Vérifier l’information

VÉRIFIER L’INFORMATION : FIABILITÉ ET QUALITÉ

Hugo GIMENEZ

SOMMAIRE

Pourquoi évaluer ses sources

Comment les évaluer

Les questions qu’il faut se poser

La propagation d’une rumeur

Les outils utiles

Hugo GIMENEZ - EI4 - VERIFIER L'INFORMATION

2

ÉVALUER SES SOURCES : POURQUOI?

Tout le monde publie tout et n’importe quoi, surtout dans Internet…

Un auteur publie pour• partager ses connaissances

• défendre un point de vue

• faire de l’argent

• divertir

• vulgariser

• faire de la propagande

• etc.

3


ÉVALUER SES SOURCES : POURQUOI?

Sachant cela, doit-on croire tout ce qu’on lit?

Évaluer ses sources, c’est donc

faire preuve d’esprit critique

se questionner pour

• s’assurer du sérieux des informations trouvées

• détecter les erreurs, faussetés

• distinguer les intentions cachées, les biais

4


ÉVALUER LA QUALITÉ DES SOURCES

Les 5 critères à considérer

1. Fiabilité des sources

2. Réputation de l’auteur

3. Objectivité de l’information

4. Exactitude de l’information

5. Actualité de l’information

5


FIABILITÉ DE LA SOURCE

Livre:• réputation de l’éditeur

= grand public ? spécialisé dans un domaine ?

Revue:

• sérieux de la revue= revue de vulgarisation ou revue scientifique ?

Page Web:

• organisme hôte reconnu?décoder l’adresse du document

• Le domaine : .org, .edu, .com, etc.• présence d’un tilde ~ : souvent synonyme de page personnelle

6


• Wikipédia n'est pas un médecin. Faut-il le rappeler?

« Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne »

Sondage au près de la Harvard Medical School :

Première ressource

N’importe qui peut modifier cet article

9 pages Wikipédia sur 10 -> inexactes

7

89%

11%


EXEMPLE

RÉPUTATION DE L’AUTEUR

• Qui est-il ?

• A-t-on des renseignements sur lui?

• Est-il connu? Reconnu dans son domaine?

• A-t-il écrit d’autres documents sur le sujet?

• Est-il recommandé dans un cours?

8


• Exemple le gorafi

9

Faire attention au

source

Site spécialiser dans

les canulars

Fausse

information


EXEMPLE

OBJECTIVITÉ DE L’INFORMATION

• Intentions / motivations de l’auteur?

• Information trouvée confirmée par d’autres sources?

• Contenu = logique, bien structuré, bien documenté?

• Langage utilisé = neutre? partisan? haineux?

10


EXACTITUDE DE L’INFORMATION

• Information de première main ou citée d’une autre source ?

• Données fiables ?

• Présence d’une bibliographie ?

• signes évidents d’un manque de sérieux ?• nombreuses fautes d’orthographe ?

• syntaxe déficiente ?

11


ACTUALITÉ DE L’INFORMATION

• Les informations ont-elles bien vieillies ? toujours valables ?

Les textes publiés en sciences « molles » ont souvent une durée de vie très longue

• Dépassées ? invalidées par d’autres découvertes?

Le domaine des sciences pures bouge beaucoup. Il faut s’assurer de se référer à des sources très récentes pour avoir de l’information à jour

12


Attention ! Une information non datée est sujette à caution !

ÉVALUER LA QUALITÉ DE SES SOURCES

Les bases de données spécialisées choisissent les revues qu'elles recensent en fonction de leur qualité et de leur fiabilité

Évaluations des articles avant même d'être signalés

S’assurer de la « valeur » des articles trouvés

Exemples :

LISTIA (Library, Information Science & Technology Abstracts), Biobase etc…

13


ÉVALUER LA QUALITÉ DE SES SOURCES– CONSEILS

• certains répertoires disponibles sur Internet choisissent aussi les ressources qu'elles recensent selon les mêmes critères

les ressources ainsi trouvées sont donc plus susceptibles d’être fiables et de qualité

Exemples :

• Infomine : Scholarly Internet Resources Collections

• Google Scholar

14


http://infomine.ucr.edu/Main.html

http://scholar.google.com/schhp?hl=en&tab=ws&q=

EN BREF…

Jugement humain

Sélection des sources

Importance de la qualification

-> Mieux classer les éléments à conserver

15


PROPAGATION DE RUMEUR

• Vis d'Apple, asymétrique.

16

Expérience menée par Day4

Posté sur

Reddit


OUTILS N°1: WEB OF TRUST

Extensions navigateur

17

Alerter l’utilisateur

Code couleur

Communauté

PartageFiabilité

Réputation


OUTILS N°2 : SEOQUAKE

Permet d’analyser un grand nombre de facteurs ayant un impact sur le référencement

PR : évaluer la popularité

18


OUTILS N°3 : YOUSEEMII

e-reputation

19

récupérer des

informations sur

une personne

Flux RSS


BIBLIOGRAPHIEInformation sur les précautions à prendre pour s’assurer de la fiabilité des informations

http://www.bibliotheques.uqam.ca/infosphere/sciences/module7/evaluer2.html

Information sur Web of trust

http://www.commentcamarche.net/faq/15620-wot-web-of-trust-essentiel-pour-l-internaute-avise

Information sur Seoquake

http://www.webrankinfo.com/dossiers/outils/seoquake

Information sur Yousseemii

http://presence.youseemii.fr/people/ALEXANDER/BOCK

Information sur le gorafi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Gorafi$

http://www.legorafi.fr/2013/11/29/devenue-retro-avec-la-sortie-ps4-la-ps3-voit-son-prix-senvoler-aupres-des-amateurs-de-retrogaming-et-vintage/

Rumeur vis d’apple

http://www.01net.com/editorial/571281/iphone-5-de-la-rumeur-au-canular-il-ny-a-quun-pas/

http://www.zinfos974.com/Une-fausse-vis-d-Apple-pour-etudier-la-propagation-des-rumeurs-sur-Internet_a46313.html

20


Information sur les danger de Wikipédia dans le domaine médical

http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-demandez-d-abord-a-votre-

medecin-et-ensuite-a-wikipedia-13551.asp?1=1

http://www.lapresse.ca/la-tribune/actualites/201310/30/01-4705347-sante-

la-fiabilite-de-sites-comme-wikipedia-demeure-un-probleme.php

Site important sur la fiabilité et la qualité de l’information en général

https://www.diigo.com/search?adSScope=m&what=fiabilit%C3%A9&snap

shot=no (Veille de Mr Bordet)

http://www.bases-netsources.com/2012/02/comment-sassurer-de-la-

fiabilite-dune.html

http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/node/286

http://fr.slideshare.net/UrfistRennes/evaluer-la-crdibilit-dune-ressource-sur-

internet

http://www.ac-grenoble.fr/ien.valence3/TICE/Internet/verifier.pdf

Data & Analytics

Vérifier l’information