35
ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ: АНТИМОНОПОЛЬНАЯ УГРОЗА Вадим Новиков

Торговые войны. Антимонопольная угроза

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Выступление на саммите Private Label & Purchasing Director 25 марта 2010 г.

Citation preview

Page 1: Торговые войны. Антимонопольная угроза

ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ:

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ

УГРОЗА

Вадим Новиков

Page 2: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Законопроект нанесет огромный ущерб потребителям, предприятиям торговых сетей, их поставщикам.

Запреты — на «слишком длительные» отсрочки платежа, на «слишком большие» оптовые скидки, на взимание «входного бонуса» — уменьшат для поставщиков гибкость на переговорах и нанесут ущерб тем из них, кто предпочитает такие условия договоров прямой скидке с цены.

А.Аузан, Е.Гайдар, С.Гуриев,

А. Илларионов, В.Радаев, Е.Ясин

Page 3: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Маша

Коля Вася Петя

Page 4: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Маша

Коля Вася Петя

Page 5: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Вася Петя

Маша

Коля

Проиграли

Page 6: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Коля

Маша

Выиграли

Вася Петя

Page 7: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Маша

Коля Вася Петя

Проиграли все

Page 8: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Коля Вася Петя

Маша

Виноваты

Page 9: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Маша

Виноваты

Коля Вася Петя

Page 10: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Как будет применяться новый закон?

?

Page 11: Торговые войны. Антимонопольная угроза

ПОКА НЕПОНЯТНО

Все решит судебная практика

Page 12: Торговые войны. Антимонопольная угроза
Page 13: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Ак Барс Хлебопеки

4 2:Арбитражный суд РТ11-й арбитражный апелляционый судФедеральный арбитражный суд ПО

Высший арбитражный судАрбитражный суд РТ

11-й арбитражный

Page 14: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Можно ли торговаться, не навязывая?

Page 15: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Навязывание невыгодных условий или не относящихся к предмету договора

Page 16: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Навязывание невыгодных условий или не относящихся к предмету договора

Page 17: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Навязывание невыгодных условий или не относящихся к предмету договора

Page 18: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Ак Барс Хлебопеки

4 2:Нет протокола разногласий

Доля сети слишком мала

Все-таки были протоколы

Были жалобы в другие инстанции

Доля продаж через сеть велика

Page 19: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Маша

Вася

Page 20: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Невыгодности только для

НЕКОТОРЫХпоставщиков недостаточно

Page 21: Торговые войны. Антимонопольная угроза

«Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб

посмотреть, не оглянулся ли я»

Согласованные действия?

Page 22: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Что должен установить суд?

Я Она

?

Page 23: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Ак Барс Хлебопеки

4 2:

«Неизвестность»«Сходство без объективных

причин»

Page 24: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Что согласовываем?• Скидки• Плата за вход в сеть• Плата за вход товара• Ретро-бонусы• Отсрочки платежей, кредиты• Обязательства по цене• Оплата маркетинга• Оплата мерчандайзинга• ...

Page 25: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Все это просто НЕВОЗМОЖНО

согласовать

Page 26: Торговые войны. Антимонопольная угроза
Page 27: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Void for vagueness

Page 28: Торговые войны. Антимонопольная угроза

«Так нельзя, иначе штраф»

Page 29: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Закон «О торговле»

• Закон неопределенный

• Закон может быть оспорен в КС

• Дело «Ак Барс против ФАС» может стать прецедентом

Page 30: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Вадим Новиков

991.48.10

[email protected]

Спасибо!

Page 31: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Private label

Page 32: Торговые войны. Антимонопольная угроза

. . Райт Дж Маркетинговые контракты и благосостояние потребителей(http://inliberty.ru/library/study/1373)

Выигрышпотребителей

«В среднем объем продаж охваченных маркетинговыми соглашениями продуктов сократился по отношению к не охваченным этими

соглашениями на 13,36%».

Page 33: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Выигрышпотребителей

«В целом цены на продукты, прежде охватывавшиеся маркетинговыми соглашениями, после запрета повысились по отношению к остальным

продуктам на 3,7%».

. . Райт Дж Маркетинговые контракты и благосостояние потребителей(http://inliberty.ru/library/study/1373)

Page 34: Торговые войны. Антимонопольная угроза

«Когда экономист обнаруживал что-либо... чего он не понимал, он искал объяснение в монополии. А поскольку мы очень невежественны... число непонимаемых явлений деловой жизни оказывается довольно значительным, а объяснение с помощью монополии — частым».

— Рональд Коуз

Page 35: Торговые войны. Антимонопольная угроза

Дело Инновация ОбъясненияVons Grocery (1966) Супермаркет 1973, 2001Paramount (1948) Продажа пакетами 1985, 1990, 1996Dr. Miles (1911) Фиксация цен

перепродажи1960, 1988

FTC v. Mc.Cormick (2000)

Плата за полку 2007

Chicken Delight (1971) Определение поставщиков для франчайзи

1968, 1978, 1985

White Motor Co. (1963)

Территории экслюзивной продажи

1960, 1984, 1988

Manne, Geoffrey A. and Wright, Joshua D., Innovation and the Limits of Antitrust. Journal of Competition Law and Economics, Forthcoming;