ДЕ-ФАКТО ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЫБОРЫ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ

77Сергей Маркедонов. ДеDфакто государства постсоветского пространства...И Н С Т И Т У Т Ы

Де4факто государства постсоветского пространства:выборы и демократизация

Сергей Маркедонов

Ключевые слова: выборы и референдумы, демократизация, деDфакDто государства, идентичность, международная легитимация, междунаDродное признание, непризнанные государства, политическая трансфорDмация, постсоветское пространство, самопровозглашённые республиDки, сепаратизм, сецессия, этническая чистка, этнический конфликт,этнодемократия

С формальноDправовой точки зрения, деDфакто государства, возDникшие вследствие распада СССР — Республика Абхазия и РеспубDлика Южная Осетия (части Грузии), НагорноDКарабахская РеспубDлика (НКР, часть Азербайджана), Приднестровская Молдавская РесDпублика (ПМР, часть Молдавии) — не существуют для мировогосообщества. До середины 2000Dх годов в США и странах ЕС считаDлось, что контакты с представителями таких образований нежелательDны, поскольку будут означать фактическое оправдание этническихчисток и поставят под сомнение принцип признания границ междубывшими республиками Советского Союза межгосударственнымиграницами новых независимых постсоветских государств. Именноэтот принцип, начиная с 1991 года, был положен в основу америкаDноDевропейского подхода к Евразии.

Это, однако, нисколько не мешает деDфакто государствам явDляться реальными участниками «большой игры» на территориибывшего Советского Союза. С политическими хитросплетениямивокруг перечисленных образований, так или иначе связаны многие

события в странах СНГ. Собственно процесс американизации иевропеизации постсоветского пространства в значительной степенибыл вызван стремлением Грузии, Азербайджана и Молдавии верDнуть военноDполитический контроль над утраченными регионами вусловиях, когда последние пользуются поддержкой со стороны РосDсии. Феномен непризнанных государств не может быть исследовани понят исключительно в терминах формальной юриспруденции.Немецкий мыслитель Фердинанд Лассаль (1825—1864) говорил осуществовании двух видов конституционного права — «формальноDго» и «фактического». Именно последнее является наилучшей осноDвой для анализа природы деDфакто государств.

Проблемам деDфакто государств постсоветского пространства поDсвящено немало монографий и статей1. Однако практически для всехисследований по данной теме характерен «геополитический детерDминизм». СоциальноDполитическая ситуация в Абхазии, Южной ОсеDтии, Приднестровье и Нагорном Карабахе анализируется прежде всегов контексте геополитической конкуренции России и США, России иЕвропейского Союза, НАТО и РФ. При таком подходе Абхазия,Южная Осетия и Приднестровье рассматриваются ещё и как инструDменты России для ослабления Грузии, Украины и Молдовы, а НаDгорный Карабах — как орудие Армении для сдерживания АзербайDджана.

Такое понимание только укрепилось в Европе и в США после«пятидневной войны» в Южной Осетии и в особенности после26 августа 2008 года, когда президент России Дмитрий Медведевподписал указ о признании независимости Абхазии и ЮжнойОсетии. Вслед за признанием двух бывших грузинских автономий26 августа 2008 года Москва установила с ними дипломатическиеотношения (9 сентября 2008 года), подписала Договоры о дружбе(17 сентября 2008 года), назначила послов (24 октября 2008 года) ивзяла на себя гарантии их безопасности. Эти шаги Кремля быливосприняты на Западе не как поддержка двух деDфакто государств,существовавших уже не один год на территории Грузии (и не конDтролировавшихся официальным Тбилиси), а как российская терриDториальная экспансия. Показательным в данном случае представляDется мнение Строуба Тэлбота, в 1994—2001 годах занимавшего вадминистрации Билла Клинтона пост заместителя госсекретаря,курирующего СНГ2:

«Может быть, с официальной точки зрения России Абхазия и Южная Осе�тия являются независимыми государствами, но в глазах всего мира это расши�

Сергей Мирославович Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациоDнальных отношений Института политического и военного анализа, Москва.

79Сергей Маркедонов. ДеDфакто государства постсоветского пространства...78 И Н С Т И Т У Т Ы

рение российской территории. И это произошло в первый раз с момента окон�чания советской эпохи. Я считаю это опасным явлением».

Внутренняя динамика в государствах деDфакто остаётся вне полязрения экспертов. Справедливо нижеследующее замечание британDского политолога Лоренса Броерса3:

«…Де�факто государства региона редко рассматриваются Западом черезпризму понятий переходного периода и демократизации, которая применяетсяпо отношению к государствам де�юре. Вместо того, чтобы видеть в этих обра�зованиях самостоятельную политическую среду, де�факто государства воспри�нимаются только в контексте их взаимодействия с внешними игроками и мир�ными процессами».

Отсюда и принятый в европейской и американской политологиDческой литературе термин для обозначения деDфакто государств ЕвDразии: breakaway republics или separatist states — «отошедшие» респубDлики или «сепаратистские государства». Подразумевается, что «отоDшедшие» республики в перспективе могут «вернуться», и именновозвращение рассматривается как «разрешение этнополитическогоконфликта», то есть восстановление территориальной целостностиГрузии, Азербайджана и Молдовы отождествляется с устранениемострейших этнических противоречий, приведших к конфликтам.Следствием подобного подхода стало отношение ко всем внутрипоDлитическим процессам в Абхазии, Южной Осетии, ПМР и НКР какк чемуDто временному, «ненастоящему»; дескать, они прекратятся,как только с ныне существующим положением будет покончено истатус «спорных земель» будет определён.

Если же говорить о новой политикоDправовой ситуации только вАбхазии и в Южной Осетии, то следует признать, что факт формальDноDправового признания Россией их независимости сильно переоцеDнивается. Признание не изменило ничего и в то же время изменилоочень много. Что, в сущности, изменилось после 26 августа? И до этогодня, и после него Грузия считала Абхазию и Южную Осетию своимитерриториями, причём настроения их население интересовали ТбиDлиси в последнюю очередь. И до, и после грузинские власти былиготовы вести диверсионную и партизанскую борьбу на «спорных земDлях». То есть все проблемы, имевшие место до акта признания, остаDлись. Историческим решение Медведева стало потому, что им МоскDва изменила свою роль в абхазских и осетинских делах, и в отличие оттой же Турции, которая продолжает называть своих солдат на севере

Кипра «миротворцами», Кремль оформил это изменение юридичесDки. Россия могла изменить свою роль и без признания независимосDти двух бывших автономий. Однако начатый Грузией в 2004 годучетырёхлетний процесс «разморозки конфликта» подтолкнул Россиюк тому, чтобы пересмотреть свой взгляд на сохранение статусDкво какна высшую ценность. «Пятидневная война» окончательно разрушиDла существовавший баланс сил, сделала Россию непосредственнымучастником конфликта. Из миротворца она превратилась в политиDческого покровителя Абхазии и Южной Осетии. В этой смене статусанет ничего ни плохого, ни хорошего, это простая констатация факта.Ни Грузия, ни окружающий мир не признали полностью новые реаDлии. Россия не оказалась, конечно же, в изоляции; но по абхазскомуи осетинскому вопросам она на международной арене осталась пракDтически в одиночестве.

Вообще «окончательное определение» статуса спорных территоDрий не кажется нам перспективой ближайшего будущего. АрмяноDазербайджанский конфликт изDза Нагорного Карабаха перешёл извоенной фазы в «замороженную» в мае 1994 года, продолжавшаяся14 месяцев грузиноDабхазская война завершилась в октябре 1993 года,а грузиноDюгоDосетинское противостояние прекратилось в июне1992 года. Что касается левого берега Днестра, то военный конфликтмежду Кишинёвом и Тирасполем, самый кратковременный (весна—лето 1992 года) среди всех постсоветских конфликтов, был остановDлен в июле 1992 года. Таким образом, уже более 15 лет в «остуженDных» горячих точках СНГ продолжается своя жизнь, отдельная отжизни «покинутых» государств. Люди в Степанакерте, Сухуме, ЦхинDвале и Тирасполе не просто «выживают»: они занимаются бизнесоми некоммерческой деятельностью, трудятся и отдыхают, создают сеDмьи и рожают детей. И, наряду с другими делами, занимаются тем,что формируют собственные органы власти и управления. Выборныепроцедуры стали неотъемлемой частью политического процесса в деDфакто государствах, демократизация посредством выборов в них —не политическая абстракция, а действенный способ придать требоDваниям независимости больше веса. Поэтому изучение выборов в деDфакто государствах необходимо. Настало время рассматривать внутDриполитическую динамику в Южной Осетии, Абхазии, НКР и ПМРв качестве самостоятельного предмета изучения, а не «довеска» к конDфликтологическим исследованиям. Только таким образом можнопонять процессы «транзита» на всём постсоветском пространстве. Ноакадемическим интересом дело не исчерпывается: если принять теDзис о демократизации как о непременном условии урегулирования


конфликтов, то изучение выборных процедур в деDфакто государствахполучает ещё и практическую ценность.

Референдумы и выборы в де4факто государствах:конкуренция с государствами де4юре

В Нагорном Карабахе состоялось два референдума. В декабре1991 года на плебисцит был вынесен вопрос о независимости, а 15 летспустя, в декабре 2006 года всенародно утверждался Основной ЗаконНагорного Карабаха. В НКР прошли четыре избирательные кампаDнии по выборам президента. В период войны с Азербайджаном в ресDпублике действовал режим ГКО (Государственного комитета обороDны). Его задачей было мобилизационное управление, которое, пустьи не в сталинском стиле, но сдерживало «самоорганизацию общины»Карабаха. Однако после окончания военных действий от мобилизаDционной модели политики отказались. В 1996 году на первых выбоDрах президента НКР было выдвинуто три кандидата, победил нынешDний президент Армении Роберт Кочарян. В 1997 году на внеочередDных выборах, объявленных в связи с переходом Кочаряна на работу вАрмению, где он стал тогда премьерDминистром, победил АркадийГукасян. В 2002 году он снова одержал победу, в выборах участвоваличетыре кандидата. В 2006 году Гукасян создал важный для НКР преDцедент — решил покинуть свой пост после двух легислатур, хотя могпродлить пребывание у власти, так как Конституция НКР была приDнята только в 2006 году. В 2007 году к власти пришёл Бако Саакян,соревновались пять претендентов. За постсоветский период в КараDбахе четырежды избирался парламент: в 1991, 1995, 2000 и 2005 годах.Прошли также три кампании по выборам в органы местного самоупDравления: в 1998, 2001 и 2004 годах. При этом в 2004 году мэром стоDлицы НКР Степанакерта стал Эдуард Агабекян — представитель опDпозиционного «ДвиженияD88», политический оппонент тогдашнегопрезидента Гукасяна.

В результате событий 15Dлетней давности (грузиноDабхазской войDны) произошла институционализация деDфакто государства Абхазии.В 1993 — начале 2000Dх годов политическая система непризнаннойреспублики строилась вокруг авторитета харизматичного лидера абDхазского этнонационалистического движения Владислава Ардзинбы,однако затем в абхазскую систему власти медленно, но верно сталипроникать элементы демократии. В 1994 году Ардзинба, бывший дотого главой Верховного Совета республики, стал президентом АбхаD

зии. Тогда поле его избрания ограничилось стенами парламента.В 1999 году абхазский лидер победил на всеобщих выборах без выDбора — у него попросту не было альтернативы. Зато в 2004 году выбоDры в Абхазии стали реально конкурентными — соревновались пятькандидатов. Причём провалилась операция «преемник»: Рауль ХадDжимба, на которого указала «семья» первого президента, потерпел поDражение. Не помогли ни пресловутый административный ресурс, ни«рука Москвы», Сергей Багапш стал вторым главой деDфакто госуDдарства. Таким образом, в Абхазии был создан прецедент передачивысшей власти посредством выборов. И хотя парламентские выборыв Абхазии, прошедшие в марте 2007 года (первый тур был 4 марта,второй — две недели спустя), не были признаны ни одним государDством и ни одним из влиятельных международных институтов, трудDно игнорировать тот факт, что уровень демократии в Абхазии ничутьне ниже, чем в любой из соседних стран. К тому же власти Абхазии непытались использовать такие «технологии», как перманентная корDректировка сроков выборов, что делал Михаил Саакашвили во времяподготовки к выборам органов местного самоуправления в 2006 году.И в отличие от Грузии, которая, по идее, должна выступать примеDром для «незрелой» Абхазии, абхазские власти не стали совмещатьпарламентские и президентские выборы. В Абхазии выборы в парлаDмент стали играть самостоятельную политическую роль, показав, чтополитическое «взросление» здесь продолжилось. Раскол в ходе преDзидентских выборов 2004 года воспринимался как шок не только абDхазами, но и всем полиэтничным обществом Абхазии; многим тогдаказалось, что он ослабляет республику перед лицом «грузинской угDрозы». Сегодня же многие политики, включая Багапша, понимаютпрагматическое значение демократической процедуры — без неё путьк возможному признанию республики будет закрыт раз и навсегда.А значит, выборы не превращаются в «договорной матч».

Абхазию часто обвиняют в копировании российского опыта, ноона не взяла на вооружение российское «ноуDхау» — пропорциональDную систему выборов. Партийные структуры в их современном поDнимании в республике не сложились. Каждому непредвзятому наблюDдателю ясно, что партии в Абхазии — скорее клановые по своей сутиструктуры, чем политические объединения граждан. Но это структуDры, которые трудно чётко идентифицировать, поскольку только семейDный или только территориальный факторы не играют в формироваDнии политических кланов решающей роли. В любом случае связь наDродного избранника с конкретным округом и избирателем считается вАбхазии гораздо более важной, нежели партийная принадлежность.


По всем этим причинам выборы проводились по мажоритарной сисDтеме. При этом в 17 из 35 округов победитель не был определён в перDвом туре, что говорит о весьма дозированном применении администDративного ресурса. На выборах 2002 года в Парламент не прошел ниодин оппозиционер, пять лет спустя там было уже семь представитеDлей оппозиции. С другой стороны, в Парламент созыва 2007 года непопали известный «олигарх» Беслан Бутба, считающийся самым богаDтым человеком в Абхазии, и Константин Озган — один из отцовDосDнователей Абхазского деDфакто государства. То есть ни деньги, нипрежние заслуги не сыграли в выборах решающей роли. В Абхазииофициально зарегистрировано 200 неправительственных организаDций (НПО), 30 из них — постоянно работающие. Во время презиDдентских выборов 2004 года 200 активистов НПО создали Лигу изDбирателей, чья активность оказала весьма существенное воздействиена окончательные итоги кампании. В значительной степени благодаDря её деятельности была сорвана операция по кулуарной передачивласти от Ардзинбы к Хаджимбе, на тот момент главе правительстваАбхазии.

В Южной Осетии в январе 1992 и в ноябре 2006 года были провеDдены референдумы о статусе республики, а в 1993 и в 2001 годах проDшли конституционные референдумы. В 1994, 1999 и 2004 годы избиDрался Парламент. Президентский пост был учреждён парламентомв 1996 году, на первых выборах в ноябре того же года победу одерDжал Людвиг Чибиров. В 2001 году он проиграл выборы Эдуарду КоDкойты (Кокоеву), нынешнему лидеру этого деDфакто государства.При этом первый президент Южной Осетии не прошел даже во втоDрой тур: получив 22,1 % голосов, он занял только третье место, навтором с 26, 1 % голосов оказался лидер югоосетинских коммуниDстов Станислав Кочиев.

ПМР была провозглашена в сентябре 1990 года. За всё время еёсуществования состоялись семь референдумов, как по внешним вопDросам (в сентябре 2006 года выяснялось отношение к возможной инDтеграции с РФ), так и по конституционным. Всего в Приднестровьебыло принято три Основных закона. Конституция 1991 года былафактически слепком с Конституции СССР, закреплявшим советскиепринципы государственности. В декабре 1995 года на референдумебыла принята вторая Конституция ПМР, в которой были зафиксироDваны принципы разделения властей, непризнанная республика стаDновилась президентскоDпарламентской. Конституционным Законом№ 310DКЗИД от 30 июня 2000 года в Основной Закон ПМР были внеDсены поправки, суть которых — в расширении компетенции и полD

номочий президента. С этого момента Приднестровская Республикастала президентской. Президент Приднестровской Молдавской РесDпублики наряду с традиционно президентскими функциями выполDняет и функции Председателя Кабинета Министров, обладающегоправом отмены любых решений, принимаемых министрами, и одноDвременно несущего ответственность за деятельность Кабинета миниDстров в целом.

Как видим, в ходе выборов менялись высшие руководители в трёхиз четырёх рассматриваемых нами деDфакто государствах: в НКР —дважды, в Абхазии и Южной Осетии — по разу. А вот в признанноймировым сообществом Грузии высшая власть ни разу не передаваDлась от одного лица другому посредством выборных процедур. ПерDвый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа был отстранён от власти врезультате военного переворота, второй, Эдуард Шеварднадзе, ушёлсо своего поста в результате «революции роз». Схожую ситуацию можDно увидеть в другом признанном мировым сообществом государстве,Азербайджане: Аяз Муталибов был свергнут Народным фронтом,Абульфаз Эльчибей смещён после мятежа Сурета Гусейнова — не безпомощи вездесущего Гейдара Алиева, сам же Алиев фактически пеDредал власть по наследству сыну Ильхаму, причём о таком его намеDрении граждане Азербайджана знали ещё при жизни отца. В 2003году организация “Freedom House” в своём индексе «Свобода в мире»квалифицировала Нагорный Карабах, не имеющий признания ООН,как «частично свободный». Причём показатели НКР оказались наDмного выше, чем у Азербайджана и равными показателям Армении4.Приведу в этой связи выдержку из отчёта американской независиDмой группы наблюдателей по выборам президента, состоявшимся19 июля 2007 года5:

«Строительство демократических институтов и продвижение прав челове�ка — медленный и часто очень болезненный процесс в постконфликтных об�ществах. Результаты здесь часто зависят от возможности людей свободно из�бирать своих представителей и от их способности реализовывать это право ииметь правительство, зависящее от их выбора. Это важно не только в процессесамих выборов, но также и в том, как люди реализуют свои неотъемлемые пра�ва управлять сами собой. Народ Нагорного Карабаха достиг значительного про�гресса на этом пути. Это заслуживает не только одобрения, но и поддержки дляпродолжения политического процесса в том же направлении».

Хочется сразу отметить, что данная группа наблюдателей — отDнюдь не конгрессмены из «армянского лобби»; шесть наблюдателей


из Штатов представляли “Public International Law and Policy Group”,которая в 2005 году была номинирована на Нобелевскую премию мираи имеет многолетний опыт наблюдений за выборами в постконфликDтных обществах, в том числе и в Косово. Её выводы относительновыборов в НКР сделаны в первую очередь по результатам посещения47 избирательных участков на территории всего Карабаха, хотя и сучётом информации, полученной в ходе многочисленных встреч софициальными лицами деDфакто государства.

В негласном соревновании между деDюре и деDфакто государстваDми постсоветского пространства (СНГ и СНГD2) только Молдова моDжет похвастаться серьёзными достижениями. По справедливому заDмечанию Дмитрия Фурмана6:

«Молдова — единственная страна в СНГ, где произошли уже две нормаль�ные конституционные демократические ротации власти. Это единственная стра�на, которая пошла не по пути укрепления президентской власти, а по пути еёослабления — перешла в 2000 году от президентской к парламентской респуб�лике».

В Приднестровье, как мы помним, в том же 2000 году обозначиDлись прямо противоположные тенденции: в Основной Закон ПМРбыли внесены поправки, направленные на расширение компетенциии полномочий президента республики. Бессменным президентомПМР является Игорь Николаевич Смирнов. В этом плане ПМР отDличается и от других деDфакто государств, где республиканские лидеDры сменялись. Игорь Смирнов возглавляет республику фактическисо 2 сентября 1990 года, когда на втором съезде депутатов ПриднестDровья всех уровней, провозгласившем образование ПриднестровскойМолдавской Советской Социалистической Республики, он был изDбран Председателем Временного Верховного Совета ПМССР. Послевыборов Верховного Совета ПМССР Смирнов стал его ПредседатеDлем, в 1991 году — первым президентом непризнанной республики изатем трижды — в 1996, 2001 и в 2006 годах — вновь занимал этот постпо результатам всеобщих выборов. В интервью автору настоящей стаDтьи (сентябрь 2006 года) на вопрос о возможном преемнике Смирновответил очень туманно7:

«Присматриваться на будущее есть смысл, наверное, с точки зрения школыуправления. Это два института государства — Верховный совет, работа прави�тельства, два общегосударственных органа, где человек может получить широ�кий кругозор, проявить себя в управлении».

Вместе с тем на левом берегу Днестра в ходе парламентских выDборов в декабре 2005 года произошла существенная ротация парлаDмента, оппозиционер Евгений Шевчук сменил на посту спикера мноDголетнего соратника Смирнова Григория Маракуцу. Дадим слово свиDдетелю, притом не какомуDнибудь русскому «империалисту»,а депутату польского Сейма от партии «Самооборона» Матеушу ПисDкорски, наблюдавшему за выборами 2005 года в ПМР8:

«От Польши на парламентских выборах в Приднестровье было представле�но три человека. Вчера в процессе наблюдения за ходом выборов мы общалисьс гражданами республики, с представителями польской общины и не обнару�жили ни одного серьёзного нарушения. Данные выборы служат самым глав�ным доказательством того, что у народа Приднестровья есть воля и стремлениек независимости и самостоятельному развитию государства».

В уже упомянутом нами интервью Игоря Смирнова приднестровDский лидер так оценил демократию в ПМР9:

«Обвинения в тоталитаризме, как и другие, связанные с контрабандой, про�изводством и торговлей оружием озвучивают те, кто не читал приднестровскоезаконодательство, не знаком с реальным положением дел в Приднестровье.В Приднестровье действует множество общественных организаций и движе�ний, зарегистрирован целый ряд политических партий. Приднестровское зако�нодательство, касающееся процесса выборов, прошло тщательную международ�но�правовую экспертизу. Для справки, на прошлых парламентских выборах(имеются в виду выборы в Верховный Совет 11 декабря 2005 года. — С.М.)было зарегистрировано порядка 200 международных наблюдателей и аккре�дитованы более 40 зарубежных СМИ».

Самопровозглашённые / непризнанные республикиили государства де4факто?

Таким образом, в деDфакто государствах Евразии выборные проDцедуры являются не просто одним из политических атрибутов, а игDрают во многом определяющую роль. Собственно говоря, сам терDмин «деDфакто государство» возможен и корректен лишь в том слуDчае, если мы говорим не о федерации «полевых командиров», а обобразовании с устойчивыми институтами власти; выборы же — важDнейший институт современной государственности.


В политологической и публицистической литературе данные обDразования называют самопровозглашёнными. Но это определение невполне корректно, поскольку все ведущие современные государствамира провозгласили себя сами. Что такое Декларация независимоDсти США от 4 июля 1776 года, как не провозглашение нового госуDдарственного образования без согласия на то «материнской территоDрии»? Но даже если не делать акцент на самом акте провозглашениягосударства, следует признать, что между провозглашением и реальDной состоятельностью государства — дистанция огромного размера.В период распада СССР на его территории было провозглашено неDмало государственных образований, просуществовавших от нескольDких дней до нескольких месяцев и так и не превратившихся деDфактов государства. Еще до образования ПМР в августе 1990 года на терриDтории Молдавии была провозглашена Гагаузская Республика, тожене имевшая прежде властной инфраструктуры в виде автономной ресDпублики или автономной области. Именно эта территория с населеDнием около 150 тыс. человек, 80 % которых составляли гагаузы, тюрDкский народ христианского вероисповедания, стала пионером в двиDжении самопровозглашённых республик. Правда, как раз она невышла de facto из состава Республики Молдова: в 1994 году парлаDмент Молдовы принял Закон об особом правовом статусе Гагаузии(ГагаузDЕри), наделивший регион с компактным проживанием гагаDузов правами автономии. И сегодня большая часть политических силГагаузDЕри не выступает за полную независимость, исключение соDставляет лишь Народный фронт спасения Гагаузии. Вместе с тем средигагаузских политиков и общественных деятелей существует консенDсус относительно необходимости расширения автономии ГагаузDЕри.По мнению президента ПМР Игоря Смирнова, получение Гагаузиейхотя бы урезанной автономии было бы невозможно без «самопровозDглашения» 1990 года10.

Но, пожалуй, рекордсменом по количеству самопровозглашенDных образований стал российский Северный Кавказ. В ноябре1990 года на севере Дагестана — крупнейшей по территории и насеDлению северокавказской республики — была провозглашена КазаDчьеDНогайская Республика в составе РСФСР. В том же ноябре наВтором съезде Кумыкского национального движения была принятаДекларация о самоопределении кумыкского народа — самого мноDгочисленного тюркского этноса в Дагестане. Декларация провозглаDсила создание Кумыкской республики, в январе 1991 года был дажесформирован Милли Маджлис (Национальный парламент) этой реDспублики в составе 125 человек. В сентябре 1991 года на Первом обD

щенациональном съезде лезгин была принята Декларация о восстаDновлении государственности лезгинского народа и провозглашенииРеспублики Лезгистан. Тогда же был избран Лезгинский нациоDнальный совет (высший представительный орган) этого этнонациоDнального движения. 17 ноября 1991 года на втором заседании Съездабалкарского народа была провозглашена Республика Балкария в соDставе РСФСР. Вторая попытка провозгласить её отдельным субъекDтом вне КабардиноDБалкарии была сделана на четвёртом заседаниеСъезда балкарского народа 17 ноября 1996 года. Тогда же был избранГосударственный Совет — высший орган самопровозглашённой БалDкарии. В декабре 1991 года Первый съезд кабардинского народа приDнял решение о «восстановлении государственности Кабарды» и изDбрал Национальный Совет Кабардинского народа, который былобъявлен его «высшим органом власти». А на территории КарачаевоDЧеркесии в 1991 году было провозглашено целых пять (!) республик.В июле Чрезвычайный съезд карачаевского народа принял ДеклараDцию о государственном суверенитете Республики Карачай и учредилВременный комитет по восстановлению карачаевской государственDности. Затем вопрос о самоопределении поставили казаки. По слоDвам атамана Баталпашинского отдела Всекубанского казачьего войDска Павла Запорожца, то был ответ казачьего населения на «парадсуверенитетов периода распада Советского Союза»11. Летом 1991 годаказачьи активисты провели в местах компактного проживания русDского населения референдум о создании Казачьей республики. 64,8 %участников ответили положительно на данный вопрос, и 10 августабыла провозглашена Баталпашинская республика, а через неделю —ЗеленчукскоDУрупская. Последняя умудрилась просуществовать поDчти полгода в режиме двоевластия (атаманская власть de facto и властьКарачаевоDЧеркесской республики de jure). Наконец, осенью внеслисвой «вклад» адыгские этнические группы — абазины и черкесы:в сентябре была провозглашена Республика Абаза, в октябре — ЧерDкесская Республика.

Азербайджан помимо армянского сепаратизма столкнулся в 1993 годус сепаратизмом талышей — ираноязычного народа, проживающего наюгоDвостоке страны. В июне 1993 года в Ленкорани была провозглаDшена ТалышDМуганская Республика во главе с полковником азерDбайджанской армии Аликрамом Гумбатовым. Но уже в августеГумбатов был арестован, после чего талышское политическое движеDние маргинализировалось.

Гораздо больше времени просуществовала самопровозглашённаяЧеченская Республика Ичкерия. В 1991—1994 и в 1996—1999 годах


предпринимались попытки построить Чеченское государство деDфакDто, однако и в первый из этих временных промежутков, и во второйони завершились провалом. К началу второй Чеченской войны вЧечне вместо государственных институтов наличествовала лишьаморфная федерация «полевых командиров», руководствовавшихсяво взаимоотношениях друг с другом и остальным миром не силойправа, а правом силы.

В отличие от самопровозглашённых образований четыре деDфакDто государства постоветского пространства — НКР, ПМР, Абхазия иЮжная Осетия — смогли выстроить свои институты власти. Во всехчетырёх случаях удалось избежать хаотической федерализации, замеDны закона насилием (хотя угрозы такого рода были), консолидироDвать власть и установить суверенитет над определённой, достаточнопротяжённой территорией, а также обеспечить функционированиевыборных процедур.

ДеDфакто государства идентифицируют также как непризнанныеобразования. Однако и это определение представляется не очень точDным, хотя с формальноDюридической точки зрения оно, на первыйвзгляд, кажется безупречным. Чем деDфакто государства отличаютсяот тех, что признаны на международном уровне? Наличием официDального статуса? Но мировое сообщество, утверждающее такой стаDтус, и само испытывает глубокий кризис: после распада ялтинскоDпотсдамского мироустройства контуры нового миропорядка остаютDся весьма расплывчатыми, следовательно, размыты и критериипризнания / непризнания как таковые. Более того, не признавая АбDхазию, Южную Осетию, Приднестровье или Нагорный Карабах своDими членами, та же ООН признаёт некоторых из них в качестве «стоDроны конфликта». Речь идёт об Абхазии, в которой начиная с сентябDря 1992 года работает Миссия наблюдателей ООН. Долгое время иофициальный Тбилиси признавал тот же статус за Абхазией и ЮжDной Осетией. Только в ноябре 2006 года Грузия заявила, что необхоDдимо изменить формат переговоров по урегулированию грузиноDосеDтинского конфликта — отказаться от переговоров с осетинским деDфакто государством и начать переговоры с подконтрольным Тбилиси«альтернативным правительством» Южной Осетии. Летом того жегода она попыталась изменить переговорный формат и по Абхазии —подключить к нему так называемое «Абхазское правительство в изDгнании», которое до того базировалось в Тбилиси и состояло из этниDческих грузин. Однако и сегодня международно признанные соглаDшения по урегулированию двух конфликтов (Дагомысские 1992 годапо Южной Осетии и Московские 1994 года по Абхазии) рассматриD

вают оба деDфакто государства на территории Грузии в качестве стоDрон конфликта. В настоящее время в Южной Осетии работает МисDсия ОБСЕ, которая вступает в контакты и взаимодействует с властяDми этого деDфакто образования.

Все ключевые документы по урегулированию конфликта междуМолдовой и Приднестровьем, подписанные в присутствии предстаDвителей международных наблюдателей, обращались к ПМР как к стоDроне конфликта и признавали её в этом качестве. «Меморандум обосновах нормализации отношений между Республикой Молдова иПриднестровьем» (8 мая 1997 года, Москва) был подписан в присутDствии действующего председателя ОБСЕ главой ПМР Игорем СмирDновым, Петром Лучинским (тогда президентом Молдовы), президенDтами России и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой. Под«Соглашением о мерах доверия и развитии контактов между РеспубDликой Молдова и Приднестровьем» (20 марта 1998 года, Одесса) стоDят те же подписи, заключалось оно опятьDтаки в присутствии главыМиссии ОБСЕ. «Протокол о некоторых первоочередных шагах поактивизации политического урегулирования приднестровской проDблемы» (20 марта 1998 года, Одесса) и «Совместное заявление участDников Киевской встречи по вопросам нормализации отношений межDду Республикой Молдова и Приднестровьем» (16 июля 1999 года,Киев) подписывались и ПМР, в присутствии представителя ОБСЕКая Эйде.

Наконец, хотя официальный Баку не признаёт сейчас НагорноDКарабахскую Республику самостоятельной стороной конфликта, стоDит вспомнить, что Соглашения о прекращении огня азербайджанDские военные подписывали в мае 1994 года с командующим силамисамообороны НКР Самвелом Бабаяном. А до того Совет безопаDсности ООН, принимая резолюцию № 874, фактически подтвердилстатус НКР в качестве самостоятельного участника конфликта. До1996 года армяноDазербайджанские переговоры по карабахской проDблеме проходили при участии представителей НКР. Что касаетсядеятельности Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорноDкарабахского конфликта, то все её сопредседатели в обязательномпорядке взаимодействуют с руководством деDфакто государства НКР.

Таким образом, говорить о четырех деDфакто государствах простокак о непризнанных или «отошедших» республиках представляется намне вполне корректным. Тем паче, что деDфакто государственные обраDзования считают легитимными их граждане. Именно эта непризнанDная легитимность, по мнению немецкого политолога Штефана ТрёбDста, отличает деDфакто государство от обычного криминального анкD


лава — «серой зоны» или пиратской республики12. Таким анклавам иреспубликам не нужны идеология и государственная символика. Онине стремятся создать государственноDисторическую мифологию, тогдакак идеологические системы деDфакто государств на постсоветскомпространстве насквозь историчны. «Непризнанность» государствавовсе не подразумевает неприятия его политики гражданами (как и«признанность» не гарантирует всенародной лояльности). СправедDливо критикуемый мировым сообществом экстремизм властей НКР,ПМР, Абхазии или Южной Осетии, тем не менее, опирается на масDсовую поддержку граждан этих формально несуществующих госуDдарств, а поддержка реализуется посредством выборных кампаний.Вот мнение английского политолога и журналиста Томаса де Ваала13:

«Багапш утверждает, что Абхазия имеет больше прав требовать независи�мости, чем Косово: она была насильственно включена в Советскую Грузию, ска�зал он мне, и проводила демократические выборы. Можно сомневаться в обо�снованности его выводов, но нет никаких сомнений в том, что его взглядыпользуются широкой поддержкой: я не встречал в Абхазии ни одного челове�ка (выделено нами. — С.М.), который считал бы, что будущее Абхазии — статьчастью Грузии».

И это видение будущего было зафиксировано на президентскихвыборах 1999 и 2004 годов и на парламентских выборах 1996, 2002 и2007 годов, что следует непременно учитывать при выдвижении миDротворческих инициатив, направленных на разрешение спора между«незаконным» и «законным» государствами.

Нередко, исходя из политических соображений, деDфакто госуDдарства постсоветского пространства рассматривают как марионетоDчные образования. Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье числятв марионетках России, НКР считают «армянской губернией». Междутем, признавая тесную взаимосвязь деDфакто государств с их политиDческими «покровителями», нельзя не увидеть, что каждое из них имеетинтересы, далеко не всегда совпадающие с интересами «патронов», иименно выборы здесь играют определяющую роль. В 2001 году ЭдуардКокойты победил на президентских выборах в Южной Осетии, несмотDря на то, что в тот момент и Кремль, и руководство Северной Осетииподдерживали Людвига Чибирова, премьером у которого был нынешDний глава прогрузинской «альтернативной» Южной Осетии ДмитрийСанакоев. Лишь после 2001 года Кокойты стал проводником кремDлёвской политики. В 2004 году Москва на президентских выборах вАбхазии поддерживала Хаджимбу, в российских СМИ против его соD

перника велась жёсткая пиарDкампания, его даже называли прогруDзинским политиком, что не соответствовало действительности, —и всё равно победил Багапш.

По всем приведённым выше параметрам получается, что ПМР,НКР, Южная Осетия и Республика Абхазия обладают государственDной и политической состоятельностью, почему и следует рассматриDвать их как государства деDфакто, то есть реально существующие, ноне признанные с точки зрения международного права, действующеDго на сегодняшний день. Принимая во внимание тот факт, что любаяправовая система исторична — в том смысле, что формируется в опDределённых исторических условиях конкретными людьми на основеконкретных политических, а не абстрактноDюридических соображеDний, можно констатировать, что деDфакто государства имеют осноDвания для того, чтобы претендовать на статус государств деDюре и приудачном для них стечении обстоятельств могут его обрести.

Выборы в чрезвычайных обстоятельствах

В ходе последней президентской кампании в Нагорном Карабахеспециальный представитель ЕС по Южному Кавказу Питер СемнеDби, находясь 21 июля 2007 года в Баку, заявил, что европейские струкDтуры не будут признавать выборы в НКР. О том же заявили генсекСовета Европы Терри Дэвис и председатель ПАСЕ Рене Ван дер ЛинDден. Особым дипломатическим изяществом отличалось официальноезаявление Франции14:

«Несмотря на то, что эти выборы создают возможности для самоорганиза�ции общины, де�факто контролирующей Нагорный Карабах, итоги подобныхвыборов не могут быть признаны законными, так как они заранее определяютстатус региона. Итоговый статус Нагорного Карабаха может быть определён врамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями в которой являются Франция,США и Россия, предложившей базовые принципы для мирного и справедливо�го решения конфликта, и только с участием всех сторон и общин».

Так было всегда. Выборы в НКР, Абхазии, ПМР, Южной Осетиине признавались и не признаются государствами — ведущими актоDрами мировой политики, равно как и ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС. Наних не приезжают наблюдатели от этих организаций. Те же, кто наDблюдает за ходом выборов, представляют себя в личном, а не инстиDтуциональном качестве — как упомянутый нами Матеуш Пискорски


и депутат Европарламента Джульетто Кьеза, наблюдавший за выбоDрами в НКР, или как регулярный наблюдатель за всеми выборами вСНГD2 депутат Госдумы РФ Константин Затулин. Также и институDты, участвующие в наблюдении, не имеют отношения к «официальDному миру».

Зачастую выборы в деDфакто государствах проводятся в форсDмажорных обстоятельствах. Референдум о независимости НКР, соDстоявшийся в декабре 1991 года, сопровождался артиллерийскимаккомпанементом. И все последующие многочисленные избираDтельные кампании в НКР проходили (и будут проходить) рядом спочти двухсоткилометровой «линией фронта», как в Карабахе иАзербайджане называют линию соприкосновения сторон, устаноDвившуюся после прекращения огня в мае 1994 года. В отличие отситуаций в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье, на «линиифронта» вокруг Карабаха нет миротворческих сил, «замороженныймир» держится на «джентльменских договорённостях» между конфDликтующими сторонами. Однако в политических заявлениях азерDбайджанской элиты постоянно звучат тезисы о необходимости«реконкисты». Выборы в Парламент Абхазии, намеченные на 24 ноDября 2001 года, были перенесены на 2 марта 2002 года изDза совмесDтной вооружённой провокации Грузии и чеченских боевиков в КоDдорском ущелье. Имеется в виду рейд Руслана Гелаева в ГульрипшDский район республики в октябре 2001 года со стороны Кодори.Именно этот факт способствовал усилению «административногоресурса» на выборах 2002 года. «Разморозка» конфликта в ЮжнойОсетии в 2004 году и последующая тактика «мелкого фола» со стоDроны Тбилиси весьма содействовали превращению Эдуарда КокойDты фактически в безальтернативного кандидата на президентскихвыборах в ноябре 2006 года. Попытка Тбилиси «восстановить конDституционный порядок» в Южной Осетии в августе 2008 года такжеспособствовала почти полному сворачиванию демократическихпроцедур в этом деDфакто образовании. После завершения активDных военных действий 13 августа 2008 года Кокойты, получив доDполнительный «патриотический ресурс», распустил республиканскоеправительство и, по существу, сконцентрировал всю власть в своихруках. А вот кодорская операция Михаила Саакашвили в 2006 году,когда так называемое Абхазское правительство в изгнании было пеDреведено из Тбилиси в Кодорское ущелье, никоим образом не поDвлияла на парламентские выборы в Абхазии в марте 2007 года, непомешала прибавлению оппозиционеров в высшем представительDном органе деDфакто государства. События августа 2008 года также

не обернулись для Абхазии дополнительным сосредоточением влаDсти в руках её президента.

Возникает непраздный вопрос: зачем нужны избирательныекампании, если «официальный мир» отвергает само право на ихпроведение, а внешние обстоятельства нередко либо ставят их подугрозу срыва, либо могут привести к формальной легитимации реDжима личной власти? Ответ подсказывает позиция внешних проDтивников выборов в деDфакто государствах, заинтересованных втом, чтобы никакие выборы в СНГD2 не проводились бы вообще.В этом случае, воDпервых, было бы легче апеллировать к междунаDродному сообществу — мол, в деDфакто государствах нет демокраDтии. ВоDвторых, отсутствие выборов снизило бы легитимность влаDсти внутри НКР, ПМР, Абхазии, Южной Осетии, что объективноослабило бы «непризнанную «государственность». Выборы играюточень важную роль в жизни деDфакто государств. Это послание,обращённое вовне, сигнал миру: «Мы есть, мы существуем, неDсмотря ни на что». Это также способ легитимации власти. В ресDпубликах, появившихся в результате этнополитических конфликDтов, узурпация власти крайне затруднительна. Люди, завоевавшиенезависимость с оружием в руках, не склонны делегировать своиправа диктатору и его окружению. Видимо, не случаен тот факт,что авторитарные тенденции в наибольшей степени развиты вПриднестровье, где военный конфликт был скоротечным и неохватил население в той степени, как это было в Абхазии или вКарабахе.

Выборы в непризнанных государствах ставят перед международDным сообществом много неудобных, политически «некорректных»вопросов. Прав Томас де Ваал, считающий, что «не следует забыDвать, что эти образования утвердились как самоуправляющиеся едиDницы, только избавившись от больших сообществ»15. Увы, все досDтижения Абхазии и Нагорного Карабаха, тем более Южной Осетиифактически сводит на нет демография. Точнее сказать, политичеDская демография. По справедливому замечанию авторов доклада«Абхазия сегодня», подготовленного экспертами Международнойкризисной группы, «абхазская сторона не может обосновать своитребования волей большинства к моменту окончания войны, поDскольку абхазы в то время составляли в Абхазии меньшинство»16. Посравнению с довоенным периодом население Абхазии существенносократилось, в первую очередь потому, что из республики были«вычищены» десятки тысяч грузин, и этот аргумент — решающийдля «мирового общественного мнения». До войны в Абхазии прожиD


вало 525 тыс. человек, по национальному признаку они распределяDлись следующим образом: 239 872 грузина (45,7 % населения АбхаDзии), 93 267 абхазов (17,8 %), 76 541 армяны (14,6 %), 74 913 русских(14,3 %), 14 700 греков (2,8 %). Официальная статистика непризнанDной Абхазии определяет современную численность населения в320 тыс. человек, среди которых только третья часть — примерно110 тыс. человек, — этнические абхазы. Впрочем, международныеструктуры и эти скромные цифры полагают завышенными: по оценDке миссии Программы развития ООН (ПРООН) численность насеDления Абхазии колеблется в пределах 180—220 тыс. человек17.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в политической жизни, в томчисле и в выборах, участвуют не одни абхазы, но и другие этничесDкие группы. В двух составах Парламента республики (2002 и 2007годов) мы видим трёх депутатов армянской национальности, трёхрусских и даже трёх грузин — мегрелов, проживающих на востокеАбхазии, в пограничном Гальском районе. В 1990Dе годы мегрельсDкое населении Гальского района существовало в условиях фактичесDкого апартеида. Но начиная с 2004 года можно говорить о «новойвосточной политике» властей Сухуми по отношению к Гали. Еёцель — интеграция мегрелов в абхазский социум. Причиной такой«смены вех» стало активное участие гальских мегрелов в голосоваDнии на президентских выборах 2004 года; тогда большинство их подDдержало Багапша. И в 2007 году жители Гальского района проявилигражданскую активность, доказав тем самым свою готовность приDнимать участие в общественноDполитических процессах абхазскогодеDфакто государства.

Что же касается НКР, то все политические силы этой республикиобъединены категорическим неприятием любой формы азербайджанDского суверенитета. При этом они ссылаются на итоги референдума10 декабря 1991 года, 99,89 % участников которого высказались за неDзависимость НКР. Однако в голосовании не приняла участие азербайDджанская община Карабаха — почти четверть населения бывшей НаDгорноDКарабахской Автономной области (порядка 45 тыс. человек).Лоренс Броерс совершенно справедливо заметил по этому поводу18:

«Ключевым результатом войны стало достижение этнической однородно�сти Карабаха в результате изгнания азербайджанского населения. Это помог�ло избавиться от возможного источника политического раскола и способство�вало формированию общественного консенсуса относительно существованияи задач образовавшегося де�факто государства. Одновременно с этим был зак�рыт потенциальный канал озвучивания гражданского, а не этнического харак�

тера новой государственности. В этом смысле показателен пример многонаци�ональной Абхазии, которая пока не получила истинных демократических диви�дендов от интеграции меньшинств, но само их существование создаёт полити�ческое поле для возникновения разных вариантов абхазской государственно�сти».

В Южной Осетии в ноябре 2006 года имели место две избирательDных кампании. Осетинские сёла голосовали за президента деDфактоЮгоDОсетинского государства (победу одержал Эдуард Кокойты),в грузинских сёлах прошли выборы «альтернативного президента» (имстал Дмитрий Санакоев). Военный конфликт августа 2008 года приDвёл к изгнанию грузинского населения с территории Южной Осетии.Данная проблема имеет, как минимум, два измерения. С одной стоDроны это, бесспорно, гуманитарная трагедия. Однако нельзя не приDнять во внимание тот факт, что в течение четырёх лет в грузинскихсёлах Южной Осетии, образующих так называемый Лиахвский коDридор, с помощью Тбилиси была создана военная инфраструктура,нацеленная на ликвидацию деDфакто независимости Цхинвала.Именно оттуда велись обстрелы столицы Южной Осетии, а взрослоемужское население этих сёл приняло активное участие в военной опеDрации против осетин. Как бы то ни было, в 2008 году произошла «дегDрузинизация» Южной Осетии. Вместе с тем, установив контроль надАхалгорским (Лениногорским) районом, входившим в состав ЮгоDОсетинской АО в составе Грузинской ССР, но с начала 1990Dх и до2008 года находившейся под контролем Тбилиси, Цхинвали получили новое грузинское население. В будущем выстраивание позитивныхотношений с этими «новыми грузинами» станет важным политичесDким тестом для Цхинвала.

Таким образом, демократия в странах СНГD2 может быть опредеDлена, как «этнодемократия». Исключением здесь является разве чтоПМР. Согласно данным переписи 2004 года, здесь наиболее высокадоля трёх этнических общностей: молдаван (31,9 %), русских (30,3 %),украинцев (28,8 %). В Приднестровье также проживают белорусы,болгары, гагаузы, немцы, евреи и др. Подавляющее большинство жиDтелей исповедуют православие — свыше 80 %. При этом все «непризDнанные» граждане ПМР принимают равное участие в избирательныхкампаниях республики. Президент ПМР — русский, первый спикерПарламента Григорий Маракуца — этнический молдаванин, второй(с 2005 года), Евгений Шевчук, — этнический украинец с российскимпаспортом, в 2002—2003 годах обучавшийся в Киевской дипломатиDческой академии.


* * *

В деDфакто государства альтернативой выборов являются или межDдоусобица полевых командиров», или узурпация власти. РиторичеDским выглядит вопрос, с кем лучше вести переговоры — с легитимDным, избранным народом лидером, с группой боевиков, контролиDрующих лишь своё «гнездо», или с диктатором. Демократическаяполитическая среда даёт гораздо больше возможностей для открытойдискуссии о будущем статусе «спорной территории». Другой вопрос,что эта дискуссия может пойти не в том русле, которое обозначил,как единственно возможный, «официальный мир». С гуманитарнойточки зрения тем более важно, что деDфакто образование не раздираDют внутренние противоречия, лидеры не жаждут крови соперников,а договариваются и ищут компромиссы. Не решая проблемы статусаили даже отдаляя её решение, выборные процедуры в таких образоDваниях, как НКР, гарантируют мир и стабильность хотя бы в рамкаходной этнической общины и удерживают её от экстремистских поDползновений вовне.

Если же говорить об издержках этнодемократии, то стоит поDсмотреть на Балканы, где эта модель уже опробована. Самый ярDкий пример — Хорватия с зачисткой Сербской Краины. Вторымпримером, видимо, станет Косово с абсолютным доминированиемалбанского населения. Впрочем, и Сербия также являет нам приDмер этнодемократии. Основной закон этого государства, провозDглашающий территориальную целостность Сербии, был принятбез учёта голосов этнических албанцев Косово, которое сербскаяКонституция объявляет неотъемлемой частью страны. ЭтнокраDтия, кстати, может сочетаться с достаточно высокими стандартамидемократических свобод. Другое дело, что их действие ограниченорамками одной этнической группы или, как в Абхазии, несколькихгрупп при целенаправленной дискриминации какойDто одной. СчиDтать такую модель демократией европейскоDсевероамериканскогообразца, конечно, никак нельзя. Вопрос в том, возможно ли в принDципе в данном регионе следовать этому образцу — по, крайней мере,в настоящее время. Можно, конечно, попробовать с места в карьерначать строить демократию западного типа, возвращать беженцев,приступить к реституции, последовать прочим рекомендациямучебников по миротворчеству. Но на практике эти действия оберDнутся новым витком вооружённого противоборства. На фоне такойперспективы вариант демократии, который мы сегодня наблюдаемв деDфакто государствах, всёDтаки более предпочтителен. Если, коD

нечно, нужен именно мир, а не реванш Баку, Тбилиси и КишинеDва.

Безусловно, в случае с ПМР, НКР, Абхазией и Южной Осетиейникакое международное признание авансом невозможно. Развитиедемократических институтов в этих республиках должно тщательноотслеживаться всеми заинтересованными сторонами. И только еслибудет достигнута постепенная демократическая консолидация реDжимов, хотя бы и на этнократической основе, вопрос о международDной легитимации деDфакто государств можно будет ставить в повеDстку дня.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См., например: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Коппитерс Б. ФеDдерализм и конфликт на Кавказе / Рабочие материалы Московского Центра Карнеги.М., 2002. № 2; Лакоба С. Абхазия деDфакто или Грузия деDюре? О политике России вАбхазии в постсоветский период, 1991—2001 гг. / Slavic Research Center. Sapporo,Hokkaido University, 2001 (на рус. яз.); Маркедонов С.М. Этнонациональный и релиDгиозный фактор в общественноDполитических процессах Кавказского региона. М.,2005; он же. De facto государства постсоветского пространства // Научные тетрадиИнститута Восточной Европы. М., 2006. Вып. 1. С. 13—27; Цуциев А.А. Территории проDблемного суверенитета // Там же. С. 28—52; Kupchan Ch. Independence for Kosovo //Foreign Affairs, 2005. Vol. 84, No. 6; Lynch D. Engaging Eurasia’s Separatist States:Unresolved Conflicts and De Facto States. Washington, 2004; Meron R. After Empire: Russiaand the Southern Near Abroad // The New Russian Foreign Policy, New York. 1998; Rich R.Recognition of States: The Collapse of Yugoslavia and the Soviet Union // European Journalof International Law, 1993. Vol. 4, № 1; Troebst St. The «Transnistrian Moldovan Republic»:From ConflictDDriven StateDBuilding to StateDDriven NationDBuilding // European Yearbookof Minority Issues. 2002—2003. Vol. 2. Leiden and Boston, 2003.

2 «Надеюсь, что следующая администрация США вернётся к идее Договора по проDтиворакетной обороне» //Время новостей, 2008, 1 ноября. № 204. По словам Тэлбота,он вместе с известным политологом профессором Колумбийского университета и спеDциалистом по Евразии Робертом Легволдом готовит внешнеполитические предложеDния для новой администрации США: «Мы хотим выработать совместные рекомендаDции для той администрации, которую изберут американцы. Поверьте мне, что степеньнаших знаний об истории Грузии весьма высока» (цит. по «Надеюсь, что…»).

3 Броерс Л. Политика непризнания и демократизация // Пределы возможностейлидеров элиты и общества в нагорноDкарабахском мирном процессе (на рус. яз.). ЛонDдон, 2005. С. 70.

4 Там же.5 Report of the Independent American Monitoring Delegation to the July 19, 2007

NagornoDKarabakh Presidential Elections. Stepanakert, 2007, July 20. P. 1.6 Фурман Д.Е. Молдавские молдаване и молдавские румыны. Влияние особенноD

стей национального сознания молдаван на политическое развитие Республики МолDдова // Прогнозис. Журнал о будущем, 2007. № 1 (9). С. 299.

98 И Н С Т И Т У Т Ы

7 Из интервью с И.Н. Смирновым (взято в Тирасполе 11 сентября 2007 года).Процитированный фрагмент не вошёл в опубликованный вариант интервью, подгоDтовленного мной для французского ежемесячного издания. См.: Transnistrie: Le CredoSeparatiste. Entretien avec Igor Smirnov conduit par Serguei Markedonov // PolitiqueInternationale, 2007 (Hiver). № 114.

8 Цит. по: Маркедонов С.М. De facto государства постсоветского пространства…С. 16.

9 Transnistrie: Le Credo Separatiste… P. 259.10 Смирнов И.Н. Жить на нашей земле. 2Dе изд. Тирасполь, 2005. С. 36—37.11 Из интервью с П.П. Запорожцем (взято в Черкесске 21 сентября 2004 года).12 См.: Troebst St. «We Are Transnistrians!» PostDSoviet Identity Management in the

Dniester Valley // Ab Imperio, 2003. № 1. P. 437—466.13 De Waal T. Kosovo talks about much than just Kosovo // Financial Times, 2006,

May 10.14 Цит. по: http://www.polit.ru/author/2007/07/25/karabakh.html.15 Де Ваал Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы, 2002.

№ 7—8. С. 37.16 Абхазия сегодня. Доклад № 176. Европа. 15 сентября 2006. Тбилиси—Брюссель

(на рус. яз.). С. 11.17 Там же. С. 12.18 Броерс Л. Политика непризнания и демократизация… С. 71.

Подданство в Азиатской России:исторический смысл и политико4правовая

концептуализация

Павел Шаблей

Ключевые слова: Азиатская Россия, бинарные оппозиции, «госудаDревы холопы», подданство, двоеданничество и двоеподданство, естественDные подвижные границы, «касимовская система», кыштымство, «мусульDманский фронт», протекторатноDвассальные отношения, «свободный васDсалитет», «сибирская окраина», типовая шерть, шертныеDпротекторатныесвязи, ясак

С середины — конца XVI века выросшее из СевероDВосточнойРуси Московское царство стало стремительно расширяться в восточDном направлении. Естественно предположить, что в тот период и нагосударственноDуправленческом уровне, и в сознании старых и ноDвых подданных важное, если не исключительное, значение должнобыло обрести представление об общероссийском подданстве как обDщей для всех подданных гражданской принадлежности. Этого, однаDко, не произошло, процесс превращения подданства в осознаннуюгражданскую принадлежность затянулся. Прежде всего — изDза того,что правовое сознание и политическая культура общества «застряли»на патриархальном уровне их развития, централизация управленияне была завершена, страна была закрыта для активного взаимодейDствия как с Западом, так и с Востоком. Но имелись и другие причиDны. Контуры формирования полиэтнической российской государDственности были и очень динамичными, и резко контрастными. ВыDсокий темп территориальной экспансии, с одной стороны, затруднял

Павел Сергеевич Шаблей, преподаватель кафедры социальноDгуманитарных дисDциплин Костанайского филиала Челябинского государственного университета, КосDтанай (Республика Казахстан).

Documents

ДЕ-ФАКТО ГОСУДАРСТВА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ВЫБОРЫ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ