КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

УДК 101.1

Т. В. ОКУНЕВА, Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИй АНАЛИЗ

Рассмотрен концепт современного гражданского общества; проанализированы его опре-деления и предложено авторское, разработана принципиально новая кибернетическая модель, проанализированы сущность и содержание ее основных элементов.

Ключевые слова: гражданское общество, кибернетическая модель, частная собственность, средний класс, политические партии, интересы и ценности, местное самоуправление.

Проблема формирования и развития гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных вопросов, которые постоянно волновали и волнуют человечество. Первое осмысление понимания феномена граждан-ского общества появилось с возникновением государства и разделения обще-ства на государственную и негосударственную сферы. В научном сообществе существовало и существует достаточно большое многообразие направлений теорий, концепций, научных школ, исследующих различные аспекты граж-данского общества. В настоящее время дефиниция «гражданское общество» стала распространенной и широко употребляемой в политологии и политиче-ской социологии, философии и теории права. Однако в мировоззрении опреде-ленных элитарных групп сложились примитивные, упрощенные представле-ния о гражданском обществе, его сущности, ресурсах и возможностях. Как и в конце прошлого столетия, наблюдается стремление отдельных политических сил использовать ресурсы гражданской активности населения для достиже-ния собственных или корпоративных, крайне политизированных целей. Как показывает современная социальная практика, концепт гражданского обще-ства, процессы его формирования еще полностью не изучены. До сих пор не выделен предмет исследования, нет научного определения этого историко-по-литического и социально-философского феномена, нет устоявшегося подхода к гражданскому обществу на уровне реальной политики. Не установлены чет-кие аспекты взаимодействия гражданского общества с политической и право-вой сферами, продолжаются постоянные споры по поводу его институциона-лизации, основных функциональных параметров и характеристик.

Современные представления о гражданском обществе – результат их дли-тельной эволюции в истории политической, философской и социологической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость. Прежде чем

Концепт гражданского общества: социологический анализ 129

проводить социологический анализ концепта гражданского общества, поиск решения существующих проблем, важно четко и конкретно определить, о чем идет речь. Концепт гражданского общества в данном исследовании будет рас-сматриваться как взаимодействие понятийного, образного и значимостного его компонентов. Концепт гражданского общества, как отмечают многие ис-следователи, сформировался в XVII–XVIII вв. Таким образом, теоретическая конструкция гражданского общества возникла лишь в Новое время, хотя ее предпосылки можно найти в античности. Вместе с тем имевшие место в фи-лософской и социологической мысли определения гражданского общества, на первый взгляд, лишь отчасти напоминают о том смысле, который вкладыва-ется в него сегодня. Так, Гегель признавал, что необходимо вывести из-под контроля со стороны государственных структур огромнейшую область обще-ственной жизни, и размещал гражданское общество между семьей и государ-ством [2].

Значительный шаг в развитии идей гражданского общества сделал Джон Локк в работах «Два трактата о государственном правлении» и «Опыт о человеческом разуме» [27]. Он и его сторонники понимали гражданское об-щество как некое этическое сообщество полноправных и свободных граждан, равных в своем достоинстве и живущих по естественным законам, как опре-деленную стадию общественного развития. Причем у Д. Локка естественное состояние намного больше походило на нынешнее понимание гражданского общества, чем его же гражданское состояние. Д. Локк считал, что уже в до-государственном состоянии существовали естественные права и свободы чело-века. Естественное состояние – это «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние ра-венства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, ни-кто не имеет больше другого». Согласно Д. Локку, в естественном состоянии люди рождаются свободными и равными в правах. Он выделял такие их есте-ственные права, как жизнь, свобода и частная собственность [13].

Жан-Жак Руссо в известной работе «Об общественном договоре, или Прин- ципы политического права» весьма своеобразно сформулировал понятие граж-данского общества, которое он называл «гражданское состояние». Он считал, что гражданское общество есть общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Ж.-Ж. Руссо в знаменитом исследовании «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» связывал понятие гражданское общество с отношениями собственности. Фраза Ж.-Ж. Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества» [17, с. 72] – стала класси-ческой. У Ж.-Ж. Руссо сложилось крайне отрицательное отношение к част-ной собственности: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: Остерегитесь слушать этого обманщика; вы

130 Т. В. Окунева

погибнете, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!» [17, с. 72].

Первая по-настоящему научная и в то же время достаточно спорная те-ория гражданского общества была создана известным немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. Его работа «Философии права» включает в себя классические и принципиально новые теоретические аспекты гражданского общества. Гегель разделил дефиниции гражданское общество и государство. Всемирная история, по его мнению, – это развитие Абсолютно-го нравственного Духа, реализующегося на трех ступенях развития общества – семьи, гражданского общества и государства. Как утверждал Гегель, это развитие проходит три этапа: «А) непосредственный, или природный, нрав-ственный дух – семья. Эта субстанциональность переходит в утрату своего единства… и есть, таким образом, гражданское общество, объединение чле-нов в качестве самостоятельных, единичных в формальной, таким образом, всеобщности на основе их потребностей и через правовое устройство в каче-стве средства обеспечения безопасности лиц и собственности и через внеш-ний порядок для их особенных и общих интересов» [2, с. 286].

Известный американский публицист Томас Пейн в основу своих произве-дений положил идею противостояния гражданского общества и государства. Потому «общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестер-пимое ибо, когда мы страдаем или сносим от правительства те же невзгоды, какие можно было бы ожидать в стране без правительства, несчастья наши усугубляются сознанием того, что причины наших страданий созданы нами. Правительство, подобно одеждам, означает утраченное целомудрие: царские дворцы воздвигнуты на развалинах райских беседок. Ведь если бы веления совести были ясны и беспрекословно исполнялись, то человек не нуждался бы ни в каком ином законодателе; но раз это не так, человек вынужден отказаться от части своей собственности, чтобы обеспечить средства защиты остального, и сделать это он вынужден из того же благоразумия, которое во всех других случаях подсказывает ему выбирать из двух зол наименьшее» [14, с. 21–22].

Имея глубокие исторические корни, идеи гражданского общества до конца 70-х годов прошлого столетия были практически не востребованы. Внима-ние к ним было привлечено в связи с использованием гражданского общества в качестве альтернативы реальному социализму в государствах Восточной Европы. Как отмечал известный английский философ, социолог и социаль-ный антрополог Эрнест Геллнер, в это время одна из основательно подзабы-тых дефиниций политической науки вдруг обрела на востоке Европы вторую жизнь в виде лозунга, подхваченного массами, никогда не читавшими ни Локка, ни Гегеля. «В таком внезапном превращении, – подчеркивал мыслитель, – нет никакой особенной тайны. Просто состояние общества, определяемое этим понятием, приобрело сегодня необыкновенную ценность, наполнилось акту-альным политическим содержанием» [3, с. 11].


В эти годы в странах Восточной Европы наблюдалось стремление оби-женной оппозиционной части общества использовать недовольство народных масс для прихода к власти. Но для этого было необходимо теоретическое обо-снование. Как результат, появились новые модели гражданского общества, направленные на решение конкретных политических задач. Причем следует особо подчеркнуть, что в основу этих концепций было положено понимание гражданского общества Т. Пейна как инструмента борьбы против государ-ства. Такая целенаправленная заданность привела к тому, что эти модели ока-зались не проработанными, «сырыми», не подкрепленными теоретическими изысканиями, особенно в сравнении с классическими образцами.

Исторические, философские, политические, социологические, правовые, функциональные, методологические и иные концепции, модели, матрицы, их комбинации и варианты оказались в основе многочисленных современных определений гражданского общества. Известный российский ученый Юрий Резник в работе «Гражданское общество как понятие» приводит около пяти-десяти определений этого общественного феномена [15]. Но их, конечно, на-много больше. Каждый ученый, считающий себя исследователем гражданско-го общества, предлагает свое собственное определение. По мнению доктора политических наук Людмилы Гайнутдиновой, чаще всего под гражданским обществом понимается сфера общества, характеризующаяся спонтанным са-моуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциация-ми и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти [1, с. 14]. Известный российский исследователь, доктор философских наук, профессор Юрий Ирхин в статье «Анализ взаимодействия гражданского об-щества и государства в Российской Федерации» отмечает, что «под граждан-ским обществом понимается совокупность негосударственных социальных, духовных, религиозных, нравственных, семейных, национальных и других от-ношений; сфера самопроявления свободных индивидов и добровольно сфор-мированных организаций и ассоциаций граждан, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти» [5, с. 44].

В социологии существуют разнообразные определения гражданского об-щества, основанные на разных теоретических подходах, в частности, на со-циологическом номинализме или социологическом реализме, структурном функционализме, символическом интеракционизме, этнометодологии, на кон- фликтных парадигмах и т. д. Британский социолог Энтони Гидденс также считает, что «гражданское общество являет собой область, внутри которой происходит накопление капитала, осуществляемое благодаря механизмам цены, прибыли и инвестирования в рынок труда и товарный рынок [4, с. 282].

В «Российской социологической энциклопедии» находим политизирован-ный подход к данной дефиниции. Под «гражданским обществом» понимается «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или клас-


сов, официальным выражением которого является политический строй, осно-ванный на развитой системе гражданского права» [16, с. 331–332]. В белорус-ской философской и социологической науке в последнее время стало модным определение, которое предложили некоторые независимые исследователи: гражданское общество – это специфический институт, регулирующий отно-шения людей (групп, ассоциаций) с государством и друг другом на основе легальных социальных норм по поводу перераспределения властных полно-мочий; конституирующихся в совокупность самодеятельных организаций, созданных по инициативе граждан для представления и защиты их частных интересов [18, с. 11].

Отмечая сложность и полифункциональность понятия «гражданское об-щество», учитывая прежде всего позитивные подходы Джона Локка и Томаса Пейна, предлагаю следующее авторское определение: гражданское общество – это общество свободных и полноправных граждан, которое формируется на основе принципов плюрализма и демократии, правового равенства граждан, их самоопределения и самоорганизации, в котором происходит переход не-которых властных функций от государства к независимым от власти об-щественным структурам, способным создать необходимые и достаточные условия для развития личности, реализации ее прав, удовлетворения закон-ных интересов и важнейших потребностей, роста правосознания и правовой культуры.

В данной работе впервые в социологической науке гражданское общество рассматривается как кибернетическая модель, имеющая специфические «вхо-ды» и «выходы». «Входы» – внешние по отношению к системе процессы и яв-ления, тем или иным образом воздействующие на нее. На «входы» поступают импульсы в форме требований и пожеланий граждан. «Выходы» – конкретные управленческие решения, законы и нормативные акты, принимаемые после обработки внешних раздражений [23].

Социологическая модель гражданского общества может состоять из несколь-ких блоков.

экономический блок;социальный блок;политический блок;правовой блок;духовный блок;ценностный блок;управленческий блок;информационный блок [7; 11].Чтобы совокупность различных блоков стала системой, необходимо ин-

тегративное качество, которое составляют властные функции, частная соб-ственность, высокие правовые нормы, развитые гражданские сознание и куль- тура, свобода и демократия. В каждой из подсистем имеются системообра-зующие элементы, целенаправленное воздействие на которые приведет к измене-


нию качественного состояния как относительно самостоятельных блоков, так и самой системы – гражданского общества в целом.

Экономический блок. В эту сферу входит широкая сеть структур граждан-ского общества, образованных негосударственными организациями, функци-онирующих в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями – экономическими рисками, вероятностью банкротства, жест-кой конкурентной борьбой и т. д. Основными структурными подсистемами и элементами данного блока являются рыночная экономика, частные фирмы, арендные предприятия, акционерные общества, добровольные объединения в области хозяйственной деятельности, созданные по собственной инициативе граждан без участия государства. Одной из задач экономической подсистемы является развитие индивидов на основе разнообразных форм собственности и свободной конкуренции между всеми субъектами деятельности. Системообра-зующими элементами в данном блоке, целенаправленное воздействие на ко-торые даст желаемые результаты, являются способ производства и частная собственность как базовое условие свободы индивида. Наличие частной соб-ственности детерминирует независимость человека от государства и требует от ее обладателя повышенной активности, предприимчивости и организо- ванности.

Анализ многолетних мониторинговых исследований Института социоло-гии НАН Беларуси дал основание утверждать о неоднозначности представле-ний основной массы населения о происходящих в Республике Беларусь эко-номических процессах. Не многие жители белорусского государства знают и поддерживают изменения, происходящие в экономике страны. На вопрос социологической анкеты «Знаете ли Вы об объявленном курсе на либерализа-цию белорусской экономики?», только 12,8 % ответили положительно, 26,4 % – слышали кое-что, 58,2 % – ничего вообще не знают. Только 6,2 % населения страны поддерживают курс на либерализацию белорусской экономики, 11,2 % – скорее поддерживают, чем не поддерживают, 21,6 % – затрудняются ответить [6, 11; 12].

Социальный блок. Гражданское общество как система охватывает собой не только экономические, но и социальные отношения, которые детерми-нируют решение многочисленных проблем. Одним из системообразующих элементов в данном блоке является средний класс. Как утверждают много-численные научные источники, в странах Запада средний класс является га-рантом стабильности общества. Однако существует ли он вообще, не является ли представление о нем мифом, который придумали журналисты и философы, политологи и социологи. Если существует, то каковы параметры и характе-ристики, базовые границы и тенденции развития? Постоянно ведутся поиски ответа, дискуссии относительно самого факта существования среднего класса в различных государствах, перспективах, критериях и условиях, необходимых для его развития.

В последние годы в социологической и политической науке стали «путать» средний класс и средние слои общества, что совершенно не одно и то же.


В рамках функциональной (статусной) концепции классов как одной из основ-ных общественных страт (Р. Арон, Д. Белл, Т. Парсонс, У. Уорнер, Х. Шельский) достаточно часто выделяют следующие основополагающие качественные ха-рактеристики и параметры среднего класса владение материальной (частной) собственностью; уровень образования и доходов; стандарты потребления; владение интеллектуальной собственностью, способность к высококвалифи-цированному труду, субъективное восприятие человеком своего положения – т. е. его самоидентификация как представителя «социальной середины».

С данным подходом, касаясь гражданского общества, трудно согласить-ся. Необходим основополагающий элемент, характеризующий данную дефи-ницию. Таким фактором, по нашему мнению, является отношение к частной собственности. Представитель среднего класса должен быть собственником. Он должен реально обладать частной собственностью, теми средствами, кото-рые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоря-жении результатами своей деятельности. При государственной собственности на средства производства государство способно контролировать деятельность индивидов, навязывать им свои управленческие решения, при частной соб-ственности – нет. По данным социологических исследований, в Республике Беларусь более двух третей населения страны считают себя людьми со сред-ним достатком. Это основа будущего среднего класса в понимании Р. Арона, Д. Белла и др. Как считает профессор Игорь Котляров, средний класс в бело-русском обществе составляет только около четырех процентов [7; 19–21].

Вторым системообразующим элементом в социальном блоке является соци-альный капитал как совокупность знаний, опыта и потенциала членов граж-данского общества, его проявления в экономическом поведении людей. Цен-ностные установки и мотивация, настроения и ожидания работников наряду с профессиональными компетенциями становятся решающим фактором соз-дания и развития гражданского обшества.

Политический блок. Гражданское общество представляет сферу полити-ческой активности граждан, которые выступают как независимые индивиды, преследующие частные цели и интересы. Политическая сфера гражданского общества – это прежде всего политические партии, общественные движения, гражданские инициативы и ассоциации, имеющие определенные властные функции, направленные на реализацию интересов, прав и свобод граждан, обеспечение социальной защиты и справедливости. Это отношения, склады-вающиеся на основе политических взаимодействий и возникающие через уча-стие во властной деятельности, различные формы общественно-политической активности граждан (митинги, собрания, демонстрации).

Необходимым условием существования гражданского общества является наличие развитой политической структуры, детерминирующей реализацию различных общественных требований. Эта структура выражает интересы различных социальных групп, от их имени участвует в принятии политиче-


ских решений и обеспечивает прочную связь между индивидами, обществом и государством. Основную роль в данном случае играют и являются системо-образующим фактором политические партии [8; 9].

Политические партии – это основа представительной и партиципаторной демократии. Благодаря политическим партиям каждый человек может при-нять участие в разработке управленческих решений, оказать определенное влияние на государство. В условиях наличия гражданских прав и разделения властей, регулярности выборов и политической конкуренции политические партии обеспечивают эффективное функционирование институтов граждан-ского общества и представительной демократии.

Как утверждает профессор Игорь Котляров, современная белорусская многопартийная система в настоящее время находится в состоянии глубочай-шей бифуркации, стоит на пороге системного кризиса, который проявляется в деформациях всех подсистем и блоков, всех уровней порядка [8; 9].

Можно назвать несколько важнейших причин провала белорусской много-партийности. Белорусские политические партии практически не принимают участия в общественной жизни страны, не откликаются на злободневные со-бытия. Их не видно и не слышно, даже во время значительных политических мероприятий.

У подавляющего большинства белорусских политических партий нет ин-тересных, запоминающихся лидеров, отвечающих современным требованиям и способных в трудные политические периоды принимать ответственные по-литические решения или хотя бы демонстрировать это. Как показали социо-логические исследования, о подавляющем большинстве партийных лидеров многие люди вообще никогда ничего не слышали. Их рейтинг, как говорится, ниже плинтуса – 0, 00… % [8; 9; 12].

Не работает на рейтинг политических партий и законодательство белорус-ского государства. Некоторые политики и журналисты считают, что необхо-димо провести в стране целый ряд законодательных изменений, которые да-дут возможность белорусским партиям стать реальной политической силой. Среди них, например, называют переход с мажоритарной на пропорциональ-ную избирательную систему. Однако будет ли лучше? В политические пар-тии полезут карьеристы, авантюристы, популисты и демагоги, стремящиеся и здесь получить собственную выгоду, что, кстати, уже было [8; 9; 12].

Правовой блок. Гражданское общество – это общественный феномен, имеющий правовое содержание. В основе этого блока находятся законы как обладающие высшей юридической силой нормативные акты, принятые в осо-бом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующие наиболее важные общественные отношения. Важнейшим условием гражданского общества является обеспече-ние правовыми методами прав и свобод граждан, социальной защиты и справед-ливости, свободы и демократии, плюрализма мнений и возможности каждого человека выражать свою политическую волю. Системообразующими элемен-тами являются правовые нормы и высокие правовые культура и сознание.


Однако до сих пор не принят один из важнейших законов формирования современного гражданского общества. Это Закон «Об Уполномоченном по правам человека». Впервые должность омбудсмена была введена в Швеции в 1809 г. и с тех пор получила широкое распространение. Основное свойство омбутсмена – независимость, структурное и функциональное отделение от всех органов власти. Сегодня подобные институты существуют во многих странах Европы, имеющих большой опыт деятельности гражданского обще-ства. Председатель комиссии Верховного Совета Республики Беларусь XIII созыва по правам человека, национальным вопросам, средствам массовой информации, связям с общественными объединениями и религиозными ор-ганизациями профессор И. В. Котляров был одним из авторов законопроекта Республики Беларусь «Об Уполномоченном по правам человека». Данный за-конопроект был принят парламентом в двух чтениях, но в связи с изменением политической ситуации не подписан Президентом страны. По данному зако-ну, Уполномоченный по правам человека является независимым должност-ным лицом. Он не входит в систему органов законодательной, исполнитель-ной и судебной власти и не подотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. Он должен прежде всего защищать законные права и интересы граждан. Институт Уполномоченного по правам человека – это самостоятельный государственный орган, который выполняет важные функ-ции в современном гражданском обществе. Принятие данного закона поможет решить многие проблемы нормативными методами [10, с. 5–14].

Гражданское общество не может быть «взято со стороны». Оно должно развиваться на основе собственной национальной культуры. Духовный блок – это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их формирова-ния, распространения и усвоения различными социальными группами и слоя-ми общества. При этом под духовными ценностями понимаются прежде всего наука и знания, мораль и нравственность, гражданская культура и нормы по-ведения, т. е. все то, что составляет духовную основу гражданского общества. Именно духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объеди-нений и структур, творческих личностей от государственного воздействия, призвана обеспечить свободу мысли, совести, слова, реальную возможность публично выражать свое мнение. Системообразующим элементом в данном блоке является гражданская культура, детерминирующая саморазвитие и самоуправление членов и структур гражданского общества к лучшему бу-дущему [6; 7; 11; 12].

Гражданское общество не может существовать без определенного на-бора норм и идеалов, правил и установок и находится в постоянном поиске новой ценностной парадигмы. Ценностный блок гражданского общества акцентирует внимание граждан на тех ценностях и нормах, которыми руковод-ствуется личность в ее отношениях с социумом и государством. Существует множество мнений по поводу того, какие ценности должны быть основными


в современном гражданском обществе. По этому вопросу спорят и политики, и ученые. Но бесспорными остаются универсальные ценности как основа гражданского общества. Среди них – ценность человеческой личности и по-рядок, солидарность и свобода на всех уровнях и во всех проявлениях, ра-венство перед законом и созидательный труд, социальная справедливость и самореализация в интересах общества.

С признанием человека высшей ценностью гражданского общества непо- средственно связано представление о справедливости, которая занимает осо-бое место в оценке общественной и личной жизни. Справедливость формирует пространство свободы личности в гражданском обществе, а ответственность есть способ утверждения равенства шансов для каждого человека. Невозмож-но представить себе современное гражданское общество без патриотизма как особой системообразующей ценности, духовной основы его единения, сохра-нения самобытности и своеобразия, обеспечивающей целостность и величие народа, его внутреннюю способность преодолеть все трудности ради Отчиз-ны [6; 7; 11; 12].

Управленческий блок. Гражданское общество стало формироваться толь-ко тогда, когда индивид почувствовал себя частью управленческого механизма, ощутил в себе властные функции. Именно самоуправление играет ключевую, определяющую, интегрирующую роль в вовлечении индивидов в организа-ции гражданского общества и чаще всего происходит на низовых уровнях общества. Никакая общественная проблема не может быть решена без актив-ного участия местного самоуправления, без придания ему статуса главного звена в управлении обществом. Одной из важных характеристик динамики гражданского общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо народа. Системообразующим элементом в данном блоке являются органы местного самоуправления.

В деятельности органов местного самоуправления современной Беларуси имеются существенные проблемы. Например, многие члены органов местно-го самоуправления не владеют необходимым набором личностных качеств, не являются политически и социально активными, не способны постоять за интересы своих коллег или односельчан. В местные органы самоуправления достаточно часто приходят люди, которые раньше никогда не занимались общественной деятельностью, которые не способны эффективно отстаивать интересы граждан. Однако в этом виновато прежде всего не государство, а основные структурные элементы гражданского общества – политические партии, которые не готовят людей для этой сложной работы [6; 7; 11; 12].

Информационный блок. В основе данной сферы гражданского общества находится конституционное право каждого гражданина на доступ к различ-ного рода информации, свободу слова, свободу производить, получать, пере-давать, распространять информацию любым законным способом, на широкий и постоянный обмен коммуникативными технологиями с другими государ-ствами. Право на информацию является естественным правом человека, оно


не даровано государством и существует независимо от него. Системообразую-щий элемент данного блока – средства массовой коммуникации, прежде всего электронные.

Огромную роль в формировании белорусского гражданского общества, развитии гражданской культуры могут играть средства массовой информа-ции, прежде всего телевидение. Именно они должны способствовать фор-мированию высоких нравственных ценностей, идеалов и ценностных ориен-таций. Особенно важно, чтобы средства массовой информации объективно информировали граждан, способствовали пониманию происходящих в обще-стве процессов, активности социальных субъектов. Первостепенное значение в этом играет активная гражданская позиция самих журналистов, их профес-сиональное мастерство. Как показали социологические исследования, в насто-ящее время с помощью телевидения получают основную общественно-поли-тическую информацию 94,0 % населения страны. 44,3 % респондентов чаще всего получают информацию по радио, 52,3 % – из газет и журналов, 31,7 % – из Интернета, 30,0 % – от знакомых и соседей, 9,7 % – через официальное ин-формирование по месту работы [6; 11; 12].

Как показывает социальная реальность, средства массовой информации способны воспитать гражданина, патриота, героя. Но от их влияния могут сформироваться подлецы и негодяи, лицемеры и демагоги. Ведь современные электронные средства массовой информации, как утверждают многие анали-тики, характеризуются потерей вкуса, жалким примитивизмом, невежествен-ным мышлением, вседозволенностью. Во многих белорусских телепрограм-мах и телесериалах доброту и искренность, любовь и патриотизм вытеснили эротика, насилие, озлобленность, оскорбление и унижение. На экранах теле-визоров чаще видишь кровь и грязное белье, чем сострадание [6; 11; 12].

Однако как оценивать слова одного из самых известных телеведущих Рос-сии Владимира Познера: «Я не понимаю, что такое патриотизм на телевиде-нии». «...Нельзя приказать телевидению воспитывать любовь к родине». «Кста-ти, иностранное не всегда означает «плохое». Скажем, не все «мыльные опе-ры» примитивны». «И наоборот, есть отечественные передачи, сомнительные с точки зрения нравственности. Например, так называемые православные – они просто вредные, по-моему. Потому что враждебны ко всему остальному, возбуждают чувство обособленности, превосходства. Это пропаганда мрако-бесия». «Поражает ханжеское возмущение обилием тампаксов» и т. д. [19, с. 136–155].

Гражданское общество в Беларуси еще недостаточно активное, чтобы вы-ражать аргументированное мнение по всем проблемам гражданского стро-ительства. И все же некоторые институты гражданского общества эту роль начинают успешно выполнять. При дальнейшем становлении белорусского гражданского общества важно учитывать не только западные и восточные модели указанного общества, но прежде всего собственный опыт, обуслов-ленный традициями, менталитетом, уровнем правовой культуры и правосо-знания белорусских граждан. Необходима модель своеобразного контракта


между гражданским обществом и государством, в котором будут оговорены обязанности двух сторон, направленные на защиту интересов государства, общества и народа. В рамках этой модели белорусское государство должно гарантировать безопасную и достойную жизнь своих граждан, их счастливое детство, спокойную и обеспеченную старость, отвечать за качество и послед-ствия принимаемых управленческих решений. Гражданское общество должно взять на себя определенную долю ответственности за положение дел в стране, принимать участие в формировании национальной идеологии и стратегии на-ционального развития; осуществлять гражданский контроль над деятельно-стью органов и институтов государственной власти. Тогда не будет никаких катаклизмов в белорусском обществе и государстве, будут политические и со-циальные стабильность и спокойствие [6; 11; 12].

Литература

1. Гайнутдинова, Л. А. Гражданское общество и процесс глобализации / Л. А. Гайнутди-нова. – СПб.: Изд-во РХГА, 2009. – 359 с.

2. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель – Москва: Мысль, 1990. – 524 с.3. Геллнер, Э. Условия свободы: Гражданское общество и его соперники / Э. Геллнер. –

М.: Ad Marginem, 1995. – 240 с.4. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. – М.: Ака-

демический проект, 2003. – 528 с.5. Ирхин, Ю. Анализ взаимодействия гражданского общества и государства в Российской

Федерации / Ю. Ирхин // Научный эксперт. – 2008. – № 3. – С. 44–61.6. Котляров, И. В. Гражданское общество как философская проблема / И. В. Котляров //

Национальная философия в контексте современных глобальных процессов: материалы меж-дунар. науч. конф. Минск, 16–17 дек. 2011 г. – Минск: Право и экономика, 2011. – С. 205–212.

7. Котляров, И. В. Политическая социология: теория, история, методология, методика / И. В. Котляров. – Минск: МИУ. – 2004. – Т. 1. – 286 с. Т. 2. – 284 с.

8. Котляров, И. В. Политические партии Беларуси: теория, история, современность / И. В. Котляров. – Минск: МИУ. – 2006. – Т. 1. – 364 с. Т. 2. – 240 с.

9. Котляров, И. В. Социология политических партий / И. В. Котляров. – Минск: Беларус. навука. – 2011. – 388 с.

10. Котляров, И. В. Уполномоченный по правам человека: законодательное обеспечение, проблемы, перспективы / И.В. Котляров // Дорогой защиты и реализации прав человека. – Брест: Изд-во С. Лаврова, 2000. – С. 5–14.

11. Котляров, И. В. Управление совершенствованием гражданского общества: норматив-ный аспект / И. В. Котляров, Т. В. Хузеева // Экономика и управление. – 2006. – № 4. – С. 66–73.

12. Котляров, И. В. Что делать страусу на каменном полу, или О проблемах формирования гражданского общества / И. В. Котляров // Беларусь и Россия в европейском контексте: про-блемы гос. управления процессом модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Минск, 20–21 окт. 2011 г. – Минск: Право и экономика, 2012. – С. 211–223.

13. Локк, Д. Два трактата о правлении. В первом ложные принципы и основания сэра Ро-берта Филмера и его последователей исследуются и опровергаются. Второй есть опыт об ис-тинном происхождении, области действия и цели гражданского правления / Д. Локк // Сочине-ния: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405.

14. Пейн, Т. Избранные сочинения / Т. Пейн. – М.: АН СССР, 1969. – 633 с.15. Резник, Ю. М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник // Социально-гума-

нитарные знания. – 2002. – № 2. – С. 140–157.


16. Российская социологическая энциклопедия. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. – 672 с.17. Руссо, Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми /

Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. – М.: Наука, 1969. – С. 31–108. 18. Смирнов, В. Э. Гражданственность как социальный ресурс управляемости обществом:

социологический анализ: автореф. дис. канд. соц. наук: / В. Э. Смирнов. – Минск, ИС НАНБ, 2011. – 23 с.

19. Стариков, Е. Н. Адаптанты / Е. Н. Стариков // Наш современник. – 1999. – № 2. – С. 136–155.

t. oKUNEVa

concept of civil society: sociological analyses

summary

In this article the concept of civil society has been considered, it definitions have been analyzed, and proposed authors definition. Fundamentally new cybernetic model has been worked out, the nature and content of it basic elements have been analyzed.

Key words: сivil society, cybernetic model, private property, middle class, political parties, interests and values, local government

Поступила 29.10.2012 г.

Documents

КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ