НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2013. № 2 (20) 127

В

ахме

нин

В.Н

., 201

3

УДК 124.5ББК 87.6

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНЦЕПЦИИСОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ

Вахменин Василий НиколаевичАспирант кафедры философииВолгоградского государственного университетаtov-oscar@yandex.ru, socphil@volsu.ruПроспект Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. Проанализирована концепция социокультурной динамики, выявленаспецифика социокультурного измерения общества, его практическое и методологичес-кое значение. Выявлены критерии тех общественных процессов, которые составляютсодержание социокультурной динамики. Обозначены характеристики субъекта даннойсовокупности процессов.

Ключевые слова: социокультурная динамика, социум, культура, социальное дей-ствие, социальная группа, коллективный субъект, противоречие, социальная реальность.

Исследование социальных измененийопределяется используемой методологией,которая накладывает свой отпечаток нетолько на общую трактовку общества, соци-альных связей, субъекта и объекта обще-ственного развития, но и на процесс опреде-ления внешних и внутренних факторов дина-мики общества. В социальном познании сло-жились различные подходы к изучению об-щественных изменений, большинство из ко-торых отвечало эволюционной парадигме ипредлагало тот или иной вариант линейнойсхемы исторического развития. Несмотря наразногласия в данных подходах по поводуопределяющего фактора социальных измене-ний, они сходятся в том, что социальная ре-альность может быть рассмотрена как са-

модостаточная система, функционированиекоторой обусловлено объективными силами,процессами и взаимосвязями.

Как альтернатива вышеуказанным под-ходам к рассмотрению общественных транс-формаций был предложен социокультурныйподход. Его методология стала, в частности,реакцией на марксистское понимание динами-ки общества, где к определяющим механиз-мам были отнесены производственные, тоесть социальные, отношения; культуре же от-водилась роль побочного института, которыйявляется продуктом развитых механизмов са-мосохранения и воспроизводства общества [5,с. 52]. Социокультурный подход отказывает-ся от идеи противопоставления базиса и над-стройки и признает фактором динамики об-

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

128 В.Н. Вахменин. Методологический потенциал концепции социокультурной динамики

щества особое социокультурное измерениереальности.

Почему, рассматривая общественныеизменения и их закономерности, мы говоримо них именно как о социокультурных? Пробле-ма соотнесения культуры и социума оказыва-ется, таким образом, ключевой в пониманиисложных макропроцессов, происходящих вобществе.

Дело в том, что термину «социокультур-ное» в опыте общественных наук даны раз-личные определения, далеко не все из кото-рых проливают свет на специфику этого по-нятия. С одной стороны, под социокультурнымпонимают любые надбиологические характе-ристики человека и его деятельности в целом;такая трактовка содержится, в частности, втеории П.А. Сорокина, который не противопо-ставлял социальные и культурные отношения,но рассматривал их как взаимодополнитель-ные. Вариантом такого понимания являетсятакже трактовка социокультурного как про-стой совокупности социальной и культурнойсфер человеческого сообщества. Об этомговорит Н.И. Лапин, рассматривая соци-альные и культурные факторы как равнознач-ные [8, с. 11].

Иная трактовка понятия была озвучена врамках варианта социокультурного подхода,впервые представленного в отечественной на-уке А.С. Ахиезером. Он исходит из идеи раз-личия закономерностей, которым подчиняют-ся изменения социальных отношений и изме-нения культуры. Социальные отношения пред-ставляют собой достаточно устойчивые струк-туры, которые изменяются в границах, обес-печивающих поддержание эффективности вос-производственной деятельности. Следователь-но, они ограничены рамками конкретного об-щества и подчинены его запросам. Напротив,культура является всеобщей формой челове-ческой деятельности, в рамках которой могутскладываться любые идеальные представле-ния, в том числе и деструктивные по отноше-нию к функционирующим социальным отноше-ниям, а значит, ее динамика не подчинена кон-кретным временным рамкам и возможностямобщества [2, с. 58–59].

Данная точка зрения обеспечивает по-нимание культуры не как одной из сфер соци-ального бытия (наряду с экономической сфе-

рой, политической и производственной), а кактакого измерения жизни общества, котороеформирует характеристики последнего внезависимости от наличных социальных отно-шений. Культурная динамика выступает приэтом как преемственность традиций, целей,ценностей и ценностных ориентаций.

Приведенное разграничение полномочий«социального» и «культурного» показывает ихзначение не просто как двух отдельных группфакторов, оно подчеркивает их противополож-ность. Культура нередко продуцирует коллек-тивные представления, не отвечающие зада-чам поддержания жизнеспособности обще-ства, а рождающиеся в процессе культурноготворчества ценностные ориентиры зачастуюоказываются деструктивными и создаютопасность для самосохранения общества.

Такое переосмысление соотношениякультуры и социальности позволяет А.С. Ахи-езеру выйти за рамки факторного подхода исделать вывод о том, что «социокультурное» –не просто сумма факторов, это органическаяцелостность, свойства которой не могут бытьвыведены из ее частей. Надындивидуальнаякультура постоянно продуцирует противоречи-вые ценности и ценностные ориентации, нореальным содержанием личностного сознаниястановятся лишь те из них, которые вписыва-ются в уже накопленный личностный опыт.Столкновение индивидуального сознания сновшествами и нестандартными приводит ккризису, который требует совершенствованиякультуры [3, с. 245]. Другими словами, имею-щийся социальный опыт, сталкиваясь с необ-ходимостью пересмотра готовых решений,оказывается недостаточным без расширениякультурного опыта.

Здесь мы приходим к выводу, что под-линное единство социального и культурного,как его постулируют в социокультурном под-ходе, обнаруживается именно в динамике. Привсей незавершенности, а значит, неограничен-ности культурного опыта его нельзя рассмат-ривать отдельно от конкретной социальнойреальности – именно в ней он получает воз-можность объективироваться и в то же вре-мя обрасти новым содержанием. Также иобщество, несмотря на его структурирован-ность, нельзя рассматривать в отрыве от куль-туры – именно она способствует дифферен-

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2013. № 2 (20) 129

циации социальных связей, обеспечивает ихвариативность, так как открывает человекуновые потребности и идеалы. Поэтому сущ-ность понятия «социокультурное» отчетливопроявляется в социальных противоречиях, кри-зисах, переходных состояниях общества.

Если вопрос о концептуальном содержа-нии социокультурной динамики призван обозна-чить ее сущностные основания и закономер-ности, то вопрос о специфике ее проявлениябудет включать в себя следующие аспекты.Во-первых, кто выступает субъектом социо-культурной динамики и всякий ли социальныйактор может считаться таковым? Во-вторых,каковы характеристики субъекта социокуль-турной динамики? И, в-третьих, каковы крите-рии социокультурных изменений в обществе?

Исходя из определения культуры, данно-го выше, мы могли бы охарактеризоватьсубъекта социокультурной динамики как лич-ность или социальную группу, являющуюсяодновременно и творцом культуры, и ее час-тью. Но данное определение будет некоррект-но, поскольку целью нашей работы являетсяисследование социальных процессов – той ре-альности, к которой полученное знание можетбыть применено на практике. Обратимся вновьк А.С. Ахиезеру, который под определением со-циального субъекта полагал его способностьосваивать как социальные отношения, так икультурные элементы, попадающие в сферу еговоспроизводства [3, с. 482]. Таким образом,субъектом социокультурной динамики являет-ся человек (или группа), который выступаеткак носитель не только определенных соци-альных ролей, но прежде всего определеннойкультуры. Каждый субъект динамики, с однойстороны, включен в общество как систему от-ношений, с другой – является обладателемнеких культурных ценностей [1, с. 125].

Поскольку каждая личность и каждоесоциальное образование соответствуют это-му критерию, все они становятся субъекта-ми социокультурной динамики. И заслуга со-циокультурного подхода не в том, что он на-делил каждый элемент общества субъектно-стью, а в том, что показал: субъектом явля-ется каждый, только если мы рассматриваемдинамику общества как целостный макропро-цесс, а не как отдельные функции социальныхструктур и отдельные изменения культуры.

При этом любая деятельность субъек-та, в том числе по преодолению своего ог-раниченного опыта, требует затрат социаль-ной энергии. Эта энергия формируется из не-социальных форм энергии и распределяет-ся при социальных взаимодействиях [3,с. 477]. Благодаря этому происходит объек-тивация и актуализация культуры в обще-стве, а также перераспределение ролей со-циальных субъектов.

Итак, субъектом социокультурной дина-мики выступают личность, малые группы,профессиональные сообщества, народ, обще-ство в целом и т. д. Обладание социальнойэнергией присуще каждому человеку и груп-пе в обществе. Выделение же отдельныхсубъектов, их различение не разрушают при-сущей им целостности. Характеристика цело-стности особенно актуальна для коллектив-ного субъекта, в котором объединено некото-рое количество людей, и мнение каждого изних может отличаться от той позиции, кото-рую он принимает как компонент данного кол-лективного субъекта.

Стоит отметить, что существует и дру-гая точка зрения, согласно которой коллектив-ных субъектов и социальных групп как надын-дивидуальных образований не существует;есть только отношения между людьми [6,с. 104]. И тогда именно отдельная личностьявляется подлинным социальным субъектом,а те формы общественности, которые приво-дит в пример Ахиезер, могут быть признанылишь компромиссом индивидов. Однако ста-тус социальной группы как субъекта стано-вится применимым, если рассматривать со-циальные институты и другие общности нетолько как результат совместной деятельно-сти социальных агентов, но и как культурноеобразование. Культурное в социуме отража-ется именно посредством реализации такихабстрактных моделей, которые кажутся лишьвидимостью. Социальная группа представля-ет собой не только функциональное образова-ние, но и культурное, и ее самобытное влия-ние прослеживается не в статическом изме-рении общества, а в его динамике. Кроме того,усилия социальной группы могут быть направ-лены на такую цель или предмет, которыебыли выработаны не отдельным ее членом, аименно при их интеграции в сообщество.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

130 В.Н. Вахменин. Методологический потенциал концепции социокультурной динамики

Существование таких понятий, каккласс, страта и сословие, в современной со-циальной науке являются ярким примеромтого, как в динамике общества органичнопереплетаются закономерности культуры исоциальных отношений. Данные понятия, воз-никнув как теоретические и аксиологическиеинтуиции в процессе описания непосредствен-но наблюдаемых различий в потребительс-ких или иерархических отношениях [7, с. 24],получили статус объективных явлений. Изна-чально они применялись для описания дея-тельности отдельных людей как абстракции,полученные из культурного опыта; теперь жечеловек, рефлексируя по поводу окружающейдействительности, вынужден определять своеместо в сословно-классовой системе либовыработать новую систему понятий, котораяотменила бы эту терминологию. Более того,эта терминология уже закрепилась в практи-ке и принимается массовым сознанием какуказание на действительные социальные раз-личия, заставляя воспринимать эти различиякак действительную реальность. Таким об-разом, наглядно видно действие того феноме-на, который Ахиезер назвал социальной энер-гией. В приведенном примере ее аккумуляциябыла связана с социальным противоречием,которое требовало ввести новую терминоло-гию для удобного описания субъективно ощу-щаемых различий агентов общественного про-цесса, и ее источник постоянно подпитывает-ся через вовлечение в рефлексию таких по-нятийных образований, как класс, страта, со-словие новых поколений людей. Таким обра-зом, правомерно говорить о том, что все ин-дивиды и любые надындивидуальные общно-сти являются субъектами социокультурнойдинамики.

Объектом социокультурной динамикиявляется социокультурная реальность, то естьтакая реальность, которая одновременно под-чинена различным по своему характеру куль-турным и социальным закономерностям. Этоозначает, что социокультурную динамику фор-мируют процессы, отвечающие различнымкритериям: с одной стороны, влекущие изме-нения социальных отношений, с другой – мо-дифицирующие содержание культуры. Приэтом не принципиально, будет ли конкретныйпроцесс отвечать тому или другому критерию

или одновременно обоим, ведь изменения всоциальных отношениях неизменно ведут кдополнению культурного содержания и наобо-рот. Человеческая деятельность представля-ется чередой конфликтов между культурнойпрограммой субъекта, осваивающего реаль-ность, и социальными отношениями, в кото-рые он погружен. Неспособность разрешитьэтот конфликт обозначена как социокультур-ное противоречие [3, с. 483]. Из данного про-тиворечия следует либо пересмотр культур-ных оснований, либо изменение способа вос-производства. Это, в свою очередь, являетсяпочвой для формирования новых социокуль-турных противоречий. Важно отметить, чтоданное противоречие затрагивает не толькокультурную сферу с ее теоретическими мо-делями; социокультурным процессом будетвыступать и любой экономический, полити-ческий и производственный процесс.

Социокультурный подход преодолеваетопределение динамики человеческого сооб-щества либо только как смены культурныхциклов, либо как исключительно результатасмены способа производства. Все многооб-разие социальных трансформаций рассматри-вается как социокультурный макропроцесс,амбивалентный по своей природе. Примеромсоциокультурного процесса может служитьперманентная модификация языка: его содер-жание меняется в зависимости от наличногосостояния общества, развития новых инсти-тутов и социальных связей, но в то же времясодержание языка несет в себе культурныйопыт, структура которого влияет на формиро-вание социальных отношений.

Поскольку социальная реальность рас-сматривается в ее целостности, а не как со-вокупность социальных институтов, социо-культурная динамика приобретает эмерджен-тные свойства, не сводимые к сумме соци-альных закономерностей, с одной стороны, изакономерностей культуры – с другой. В этомаспекте прослеживается системный эффект[4, с. 235], что говорит о концепции социокуль-турной динамики как о поле, в котором мето-ды системного подхода могут быть примени-мы в изучении общества.

Что дает такое понимание социальныхизменений в практическом смысле? Это по-пытка преодолеть временные рамки опыта

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2013. № 2 (20) 131

данного сообщества для получения дополни-тельного знания о предпосылках и возмож-ных векторах изменений, воспринимаемых внастоящем. Понимание социальных процес-сов как актуализированного содержаниякультуры помогает объяснить существую-щие противоречия в обществе, такие как про-вал утопических идеальных программ илипроблема отчужденности человека, живуще-го в несоответствии своим социальным ус-ловиям. Прояснение социокультурных про-тиворечий позволяет рассмотреть человечес-кую деятельность как несводимую к произ-водству и потреблению, целью которых явля-ется воспроизводство. Становится возможнойпостановка вопроса об управлении той энер-гией человека, которая аккумулируется в со-циокультурном противоречии.

В методологическом плане становитсявозможным употребление понятия «социокуль-турное» не только в его узкоспециальном смыс-ле, но и концептуальном, придающем ему ста-тус основания социально-философской теории.Кроме того, объяснение динамики обществана основе социокультурного подхода меняетметодологию исследования социального дей-ствия. Основа социального действия также неограничивается социальными отношениями.В социокультурном контексте реальности об-наруживается влияние, которое оказывает со-циальное действие на, казалось бы, стихийныйпроцесс становления и упадка ценностей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахиезер, А. С. Между циклами мышле-ния и циклами истории / А. С. Ахиезер // Обще-ственные науки и современность. – 2002. – № 3. –С. 122–132.

2. Ахиезер, А. С. Россия: критика историчес-кого опыта (Социокультурная динамика России).В 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему / А. С. Ахие-зер. – Новосибирск : Сиб. хронограф, 1998. – 804 с.

3. Ахиезер, А. С. Россия: критика истори-ческого опыта (Социокультурная динамика Рос-сии). В 2 т. Т. 2. Теория и методология : словарь/ А. С. Ахиезер. – Новосибирск : Сиб. хронограф,1998. – 594 с.

4. Блауберг, И. В. Становление и сущностьсистемного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. –М. : Наука, 1973. – 271 с.

5. Каутский, К. Этика и материалистическоепонимание истории: опыт исследования / К. Каутс-кий ; пер. с нем. К. Когана, Б. Яковенко. – М. : УРСС,2003. – 133 с.

6. Качанов, Ю. Л. Проблема реальности в со-циологии: как возможна социальная группа? /Ю. Л. Качанов, Н. А. Шматко // Социологическиеисследования. – 1996. – № 12. – С. 90–105.

7. Кордонский, С. Г. Сословная структура по-стсоветской России / С. Г. Кордонский. – М. : Ин-тфонда «Общественное мнение», 2008. – 216 с.

8. Тюгашев, Е. А. Социокультурный подход:эпистемологический статус и содержание /Е. А. Тюгашев // Социальные взаимодействия втранзитивном обществе. Вып. XIII / под ред.М. В. Удальцовой. – Новосибирск : НГАЭиУ,2011. – С. 8–25.

METHODOLOGICAL POTENTIALOF THE CONCEPT OF SOCIAL-CULTURAL DYNAMICS

Vakhmenin Vasiliy NikolaevichPostgraduate Student, Department of Philosophy,Volgograd State Universitytov-oscar@yandex.ru, socphil@volsu.ruProspect Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. In the article the concept of socio-cultural dynamics is analyzed, the specificcharacter of socio-cultural dimension of society, its practical and methodological significanceare identified. The criteria of the social processes that constitute the social and cultural dynamicsare searched. Characteristics of the subject of the given set of processes are investigated.

Key words: social-cultural dynamics, society, culture, social action, social group, collectivesubject, controversy, social reality.