ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

УДК 316.328.83(53)

Н. В. МАРТИНОВИЧ,Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕмА БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИй АНАЛИЗ

Важнейшей структурой, которая регулирует деятельность современных государств, является политическая система. Она должна детерминировать решение важнейших социальных про- блем, пользоваться доверием народа, эффективно влиять на ход общественных процессов и спо-собствовать реализации основных требований людей. Сегодня в Республике Беларусь начинает-ся процесс модернизации политической системы белорусского общества.

Ключевые слова: политическая система, модернизация, политические институты, вход, выход, политические партии, избирательная система, информация.

Выступая на заключительном совместном заседании Совета Республики и Палаты представителей Национального собрания четвертого созыва, Пре-зидент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко заявил: «На повестке дня следующая колоссальная историческая задача – модернизация страны, прорыв Беларуси в элитный клуб высокоразвитых стран. Сегодня это кому-то может показаться фантазией, но когда-то и мысль о том, что Беларусь способна существовать как суверенное государство, проводить собственную независимую политику, также казалась несбыточной. Я очень бы хотел на-деяться, – подчеркнул Президент Беларуси, – и я сторонник этого, чтобы ны-нешний парламент пятого созыва приступил к некой модернизации нашей по-литической системы [11].

Еще раньше Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лу-кашенко в интервью Информационное агентство «Синьхуа» отметил: «Мы сегодня изучаем определенные тенденции в мире. И, конечно же, мы и при-спосабливаться будем, и модернизировать нашу политическую систему. Думаю, что нам надо обратить серьезное внимание на политическую реформу» [5].

Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь Анатолий Рубинов особо подчеркнул: «Посыл Президента совершен-но понятен: нужно постепенно приходить к тому, чтобы партии играли более существенную роль в политической жизни страны, в том числе парламент-ской. В мире давно сложились принципы многопартийности, и нам следует постепенно двигаться в этом направлении. Думаю, что в будущем в стране по-явятся крепкие партии. Тогда, вероятно, можно будет от мажоритарного пере-ходить к смешанному принципу проведения парламентских выборов» [13].

142 Н. В. Мартинович

Достаточно интересно на эту тему высказался Дмитрий Медведев, вы-ступая на заседании Государственного совета, посвященного развитию по-литической системы России: «За последние годы были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий… Партии полу-чают финансирование из федерального бюджета, т. е. существуют практиче-ски на деньги избирателей… Общество и государство дали партиям особые права. Количественные показатели роста партийных структур впечатляют. Но теперь задача развития и обновления общества и государства требует от партий повышенного внимания к работе и особого качества демократических институтов, адекватности представительства интересов граждан, ответствен-ного подхода к выбору приемов политической борьбы, честности, стало быть, и ясности в позициях». Однако «политическая система не должна дрожать, как жидкий студень, при каждом к ней прикосновении», – отметил на этом со-вещании Владимир Путин [14].

Из сказанного возникает целый ряд важных и сложных вопросов: что та-кое современная политическая система? Какая ее структура? Что конкретно делать по совершенствованию политической системы белорусского общества в рамках пожеланий Президента белорусского государства?

Известный австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи первым ввел в научную терминологию дефиницию «система». Основные идеи общей ее те-ории ученый изложил в лекциях, прочитанных в 1937–1938 гг. в Чикагском университете, а в 1969 г. опубликовал свой важнейший труд «Общая теория систем». В нем он сформулировал главную цель новой науки – создание ма-тематического аппарата описания систем физической природы и установле-ние изоморфизма законов в различных областях знания. Л. фон Берталанфи неоднократно подчеркивал, что любой общий закон проявляется во всех объ-ектах, попадающих под его действие, и считал, что общим признаком всех объектов является то, что они есть системы [2]. Под системой Л. фон Берта-ланфи понимал совокупность взаимосвязанных элементов, представляющую целостное образование или обладающую свойством целостности. Целостным он считал такое образование, которое обладает новыми системными свой-ствами, отсутствующими у составляющих ее элементов. Таким образом, глав-ным признаком системы является, по Л. фон Берталанфи, наличие элементов и связей между ними, а в качестве основных ее характеристик рассматривал целостность и зависимость, структурность и иерархичность [2].

Через некоторое время в результате многочисленных исследований сфор-мировалось одно из самых популярных в настоящее время определений си-стемы. Система – это множество закономерно связанных друг с другом эле- ментов (предметов, явлений, взглядов, знаний), представляющее собой опре-деленное целостное единство. Характерным признаком системы является эмерджентность – наличие у системы свойств целостности, т. е. таких свойств, которые не присущи составляющим ее элементам.

В политическую науку системный анализ ввел известный американский социолог, один из авторов теории действия и системно-функционального ана-

Политическая система белорусского общества: социологический анализ 143

лиза Толкотту Парсонсу. Объектом его работ «Социальная система», «Об-щества: эволюционный и сравнительный анализ», «Системы современных обществ» было общество как система, элементами которой выступали эконо-мическая, политическая, правовая и идеологическая подсистемы. Им соответ-ствовали определенные функциональные категории, обеспечивающие функ-ционирование системы [12].

Американский социолог и политолог профессор Чикагского и Калифор-нийского университетов Дэвид Истон создал теоретическую модель полити-ческой системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных факторов и была построена путем выделения ее наиболее об-щих и универсальных параметров. По его мнению, политическая система мо-жет быть определена как совокупность тех взаимодействий, посредством ко-торых ценности авторитарным способом приносятся в общество, это именно то, что отличает политическую систему от других взаимодействующих с ней систем. Политическая система – это определенная структура власти и непре-рывный процесс, «взаимосвязанный поток поведения», стабилизированный обратной связью. Процесс функционирования системы ученый понимал как взаимодействие трех ее основных элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» подаются различные экономические, социальные, политические, культурные и другие требования или поддержка государственной власти по различным проблемам. Через переработку этих требований властными струк-турами в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные управленческие решения, которые передаются на «выход» системы [5; 6].

Но что представляет собой политическая система современного общества? В самом общем смысле под политической системой понимается весь спектр политических институтов и отношений субъектов по поводу политической власти. Профессор Игорь Котляров в исследовании «Политология: струк-турно-логическая и графо-аналитическая модель» предложил следующее определение: политическая система – это целостная, упорядоченная совокуп-ность взаимодействующих политических институтов и организаций, с помо-щью которых осуществляется политическая власть и управление обществом, и политических идей и идеалов, отношений и ролей, процессов и связей, норм и принципов, ценностных установок и ориентиров, направленных на реализа-цию властных отношений [3, с. 34].

Для более глубокого понимания сущности современных политических си-стем важно выделить основные подходы к их изучению и анализу.

Достаточно популярным в настоящее время является системный метод. Этот подход рассматривает общество как сложную, динамичную, самодоста-точную, постоянно развивающуюся систему, состоящую из целого ряда под-систем: экономической, социальной, политической, духовной и др. Каждая из них выполняет специфические функции, назначение которых сводится к вы-работке и реализации целей системы, ее управлению [1; 2; 5; 6].

Структурно-функциональный метод анализа политической системы тес-но связан с американскими учеными Г. Алмондом, Р. Пауэллом и другими


[1; 5; 6]. Сторонники структурного функционализма особое внимание уде-ляют факторам окружающей среды, детерминирующим комплекс экономи-ческих, социальных, культурных, духовных и других процессов и явлений, тесно связанных и активно взаимодействующих с политической системой. Сложная структура взаимодействия политической системы с окружающей средой через «входы» как каналы влияния среды на политическую систему и «выходы» как обратное воздействие на среду существенно влияет на поря-док расположения и развития системообразующих элементов и факторов си-стемы, выполняемые ею функции и конечные результаты.

Сторонники институционального метода рассматривают политическую систему как комплекс политических институтов, с помощью которых осу-ществляется управление развитием государства и общества [8].

Много теоретических споров происходит и о структуре политических си-стем. Под структурой понимается внутренняя организация, выступающая как комплекс элементов системы и устойчивых взаимосвязей между ними.

Однако подобные подходы имеют огромное количество проблем и недо-статков. Исследователи сразу же столкнулись с четырьмя существенными проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размыто-сти критериев политического поведения. Действительно, в политическом про-цессе участвуют живые люди со своими стремлениями, ожиданиями, стере-отипами и предрассудками, которые то активно включаются в политические процессы, то по каким-то не всегда понятным причинам впадают в апатию и игнорируют свои политически значимые интересы. В то же время личность как таковая классиков теории политических систем практически не интере-совала. Во всех моделях политических систем политический субъект, человек был исключен из действующих факторов политической деятельности. А когда включался, то оказывалось, что роль участника политического процесса не сводится к простой адаптации гражданина к политической системе, пассив-ному усвоению им имеющихся образцов, как утверждали классики теории по-литических систем. Не срабатывали автоматически и нормативные ролевые предписания. Д. Истон даже считал, что нормой является полная лояльность гражданина политической системе, а критика существующих проблем ведет к ее дестабилизации.

Д. Истон рассматривал политическую систему как «черный ящик». Ему были неизвестны процессы, которые происходили внутри политической си-стемы, как осуществлялось преобразование всего того, что подавалось на «вход», в то, что система имела на выходе. Практически никто из исследователей не смог четко объяснить, как биологические импульсы окружающей среды пре-вращались в нормативные акты, законы и политические решения или как оформить биологические требования в виде политического заказа. Модель не объясняет, почему достаточно часто управленческие структуры принимают решения, которые не исходят из пожеланий граждан, более того, часто проти-воречат их интересам и требованиям. Очень трудно, практически невозмож-


но с помощью застывшего институционального инструментария определить причины и факторы, направленность развития сложнейших политических систем. В то же время структурно-функциональный подход практически не изучает процессы, проходящие внутри политической системы [1; 2; 5; 6; 12].

Очень важно минимизировать данные проблемы, ликвидировать имею-щиеся недостатки. Для этого предлагаю принципиально новый подход к из-учению политических систем, ранее не использовавшийся в социологической науке, новую комбинированную модель политической системы, которая пред-ставляет собой комплекс четких, ясных, логически обоснованных понятий и отношений. Это новый взгляд на давно, казалось бы, изученные вопросы. В то же время данная модель включает в себя лучшие результаты научного знания, полученные ранее многими научными школами.

Политическая система любого современного общества, по моему мнению, может состоять из трех важнейших подсистем: функционально-коммуникаци-онной, институционной, нормативно-идеологической.

В институциональную подсистему могут входить следующие структур-ные элементы политической системы: президент как важнейший политиче-ский институт, парламент, правительство, местные органы управления и само-управления, политические партии, политические элиты, политические лидеры, политические акторы и электорат [7].

Центральным, системообразующим элементом, каркасом политической системы в современных условиях является политическая власть – реальная способность политических субъектов (индивидов, групп, слоев, институтов, классов) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и полити-ческих норм и специального института – государства насильственными или ненасильственными методами. Политическая власть имеет целый ряд особен-ностей. Она касается интересов больших масс людей, выражается в управле-нии обществом со стороны определенных групп или элит, занимающих до-минирующее положение в общественной иерархии, осуществляется как через государство, так и через специфические организации, институты, политиче-ские группы или элиты.

Основанием для включения в политическую систему является прямое, не-посредственное или косвенное участие в принятии политических решений. Только те компоненты, которые организованно и непосредственно связаны с политической властью, целенаправленно воздействуют на нее, могут быть структурными элементами политической системы [3; 7].

В состав институциональной системы входят конкретные политические институты, обладающие политической властью. Это организации, учрежде-ния, различные структуры общества, непосредственно связанные с полити-ческой деятельностью, принимающие непосредственное или опосредованное участие в деятельности властных структур, принятии политических решений на основе строго фиксированных законов и политических норм. По моему убеждению, это государство, различные политические институты, политиче-


ские партии, элиты, лидеры и электорат. Именно они в современном обществе «производят» политическую власть.

Центральным институтом, ее стержнем политической власти является государство. Трудно согласиться с некоторыми учеными, которые говорят и пишут – политическая система государства. Государство входит в состав по-литической системы, является одним из структурных ее элементов, но наи-более важным.

В современном государстве достаточно много структурных элементов, ко-торые выполняют властные политические функции. Среди них следует вы-делить институт президентства, правительство, парламент, местные органы управления и самоуправления. Важнейшую роль в политической системе играет Президент страны. В Беларуси уровень доверия Президенту страны самый высокий среди всех социальных и политических институтов государства.

Парламент как представительный и законодательный орган способен резко повысить политическую активность граждан, помогает им осознать интере-сы и согласовывать их между собой. Именно парламент, заменяя конфликты и гражданское противостояние согласием, детерминирует реальную возмож-ность избежать открытого столкновения и политического насилия. Белорус-ский парламент эффективно выполняет свои функции, однако есть и суще-ственные проблемы. Например, как показывают результаты социологического мониторинга, проводимого Институтом социологии НАН Беларуси, многие избиратели не знают своего депутата и не могут обратиться к нему за помощью.

Правительство – это комплекс учреждений и институтов, организующих эффективную и целенаправленную деятельность государства. Оно, как правило, является коллегиальным органом и возглавляет единую систему органов ис-полнительной власти.

Формирование демократических ценностей и идеалов в условиях развития демократии и становления современных политических систем невозможно без эффективной системы местного управления и самоуправления. Прямое участие людей в управлении государством, в разработке и принятии полити-ческих решений формирует у граждан конкретные личностные социальные, конституциональные или интеллектуальные качества, направленные на ре-шение как государственных, так и региональных проблем, позволяет эффек-тивно выполнять управленческие функции. Однако, как показывают социо-логические исследования, только треть граждан белорусского государства полностью доверяют местным органам управления, примерно столько – не доверяют. Четвертая часть населения страны считает их работу эффектив-ной, пятая – не совсем эффективной. В рамках дальнейшей модернизации политической системы белорусского общества необходимо предоставить зна-чительно больше свободы и экономических возможностей органам местного самоуправления [7].

Важную роль в современных политических системах играют политиче-ские лидеры. Политический лидер – это социальный субъект, который наи-


более полно отражает и защищает интересы народа или определенной соци-альной группы, трудового коллектива или политической партии, оказывает постоянное и эффективное влияние на их политическую деятельность, благо-даря своим ярко выраженным личностным качествам и ценностным ориен-тациям, авторитету и стремлению быть полезным с точки зрения группового интереса, пользуется активной поддержкой их членов, признается ими в каче-стве ведущего и при помощи различных мотивационных факторов способен повести за собой в наиболее сложных политических ситуациях. От полити-ческих лидеров во многом зависит направленность развития политических структур [3; 8].

Политическая элита – это относительно небольшая часть общества, кон-центрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках социальных интересов различных слоев общества и создающая механизм реализации их политических целей и задач. В условиях депрессий, рецессий, стагнаций, политического и экономического коллапса роль полити-ческих элит существенно возрастает. В периоды разрушения старой и созда-ния новой политической систем ведущая роль принадлежит именно полити-ческим элитам. К сожалению, не единичны случаи, когда в трудные минуты одни элиты стремятся решать общенациональные проблемы, другие – узко-корпоративные задачи и предают интересы народа [3; 8].

Важнейшими структурными элементами современных политических си-стем являются политические акторы как носители политических действий. Это конкретные политические субъекты или стабильные общности людей, объединенные едиными политическими интересами, мотивами, нормами де-ятельности и воздействующие на процесс принятия и осуществления полити-ческих решений.

По моему мнению, в политическую систему входит и народ в качестве электората. Это граждане страны, влияющие на политическую жизнь и в ре-зультате выборов формирующие политическую власть, избиратели, которые голосуют за определенную политическую силу на парламентских, президент-ских или муниципальных выборах. Именно эта часть электората, которая поддерживает ту или иную политическую партию, превращает ее во влия-тельную силу, выступает основой ее политической деятельности. В условиях демократии установки, цели и интересы электората превращаются в програм-мы различных политических структур. В последнее время народ резко поли-тизировался. На улицы городов 36 стран в конце прошлого года вышли сотни тысяч демонстрантов. События в Греции и Испании, Португалии и России, Италии и Великобритании, США и Израиля показали, что народ явочным по-рядком становится активным субъектом публичной политики.

В число важнейших структурных элементов политической системы вхо-дят политические партии. Это общественные, обладающие особым правовым статусом политические организации, представляющие собой добровольный


союз людей, объединенных общностью политических взглядов, едиными по-литическими, экономическими, социальными, культурными и иными инте-ресами, формально зафиксированными в программных документах, союз, который, опираясь на определенную идеологию, стремится активно участвовать в общественно-политической жизни и преследует цель завоевания и осу-ществления политической власти. Главной задачей современных политиче-ских партий является превращение множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев и групп в совокупный политический интерес и обеспечение его реализации. Именно партии направляют неуправляемую стихийную энергию социальных протестов в русло легитимной борьбы за по-литическую власть и лучшее будущее [9; 10].

Как показывает социологический анализ, в настоящее время белорусская многопартийная система стремительно деградирует. Она находится в состоя-нии глубочайшей бифуркации, стоит на пороге системного кризиса, который проявляется в деформациях всех ее подсистем и блоков, всех уровней поряд-ка. Практически все политические партии Беларуси переживают несколько локальных кризисов – кризис доверия, кризис лидерства и кризис идеологиче-ской идентичности. Очень мало жителей нашей страны видят среди белорус-ских политических партий ту силу, которая способна защитить их интересы и ценности, понять их желания и потребности, эффективно представлять их на высшем государственном уровне [9; 10].

По данным социологического мониторинга, постоянно проводимого Ин-ститутом социологии НАН Беларуси, политическим партиям страны доверяет 9,18 % населения Беларуси, не доверяет – 43,44 %. Если бы в ближайшее время в нашей стране проводились выборы в парламент по «партийным спискам», то треть избирателей проголосовали бы против всех политических партий. Почти 2/3 респондентов вполне вероятно вообще бы не пошли на выборы, так как они ничего не знают о белорусских политических партиях [9; 10].

Введение пропорциональной избирательной системы вместо мажоритар-ной поможет, как предлагают некоторые политики, при помощи «ручного управления» может значительно увеличить рейтинг политических партий, решить некоторое количество проблем, волнующие партии и общество.

Однако имеются существенные проблемы, о которых сегодня стремятся не говорить. Например, при повышении реальных возможностей политиче-ских партий в них усиленно полезут карьеристы, авантюристы, проходимцы, популисты и демагоги, стремящиеся и здесь получить собственную выгоду, использовать политические структуры как трамплин для карьерного роста, что, кстати, уже было [9; 10].

Во-вторых, сегодня в стране достаточно много политически пассивных граждан. Только около четырех процентов жителей Беларуси верят в реаль-ные возможности политики. Около восьмидесяти процентов избирателей, по мнению социологов, или не придут на выборы, или проголосуют против всех. Однако если не внести в избирательный бюллетень графу «Против всех»,


то совершенно не понятно, что будет выбирать такой избиратель. Будет ли он отдавать предпочтение благозвучным названиям политических партий, или же сработает протестное настроение. Все это достаточно непредсказуемо и мо-жет завершиться полным политическим хаосом [10].

Таким образом, по моему мнению, в политическую систему современно-го общества входят многие важные структурные элементы. Однако является ли комплекс этих параметров системой в целом, политической в частности? Конечно, нет. Необходимо иметь специальный систематизирующий блок, который придаст механическому набору элементов политической системы интегрирующее качество, будет способствовать формированию эмерджент-ности – образованию у системы свойств целостности, таких свойств, кото-рые не присущи составляющим ее элементам. Таким блоком в политической системе, по моему мнению, является нормативно-идеологическая подсистема, основными элементами которой являются;

политические отношения – отношения между субъектами политической жизни – социальными слоями и группами, политическими лидерами и акто-рами – по вопросу устройства и функционирования политической власти;

политические принципы и нормативные акты, которые определяют по-ведение людей в политической жизни, регулируют политические отношения в рамках существующей политической системы, придавая им упорядочен-ность, определяя дозволенное и недозволенное, узаконивают политические порядки, способствуют идентификации политических акторов и формирова-нию механизма распределения и закрепления политических ролей между чле-нами общества;

политические ценности и идеалы, проявляющиеся в убеждениях и оценках, ценностных ориентациях, политических предпочтениях и ожиданиях поли-тических акторов. Таким образом, ценности в политической системе «встро-ены» в индивидуальные формы политического сознания и являются регуля-торами поведения людей. Причем, как показывает политическая реальность, политическая система предполагает наличие характерных для каждого кон-кретного общества политических идей (содержание) и политические структуры (формы), которые в комплексе определяют сущность политической системы, указывают ее цель, задают направление движения вперед;

политическое сознание как восприятие субъектами политической реаль-ности, совокупность базовых политических знаний, ценностей, принципов, чувств, переживаний, оценок. Именно оно оказывает существенное влияние на политическое поведение людей и опосредует процесс создания, воспроизвод-ства и интеграции основных подсистем политической системы;

политическая культура как комплекс наиболее типичных для общества стереотипов политического поведения, установок и ценностных ориентаций, традиций, мифов и символов осуществляет преемственность политических традиций, обычаев, политического, социального и исторического опыта.

политическая идеология как совокупность систематизированных пред-ставлений той или иной социальной группы граждан, выражающая и при-


званная защищать их политические интересы и цели. Это специфическая си-стема взглядов на политическую власть, государственное устройство и спосо-бы урегулирования, стремление различных групп общества воплотить свои политические, социальные, экономические, национальные и другие интересы и предпочтения при помощи политических методов;

политическая психология как система духовных образований, содержащих в основном чувственно-эмоциональные представления людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их непосредственного взаимодействия с институтами политической власти и осуществления своего политического поведения;

политическое настроение как эмоциональное состояние социальных групп и слоев, общества в целом, связанное с разными формами осуществления или неосуществления политических надежд и желаний, стремлений и замыслов. Как правило, политическое настроение – это субъективное отношение к субъ-ектам политической системы, тем, кто мешает или помогает решению постав-ленных задач;

избирательная система как комплекс общественных отношений, пред-метом которых является формирование органов политической власти и наде-ление полномочиями должностного лица особым способом – путем выборов. При широком толковании понятие «избирательная система» включает в себя все общественные процессы и правила, связанные с выборами субъектов по-литической власти. В узком понимании избирательная система – это совокуп-ность правил и приемов, регламентирующих процесс формирования органов политической власти в ходе выборов путем голосования, способ учета голо-сов избирателей и распределения мест в органах государственной власти меж-ду кандидатами (группами кандидатов) [7].

В настоящее время есть достаточно много интересных предложений по модернизации избирательной системы Республики Беларусь. Одним из них является предложение о представлении общественным объединениям права выдвижения кандидатов в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь. Есть даже предложения применять меры администра-тивного воздействия для граждан, отказавшихся принимать участие в выборах.

Самым мобильным органом политической системы, структурой коммуни-кации социальных и политических требований является функционально-ком-муникационная подсистема. В ее состав входят основные компоненты «вхо-да» и «выхода». На «вход» поступают воздействия, которые по отношению к политической системе являются внешними, влияют на нее и способны опре-деленным образом изменять ее.

На «выходе» формируется ответная реакция на взаимодействия, преоб-разованные политической системой, ее специализированными институтами в политические решения. Обратная связь между «входом» и «выходом» осу-ществляется через окружающую среду.

Среди основных компонентов «входа» современных политических систем можно выделить:


цели и задачи отдельных личностей, социальных групп и слоев;идеалы и предпочтения, ценностные установки и ожидания, настроения

и интересы, чувства и традиции социальных общностей, групп и слоев;общественное мнение как регулятор социально-политических процессов,

отношение социальных групп и слоев, общества в целом к различным собы-тиям, фактам или процессам социальной действительности, в том числе к по-литической деятельности. Причем общественное мнение способно не только отражать объективную реальность, но и воздействовать на политическую дея-тельность людей через многочисленные механизмы социальных норм и кон-троля. Общественное мнение выполняет важную функцию контроля государ-ственной власти, в то время как власть должна признавать общественное мне-ние, его значимость и авторитет;

мотивацию как процесс побуждения себя и других к политической деятель-ности для достижения политических целей, решения существующих проблем;

требования, направляемые в адрес органов государственного управления и местного самоуправления и служащие сигналом о наличии в обществе определенных проблем, противоречий и потребностей;

избирательный процесс как установленный в законодательном порядке комплекс целенаправленных действий, процедур, правил по организации и про-ведению выборов в структуры государственной власти;

социальные коммуникации как каналы передачи информации и убежде-ний. К ним относятся средства массовой информации: телевидение, радио, газеты с технологиями влияния, по представлениям которых люди получают определенную информацию о деятельности властей, различных политиче-ских сил, их эффективности и полезности, дают им свою оценку, формиру-ют сове отношение к ним. Посредством этого структурного элемента обеспе-чивается связь между различными структурами политической системы. Для руководства и реализации политики, как правило, используется вертикаль-ный поток информации от народа к инструментальным структурам политики и при помощи обратной связи – наоборот. Благодаря коммуникационному эле-менту стихийные действия по осуществлению властных функций облекаются в определенную форму цивилизационных политических взаимоотношений между людьми [3; 7; 8].

Можно выделить три уровня системы социальных коммуникаций. На пер-вом уровне происходит отбор необходимых данных и их кодификация. На втором – сравнение полученной информации с доминирующими в обществе идеала-ми и ценностями, традициями и нормами, ее накапливание и хранение. Здесь формируются возможные варианты развития политических процессов. Полу-ченные варианты передаются на третий уровень или центр принятия полити-ческих решений.

Готовые решения передаются в блок их реализации. Политические акторы, выполняя разработанные управленческие решения, информируют систему о результатах их реализации и состоянии самой политической системы. Инфор-


мация о проделанной работе подается на вход системы через петлю обратной связи [3; 8].

На «выходе» политической системы находятся:государственно оформленные управленческие решения:цели и задачи общества,программа его жизнедеятельности;законы и нормативные акты, регулирующие поведение граждан в различ-

ных ситуациях;политические решения, направленные на разрешение имеющихся в обще-

стве противоречий;уточнение или введение политических символов;заявления о политических намерениях;контрольные действия, обеспечивающие соблюдение процедур, правил

и норм [7].Важнейшим компонентом политической системы, детерминирующим пе-

реработку социальной информации в политические решения, законы и норма-тивные акты, является политический процесс, который следует понимать как совокупность политических действий, включенных в систему политических отношений политических субъектов, активно реагирующих на требования со-циальных субъектов и окружающей среды.

За пределами институциональной подсистемы политический процесс при-обретает вид обратной связи как воздействие результатов деятельности по-литической системы на характер этого функционирования и информирования структур гражданского общества о предпринятых политических решениях.

На основании выше изложенного предлагаю следующее авторское опре-деление: политическая система – это комплекс политических институтов и организаций, с помощью которых осуществляется политическая власть и управление обществом, политических идей и идеалов, отношений и ролей, процессов и связей, существующих в социуме, подчиненных политическим, социальным, юридическим, идеологическим и культурным нормам и прин-ципам, историческим традициям, ценностным установкам и ориентирам и на-правленным на реализацию властных отношений.

Разработка новой теоретической модели политической системы белорус-ского общества поможет учесть важнейшие пожелания и интересы всех соци-альных слоев и групп национального государства, обеспечить решение име-ющихся проблем, стоящих перед социумом, повысить качество жизни бело-русских граждан.

Литература

1. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Политические ис-следования. – 1997. – № 6. – С. 174–183.

2. Берталанфи, Л. История и статус общей теории систем / Л. Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник. 1973. – М.: Наука, 1973. – С. 20–38.


3. Гребень, В. А. Политология: структурно-логическая и графо-аналитическая модель / В. А. Гребень, И. В. Котляров // Минск: МИУ, 2011. – 592 с.

4. Интервью Президента центральным СМИ Китая // СБ – Беларусь сегодня. – 2012. – 20 янв. 5. Истон, Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Политология: Хресто-

матия / сост.: М. А. Василик, М. С. Вершинин. – М.: Гардарики, 2000. – С. 319–331.6. Истон, Д. Новая революция в политической науке / Д. Истон // Социально-политиче-

ский журнал. – 1993. – № 8. – С. 115–129.7. Котляров, И. В. Политическая система белорусского общества: поиск оптимальной мо-

дели в условиях глобальных рисков / И. В. Котляров, Н. В. Мартинович // Иппокрена. – 2012. – № 1. – С. 114–131.

8. Котляров, И. В. Политическая социология: теория, история, методология, методика / И. В. Котляров // Минск: МИУ, 2004. – Т. 1. – С. 286. – Т. 2. – С. 284.

9. Котляров, И. В. Политические партии Беларуси: теория, история, современность / И. В. Котляров. – Минск: МИУ, 2006. – Т. 1. – 364 с. – Т. 2. – 240.

10. Котляров, И. В. Социология политических партий Беларуси / И. В. Котляров. – Минск: Беларус. навука, 2011. – 400 с.

11. Парламент четвертого созыва: пост сдан // Рэспублiка. – 2012. – 12 окт.12. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии / Т. Парсонс // Социология се-

годня. Проблемы и перспективы. – М.: Прогресс, 1965. – С. 25–68.13. Рубинов, А. Совет и дело / А. Рубинов // 7 дней. – 2012. – № 3. – 19 янв.14. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития

политической системы России. Режим доступа http://news.kremlin.ru/transcripts/6693/print – Дата доступа: 18.11.2012.

N. MartINoVIch

political system of Belarusian society: sociological analyses

summary

Political system is one of the important structures adjusting social systems’ functioning. Formation of political system is the lingering, complex and contradictory process. Real political life is not determined by all its elements. Effective elements are these, which keep trust of people, become a part of a power system, govern the public and political life from the point of people’s view. Nowadays new political system is forming in the country.

Key words: political system, upgrading, political institutions, input, output, political parties, electoral system.

Поступила 30.10.2012 г.

Documents

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ