123

ПРАВО

З. Н. Каландаришвили

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

В статье отражены концептуальные подходы изучения понятийно-катего-

риального аппарата правовой культуры, который до сих пор представляет собой очень сложное, недостаточно исследованное структурное образование. Предложе-на авторская модель градации типологии правовой культуры в зависимости от ис-торических критериев (социоцентрический и персоноцентрический типы правовой культуры) и авторская модель градации уровней правовой культуры в зависимости от правовой деятельности: специализированная и неспециализированная. Формули-руется вывод, что понятийно-категориальный аппарат правовой культуры в обще-стве выходит непосредственно за правовую сферу и представляет собой сложное социально-правовое образование, которое будет всегда привлекать ученых разных гуманитарных направлений.

Ключевые слова: правовая культура, понятийно-категориальный аппарат

правовой культуры, правосознание, правовая идеология, правовая психология, пра-вовая установка, правовое поведение.

Z. Kalandarishvili

THE THEORETICAL LAW ANALYSIS

OF CONCEPTUAL ASPECTS OF LAW CULTURE Conceptual approaches to conceptual aspects of law culture are regarded. The sug-

gested model is based on historical criteria (social and personal types) and on activity in law: specialised and unspecialized.

Keywords: sense of justice, law ideology, law psychology, lawful behaviour.

В настоящее время большинство со-

временных ученых различных научных направлений полагают, что для более де-тального исследования феномена право-вой культуры требуется изучение ее по-нятийно-категориального аппарата, ко-торый включает в себя виды, структуру (как совокупность структурообразующих элементов), типы и уровни.

В зависимости от субъекта — носителя следует выделять такие виды правовой культуры, как правовая культура общест-ва, личности и социальной группы.

Под правовой культурой общества на-до понимать часть общей культуры, представляющую собой систему ценно-стей, накопленных человечеством в об-ласти права и относящихся к правовой

ПРАВО

124

реальности данного общества: к уровню правового сознания, к режиму законно-сти и правопорядка, состояния законода-тельства, юридической практики и т. д.

Правовая культура общества является суммарным результатом социально- правовой активности отдельных лично-стей, коллективов и других субъектов права и представляет собой часть общей культуры.

Как справедливо в этой связи утвер-ждают В. К. Бабаев и В. П. Сальников, «правовая культура общества — это раз-новидность общественной культуры, от-ражающей определенный уровень право-вого сознания, законности, совершенства законодательства и юридической прак-тики и охватывающей все ценности, ко-торые созданы людьми в области права. По существу, это совокупность всех по-зитивных компонентов правовой дейст-вительности в ее реальном функциони-ровании, воплотившая достижения пра-вовой мысли, юридической техники и правовой практики. Она немыслима без человека и его деятельности, определяе-мой мировоззрением, без прогрессивной направленности этой деятельности и это-го мышления» [1, с. 500].

Соглашаясь в целом с этой позицией, мы считаем, что под правовой культурой общества следует считать совокупность правовых норм, правовых ценностей, юридических институтов общества, вы-полняющих функции социоправовой ориентации людей в обществе.

Показателем правовой культуры обще-ства являются: уровень правового созна-ния граждан и должностных лиц, их убе-жденность в следовании предписаниям правовых норм; уровень совершенства законодательства (научная обоснован-ность, эффективность, справедливость); уровень законности и правопорядка; со-стояние работы правоприменительных, в том числе правоохранительных органов, достаточная материальная оснащенность;

качество развития юридической техники; уровень правотворческой и правореали-зующей культуры. Кроме того, правовая культура общества является стержневой опорой в деле формирования законопо-слушности, профилактики и преодоления социальных деформаций и правовых де-виаций [7, с. 46].

Основой же общей концепции право-вой культуры является правовая культу-ра личности, т. е. информационно-цен-ностные ориентации личности в право-вой сфере, выражающиеся на практике в качестве стиля правовой деятельности.

Личность в широком смысле — это творец, носитель и реализатор правовой культуры. Вместе с тем, по мысли Э. Му-нье, «личность не может существовать вне общества. Она существует лишь в той ме-ре, в какой она существует для “другого”. Первейшее дело личности заключается в том, чтобы совместно с другими строить общество личностей, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и уста-новления соответствовали бы требованиям личностного существования. Общество личностей основывается на ряде ориги-нальных принципов — таких, как необхо-димость “выйти за собственные преде-лы”, т. е. отказаться от эгоцентризма, ин-дивидуализма, необходимость понимать “другого”, искать себя в “другом”, соеди-нять отличные друг от друга позиции в согласии, а также брать на себя ответ-ственность за судьбу “другого”» [10, с. 20].

Индивидуальная правовая культура часто формируется стихийно под непо-средственным влиянием на индивида существующей в обществе правовой действительности, которая зачастую противоречива. На нее оказывает значи-тельное влияние личностный опыт уча-стия в правоотношениях в качестве их субъекта. Становление индивидуальной правовой культуры во многом определя-ется также микросредой повседневного бытия личности.

Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата…

125

В социально-психологическом срезе становление индивидуальной культуры может рассматриваться как личностная интериоризация коллективного опыта существования в социоправовом про-странстве, накопленного из поколения в поколение. Применительно к правовой культуре здесь имеется в виду интерио-ризация ценностей права, передача сле-дующим поколениям опыта позитивного, социально комфортного отношения к праву и правового поведения.

Индивидуальная правовая культура представляет собой интеллектуально-эмо-циональное образование, включающее в себя адекватную сознательную позицию по отношению к праву, правовую осве-домленность и дорефлексивную, эмоцио-нальную готовность к правомерному по-ведению.

В процессе освоения правовой куль-туры социума индивид овладевает обще-принятой системой правовых норм и ценностей права, адаптируясь к услови-ям правовой жизни в данной среде: вы-рабатываются первичные правовые уме-ния и навыки, ощущения и восприятия, складываются правовые ценности и формируется правовая воля.

Становление правовой культуры от-дельной личности прежде всего предпола-гает решение трех самостоятельных про-блем:

• поиск социально-правовых идеалов, в процессе которого вырабатывается жизненная позиция;

• соотнесение найденных социально-правовых идеалов и собственной жиз-ненной позиции с реальной правовой действительностью;

• реализация социально-правовых представлений конкретного индивида в социально-правовой практике.

Однако при этом мы должны иметь в виду, что всякое воздействие на инди-вида преломляется через его мысли, чув-ства и переживания. Формирование

правовой культуры личности происходит одновременно в двух плоскостях — в плоскостях индивидуализации и социа-лизации.

Правовая культура общества и право-вая культура личности — явления диа-лектически взаимообусловленные и взаимосвязанные, но вместе с тем не все-гда тождественные.

Следует подчеркнуть, что самым глу-бинным базовым содержанием как обще-ственной, так и индивидуальной правовой культуры являются ценности, которые представляют собой составные части со-держания общественной духовной куль-туры, важную форму, характеризующую особенности менталитета народа.

И общественную правовую культуру, и индивидуальную правовую культуру можно рассматривать как важнейшие общечеловеческие ценности, как формы реализации субстанциональной свободы личности и общества и как неотъемле-мые компоненты цивилизованного, пра-вового государства. Взаимосвязь данных форм правовой культуры обусловливает-ся самим характером общества и общим состоянием права, находящим отражение в правовой жизни и правовой политике.

Индивид социализируется, усваивая нормы и ценности общества, но в то же время он сохраняет свою индивидуаль-ность. Это постоянное противоборство, порой несовпадение правовой культуры личности и общества, обеспечивает в то же время существование и развитие пра-вовой культуры личности.

Правовая культура личности означает правовую образованность человека и включает в себя правовое сознание, уме-ние и навыки пользоваться правом, под-чинение своего поведения требованиям юридических норм. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и характер ее прогрессивного развития, так или

ПРАВО

126

иначе обеспечивающего правовую со-циализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятель-ность способна соответствовать прогрес-сивным достижениям общества и его культуры в сфере права, благодаря чему постоянно обогащается сама личность и общество [8, с. 48–49].

Необходимо всегда иметь в виду, что одним из главных компонентов правовой культуры личности является правомер-ное поведение, в котором реализуются сложившиеся в правовом сознании пра-вовые установки индивида.

Кроме того, правовая культура лично-сти теснейшим образом связана с нрав-ственной моралью. Личность, обладаю-щая системой нравственных ценностей, подходит к анализу правовых явлений не только с точки зрения понимания сущно-сти права, но и с позиции добра и зла, что делает ее правовые установки более обоснованными.

Таким образом, правовая культура личности предполагает:

• наличие правовых знаний, юридиче-ской информации. Информированность была и остается одним из основопола-гающих каналов формирования юриди-чески зрелой личности (это интеллекту-альный срез);

• превращение накопленной информа-ции и правовых знаний в правовые убеж-дения, привычки правомерного поведения (это эмоционально-психологический срез);

• готовность действовать, руково-дствуясь правовыми знаниями и убежде-ниями, т. е. поступать правомерно, в со-ответствии с законом — использовать свои права, исполнять обязанности, со-блюдать запреты, а также уметь отстаи-вать свои права в случае их нарушения (это правоповеденческий срез).

Промежуточным видом между право-вой культурой общества и правовой культурой личности является правовая культура определенной социальной

группы индивидов (например, молодежи или пенсионеров), под которой следует понимать одну из форм правовой куль-туры, выделяющуюся своими особенны-ми характеристиками: социально-демо-графическими, региональными, профес-сиональными, социально-имуществен-ными, конфессиональными и т. д.

В ходе анализа разных сущностных ступеней структуры параллельно рас-крываются и глубинные характеристики правовой культуры, так как познание структуры разных порядков и уровней есть познание сущности объектов, пере-ход от сущности первого порядка к сущ-ности второго и более высоких порядков [13, с. 93].

Сущность понятия «структура» связы-вается с тем, что явления — как в приро-де, так и в социальной жизни — необхо-димо рассматривать не просто в виде «суммы элементов», которые главным образом надо изолировать и расчленить, но как целостности, состоящие из атом-ных единиц, проявляющие свою внутрен-нюю взаимообусловленность и имеющие свои собственные законы развития. Таким образом, структура любого явления пред-ставляет собой взаимную связь его со-ставных частей, обладающих определен-ной самостоятельностью и характери-зующих строение целого [3, с. 47–48].

Структурность правовой культуры помогает в определении основных линий сложного механизма правового регули-рования отношений в обществе и пове-дения людей; знание и верная оценка структурных подразделений позволяет отметить и осуществить направления, средства и методы правового воспитания населения, главные задачи направленно-го развития самого правового сознания и правовой культуры общества [12, с. 44].

В изучении структуры правовой куль-туры следует ориентироваться на струк-туру правовой жизни общества, посколь-ку анализ культуры в структурном плане

Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата…

127

выступает как анализ социальной струк-туры общества в целом или отдельных его сфер под углом зрения качественного состояния такой структуры. Структура духовной культуры есть не что иное, как структура духовной сферы обществен-ной жизни [11, с. 58].

В своей внутренней динамике право-вая культура предстает как своеобраз-ный, постоянно действующий механизм связи человеческой деятельности на всех уровнях социальной структуры — от ин-дивида, группы до общества в целом. Определяемые социальной структурой общества субъекты правовой культуры взаимосвязаны и взаимозависимы.

Они соотносятся как общее (правовая культура всего общества), особенное (правовая культура социальной группы) и единичное (правовая культура лично-сти). Ни один субъект правовой культу-ры не может существовать вне сферы действия культуры других носителей, не подвергаясь их воздействию и не оказы-вая обратного влияния на них.

Исследователь А. И. Землин верно, на наш взгляд, констатирует, что в состав правовой культуры общества входят прежде всего следующие правокультур-ные компоненты: право, правоотноше-ния, правосознание и правовое поведе-ние. Кроме того, он считает, что необхо-димо выделение в их составе правовой культуры институтов выработки право-вых норм и институтов разработки пра-вовой науки [6, с. 79].

По концепции автора, в правовой культуре общества следует прежде всего выделять следующие структурные со-ставляющие элементы: право, законность и правопорядок, правовое сознание, пра-вовые коммуникации, национально-пра-вовые традиции, степень прогрессивно-сти юридических норм (уровень разви-тия права, культура юридических тек-стов), степень прогрессивности юриди-ческой деятельности (культура право-

творческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).

Что касается вопроса выделения эле-ментов правовой культуры личности и их взаимосвязи, то необходимо отметить, что правомерная деятельность во всех сферах жизни общества, как и культура любого вида деятельности, требует того, чтобы она была в определенной степени осознана субъектом, что по отношению к правовой культуре предполагает наличие правового сознания у субъекта, а следо-вательно, и правовых знаний.

Правовая идеология выступает как теоретически обоснованное выражение в юридических категориях законности, справедливости, прав и обязанностей, свободы, равноправия социальных субъ-ектов в различных проявлениях правовой жизни. На уровне правовой идеологии вырабатываются нравственные ценности уважения прав и соблюдение обязанно-стей всеми гражданами государства.

Другим важнейшим структурным компонентом правовой культуры лично-сти выступает правовая психология (эмоции, чувства, переживания, настрое-ния применительно к правовой среде).

Необходимо заметить, что на форми-рование правовой психологии действуют не только общесоциальные условия, но и конкретные личностные условия ее жиз-ни. Основной способ формирования пра-вовой психологии — общение; через не-го происходит становление сознания, на-капливается социальный опыт.

Л. П. Буева, исследуя практическую деятельность и психологию общения людей, отмечает, что «в психологиче-ском складе, в личных качествах фикси-руется определенная информация, кото-рая усваивается другими людьми через общение» [4, с. 111].

Именно через общение посредством взаимовлияния, подражания, внушения, заимствования люди передают инфор-мацию и сознательно или, напротив,

ПРАВО

128

бессознательно — свое отношение к ней. В общении происходит взаимный обмен личным опытом, передача манер, привычек, навыков, форм поведения и даже образа жизни индивида. При этом приходят в действие две разновидности факторов: во-первых, особенности групповой, коллективной и массовой психологии, проявляющейся в совокуп-ной деятельности людей, в их совмест-ном поведении, переживаниях и спосо-бах психологического общения друг с другом, во-вторых, психологическое со-стояние личности в группе, коллективе и обществе.

Эти две группы факторов воздейст-вуют на формирование правовой психо-логии личности. Личность усваивает компоненты социально-правовой психо-логии: эмоции, чувства, настроения, тра-диции и привычки. Если в общественном сознании возможно в определенной сте-пени разграничить идеологические и психологические компоненты, то приме-нительно к личности это сделать трудно [9, с. 147–148].

Третьим и самым важным в практиче-ской сфере элементом правовой культу-ры личности является правоповеденче-ский или «деятельный» элемент, под ко-торым следует понимать юридически значимую установку, средством реализа-ции которой выступает воля.

При этом юридически значимая уста-новка на практике не всегда бывает пра-вопослушной, она может быть и проти-воправной, если у индивида сформиро-вано деформированное, например, пере-рожденное правовое сознание, так как именно правовое сознание выступает главным элементом действия правовой культуры в реальной жизни.

Поэтому поведенческий («деятель-ный») элемент в структуре правовой куль-туры личности должен занимать ведущее место, а правовая идеология и правовая психология должны обеспечивать осозна-

ние необходимости соответствующего правомерного поведения.

Правоповеденческий элемент право-вой культуры проявляется в правовых отношениях личности с другими людьми или социальными структурами на основе существующих в данном обществе моде-лей и образцов поведения, сообразуясь с которыми человек осуществляет и оце-нивает свои действия. Такого рода об-разцы определены в нормах права, где зафиксированы права, свободы и обязан-ности граждан, вместе с тем выступаю-щие юридическими границами проявле-ния свободы воли и притязаний каждого гражданина, находящегося в правовом пространстве данного государства.

Эталоны правомерного поведения, за-крепленные в нормах права, обусловли-вают возможность принятия того или иного решения при совершении опреде-ленных действий в правовом поле отно-шений субъектов, а также возможности ожидания соответствующих ответных действий со стороны других партнеров при взаимодействии с ними в этом же правовом поле и при выборе различных вариантов правомерного поведения.

Исследуя вопрос о типологии право-вой культуры следует заметить, что в современной российской юридической и социально-философской литературе большое распространение и практически всеобщее признание получил цивилиза-ционный подход как основа типологии государственно-правовых систем. Идея обособленных, локально-исторических типов культур или множественных ло-кальных цивилизаций, возникающих, расцветающих и умирающих каждая са-ма по себе, как кажется на первый взгляд, полностью противостоит форма-ционной идее поступательного, прогрес-сивного развития человечества. Огово-римся, что под формационной парадиг-мой, предполагающей широкий всемир-но-исторический охват, непременную

Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата…

129

поступательность и прогрессизм, пони-мается любая концепция (как марксист-ская, так и иная), признающая последо-вательность прогрессивно восходящих ступеней или стадий, исторического раз-вития.

По нашему мнению, цивилизацион-ный и формационный подходы допол-няют друг друга, безусловно помогают создавать многомерную, объемную кар-тину действительности, и в том числе картину правового развития, так как на-роды и культуры любой эпохи в про-шлом, настоящем и будущем не могут существовать вне конкретных цивилиза-ций, возникая, развиваясь и иногда уми-рая в пределах того или иного автоном-ного пространства, в пределах той или иной культурной общности людей, имеющих общую историю, религиозные, социально-психологические, иные ду-ховные, поведенческие и прочие тради-ции и стереотипы, сходные экономиче-ские основания, политико-правовое уст-ройство и т. д.

В пределах любой формации сущест-вуют различные цивилизации; послед-ние, развиваясь, переходят, как правило, из одной формации в другую либо поги-бают, исчезают, либо, наконец, некото-рые из них застывают в своем развитии, оставаясь в пределах одной формации.

Как мы полагаем, типология правовых культур должна прежде всего базиро-ваться на учете особенностей и черт всех основных сфер человеческой жизнедея-тельности и культуры. Однако этот учет не должен подменять собой анализ соб-ственно правовой сферы жизни общест-ва. Иначе говоря, в типологии правовых культур (государственно-правовых сис-тем) должны быть «сняты» признаки прежде всего правовой, а не экономиче-ской, политической, духовной или иной сферы человеческой жизнедеятельности при всей важности и даже первичности некоторых из них для анализа правовой

культуры. Практические, экономические, социальные, духовные и тому подобные основания, безусловно, важны для типо-логии государства и права, однако следу-ет искать отражение и преломление этих оснований в виде соответствующих об-щих и существенных признаков, обра-зующих тип правовой культуры.

Исходя из этих суждений, можно вы-делить социоцентрический и персоно-центрический типы правовой культуры. Основанием выделения названных типов является правовое положение личности и уровень обеспечиваемой правом свободы человека. В настоящее время правовое развитие в целом идет от социоцентрист-ского к персоноцентристскому типу пра-вовой культуры.

В социоцентристском типе правовой культуры приоритетными и основопола-гающими являются идея и интересы об-щего целого, общины, государства и об-щества, отдельных их представителей (правители, правящая элита, немногочис-ленный господствующий класс и т. д.).

Не персона, не личность, а социаль-ность, социум находятся в центре право-вой защиты, в центре правовой культу-ры, отсюда — социоцентризм. Этот тип правовой культуры характеризуется не только указанными фундаментальными, базовыми ценностями, но и своими осо-быми, специфическими правовыми сред-ствами: запретами, императивами, раз-ветвленными и многочисленными санк-циями, подчеркнутым публично-право-вым характером и т. д.

В центре персоноцентрического типа правовой культуры находится персона, личность, ее права и свободы, законные интересы и достоинство. Персоноцен-трический тип правовой культуры бази-руется прежде всего на дозволениях, раз-вивается частное право, утверждаются принципы договорных отношений и т. д. В то же самое время для персоноцентри-ческого типа правовой культуры харак-

ПРАВО

130

терно принципиально новое, более высо-кое и серьезное отношение общества и личности к соблюдению обязанностей.

Оба типа правовой культуры направ-лены на защиту интересов как общества, так и личности, только в принципиально различном, противоположном отноше-нии. В одном случае при возникновении между ними коллизий приоритет отдает-ся социальным интересам в ущерб инте-ресам личности (социоцентризм), в дру-гом случае — делается попытка согласо-вать интересы общества и личности и лишь при невозможности консенсуса приоритет отдается личности, ее правам и свободам (персоноцентризм). Эти за-кономерности в чем-то аналогичны соотношению дозволений и запретов в разрешительном и общедозволенном ти-пах правового регулирования (главное — что лежит в основе), являются их про-должением на другом философско-пра-вовом уровне анализа.

Подходя к исследованию уровней правовой культуры, мы считаем, что сле-дует отойти от классического критерия деления уровней правовой культуры на обыденное (рациональное), профессио-нальное (специализированное) и теоре-тическое (научное).

Данный критерий подходит прежде всего к градации уровней правового со-знания, мы же полагаем, что следует предложить выделение двух уровней правовой культуры в виде правовой дея-тельности: специализированного и не-специализированного уровней.

Специализированная правовая куль-тура связана с такой деятельностью, ко-торая своим непосредственным предме-том имеет право и активно с ним работа-ет в реальном или идеальном плане. Можно сказать и более строго: специа-лизированная правовая культура выра-жает особую профессиональную актив-ность вполне определенного контингента людей. Профессиональной правовой

культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессио-нальной деятельности. Вместе с тем ка-ждая юридическая профессия имеет свою специфику, что обусловливает осо-бенности правовой культуры различных ее представителей — работников госу-дарственного аппарата, судей, прокурор-ских работников, сотрудников органов внутренних дел, юрисконсультов, нота-риусов, адвокатов и т. д.

Как справедливо констатирует Э. Блан-кенбург, «функциональная подготовка, карьера, опыт правоприменения различ-ных специалистов-правоведов и юри-стов-практиков достаточно адекватно отражают уровень правовой культуры в обществе в целом, поскольку представ-ляют срез социальной ценности самой профессии юриста, оценки его профессио-нальной деятельности, профессионального уровня и качества той правопримени-тельной практики, с которой сталкива-ются простые граждане» [2, с. 104].

Вместе с тем, как верно в этой связи замечает П. П. Глущенко, «правовой культурой владеет только тот юрист, ко-торый знает законы, правомерно их при-меняет и никогда не отступится от их со-блюдения» [5, с. 11].

Неспециализированная же правовая культура присуща большинству членов общества. Это правовая культура людей, не имеющих профессионального отно-шения к системе права.

Специализированную правовую куль-туру, в свою очередь, можно разделить на два основных типа: институциализи-рованную и неиституциализированную.

Институциализированная правовая культура представляет собой выражение, во-первых, права как института, т. е. это — функция данного института и, следо-вательно, в содержательном плане огра-ничивается им. Во-вторых, она не просто выражает и отражает право как особый

Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата…

131

социальный институт, а именно право данного, конкретного государства. Сле-довательно, институциализированная правовая культура сугубо функциональ-на: в ней проявляется система права, притом наличного права.

В рамках этого типа правовой культу-ры можно выделить три подуровня. Пер-вый — это подуровень правовой культу-ры, на котором и зафиксирована налич-ная система правового регулирования. Но сама эта система представляет собой продукт сознательной нормотворческой деятельности уполномоченных на то профессионалов со специальным образо-ванием. Поэтому вторым подуровнем институциализированной правовой куль-туры является созидательный, творче-ский уровень. Творческий именно в дан-ном узком смысле правотворчества. На-конец, третьим подуровнем институциа-лизированной правовой культуры явля-ется исполнительская правовая культура. Это — уровень, связанный с практикой применения наличных правовых норм и законов, предписаний и инструкций. На этом уровне правовая культура есть лишь функционирование в живой форме объек-тивно-идеальной, предметно зафиксиро-ванной правовой культуры. Следователь-но, логическая связь трех подуровней ин-ституциализированной правовой культу-ры такова: правотворческая правовая культура; объективно-идеальная правовая

культура и исполнительски-функциональ-ная правовая культура.

Однако у правовой культуры, помимо ее тесной близости с институциализиро-ванной конфигурацией правовой систе-мы, есть и другая ипостась, другая сторо-на — неинституциализированная, здесь мы имеем в виду то, что правовая культу-ра должна рассматриваться в том числе как подсистема общей культуры в целом.

Итак, проведя теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппа-рата правовой культуры, можно отме-тить, что он представляет собой очень сложное все еще недостаточно изученное структурное образование, в исследова-нии которого сегодня среди ученых раз-ных направлений пока нет четкого и единого мнения. Но ясно одно, что поня-тийно-категориальный аппарат правовой культуры и его значение в современном глобализированном обществе выходит за непосредственно правовую сферу, за рамки чисто юридической практики и представляет собой сложное социально-правовое образование, которое будет всегда привлекать в плане научных изы-сканий исследователей, так как даль-нейшее изучение и модернизация этого феномена будет не только положительно влиять и определять нравственно-ду-ховную жизнь людей, но и способство-вать укреплению политических, право-вых и экономических основ общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабаев В. К., Сальников В. П. Общая теория права. Н. Новгород: Мир, 1993. 720 c. 2. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых

инноваций. М.: Летний сад, 1997. 220с. 3. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука,

1973. 182 c. 4. Буева Л. П. Социальная среда и создание личности. М.: Наука, 1998. 172 c. 5. Глущенко П. П. Правовая культура как средство подготовки юристов и обеспечение пра-

вовой защиты граждан // Правовая культура: проблемы становления и развития. СПб.: СПбГУП, 2003. 118 c.

6. Землин А. И. Права человека и ценность правовой культуры. М.: Автограф, 2002. 182 c. 7. Каландаришвили З. Н., Евдокимов А. С. Правовая социализация и правовая культура.

СПб.: Панорама, 2006. 84 c.

ПРАВО

132

8. Каландаришвили З. Н. Правовая культура современного общества. СПб.: Панорама, 2008. 148 c.

9. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 798 c. 10. Мунье Э. Персонализм. М.: Наука, 1992. 294 c. 11. Радугин А. А. Культурология. М.: Наука, 2001. 342 c. 12. Рябко И. Ф. Правосознание и правовая культура. Ростов-н/Д: РГУ, 1969. 240 c. 13. Тюхтин В. С. Категории «форма» и «содержание» и их структурный анализ // Пробле-

мы философии в современном обществе. М.: МГУ, 2008. 120 c.

А. Л. Сморгунова

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ

(обзор основных тенденций)

Изучение уголовной политики различных стран с точки зрения сравнительно-го анализа требует, прежде всего, понимания основных тенденций преступности в различных странах. Особенности преступности предопределяют основные направ-ления уголовной политики, которая, в свою очередь, оказывает на них влияние. Ос-новной задачей работы является некоторое восполнение существующего пробела в анализе последних тенденций зарубежной преступности в отечественной кримино-логической литературе. За изложением статистических данных следует вывод об основных современных тенденциях преступности в США и Великобритании.

Ключевые слова: преступность, криминология, уголовная статистика, уго-

ловная политика, США, Великобритания.

A. Smorgunova CONTEMPORARY CRIME IN THE USA AND UNITED KINGDOM

(Review of Main Tendencies) Comparative study of criminal justice policy in different countries is not possible

without analysis of the main crime trends. Specific features of crime do themselves shape the policy on the one hand, and are influenced by it on the other. The main goal of the arti-cle is filling the gap in Russian criminological literature about the most recent trends of crime in the US and UK. The description of statistical data is followed by a conclusion about main tendencies of crime in these countries.

Keywords: crime, criminology, crime statistics, criminal policy, USA, United Kingdom.

Сравнительный анализ уголовной по-

литики различных стран является доста-точно молодым направлением в совре-менной криминологической науке. Ис-пользование методологии сравнительных исследований способно выявить те фак-торы, которые влияют на характер этой политики и ее эффективность. Однако изучение форм и методов противодейст-

вия преступности невозможно без пони-мания состояния самой преступности и ее тенденций. Целью настоящей работы является выявление основных тенденций состояния преступности в США и Вели-кобритании на основе изучения данных о количестве совершенных и зарегистри-рованных преступлений, об уровне вик-тимизации, о структуре преступности, о