УДК 347.41

Я.В. Новохатская, канд. юрид. наук

Национальный университет

«Юридическая академия Украины

имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

ЗАМЕНА СТОРОН В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Институт замены сторон в обязательстве существовал еще в римском праве, сформировавшись

практически в таком же виде, в котором он существует в современном законодательстве. В последние годы

проблемы замены сторон в обязательстве исследовались такими цивилистами, как А.А. Кот, Е.Г. Очиченко,

В.И. Пушай и др. [См.: 2; 3; 5]. В Гражданском кодексе Украины (далее – ГК) избраны принципиально

новые подходы к регулированию отношений, связанных с этим процессом. К тому же в последнее время

отдельные нормы подверглись изменениям и дополнениям. Это свидетельствует о том, что указанный

институт развивается и усовершенствуется, поэтому требует тщательного изучения.

Законодательством предусмотрена возможность замены как должника, так и кредитора. При этом

предмет и содержание обязательства не изменяются, а права и обязанности стороны, которая из него

выбывает, переходят к лицу, которое вместо нее вступает в обязательство.

Основания замены кредитора в обязательстве установлены в ст. 512 ЦК. Главное место среди них

занимает уступка права требования (в юридической литературе – цессия), представляющая собой

договорную передачу первоначальным кредитором (цедентом) своих прав в обязательстве новому

кредитору (цессионарию). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор может быть заменен другим лицом

вследствие передачи своих прав этому лицу по сделке.

Сделка, по которой новому кредитору передается право требования первоначального кредитора,

характеризуется как двусторонняя, консенсуальная, абстрактная и розпорядительная. Она может быть как

возмездной, так и безвозмездной.

Предметом этой сделки является обязательственное право требования – действительное, надлежащим

образом индивидуализированное и правомерное. Оно может основываться на договоре или быть

недоговорным. Правовые нормы относительно замены кредитора на основании сделки (статьи 512–519 ГК)

распространяются на все виды обязательств независимо от их возникновения. Поэтому предметом уступки

может быть право требования в любом обязательстве. Однако не все гражданские права могут передаваться

в порядке цессии. Это касается права собственности, иных вещных прав, прав интеллектуальной

собственности, а также иных прав, не обладающих признаками обязательственных прав требования. Они

передаются посредством других правовых механизмов, в том числе вместе с соответствующим имуществом.

Предметом уступки может быть право требования, которое не существует на момент передачи, однако

возникает у кредитора в будущем. Индивидуализация такого права может осуществляться с помощью

любых способов и признаков, позволяющих определить основание возникновения требования, его характер,

объем, личность должника и т.д.

По общему правилу к цессионарию переходят все права, принадлежавшие цеденту в обязательстве.

Однако договором или законом может быть определен иной объем прав, переходящих к новому кредитору

(ст. 514 ГК). Таким образом, закон не исключает возможности уступки части права требования. В случае

перехода к цессионарию лишь части прав по общему правилу на стороне кредитора создается долевая

множественность лиц. Например, кредитор может уступить часть права требования лицу, имеющему

требование к нему в другом обязательстве как к должнику в размере, соответствующем его долгу,

вследствие чего этот кредитор остается таким в части, которая не была уступлена, а иное лицо вступает в

это обязательство как сокредитор соответственно уступленной ему части права требования.

Ранее цессия осуществлялась путем заключения самостоятельного договора. Сегодня уступка права

требования воплощается преимущественно в разные гражданско-правовые договоры – купли-продажи,

мены, дарения права требования, факторинга, иные договоры, в том числе непоименованные.

Определенным изменениям с течением времени подвергались и взгляды на правовую природу цессии в

отечественной цивилистике. В науке гражданского права ее характеризовали как (а) специальный

самостоятельный договор, по которому первоначальный кредитор передает свое право требования третьему

лицу; (б) акт передачи права, основанный, как правило, на договоре; (в) правовой результат сделки

(договора) о передаче прав [2, с. 58]. Эволюция взглядов на правовую природу цессии во многом связана с

отличиями в разные периоды экономического развития и особенностями регламентации законодательством

отношений, связанных с уступкой права требования.

В настоящих условиях наиболее обоснованным представляется видение цессии как непосредственного

правового результата договора о передаче права требования. Современное законодательное регулирование

также свидетельствует о целесообразности использования именно этой конструкции уступки права

требования. Положения ЦК закрепляют возможность оборота имущественных прав (статьи 177, 190 и 316),

в частности, их купли-продажи и дарения. Это устранило необходимость толкования цессии как

самостоятельного договора. Содержание общих правил об уступке права требования одновременно

подвергает сомнению целесообразность рассмотрения цессии как акта передачи этого права. Положения о

замене лиц в обязательстве упорядочивают отношения не только между должником и цедентом, но и между

должником и цессионарием и лишь частично между цедентом и цессионарием, в связи с чем возникает

необходимость дополнительной регламентации отношений между последними посредством применения

норм о купле-продаже, дарении и др. Поэтому в системе договоров цессию нецелесообразно выделять в

самостоятельный договор. Основание перехода прав кредитора по сделке является не цессия как

специальная сделка, а сделка, лежащая в ее основе (например, договор купли-продажи, дарения права

требования, факторинга и т.д.). В то же время уступка права требования (цессия) является результатом

основанной на сделке передачи прав кредитора.

Возникает вопрос о соотношении норм ЦК об уступке права требования и норм, регулирующих

отдельные виды договоров, по которым цедент вправе уступить свое право требования цессионарию

(договор купли-продажи, дарения права требования, факторинга и др.). Как видится, указанные нормы не

могут рассматриваться исключительно как общие и специальные; их соотношение имеет более сложный

характер. Можно считать, что нормы об уступке права требования (статьи 512–519 ЦК) содержат

дополнительные правила к положениям, закрепленным в нормах о сделке (договоре), по которому

первоначальный кредитор уступает свое право требования новому кредитору, и имеют перед ними

приоритет. Хотя нормы о цессии и расположены в разделе І книги пятой ГК «Общие положения об

обязательстве», они непосредственно применяются к регулированию отношений по передаче кредитором

своих прав другому лицу по сделке (в частности, договору купли-продажи или дарению), поскольку главы

ГК, содержащие положения относительно отдельных видов договоров (купли-продажи, дарения), сами по

себе не рассчитаны да и самостоятельно не способны к регулированию отношений по уступке права

требования. Противоположная ситуация складывается по поводу договора факторинга, положения о

котором прямо предусматривают финансирование под уступку права денежного требования. Поэтому

нормы об этом договоре (гл. 73 ГК) являются исключением и могут считаться специальными относительно

норм о цессии. Для регулирования отношений по финансированию под уступку права денежного

требования применение норм статей 512–519 ГК необходимо только в крайних случаях.

Замена кредитора в обязательстве может осуществляться также по иным основаниям, в частности, в

случае наступления обстоятельств, установленных законом. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 512 ГК кредитор в

обязательстве может быть заменен иным лицом вследствие правопреемства. Очевидно, в данном случае

имеется в виду только универсальное правопреемство, когда к правопреемнику переходят все права и

обязанности первоначального кредитора, как в случае, например, наследования (ст. 1218 ГК),

преобразования юридического лица (ч. 2 ст. 108 ГК) и т.д. В свою очередь, сингулярное правопреемство

имеет место при замене кредитора в обязательстве вследствие уступки права требования по договору (п. 1 ч.

1 ст. 512 ГК), поскольку к новому кредитору переходит только определенное право первоначального

кредитора.

Замена кредитора в обязательстве происходит в случае исполнения обязанности должника

поручителем или заставодержателем (имущественным поручителем) (п. 3 ч. 1 ст. 512 ГК). К поручителю,

исполнившему обязательство, обеспеченное порукой, переходят в нем все права кредитора, в том числе

обеспечивавшие его исполнение (ч. 2 ст. 556 ГК). В этой части указанная норма существовала и в

предыдущей кодификации гражданского законодательства. Новеллой ГК является ее вторая часть,

касающаяся исполнения обязанности должника имущественным поручителем. В договоре залога на стороне

заставодержателя может выступать не только должник, но и третье лицо, получившее название

«имущественный поручитель» (ч. 1 ст. 583 ГК). При исполнении последним обязанности должника к нему

переходят права кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом. Это правило, установленное в ст. 20

Закона Украины «О залоге» от 2 октября 1992 г., впервые получило закрепление на уровне Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст.512 ГК кредитор в обязательстве может быть заменен вследствие исполнения

обязанности должника третьим лицом. Указанная норма также является новеллой гражданского

законодательства. Обязанность должника может быть исполнена указанным лицом, не являющимся

стороной в обязательстве, с его согласия или без такового. Третье лицо может удовлетворить требование

кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на его имущество (ч. 3 ст. 528 ГК).

Например, наниматель может осуществить оплату очередного платежа по договору купли-продажи

квартиры с рассрочкой платежа за наймодателя, выступающего покупателем (должником) в этой сделке,

опасаясь утратить право аренды относительно квартиры. Такое исполнение обязанности должника третьим

лицом повлечет суброгацию – его вступление в обязательство вместо первоначального кредитора.

Перечень оснований замены кредитора в обязательстве, закрепленный в ч. 1 ст. 512 ГК, не является

исчерпывающим. Кредитор в обязательстве может быть заменен также в иных случаях, закрепленных

законом (ч. 2 ст. 512 ГК). В частности, согласно ч. 4 ст. 362 ГК в случае продажи сособственником своей

доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки могут быть

переведены права и обязанности покупателя на иного сособственника на основании судебного решения.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 822 ГК при отказе наймодателя от заключения договора найма на новый срок

и заключения им на протяжении одного года договора найма жилья с иным лицом на бывшего нанимателя

могут быть переведены права и обязанности нанимателя на основании судебного решения. Замена

кредитора в обязательстве может происходить и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 512 ГК договором или законом могут быть установлены ограничения

относительно замены кредитора в обязательстве, которые условно можно разделить на установленные

договором и законом. Если стороны договора укажут в нем на невозможность передачи прав и обязанностей

по нему третьему лицу, замена кредитора в обязательстве путем уступки права требования не может иметь

места. Запрет относительно такой замены возможет также по закону. Так, согласно ст. 515 ГК замена

кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью последнего, в частности, в

обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью.

Замена не допускается и в иных обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, кроме

названных в указанной норме. Например, она невозможна в обязательствах по содержанию. Согласно ст. 14

Семейного кодекса Украины семейные права тесно связаны с лицом, поэтому не могут быть переданы

иному. Не может иметь места такая замена в обязательствах, возникших вследствие нарушения личных

неимущественных прав. Личные неимущественные права являются тесно связанными с физически лицом (ч.

3 ст. 269 ГК). В обязательствах по возмещению морального вреда замена кредитора также запрещена.

Относительно последнего примера следует, однако, отметить: хотя обязательство по возмещению

морального вреда прекращается со смертью кредитора, к наследникам переходит право на возмещение

морального вреда, присужденное судом наследодателю при его жизни (2 ст. 608 и ч. 3 ст. 1230 ГК).

Как видим, ограничения относительно замены кредитора в первую очередь касаются обязательств,

неразрывно связанных с его личностью. Тем не менее, они могут касаться обязательств, которые хотя и не

являются неразрывно связанными с кредитором, однако в них его личность имеет существенное значение

для должника. К примеру, личность кредитора имеет значение для должника в фидуциарных договорах,

имеющих личностно-доверительный характер. В таких случаях замена кредитора возможна только с

согласия должника. Переход прав по договору простого товарищества к иным лицам допускается только с

согласия всех его участников, поскольку личность каждого имеет существенное значение для иных

участников договора (пункты 1-4 ч. 1 ст. 1141 ГК).

Ограничения по замене кредитора в обязательстве могут быть установлены относительно

определенного круга субъектов, обусловлены их статусом и/или спецификой деятельности. При этом он не

может быть заменен и в иных случаях, установленных законом. Например, суд в случае обеспечения иска

может запретить совершение определенных действий, включая цессию (п. 2 ч. 1 ст. 152 Гражданско-

процессуального кодекса Украины).

В ГК также закреплен запрет уступки преимущественного права покупки доли в праве общей

собственности. В ч. 5 ст. 362 ГК прямо указано, что передача сособственником своего преимущественного

права покупки доли в праве общей долевой собственности иному лицу не допускается. Что касается иных

преимущественных прав (в частности, на приобретение вещи, переданной в найм, на заключение договора

найма, коммерческой концессии на новый срок), запрета на их уступку в законе не содержится. Однако,

несмотря на отсутствие соответствующих положений в законодательстве, можно допустить, что все виды

преимущественных прав не могут уступаться.

В гражданском законодательстве закреплен порядок замены кредитора в обязательстве. По общему

правилу согласие должника при замене последнего в обязательстве не требуется. Считается, что должнику

безразлично, в пользу кого ему исполнять обязанность. Согласие же должника на замену кредитора является

необходимым, если указание на это содержится в законе или договоре (ч. 1 ст. 516 ГК). Прежде всего это

касается обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника

(фидуциарные обязательства). Стороны также могут установить в договоре, что такая замена

осуществляется исключительно с согласия должника.

Изучаемый порядок предусматривает лишь необходимость уведомления об этом должника (ч. 2 ст. 516

ГК). Указанное правило направлено на обеспечение прав нового кредитора требовать от должника

надлежащего исполнения обязательства. Риск наступления неблагоприятных последствий в случае

неуведомления должника о замене кредитора, в частности, исполнения должником своей обязанности

первоначальному кредитору, несет новый кредитор. При этом такое исполнение будет считаться

надлежащим, что является основанием для прекращения данного обязательства (ст. 599 ГК). Хотя в

законодательстве и не указано, на кого из кредиторов (первоначального или нового) возлагается

обязанность уведомить должника о такой замене, об этом должен позаботиться в первую очередь новый

кредитор, поскольку именно для него в законе закреплены неблагоприятные последствия в случае

неуведомления об этой замене. Уведомление может осуществляться в простой письменной форме

независимо от формы сделки, из которой вытекает обязательство, а также формы сделки, по которой

передаются права новому кредитору, если такая замена осуществляется вследствие цессии. С получением

должником письменного уведомления о замене кредитора, а также доказательств прав нового кредитора в

обязательстве в законе связываются и иные правовые последствия (статьи 517 и 518 ГК).

Переход прав кредитора следует отличать от переадресации исполнения. Главное их различие

заключатся в том, что при замене кредитора первоначальный кредитор в обязательстве замещается новым, а

при переадресации он остается активным субъектом последнего.

При замене должника происходит перевод долга на нового субъекта. При этом первоначальный

должник выбывает из обязательства. Поскольку лицо вступает в обязательство исключительно по своей

воле, для такой замены необходимо согласие в первую очередь нового должника. Учитывая то, что личность

должника (по меньшей мере в виду его платежеспособности) имеет существенное значение для кредитора,

перевод долга допускается только с его согласия, если иное не предусмотрено законом (ст. 520 ГК).

Перевод долга имеет договорную природу. В цивилистической литературе существуют различные

позиции по поводу того, какой договор лежит в основании перевода долга – двусторонний или

многосторонний. По мнению Е.А. Суханова, договор о переводе долга является многосторонним,

требующим соответствующего волеизъявления первоначального и нового должников, а также кредитора [1,

с. 46]. Некоторые ученые считают такую точку зрения ошибочной, поскольку она противоречит сути

многосторонних сделок, характеризующихся единообразием интересов их участников и единой

направленностью их волеизъявления, в то время как при переводе долга волеизъявление первоначального и

нового должников противоположно направлены и имеют встречный характер, что присуще именно для

двусторонних договоров. Поэтому эти ученые придерживаются иной позиции, согласно которой перевод

долга следует считать двусторонним договором.

Заслуживает особого внимания научный взгляд, заключающийся в квалификации перевода долга как

сложного юридического факта, составляющими которого являются сделки: (а) двусторонняя (договор о

переводе долга), по которой первоначальный должник передает имущественную обязанность иному лицу

(новому должнику) и (б) односторонняя, заключающаяся в предоставлении кредитором согласия на замену

первоначального должника новым согласно договору между ними [5, с. 8]. К тому же сделка, по которой

первоначальный должник передает имущественную обязанность новому, который берет ее на себя,

считается двусторонней, консенсуальной, абстрактной и распорядительной. Она может быть как

возмездной, так и безвозмездной. Как видим, договор о переводе долга представляет собой лишь одну из

составляющих перевода долга как сложного юридического факта, за исключением случаев, когда согласие

кредитора не требуется.

Первоначальный должник вправе передать свою имущественную обязанность в обязательстве другому

лицу в силу разных обстоятельств, включая то, что последнее является должником перед ним в ином

обязательстве. При этом не имеет значения, какого она рода, поскольку сам договор о переводе долга

является абстрактной сделкой и не зависит от лежащего в его основании обязательства между

первоначальным и новым должником. Первоначальный должник вправе передавать свою имущественную

обязанность иному лицу в силу того, что оно, к примеру, обязано возместить ему вред или является

должником перед ним в договорном обязательстве (например, покупателем в договоре купли-продажи,

заемщиком в договоре займа, дарителем в договоре дарения и т.д.). Правоотношения, служащие основанием

для перевода долга первоначального должника на иное лицо, могут вытекать из различного рода договоров,

заключенных между ними, которые могут быть как возмездными, так и безвозмездными (договоры купли-

продажи, займа, дарения и т.д.).

В этой связи следует учитывать то, что договор о переводе долга не следует отождествлять с договором

между первоначальным должником и иным лицом, в связи с которым возникает вопрос о переводе долга в

обязательстве первоначального должника на нового. Эти договоры являются разными, самостоятельными,

не зависимыми друг от друга. Так, заключения самого договора дарения недостаточно для перевода долга

одаряемого в ином обязательстве на дарителя или заключения самого договора займа для перевода долга

заимодавца в ином обязательстве на заемщика. Чтобы передать свою имущественную обязанность в

обязательстве иному лицу, необходимо заключить с ним самостоятельный договор о переводе долга, к тому

же получить на это согласие кредитора в обязательстве. Переведенный на нового должника долг не зависит

от отношений, существующих (существовавших) между ним и первоначальным должником. Они не имеют

значения для кредитора в обязательстве. Абстрактность сделки о переводе долга исключает для иного лица

возможность ссылаться в отношениях с кредитором на отношения, лежащие в основании перевода на него

долга должника первоначального. Новый должник не вправе предъявлять против требования кредитора

возражения, основывающиеся на отношениях с его предшественником – первоначальным должником. Более

того, недействительность договора между последним и новым должником, в связи с которым возник вопрос

о переводе долга, не влечет недействительности их договора о переводе долга.

Форма договора о переводе долга зависит от формы сделки, являющейся основанием возникновения

долга (ст. 521 ГК). Если последняя совершена в простой письменной или нотариальной форме, такой же

формы требует и сделка относительно замены должника в обязательстве. Сделка о замене должника в

обязательстве, возникшем на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, должна быть

зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

(ст. 521 ГК). Перевод долга, возникшего из устной сделки, а также недоговорного (например, из причинения

вреда или приобретения имущества без достаточного правового основания) может осуществляться устно.

Предметом перевода долга выступает юридическая обязанность имущественного характера, входящая

в содержание обязательства между первоначальным должником и кредитором. Она может заключаться в

уплате средств, передаче имущества, исполнении работ, предоставлении услуг и т.д. Таким образом,

предметом перевода долга может выступать не только денежный, но и любой иной долг (юридическая

обязанность) в обязательстве.

Последствием перевода долга является замена должника в обязательстве. Само же содержание

последнего и правовое положение должника остаются неизменными. Поэтому новый должник в таком

обязательстве вправе выдвинуть против требования кредитора свои возражения, основывающиеся на

отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 522 ГК). Например, новый должник

может ссылаться на истечение срока исковой давности по заявленному против него требованию кредитора.

Замена сторон в обязательстве не изменяет порядка исчисления и течения исковой давности (ст. 263 ГК).

Кроме этого, новый должник вправе выдвинуть против требования кредитора все возражения,

основывающиеся на его собственных отношениях с кредитором.

В законодательстве не содержится перечня оснований замены должника в обязательстве, как это

сделано относительно замены кредитора, что можно расценивать как правовой пробел. К тому же категории

«замена должника в обязательстве» и «перевод долга» употребляются как идентичные (ст. 520 ГК). Однако

должник может быть заменен и по другим основаниям, не связанным с договором о переводе долга. Его

обязанности на основании закона могут перейти к иному лицу при наступлении предусмотренных в нем

обстоятельств. Например, вследствие наследования обязанностей наследодателя по обязательствам, в

которых он выступает должником, автоматически переходят к его наследникам (статьи 1218 и 1282 ГК).

Поэтому в законе следовало бы уточнить основания замены должника в обязательстве.

Таким образом, нормы гражданского законодательства относительно замены сторон в обязательстве

требуют дальнейшего уточнения и усовершенствования.

Список литературы: 1. Гражданское право: Учеб./ Под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – Т. 3. – 704 с. 2. Кот О.О. Перехід прав кредиторів: Історія. Теорія. Законодавство. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 160 с. 3. Очиченко О. Нюанси та

особливості застосування відступлення права вимоги (цесії) // Юрид. радник. – 2008. – №1. – С. 60-63. 4. Про заставу: Закон України від

02.10.1992 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 47. – Ст. 642. 5. Пушай В.І. Уступка вимоги і переведення боргу в цивільних правовідносинах (на матеріалах судової практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – К., 2006. – 18 с.

ЗАМЕНА СТОРОН В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Новохатская Я.В.

Анализируется институт замены сторон в обязательстве: основания замены кредитора и должника в нем,

ограничения относительно замены кредитора, порядок замены кредитора и должника, соотношение норм Гражданского

кодекса Украины об уступке права требования и норм, регулирующих отдельные виды договоров. Исследуется правовая

природа перевода долга.

Ключевые слова: замена сторон в обязательстве, замена кредитора в обязательстве, замена должника в обязательстве, уступка права требования, цессия, перевод долга.

THE SUBSTITUTION OF PERSONS IN AN OBLIGATION

Novohatskaya Y.V.

The Substitution of Persons in an Obligation institution is analyzed in the article notably the grounds of the Substitution of

Creditor and of Debtor in an Obligation, the Rights, Which May not Be Passed to the Other Persons, the order of the Substitution

of Creditor and of Debtor in an Obligation. Correlation of rules of the Civil Code of Ukraine concerning the Transfer of the

Creditor's Rights to Another Person and those which regulate particular kinds of obligations are analyzed. The law nature of the Transfer of the Debt is investigated.

Key words: the Substitution of Persons in an Obligation, the Substitution of Creditor in an Obligation, the Substitution of

Debtor in an Obligation, the Transfer of the Creditor's Rights to Another Person, the cession of the claim, the Transfer of the

Debt.

Поступила в редакцию 28.01.2011 г.