11TEOLOGIE ŞI LITERATURĂ II

8/14/2019 11TEOLOGIE I LITERATUR II

1/140

TEOLOGIE I LITERATUR

VOLUMUL UNSPSREZECEdin COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKYProfesor Emerit de Istoria Bisericii

Universitatea Harvard

Editor generalRICHARD S. HAUGHCrturar n vizit la

coala Teologic Andover Newton

Traducere din diferite limbi de traductori menionai la finalul tuturor lucrrilor

1


2/140

BchervertriebsansaltPostfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa

[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic BooksP.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

NTIINRI

Cutarea religiei n literatura secolului al XIX-lea: trei maetrii Gogol, DostoevskTolstoi, a aprut original n Studiile de literatur comparat, vol 3, nr. 1, 1966, pp. 11137.

Tiutchev i Vladimir Soloviov a aprut original n rus n jurnalul Slavianski kalendaza 1924 g. (Sofia, Bulgaria) pp. 29-42. Tradus din rus de E. M. Zveginsev. O traduceenglez mai timpurie a aprut nJurnalul slavon, nr. 8 (Londra) pp. 337-349.

Calea religioas i dureroas a lui Gogol, a aprut original ntr-o versiune uodiferit n Puti.Traducere din rus de Robert L. Nichols, editat de Caterina Boyle.

Dostoevski i Europa a aprut original n bulgarul Slavenska biblioteka, II, nr. (Sofia, Bulgaria) n 1922. Traducere din bulgar de Thomas Butler.

Evoluia conceptului dostoevskian de libertate uman, care a aprut original n PuTradus din rus de Robert L. Nichols, editat de Catherina Boyle.Fraii Karamazov: o evaluare a muncii lui Homiakov a aprut original n jurnal

teologic Put (august, 1930). Nr. 23. Este o recenzie a lucrrii Die urgestalt der BrdeKaramasoff de V. Komarovici. Traducere din rus de Roberta Reeder; editat de CaterinBoyle.

Despre originile viziunii despre lume a lui Tolstoi care a aprut original ca i tstokov n Sovremennyie Zapiski [Analele contemporane], nr. 61 (Paris, 1936), pp. 393-40Traducere din rus de Caterina Boyle.

Vladimir Soloviov i Dante: problema imperiului cretin care a aprut original Pentru Roman Jakobson: eseuri la cea de a aisprezecea aniversare a naterii sale (Hag

Mouton, 1956), pp. 152-160.Religia raionalist a lui Tolstoi a aprut original n Puti.Traducere din rus de RobeL. Nichols; editat de Caterina Boyle.

Un eseu nepublicat de Vladimir Soloviov aprut original n Zeitschrift fr slavischphilologie, vol. 33 (1965), pp. 15-26. Traducere din german de Claudia Witte, textul rusestradus de Vladimir Perlovici.

O scrisoare nepublicat de Goncharov, care a aprut original n Zeitschrift fslavische philologie, vol. 33 (1965), pp. 90-100. Traducere din german de Claudia Witttext rusesc tradus de Vladimir Perlovici.

Criza credinei la nceputul secolului poeziei ruseti; De le mistica ascetic a lSoloviov la romana mistic a lui Blok, V. V. Rozanov i la falsitatea naturalist care

aprut n Puti.Traducere din rus de Robert L. Nichols; editat de Caterina Boyle.

Referine

O critic a comparaiei dintre Dostoevski i Hawthorne;Viziunea lui Dostoevski a epocii de aur i a libertii umane iCorespondena ntre Tolstoi i Shakerii americani: introducere i texte care au aproriginal nZapiski. Au fost publicate aici ntr-o versiune uor modificat.

2


3/140

COMPATIBILITATEA REAL DINTRE TEOLOGIA I LITERATURA RUS

Adevrurile teologice despre Dumnezeu pot fi exprimate n secvene literare dacsituaia i circumstanele o cer. Ca i expresie, coninutul teologic mbrac uneori form

literar [n funcie de contextul lingvistic i cultural potrivit]. Marea majoritate a operelteologice care au fost scrise sunt exprimate n termeni literari. Astfel, putem spune cexist n spaiul ortodox o literatur teologic greac, una romneasc i n cazul de fauna ruseasc. Volumul de fa este o analiz substanial a principalelor teme literare dcultura rus analizate n plan teologic. Dac mai recent a fost n vog n Facultile dTeologie din marile centre universitare dezbaterea raportul tiin-religie [n sens particulteologic] volumul de fa dezbate raportul teologie-literatur n general i n particulimplicaiile lui n mediul rus. Astfel, putem spune c exist o literatur patristic, c existliteratur mistic, liturgic, o literatur aghiografic etc, specifice culturii n care s-ancadrat ele. Implicaiile teologice n literatur ns pot fi gsite i n planul literar inerenTeologia a cutat literatura pe bazele ei proprii, am putea spune c ntr-un anume se

volumul de fa este o dovad c teologia vine s caute literatura la ea acas. AdoHarnack a fost cel care a susinut faptul c n general popoarele convertite la cretinism aadus cu ele n Biseric [n termeni generici] i cultura lor de provenien. Religia i Bisericcretin prin urmare nu au negat culturile autohtone n care s-a ncadrat ci a ncercat s converteasc, s le aduc n spre un denominator comun sau eventual s le transfigureze.

Teologia se folosete de literatur ca i expresie a geniului i conturului ei propriu dexprimare. Din moment ce teologia se folosete de cuvinte ea are ntr-un anume sens ca obiectiv al ei sensul literar a exprimrii. Orice formul teologic este o expresie caracterului literar al limbii care se folosete. n cazul de fa, analizele teologice aprintelui profesor Florovsky dezbat implicaia conceptelor teologice specifice din literaturuseasc. Literatura rus este una dintre cele mai importante de pe glob. Cultura rus s

impus nu att datorit calitilor ei ct mai mult datorit spaiului i a suprafeei geograficimense. De exemplu, am putea spune c cultura i literatura greac este mult mai veche mai important, dar datorit faptului c Rusia a dobndit pe parcursul timpului o putepolitic mai mare, ea a tins s monopolizeze sau eventual chiar s acapareze restculturilor, uitnd ca s fie recunosctoare [probabil pe nedrept] celor care i-au ofeprincipalele baze ale realizrii sale (aceasta este de fapt o atitudine a mai tuturor puterilpolitice globale care i pun n slujba intereselor politice restul creailor culturale i dnefericire i Biserica, nct cultura devine un fel de modalitate de promovare a politicii un

3


4/140

anumit stat). Prezentele studii teologice ne arat faptul c totui, exist mult profunzime analizele literare ruseti, dincolo de ambiiile politice ale liderilor seculari. Gogol, TolstoDostoevski sunt nite scriitori care arat o astfel de profunzime. Dac privim faptul c general Rusia a fost marcat de un fel de cultur bisericeasc, volumul de fa este aprofundare a acestor sensuri. Literatura ruseasc a marcat i filosofia conferindu-i aceste

o dinamic dialogic dup cum se vede n cazul lui Vladimir Soloviov.Adevrurile teologice despre Dumnezeu pot fi exprimate i n secvene literare nnumai necesar n formule teologice fixe. Aceasta numai n msura n care scriitorul face uefort de a ptrunde adevrurile din formulele teologice. n general, dac scriitorul dores realizeze un fel de literatur serioas, el nu trebuie s evite subiectele religioasEvitarea unor astfel de subiecte ar fi ct se poate de duntoare i ar lipsii spectrul literde profunzime. Marea majoritate a cititorilor caut profunzime i cel puin se strduiesc cprin rndurile lor literare s ofere un rspuns temelor problematicii umane. Am putea spunc un element profund n literatura rus este cel al analizei problematicii suferinei, dezvoltrii duhovniceti i a propirii pe drumul edificrii luntrice. Suntem uimii daccentul pe care literatura rus l pune pe luntric i pe desvrirea n plan intern. Teolog

nu se poate confunda cu literatura, iar literatura nu poate spune c exclude domeniteologic. n mare parte este foarte dificil de exprimat triri i viziuni religioase fnecesitatea unui limbaj corespunztor. Mai n toate curentele religioase exist tot felul dliteraturi apocrife sau apocaliptice exagerate. n acest sens, sunt ct se poate dsemnificative ncercrile i modurile de exprimare ale acestui limbaj teologic i religios sens larg. Scrierile de fa sunt mai mult analize existeniale ale diferitelor problematici ccare s-au confruntat principalii scriitori rui. Astfel, un rol central i revine gnditorului scriitorului rus Dostoevski. Analitica problematicii sale religioase include n volumul lui posibil paralel dintre modalitile lui de abordare literar i cea american, avndu-l ca exponent prim pe Hawthorne. Comparaia dintre Hawthorne i Dostoevski este bineveniaceasta mai ales c cei doi pot fi considerai ntr-un anume sens principali exponeni ai un

anumit gen literar pe dou mari continente, cel european i cel american. Este clar c cmai mare exponent al geniului literar rus este Dostoevski. Analize la romanele lui au foscrise de mai muli oameni. Dei scrierile lui Dostoevski sunt depresive i chiar decadentnota lor este una purgativ. n acest sens este ct se poate de plauzibil faptul c printeFlorovsky ne ofer i anumite detalii semnificative din mentalitatea religioas a mariloscriitori de literatur rus pe care nu le-am fi putut cunoate n alt mod. Prin urmarvolumul de fa este un fel de descoperire parial a ceea ce a avut loc n spatele cortinsau a culiselor literaturii ruse. Mai muli scriitori i-au gsit sursa de inspiraie inepuizabdin religie, credin sau moral. Biserica nu poate dect s canalizeze acest proces n sprereal descriere a frumosului i a binelui. Se dovedete c n experimentul literar rusesBiserica a avut rol de moderator i de catalizator al ideilor literare exprimate n plan religio

Marea majoritate a scriitorilor rui au scris n timpul cutrilor lor religioase. Pentru unscrierea religioas are implicaii terapeutice sau purgative. Expresia literar poate primnuane de mrturisire i de cutare de desvrire luntric.

Se poate vedea c autorul acestui volum face un mare efort de a gsii tematiteologice i religioase ntr-o literatur care n mare se interesa mai mult de aspecte efemeale vieii cotidiene. Menirea literaturii este dac se poate s arate sub expresia ei diferielemente ale domeniului tanscendent i ale formulrilor teologice. Teologia nu a recuniciodat la expresii literare gratuite. Este clar c mai toii marii teologi s-au exprim

4


5/140

cumva literar, adic au folosit forme literare pentru a arta i definitiva un anumit stil sastilistic a expresiei lor. Astfel c teologisirea implic la un anumit nivel un anumit aparat dexpresie literar. Am putea spune c teologia nu este mpotriva literaturii ca i disciplinsau subseciune cultural. Teologia este mai mult un fel de realizare a literaturii, ea esducerea n ultimul plan a creaiei literare. Volumul de fa vine s ne arate c teologia est

o tiin a preciziei terminologice i conceptuale, dar n cazul unor scriitori de geniu, embrac forma literar ca i modalitate de expresie.Pe lng datele generale pe care ni le pune la dispoziie, volumul de fa ne mai ara

i alte aspecte ale sferei teologicului i anume: diferite aspecte concrete istorice ale tiprii editrii unor opere importante din spaiul rusesc care au marcat cursul evolutiv al mmultor procese istorice. n mare, creaiile ruseti literare au fost realizate n funcie devenimentele care se precipitau n Rusia acelor ani. Astfel, se poate constata cum dup an1917, literatura religioas n spaiul rus a tins s fie suprimat sau cenzurat abuznegndu-se astfel dreptul la libera exprimare. Este clar c literatura rus ocup un rol majn spaiul european. Ea a fost asociat cu creaiile germane care l are probabil ca i priexponent pe Goethe. Am putea spune c n plan general exist o ntreag mas cantitativ

de scriitori rui care au dezbtut mai mult sau mai puin voalat teme religioase. BisericOrtodox i cretinismul au avut un mare rol n acest sens. Comparaiile i analizele care sfac aici sunt foarte realiste i credem c nimeni nu ar fi mai avizat n acest sens selucideze aceste legturi, paralelisme i conexiuni cu spaiul literar rus dect unul care cunotea foarte bine. Printele Georges Florovsky se dovedete a fi ct se poate de capabde a realiza o astfel de sintez. Volumul de fa vine s ne arate i preocuprile lui eruditTrebuie evideniat n acest sens c pentru un devotat slujitor al Bisericii este necesar cunoasc n mare cadrele culturale ale mediului n care i desfoar activitatea. Ca propovduitor, Mntuitorul Iisus Hristos a folosit i El cadrele culturale ebraice ale vechiulIsrael. Trebuie spus c exist o literatur iudaic care era tipic exprimrii religioase [a vedea de exemplu Talmudul]. Hristos nu a negat ceea ce a fost nainte de El, ci din contr,

dus la mplinire. mplinirea nu nseamn o negaie a ceea ce lipsete. mplinirea literaturuseti nu ar fi putut fi realizat dect numai n cadrele unei Ortodoxii autentice. Considc este foarte necesar s se arate dac este posibil care au fost marea majoritate a ideiloliterare ruse i ce implicaii au avut ele n spaiul concret i practic. Implicaiile istorice aavut un rol major n acest sens. Literatura rus a marcat istoria rus. Ea nu a fost doar uaspect colateral al facerii generale ruseti. A putea spune c literatur duhovniceascrus, diferit de cea religioas n termeni generici are cea mai mare importan. Cititoracestor rnduri poate judeca pentru sine dac analiza teologic a creaiilor literare ruseste de calitate sau dac este veridic i consecvent cu sine nsui. Lucrarea de fa estntr-un anume sens unic, fiindc nu am mai gsit la autorii europeni i americani pe cinevcare s ne poat arta paralele exacte dintre cele dou discipline care la prima vedere nu

avea nici un fel de legtur. Radu Toderescu

CUTAREA PENTRU RELIGIE N LITERATURA RUS A SECOLULUI AL XIX-LEA,

5


6/140

TREI MAETRII: GOGOL, DOSTOEVSKI I TOLSTOI

... quia fecisti nos ad Te et inquietum est cor nostrum donec requiescat

August

De confessione, I, 1

O. N. Saukin n foarte bine documentata sa carte Literatura rus i socialismul a fco observaie important: inteligena ruseasc din anii 1830 a fost, n mare i fr nici ndoial, religioas. Cuvntul religios este folosit aici ntr-un sens comprehensiv, artno larg varietate a experienei religioase. Religia inteligenei timpurii ruseti a fost de mmulte ori neortodox, vag, vistoare, eratic, sincretist. A fost de mai multe ori dispoziie psihologic sau o ruptur estetic sau mai bine spus un fel de psiho-analizmoralist, mai mult dect un crez sobru i tare. (Acelai lucru este adevrat referitor situaia religioas din Occidentul contemporan). Trebuie s ne reamintim c pn Rousseau a pledat pentru o religie i c deismul Iluminismului a fost nc un fel de opiun

religioas i c sentimentalismul, n via i n literatur a fost o metamorfoz a unei luntradiii tainice. Rolul pietismului german i al fracmasoneriei, care a inclus cultrozcrucienilor, n formarea culturii i literaturii moderne ruseti a fost evident. n acest sennumele de Novikov, Khraskov, Karamazin i Zhukovski trebuie i ele remarcate. Micrimistice din vremea lui Alexandru I nu pot fi trecute numai ca i un obscurantism i ca i ufel de extravagan reacionar. Impactul lor psihologic asupra caracterului emoional intelectual al societii ruseti a fost puternic i de durat. Romanticii rui i-au derivat mudin patosul i viziunea lor, la fel ca i imageria lor, din agitaia tainic a unei epoci cepredominat i din surse occidentale. Cel mai bun exemplu al unei astfel de lucrri poategsit n lucrrile literare a lui Vladimir Odoevski, unul dintre primii idealiti rui. ntdecembriti credincioii nu erau ceva neobinuit s fie incluse nume cum ar fi Alexand

Odoevski, Kuechelbecder, G. Batenkov i probabil K. Ryleev. Nu a fost n nici un caccidental c n anii treizeci mai muli liderii viitori din inteligena radical Herzen, Belinski cel mai profund Mihail Bakunin au trecut printr-o perioad de tergiversare, de exaltareligioas i quasi-religioas. Dispoziia a fost caracteristic epocii. Motenirea aceldecade remarcabile, dup cum a fost ea stilat de un contemporan, a rmas mai mulvreme o parte component a culturii i psihologiei ruseti. Este interesant c socialismul aprut n Rusia sub masca religioas i n forma unui anumit fel de entuziasm profetic; ntroponenii lui au fost Vladimir Pecherin, Herzen, Ogarev i tnrul Dostoevski i civa dprietenii lui n cercul lui Pertaevsky. S-a sugerat pe bun dreptate c Dostoevski ca i usocialist cretin a ajuns la un fel de constrngere puternic cu Bielinsky n anii patruzeccnd a pierdut sau a renunat la convingerile lui mai timpurii romantice i idealiste.

nc din anii patruzeci, criza a ajuns la punctul maxim. A fost o explozie violent,rupere radical, un fel de convertire. nc din acele vremuri, putem data retragereainteligenelor ruseti din cretinism i a oricrui fel de religie sau metafizic, o retragedin nite versiuni variabile i trectoare, din indiferen la revolt. De fapt, micareruseasc a fost o repetiie continu a unei micri i crize simultane a gndirii occidentalsursele strine ale inspiraiei ruseti pot fi foarte pe scurt identificate. Totui, reacruseasc la noul mesaj sau o schimbare a Occidentului a fost spontan, pasional elementar; a fost un fel de furtun emoional puternic. Cu adevrat, ea se nrdcina

6


7/140

emoii i nu n idei. Echipamentul ideologic al radicalilor rui a fost mai mult plat i slab i el a existat un fel de puternic aliat de desconsideraie cinic pentru orice alte interese. aceasta const rana nihilismului rusesc din acele vremuri. Existenial a fost un fel dtransfer de preferine. A fost adoptat un nou fel de crezuri. A existat o nou dedicaie, unou fel de angajare sau o sete dup substitute. Psihologic, a fost mai mult un fel de lips d

credin. Dostoevski a fost ct se poate de corect cnd a identificat destul de corect temmajor a vremurilor sale ca fiind religioas. A fost mai mult o problem a necredinei icredinei, n confruntarea i conflictul lor. Ocazional motivele religioase pot fi gsite chiar n radicalism. A existat o micare nou n anii aptezeci odat cu ridicarea populismului. existat o nou cutare a religiei sau o cutare pentru o nou religie. Din nou, ea a fost ntregime lipsit de Ortodoxie: o religie a inimii sau o religie a umanitii; dar chiar aputem observa un fel de renviere a motivelor evanghelice. Inteligena rus a fost rupluntric n acele vremuri. n sine, micarea a fost dialectic; a fost mai mult un fel dretragere contrabalansat de un fel de ntoarcere.

Chemarea religiei este un fel de trstur distinctiv a tuturor acelor perioade distorie care sunt de obicei descrise ca i tranziionale i care sunt de fapt critice cn

vremurile i-au ieit din fire i pereii se rup. n astfel de situaii chemarea credinei asum inevitabil o ntorstur dramatic i chiar una tragic. Nu toi cei care caut gsesc. Totui, pentru credincioi, mai toate epocile sunt critice i problematice. Credinnu este n nici un caz o aventur uoar; ea i are propriile ei obstacole i ispite luntricchiar i propriul ei discomfort proprie ei i sunt nopi ntunecate. Este mai mult un fel daventur a ndejdii i a curajului. Este un imperativ categoric, o obligaie. O cercetare esmai mult un fel de exploatare ambivalent: ar putea fi un simptom al cderii sau un fel dzguduire a credinei; ar putea fi un model al vigilenei duhovniceti.

Marii scriitori ai secolului al XIX-lea (Gogol, Dostoevski i Tolstoi) au fost profund legacu problema credinei. Ca i scriitori ei au voit s interpreteze viaa, existena uman, ctoate predicatele i promisiunile ei. Problema lor ultim a fost problema omului i

destinului lui n dimensiunea lui dubl a vieii personale corporate. Gogol a fost aclamat dcontemporanii lui ca i un maestru genial i influena lui n domeniul literaturii a fodecisiv i enorm. De fapt, el a fost probabil figura central din literatura rus a secolusu. Mesajul intim legat pe care a voit s l comunice a fost greit neles n vremurile ludin propriile lui greeli i respins chiar i de prietenii lui apropiai ca i un fel de aberanesntoas, o decepie i deziluzie. Acest mesaj a fost redescoperit, cu uimire i chiar cumare alarm, pe la finele secolului. Cel puin i-am fi putut auzii vocea. n ciuda majoritevidenelor, Gogol rmne o figur enigmatic, una tragic i profund. Dostoevski a ppe urmele lui, dar n felul lui special i mai mult critic, cu precauie i rezerv. Mesajul lui putut fi auzit n vremurile lui, dar a fost neles luntric de toi i deplin. El a fost un dunemulumit n literatura ruseasc. Afirmaiile lui profetice referitoare la psiholog

adncurilor au fost mictoare i puternice. El a ridicat i a discutat probleme perenproblemele celor condamnai, dar ntotdeauna n perspectiva timpului su. El interpretat evenimentele curente, dar ntotdeauna n perspectiva ultimatului. Toate scrierlui au fost condiionate de situaii limit i au avut nevoie de comentarii istorice. Totuele au fost centrate pe teme recurente ale existenei umane. Dei mai multe din profeiilui au fost false i neltoare, am putea spune c el a avut statura unui profet deplin.

Poziia lui Lev Tolstoi a fost special. El era ntotdeauna n opoziie, n opoziie fa dorice situaie istoric special, de fapt cu toat istoria. Interesele lui se refereau mai mult

7


8/140

om ca i om, in nudo, in puris naturalibus. ntr-un anume sens, am putea spune c o astfde abordare destul de legitim i chiar necesar. Omul st gol n faa lui Dumnezeu i viaomului cu contorsionrile i greutile este, ntr-un anume sens, vanitate n ochii DomnuluTotui, aceasta este numai o dimensiune a existenei omului i a relaiei lui cu DumnezeOmul real este ntotdeauna un om istoric, cu nevoii i eecuri particulare ntr-un conte

istoric specific. Ar fi ct se poate de lipsit de naturalee s sustragem toat istoricitateadin existena uman i s o privim ca i pe o aberaie, nu ca i mplinire a naturii umanTolstoi a fcut aceste lucru persistent, n ciuda marelui lui talent de a portretiza viaa ntrform i o varietate real. n cele din urm, el aborda pe omul schematic n anumite situatipice, aa c, destul de ciudat, taina real a personalitii umane a fost pierdut. Cadevrat, principiile i standardele morale au fost ntotdeauna esenial la fel i au fost cevtipic ntr-o epoc a unui relativism iresponsabil de a le reamintii oamenilor faptul c, ceea cei ar putea explica prin largul sens moral al lui Tolstoi sau mai bine spus moralist al predicsale de a acas i de peste hotare. Totui, aceasta explic sterilitatea predicii sale. Tolstoi,fost capabil s ne nvee s evadm din prezent, dar el nu putea s ne nvee cum s nluptm cu aceste realiti la propriul lor nivel. Mai mult, el a refuzat cu ncpnare s fac

aa; rului, mrturisea el, nu ar fi trebuit s i rezistm ci el nu trebuie condamnat dezaprobat ci ndurat. Radicalismul lui rigorist, la condus n cele din urm, la pasivism. acest moment el a devenit un antagonist al lui Dostoevski. Contrastul punctelor lui dvedere a fost ilustrat mai trziu, n dialogul lui literar remarcabil ntre Viacheslav Ivanov Gherenov, ntrupat n Corespondena lor din cele dou coluri.

Aceste trei probleme nu au fost de fapt n acord. Ele au diferit destul de profund analizele i concluziile lor. Gogol a voit s reformeze pe omul luntric fr nici o schimbaa mediului su, dei el era extrem de mult preocupat de subiecte sociale. Dostoevski visat la o renatere istoric, la o venire a mpriei pe pmnt. Tolstoi a neglijat pur simplu istoria; n acest sens, el a fost extrem de apropiat de Gogol. A existat un elemecomun n srguinele lor comune. A fost convingerea lor c viaa uman fr credin este

aventur pieritoare care este menit dezastrului. Omul fr Dumnezeu nu poate rmnom, el se scufund i se descompune. Aceast predic unilateral, n ciuda tuturdivergenelor, i-a pus pe alert pe cei care au voit s asculte de responsabilitile unchemri mai mari a omului: credin, ascultare i slujire. Au existat mai muli care pur simplu nu au voit s asculte.

GOGOL

n ultimii si ani Gogol a fcut o afirmaie semnificativ despre sine: am ajuns Hristos mai mult ntr-un felprotestantdect prin unul catolic. n acel moment, Gogol locun Roma i prietenii lui l-au suspectat c viziunile lui au derivat din surse catolice. El a fo

nclinat s nege acuza repede i emfatic. Frazeologia sa este obscur. Cu adevrat, nexist nici un fel de eviden luat de Gogol n acele momente referitor la Reforma lprotestant, dimpreun cu opiniile ei distinctive i specifice. n mare, Gogol avea puinteres n doctrin sau doctrine. Este ct se poate de probabil c el a ajuns la Hristos pecale evanghelic sau chiar pietist, care, din cte se pare, este tocmai ceea ce a voit s spun. De fapt, el a continuat: analiza lui a sufleului uman, ntr-un fel n care alii nufac, a fost motivul pentru care am venit la Hristos, fiind strpuns ntru El de nelepciuneLui uman i de o cunotina fr precedent a sufletului i numai mai apoi fiind capabili s

8


9/140

cinstesc dumnezeirea Lui. Gogol a elaborat n acest sens mrturia lui din Mrturisirea unautor, un fel de apologie. Aici el a accentuat c interesul lui primar i iniial a fost n om, sufletul uman. El cuta acele legi eterne dup care se conduce omul. El a studiat tot felde documente umane. Pe aceast cale, imperceptibil i chiar fr s tie, el a ajuns Hristos i a gsit n El cheia la sufletul omului. n ale cuvinte, Gogol a ajuns s l cunoasc

pe Hristos n felul unei analize psihologice speciale. El nu se atepta s se ntlneasc cHristos pe aceast cale. De fapt, el a venit la Hristos pe calea unui umanism pietist care ertipic epocii lui Alexandru I. Am putea spune c el a fost un reprezentativ ntrziat al acestepoci. Generaiei lui el prea a fi arhaic, luptndu-se singur n propriul lui univers discursului.

Gogol era foarte familiar cu literatura romantic. El a fost foarte greu atins dmicrile filosofice ale acelor vremuri. Primele lui poveti au fost scrise ntr-un fel romanticare nu erau doar o imitaie i ceva mai mult dect literatur. Propria lui viziune erromantic; el a avut parte de o experien romantic. Pentru el lumea brbailor a foputernic mprit ntr-un fel distinct romantic: au existat brbai puternici cu nipersonaliti definite i au existat brbai obinuii. El nu a fost niciodat interesat d

brbaii puternici sau de eroi; ncercrile lui ocazionale de a portretiza astfel de oamenii nau fost niciodat ncununate de succes. El a fost disperat interesat de acei oameni obinucare umplu mai toate nivelele i stratificrile vieii umane. Dac aceti oameni suamuzani sau pitoreti, totui, existena lor este fr nici un sens, monoton i futil. Ei sutriviali, superficiali i ei se mulumesc a locui n lumile lor mici i nguste lipsite de oricperspectiv. Dei Gogol era gat s simpatizeze cu srcia i greutatea, cu necazul nefericirea, el nu putea fi dect nfricoat i cutremurat de viziunea sa a unei viei golite dsens aproape subuman i chiar animalic. n aceast lume stagnant, exist patimidar aceste mici patimi sau ambiii nu fac dect s arate corupia deplin i depravarenaturii umane. S-ar prea c lui Gogol i-a plcut extrem de mult s execute aceste figuri samai bine spus figurine comice, groteti i ridicole. A existat bineneles un arm epic

primele lui povestiri. Totui, chiar i aceste povestiri, dei preferabil umoristice sentimentale, n ele se poate auzii de mai multe ori o not tragic o not a plictisului. Pcum Gogol se maturiza, sentimentele lui au crescut n el, pn cnd pe la sfritul vieii l-acopleit. n acest sens, am putea spune c Gogol i-a dus viaa sa sub specie mortis, ceece nu nsemn c moartea este sfritul inevitabil al fiecrei vieii individuale. Aceastnsemn n sine c viaa este mortal i aductoare de moarte, un fel de impas sau iluziViaa st sub semnul fustrrii nu fiindc ndejdile nu sunt mplinite ci fiindc nu exisndejdi. Pmntul este deja inflamat de un fel de melancolie incomprehesibil. Viadevine din ce n ce mai greoaie. Totul devine din ce n ce mai mic. Numai chipul gigantic plictisului crete n vederea tuturor, ajungnd zi dup zi nelimitat. Totul este trist mormintele sunt peste tot. Frazarea este cu adevrat hiperbolic! Dar aceste cuvinte su

foarte bine alese pentru a arta viziunea lui Gogol, o viziune apocaliptic. Merezhkovskobinuia s l compare pe Gogol cu eroul celebrul din basmele lui Hans Christian Andersecare a avut nefericirea de a i intra n ochi o bucat dintr-o oglind blestemat, cu efectc el putea vedea numai lucruri distorsionate i desfigurate. A fost privirea lui Gogdistorsionat cu adevrat? Nu a fost ea format ca s ne ajute s i percepem realitatedincolo de vlul conveniilor, de a cuprinde catastrofa uimitoare dincolo de vlul stagnrGogol a descris pe omul czut i caricaturile lui, care la fel ca i cele ale lui Goya, sunt ntregime realiste n aceast perspectiv. Profesorul Victor Vinograd a afirmat mai rece

9


10/140

c n scrierile lui Gogol oamenii sunt prezentai ca i lucruri, adic c ei au fost convertiRozanov a sugerat c figurile umane din Gogol, nu sunt de fapt persoane vii: mai mult, esunt un fel de marionete, figuri de cear, manevrate pe scen de o mn ascuns a unmaestru ndemnatic care este capabil, prin anumite mainaii, s creeze impresia c esunt n via. Ele nu au nici un fel de micare spontan ele sunt statice i fixate. Problem

rmne: a fost oare aceast particularitate uimitoare a artei lui Gogol un simptom al unprivirii distorsionate sau un semn al introspeciei lui profunde? Cu adevrat, el nu a meniciodat mai la strfunduri el a cutat i a sondat ntotdeauna n adncuri. Sub vlbanalitii el a detectat o lume ntunecat subteran. Goltatea n sine era un fel de revident. A fost ceva mai mult dect un defect sau eec: n spatele acestor victime putea gsit un Mare Adversar.

Demonologia primelor poveti ale lui Gogol a fost probabil destul de serioastrgndu-i izvoarele de la romanticii occidentali, cu ar fi Hoffmann i folclorul. Demonii daici sunt groteti i amuzani. Totui, n Teribila rzbunare i mai mult n Vii ptrundereduhurilor rele n viaa uman este prezentat cu o sobrietate tragic. n lucrrile majore alui Gogol, duhurile rele nu apar n persoan, dar prezena lor este presupus. Ele opereaz

n tot locul, dar de obicei sunt deghizate. Pe la finele vieii sale, el a fost copleit dsentimentul rului, a Celui Ru, care era omniprezent. El credea c Satan a fost dezlegat eliberat pentru ca s poat apare n lume fr nici un fel de masc. Dei am putea stnjenii de frazeologia lui Gogol, nu poate exista nici un fel de ndoial c pentru el rera un fel de realitate supra-uman ncrcat cu enorm de mult putere, care ar fi pututbiruit numai prin tria tainic a Crucii cele de necuprins, singura ndejde a lui Gogol ultimi si ani.

n ciuda acestei viziunii gri asupra realitii, Gogol a fost, cu excepia ultimilor si anoptimist. El credea n posibilitatea convertirii, a regenerrii i a renaterii. Mai mult, elatepta. Tocmai n acest punct au nceput dificultile lui majore. El primii si ani el a crezn puterea rscumprtoare a artei i a simit c omul ar putea fi deteptat printr-o viziun

a frumuseii. Ndejdea lui a fost fustrat. El a descoperit n curnd ambiguitatea emoiiloestetice, ambiguitatea frumuseii. n acest sens el a fost urmat de Dostoevski i VladimSoloviov, care, prin el, credeau c frumuseea este ambigu i imposibil de protejmpotriva stricciunii. Totui. Ndejdea convertirii nu a fost pierdut. Destul de ciudat, Gogcredea c atunci cnd celebra lui pies Inspectorul general v-a fi jucat pe scen, ea vcrea un fel de deteptare i convertire. El credea c oamenii vor fi micai de vederemizeriei umane, a nimicniciei umane, a absurditii umane. El a fost nc o dat gradezamgit. Piesa a post privit ca i un fel de comedie amuzant, o invitaie la rs. Nu invocat nici un fel de emoii morale adnci: nu a micat inimile oamenilor. Ultima ncercaa lui Gogol de o interpreta simbolic a fost foarte greu de convins. Totui, el credea c cchezie c a fost chemat de sus la slujirea convingerii. n aceast dispoziie el a compu

planul celei mai mari lucrri a sale, un poem intitulat Suflete moarte.Titlul de Suflete moarte a fost ales pentru conotaiile lui simbolice. n lucrarea sGogol a intenionat s trateze cu condiia muritoare (mortal) a omului. Poemul a avut doupri: sufletele moarte au fost portretizate n prima parte ca fiind ceva care aveau s vinla via n a doua. Pivotul luntric al poemului a fost conceptul convertirii. A existat confruntare: Rusia moart i Rusia vie. Numai prima parte a fost publicat de Gogol,fost dezamgit de reacia cititorilor ei nu au neles intenia lui. probabil incapacitatea lode a nelege era inevitabil: prima parte a fost afirmat cum se cuvine, mai nainte de

10


11/140

suplimentat de a doua, n care a fost discernut adevratul sens al povestirii. Dei al doilea fost mult mai important dect al primul, din nefericire nu a fost realizat i a euat deplin Gogol a fost incapabil s i realizeze scopul. El a scris Paradisul pierdutdar a euat deplcu Paradisul rectigat. El a lucrat la el intensiv, obstinent, disperat dar a devenit din ce ce mai nemulumit de rezultate. Povestea lucrri sale este obscur; textul publicat al cel

de a doua pri este numai o anumit versiune a poemului. n el nu a avut loc nici un fel dconvertire. n loc, au fost introduse unele persoane pentru a ilustra calea binelui. Ele sucele din puin convingtoare din figurile lui Gogol. Pentru Gogol aceste eec a fost mai mudect o dezamgire: a fost un oc teribil. Deteptarea sau convertirea s-au dovedit cevmult mai complicat dect ne-am fi ateptat noi. Omul nu ar fi putut fi micate de convertirpur i simplu numai prin micri estetice sau raionamente moralizatoare. El nu ar fi putut micat de nici una din sursele lui proprii; de ar putea fi micat numai de harul lui DumnezeCu scopul de a devenii un om nou, vechiul om trebuie s se ntoarc la Dumnezeuconcluziona Gogol. Toat problema a trebuie s fie gndit din nou. A existat o alt greutade care Gogol nu a fost contient. n ciuda studiului su intensiv al sufletului uman, el nera un maestru n analiza psihologic. Brbaii i femeile lui erau simple marionete, care n

ar fi putut fi adui la viaa de nici un fel de alt mainaie.Ultima carte publicat de Gogol, Pasaje alese din corespondena cu prietenii, a foprobabil cel mai mare document uman. A fost o carte nefericit. A fost primit nefavorabchiar i de cei mai intimi din prietenii lui i atacat violent din toate prile, dup cum a fosevideniat de celebra scrisoare a lui Belinski. n orice caz, nu a fost neleas de toi cei dvremea publicaiei. Mia trziu, a fost apreciat de Lev Tolstoi, care i el era angajat n nitcutri religioase a cartea a fost de fapt, un fel de program sal unui cretinism istorConceput ca i un fel de prefa ideologic la al doilea volum intitulat Suflete moarte, edescrie n avans ceea ce Gogol a cutat s dovedeasc prin chipurile poemului snepublicat. (A dovedii este un fel de frazare: chipurile artistice au fost privite ca i doveziPrin nenelegerea lor uimitoare cartea a fost interpretat ca i un eseu al evlav

personale; patosul ei era practic, chiar utilitar. Pe de-a ntregul, este o chemare la aciunsocial i public: categoria primar a lui Gogol este slujirea. El nu cheam la retragere interiorizare: mnstirea acum a devenit ntreaga Rusie. Gogol este nfricoat de situaactual, el nu ncearc s o apare. Cei care nu sunt n slujire trebuie s i asume servicNumai aa putem fi mntuii, cci mntuirea depinde de slujire. Slujirea este neleas ca un fel de munc n cadrul structurii statului. Statul ns a fost schimbat. Prin urmartrebuie s lucrm ca i membrii ai unui alt stat ceresc sau mprie, al crei cap estHristos. Nimeni nu ar fi putut slujii dup cum a slujit el n Rusia de mai nainte. Fraza lGogol este ptrunztoare: Rusia de mai nainte este fr tangen cu realitatea; el sgsete ntr-o alt lume, ntr-o dou dimensiune teocratic. Fraza ne reamintete dsfnta alian: a fost de fapt, o invitaie solemn de a realiza mprii terestre ca

eventual ar putea fuziona sau ar constitui o nou mprie Sacr a crei singur Suveraeste Hristos. n conformitate, statul i asum toate funciile Bisericii. Lucrarea cretintrebuie realizat mai mult de laici dect de clerici i laici trebuie s i conduce pe clericdup cum plin de insisten a accentuat Gogol. Monarhul trebuie s neleag c el este trebuie s fie un chip al Dumnezeu pe pmnt. Biblicismul special al lui Gogol nreamintete de epoca Societii biblice din Rusia: Biblia trebuie citit ca i o carcontemporan. n ea se pot gsii reflectate toate evenimente curente, la fel ca Judecata dApoi, care deja are loc. Despre erudiia contemporan ni se relateaz povestea teocrai

11


12/140

antice a poporului Israel. Chemarea regelui este de a fi pe pmnt un chip al Celui Care esiubire. Acelai chip paradoxal i utopic al unui ar teocratic a dominat gndirea lui AlexandIvanov, care era destul de apropiat de Gogol n timpul ederii lui la Roma i care trecea i eventual prin propria lui criz religioas. Mult mai trziu, putem auzii ecouri ale aceleiaconcepii la Vladimir Soloviov: chemare arului este de a ierta i de a vindeca prin iubir

Toate aceste motive ar trebuie trasate napoi la vremea sfintei Aliane i la popularitatea din Rusia. Este ct se poate de semnificativ c prietenii lui Gogol, ai acelor generaii vecau primit destul de bine cartea. Propria lui generaie nu i-a urmat; chiar i conceptul slavode teocraie era destul de diferit, la fel ca i ideea lor de stat.

Gogol a privit Biserica oriental ca i o Biseric a viitorului. Pn n prezent ea sascuns, la fel ca i o fecioar cast. Acum ea a fost chemat se acopere nevoile lum(Dup opinia lui, Biserica din Occident cu greu a fost gata pregtit pentru aceast noudatorie istoric). Toi, n locul lor propriu, au chemai la aciune. Cu adevrat, Gogol a oferun fel de sfaturi practice i a intrat de mai multe ori n detalii minore. Majoritatea sfaturillui par naive i cazuistice. Apoi el a tins s trateze toate problemele ca i probleme moralfr o atenie mai deplin al aspectele lor morale, dup cum este n special termenul d

utopie iconomic, ca s folosim fraza printelui Zenkovski. Totui, aspectul moral problemei iconomice nu ar putea fi trecut cu vederea. Gogol a continuat s cread crenovarea social nu putea fi mplinit numai prin predic. Acum, mai mult dect oricnd, a accentuat puterea iubirii cretine. El a fost profund nemulumit c lumea contemporani-a pierdut duhul frietii. n acest punct el a fost mult mai aproape de socialismul francetimpuriu i de Lemennais, care au crezut c frietatea a fost pierdut din cauza egalitii a libertii. Iat remarcile ulterioare ale lui Gogol, cretinilor, Hristos a fost izgonit pe strin infirmerii i n spitale, n loc s fie invitat n case private i oamenii cred c ei sunt nccretini. Aceste cuvinte exprim ceva mai mult dect filantropia sau truismele morale: arecunoate pe Hristos n toi semenii, ca adevratul nume s fie simplu frate, a fopentru Gogol singura cale a desvririi. Mai nti trebuie s ne nvm s i iubim p

semeni i numai mai apoi l putem iubii pe Dumnezeu. Nu exist nici un fel de urm devlavie personal n aceste pretenii ascuite. Este adevrat c Gogol nu s-a interesat dreformele politice sau de cele sociale i c prin urmare el a fost atacat de Belinski ca i ureacionar. Dar el nu a fost n nici un sens un apologist al situaiei curente; el a fost ascui patetic n acest sens. Lumea, care el o vedea cum se frmieaz, sttea pentru el sub usemn apocaliptic. Totui, exist augururi strlucite: tinerii se srguiesc acum s mbrieze pe toi oamenii ca i frai i f formeze un anumit de umanitate. S-a sugerat ctotul trebuie posedat n comun [comunismul], chiar i casele i pmnturile un punndrzne nc din vremea lui Gogol.

Motive discordante i variate au fost ngemnate n ultima carte a lui Gogol care putea fi privit ca i testamentul lui duhovnicesc, adic testamentul lui. alarma apocaliptic

i ateptrile utopice sunt un fel de nviere urgent a Rusiei precum i a venirii mpriei lHristos pe pmnt care nu ar fi putut fi uor de reconciliat, dei aceast combinaparadoxal nu este destul de obinuit n istoria gndirii umane: este mai mult un fenometipic, cu o nclinaie precar n spre denigrarea de sine i un fel de ambiie lipsit dtoleran, aproape sintetizat intransigent n propria experien religioas a lui Gogol. Mpresus de orice, el a fost ct se poate de sincer smerit, chiar nclinat n spre un fel ddenigrare de sine excesiv, o ambiie intolerant i o laud intransigent aceast doctrinciudat i-a iritat cel mai mult pe prietenii lui din Moscova. nc din primii si ani Gogol s-

12


13/140

privit pe sine ca i un instrument al Proniei (adic s-a lsat purtat de grija lui Dumnezeu). era convins c a fost ales pentru un fel de misiune nalt i excepionl n aceast lume, cera cumva predestinat pentru un fel de datoria nalt. ntr-o oare care msur, acesentiment era caracteristic tuturor oamenilor din epoca romantic. La Gogol, ncrederea dsine a crescut uneori pn la nivelul de obsesie: Cel nevzut scrie n faa mea cu un br

puternic. Gogol a pretins de mai multe ori un fel de autoritate infailibil pentru propriile lcuvinte. Cuvntul meu este o realitate i el se termin cu un fel de rebeliune n faa lDumnezeu. n aceast dezvoltare exist o consisten amenintoare. Este destinul omuldezrdcinat. Singurtatea i rebeliunea sunt legate intrinsec.

Omul este o fiin social capabil de o via comunitar. Dar trebuie avut n vedec comunitatea a fost frnt. Ea i-a pierdut caracterul ei organic. Coeziunea esdominat acum numai de idei, adic, de principii abstracte. Ea a devenit n sine o sfer obligaiilor, o ameninare la libertatea personal a omului. n acest sens revolta indivizilpare a fi justificat. C-am att a putut Dostoevski s nvee de la inspiratorii lui sociali. El motenit de la ei convingerea c o comunitate normal i desvrit poate fi construitnumai pe iubire i frietate. Egalitatea i libertatea au suplimentat frietatea, care a fo

ceva mai mult dect un principiu.Planificarea unei noi societi a tins s impun noi scheme abstracte referitoare realitate care promiteau a fi cu nimic mai mult sau mai puin prescriptive i opresive decordinea antic nsei. Conceptul de ordine a dominat toate aceste scheme. Dar adevrantrebare se referea nu att de mult la noua ordine ct la noul om. Primele ndoieli ale lDostoevski au fost confirmate de experiena lui din casa morilor. Cu adevrat, acolo el putut foarte bine s observe puterea fatal a rului din om, cu toate implicaiile lexisteniale. Descoperirea lui major a constat n altceva. Viaa obinuit a criminalilorfost destul de obinuit, dar durerea real consta n faptul c viaa obinuit a foobligatorie. Este semnificativ c pentru prima dat nAmintiri din casa morilorDostoevskiintrodus chipul palatului: el este n sine frumos i totul din el a fost oferit spre fericirea

prosperitatea omului. Mai lipsete un singur lucru libertatea. n scrierile lui ulterioarDostoevski a elaborat referitor la chipul su proteste viguroase mpotriva schemelor unsocieti ideale. De laAmintiri din casa morilora rmas numai un singur pas pn la Notde subsol. n acest moment, antinomia tragic a dilemei umane a aprut ca fiind deplin. Enu poate fi rezolvat de detaarea individualist sau de includerea unora n alii, indiferect de perfeci ar fi acetia. n ambele cazuri libertatea uman este ameninat saredus. Ar putea fi aceast antinomie rezolvat? Plecnd de la conceptul umanist frietii, Dostoevski s-a mutat n spre teoriile organice ale societii. n acele vremuri epluteau n aer n Rusia. O ntoarcere la natur sau la pmnt ar fi putut fi privite ca i uremediu mpotriva unei dezasocieri individualiste i mpotriva ameninrii viselor i a ideiloPentru mai mult vreme, Dostoevski nu a putut fi mulumit cu aceast soluie, dei anumit

elemente din punctele sale de vedre organice au rmas ncercri nereuite ale unei sintezMai mult, o ntoarcere la un ntreg organic a fost imposibil fiindc lumea trecea printrcriz. Adevrata problem a fost dac cineva ar fi putut ieii din ruinele vechii lumi. acest moment Dostoevski nu a putut lua calea adoptat de Lev Tolstoi aproximativ aceiai perioad. Dostoevski a privit nainte n viitor i nu a putut fi mulumit cu referinela structurile statice ale existenei umane in abstracto. Mai mult, el nu putea crede cproblemele umane ar fi putut fi rezolvate la un nivel personal, numai de conversaindividuale. Gndirea lui era n ntregime esenial social; el a trebuit s aib un anum

13


14/140

ideal social. Pe la sfritul vieii sale sugestia lui a fost, dup cum a fost ea formulat dVladimir Soloviov, c problemele umane pot fi rezolvate numai n Biseric, pe care a socoto un ideal social.

Bineneles c Dostoevski se referea la Biserica Ortodox de Rsrit. El nu credea ccretinismul oriental era capabil s depeasc cu propriile lui resurse criza n care era

acele momente implicat. n acest punct de vedere el era serios supus prejudiciilor i existat enorm de mult gndire n prediciile lui. Un astfel de prejudiciu nu ar trebui sobstrucionze validitatea opiniilor lui eseniale: numai n Biserica lui Hristos ar putelibertatea uman s fie reconciliat cu o frietate vie care s aduc persoanele la HristoDe fapt, gndirea lui a evoluat din nou n puncte de vedere distincte, legate dar care nu afost identice. Pe de o parte, el credea c Biserica ca i un stabiliment duhovnicesc erdomeniului rscumprrii n care a fost rezolvat predicia existenial a omului: ntregvieii a fost restaurat i libertatea omului a fost rscumprat aici. Pe de alt parte, el continuat s cread n posibilitatea unei soluii istorice ultime pentru toate contradiciiumane. n crezul lui a existat un fel de aliat utopic ntr-o posibil viitoare reconciliere, dupcum a profesat el plin de patetism n Adresele ctre Pukin. Totui, cretinismul

Dostoevski nu a fost n nici un caz roz, dup cum destul de nedrept a insinuat ConstatLeontiev ntr-un fel care a trdat limitaile viziunii sale. Viziunea despre via a lDostoevski a fost mult mai tragic dect cea a lui Leontiev i el a avut mai mult curaj sabordeze. El a neles istoria ca i un fel de apocalips continu n care Dumnezeu i rul sluptau unul cu altul. Lumea valorilor umane a fost distrus de contrafaceri demonice. Unou Turn Babel era n proces de construcie. Apolo ar fi stat i el nc odat mpotriva lHristos. Dac Dostoevski credea nc n puterea iubirii, el predica iubirea lui Hristos, IubireCrucificat.

nc din tineree Dostoevski a fost contient de tragedia uman. El putea discernsimptoamele unei neliniti duhovniceti, a unei neliniti care se intensifica i a disperrii dinimile umane, din societile umane, la toate nivelele existenei umane. Omul modern es

arogant, o creatur rebel; el ar putea face chiar i pretenii blasfemiatorii i s i asumedemnitate similar cu cea a lui Dumnezeu siei. Totui, aceast creatur rebel este o fiinsuferind i necjit. n tulburarea istoriei contemporane, n faa unei revolte crescnde iapostaziei, Dostoevski a putut discerne nelinitea necredinei. A fost convingerea lprofund fa de muli dintre cei care negau existena lui Dumnezeu: quia fecisti nos ad tOmul nceteaz de a mai fi cu adevrat uman chiar i atunci cnd se retrage de Dumnezeu i pretinde c st singur. Pe de alt parte, Dostoevski tia foarte bine ct ddificil este pentru om ca s cread. El obinuia s spun c credina lui nu era n nici un fnaiv sau incontient fa de dificulti i de obiecii, c osanale lui au trecut prin ispiti ncercri grele, c el a fost testat i ncercat. El a fost afectat de ndoielile i ezitriveacului su turbulent, sceptic i cuttor. A fost o cale lung i grea care trecea de

dedicaiile lui fa de Hristosul istoriei la dedicaia lui definitiv i sentimental i la credinn dumnezeirea Lui, n rodul decisiv al ntruprii n spre rscumprarea omului. prezentarea lui a unor argumente sceptice i ateiste el nu a vorbit ntotdeauna de sine sadin propria experien personal. El a fost capabil s vorbeasc cu o astfel de introspecparalel, onestitate, simpatie i precizie numai fiindc credina lui era puternic. Dostoevsnu a fost un teolog, dei era un vizionar cretin i un profet dup stilul su propriu i el nu pretins niciodat competen i autoritate n acest domeniu. n operele lui nu ar trebuie scutm afirmaii doctrinare ponderate, dup cum au fcut unii din nefericire, pentru scopu

14


15/140

pur polemice. El a fost un credincios care nu numai a avut dreptul ci i datoria de a facresponsabil mrturia credinei i a crezurilor lui. El obinuia s spun c mai naintea lnimeni, chiar i n Occident nu a fost capabil s prezinte cazul su ateist cu aceiai plintati cu aceiai putere dup cum l-a prezentat el. El a fcut aceasta deliberat i contient cscopul de a i demonstra falsitatea. El a simit c nu are rost ca s ntrebm despr

originile nihilismului din Rusia fiindc acolo mai toat lumea era nihilist. A fost o afirmaciudat i neateptat. Ceea ce a voit Dostoevski s spun a fost simplu: oamenii n genertind s fie neglijeni despre credin i de fapt o reduc la anumite propoziii. Prin urmarnecredina poate fi depit nu prin argumente ci prin evidene luntrice, printr-o ntlnivie cu Dumnezeul cel viu. Ar putea prea c Dostoevski a prezentat cazul credinei mpuin convingtor dect cauza necredinei: argumentele lui Ivan Karamazov nu surespinse n aceast nuvel. De fapt, ele nu pot fi negate prin simplu act al credinei ele npot fi respinse ca i nihiliste n cadrul discursului universal.

Mai nti de orice, Dostoevski a fost un interpreta al crizei. El se lupta nu att cprobleme metafizice, ci mai mult cu situaia existenial a omului. n conformitate, el descris opiunile metafizice mai nti ca i un fel de legtur cu impactul lor asup

destinului omului. Libertatea a fost centrul investigaiei sale. Este tema Legendei MarelInchizitor (probabil una din cele mai mari realizri ale sale i n acelai timp cea mcontroversat i mai enigmatic). Este aceast lucrare doar o expunere a viziunii lui IvaKaramazov? Sau Dostoevski este cel care vorbete deghizat? Este chipul lui Hristos un chortodox sau este el oare redus? A fost aceast legend scris primar sau exclusiv, despBiserica catolic i Marele Inchizitor prezentat aici a fost el oare un crainic autorizat? Cinn cele din urm este un ctigtor al povetii care se termin att de abrupt i neateptaNu exist o unanimitate i nici un consens referitor al aceste probleme. Din cte ar puteaexprimat nici una din ele nu atinge miezul povestirii. Adevrata mpunstur a Legendst n alternativa: libertate, cu toat nesigurana ei, pericolele i riscurile ei sau satisfaccci este dificil s gsim cuvintele potrivite opinia adoptat, proclamat i impus d

Inchizitor. Propria opiune a lui Dostoevski este evident, chiar dac el vorbete de partelui Ivan. De fapt, alternativa n sine este fals. Pentru om nu este posibil nici un fel dlibertate. Orice alt fel de activitate l-ar reduce la nivelul subuman, ceea ce este tocmai cece face Inchizitorul. n aceasta const falsitatea esenial, principala contrafacere nelciune a Duhului nelept. Chiar dac el putea s aib ncredere n sinceritatea lui i sadmit c ele este real micat de compasiune fa de cei slabi i vulnerabili, iubirea careuiaz s respecte libertatea este gata de a fi eliminat din iubirea uman care poatdevenii un fel de contrafacere demonic. Ceea ce este expus n legend este tragedia unfilantropii prost ghidate. Este o nou variaie pe o teme mai veche a igahev din Posedaca s ncepem cu libertatea necondiional a ctorva. Ar putea prea paradoxal c Hristosdin Legend nu ofer nici un fel de rspuns ispitirilor Adversarului, cu excepia unui sr

tcut. Probabil acesta ar fi sigurul rspuns duhovnicesc la aceast provocare. Nu a venHristos n lume ca s i rscumpere pe cei orbii i pe cei pierdui? Anumite motive primarale Legendei i a schemei ispitirii, au fost deja anticipate n scrierile mai timpurii ale lDostoevski, ncepnd cu Posedaii avnd n vedere c n acele vremuri Dostoevski sgndea la utopia socialist n libertate. n orice caz, Legenda, la fel ca i atacurile lui adresa Bisericii Romane nJurnalul unui scriitor, trebuie citit n contextul vremurilor n carefost scris imediat dup Syllabus i Sinodul I Vatican, cnd impresia comun din Europa fost c Roma sttea pentru libertate. Ar putea fi adevrat c aceast impresie a fost grei

15


16/140

sau exagerat grosier; nu ar trebui s uitm c ntr-un timp ca acesta a fost mprtit dun grup de credincioi i membrii cinstii ai Bisericii Romane.

Era ceva imposibil, ntr-un scurt eseu, de a epuiza ntreaga bogie a observailor sugestiilor lui Dostoevski. Nu este posibil s traducem aceste chipuri n limb i n conceptNici o viziune sumar a acestor viziuni a generailor de apoi n cutarea lor religioas, u

ghid nu numai pentru Rusia.

Tolstoi

D. N. Ovisiniko-Kulikovsky, un renumit critic i istoric literar al literaturii ruseti, realizat o afirmaie uimitoare n scris despre Tolstoi n 1908. El a afirmat cu trie c Tolstnu a fost, n nici un caz, un om religios i a pretins c el nu a fost druit cu nimic fa dreligie. Religia preferat a lui Tolstoi a fost doar un substitut. nvtura lui era uscatraional i raionalist. Nu era numai o religie a sufletului, ci o religie a silogismelorOvsianiko-Kulikovski a fost un crturar cu convingeri pozitiviste, care nu a avut nici un fel dconvingeri religioase personale, dar care a avut un interes profund n psihologia experien

religioase. Astfel, impresia lui nu poate fi pur i simplu ignorant i el a fost ptruns deabsen total de transcendenntr-o experien i viziune a lui Tolstoi.Tolstoi a descris criza religioas la finele anilor aptezeci n Mrturisirile lui. Nu este

carte special o interpretare, nu este doar o naraie. Este construit pe schemconvertirii. Adic, Tolstoi a fost un libertin, dar mai apoi a survenit deteptarea i el nceput s i neleag depravarea sa. Este o tem tipic revivalist. Nu este ndoial cTolstoi a fost profund micat n acele vremuri; nu a fost pentru prima dat. A fostexperien dificil, dar cu greu am putea spune c a existat o schimbare a voinei. Tolstoiaccentuat dou aspecte ale convertirii. Primul a fost un sentiment de fustrare: mai exisvre-un sens n via? Totul prea c este o minciun; numai moartea era real. Ar puteexista un sens n via care s poat depii moartea? n frazarea proprie a lui Tolstoi, e

sentimentul de a fi abandonat, singur, pierdut. Apoi criza a fost rezolvat prin nelegerTolstoi a neles c nu era singur n lume. El a subliniat c tria vieii a venit din nou la el, nca i o nou putere ci ca i o putere care a fost ntotdeauna n el. Cu excepia atitudinii sanu a existat nici un fel de schimbare. Nu a existat nici un fel de ntlnire n aceastrennoire, nici un fel de experien tainic, nici o discernere i nici o revelaie. Dintr-o datotul a devenit clar i comprehensibil: Dumnezeu este via. Dup aceast criz majoTolstoi i-a continuat cutrile lui religioase. De fapt, el nu cuta el testa crezurile altordin prezent i din trecut, fcnd seleciile lui proprii i demind plin de brutalitate tot ceece nu putea nelege sau nu voia s accepte. Evanghelia a fost subiectul acestui fel dtestare. ntr-unul din ultimele lui eseuri, Tolstoi a recomandat o metod a citii Scripturile: un stilou i nsemneaz toate pasajele pe care nu el poi nelege, ceea ce este simplu

deplin de neles. Tolstoi a fost sigur c aproximativ toi cititorii i vor face aceiai alegerfiindc raiunea este identic n toi oamenii. Trebuie s credem n raiune, mai nti de ctoate i apoi s selectm pasaje din scripturi: ebraic, cretin, musulman, budistconfucianist tot ceea ce este n acord cu raiunea i apoi s respingem tot ceea ce neste n acord cu ea. Procesul este exact ceea ce Tolstoi a fcut persistent fr s fie dacord cu raiunea i apoi respingnd tot ceea ce nu era n conformitate cu ea. Acest proceeste exact ceea ce Tolstoi a fcut nefiind de acord complet cu contextul din care i-a detaaalegerile lui. Ceea ce este uimitor n metoda lui special este ncrederea naiv

16


17/140

infailibilitatea raiunii, n nelepciunea practic. El credea c greelile pot avea loc n tolocul cu excepia raiunii, care i este dat omului de Dumnezeu. Fie ca oamenii s urmezraiunii i nu vom mai avea nici un fel de discuii. Fr nici un fel de ndoial Tolstoi a avut mare sete fa de viaa duhovniceasc, dar ea a fost otrvit i distorsionat de uraionalism constrngtor. El a fost capabil s aprecieze ca fiind excelent Rzboiul nevzu

al Sfntului Nicodim Aghioritul, un ghid favorit al monahilor atonii; el a msurat critericomensurabilitii i a voit s omit superfuul. El citea vieile sfinilor, scrierile prinili a maetilor de duhovnicie; dar, din nou, el era selectiv, omind miracolele i cele cineau de dogm. Pentru el cretinismul nu a fost punctul lui de nceput. n mentalitatea luel era esenial pre-cretin i el a acceptat Evanghelia numai n versiunea lui epurat (simpatiza stoicismul i l-a admirat pe Seneca i pe Epictet). n ei totul devenecomprehensibil.

n 1852 el a scris jurnalul su: cred ntr-unul, Dumnezeu incomprehensibil i bun, nemurirea sufletului i n rspltirea venic a faptelor noastre. Nu neleg taina Treimii geneza Fiului lui Dumnezeu, dar respect i nu resping credina prinilor mei. (Mai apfraza eu nu neleg v-a devenii principala lui arm n distrugerea credinei prinilor mei.

n 1855, el a menionat n jurnalul su, noua i formidabila lui idee de a stabilii o noureligie, ajustat stadiului contemporan al dezvoltrii umane i el nu a promis nici un fel dfericire venic, ci un fel de fericire care avea loc aici pe pmnt. n aceast religie tooamenii ar putea fi unii. n 1860 el a decis s scrie o evanghelie materialist. Nu esuor s detectm surselor acestor planuri i idei. Dar este evident c credina de apoifost pregtit pentru cutarea anilor de mai nainte de convertirea lui. El a fonrdcinat psihologic i ideologic n iluminism i n sentimentalism. Citind jurnalele timpurii i, lungile intimele lui scrisori, avem impresia c ele au fost scrise de un Zhukovscontemporan sau de Karamzin. Psihologic, Tolstoi nu a aparinut generaie sale; el a fomult n spatele ei. El a fost ntr-o permanent opoziie cu cursul istoriei.

Rzboi i pace a fost conceput original ca i un atac asupra istoriei i tendina lui es

nc puternic simit ntr-o versiune definitiv; digresiuni istorifilosofice, pe care cititorsimplu le-ar putea omite, au fost n concepia lui Tolstoi, o parte integral a povestirii un fde comentariu aleatoriu. Dup aceste digresiuni, istoria nu este nici un sens; este un viraional, indiferent intrinsec fa de srguinele umane, fr scopuri i eluri umane. Senspoate fi gsit n vieile private ale brbailor i a femeilor i nu n marile evenimentistorice. Ovsianiko-Kulikovsky a descris Rzboi i pace ca i o epic nihilist. Fr nicindoial c aceasta a fost i intenia iniial a lui Tolstoi, care a accentuat c n istorie nu sntmpl i nici nu se mplinete nimic de valoare. Cu mare fericire suntem invitai s ieidin ea. n conformitate, Tolstoi a fost obligat s resping cultura, chiar dac n felul lRousseau, pentru aceleai motive i probabil sub influena direct a maestrului francez fade care a avut ntotdeauna o admiraie profund. Cu adevrat, cultura este un artifact

istoriei, o suprastructur situat pe vrful naturii i a nelepciunii cumini. Ea se ntemeiazn tradiie, n acumularea mplinirilor i experiena uman. Tolstoi a privit cultura ca stricciune, o greutate, o pierdere de energie i de timp. Din moment ce el nu putea iedin istorie, chiar retrgndu-se n viaa privat, el a ndjduit cel puin s se ias dcultur, s se ntoarc la simplitatea veacului pre-cultural. B. M. Eikhenbaum, unul dintre cmai competeni studeni al lui Tolstoi n anii receni, a descris plin de aptitudine poziia lTolstoi ca i un fel de nihilism al nelepciunii cumini n care nelepciunea cuminte esnvrjbit mpotriva istoriei. Din cauza acestui antiistoricism radical, Tolstoi a fo

17


18/140

incapabil s neleag cretinismul i a fost constrns s l respecte: cretinismul estesenial o religie istoric, care face apeluri n toat revelaia istoric i diferite feluri i mai multe chipuri. Un apel la revelaia cretin nu avea nici un sens pentru el. El nu a putuadmite nici un fel de metafizic cretin, din moment ce orice fel de filosofie a fost pentru iluzie i nonsens.

Dintre toi filosofii moderni Tolstoi l-a respectat cel mai mult numai pe Kant probabila cea parte din sistemul Kant care a fost cea mai slab, filosofia sa religioasTolstoi a fost ceva mai mult influenat de Kant; el a mprtit cu el o identitate a concepii a scopului: religia innerhalb des bloben vernuft, cu impozitarea direct a tot ceea ce esttainic i miraculos, cu o nregimentare mortal i legalism. Bineneles c Vernuft a lKant i raiunea lui Tolstoi nu sunt destul de identice. Consideraie fa de legalism nsunt destul de identice. Consideraia fa de legalism a fosta aceiai n ambele cazuTolstoi a avut temperamentul unui predicator moral; dar viziunea sa moral a fost puternredus. Cea mai nalt categorie a sa a fost dreptul. El a invitat oamenii s fac nu ceea cera bine i ceea ce era drept sau prescris. Numai mplinirea legii ne d satisfaciNumai aceast mplinire este necesar i dttoare de bucurie. Pentru Tolstoi, Dumnezeu n

era un Printe ceresc, ci un Stpn pentru care omul trebuie s lucreze. Este destul dcurios c pn ca i tnr, Tolstoi a fost nclinat spre o nregimentare minuioas a vieii icomportamentului, dei el a avut puin succes la ea. El a voit s triasc dup un oranregistrndu-i progresele sau eecurile zilnice, zi de zi. El i-a inut acest obicei pn sfritul zilelor. Comportamentul moral, n opinia sa, ar fi putut fi redus la un orar, la schem simpl i rezonabil.

n ciuda tuturor limitailor evidente, Tolstoi a fost foarte mult aclamat n zilele lui ca un ghid moral, ca i un nvtor al unei viei drepte dei numai civa l pot urma pn final. Tria lui Tolstoi a constat n radicalismul su, n francul su polemic, n expunerea svehement i deschis a contradiciilor i bolilor umane. Vocea lui a fost auzit ca i un fde chemare la pocin, la o rennoire a vieii. Totui, programul lui pozitiv a fost srccio

i cumva superficial, n ciuda radicalismului su. El nu a trecut niciodat dincolo de invitade a nelege i a auzii. Destul de ciudat, Tolstoi nu a fost contient de profunzimea rul potenial al sufletului uman. Uneori introspeciile lui artistice au mers naintea analizsale morale: el a putut portretiza creterea devastatoare a patimilor i greutatea ispiteloDescoperirea stricciunii din viaa uman a artat-o cu dezgust, aversiune i batjocurTotui, ruinea nu este nc pocin, dei ar putea conduce la pocin. n lucrarea snvierea el a ncercat s descrie renovarea unor suflete distruse care cu greu pot fi realizatdin cauza faptului c concepia sa a persoanei umane este nepotrivit. Explicarea lui rului din viaa uman este naiv i plat: relele se nasc din greeli, din greelile cuiva sadin nelciunile trecutului, din cauza fraudei i a stupiditii cuiva i din minciumaliioase. O astfel de gndire era ct se poate de mult n duhul Iluminismului. Aspecte

mai profunde ale dilemelor umane au scpat ateniei lui Tolstoi. El nu a putut nelegprobleme existenei sociale a omului: el a fost un individualist incorigibil. A existat disproporie paradoxal n nvturile lui morale ntre maximalismul agresiv al invectivellui i srcia ptrunztoare a programului su pozitiv. De fapt, etica sa a fost redus la simpl nelepciune cuminte i la un fel de pruden practic. El a ajuns s susin c pni Hristos a vorbit simplu c nu trebuie s facem lucruri prosteti. n nvturile sale despEvanghelie, Hristos a fost prezentat mai mult ca i un nvtor al unei viei fericitDoctrina non-rezistenei, a fost un fel de capitulare i un fel de impas. Chiar i Maxim Gork

18


19/140

a fost ocat de lipsa de entuziasm i de inspiraie a lui Tolstoi, care a vorbit de Hristos fnici un fel de scnteie fervent.

Se pare c l ultimile sale zile, Tolstoi a devenit din ce n ce mai mult contient dimpasul pe care chiar el l-a creat. Maxim Gorski vorbete de disperarea infinit, irezistibii de singurtate pe care a fost capabil s o discearn la captul negailor radicale ale l

Tolstoi. n orice caz, exodul dramatic al lui Tolstoi a fost un epilog patetic la o lung via dbjbieli i hoinreal. Restul este tcere.

TIUTCHEV I VLADIMIR SOLOVIOV

Dedicat lui P. B. Struve

n anul 1883, Soloviov a nceput s tipreasc binecunoscutele lui articole despMarea Disput i politica cretin n jurnalul sptmnal Rus. Aceast nou dezvoltare viziunea lui Soloviov, care n acele momente a venit de la slavofilism la propriul lui punct dvedere occidental religios, nu a fost plcut i acceptabil lui Aksakov. Unul dintre capitolepe care Aksakov a reuit s l tipreasc a fost capitolul despre Imperiu, despre monarh

universal. Soloviov a trebuie s concluzioneze, cu reluctan i acuzaii. El i-a scris lAksakov: ideea unei monarhii universale nu este a mea proprie, ci este o veche aspiraie naiunilor. Toi oamenii ideilor, aceast idee inspirat de Dante, un om cu nite idei n EvMediu i n epoca noastr, Tiutchev a stat pentru ea, un om cu nite gnduri i sentimenrafinate. n ediia complet a Marii Dispute am intenionat s expun ideea unei monarhuniversale n cuvintele lui Dante i Tiutchev.1 Numele lui Tiutchev este ct se poate dinteresant aici. Aksakov a cerut probabil atenia pentru articolele politice ale lui Tiutchev lui i-a dat o copie a propriei lui biografii ca i poet, cu a crui fiic s-a i cstorit. n aceastbiografie fascinant, Soloviov a fost capabil s gseasc ample materiale despre temeImperiului. Spre adugire, numele lui Tiutchev explic cu uurin tranziia paradoxal de religie la dezvoltrile filosofice ale lui Soloviov. Ediia complet a Marii dispute nu a fo

realizat niciodat. n schimb, Soloviov i-a scris cartea sa francez care este un fel daluzie tot la Tiutchev. Mult mai trziu, Soloviov a scris despre Tiutchev ca i un poet, vorbit n articolele lui despre ateptrile i viziunile lui Tiutchev.2 Scrisorile ctre Aksakov afost publicate pentru prima dat n 1913 i nici unul dintre crturari nu i-a ntors aten

1 Scrisoare din noiembrie 1883, Pisma [Scrisorile], IV, (PG, 1923), pp. 26-27. Aprut n original n Russkaia M(Decembrie, 1913).2 Poetica lui F. I. Tiutchev, scris original n Vestinik Europi, (Aprilie), 1895), Socienenia [Lucrrile], IV, ndoua ediie, VII.

19


20/140

fa de ntiinrile lui Soloviov menionat mai sus. Nu ar fi dificil s concepem articolele lTiutchev care au lsat o impresie puternic asupra lui.

n 1849 Tiutchev a nceput s scrie cartea sa francez: Rusia i Occidentul. Cartea na fost niciodat publicat. Din planul menionat de Tiutchev numai dou teme au rmas dla el din articolele lui individuale din publicaiile realizate n exterior n acele vremur

Imediat dup moartea lui Tiutchev, Ivan Aksakov a publicat fragmente individuale i remardin manuscrisele lui. Bineneles c nu a rmas totul. Ar fi fost destul s restaurm planconcepiei generale a scriitorului.3 Tiutchev a scris sub impresia evenimentelor recentAcest lucru s-a ntmplat imediat dup revoluia din februarie. Toat Europa se afla ntr-ufel de convulsii revoluionare care gemeau. Se pare c a nceput un nou veac, o epocistoric. Se pare c nu era numai Tiutchev i nu i se prea numai lui. Mai muli oamencredeau ca i el n acele vremuri i au i profetizat. Dintre rui ar fi destul s l menionpe Herzen. Un mare i tainic spectator al naturii, Tiutchev a rmas extrem de mult penetrde istorie. Pentru el evenimentele politice erau un fel de semne tainice, simboluri ale unprocese latente din adncuri. Prin ele, el a fost capabil s ghiceasc tainele ultime adestinului istoric. Pentru el istoria s-a ntors a fi un fel de apocalips. Domnul scrie c

semne luminoase pe cerurile nnegrite de furtuni. n acest sens, Tiutchev a fost mai muun occidental. Psihologic a fost mai apropiat de Maistre dect de Homiakov. Contemporanlui rui, slavofili mai btrni, nu au experimentat nc nelinitea i anxietatea apocalipticnu erau nc contieni de metafizica Revoluilor, despre care Maistre a scris deja Occident cu o mare ndrzneal. Tiutchev l-a menionat cel mai mult pe Maistre. Tiutchencepe cu o antitez: Revoluia i Rusia. De mai mult vreme n Europa au existat numdou state: Revoluia i Rusia. Acum aceste dou fore stau confruntndu-se una cu cealali probabil c mine vor fi n conflict. ntre ele nu este posibil nici un fel de contract sanelegere. Viaa uneia din ele reprezint moarte pentru cealalt. Ieirea din lupta lor cemai mare btlie la care a asistat lumea de astzi v-a face s depind mai multe veacudestinele politice i religoase ale omenirii. Dou state, dou puteri, dou fore deu

puissance reles. Ele nu sunt numai fore politice i empirice. Dou principii duhovnicedou principii metafizice sunt opuse i antagonice. Lupta v-a culmina n adncuri i v-exploda numai la suprafa. Tiutchev a opus Rusia revoluiei nu fiindc a vzut n ebastionul reaciei sau a unui anumit fel de stnc contra revoluionar i trie absolutismului. Tiutchev nu a fost un absolutist. Mai mult, dect att, ceea ce Rusia a numn limbaj oficial, el a abordat ntotdeauna cu o neglijen neascuns, cu o suferin plin diritare i cu mnie. ntotdeauna el a rspuns tranant referitor al aceast situaie, la Rusoficial: fiina zburtoare, oribil i de rs concomitent, a devenit acum n ntregime stupid n ansamblu totul a fost cretinizat. Contiina a fost inclus aici ntr-un fel de cerc magiGndirea s-a pietrificat. Totul a devenit orbit. Sentimentul i comprehensiunea tradiiil

3

I. Aksakov, Teodor Ivanovici Tiutchev, Russki Arkhiv, 1873. /Moscova, 1874). La fel i n Arhivele ruseti d1874 au fost retiprite articole despre Tiutchev, care includeau dou colecii ale operele lui. trei dintre eRossiia i Germania [Rusia i Germania] au aprut original n Augsburge Allgemanie Zeitung(1844). Rossi Revoliuiia [Rusia i revoluia], publicat ntr-o brour separat sub titlul de: Memoria prezent mpratului Nicolae, dup revoluia din februarie, de ctre un rus, angajat al ministerului afacerilor extern(Paris, 1894); Rossiia i rimskii vopros [Rusia i Problema roman], aprut original n Magazinul celor doulumi (1949). n arhivele ruseti este oferit o traducere ruseasc, reprodus dup ediiile din dou operScrisorile ctre soia sa, abordate de Aksakov, au fost publicate deplin: Pisma F. I. Tiutcheva k ego vtorzhene urzhod bar Pfeffel [Scrisorile lui F. I. Tiutchev ctre a doua lui soie, nscut Bar. Pfeffel] (SaPetersburg, 1914 i 1915); din jurnalul Starina i Novizna.

20


21/140

istorice a fost pierdut. Rusia lui Nicolae s-a deschis n faa lui Tiutchev ca i viziunea lIezechil. Tot cmpul era acoperit cu oase uscate. Dar oasele vor ncepe din nou striasc. Tu tii Doamne. Numai suflarea lui Dumnezeu le-ar mai putea face vii, rsuflareunei furturi. Nu, nu se cuvine s ne gndim la aceast Rusie imaginar (ce faux peuplegndea i vorbea Tiutchev. n ciuda acestui stadiu transparent el a vzut i a ghicit o alt

Rusia genuin marginea ndelung rbdrii i a acestei Rusii el tia i a vzut acestlucruri cci sub forma unui rob S-a artat Domnul cel ceresc, binecuvntnd. C-aaceasta ar fi Rusia popoului rus, Rusia cretin n adncurile i tainele fiinei sale. Tiutchenu a putut fi numit n nici un fel un nrodnik.4 Motivele lui sociale ale slavofilismului nu aavut prea mult semnificaie n schemele lui. Matricea lui istoric n mod sigur nu a fossocietate i Imperiu. Acest Imperiu, el l-a vzut n Rusia poporului lumea ruso-bizantin care viaa i liturghia sunt una. Aceast Rusie are nc potenial, are nc dezvoltare, nci ateapt ceasul. Este tocmai aceast Rusie viitoare i n curs de dezvoltarea cea pe caTiutchev o opune Occidentului revoluionar. Pentru Tiutchev Revoluia nu este un faempiric, o revolt naional sau o afirmaie de sine i nici aciunea iubitoare de libertateMai presus de orice, Revoluia este o idee, o realitate duhovniceasc prin aceast

Tiutchev nu face dect s l repete pe Maistre. Tiutchev a scris ntotdeauna: Revoluie, cmajuscule La Rvolution. El nu vorbete de revoluii, de izbugniri individuale revoluionasau de micri i nici de evenimente sau accidente locale. Ca i principiu i ca i esenduhovniceasc nu poate fi epuizat n manifestrile ei empirice. Tiutchev a afirmat crevoluiile sunt anticretine i n aceasta ar consta tria sau puterea lor n lume. Duhanticretin este sufletul revoluiilor, adic trstura de baz care distinge duhul anticreti sufletul Revoluiei. Acum n Occident acestea nu sunt un fel de hazard, un fenomen izolaAcesta ar fi ultimul cuvnt al Occidentului al limitei extreme, concluzia logic a civilizaioccidentale. Mai mult, acesta ar fi tot Occidentul. Tiutchev a insistat referitor la aceastgeneralizare toat noua gndire, nc de la vremea despririi de Biseric, adic de Reform. Din nou Tiutchev l repet pe Maistre Revoluia precede Reforma, o egalizeaz

i se identific cu ea, cu aceste dou ridicri. Ar fi necesar s ne reamintim aici c Tiutchecoincide nu numai cu Maistre ci i cu Saint Simeon, care n lucrarea lui Noul Cretinismadus direct mpreun aceste dou acte ale afirmrii de sine revoluionare a umanului euAceasta a fost o antitez organic general a noii epoci romantice, contrastat cu tezcritic a unei epoci precedente. Dup Saint Simeon a urmat Compte. Tiutchev a mers mumai departe pe de cealalt parte a subiectului. Pentru el revoluia a nceput n Occident nnumai n 1789, ci nc din vremea lui Luther. Tiutchev i deriv reforma de la conceptpapal (n aceasta el a fost repetat de Homiakov). A rezultat o singur tradiie revoluionarUltima coal revoluionar trage o concluzie simpl, o generalizare extrem. Tot occidenteste revoluie, este un fel de revolt i apoteoz a eului uman. n aceasta const unitateoccidentului. Aceasta este unitatea Revoluiei. Occidentul sau Europa i pare lui Tiutchev c

i un fel de mare unitate duhovniceasc, n ciuda tuturor diviziunilor i a dezacorduriloRevoluia, care nu este nimic altceva dect apoteoza aceluiai eu, care a ajuns la nflorire deplin, nu a ezitat s recunoasc cele ale sale i s salute pe mreii ei strmoGeroge VII i Luther. Sngele nrudit a nceput s vorbeasc n el i l-a acceptat pe el ciuda viziunilor sale cretine i aproape ndumnezeite, dei i el a fost un pap. Aceasnsemn c n Occident nu exist i nu poate exista o susinere mpotriva Revoluilor. 4Narodnik membru al unei micri compuse din intelectuali care au mers pe la sate, la narod [popopentru a i educa, a le aduce ajutor medical i a crea un fel de contiin politic.

21


22/140

contra reacie la Revoluie, orice reacie la restaurarea Occidentului este o idee unic solid. Occidentul nsemn Revoluie n special fiindc Occidentul este Roma. Roma antici pgn tradiia imperiului Roman supravieuind prin secolele cretine. Astfel este ufel de imitaie a adevratei mprii a cretinismului. Acesta este Cezar, venic ostil lHristos: cest l le Csar qui sera ternellement en guerre avec le Christ.Tiutchev crede

c ideea Imperiului a fost ntotdeauna sufletul gndirii istoriei Occidentale; dar el a adugimediat: dar ideea imperiului nu a fost dect ideea abduciei sau a uzurprii. Imperilegat de la Constantin n Orient a fost pentru Tiutchev principalul fapt cretin, care neagorice element pgn cest la donne chrtienne que la donnwe paiene cherche nier.esen, n Occident Imperiul este nerealizabil; toate ncercrile de a l realiza au euat colaps. Aceasta a fost prada pe care papii au mprit-o cu cezarii germani. Imperiul legalrmas ndatorat motenirii lui Constantin. Toat istoria Occidentului este cuprins problema roman i mai toate contradiciile i imposibilitile vieii Occidentale sucentrate n acest sens. Papalitatea a fcut o ncercare de a organiza mpria lui Hristos ci o mprie secular i Biserica Occidental a devenit o instituie, a devenit un fel dstat n stat la fel ca i o colonie roman ntr-un teritoriu cucerit. Acesta ar fi motiv

pentru acest duel lipsit de evlavie i sacrilegiu cu imperiul. Acest duel istoric a fodistrus de o cdere dual: n Reform s-a renunat la Biseric n numele unui eu individuai n timpul Revoluiei s-a renunat la Stat i invers. Totui, ntr-un fel ciudat i neateptatfora tradiiei rmne tcut prin care putea vedea c revoluia se srguiete s organizeze ntr-un Imperiu repetnd cuvintele lui Carol cel Mare. Acest imperialisrevoluionat nu poate fi dect o parodie. n Imperiul su, Napoleon a ncercat s ung s sfineasc (sacrer) Revoluia: aa a fost planul centaurului su, din care jumtateste Revoluie. A fost o flacr pmnteasc, nu una duhovniceasc. aceasta este dejantoarcere direct i deschis la Roma pgn. Puterea secular a fost deschis dirempotriva lui Hristos n numele secularizrii i ea a lovit cu o mare lovitur n ultima temelcare nc mai susinea cumva rmiele edificiului cretin n Occident, care a rmas inta

dup marea cdere din secolul al XVI-lea i a avut loc mai apoi. Adic mpotriva BisericRomane. Biserica Occidental s-a frnt i a prsit unitatea universal, crendu-i un fel dunitate distinct pentru sine. Nu a fost Biserica cea care s-a rupt i care s-a frnt cci cadevrat Biserica este una i catolic. Dar s-au creat dou umaniti, la drept vorbindmprite, separate de srguinele lor istorice. Roma a ascuns Biserica universal fa dOccident, a confiscat tradiia universal pentru folosinele ei proprii i n acest fel fcut administraia lumii Occidentale imposibil: Imperiul este legat de Biserica universalDin proprie iniiativ Roma a nceput disoluia unitii Universale. ncercarea de a absorbntregul n propriul ei ego roman al autonomismul Occidental s-a ntors mpotriva Romei

O tranzacie ntre autocraia voinei umane i legea lui Hristos este ceva care npoate fi conceput. Aici i acum putem recunoate cercul lipsit de consecine distructive

sinelui primordial completat prin sine. Roma cretin st acum lipsit de ajutor i ndejsub loviturile unui romnism desacralizat. Occidentul piere i totul este distrus, totul este colapsul unei conflagraii generale Europa lui Carol cel Mare i Europa tratatelor din 181papalitatea roman i monarhiile occidentale, catolicismul i protestantismul, credina cepierdut cu mult timp n urm i raiunea redus la idioenie. Prin urmare ordinea esimposibil de realizat i libertatea este imposibil de realizat din cte se pare civilizaia se a sfrii sinucigndu-se peste ruinele pe care le-a cumulat. Acestea sunt cuvintele caexplodeaz n Herzen n aceiai or istoric. Aceiai renunare nspimnttoare

22


23/140

tremurtoare. Dar acum cu ur i cu o bucurie maliioas i nu cu reprouri mnioasecontemplat Tiutchev distrugerea Occidentului. Inima sa sufer i se tnguiete, ntrsuprare profund. Tiutchev plnge datorit acelei slbiciuni fatale n care a fost aruncOccidentul timp de secole de pstrarea grzii Roma a sacrilegiului. Occidentul irectigat contiina de sine, dar nu a putut depii otrava motenit. Unde este calea d

ieire afar? la fel ca i Herzen, Tiutchev a fcut apel la Orient. El nu s-a oprit n deziluzienici nu s-a finalizat cu un verdict dezndjduit.Nu, o astfel de poziie lipsit de naturalee nu poate fi ndurat. Dac aceasta este

pedeaps sau o ncercare este posibil s credem c Domnul n mila Lui a abandonat BisericRoman, cuprins de un astfel de foc nflcrat, pentru veacurile ce vor s vin i ele nu adescoperit calea, nu au gsit o cale de ieire o cale care este minunat, radiantneateptat. Flacra nu v-a fi mic i nici conflagraia din care a fost fcut care v-a devori v-a reduce la cenu toate veacurile unor pretenii vane ale unei dumnii anti-cretine care n cele din urm v-a distruge bariera fatal care ascunde calea de ieire afar. n faacestor evenimente care au fost mplinite, n faa unui noi organizaii a rului, mult mneltoare i mai amenintoare dect ceea ce au vzut oamenii vreodat, n faa acest

lumii a rului cu o posesie deplin i o pregtire de a ne confrunta cu rul, cu Biserica einecredinei, cu guvernul ei rzvrtit cretinii au abandonat ndejdea c ei pot fi mutai dla Domnul favoriznd forele Bisericii Sale care ar putea fi comnesurate cu o nou trstupe care El a desemnat-o pentru ei. Ndejdea sa a fost mutat n zorii unei lupte iminente. v-a favoriza ntr-o for deplin i pentru aceasta, la aceast or vor fi numii de ctre El, nsui, prin mila Lui milostiv, v-a vindeca rnile n trupului Su distrus de mna uman care acum sngereaz continuu deja de opt secole. n recuperarea ei, Biserica Ortodox na disperat niciodat. n ciuda a mai multe secole de diviziune, n ciuda tuturor prejudiciiloumane, Biserica nu s-a oprit s recunoasc principiul cretin i nici nu a disperat n BisericRoman, c ea este mai puternic n greelile ei dect, cea pentru durata a mai multosecole, astfel c acum soarta cretinismului din Occident este nc minile Bisericii Roman

i noi trebuie s ndjduim c ntr-una din zilele marii unificri, Biserica Roman se vntoarce la aceast promisiune sacr imposibil de a fi lovit. Tiutchev i sfrete aceste linii solemne cu o pomenire a vizite la Roma

mpratului Nicolae n 1846. Apariia n Biseric a Sfntului Petru pentru mpratul Ortodo care s-a ntors la Roma dup att de multe secole de absen. Tiutchev i aminteteste ct se poate de memorabil ocul eclectic care a mers prin grmezi atunci cnd saajuns s se roage la mormintele apostolilor. Aceasta a fost un fel de bucurie legal: arplecat nu a fost singur n acest sens cu el a fost toat Rusia i ea s-a afundat. Trebuie sndjduim c rugciunea nu v-a rmne n van. Imperiul i papalitatea. Papalitatea v-amntuit de Imperiul rus i Rusia v-a primii tria din Biserica unificat. Aceasta esconcepia lui Vladimir Soloviov vedem c el a fost anticipat de Tiutchev. Nu exist

astfel de putere nici n Orient. Orientul este posibil, trebuie s fie i v-a fii. Nu aceasta esRusia. Adic Marele Imperiu Ortodox Rus greco-roman n care Rusia fie trebutransformat fie trebuie descoperit quelque chose de formidable et de dfinitiv. Imperieste aceast limit n spre care trebuie s tind Rusia. Dac el nu v-a ajunge la el, ea v-pierii. Tot sensul i tema primar a istoriei ruseti pentru Tiutchev este adunarea mprruseti, restaurarea i adunarea slavismului. Aceasta credea el este cea mai organici mai legal dintre aceste probleme legale care au loc n istorie. mpratul Oriental esmai presus de orice un fel de ar a tuturor slavilor. Slavismul este elementul Imperiu

23


24/140

Oriental dar numai n msura ortodoxiei sale i vor mplinii popoarele slavone destinul lprovidenial. Pierderea Ortodoxiei ar nsemna pierderea chipului naional slavon: praceasta rile catolicizate se vor dizolva ntr-un Orient strin. n aceasta Tiutchev a vzutragedia Poloniei: tu ai czut, vultur singular ntr-un corp curitor. Ndejdea cehilor vzut-o n husim, n msura n care el pstreaz pomenirile simpatetice ale Bisericii d

Rsrit. Imperiule este unul cci el este un principiu i prin urmare el este indivizibImperiul este unul; sufletul lui este Biserica Ortodox; corpul lui sunt triburile slavone. Prurmare, tribul secular lipsit de politee, a fost nou ncorporat n Biserica Oriental, care vdevenii i care v-a fii un suveran al poporului. Datoria istoriei ar fi realizarea imperiului. Ci o idee i ca i un principiu, Imperiule este nemuritor, dimpreun cu schimbarea dconductori. Acest principiu ntr-o msur diferit i ntr-un sens diferit poate fi manifestntr-un sens diferit al realitii istorice. n istoria imperiului pot fi observate eclipse i pauzAcum, dup patru monarhii antice, cu Constantin ncepe a cincea, Imperiul cretin i acuimperiul final (definitiv). Veacul contemporan este perceput i recunoscut de Tiutchev ci unul care a ptruns n istoria Imperiului. Acesta este motivul pentru acest sentimecatastrofal, pentru aceast nelinite apocaliptic. El nu a decis c imperiul este i trebuie s

fie nscut. Probabil Rusia v-a pierii. Tiutchev a insistat asupra acestui fapt mai mult decorice: din 1815 Imperiul din Occident nu este n Occident i n al doilea rnd, a aprut umoment decisiv cci Europa a intrat ntr-o dilem: victorie i distrugere. n orice caz, Ruseste gardianul Imperiului, dpositaire de lEmpire. Nu a nceput nici un fel de rzboi nici un fel de politic se formeaz i ncepe o nou lume i prin urmare ea trebuie s gseasc contiina ei pierdut. Aceast ntlnire i ambuscad a Orientului i Occidentului este coeziunea a dou idei i a dou idei pline de for. Este vorba de btldecisiv a ntregului Orient cu Rusia astfel a definit Tiutchev densul campaniei dCrimea. Ne vom lupta cu morii, fiind nviat pentru noi funerarii. Probabil Rusia v-a pieriDara ceasta ar fi un fel de eec al Occidentului. Rusia i Occidentul sunt inseparabilOccidentul european, credea Tiutchev este numai o jumtate din acea mare unitat

organic; dificultile aparent insolubile dup cum au fost ele experimentate de OccidenAcum ele se afl ntr-un fel de dezacord i un fel de ruptur. Tot Occidentul s-a ridicmpotriva Rusiei aceasta nu este o unire ci o conspiraie. Dac Occidentul ar fi unul, novom pierii. Exist numai dou forme: Roii i cei pe care Roii trebuie s i devore. Timp dpatruzeci de ani am luat aceast jefuire de la Roii i acum ne aflm pe marginea unui abi acum roii ne vom mntui. n aceste cuvinte ar fi imposibil s artm n spre rupereOccidentului, care ne slbete dumanul.

Revoluia nu creaz nimic; dar n distrugerea Occidentului, n aceast cale vremurilor noi nu vom face dect s ajutm Orientul. Aceasta ne v-a muta barierele dcalea ruseasc, v-a distruge surogatele imperiale occidentale. Monarhiile occidentale vordistruse i tronul papal, ptruns de necredin, v-a fi zguduit aceasta v-a face dator

oriental mai uoar; reunificarea ambelor Biserici i formarea unui imperiu grecslavon. Dac Rusia v-a ctiga, atunci Occidentul v-a fi mntuit. Aceasta ar implica o pacgeneral i reconciliere. Rsunarea universal a soarelui victorios v-a rsuna. Rusia Revoluia pentru Tiutchev acestea sunt un fel de principii metafizice, dou preceptdou uniti; dou puteri (imperii). Acum aceasta nseamn: Occidentul i Orientul. Dnsemn ceva mai mult: Hristos i Antihristul. Tiutchev a simit un fel de tremurapocaliptic n vremurile lui. El a fost foarte suprat de faptul c numai civa au fost capabs disting aceste semne apocaliptice a ceea ce urma s se apropie.

24


25/140

Imperiul aceasta este ideea de baz i categoria primar a istoriografiei lui TiutcheEl traseaz destinul mpriilor n istorienu exist nici un fel de mprie pentru destinNu exist nici un fel de mprie pmnteasc. n acest imperialism ortodox al lui Tiutchese gsete unicitatea gndirii sale, dar i limitaile ei. Chiar i Ivan Aksakov a fost de acocu faptul c Tiutchev a trit afar din Biseric. Tiutchev a accentuat c nu Orientul

posedat sufletul su nativ nu acea regiune nepopulat. Pentru Tiutchev Ortodoxia nu fost o realitate vie; a fost mai mult o concepie logic. Imperialismul este cel care difereniaz i l distinge pe Tiutchev de restul slavofililor mai vechi. Apropierea lui dHomiakov n caracterizarea sa a denominaiilor occidentale nu este slbit de aceastrealitate. Cu adevrat, Cteva lucrri de Homiakov au fost scrise ca i replic la broucritic a lui Laureniu mpotriva articolului lui Tiutchev despre slavofili n ateptrile lui dRusia a cuvntului liber cci taina libertii v-a vorbii liber n Homiakov.

Imperiul lui Tiutchev ne amintete destul de mult de acea universalitate care a muttnjirea cea incomod pentru contradiciile europene n care Dostoevski a vzpredestinaiile ruseti, partea noastr ntre oamenii triburilor arabe. n general, mai mullucruri l aduc pe Tiutchev i pe Dostoevski mpreun n concepiile i conjuncturile l

istorice. Soarta rus este profund legat de soluia problemei Orientale, cConstantinopolul nostru. Dac natura ntunecat a Occidentului a fost discernut pentTiutchev n campanile din Crimea, atunci Dostoevski a neles aceste lucruri din experiendin 1877 i 1878. Aceast comparaie poate fi mult mai profund. n ideile istorice ale lDostoevski, chipul Imperiului este trasat direct i distinct. Destinul Occidentului el l-a artprin cderea lumii antice n sine i aceasta se pare c a devenit ideea umaniteuropene n general. Acum Imperiul i Biserica stau opuse unul altuia. Dostoevski sfreimediat spunnd: Apolo [Satan] i Hristos omul-dumnezeu se v-a ntlnii cu Dumnezeom. n Occident imperiul a devorat totul pentru sine, chiar i Biserica sau papalitatea, ca o continuare direct a Imperiului antic i a continurii lui. Conciliul de la Vatican i-a artlui Dostoevski victoria lui Iulian Apostatul. Aceasta este Roma lui Iulian Apostatul, dar ea n

este victorioas, ci aparent l-a biruit pe Hristos ntr-o nou i ultim btlie. Nourencarnare a aceleiai idei romane a fost vzut de Dostoevski n socialism. Tema chipul Imperiului din Dostoevski cu greu poate fi gsit n Tiutchev. Ideile lui Tiutchev cgreu au fost nrudite n fabrica gndirii istorice.5 Vladimir Soloviov a fost mult mai intim mai profund legat de Tiutchev n sistemele lui religioso-istoriosofice.

Chipul imperiului nu a intrat n schema istoriosofic a lui Soloviov imediat i nu ncde la nceput. n articolele sale din anii aptezeci el nu vorbea nc de Imperiu. n acestimp, la fel ca i Dostoevski, el a vzut n Imperiu mai mult un principiu negativ, cea de treia ispit diabolic. Ar fi destul un citat expresiv. De fapt, scria Soloviov, odat cBiserica cretin s-a recunoscut pe sine ca singura societate sacr, privind la restul ca i un fel de profanum, a mutat din stadiu toate semnificaie ulterioare, renunnd la

republic sacr. Recunoscnd statul numai ca i o for care constrnge represiv, cretinau luat de la el orice fel de coninut duhovnicesc pozitiv. mpratul, ultimul dumnezeu lumii pgne, ar fi putut fi pentru ei numai capul suprem, al poliiei. n acest fel nseprincipiul societii antice a fost abandonat constnd dintr-o republic ndumnezeit i dmprat ca i reprezentatul ei.6 Cu adevrat, o astfel de opoziie i diviziune a Bisericii i

Documents

11TEOLOGIE ŞI LITERATURĂ II