Conflictele ngheate n zona extins a Mrii Negre. Cazurile
Transnistria, Nagorno-Karabach i Cecenia
Dr. Ruxandra IVAN Institutul Diplomatic Romn ntr-un articol
publicat n 2007, Dan Petre atrage atenia asupra ctorva probleme
geopolitice care marcheaz spaiul Mrii Negre i care, conform
autorului, sunt legate de statutul post-imperial al acestei zone:
...limite teritoriale ce nu in construcii auto-asumate, ci de voine
imperiale formatoare, suveraniti ce i au legitimarea doar n memoria
istoric, nu ntr-un exerciiu ndelung al mecanicii instituionale, i
suprapuneri de populaii peste teritorii considerate centrale de
alte populaii1. Dei rezolvate, sau mcar inute sub control n cele
mai multe dintre cazuri, aceste probleme se acutizeaz din timp n
timp, provocnd episoade de lupt armat. Odat produse, aceste
episoade nu-i gsesc o soluionare durabil; astfel, dup ncetarea
confruntrilor armate, rmne o stare tensionat i ambigu din punct de
vedere politic i juridic, sau, altfel spus, un conflict ngheat.
Scopul acestui capitol este de a oferi o abordare teoretic general,
precum i o analiz aprofundat a ctorva cazuri de conflicte ngheate.
Dei putem identifica o serie ntreag de astfel de conflicte n
ntreaga lume, n perioada recent, expresia a fost folosit mai cu
seam pentru a desemna cteva situaii din spaiul fostei URSS, precum
i cazul Kosovo nainte de recunoaterea, de 58 de state (la momentul
aprilie 2009), a suveranitii acestuia. Alte zone ce pot intra n
aceast categorie sunt Ciprul de Nord sau Sahara Occidental.
Conceptul de conflict ngheat pare facil de definit: el se refer la
conflicte care nu au fost soluionate dar care nu se deruleaz n
termeni de lupte armate, ci se perpetueaz o stare de fapt care nu
este caracterizat nici de pace, nici de rzboi2. Cu toate acestea, o
analiz mai temeinic a caracteristicilor acestor conflicte este
necesar pentru a nelege categoria de fenomene pe care le desemneaz
termenul. Mai nti, o caracteristic comun a cazurilor de care ne vom
ocupa aici este c toate apar n noile State create dup dezmembrarea
fostei URSS. n al doilea rnd, este vorba ntotdeauna, cel puin la
nivel retoric, de un conflict etnic-teritorial, mai precis de
grupuri etnice care doresc secesiunea fa de Statul din care fac
parte. Vom vedea n cele ce urmeaz c putem pune sub semnul ntrebrii
caracterul esenialmente etnic al acestor conflicte: foarte adesea,1
Dan PETRE, Geopolitica identitilor i geostrategia intereselor
naionale. Statutul geostrategic al Mrii Negre, in Ruxandra IVAN
(ed.), Direcii principale n studiul Relaiilor Internaionale n
Romnia, Iai, Institutul European, 2007, pp. 141 182, p. 161. 2 Dov
LYNCH, Russian Peacekeeping Strategies towards the CIS: The Cases
of Moldova, Georgia and Tajikistan, London, RIIA and Macmillan,
2000.
discursul etnic nu este dect o faad i un mijloc al elitelor
conductoare de a legitima aciunile rzboinice n ochii populaiei.
Acest lucru pare cu att mai plauzibil cu ct avem de a face de
obicei cu grupuri etnice fr o tradiie naional anterioar crerii
URSS. n al treilea rnd, cel mai adesea, aceste conflicte sunt
nsoite de crearea unor reele de crim organizat, care se suprapun
peste structurile statale autoproclamate3. n sfrit, autoproclamarea
ca Stat a acestor grupuri etnice teritorializate creeaz entiti
statale de facto, dar nu de jure4. Cu alte cuvinte, regimurile
instalate aici au control asupra teritoriului, dar nu sunt
recunoscute de ceilali subieci ai dreptului internaional State sau
origanizaii internaionale. Aceste State de facto exercit
suveranitatea intern fr a avea o legitimare extern5. Exist i alte
trsturi comune ale regimurilor politice din aceste State
autoproclamate, dar nerecunoscute: elitele au de cele mai multe ori
legturi de clan, puterea este personalizat i rezid, de obicei, n
minile unor lideri carismatici, structurile de decizie sunt opace i
foarte centralizate. Mai mult, sursele de venituri ale guvernelor
respective sunt cel mai adesea ilegale6.Tabelul 1: Definirea
conflictelor ngheate
Cum definim conflictele ngheate? - foste conflicte armate rmase
nesoluionate - aparent motivate etnic-teritorial - nsoite de
crearea unor reele de crim organizat - creeaz State autoproclamate,
cu suveranitate intern (de facto), dar nu i extern (de jure) -
aceste State sunt conduse de regimuri centralizate, opace, n care
puterea este personalizat, iar sursele de venituri guvernamentale
sunt ilegale
Cazurile pe care le vom analiza sunt cele din spaiul extins al
Mrii Negre, i anume: Transnistria, Nagorno-Karabach, Osetia de Sud,
Abhazia7 i Cecenia. Nici unul din teritoriile aflate n discuie nu
are ieire direct la Marea Neagr, iar n dou dintre cazuri, nici
Statele din care fac parte aceste teritorii Republica Moldova i
Azerbaijanul. Toate aceste conflicte au ns un impact imposibil de
neglijat asupra geopoliticii Mrii Negre i asupra relaiilor politice
i economice care se es n acest spaiu i ntre acest spaiu i restul
lumii. Astfel, conflictele pe care le vom analiza afecteaz alianele
dintre Statele din regiune, rutele conductelor de petrol i gaze,
genereaz valuri de refugiai i sunt, toate, legate de poziia Rusiei
ca actor cheie n zona Mrii Negre. Vom observa de asemenea c toate
aceste conflicte au aprut n spaiul fostei URSS i c, n ciuda unei
mari3 4 5 6 7 Walter A. KEMP, The Business of Ethnic Conflict,
Security Dialogue, vol. 35, no. 1, 2004, pp. 43 59. Scott PEGG,
International Society and the De Facto State, Ashgate, Aldershot,
1998. Walter A. KEMP, art. cit., p. 46. Ibidem. Cazurile Osetiei de
Sud i Abhaziei vor fi analizate ntr-o etap ulterioar a
Manualului.
diversiti culturale i istorice a teritoriilor la care ne
referim, toate conflictele analizate prezint un pattern comun. Vom
ncerca aadar s explicm aceste similitudini care sunt cu att mai
vizibile, cu ct perioadele de desfurare, respectiv de ngheare a
conflictelor armate din cele cinci teritorii amintite sunt foarte
apropiate, uneori chiar suprapunndu-se. Cecenia reprezint un caz
particular n raport cu celelalte patru cazuri pe care am ales s le
lum n considerare. Aici, dei exist un conflict ngheat ntre forele
armatei ruseti i rebelii ceceni, nu mai avem de a face cu un Stat
de facto, cu control i suveranitate intern asupra teritoriului, ca
n celelalte situaii, deoarece intervenia rus din 1999-2000 a
restabilit o guvernare pe care Moscova o consider legitim. Am ales
ns s studiem i acest caz pe de o parte pentru c se afl n imediata
proximitate a Osetiei, i pe de alt parte pentru c este un caz
extrem al tendinelor separatiste care se manifest i n alte regiuni
ale Federaiei Ruse. Cazul Ceceniei poate fi considerat un caz n
oglind fa de cele ale Osetiei, Abhaziei i Transnistriei, unde
republicile separatiste au cutat sprijin tocmai la Rusia n
tentativa de a legaliza secesiunea lor fa de Statele din care fceau
parte.
TransnistriaRepublica Moldoveneasc Nistrean Denumire alternativ:
Transnistria Proclamat la: 25 august 1991 Capitala: Tiraspol Limbi
oficiale: romn/moldoveneasc, ucrainean, rus Populaie: 555 500
(recensmnt din 2004) Etnii: Moldoveni, Rui, Ucraineni, Alii
Recunoatere internaional: Nici un Stat nu recunoate Republica
Moldoveneasc Nistrean
Tabelul 2: Republica Moldoveneasc Nistrean
Dup ce Romnia a obinut n 1918, n urma Primului Rzboi Mondial,
teritoriul Basarabiei, relaiile dintre ara noastr i Rusia/URSS au
cunoscut o perioad de tensiuni, datorate n primul rnd tocmai
chestiunii moldoveneti. De exemplu, la conferina convocat n 1924 la
Viena pentru reglementarea relaiilor bilaterale, partea sovietic
cere organizarea unui referendum n Basarabia care s decid dac
aceasta trebuia s rmn romneasc sau s se transforme ntr-o republic
sovietic socialist8. Cererea este refuzat de partea romn. Pe acest
fond, Stalin concepe o strategie menit s acrediteze ideea
legitimitii apartenenei Moldovei la URSS, bazat pe crearea8 Ioan
SCURTU, Relaiile Romniei cu Uniunea Sovietic, 1920 1939, in IDEM
(ed.), Istoria Basarabiei de la nceputuri pn n 2003, Bucureti, Ed.
Institutului Cultural Romn, 2003, pp. 287 322, p. 295.
unei ambiguiti naionale. Astfel, n 1924, se creeaz o Republic
Sovietic Socialist Autonom Moldoveneasc (RSSAM) pe teritoriul de la
est de Nistru, teritoriu care, spre deosebire de cel basarabean, nu
fcuse niciodat parte din Statul romn nainte de aceast dat9. Cu
toate acestea, teritoriul respectiv era totui locuit de o populaie
moldoveneasc destul de semnificativ (34%10). O parte din acest
teritoriu va fi ncorporat n RSS Moldoveneasc dup 1940: este vorba
de actuala Transnistria.
Dup includerea Moldovei printre Republicile Sovietice
Socialiste, n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, aceasta este
supus ca mai toate celelalte Republici unei politici de deplasri
masive de populaie, care a accentuat tendina de scdere a
procentajului populaiei de origine romn care ncepuse deja n secolul
al XIX-lea11. Acest procentaj ajunge la doar 64% n 197912.
Politicile culturale au fost i ele un factor de denaionalizare a
populaiei autohtone: reintroducerea alfabetului chirilic (care era
deja utilizat oficial n RSSAM din 1938), introducerea limbii ruse n
coli i administraie. Manualele de istorie ale vremii acreditau teza
originii
9 Teritoriul transnistrean se va afla sub jurisdicia statului
romn doar pentru o perioad de trei ani, n timpul celui deal Doilea
Rzboi Mondial, n contextul naintrii frontului romnesc. Cf. Charles
KING, Marking Time in the Middle Ground: Contested Identities and
Moldovan Foreign Policy, in Rock FAWN (ed.), Ideology and National
Identity in Post-Communist Foreign Policies, London and Portland,
Frank Cass, 2004, pp. 60 82, p. 67. 10 Maarten BEKS, Olga GRAUR,
Cultural Politics in Moldova, Undermining the Transition?, in
Transitions, vol. XLV, no. 2, 2006, pp. 17-41, p. 25. 11 Pentru
date demografice din secolul al XIX-lea, vezi Paul CERNOVODEANU,
Basarabia. Drama unei provincii istorice romneti n context politic
internaional, 1806 1920, Bucureti, Ed. Albatros, 1993, p. 52.
Pentru politica stalinist de rusificare, vezi Ion SISCANU, Ion
PAVELESCU, Rusificarea Basarabiei sub emblema sovietic (1944 1952),
in Ioan SCURTU (ed.), op. cit., pp. 396 429, p. 416. 12 Nicolae
ENCIU, Ion PAVELESCU, Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc o
periferie a marii Uniuni (1953 1990), in Ioan SCURTU (ed.), op.
cit., pp. 430 462, p. 452.
moldovenilor ca popor autonom, separat de romni i avnd origini
slave 13. Strategia regimului sovietic pentru Moldova viza cutarea
unui echilibru ntre teza unui popor moldovenesc separat de cel romn
i crearea unei naiuni moldoveneti, care ar fi putut avea pretenii
la autonomie sau chiar la independen14. Ct despre partea romn,
regimul nu permitea nici o meniune a legturilor RSS Moldoveneti cu
Romnia. Aa se face c, n timp, aceste legturi chiar au nceput s fie
din ce n ce mai slabe n mentalul colectiv, cu deosebire cel de
peste Prut. Un suflu naional este totui renviat ctre sfritul anilor
80 ca n toate celelalte Republici sovietice, de altfel odat cu
apariia Frontului Popular. Perestroika permite elitelor culturale
moldoveneti s exprime cereri de reintroducere a limbii romne ca
limb principal n nvmnt i administraie. Protestele mobilizate n vara
lui 1989 de ctre Frontul Popular Democrat au avut ca rezultat
reintroducerea alfabetului latin i a limbii romne ca limb oficial.
Aceste evoluii politice, precum i discursul din ce n ce mai romnist
al elitelor culturale, apoi politice, din Republica Moldova,
trezesc suspiciuni i temeri n rndul populaiilor cu alt origine
etnic dect cea romneasc, i anume ruii i ucrainenii din Transnistria
i Gguzii din sud-vestul Moldovei. Acetia sunt preocupai de
posibilitatea ca, n viitor, Republica Moldova s se uneasc cu
Romnia, ceea ce i-ar fi pus n postura unor minoriti foarte puin
numeroase n interiorul Statului romn. Ca urmare, Transnistria i
declar autonomia la 2 septembrie 1990, iar Gguzia, n decembrie.
Independena Transnistriei este proclamat la 25 august 1991, cu dou
zile nainte de proclamarea independenei Republicii Moldova.
Transnistria a avut un statut aparte n interiorul Republicii
Moldova. Majoritatea populaiei este de origine etnic rus. n plus,
cea mai mare parte a produciei industriale a Moldovei provenea din
acest teritoriu, care era regiunea cea mai industrializat a rii. La
Tiraspol, capitala Republicii separatiste, se gsea n momentul
secesiunii cel mai mare depozit de armament sovietic din Europa15.
De aceea, aceast regiune este important din mai multe puncte de
vedere: economic, pentru c este rezervorul industrial al Republicii
Moldova, dar mai ales geopolitic, deoarece poate constitui un cap
de pod al Rusiei pentru a controla pe de o parte Republica Moldova,
iar pe de alt parte pentru a ine la mijloc teritoriul Ucrainei,
situat ntre Transnistria i Rusia. Perioada fierbinte a conflictului
a durat din aprilie, cnd forele armate moldoveneti au ncercat s
rectige controlul asupra teritoriului Transnistriei, pn n iulie
1992, cnd s-a semnat un acord de ncetare a focului ntre Mircea
Snegur i Boris Eln. n conflict au fost implicate i trupele ruseti,
mai precis Armata a 14-a, care a intervenit de partea combatanilor
transnistreni. Este vorba de armata rus staionat n RSS Moldova n
perioada sovietic i care, dup13 Ion SISCANU, Ion PAVELESCU, art.
cit., p. 418. 14 Maarten BEKS, Olga GRAUR, art. cit., p. 26. 15
Institutul Ovidiu incai, Transnistria. Evoluia unui conflict ngheat
i perspective de soluionare, Bucureti, septembrie 2005, p. 3.
proclamarea independenei Moldovei, s-a retras ctre Transnistria,
unde a rmas pn n zilele noastre ca for autoproclamat de meninere a
pcii.Rzboiul din Transnistria i datoriile privind meninerea pcii n
regiune i-au furnizat Rusiei posibilitatea de a menine trupe, n
ciuda faptului c prezena trupelor strine pe teritoriul Republicii
Moldova reprezenta o violare a Constituiei acestei ri, care i
declarase neutralitatea dup dezmembrarea URSS16.
1992 este un moment de cotitur n politica Rusiei fa de Republica
Moldova. Dac la nceput Boris Eln susinuse micarea de independen
moldoveneasc cu scopul de a slbi puterea lui Gorbaciov, condamnnd
tendinele separatiste transnistrene17, dup 1992 el ncepe s joace
cartea proteciei populaiilor de origine rus din fostele Republici
sovietice. De aceea, atunci cnd se declaneaz conflictul armat,
Moscova se erijeaz n arbitru i pretinde un rol major n tentativele
de soluionare pacific. n ciuda acestui rol de arbitru, militarii
rui din Armata a 14-a trag focuri de arm mpreun cu separatitii
mpotriva poziiilor moldoveneti n mai 199218. Romnia a fcut parte
dintr-un prim format multilateral de negocieri pentru rezolvarea
crizei, mpreun cu Rusia, Ucraina i Republica Moldova. Aceast
participare romneasc se limiteaz la doar cteva luni, pentru c deja
n august 1992, Comisia Unificat de Control care trebuia s asigure
meninerea pcii n teritoriu era format doar din reprezentani ai
Rusiei, Moldovei, Transnistriei i CSCE-ului. Romnia s-a ndeprtat de
la negocierile asupra statutului Transnistriei i nu a mai revenit,
n ciuda tentativelor fcute n anii 2005-2006 de Preedintele Traian
Bsescu. n schimb, Ucraina a devenit partener la negocieri. Dup
Janusz Bugajski, invenia de ctre Rusia a acestei pentagonale este
menit s in departe rile occidentale de o eventual implicare n
conflict, care ar fi slbit influena rus19. ncepnd cu anul 1994,
obiectivul principal al reuniunilor de nivel nalt ce aveau ca
subiect Transnistria a fost gsirea unei soluii juridice convenabile
pentru statutul regiunii. n acest scop au fost fcute mai multe
tentative. Prima dintre acestea este memorandumul Primakov din1997,
care propune definirea relaiilor dintre Tiraspol i Chiinu prin
sintagma de Stat comun20. Dei aceast expresie a fost acceptat de
cele dou pri interesate, ea avea pentru ele semnificaii diferite:
pentru Moldova, acest lucru avea s ofere o simpl autonomie regional
Transnistriei;16 Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 136. 17 ibidem, p.
132. 18 Analistul rus Irina Selivanova crede c de fapt armata rus
scpase de sub control politic n primii ani dup cderea URSS i c
aciona fr s ndeplineasc ordine, ci n interesul su propriu (vezi
Irina SELIVANOVA, TransDniestria, in Jeremy R. Azrael, Emil A.
Payin, US and Russian Policymaking with respect to the Use of
Force, CF129-CRED, Rand Corporation, 1996). Evenimentele
ulterioare, i mai ales turnura luat de situaie sub mandatul lui
Putin, demonstreaz c Armata a 14-a a servit n realitate interesele
de politic extern rus, care vizeaz n primul rnd controlul vecintii
apropiate. 19 Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 139. 20 Institutul
Ovidiu incai, op. cit., p. 4.
dimpotriv, pentru aceasta din urm, statul comun era o
confederaie n care cele dou entiti urmau s aib un statut egal21.
ncepnd din acest moment i, se pare, ca rezultat al presiunilor
Moscovei22, republica secesionist negociaz de pe picior de
egalitate cu Republica Moldova. n 2003 este elaborat un alt plan de
federalizare a Republicii Moldova, memorandumul Kozak (cel care l-a
propus, Dimitri Kozak, face parte din echipa lui Putin). Planul
prevedea dreptul Transnistriei i al Republicii Gguze de a cere
secesiunea dup un referendum, precum i dreptul de veto n
chestiunile de politic intern sau extern. Mai mult, planul nu
prevedea nici o garanie internaional, i acesta este unul din
motivele pentru care OSCE i s-a opus23. Documentul nu a fost
acceptat n Moldova, ca urmare a demonstraiilor populare i a
interveniilor diplomatice ale Statelor Unite i ale rilor
europene24. O alt iniiativ rus de data aceasta, se pare, neoficial
este lansat n 2004 la Bucureti de directorul Institutului de
Strategie Naional din Moscova, Stanislav Belkovski. Acesta propune
o soluie ocant: independena Transnistriei, care trebuia ca pe
termen mediu s se uneasc cu Rusia, i unificarea Moldovei cu Romnia
25. Planul nu este discutat n cercurile oficiale, nici n Romnia,
nici n Republica Moldova. La rndul su, Ucraina propune i ea un plan
- planul Poroenko, dup numele consilierului de politic extern al
preedintelui Iucenko. Acest plan prevede o federalizare soft, n
care rolul principal s fie deinut de parlamentele de la Tiraspol i
Chiinu; aplicarea sa ar fi urmat s fie supus medierii Rusiei,
Ucrainei i OSCE-ului. Republica Moldova refuz acest plan i propune
n 2005, prin vocea preedintelui Vladimir Voronin, un format de
negocieri 3+3, adic Republica Moldova, Rusia, Ucraina plus UE,
Statele Unite i Romnia26. Exist i cteva acorduri internaionale
semnate sub egida OSCE pentru retragerea trupelor ruseti din
Transnistria. Primul dintre acestea, care dateaz din 1994, prevedea
retragerea definitiv pn n 2002. Cel de-al doilea, semnat la
Istanbul n 1999, reitera acest termen, fixnd termene precise pe
categorii de armament. Nici unul din aceste documente nu a fost
respectat de Rusia. n 2002, Vladimir Putin a denunat acordurile,
condiionnd retragerea de situaia juridic a Transnistriei. Cum
aceasta nu a fost nc reglementat, trupele ruseti continu s fie
acolo. n acelai timp, guvernul separatist transnistrean i menine
opiunea politic de secesiune de Republica Moldova i unificare cu
Rusia. La 17 septembrie 2007 a fost organizat un referendum care a
artat c 97,1% din populaia Transnistriei este n favoarea unui curs
de politic
21 22 23 24 25
Ibidem. Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 326. Institutul Ovidiu
incai, op. cit., p. 5. Ibidem. Vitalie CIOBANU, Proiectul
Belkovski: Transnistria contra Basarabia. O provocare cu multe
tiuri, in Contrafort, no. 5-6 (115-116), mai-iunie 2004,
www.contrafort.md 26 Institutul Ovidiu incai, op. cit., p. 7.
independent avnd drept obiectiv final unificarea cu Rusia27. 95%
din populaia Transnistriei a rspuns nu la ntrebarea privind
reunificarea cu Republica Moldova 28. Comunitatea internaional nu a
recunoscut referendumul; Rusia este singura ar care a
fcut-o.Propuneri de soluionare a conflictului din Transnistria
1997: Memorandumul Primakov Moldova i Transnistria formeaz un Stat
comun 2003: Memorandumul Kozak federalizarea Republicii Moldova, cu
Transnistria i Gguzia ca entiti cu drept de secesiune prin
referendum 2004: Propunerea Belkovski recunoaterea independenei
Transnistriei i unificarea Moldovei cu Romnia 2005: Planul Poroenko
reunificarea Moldovei cu Transnistria sub tutela Rusiei i Ucrainei
2005: Planul Voronin format de negocieri 3+3
Tabelul 3: Propuneri de soluionare a conflictului din
Transnistria29
Unii comentatori susin c toate cele trei pri respectiv,
Republica Moldova, Transnistria i Federaia Rus au interes n
perpetuarea strii de fapt, adic n meninerea conflictului ngheat,
deoarece acest lucru aduce avantaje economice i politice:Conflictul
transnistrean de foarte multe ori este utilizat de o parte i de
cealalt pe post de sperietoare. Autoritile oficiale ale Republicii
Moldova se tot tnguiesc la stnga i la dreapta c nu pot conduce nava
moldoveneasc din cauza breei transnistrene, iar administraia de la
Tiraspol se lamenteaz c este conceput ca i parte a navei
moldoveneti.30
Nagorno-KarabachRepublica autoproclamat Nagorno Karabach
Denumire alternativ: Artsah Proclamat la: 6 ianuarie 1992 Capitala:
Stepanakert Limba oficial: Armean Populaie: 138.800 (estimare din
2007, cf. Comisiei de Statistic din NK) Etnii: Armeni, Recunoatere
internaional: nici un stat nu recunoate Republica
Nagorno-Karabach
Tabelul 4: Republica autoploclamat Nagorno-Karabach27 28 29 30
RFE/RL Newsline, 18 septembrie 2006. Ibidem. Apud Institutul Ovidiu
incai, op. cit. Maxim KUZOVLEV, Asociaia pentru democraie
participativ ADEPT, Motivele ngherii conflictului transnistrean,
www.e-democracy.md, 15 aprilie 2009.
Nagorno-Karabach (n traducere, prile nalte ale Karabachului)
este o regiune care a aparinut RSS Azerbaijan din 1923, avnd un
statut autonom. Conflictul legat aceast regiune este, practic,
primul din seria care va frmia Uniunea Sovietic. Scnteia care l
delcaneaz este campania mpotriva alcoolismului nceput de Mihail
Gorbaciov n 1985. ranii din NagornoKarabach, productori de alcool,
se vd lipsii de aceast surs de venituri atunci cnd administraia
sovietic le distruge viile. Plngerile adresate autoritilor azere
rmn fr rspuns, i atunci ei se adreseaz Armeniei pentru susinere31.
Primind-o, locuitorii din Nagorno-Karabach adreseaz n 1988 o petiie
autoritilor sovietice de a anula edictul prin care regiunea era
plasat sub autoritate azer. n acelai an, n februarie, are loc un
pogrom azer mpotriva populaiei armene din Sumgait (ora care nu face
parte din provincia Nagorno-Karabach), care accentueaz ura etnic
dintre armeni i azeri. Sentimentul diferenei este de altfel
accentuat de religiile diferite ale celor dou popoare: n timp ce
armenii sunt cretini ortodoci, azerii sunt musulmani. Independena
provinciei este declarat la 6 ianuarie 1992, dup un referendum care
avusese loc la 10 decembrie 1991. Republica Nagorno-Karabach i asum
i numele Artsah, folosit cu precdere n zon. Denumirea Artsah este
menit s confere o legitimitate istoric Republicii autoproclamte.
Numele primului conductor al Regatului Armeniei este Artaxias I
(190 159 . Hr.), iar numele Artsah poate deriva din acesta32.
Provincia Artsah este parte a Regatlui Armeniei ncepnd cu anul 189
. Hr. i pn n 387 d. Hr. Este cucerit de arabi n secolul VII i
redenumit Karabah n secolul al XIII-lea. n secolul al XVII-lea,
aparine Persiei, iar la mijlocul secolului al XVIII-lea se formeaz
Hanatul Karabach. Hanatul trece sub stpnire ruseasc prin Tratatul
de la Gulistan, n 1813, iar n 1822 hanatul este desfiinat, iar
Karabach devine provincie ruseasc 33. Ea obine un statut autonom n
cadrul Republicii Sovietice Socialiste Azerbaijan, statut care
dureaz din 1923 pn n 1989.31 Franoise THOM, Sfriturile
comunismului, Iai, Polirom, 1996, p. 51. 32 David M. LANG, The
Armenians: A People in Exile, London, Allen and Unwin, 1988, p. X.
33 The Columbia Encyclopaedia, sixth edition, Columbia University
Press, 2007.
Declaraia de independen d natere la un nou val de confruntri
armate dintre armenii din Nagorno-Karabach i azeri. Azerbaijanul
are el nsui o situaie dificil dup cderea URSS i, mai mult dect att,
este marcat de probleme istorice i de identitate naional. Singura
perioad de independen a Azerbaijanului anterioar cderii URSS este
1918 1920 nu exist, aadar, o tradiie statal sau naional consolidat.
Identitatea naional azer ncepe s se formeze abia odat cu nceputul
secolului XX i este nc n curs de formare34. Din punct de vedere
etnic i religios, azerii sunt o populaie turcic de religie shia,
nrudii deci din punct de vedere religios cu iranienii. Conceptul de
azer nu exist defel nainte de 1920. Azerbaijanul era pn atunci o
noiune pur georgafic35. Totalul populaiei este, n 2009, 8 238 672,
dintre care cca. 90% azeri i doar 1,5% armeni, majoritatea n
provincia separatst36, o proporie net n defavoarea armenilor. n
ceea ce privete aezarea teritorial a rii, aceasta prezint att
avantaje, ct i probleme. Azerbaijanul are ieire la Marea Caspic
(713 km37) i deci acces la hidrocarburile din subsol, ceea ce l
face foarte interesant pentru investitorii strini n industria
energetic; el este i un coridor de tranzit dinspre Marea Caspic
spre Europa. Dispune de mari rezerve de petrol, care constituie 90%
din exporturi, ceea ce l face dependent de comercializarea acestei
resurse. Pe de alt parte, teritoriul azer este spart n dou datorit
existenei exclavei Nahicevan (grafie alternativ: Naxcivan,
Nakhichevan), aflat ntre Armenia i Iran, cu o mic poriune de grani
cu Turcia.
Independena Azerbaijanului a fost declarat la 30 august 1991.
ncepnd cu acest moment, politica intern din noul Stat a fost strns
legat de evoluia conflictului din Nagorno-Karabach.The shifts in
the fortunes of war made and unmade the first leaders of
independent Azerbaijan. It was suspected that anti-government
factions often orchestrated military34 Audrey L. ALTSTADT, The
Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian Rule, Stanford,
Hoover Institution Press, 1992. 35 Olivier ROY, Noua Asia Central
sau fabricarea naiunilor, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 2001, p. 50. 36
CIA World Factbook, 2009. 37 CIA World Factbook, 2009.
defeats on the Karabach front in order to discredit and topple
those in power.38
Astfel, din 1991 pn n februarie 1992, eful statului este Ayaz
Mutalibov, provenit din fosta elit comunist. Acesta pierde puterea
odat cu preluarea de ctre separatitii armeni a oraului Khojaly din
Nagorno-Karabach. Din februarie 1992 pn n iunie 1993, la putere se
afl Abulfaz Elcibey, reprezentantul Frontului Popular din
Azerbaijan, partid nscut odat cu ridicarea naionalismelor n toate
republicile Uniunii Sovietice. Acesta pierde puterea odat cu
nfrngerea suferit n faa forelor separatiste la Kelbajar. Din iunie
pn n octombrie 1993, puterea este deinut de Surat Huseinov, om de
afaceri i comandant militar, care a organizat o rebeliune mpotriva
Frontului popular i a lui Elcibey. Huseinov este cel care l va
chema la putere pe Gaidar Aliev, ntemeietorul unei dinastii de
facto care guverneaz i astzi n Azerbaijan, organiznd periodic
simulacre de alegeri libere ctigate cu procente covritoare. Gaidar
Aliev provine din KGB i conduce Republica Sovietic Socialist
Azerbaijan ntre 1969 i 1982, dup care devine membru al Biroului
Politic al Partidului Comunist din Uniunea Sovietic. n 1987 este
epurat de Gorbaciov pentru c nu susinea perestroika. Se retrage n
locurile sale de batin: provincia Nahicevan, unde i creeaz o reea
clientelar de care se va servi pentru venirea la putere n 1993.
Paridul pe care l-a nfiinat, Yeni Azerbaijan (Partidul Noul
Azerbaijan), nu are alt program politic dect s-l susin pe Aliev
pentru venirea la putere, i este format cu precdere din foti
comuniti din Nahicevan. La alegerile din octombrie 1993, Gaidar
Aliev ctig 98,5% din voturi39. Este singurul comunist din vechea
gard sovietic ce devine ef de stat n una din Republicile
succesoare. Mai exist un singur caz asemntor, cel al lui Eduard
evarnadze, fost Ministru de externe al lui Gorbaciov, care va
deveni preedintele Georgiei; acesta face parte ns din noua elit
perestroikist, i nu din vechea gard brejnevian. i la Baku, Aliev i
va continua strategia de a crea relaii de codependen cu elitele
politice i economice. El i instaleaz rudele n posturi cheie (de
exemplu, fiul su Ilham, care i va urma la efia Statului, este
vicepreedintele companiei petroliere naionale din Azerbaijan) i i
creeaz o reea clientelar creia i acord privilegii n schimbul
susinerii politice. n 1995, noua Constituie proclam Statul
Azerbaijan ca fiind democratic, secular i unitar, dar cu un statut
privilegiat pentru provincia Nahicevan, care este autonom. n
schimb, provinciei NagornoKarabach, care face nc parte, de jure,
din Azerbaijan, nu i se acord nici un fel de autonomie. Rzboiul din
Kagorno-Karabach se stabilizeaz n 1994, cu separatitii armeni
deinnd cca. 15% din teritoriul azer, mai mult dect teritoriul
reclamat iniial al fostei provincii. Tot ncepnd cu acest moment,
Aliev i consolideaz treptat puterea i ctig, n timp, att susinerea38
R. Hrair DEKMEJIAN, Hovann H. SIMONIAN, Troubled Waters. The
Geopolitics of the Caspian Region, London and New York, I.B.
Tauris, 2001, p. 61. 39 ibidem, p. 61.
Rusiei, ct i pe cea a Occidentului, interesat n resursele
energetice ale rii.President Aliyev has managed to take advantage
of the West'sprioritization of political and economic interests
over democracy and human rights concerns in the Caspian
Region40
n timpul confruntrilor armate din 1992-1994, separatitii armeni
au fost susinui de Armenia, n timp ce forele azere au primit ajutor
de la mujahedinii afgani i de la ceceni. Cu toate acestea ns, nici
mcar Armenia nu a recunoscut independena Republicii
Nagorno-Karabach. Politica intern a Armeniei este i ea strns legat
de Noagorno-Karabach; astfel, Robert Kocearian, fostul preedinte
ales al Republicii Nagorno-Karabach n perioada 1994 1997, a devenit
dup aceea Prim Ministru (1997-1998), dup care preedinte al Armeniei
(1998-2008). De asemenea, micrile de eliberare din Nagorno Karabach
au organizat atentate mpotriva unor nali oficiali armeni, despre
care considerau c nu le susin suficient cauza41. O deovad n plus a
legturii de facto dintre Armenia i provincia separatist este faptul
c moneda oficial din Nagorno-Karabach este drahma armean.
Comunitatea internaional se preocup de conflictul din
Nagorno-Karabach nc din 1992, cnd, n cadrul CSCE, a fost creat
grupul de la Minsk, co-prezidat de Rusia, Statele Unite i Frana.
Ceilali membri permaneni ai Grupului sunt Belarus, Germania,
Italia, Suedia, Finlanda, Turcia, Armenia i Azerbaijan42. Scopul su
era de a convoca o conferin n care prile implicate n conflict,
alturi de reprezentani ai comunitii internaionale, s se aeze la
masa negocierilor pentru rezolvarea conflictului. Aceast conferin
nu a avut loc pn astzi. Preedinii Armeniei i Azerbaijanului s-au
ntlnit pentru discuii n ianuarie 2009, dar, ntr-un comunicat de
pres din 19 februarie 2009, co-preedinii Grupului de la Minsk
constat faptul c nc nu a fost gsit o soluie pentru ncetarea
ostilitilor43. Tentative de soluionare a conflictului au mai avut
loc i n trecut, de exemplu cele mediate de Frana, la Ramboiullet, n
februarie 2006, dar fr rezultat. La nivel neoficial, trebuie s
menionm faptul c lobby-ul armean este destul de puternic n rile
occidentale, Armenia reuind s atrag simpatia n urma genocidului
turc mpotriva armenilor din 1915 191644. Pe de alt parte,
interesele occidentale n Azerbaijan, mai ales n ceea ce privete40
41 42 43 44 Ibidem, p. 67. Institutul Ovidiu incai, Uniunea
European i Caucazul de Sud. Rolul Azerbaijanului, iulie 2008, p. 9.
www.osce.org http://www.osce.org/item/36355.html n 2009, cu ocazia
comemorrii evenimentelor din 1915-1916, preedintele american Barack
Obama a inut un discurs n care vorbit despre atrocitile comise
mpotriva armenilor, ceea ce a suscitat protestele Turciei. Radio
Free Europe, 25 aprilie 2009,
http://www.rferl.org/Content/Turkey_Objects_In_Part_To_Obamas_Armenia_Statement/1615791.html
, apud Reuters.
producia i transportul de petrol i gaze, sunt foarte importante.
Din acest motiv, Statele occidentale au evitat s ncline balana n
favoarea una sau a alteia dintre pri, cum au fcut-o n cazul Kosovo.
n ceea ce privete Rusia, aceasta a meninut o aparen de echidistan n
acest conflict, dei unii cercettori susin c ea ar fi nclinat mai
degrab spre partea Armeniei45. Spre deosebire de cazul
transnistrean, cnd implicarea Rusiei prin Armata a 14-a este
vizibil n ciuda preteniilor acesteia de mediator obiectiv al
conflictului, n cazul Karabach nu este foarte evident de ce parte
nclin, utiliznd conflictul pentru a face presiuni ocazionale ca cei
doi actori, Armenia i Azerbaijan, s-i serveasc interesele. Astfel,
pe de o parte, conflictul este motivul invocat de Rusia pentru a
menine trupe pe teritoriul armean (cu acordul guvernului de la
Erevan), iar, mai recent, se pare c Rusia ar fi condiionat
rezolvarea conflictului n maniera dorit de Azerbaijan n schimbul
sistrii cooperrii tehnico-militare cu Georgia46. Tot spre deosebire
de cazurile Transnistriei, Georgiei sau Osetiei de Sud, n Nagorno
Karabach nu au existat niciodat trupe de meninere a pcii.
Cecenia
Republica Cecen a Ikeriei Denumire alternativ: Noxyio, Nokhchiin
Suveranitate proclamat la: 11 ianuarie 1991 Capitala: Grozni Limba
oficial: Rus, cecen Populaie: aprox. 1.100 000 Etnii: Recunoatere
internaional: nici un stat nu recunoate Republica Cecen
Comarul rus, cum este denumit de istoricul Olivier Roy47,
Cecenia reprezint un caz atipic de conflict ngheat al regiunii.
Astfel, acest conflict este cnd ngheat, cnd fierbinte, confruntrile
cu Rusia relundu-se periodic. Ea a ndeplinit pentru o perioad
condiia, specificat n partea introductiv a acestui capitol, de
existen a unui guvern separatist care s exercite o autoritate de
facto asupra teritoriului: astfel, Rusia nu a controlat aceast
parte a teritoriului Federaiei ntre 1991 i 2000. Dei a reluat
controlul dup cel de-al doilea rzboi cecen, lupte sporadice continu
n regiunea muntoas a Republicii. Particularitatea acestui conflict
provine i din faptul c, de aceast dat, fisura intervine chiar n
interiorul Federaiei Ruse, a crei entitate component este Cecenia.
De aceea, orice strategie pe care ar putea-o aborda Rusia cu
privire la celelalte zone secesioniste din spaiul fost sovietic
Transnistria, Osetia, Abhazia va avea un efect45 Institutul Ovidiu
incai, Uniunea European....cit., p. 10. 46
http://www.frontnews.ro/externe/politica/rusia-ajuta-azerbaidjanul-daca-isi-reduce-cooperarea-cu-georgia-30257
47 Olivier ROY, Prface , in Laurent VINATIER, Russie: L'impasse
thctchne, Paris, Armand Colin, 2007, p. 1.
de bumerang n cazul Ceceniei: o recunoatere a independenei
Osetiei de Sud, de exemplu, confer mai mult legitimitate
preteniilor separatitilor ceceni. De aceea, cazul cecen este un caz
n oglind fa de celelalte din zon. Alte caracteristici ale sale
privesc lipsa de importan strategic; nici unul din coridoarele
energetice nu trece prin Cecenia. Aceast inexisten a unor mize
economice, precum i prezena reelelor teroriste pe teritoriul cecen
sunt motive care contribuie la lipsa de implicare a oricror
organizaii internaionale sau State tere n zon. Cecenia este un loc
uitat de comunitatea internaional.
Situat la grania cu Georgia, foarte aproape de Osetia i fr ieire
la mare, Cecenia este o republic a Federaiei Ruse cu populaie
majoritar musulman. n perioada sovietic, ea formase, mpreun cu zona
vecin, Inguetia, o Republic Autonom n cadrul URSS. n momentul
dezmembrrii URSS n 1991, Cecenia i-a proclamat i ea independea (11
ianuarie 1991), ca multe alte Republici Sovietice Socialiste;
aceasta ns nu a fost recunoscut de Rusia, care a susinut c
Republicile Autonome din cadrul Uniunii nu aveau dreptul
constituional la secesiune. Dup ce Djakar Dudaev ctig alegerile n
1991, el proclam Republica Cecen a Ikeriei. Forele armate ruse
ncearc o ofensiv pentru reluarea controlului n 1994; rzboiul se
dovedete ns mai lung i mai complicat dect prevzuser decidenii rui:
dureaz pn n 1996 i nu se soldeaz cu o victorie rus. Este i o
perioad n care Statul rus este slbit pe plan intern i extern dup
turbulenele ce au urmat dezmembrrii URSS. Primul rzboi cecen este
marcat de un episod care compromite cauza cecen n ochii opiniei
publice internaionale: este vorba de luarea de ostatici de la
spitalul din Budionovsk, n sudul Rusiei, n iunie 1995, cnd au murit
n jur de 150 din cei peste 1500 de ostatici ai gherilei cecene.n
1996, dup ceea ce a aprut ca o nfrngere militar i politic a Rusiei,
se ajunsese
la un compromis: cecenii se prefceau c sunt independeni, iar
Moscova se prefcea c i consider parte a Federaiei48.
O ncetare a focului ntre forele ruse i separatiti a fost ncheiat
n 1996, la Kasaviurt, n Daghestan, urmat de o perioad de regim
autoritar i rzboi civil n Cecenia. O nou tentativ a armatei ruse de
a prelua controlul printr-o ofensiv terestr are loc n 1999, de
aceast dat cu mai mult succes: n februarie 2000 aceasta recucerete
oraul Grozni, capitala Republicii autoproclamate. Dei luptele de
gheril continu n restul regiunii, Moscova instaleaz n Cecenia un
guvern pro-rus i, n timp, reuete s dezorganizeze micarea separatist
prin asasinarea liderilor si: fostul preedinte Aslan Maskadov (n
2005) i comandantul gherilelor, Shamil Basayev (n 2006). Atentatele
de la 11 septembrie 2001 au fost un pretext pentru Rusia de a
ncadra evenimentele din Cecenia n categoria actelor teroriste,
aciunile sale de reprimare a separatitilor cptnd astfel o
legitimitate internaional sporit. nc de la nceput, cnd s-a raliat
luptei antiteroriste duse de Statele Unite, Rusia a legat cazul
cecen de acest rzboi global. Alte dou episoade au alimentat aceast
ncadrare: atentatele de la teatrul Dubrovka din Moscova, n 2002,
cnd au fost ucii mai mult de 100 de civili, i de la coala din
Beslan, cnd au murit n jur de 300 de oameni, majoritatea copii.
Trebuie menionat, de asemenea, c n toate cele trei cazuri de luri
de ostatici menionate aici, numrul mare de victime s-a datorat i
interveniilor n for ale trupelor speciale ruseti49. Pentru perioada
de dup 2000, Laurent Vinatier remarc o strategie de dezangajare din
partea Moscovei, care ncearc s transfere gestionarea conflictului
ctre forele cecene loiale Rusiei, izolnd astfel conflictul n
interiorul regiunii50. Marele eec al luptei cecene pentru secesiune
a constat n faptul c aceasta nu a reuit s genereze un efect de
domino n celelalte republici din interiorul Federaiei Ruse, rmnnd
astfel un caz izolat. n ciuda acestui fapt, numrul de victime al
primului rzboi cecen se ridica la cca. 100000 deja n 199851. Astzi,
Cecenia este considerat relativ stabil, n ciuda luptelor sporadice
care au loc ntre gherilele separatiste i forele guvernului cecen.
Astfel, conflictul din Cecenia pare singurul caz de conflict ngheat
de la Marea Neagr care a fost rezolvat. Perioada sa de ngheare a
durat doar din 1996 pn n 1999, timp n care Rusia nu a fost capabil
s pun capt independenei de facto a Republicii. Motivul soluionrii
conflictului este simplu: intervenia n for a Statului de care s-a
ncercat secesiunea, Federaia Rus. Aceast aa-zis soluie nu poate fi
considerat o opiune pentru nici unul din celelalte conflicte din
zon, deoarece nu avem de a face48 49 50 51 Olivier ROY in Ibidem.
Laurent VINATIER, op. cit., p. 14. Ibidem, p. 15. Gail W. LAPIDUS,
Contested Sovereignty. The Tragedy of Chechnya, in International
Security, vol. 23, no. 1, summer 1998, pp. 5-49, p. 6.
cu State att de puternice. Mai mult dect att, modul n care
conflictul din Cecenia a fost soluionat poate fi cu greu considerat
un exemplu de bun practic n rezolvarea acestui gen de cazuri.
Concluzii La o prim privire aadar, pare c principala cauz a
izbucnirii i perpeturii acestor conflicte este cea etnic
imposibilitatea unor populaii diferite din punct de vedere etnic,
cultural i religios de a tri mpreun. n Transnistria, este vorba de
refuzul ruilor i ucrainenilor de a face parte dintr-un Stat
moldovean; n Nagorno-Karabach, armenii nu mai vor s triasc n Statul
azer; n timp ce, n Cecenia, un popor nrudit etnic cu cele din Asia
Central, refuz ncadradrea ntr-o Federaie fa de care nu se simte
apropiat. Cazurile armean i cecen prezint, n plus, i o component
religioas. Dac privim conflictele respective dintr-o perspectiv
etnic, atunci putem identifica rdcinile lor n trecerea de la o
logic de imperiu, n care problema limbii i a etniei este secundar i
n care loialitatea era dedicat unei dinastii i, mai recent, unei
ideologii (...), la o logic de stat naional52. Aceast logic se
insinueaz n spaiul fostelor imperii odat cu reorganizarea
administrativ-teritorial pe criterii etnice a URSS-ului care ncepe
n 1924, cnd se creeaz Republica Socialist Sovietic Autonom Moldova,
precum i Regiunea Autonom Nagorno-Karabach (n interiorul
Azerbaijanului), iar, mai trziu, Republica Socialist Sovietic
Autonom Cecen-Inguetia. Exist autori care susin ns c principala
raiune din spatele conflictelor ngheate din spaiul ex-sovietic nu
este una etnic, ci economic: discursul etnic este o simpl
instrumentalizare pentru a da legitimitate luptei de secesiune53.
Persistena i nghearea conflictelor ar favoriza elitele politice
stabilite n aceste regiuni, precum i reelele mafiote construite n
jurul acestora. Autorii invocai aici sugereaz c nsei prile
implicate n conflict au interesul ca acesta s se perpetueze.
Conform lui David Keen, e posibil ca nici una dintre pri s nu
doreasc de fapt s ctige, pentru c nsui conflictul este cel care
legitimeaz aciunile criminale ale elitelor conductoare54. Walter A.
Kemp susine c aceste conflicte sunt instrumentalizate de personaje
pe care el le numete antreprenori etnici, i care utilizeaz
discursul naionalist pentru a-i atinge scopuri economice i de
putere55. Aceste personaje pot fi att din tabra separatitilor, ct i
din cea a elitelor politice din Statul fa de care se dorete
secesiunea.
52 Olivier ROY, Noua Asie Central...cit., p. 41. 53 Walter A.
KEMP, art. cit. 54 David KEEN, The Economic Functions of Violence
in Civil Wars, Adelphi Paper no. 320, London, International
Institute for Strategic Studies, 1998. 55 Walter A. KEMP, art.
cit., p. 45.
Un motiv pentru care nu s-au fcut prea multe progrese n
rezolvarea unor astfel de situaii poate fi acela c anumii membri
influeni ai autoritilor centrale din statele de care s-au separat
aceste regimuri cvasi-statale profit de pe urma situaiei de fapt
(...) Fore influente (de la oficiali de rang nalt pn la grniceri)
pot s ncaseze un procent din veniturile obinute de regiunile
separatiste, pot primi mit, sau pot utiliza statutul ambiguu al
inamicului pentru a se angaja i ei n activiti dubioase56
O alt explicaie ar putea insista pe demersurile unor actori
statali teri, puteri ale zonei, care au interes n prelungirea strii
de instabilitate. Mai precis, dup cum argumenteaz Dov Lynch, dar i
ali autori precum Janusz Bugajski, Rusia i-a autoproclamat dreptul
de a se implica n unele din aceste conflicte n calitate de
peace-keeper, prin intermediul Comunitii Statelor Independente,
acesta fiind un mijloc prin care ea a reuit s controleze desfurarea
i situaia de ngheare a conflictelor57. Interesul Rusiei este legat
de pstrarea controlului asupra vecintii sale apropiate (the near
abroad), principalul ei scop de politic extern din anii de
slbiciune accentuat a regimului de la Moscova (1991-1994). Astfel,
prin meninerea de trupe n Transnistria, Rusia reuete s amenine n
acelai timp Republica Moldova i Ucraina, cu care se nvecineaz acest
teritoriu; conflictele din Osetia i Abhazia sunt instrumentalizate
pentru a crea instabilitate n Georgia i a mpiedica apropierea
acesteia de Occident, iar poziia ambigu a Rusiei n problema
Nagorno-Karabach este utilizat pentru a ine n ah att Armenia, ct i
Azerbaijanul, care i-au meninut o atitudine favorabil fa de Rusia n
sperana c aceasta le va susine, la un moment dat, cauza. Abhazia i
Osetia de sud sunt alte dou cazuri importante pentru a avea o
perspectiv complet asupra conflictelor ngheate din zona extins a
Mrii Negre. Am ales s le tratm separat datorit relevanei extrem de
mari pe care au cptat-o ele n ultimii doi ani; ele vor face
obiectul unui capitol special. Exerciii:Care Care
sunt trsturile generale ale conflictelor ngheate? sunt
particularitile cazului cecen printre conflictele ngheate din zona
extins a Mrii un tabel comparativ al cazurilor de conflicte ngheate
descrise n acest capitol. comparativ implicarea internaional n dou
conflicte ngheate, la alegere.
Negre?Alctuii Analizai
56 Ibidem, p. 48. 57 Dov LYNCH, Russian Peacekeeping Strategies
towards the CIS: The Cases of Moldova, Georgia and Tajikistan,
London, RIIA and Macmillan, 2000; Janusz BUGAJSKI, Pacea Rece. Noul
imperialism al Rusiei, Bucureti, Ed. Casa Radio, 2005,
pp.58-58.
BIBLIOGRAFIE Lucrri generale Conflicte ngheate n regiunea Mrii
NegreBORGEN,
Christopher J., Imagining Sovereignty, Managing Secession: The
Legal Geography of Eurasia's 'Frozen Conflicts', St. John's
University Legal Studies Research Paper Series no. 09-0168,
February 2009. BUGAJSKI, Janusz, Pacea Rece. Noul imperialism al
Rusiei, Bucureti, Ed. Casa Radio, 2005. KEEN, David, The Economic
Functions of Violence in Civil Wars, Adelphi Paper no. 320, London,
International Institute for Strategic Studies, 1998. KEMP, Walter
A., The Business of Ethnic Conflict, Security Dialogue, vol. 35,
no. 1, 2004, pp. 43 59. KING, Charles, The Benefits of Ethnic War:
Understanding Eurasia's Unrecognized States, in World Politics,
vol. 53, no. 4, July 2001, pp. 524 552. PEGG, Scott, International
Society and the De Facto State, Ashgate, Aldershot, 1998. PETRE,
Dan, Geopolitica identitilor i geostrategia intereselornaionale.
Statutul geostrategic al Mrii Negre, in Ruxandra IVAN (ed.),
Direcii principale n studiul Relaiilor Internaionale n Romnia, Iai,
Institutul European, 2007, pp. 141 182. ROY, Oliver, Noua Asie
Central sau fabricarea naiunilor, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2001.
Republica Moldova/TransnistriaBEKS,
Maarten, GRAUR, Olga, Cultural Politics in Moldova, Undermining
the Transition?, in Transitions, vol. XLV, no. 2, 2006, pp. 17-41.
CERNOVODEANU, Paul, Basarabia. Drama unei provincii istorice
romneti n context politic internaional, 1806 1920, Bucureti, Ed.
Albatros, 1993. KING, Charles, Marking Time in the Middle Ground:
Contested Identities and Moldovan Foreign Policy, in Rock FAWN
(ed.), Ideology and National Identity in Post-Communist Foreign
Policies, London and Portland, Frank Cass, 2004. Institutul Ovidiu
incai, Transnistria. Evoluia unui conflict ngheat i perspective de
soluionare, Bucureti, septembrie 2005. IVAN, Ruxandra, De la
discurs pasional la discursuri paralele. Relaiile dintre Romnia i
Republica Moldova, in IDEM (ed.), Direcii principale n studiul
Relaiilor Internaionale n Romnia, Iai, Institutul European, 2007,
pp. 261 304. LYNCH, Dov, Russian Peacekeeping Strategies towards
the CIS: The Cases of Moldova, Georgia and Tajikistan, London, RIIA
and Macmillan, 2000. SCURTU, Ioan (ed.), Istoria Basarabiei de la
nceputuri pn n 2003, Bucureti, Ed. Institutului Cultural Romn,
2003. SELIVANOVA, Irina, Trans-Dniestria, in Jeremy R. Azrael, Emil
A. Payin, US and Russian Policymaking with respect to the Use of
Force, CF-129-CRED, Rand Corporation, 1996. Armenia, Azerbaijan,
Nagorno-KarabachALTSTADT,
Audrey L., The Azerbaijani Turks: Power and Identity under
Russian Rule, Stanford, Hoover Institution Press, 1992. DEKMEJIAN,
R. Hrair, and Hovann H. SIMONIAN, Troubled Waters. The Geopolitics
of the Caspian Region, London and New York, I.B. Tauris, 2001.
GAHRAMANOVA, Aytan, Peace Strategies in 'Frozen' Ethno-Territorial
Conflicts: Integrating reconciliation into conflict management,
Mannheimer Zentrum fr Europische Sozialforschung Working Paper, no.
103/2007.
Institutul
Ovidiu incai, Uniunea European i Caucazul de Sud. Rolul
Azerbaijanului , iulie
2008. LANG, David M., The Armenians: A People in Exile, London,
Allen and Unwin, 1988. CeceniaEVANGELISTA,
Matthew, The Chechen Wars: Will Russia Go the Way of the
Soviet?, Washington, Brooking Institution Press, 2003. GERMAN,
Tracey, Russia's Chechen War, London, Routledge, 2003. KRAMER,
Mark, Guerilla Warfare, Counterinsurgency and Terrorism in the
North Caucasus: The Military Dimension of the Russian-Chechen
Conflict, in Europe-Asia Studies, vol. 57, no. 2, March 2005, pp.
209 290. LAPIDUS, Gail W., Contested Sovereignty. The Tragedy of
Chechnya, in International Security, vol. 23, no. 1, Summer 1998,
pp. 5 49. VINATIER, Laurent, Russie: L'impasse tchtchne, Paris,
Armand Colin, 2007.
