Análisis de Teoría del Diseño Colaborativo como Herramienta Aplicada en la Resolución de Problemas de Diseño en la Carrera de Arquitectura de Interiores

8/15/2019 Análisis de Teoría del Diseño Colaborativo como Herramienta Aplicada en la Resolución de Problemas de Diseño en la Carrera de Arquitectura de Interiores

http://slidepdf.com/reader/full/analisis-de-teoria-del-diseno-colaborativo-como-herramienta-aplicada-en 1/71

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVOCOMO HERRAMIENTA APLICADA

EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.

PRESENTA: DORIS TREJO ARÉVALO



FACULTAD DE CIENCIAS Y ARTES “FRANCISCO GAVIDIA”

ESCUELA DE ARQUITECTURA

LICENCIATURA EN ARQUITECTURA DE INTERIORES

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVOCOMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.

Trabajo de grado presentado para optar al título de Licenciatura en Arquitectura de Interiores.

ASESORA: M.F.A. CLAUDIA AGUILERA

PRESENTA: DORIS TREJO ARÉVALO

ANTIGUO CUSCATLÁN, EL SALVADORJUNIO 2014






ii

AGRADECIMIENTOS

Quiero expresar mis agradecimientos a los catedráticos que durante to

carrera estimularon mi interés por el diseño bajo un propósito, especialm

mis maestros Licda. Ivette Chacón y Lic. Eugenio Menjivar.

Agradecer a mi asesora: M.F.A. Claudia Aguilera por su orientación y ayu

todo el proceso, a la Licda. Lorena Juárez y al Arq. Rafael Tobar por mosgran interés en mi trabajo de grado y por las sugerencias brindadas. De

manera agradecer a todas las personas que participaron en los tallere

realicé para este proyecto, especialmente a a los catedráticos: Arq.

Pérez, Lic. Franklin Vides, Licda. Sandra González y Licda. Helen Nav

permitirme realizar el taller en sus clases, a Guadalupe Callejas por acep

invitación al proyecto dando un gran aporte a mi trabajo y a mi amiga

Mena, por brindarme siempre su apoyo.

También agradecer de manera especial a mi familia, que desde el comie

mi carrera han sido un apoyo en todos los aspectos y de quienes siem

recibido ánimos para alcanzar mis metas, especialmente a mi madre qusido incondicional desde el inicio.

A todos, muchas gracias.




iii

RESUMEN

El diseño siempre ha evolucionado según los usuarios, contextos y tecnol

Para que el diseño trascienda, debemos tomar en cuenta la innovación

el diseño actual se enfoca más en el usuario y sus necesidades, involucrá

más aun en el diseño.

Las prácticas emergentes del diseño, tienen como objetivo principal, d

bajo un propósito para el beneficio del usuario, que sea tecnológicam

factible y comercialmente viable; para lograrlo, el usuario debe s

colaborador más en el diseño, aportando ideas y opiniones en áreas q

diseñador desconoce.

Este documento tiene como objetivo conocer la parte humana del diseña

cómo este puede trabajar con otros colaboradores bajo un fin en común

dar como resultado proyectos horizontales con una mejor perspectiv

problema a desarrollar desde un enfoque de trabajo colaborativo, realiz

cinco pruebas en donde las primeras tres, fueron solamente con estudian

Arquitectura de Interiores (ARI), a continuación de estos casos, se presen

taller con estudiantes de ARI, Arquitectura y Psicología junto a un usuari

El último caso a presentar en este documento es un taller realizado en el m

de la celebración del día del Interiorista, con estudiantes de ARI, Arquitec

Comunicaciones, para luego presentar un análisis sobre la participación

estudiantes y su respuesta ante herramientas de t rabajo colaborativo.

Palabras clave: Diseño, colaboración, creatividad, diseño centrado en el us

participación, diseñador.



TABLA DE CONTENIDOS

Página

LISTA DE TABLAS.............................................................................................................v

LISTA DE FIGURAS...........................................................................................................v

CAPITULO

I. INTRODUCCIÓN.............................................................................................2

Justificación............................................................................................3

Objetivo General..................................................................................4

Objetivos Específicos...........................................................................4

Alcances y Límites................................................................................5

Metodología..........................................................................................6

Planteamiento del problema.............................................................7

Definiciones...........................................................................................8

II. MARCO TEORICO.........................................................................................13

Antecedentes Históricos del Diseño................................................15

Diseño Colaborativo............................................................................18

Métodos existentes..............................................................................20

El Diseño Colaborativo en el sistema de aprendizaje.................25

Participación de los estudiantes.......................................................28

Proyectos Formativos..........................................................................29

III. APLICACIÓN DEL DISEÑO COLABORATIVO Y ESTUDIO DE

CASOS..................................................................................................................31 Caso #1: Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiantes

de Arquitectura de Interiores 1.........................................................32

Caso #2: Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiant

de Diseño Bioclimático.................................................................


de Arquitectura de Interiores 5..................................................


de diferentes perfiles y participación de usuario....................

Caso #5: Aplicación de taller de Diseño Colaborativo.........

IV. CONCLUSIONES.....................................................................................

V. REFERENCIAS...........................................................................................

VI. ANEXOS...................................................................................................


iv



LISTADO DE TABLAS Y FIGURAS

Página

Tabla 1: Comparativa del diseño tradicional con el diseño emergente..........14

Tabla 2: Tabla para ejemplificación de los niveles de la creatividad y su

propósito........................................................................................................................24

Tabla 3: Beneficios del aprendizaje colaborativo..................................................27

Tabla 4: Nivele s de participación en proyectos formativos................................29

Tabla 5: Tabla general para la presentación de los casos...................................30

Tabla 6: Presentación del Caso #1............................................................................33

Tabla 7: Presentación del Caso #2...........................................................................36



Tabla 10: Presentación de Caso en grupo #1........................................................44

Tabla 11: Presentación de Caso en grupo #2........................................................47Tabla 12: Presentación de Caso en grupo #3........................................................50

FIGURAS

Figura 1: Estudiantes de la materia Diseño Bioclimático en taller.....................13

Figura 2: Obreros de la empresa Siemens trabajando.......................................15

Figura 3: Línea de tiempo..........................................................................................16

Figura 4: Ivan Illich en una conversación sobre sociedad, desescolariza-

ción, y creación.............................................................................................................18

Figura 5: Definición del Diseño Colaborativo........................................................19

Figura 6: Diagrama etapas básicas del Diseño Centrado en el Usuario........20

Figura 7: Diagrama con el proceso a llevar en la metodología del UserExperience......................................................................................................................21

Figura 8: Diagrama explicativo del proceso a desarrollar en el Design

Research.........................................................................................................................22

Figura 9: Imagen representativa de las etapas del Design Thinking............

Figura 10: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 en el desarrollo de

un problema...............................................................................................................

Figura 11: Estudiantes en taller de Diseño Colaborativo en la discusión de

un problema...............................................................................................................

Figura 12: Definición de competencias................................................................

Figura 13: Definición de competencias................................................................

Figura 14: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 desarrollando etapa

del Design Thinking..................................................................................................

Figura 15: Estudiante realizando etapa de ideación.........................................

Figura 16: Resultados de la participación de los estudiantes de la materia

de Arquitectura de Interiores 1..............................................................................

Figura 17: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño

Colaborativo...............................................................................................................

Figura 18: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el DiseñoColaborativo...............................................................................................................

Figura 19: Equipo de 7 participantes como resultado de la separación de

los estudiantes que ya habían participado en el ejercicio..............................

Figura 20: Estudiantes de la materia Diseño Bioclimático en la resolución

del problema..............................................................................................................


Diseño Bioclimático..................................................................................................

Figura 22: Estudiantes de Diseño Bioclimático en culminación del ejercici

Figura 23: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 5 escuchando la

introducción al Design Thinking............................................................................

Figura 24: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 5 en la resolución deproblema.....................................................................................................................

Figura 25: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 5 en la resolución de

problema.....................................................................................................................


v



Página


Arquitectura de Interiores 5........................................................................................39

Figura 27: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño

Colaborativo....................................................................................................................39

Figura28: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño

Colaborativo....................................................................................................................39


Arquitectura de Interiores 5.........................................................................................41

Figura 30: Equipo de trabajo compuesto por diferentes perfiles......................41

Figura 31: Equipo de trabajo compuesto por diferentes perfiles.......................41

Figura 32: Equipo de trabajo llevando a cabo un nivel de participación

más notable al de los primeros grupos....................................................................42

Figura 33: Participantes en el desarrollo del ejercicio bajo el DiseñoColaborativo....................................................................................................................42

Figura 34: Participantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño

Colaborativo....................................................................................................................42

Figura 35: Participantes de l os 3 grupos escuchando la introducción.............43

Figura 36: Grupo #1 en el desarrollo del e jercicio.................................................45

Figura 37: Grupo #1 en el desarrollo del ejercicio.................................................45

Figura 38: Resultados de la participación del grupo #1 en el taller “Insignio”....46

Figura 39: Participantes del grupo #1 realizando las últimas etapas del

ejercicio.............................................................................................................................46

Figura 40: Participantes del grupo #1 realizando las últimas etapas del

ejercicio.............................................................................................................................46Figura 41: Resultados de la participación del grupo #2 en el taller “Insignio”.....48

Figura 42: Grupo #2 en el desarrollo de las primeras etapas del taller

“Insignio”...........................................................................................................................48

Figura 43: Grupo #2 en el desarrollo de las primeras etapas del taller

“Insignio”......................................................................................................................

Figura 44: Participantes del grupo #2 en el desarrollo del ejercicio............

Figura 45: Estudiantes en etapa de prototipado con materiales a su

disposición..................................................................................................................

Figura 46: Estudiantes en etapa de prototipado con materiales a su

disposición..................................................................................................................

Figura 47: Parte de los participantes del Grupo #3 en el inicio de taller....

Figura 48: Resultados de la participación del grupo #3 en el taller “Insignio

Figura 49: Proceso de los estudiantes en taller..................................................

Figura 50: Participantes de Grupo #3 en el desarrollo de etapas del Desi

Thinking.......................................................................................................................

Figura 51: Participantes de Grupo #3 en el desarrollo de etapas del DesigThinking.......................................................................................................................

Figura 52: Proceso de participantes en el taller “Insignio”..............................

Figura 53: Participantes del taller “Insignio”........................................................

Figura 54: Estudiantes de Construcción del Mueble en desarrollo de talle

Figura 55: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 en desarrollo de talle


vi



CAPITULO IIntroducción




02

1.1. INTRODUCCIÓN

En nuestra región, en las áreas de diseño, se practica poco el trabajo

colaborativo. Desde nuestra formación profesional en la Universidad,

generalmente se promueve el trabajo en grupo para conocer y saber

desarrollar propuestas con otro tipo de personas, sin embargo el trabajo

cooperativo que se lleva a cabo en un grupo de estudiantes no es lo mismo

que se desarrolla de forma colaborativa, trabajando todos en un problema de

diseño, en vez de dividir el trabajo.

Como todo en el mundo, el cambio es una constante que no se puede obviar,este ayuda a avanzar y tener mejores resultados con la tecnología, estudios e

infinidad de aportes que se pueden obtener del aprendizaje si se usa de

manera adecuada.

El diseño a lo largo de la historia ha tenido diferentes cambios según la

en la que se redescubría, lo más relevante, es que siempre fue para mejo

diseño como disciplina, orientándose cada vez más en el usuario, llegaque en la actualidad, el diseño nunca había estado tan enfocado

personas, en ver sus necesidades individuales, en vez de crear solucione

grandes grupos, lo cual nos lleva a una nueva e tapa en el diseño.

Según Elizabeth Sanders, el Diseño Colaborativo (en adelante DC) existe

el siglo XX, pero su práctica se realizaba bajo el nombre de d

participativo, que como su nombre lo menciona, lo fundamental siemp

sido trabajar en grupos con iniciativa, co-creando y experimentando n

métodos de trabajo para obtener mejores resultados en el diseño, de

etapa de ideación hasta el prototipado de ideas, lo cual ayudará a ve

propuesta planteada es realizable y funcional para el usuario, basaaspectos básicos como la creatividad e innovación.

En este proyecto se resaltan diferentes casos realizados con estudiant

Arquitectura de Interiores y otras carreras, con el objetivo de validar

como una metodología clave para orientar la forma de trabajo a un en

más humano, tomando en cuenta las capacidades de los estudiantes

crecer profesional y humanamente ante los problemas que se gener

nuestro país.

Con la observación de los casos, se brinda un resultado que manifie

importancia del DC en la formación de los estudiantes de Arquitectu

Interiores y que también aplica en cualquier estudiante de otras disci

para que en un futuro, pueda realizarse de manera conjunta entre estud

de diferentes carreras.






05

ALCANCES Y LIMITANTES

Por ser un trabajo de investigación basado en el Estudio de Casos, se pretende

entregar un análisis sobre el tema de DC, aplicado a casos específicos en 4

materias que son impartidas en el pensum de la carrera de ARI, las asignaturas

son: Diseño Bioclimático, Arquitectura de Interiores 1, Arquitectura de

Interiores 5 y Construcción del Mueble.

Las pruebas realizadas en las materias antes mencionadas, se limitansolamente a talleres para poder aplicar un método de resolución de

problemas, que se practica dentro del DC. El objetivo principal de este

ejercicio, es analizar los resultados dados por los estudiantes en actividades

desarrolladas de forma grupal, para estudiar de qué manera los estudiantes de

ARI dan soluciones a los problemas de diseño planteados.

Las primeras 3 pruebas se hicieron solamente con estudiantes de ARI, con

libertad para escoger el tema o problema a resolver, para conocer el desarrollo

del trabajo colaborativo entre estudiantes de la misma carrera. A continuación

se realizó una prueba con estudiantes de ARI, Arquitectura y Psicología, donde

se analizó el resultado del trabajo de estudiantes de diferentes carreras junto a

un nuevo perfil, que en este caso se les dió el tema para poder trabajar con un

invitado, que es un usuario externo según e l problema a resolver.

El último y quinto caso a presentar, fue realizado como un taller de DC

cual participaron 3 grupos con estudiantes de ARI, ArquitectuComunicaciones, con el objetivo de conocer el trabajo realizado entre

estudiantes y comparar sus resultados con los casos anteriores.

Se presenta también una investigación de tipo etnográfica para cono

comportamiento, la opinión de diferentes estudiantes y para analiz

contexto en el que se desarrollan las actividades de aprendizaje

Universidad. Se tomaron en cuenta diferentes herramientas, com

fotografía, video y entre los más básicos; obser vación, encuestas y entre

Como parte de las limitantes encontramos como principal factor el tie

pues el enfoque del DC es amplio y como primer ensayo se orienta un trde investigación que cubre su aplicación a la carrera de ARI, ya que su pr

a un nivel multidisciplinario generaba la necesidad de nuevos aport

estudiantes de otras carreras y de más tiempo para poder realiz

actividades y analizar sus resultados a mayor escala.

Los casos desarrollados para este documento en las diferentes ma

escogidas, fueron realizados en una hora como tiempo aproximado, y

por ser pruebas a realizarse en horas clase, no se pudo tomar mucho tie

de las mismas, tratando de abarcar los problemas a desarrollar de m

rápida, sin dejar de lado el objetivo de los casos y poder obtener un resu

satisfactorio. En el último caso presentado se hicieron talleres de dos h

media, para poder realizar las etapas de la metodología utilizada sobre

en su totalidad y de esta manera evitar ignorar resultados clave d

estudiantes en el desarrollo del ejercicio.




06

METODOLOGÍA

La investigación-acción como parte del tipo de investigación cualitativa

un gran protagonismo en este documento, pues es la que tiene como pri

característica ser de forma participativa; es desarrollada por las personacolaboran en las diferentes pruebas, siendo estas estudiantes y perfiles a

a la comunidad estudiantil, que serán los principales objetos de es

estando en condiciones habituales de trabajo que es la Universidad.

Parte de la metodología utilizada para el desarrollo de este documento

resultados ha sido la utilización de técnicas basadas en la metodo

cualitativa tales como: la observación, experimentación, incluyendo al

técnicas etnográficas como la entrevista, encuestas y fotografías

documentación de estos procesos.

El análisis y síntesis, son utilizados para profundizar en la interpretación

datos obtenidos de los a casos que se presentan en este documento, así

la información recogida y depurada para el documento, la cual ayud

establecer las bases del mismo.






08

Co-Creatividad: se define como la facultad para crear de forma col

Consiste en encontrar procedimientos o elementos para desarrollar la

con la intención de satisfacer un determinado propósito. La creatividad pe

cumplir objetivos grupales de forma más veloz, sencilla, eficiente o econ(Sanders & Stappers, 2008).

Colaborador: persona que participa con otros miembros de un equipo

consecución de un trabajo (RAE, 2014).

Código Abierto (Open Source): es la expresión con la que se cono

software distribuido y desarrollado libremente. Se focaliza más e

beneficios prácticos (acceso al código fuente) que en cuestiones éticas

libertad que tanto se destacan en el software libre (Open Source Initiative,

Competencia: capacidad adaptiva cognitivo-conductual para desempefrente a la demanda que se presentan en contextos diferenciados con dis

niveles de complejidad. Se diferencia de la capacidad en que esta

encuentra articulada con la conducta (García de León, 2010).

Comunicación: es el proceso mediante el cual se puede transmitir inform

de una persona a otra, alterando el estado de conocimiento del indi

receptor. Los procesos de la comunicación son interacciones mediadas e

menos dos personas que comparten un mismo repertorio de los sig

tienen unas reglas semióticas comunes («Teorías críticas de los Medi

Comunicación», 2014).

Creatividad: es la generación de nuevas ideas o conceptos, o de n

asociaciones entre ideas y conceptos conocidos, que habitualmente pro

soluciones nuevas. El pensamiento original es un proceso mental que na

DEFINICIONES

Aprendizaje: proceso a través del cual se adquieren nuevas habilidades,

destrezas, conocimientos, conductas o valores como resultado del estudio, la

experiencia, la instrucción y la observación. Puede ser analizado desde

distintas perspectivas por lo que existen distintas teorías del aprendizaje

(Martín Moreno, 2004).

Aprendizaje colaborativo: sistema de interacciones cuidadosamente diseñado

que organiza e induce la influencia recíproca entre los integrantes de un

equipo. Se desarrolla a través de un proceso gradual en el que cada miembroy todos se sienten mutuamente comprometidos con el aprendizaje de los

demás generando una interdependencia positiva que no implique

competencia (Martín Moreno, 2004).

Aptitudes: (del latín aptitūdo). Capacidad para operar competentemente en

una determinada actividad (RAE, 2014). En psicología engloba capacidades

cognitivas y procesos como características emocionales y de personalidad. Hay

que destacar, que la aptitud está estrechamente relacionada con la inteligencia

y con las habilidades innatas así como adquiridas, fruto del proceso de aprendizaje.

Co-Creación: es el acto de involucrar directamente los consumidores (en

algunos casos durante varias veces), en una producción creativa o en un

proceso de innovación. Es un proceso social, activo y creativo, basado en una

colaboración con los productores junto a los usuarios (Sanders & Stappers, 2008).




09

la imaginación basado en las estrategias mentales entre el pensamiento

convencional y el creativo (Martín Moreno, 2004).

Diseño Colaborativo (DC): Se define por aplicar la creatividad colectiva a unproceso de diseño junto a perfiles ajenos a esta disciplina, basado en la

participación de todos los miembros del equipo bajo un objetivo en común

(Sanders & Stappers, 2008).

Diseño de servicios (Service Design): es la actividad de planificar y organizar:

personas, infraestructura, comunicación y materiales que componen un

servicio, para mejorar su calidad, la interacción entre el proveedor y las

personas usuarias y la experiencia de las mismas. El diseño de servicios permite

diseñar experiencias memorables para las personas usuarias creando nuevos

vínculos entre los diferentes agentes del proceso potenciando sus capacidades

de acción e interacción (Sanders, 2006).

Enseñanza-aprendizaje: proceso consiente, organizado y dialéctico de

apropiación de los contenidos y las formas de conocer, hacer, vivir y ser, como

resultado de la actividad del individuo y su interacción con la sociedad en su

conjunto, en el cual se producen cambios que le permiten adaptarse a la

realidad, transformarla y crecer como personalidad (García de León, 2010).

Evaluación: proceso mediante el cual se hace un balance objetivo, integral y

significativo de los logros obtenidos por estudiantes en su aprendizaje (García de León, 2010).

Herramientas: medios externos para la modificación del aprendizaje y el

comportamiento. Ejemplo: material didáctico (Mart ínez Carreras, 2005).

Insight: traducido como "visión interna" o más genéricamente como

"percepción" o "entendimiento". Se usa para designar la comprensión de

(este término fue introducido por la psicología Gestalt). Mediante un ins

sujeto internaliza o comprende, una verdad revelada. Puede o

inesperadamente, luego de un trabajo profundo, simbólicamente, o medel empleo de diversas técnicas afines (Dultanto, 2013).

Know-How: (del inglés saber-cómo) se puede llamar como conocim

fundamental y es una forma de transferencia de tecnología. Se utiliza

denominar los conocimientos preexistentes no siempre académicos

incluyen: técnicas, información secreta, teorías e incluso datos privados (

clientes o proveedores) («Know How | Diccionario de e-conomic», s. f.).

Lenguaje: se basa en la capacidad de los seres humanos para comunicar

medio de signos (usualmente secuencias sonoras, pero también ge

señas, así como signos gráficos). Principalmente se hace utilizando el lingüístico (RAE, 2014).

Mediación: intervención educativa realizada entre un sujeto que aprende

a otro que enseña por medio de diferentes instrumentos (García de León,

Método: es el procedimiento utilizado para llegar a un fin (RAE, 2014).

Participación: Es la intervención de diferentes personas en la tom

decisiones respecto a un trabajo en específico, que tienen un impacto

desarrollo del mismo. Es aquí donde los actores enfocan sus intervencion

la participación de diferentes etapas como planeación, el seguimie

valoración de las acciones a fin de optimizar la calidad del proyect

desarrollo (Nielsen, 2010).




10

Personalización masiva (Mass customization): es el nuevo límite en la

competencia de negocios para las industrias de manufactura y servicios. En su

esencia, es un aumento en la variedad y personalización sin un aumento

correspondiente en los costes. En la producción en masa de bienes y serviciospersonalizados de forma individual, proporciona una ventaja estratégica y de

valor económico («Mass Customization», 2014).

Propósito: es la intención o el esfuerzo por e l que se realiza o se deja de realizar

una acción. Este término indica la finalidad, la meta de un objeto (RAE, 2014).

Proceso de aprendizaje: actividad individual que se desarrolla en un contexto

social y cultural. Es el resultado de procesos cognitivos individuales mediante

los cuales se asimilan e interiorizan nuevas formaciones de conceptos y valores

que luego pueden aplicar en situaciones diferentes a los contextos donde se

aprendieron (Martín Moreno, 2004).

Proyecto Formativo (PF): consiste en actividades articuladas orientadas a

identificar, interpretar, argumentar y resolver uno o varios problemas del

contexto, con el fin de favorecer la formación integral y el aprendizaje por

competencias. (Tobón, 2012).

Sinéctica: es un neologismo que surge en forma adaptada al español de la

correspondiente inglesa « synectics ». Es el proceso creativo como la actividad

mental desarrollada en aquellas situaciones donde se plantean y se resuelven

problemas, con el resultado de invenciones artísticas o técnicas (Gordon, 1961).

Sistema: conjunto de partes o elementos organizados y relacionados que

interactúan entre sí para lograr un objetivo (RAE, 2014).

Sistema de aprendizaje: Es la relación entre la educación y el desa

personal orientado adecuadamente al favorecimiento del individuo b

motivación. Se basa en el proceso mediante el cual se adquiere

determinada habilidad, se asimila una información o se adopta una estrategia de conocimiento y acción (López Sánchez, 2011).

Sistematización: proceso por el cual se pretende ordenar una ser

elementos, pasos, etapas, etc., con el fin de otorgar jerarquías a los dife

elementos (RAE, 2014).

Stakeholder: término en inglés utilizado por primera vez por R. E. Freem

su obra: “Strategic Management: A Stakeholder Approach” (Pitman, 1984

referirse a «quienes pueden afectar o son afectados por las actividades d

empresa». En diseño, aplicada a las personas involucradas en proyectos

a los usuarios clave del mismo.

Usabilidad: es el grado en que un producto puede ser usado por determi

usuarios para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficie

satisfacción en un contexto de uso específico (Hileman, 1980).

Variable: hechos que afectan el proceso y resultado en la enseñ

aprendizaje (Bravo, Redondo, Ortega, & Bravo, 2002).

Variable contextual: Eventos que afectan el proceso y resultado en la ense

aprendizaje relacionados con el entorno del estudiante (Bravo et al., 2002

Variable subjetiva: Eventos que afectan el proceso y resultado en la ense

aprendizaje que tienen que ver con las capacidades del estudiante, co

motivación, interés, actitud, etc (Bravo et al., 2002).



CAPITULO IIMarco Teórico




13

Para poder introducirnos al tema del Diseño Colaborativo (DC), es necesario

conocer de primera mano qué es el diseño y podemos definirlo como un

proceso que busca la solución a un problema por medio de diferentes

métodos para lograr una solución funcional.

“El verbo diseñar se refiere al proceso de creación y desarrollo para producir

un nuevo objeto (ya sea, proceso, producto, servicio, conocimiento o entorno)

para uso humano” («K Dictionaries and Kielikone Oy», 2003). El diseño como

herramienta, no solamente puede ser aplicado a la solución de problemas de

su índole, sino también a otro tipo de temas que necesitan un método

específico para poder abarcar diferentes partes de un proceso que ayudaran a

dar una solución óptima al problema planteado.

El diseño normalmente se elabora de forma individual, realizado bajo

diferentes métodos (según los que el diseñador considere necesarios), los

cuales brindan herramientas para llegar a una salida acertada al problema que

se está trabajando. No existe tiempo definido en el cual, un diseñador o

arquitecto pueda llegar realizar un diseño; el tiempo que invierte esta persona

en su trabajo, depende de innumerables factores que se definen particularmente.

¿QUIÉN ES EL DISEÑADOR?

Es el profesional que diseña. Su rol se desempeña en áreas diferentes,dependiendo de su especialidad, pero generalmente, como se mencionó con

anterioridad, su aporte lo genera dando respuesta positivas a diferentes problemas.

Todos los diseñadores practican diferentes métodos y procesos, los cuale

el tiempo, se van adaptando para realizar y mejorar las propuestas de d

que ejecutan. Esto no sugiere que todos los diseñadores lo manejan

misma manera, pero la mayoría, mantienen pasos similares en el proce

diseño los cuales pueden llevarlos a resultados diferentes, haciendo ún

respuesta a cada problema, sin tomar en cuenta el tipo de diseño que se r

Figura 1: Estudiantes de la materia Diseño Bioclimático en taller de Colaborativo, teniendo el rol de diseñador y usuario.

“El diseño es el esfuerzo conciente de

imponer un orden significativo”

Victor Papanek.




14

TIPOLOGÍAS DEL DISEÑO

Proyectar, concebir, dibujar, comunicar, usar diferentes herramientas, entre

muchas otras acciones, son solo algunas de las formas de idear y hacer visiblelas propuestas de los diseñadores, sin importar el tipo de diseño que cumplan.

Existen múltiples tipos de diseño, estos se clasifican según el problema a

solucionar o la necesidad que se plantea. Algunos tipos de diseño que se

pueden mencionar son:

• Diseño arquitectónico

• Diseño de espacios

• Diseño grafico

• Diseño web

• Diseño industrial• Diseño de productos

• Diseño de indumentaria y textiles

• Diseño de servicios

• Diseño de experiencias

Los tipos de diseño se identifican por ser únicos en su rama, poseen una

característica que los hace singulares ante los demás y se enfoca en la parte en

la que cada uno de ellos se especializa, o sea, en los tipos de necesidad que

desean solventar.

Esto quiere decir que el diseño puede llegar más allá de la creación de un

producto, el diseño puede abarcar áreas más complejas, que utilizando

creatividad, innovación y diferentes métodos como herramienta, puede llegar

a solventar problemas intangibles. El diseño no solo da soluciones tangibles;

este puede trascender a algo más si el diseñador lo propone. El enfoq

diseño se basa en los principios: económico, social, ambiental y cultural

un conjunto fundamental. Depende del diseño que se realice, alguno de

principios puede llegar a tener más relevancia que otro, aunque undiseño, debe englobar todos estos principios para poder dar una pro

integral al problema («Introduction | The Living Principles for Design», 2

El diseño es progresivo, el cual cambia constantemente, por eso los mé

utilizados hace 30 años siguen siendo usados, sin embargo en la actuali

ser humano va cambiando su estilo de vida y ahora es totalmente distint

hace tres décadas, esto quiere decir que las tecnologías y otras herram

actuales de gran importancia, son ahora una instrumento de ayuda

nuevos métodos de trabajo.

El diseño tradicional ha evolucionado según los usuarios, contextos y ntecnologías, herramientas que resultan básicas para desarrollar n

diseños. Es por eso que estas nuevas herramientas ayudan a que el d

trascienda de una manera positiva, conociendo las prácticas emergent

diseño, que tienen el objetivo de diseñar bajo un propósito, para un us

que nace del diseño tradicional el cual ha tenido como objetivo, diseñ

producto (Sanders & Stappers, 2008).

DISEÑO TRADICIONAL Y PRÁCTICAS DEL DISEÑO EMERGENT

DISEÑO TRADICIONALDiseño Gráfico

Diseño de Interiores

Diseño del ProductoDiseño de InformaciónDiseño Arquitectónico

Planeación

DISEÑO BAJO UN PROPOSITODiseño de ExperienciasDiseño de Emociones

Diseño para la InteracciónDiseño para la Sostenibilidad

Diseño de ServiciosDiseño para Transformación

Tabla 1: Comparativa del diseño tradicional con el diseño emergente. Este últmuestra el interés de diseñar para el usuario desde su título.




15

HISTORIA DE LOS MÉTODOS DE DISEÑO

Si se toma en cuenta las referencias anteriores a los métodos de diseño se

puede encontrar que en el siglo XIX, a finales de la Revolución Industrial, elmundo de la productividad en masa estaba tomando bastante espacio,

mientras la parte sensible, la de los artistas, estaba quedando en segundo

plano, haciendo que las personas empezaran a buscar herramientas para

diferenciar el trabajo industrial de la parte artística. Por otra parte, algunas

personas a pesar que el diseño industrial ya estaba introducido, esperaban

seguir trabajando de forma artesanal como la mayoría aun sabía hacerlo, sin

embargo la producción industrial hizo que se regularan nuevos procesos de

diseño, los cuales iban a ser tomados en cuenta únicamente para la

producción en mecánica.

A principios del siglo XX , el arquitecto Walter Gropius, justo antes de la p

guerra mundial, fue parte de un movimiento de renovación artística, do

principal objetivo era unir el arte con diseño industrial. Al paso de los añ

director de la Sächsischen Kunstgewerbeschule (Escuela de Artes y Ofiposteriormente de la Sächsischen Hochschule für bildene Kunst (E

Superior de Bellas Artes), las cuales al fusionarlas en 1919, llegarían a

nueva Das Staatliches Bauhaus (Casa de la Construcción Estatal), Escue

estuvo bajo la organización de tres grandes exponentes de la Arquitectu

Diseño: Walter Gropius, Hannes Meyer y Ludwing Mies van der Ro

diferentes periodos (Gay & Samar, 2007).

La Bauhaus, es reconocida por haber empezado de forma idealista, pe

gran aporte se debe a su evolución en el diseño, a plantearlo de forma

racionalista, para sentar las bases de lo que conocemos hoy en día

diseño. La Bauhaus, gracias a sus fundamentos, pudo lograr que la regu

de los procesos de diseño que se llevaron a cabo en la Revolución Indu

tuvieran un espacio en el diseño, en donde se incorporó la parte estétic

daría cabida a los ámbitos de la vida cotidiana en el diseño.

Luego de esto, las técnicas con las que se diseñaba necesitaban herram

para llevar a cabo un buen diseño, la aplicación de diferentes conocimie

la toma de decisiones en los procesos de diseño dando como resu

diferentes sistemas, que se empezaron a conocer en los años sesenta

medio de diferentes conferencias realizadas en Londres, Birmingh

Portsmouth. A partir de estas conferencias en 1967, e l Instituto Tecnológ

Massachusetss (MIT), justifico cuatro corrientes principales entre los mé

de diseño: La utilización de las computadoras en el proceso, la corriente

creatividad que se basa en la lluvia de ideas, la sinéctica y el pensam

lateral, y por último la corriente Central, aplicada por la mayoría de diseñadorFigura 2: Obreros de la empresa Siemens trabajando. Sección de calderería dela fábrica de Cornellà de Llobregat, 1929.

“El diseño es un medio para el

cumplimiento de objetivos finales tales

como servir a los mercados y generar

beneficios. Además, el diseño es un

elemento de responsabilidad social. Un

buen diseño permite una manera de

complementar el rendimiento. La

apariencia de las cosas no es

irrelevante a la manera en que las

cosas funcionan: como funcionana es

como deben aparentar”

Thomas F. Schutte.




16

tuvieron relevancia en el tema de los métodos de diseño. Al mencionar a estos diseñadores, se puede resaltar su gran labor por medio de los principios que maneja

A continuación se presenta una línea de tiempo en la cual, se puede obser var lo que caracterizaba a cada uno de ellos, cuál era su planteamiento en cuanto a los mét

de diseño y sus ideas de la necesidad de utilizarlos como herramientas claves en el diseño.

Figura 3: Línea de tiempo que muestra a los exponentes más importantes sobre el desarrollo de procesos,métodos y metodologías de diseño.

Bruce ArcherMarco la investigación

como parte importante del diseño. Su metodo- logía se dividió en 3 fases: Analítica Creativa

Ejecutiva

Morris AsimowDiscutió en su libro la

morfología en el diseño que“Procede de lo abstracto a

lo concreto". Metodologíaligada a su filosofía en la

ingeniería.

1962 1963 1964 1966 1967 1974

LINEA DE TIEMPO - METODOS DE DISEÑO BAJO SUS REPRESENTANTES

Christopher AlexanderDesglosar los problemas

complejos de diseño en suselementos constituyentes para

encontrar soluciones concretas para adaptarlas a la estructura de

diseño.

LuckmannClasificó el diseño en 3 temas: Análisis, Síntesis y Evaluación, relevante para la epistemología

del diseño, los criterios por los cuales justificaba sus conceptos.

Christopher Jones Sus métodos de diseño se basaron en trabajar con la razón y la intuición, dejando de lado la producción, para pensaren el problema a resolver.

Levin Se caracterizó por la

relacion de causa y efecto entre estas, aspectos

controlables y los no controlables.

Bruno Munari Definir el problema y

solucionarlo basandose en el análisis de datos y la creatividad para luegopasar a la verificación del resultado.




17

HISTORIA DEL DISEÑO COLABORATIVO

Los métodos, herramientas y técnicas que se han aplicado a lo largo de los

años, determinan que el diseño es evolutivo, no solamente porque con losaños cambian los productos o los usuarios, sino también porque la tecnología

ha logrado dar un aporte excepcional en el diseño, llegando al punto en el

cual los diseñadores invierten menos tiempo en el proceso.

Según el libro Co Creations and the New Landscapes of Design de Elizabeth

Sanders y Pieter Jan Stappers, hace aproximadamente más de 40 años se

practica el DC en Europa bajo el nombre de Diseño Participativo, esto porque

el termino colaborativo no fue aplicado hasta los años 90.

El diseño participativo estaba enfocado más en los procesos de diseño que en

el trabajo en colaboración de esta época, se tomaba en cuenta la participaciónde personas incluso de sindicatos de trabajo, algo que en ese tiempo

solamente representaba la supresión del papel del diseñador por estar

enfocado en el trabajo colectivo de diferentes profesionales o personas con

intereses diferentes al diseño mismo.

Alrededor de los años 70, en Noruega, Suecia y Dinamarca el Collective

Resource Approach¹ quiso incrementar el valor de la producción; al igual que

hace varios años como se puntualizó en la Revolución Industrial, mediante la

participación de los trabajadores en el desarrollo de nuevos sistemas para el

lugar de trabajo. Este nuevo enfoque totalmente diferente al aplicado hace

varios años, puso a prueba la experiencia de los sistemas de los diseñadores /investigadores y la experiencia situada de las personas cuyo trabajo se trataba

de ser afectados por este cambio en los métodos de trabajo.

Este nuevo enfoque totalmente diferente al aplicado hace varios años, p

prueba la experiencia de los sistemas de los diseñadores / investigadore

experiencia situada de las personas cuyo trabajo se trataba de ser afec

por este cambio en los métodos de trabajo. Est a nueva práctica nació entde las experiencias ganadas por los trabajadores, lo que hizo que

respuestas fueran los recursos que retomarían como resultado favorab

diseño participativo (Sanders & Stappers, 2008).

Los inicios del movimiento del Diseño Participativo se estaban producien

otros lugares al mismo tiempo que en Europa. En una conferencia lla

Design Participation, realizada por la Design Research Society ² en Manc

Inglaterra, en septiembre de 1972, fue protagonizada por dife

colaboradores que en ese entonces estaban en la enseñanza y practi

múltiples campos profesionales como la economía, el diseño, la arquitect

planificación, la construcción de la ciencia, la investigación del diseño

ingeniería, de aquí surgieron diferentes documentos que más tarde

Cross, un diseñador y educador, quiso agrupar en un li bro para hacer c

que el Diseño Participativo y multidisciplinario estaba presente en la épo

Ivan Illich en 1973, sugirió que las personas debían crear herramientas d

manipulación en vez de seguir creando herramientas industriales para la

ya existente de la época. Lo que Illich propuso en ese tiempo, está pasan

estos días de mayor manera, el usuario participa de manera directa

diseño, teniendo la libertad de no solo diseñar algo bajo sus necesi

personales sino también bajo sus gustos. Esto sin embargo no se podría

sin el trabajo colaborativo entre personas que bajo diferentes metodo

estudian las necesidades del usuario, en estos grupos multidisciplipueden haber desde diseñadores hasta antropólogos, que fortalec

información necesaria para luego entrar a las etapas del diseño.

¹ Collective Resource Approach es un enfoque escandinavo innovador para el diseño eimplementación de nuevas tecnologías en el lugar de trabajo.

² Design Research Society: fundada en 1966, sociedad internacional para el desarrollo y aplos intereses de la comunidad de investigación del diseño.




18

En algunos casos, el usuario es parte de este grupo colaborativo, haciendo

más directa la entrada de información para el desarrollo de una nueva solución.

Grandes diseñadores y pensadores del siglo XX, nos aclaran que desde hace

más de 40 años la participación, la creación colectiva y la colaboración han

querido ser parte de un sistema de trabajo que por su época y el auge

industrial no podía ser abarcado completamente, sin embargo en la actualidad

se maneja otra perspectiva, la necesidad de dar una mejor solución a

problemas actuales nos lleva a la participación de los usuarios y de personas

ajenas al diseño, para poder complementar y dar una mejor aporte

sociedad, esto no tiene que ver solamente con diseñadores, sino con tod

personas que son impulsadas por su creatividad y la necesidad de solv

problemas de forma colectiva (Prahalad, 2004).

DISEÑO COLABORATIVO

En el prefacio de Design Participation, Nigel Cross (1972) escribió:

“Diseñadores profesionales en todos los campos han fracasado e

responsabilidad para predecir y diseñar los efectos adversos de sus proy

Estos efectos secundarios dañinos ya no pueden ser tolerados y conside

como inevitables si queremos sobrevivir al futuro (…) Ciertamente, ha

necesidad de nuevos enfoques para el diseño si vamos a detener

crecientes problemas del mundo hecho por el hombre y la particip

ciudadana en la toma de decisiones, posiblemente, podría proporciona

reorientación necesaria”. (p. 11)

Existen numerosas razones por las cuales el DC no ha sido aplicado para

un impacto en la creación humana, una de ell as es creer que solo perso

diseño o alguna disciplina afín, pueden llegar a ser Co diseñado

colaboradores en un proyecto determinado. La base de la colaboració

en contra de la mentalidad de trabajar con un experto, actualmente se

trabajando bajo estructuras de jerarquía y control, que lo único que hac

dividir el trabajo entre varias personas sin permitir que estas puedan hace

forma conjunta.

Muchas personas tienden a usar estas palabras indistintamente, idealmente, la colaboración es diferente al trabajo cooperativo. La coope

se basa en la división de trabajo, como en una oficina por ejemplo, en d

Figura 4: Ivan Illich en una conversación sobre sociedad, desescolarización y creación en 1971.

"Durante un siglo, la humanidad se

entregó a una experiencia fundada en

la siguiente hipótesis: la herramienta

puede sustituir al esclavo. Ahora se ha

puesto de manifiesto que, aplicada a

estos propósitos, es la herramienta la

que hace al hombre su esclavo"

Ivan Illich.








21

USER EXPERIENCE

Es el proceso de mejorar la satisfacción del cliente mediante la mejora de la

usabilidad y el placer proporcionado en la interacción entre el cliente y el producto.

Con la propagación del trabajo en computadoras en oficinas y otros lugares de

trabajo, tuvo una gran difusión en la década de los 90, donde la experiencia

del usuario se convirtió en una preocupación importante para los diseñadores.

Fue Donald Norman, un diseñador de experiencias de usuario, quien trajo el

termino user experience al conocimiento más amplio. El término también tiene

una conexión similar al diseño centrado en el usuario, la interacción

persona-ordenador, también incorpora elementos de los campos de diseño

centrado en el usuario similares.

La experiencia del usuario se define por abarcar áreas más específicas en

cuanto a las necesidades del usuario, incluyendo emociones, el atractivo fí sico

de los productos y la funcionalidad de los mismos.

La usabilidad de un producto puede determinar el nivel de uso que puede

llegar a tener y que tipo de usuarios lo utilizaran, esto bajo criterios de

efectividad, eficiencia y satisfacción dentro de un contexto especifico del

usuario (Montero & Ortega, 2009).

Para lograr una experiencia de usuario es primordial tener una usabilidad, esto

para garantizar que la experiencia sea positiva y garantice la funcionalidad del

producto que un usuario en específico necesita. Para conocer la experiencia

del usuario se deben llevar el siguiente proceso:

Entrevistas conStakeholders (personas

involucradas).

Investigacióndel usuario.

Observación dcontexto.

Definición derequerimientos.

Ordenamiento de lainformación.

Prototipado.

Prueba de lausabilidad.

Prueba de lausabilidad.

Figura 7: Diagrama con el proceso a llevar en la metodología del UserExperience.




22

DESIGN RESEARCH

Nace como la parte de investigativa en el proceso de diseño que se lleva a

cabo durante el desarrollo de un método de diseño, pero este se ha ampliado

para tomar la investigación como parte primordial del proceso de diseño,

haciendo que el diseño, este basado en la investigación.

Resaltando un poco la parte histórica, el Design Research, se puede mencionar

que emergió como un campo de estudio en la década de 1960, inicialmente

marcado por una conferencia sobre métodos de diseño realizada en el

Imperial College London en 1962. Esto condujo a la fundación de la Design

Research Society (DRS) en 1966 (Archer, 1965).

El desarrollo de la investigación en áreas de diseño ha brindado una ayuda

invaluable, haciendo que el diseño sea considerado una disciplina coherente

de estudio, con base en que el diseño puede crear apoyado en sus métodosde investigación.

Partiendo de esto, podemos ver que el diseñador tiene un método específico

el cual puede utilizar de manera colectiva para llevar a cabo el diseño bajo el

Design Research.

Figura 8: Diagrama explicativo del proceso a desarrollar en el DesResearch.

DESIGN RESERCH

CUESTIONAMIENTOPreguntas fundamentales sobre

el proyecto.

HIPOTESISUSUARIO

Conocerlo en su contex

HERRAMIENTASEntrevistas, observación

encuestas.

INSIGHT DISEÑOBasado en la

información obtenida.

SINTESI

SOLUCIÓ






24

Los niveles de creatividad se pueden dividir en:

Tabla 2: Tabla para ejemplificación de los niveles de la creatividad y su propósito .

Esto nos explica que las personas pueden tener un alto nivel de creatividad desarrolla

cualquiera de los cuatro niveles, no necesariamente en todos. Conociendo estos niveles po

conocer que los colaboradores de proyectos de diseño no necesariamente deben ser diseña

puesto que los niveles de creatividad desarrollados por personas de otros perfiles a

significativamente a la resolución del problema que se esté trabajando, creatividad

posiblemente el diseñador no tenga desarrollada. Que el usuario u otros colaboradores par

en el proceso de diseño no los hace diseñadores, su nivel de creatividad es clave para el desdel diseño, sin embargo su conocimiento en el área no es suficiente para jugar el pa

diseñadores sino más bien de colaboradores en el proyecto.

LOS CUATRO NIVELES DE CREATIVIDAD

MOTIVADO POR

Inspiración

Hacer valer sus habilidades

Apropiación

Producir

TIPO

Crear

Hacer

Adaptar

Fabricar

EJEMPLO

Pensando en un nuevo pla

Cocinando bajo una rece

Adornando una comida ya

Organizando las especi

PROPÓSITO

Expresar su creatividad

Hacer algo personal

Realizar algo propio

Tener algo realizado




25

DISEÑO COLABORATIVO EN EL SISTEMA DE APRENDIZA JE

Las prácticas de diseño, ya sea por sus métodos o teorías, siempre hancambiado la forma en que se diseña, lo que se diseña y lo más interesante,

quienes diseñan. Esto lleva a un gran impacto en la educación en el diseño ya

que el enfoque debe cambiar a una nueva perspectiva, a un diseño que se

preocupe más por el usuario y no solamente por el producto.

Es importante conocer que en el DC el usuario tiene una gran participación, ya

que es el quien conoce de mejor manera la experiencia que se tiene en

contexto sobre el cual se diseña, es la persona que puede dar las opiniones

principales para que en el grupo de trabajo, se puedan dar las diferentes fases

de la ideación y de esta manera, lograr mejores resultados utilizando la creatividad.

Los diseñadores afrontan innumerables limitaciones, una de e llas por ejemplo

puede ser el espacio, un lugar pequeño que sabiendo que puede no ser lo

ideal, se desarrolla la mejor distribución posible para poder realizar el trabajo

que se les pide, esto puede dar una propuesta de otro diseñador, bastante

similar, ya que el espacio limita a que la propuesta sea parecida porque el

diseñador solamente estará usando sus métodos y su lógica. ¿Qué pasaría si

en lugar de proponer una solución al espacio reducido se pensara en trabajar

directamente con el usuario? ¿Qué actividades se necesitan desarrollar en el

espacio? ¿Cuántas personas habrán en el lugar? ¿Qué materiales debe usar?

Son solamente algunas preguntas básicas que podrían empezar a

desarrollarse si se tomara en cuenta desde el principio un buen análisis de la

situación, del usuario, basados en una estrategia que incluya la opinión dealguien más que solo el diseñador.

Figura 10: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 en el desarrollo de un problemadiseño.

“Lo único importante del diseño es

como se relaciona con la gente”

Victor Papanek.




26

El estudiante aprende a lo largo de la carrera, que todas las preg

anteriores pueden ser tomadas en cuenta, porque si han sido inculcadasproceso de diseño, sin embargo el diseño actualmente está dictado má

tendencias de diseño que por la imaginación y los factores influyentes

proyecto, el diseñador necesita apoyo de otros perfiles para que las propu

que realice tengan una validación, a este punto se habla de un d

interdisciplinario que sea apoyado por el usuario y/o cliente, un grup

pueda proyectar por medio de sus aportes una solución que se d

conjunto, lastimosamente, el diseñador tiende a buscar el trabajo indiv

pensando que puede realizar todo el trabajo basado en una pequeña re

con el cliente, el ego además de afectar la forma de trabajo de los diseña

afecta a las personas con las que trata de trabajar, dando propuestas de d

con poca proyección.

Una de las dificultades encontradas en el sistema de aprendizaje d

estudiantes de diseño, es la falta de investigación. Cuando el diseñador co

y aprende sobre diferentes metodologías de trabajo, puede aplicarl

manera personal, cuanto más métodos, metodologías, herramientas o té

conozca el diseñador, será más fácil razonar sobre la forma de trabaj

debe utilizar en sus proyectos, tomando en cuenta que la actividad pri

del diseñador, no es meramente manual, sino visual y conceptual.

“Desde la perspectiva de la organización escolar, se denomina apren

colaborativo al intercambio y desarrollo del conocimiento en el sen

pequeños grupos de iguales (…) El aprendizaje colaborativo implutilización de metodologías que estimulen al estudiante a tra

cooperativamente en actividades académicas. En la base del aprenFigura 11: Estudiantes en taller de Diseño Colaborativo en la discusión de un problema.




27

colaborativo se encuentra la asunción de que los estudiantes que conforman

el grupo tienen responsabilidad, no sólo sobre su propio aprendizaje, sino

también sobre el aprendizaje del resto de los integrantes del grupo”

(Martín-Moreno, 2004).

APRENDIZAJE POR COMPETENCIAS

Según la UNESCO “son un conjunto de comportamientos socio-afect

habilidades cognoscitivas, psicológicas, sensoriales y motoras que per

llevar a cabo adecuadamente un desempeño, una función, una actividad o una

Para aplicar el aprendizaje por competencias es necesario conocer los fa

que la integran: el saber ser con el saber conocer y el saber hacer.

Tabla 3: Beneficios del aprendizaje colaborativo según Quintina MartínMoreno en su libro Aprendizaje Colaborativo y Redes del Conocimiento.

BENEFICIOS DEL APRENDIZAJE COLABORATIVO

El aprendizaje colaborativo incrementa la motivación de todoslos integrantes del grupo hacia los objetivos y contenidos delaprendizaje.

El aprendizaje que consigue cada individuo del grupoincrementa el aprendizaje del grupo y sus integrantes alcanzanmayores niveles de rendimiento académico.

Favorece una mayor retención de lo aprendido.

Promueve el pensamiento crítico (análisis, síntesis y evaluaciónde los conceptos), al dar oportunidades a sus integrantes dedebatir los contenidos objeto de su aprendizaje. Cadaintegrante del grupo se ve precisado a contrastar suinterpretación de un contenido, con las interpretaciones de suscompañeros, lo que le obliga a ir más allá de formularse supropia posición, puesto que se ve en la necesidad de reflexionarsobre las razones que le llevaron a ella, a fin de poder exponerlos argumentos que sustentan la misma.

La diversidad de conocimientos y experiencias del grupocontribuye positivamente al proceso de aprendizaje, al tiempoque reduce la ansiedad que provocan las situacionesindividuales de resolución de problemas.

Figura 12: Definición de competencias según el libro Formación Integral yCompetencias, 2012.

COMPETENCIAS

SABER CONOCER

Comprensión delproblema o de laactividad dentro

del contexto.

SABER SER

SABER HACER

Ejecución deprocedimientosespecíficos para

resolver el problemacon planeación,

regulación y evalu-ación.

Motivación, sentidde reto, interés entrabajo bien hechcooperación co

otros y busqueda la idoneidad.

“El diseñador sigue desempeñando un

papel fundamental en dar forma a las

ideas, más sobre los papeles

cambiantes de los actores clave en el proceso de Diseño Colaborativo”

Sleeswijk Visser.




28

Las competencias genéricas son las que se definen por ser transversales ytransferibles a diferentes funciones. Por ser genéricas pueden ser aplicadas a

contextos personales, sociales, académicos y también laborales.

Figura 13: Definición de competencias según Jaqueline García de León, 2010.

Las competencias específicas se limitan a la relación que tienen c

ocupación. En esta se incorporan conocimientos que se definen se

disciplina en la cual son aplicadas. Estas tienen a ser diferentes seg

profesión u ocupación en la cual son aprovechadas.

El estudiante de ARI aprende bajo el estudio por competencias, sin emba

trabajar bajo el DC fomenta el trabajo por la motivación e interés del t

en colaboración con otros estudiantes, desarrollando más la parte humana del dis

PARTICIPACIÓN DEL ESTUDIANTE

La participación es una acción que puede fortalecer la capacidad de acc

los estudiantes en la construcción de un bien común en el desarro

proyectos junto a los docentes.

El involucramiento de los estudiantes en la determinación y desarro

proyectos les ayuda a conocer la orientación general de los ejer

trabajando de la mano del docente para empezar a tener un nivel autó

en su propio aprendizaje y en el de los demás estudiantes (Tobón, 2012)

A continuación se presenta un esquema con los diferentes nive

participación del estudiante.




29

PROYECTOS FORMATIVOS

Los proyectos formativos (en adelante PF) representan una de las metodo

de trabajo académico más completas cuando se trabajan bajo la form

por competencias. William Heard Kilpatrick, un pedagogo norteame

reconocido por introducir el Project Method (Método de proyectos) el c

definió por ser un procedimiento dinámico de organización de la enseñ

Bajo este método utilizado en 1918 junto a otros practicados a lo larg

tiempo, encontramos un nuevo modelo didáctico conocido como PF.

Los PF “consisten en actividades articuladas orientadas a identificar, inter

argumentar y resolver uno o varios problemas del contexto, con el f

favorecer la formación integral y el aprendizaje por competencias” (T2012). La parte importante de los PF es que no solo se enfocan en ha

resolver problemas sino también, en comprender el contexto y hacer u

los conocimientos adquiridos para los proyectos.

Hay muchas maneras de estructurar un PF, la que se presenta a continu

está basada en un diseño de metodología de nivel intermedio que por s

de complejidad, da buenos resultados.

Esta tabla está diseñada de forma general, según la necesidad de cada ta

por diferentes limitantes de cada caso en particular, será necesario ca

ciertos aspectos para la inter vención, los cuales se verán de forma individcada ejercicio. El ejemplo genérico se presenta a continuación:Tabla 4: Niveles de participación en proyectos formativos según el libro

Formación Integral y Competencias, 2012.

“La oportunidad más importante para

el impacto a largo plazo (del trabajo

con el Design Thinking) es a través dela educación.”

Tim Brown.




30

APLICACIÓN DE DISEÑO COLABORATIVO EN LA CARRERA ARQUITECTURA DE INTERIOR

PROYECTOS FORMATIVOSCarreras de estudiantes que participan.

Objetivo: Analizar la implementación del Diseño Colaborativo en los estudiantes de ArquitecturaInteriores utilizando Proyectos Formativos como herramienta evaluativa.

Competencias a evaluar: Genéricas, como la planificación, abordaje de forma estratégica los problea resolver, trabajo y comunicación con el equipo asi como el desarrollo de creatividad colectiva

Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Cantidad de participantes.3. Concretizar el problema a desarrollar, escogido porlos estudiantes.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos.

Evaluación de Niveles de participación en:

1. Definición del problema2. Capacidad de resolver problemas.3. Evaluación del proyecto de forcolectiva.3. Formas de abordar el tema y dsolución.4. Participación de los estudiantes en el gru

Variables:1. Tiempo para desarrollar el taller.2. Cantidad de participantes en los equipos3. Trabajo de equipo junto a usuarios.4. Logistica de taller: preparación y desarrollo.5. Tipo de perfiles en proyecto y su entendimiento de las etapas a desarrollar en taller.

Tabla 5: Tabla general para la presentación de los casos. Basada en la metodología de los Proyectos Formativos para evaluar competencias en los estudiantes.



CAPITULO IIIAplicación del Diseño Colaborativo y Estudio de Casos




32

Para llevar a cabo una evaluación del Diseño Colaborativo (DC) y su aplicación

estudiantes de Arquitectura de Interiores (ARI), se presenta a continuación el desar

análisis de 5 casos realizados para el estudio de los mismos y de esta manera, eva

respuesta de los estudiantes ante esta nueva herramienta de trabajo colectivo.

El PF fue aplicado con estudiantes de ARI, en colaboración con estudiantes de las ca

de Arquitectura, Psicología y Comunicaciones, con el objetivo de analizar el resulta

trabajo colaborativo del estudiante de ARI junto a pe rsonas de otros perfiles.

CASO #1:

Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiantes de Arquitectura de Interiores

Se escogió la materia de Arquitectura de Interiores 1 por ser la materia con munidades valorativas del quinto ciclo de la carrera de ARI en la cual se desarrollan pro

basados en los fundamentos de arquitectura y en los métodos de diseño cursado

anterioridad. Es una asignatura importante pues es donde empiezan a conocer el t

investigación que deben hacer sobre el usuario y la elaboración de un perfil de clien

A la hora de realizar el taller, se les da una pequeña introducción a las estudiantes so

DC y la herramienta a utilizar que en todos los casos fue el Design Thinking. Se escog

metodología por ser fácil de desarrollar en poco tiempo, además de tener la facilid

ser desarrollada de forma colectiva por la naturaleza del proyecto.

Este grupo se formó por 10 estudiantes de la materia de Arquitectura de Interioestudiantes que recién inician la etapa de especialización de la carrera y que presen

dominio esencial de las metodologías de diseño por haber cursado esta materia con anteriFigura 14: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 desarrollando etapas delDesign Thinking.




33


CASO #1Carreras: Arquitectura de Interiores



Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Diez participantes.3. Los estudiantes deben concretizar el problema adesarrollar.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad de resolver problemas.3. Evaluación del proyecto de focolectiva.3. Formas de abordar el tema y dsolución.4. Participación de los estudiantes en el gru

Variables:1. El tiempo estipulado para el taller fue de 1 hora. Pero por su desarrollo fue realizado en 1 hora cominutos sin incluir la introducción al tema que se realizó.2. En este caso, se desarrolló un taller con los diez miembros de la clase, para evaluar el resultadoequipo al tener una cantidad considerable de colaboradores en él.3. Este ejercicio tenía como objetivo observar el trabajo desarrollado solamente con estudiantesArquitectura de Interiores para analizar su resultado.4. El taller fue preparado con anticipación con la autorización del catedrático de la materia para po

preparar el material de trabajo como hojas, plumones libretas y demás recursos necesarios partaller. Su proceso fue dado de manera esperada bajo la logística requerida.5. Las estudiantes que participaron en este taller comprendieron la introducción dada y fue fácdesarrollo del ejercicio.

Materia: Arquitectura de Interiores 1 - Ciclo VCatedrático: Lic. Franklin Vides

Problema a desarrollar: ¿Cómo mejorar el equipo y mobiliario de la Universidad para

beneficio de los estudiantes?

Tabla 6: Presentación del Caso #1.Introducción y aspectos a evaluar en los estudiantes

de la materia de Arquitectura de Interiores 1.

Figura 15: Estudiante realizando etapa de ideación junto alequipo conformado por 10 estudiantes.




34

El grupo de estudiantes de Arquitectura de Interiores 1, logró resolver sin

problemas la etapa de definición del problema, la cual pudieron escoger y

delimitar de manera libre. El proyecto pudo ser resuelto de manera colectiva

por medio de todos los miembros del grupo, siendo la mayoría participativos

en el desarrollo del problema.

Sus niveles de participación se caracterizaron por tener un buen nivel de

definición del problema y por generar un buen ambiente de trabajo por la

propia iniciativa del equipo de trabajo.

El Design Thinking, por ser una herramienta nueva de trabajo, se les dificulto

un poco abordar las etapas en el orden secuencial, sin embargo la solución

final fue acertada, logrando llegar a la etapa de prototipado con un buen

resultado, que a pesar de no realizarla físicamente, tuvieron un buen alcance.

NIVELES DEPARTICIPACIÓN:

SEGUNDO GRUPO

NIVEL RESOLUTIVO:Definición del

problema y su desarrollose llevó a cabo por

medio de laparticipación.

NIVEL ESTRATÉGICO:Se generó un

ambiente de trabajocolaborativo,

por medio de iniciativapropia delequipo.

Figura 16: Resultados de la participación de los estudiantes de la materia de Arquitecturade Interiores 1.

Figura 17 y 18: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño Colaborati




35

Figura 20: Estudiantes de la materia Diseño Bioclimático en la resolución del probdiseño bajo la herramienta del Design Thinking.

CASO #2:

Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiantes de Diseño Bioclimático.

Diseño Bioclimático es una asignatura en la cual los estudiantes aprenden a

diseñar espacios integrados, aprovechando recursos disponibles y materiales

que disminuyan el impacto ambiental. Es una materia dentro del quinto ciclo

de la carrera de ARI que tiene como objetivo lograr proyectos integrales

basados en la aplicación de sus conocimientos en nueva tecnología.

A la hora de realizar el taller, antes de dar la introducción a los estudiantes se

hizo una depuración del grupo, pues habían estudiantes que habían estado en

el taller de Arquitectura de Interiores 1 y su experiencia con el proyecto podía

dar un resultado diferente ante los estudiantes que no tenían práctica alguna

sobre los nuevos métodos de trabajo.

Figura 19: Equipo de 7 participantes como resultado de la separación de los estudiantesque ya habían participado en el ejercicio.




36

APLICACIÓN DE DISEÑO COLABORATIVO EN LA CARRERA ARQUITECTURA DE INTERIORES


Objetivo: Analizar la implementación del Diseño Colaborativo en los estudiantes de Arquitectura deInteriores utilizando Proyectos Formativos como herramienta evaluativa.

Competencias a evaluar: Genéricas, como la planificación, abordaje de forma estratégica los problemasa resolver, trabajo y comunicación con el equipo asi como el desarrollo de creatividad colectiva.

Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Ocho participantes.3. Los estudiantes deben concretizar el problema adesarrollar.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad de resolver problemas.3. Evaluación del proyecto de formacolectiva.3. Formas de abordar el tema y darlesolución.4. Participación de los estudiantes en el grupo.

Variables:1. El tiempo estipulado para el taller fue de 1 hora. Se llevó a cabo en 1 hora con 35 minutos sin incluirla introducción al tema que se realizó.2. Este ejercicio se desarrollo con los ocho miembros de la clase, por la exclusión de algunos alumnosque ya habian participado en la actividad.3. Este taller era parte del objetivo de observación del trabajo desarrollado solamente con estudiantesde Arquitectura de Interiores.4. El taller fue preparado con anticipación con la autorización de su catedrática para la preparación delmaterial de trabajo y demás recursos necesarios para el taller. Su proceso fue mas lento de loestipulado en el tiempo de trabajo.5. Las estudiantes que participaron en este taller comprendieron la introducción dada y fue fácil eldesarrollo del ejercicio.

Materia: Diseño Bioclimático - Ciclo VCatedrático: Arq. Tatiana Pérez

Problema a desarrollar: ¿Cómo lograr que el aula taller sea un lugar eficiente y funcional?

Tabla 7: Presentación del Caso #2.Introducción y aspectos a evaluar

en los estudiantes de la materiade Diseño Bioclimático.

Se les hablo sobre el DC y el Design Thinking, explican

metodología a utilizar y las limitantes del taller, como el tie

de trabajo. Por la reducción realizada en los miemb

participar, este grupo fue conformado por 8 estudiantes

materia de Diseño Bioclimático, estudiantes que tambié

iniciando su etapa de especialización y que pres

conocimiento básico de las metodologías de diseño.

NIVELES DEPARTICIPACIÓN

NIVEL AUTÓNOMO:El problema manejó en su

totalidad por losestudiantes, sin embargonecesitaron mas apoyo en

el proceso.

NIVEL ESTRATÉGICO:A pesar de necesitar apoyo

en el proceso, el equipopudo dar un buen

resultado por su iniciativa ypor manejar creatividad

colectiva.

Figura 21: Resultados de la participación de los estudiantes dela materia Diseño Bioclimático.

Á Í Ñ




37

Figura 22: Estudiantes de Diseño Bioclimático en culminación del ejercicio sobreDiseño Colaborativo.

Los niveles de participación de este grupo se enfocaron más en las áreas de

manejo del problema donde existieron un poco de deficiencias y por tener un

nivel estratégico bastante alto, pues manejaron por iniciativa un buen grado de

creatividad colectiva.

CASO #3:

Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiantes de Arquitectura d

Interiores 5

Se decidió hacer la última prueba en estudiantes de ARI en la mate

noveno ciclo Arquitectura de Interiores 5, en la cual los estudiantes tien

manejo de proyectos integrados y complejos junto al desarrollo de prob

de diseño de proyectos mixtos profundizando por tanto en su proce

investigación, análisis y diseño.

Figura 23: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 5 escuchando la introduccióal Design Thinking.

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVO




38

Figura 24 y 25: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 5 en la resolución del problema de diseño bajo la herramienta del Design Thinking.





Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Cuatro participantes.3. Los estudiantes deben concretizar el problema adesarrollar.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad de resolver problemas.3. Evaluación del proyecto de forcolectiva.3. Formas de abordar el tema y dsolución.4. Participación de los estudiantes en el gru

Variables:1. El tiempo estipulado para el taller fue de 1 hora. Se llevó a cabo en 57 minutos sin incluintroducción al tema que se realizó.2. Este ejercicio se desarrollo con los cuatro miembros de la clase, por ser las unicas estudiantes dmateria.3. Este taller era parte del objetivo de observación del trabajo desarrollado solamente con estudiande Arquitectura de Interiores.4. El taller fue preparado con anticipación con la autorización de su catedrática para la preparaciónmaterial de trabajo y demás recursos necesarios para el taller. Su proceso fue bastante rápido.

5. Las estudiantes que participaron en este taller comprendieron la introducción dada y fue fácdesarrollo del ejercicio.

Materia: Arquitectura de Interiores 5 - Ciclo IXCatedrático: Licda. Sandra González

Problema a desarrollar: ¿Cómo mejorar el tipo de alimentación que se brinda en la Universidad?


de la materia Arquitectura de Interiores 5.

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVO




39

Figura 27 y 28: Estudiantes en el desarrollo del ejercicio bajo el Diseño Colaborat

El grupo de la materia de Arquitectura de Interiores 5 es taba compuesto por 4

estudiantes, las cuales no tuvieron dificultad al trabajar de forma colaborativa.

El proceso realizado fue bastante rápido y lograron obtener una buena

solución al problema.

El desarrollo tuvo éxito en las áreas de la colaboración, ya que resolvieron

según el planteamiento que hicieron en las primeras etapas. El resultado

obtenido fue positivo por haberse enfocado en las necesidades del usuario, la

primer etapa en la que empatizan con el cliente, tomaron en cuenta sus

experiencias para poder dar un aporte al problema de diseño y de esta

manera una solución más profunda.

El nivel de participación de las estudiantes tuvo un gran éxito pues al tener más

tiempo de trabajar en equipo, dio un resultado positivo su trabajo

colaborativo, tomando en cuenta el estar cursando su noveno ciclo de la

carrera, lo cual les da un dominio en la metodología de diseño. Se puede

considerar que el haber trabajado solamente cuatro estudiantes, diera un

desarrollo del proceso más rápido y eficiente.

Figura 26: Resultados de la participación de los estudiantes de la materia Arquitectura de Interiores 5.


NIVEL AUTÓNOMO:

El problema fue resueltocon rapidez y buen

resultado.

NIVEL ESTRATÉGICO:El trabajar en equipo en

otras materias conanterioridad, les dio un

buen dominio de lacreatividad colectiva.

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVO40




40

CASO #4:

Aplicación del Diseño Colaborativo en estudiantes

de diferentes perfiles y participación de usuario.

Construcción del Mueble es una asignatura en laque se introduce al estudiante a la construcción de

mobiliario, teniendo como objetivo general el

trabajo de prototipado de piezas, aspecto a tomar

en cuenta para el caso #4. En esta materia se estudia

el uso del producto y la respuesta del usuario ante el

mismo, así como los materiales idóneos para poder

dar una buena propuesta de diseño.

Es importante resaltar que el objetivo de este

ejercicio es observar el trabajo colaborativo

realizado por los estudiantes de ARI junto aestudiantes de otras carreras y en especial, junto a

un usuario real, que en este caso fue invitada

Guadalupe Callejas, que es parte del equipo que

brinda servicios de limpieza en el Edificio de la

Escuela de Arquitectura.


CASO #4Carreras: Arquitectura de Interiores, Arquitectura y Psicología.

Objetivo: Analizar la implementación del Diseño Colaborativo en los estudiantes de Arquitectura

Interiores utilizando Proyectos Formativos como herramienta evaluativa.Competencias a evaluar: Genéricas, como la planificación, abordaje de forma estratégica los proble

a resolver, trabajo y comunicación con el equipo asi como el desarrollo de creatividad colectiva

Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Cuatro estudiantes de Arquitectura de Interiores,dos estudiantes de Arquitectura, una estudiante dePsicología y un usuario real.3. Los estudiantes deben concretizar el problema adesarrollar junto al usuario.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos los miembros del equipo.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad de resolver problemas.3. Evaluación del proyecto de forcolectiva.3. Formas de abordar el tema y dsolución.4. Participación de los estudiantes en el gru

Variables:1. El tiempo estipulado para el taller fue de 1 hora. Se llevó a cabo en 1 hora y 16 minutos sin incluintroducción al tema que se realizó.2. Este ejercicio se desarrolló con estudiantes de diferentes perfiles y carreras junto a un usuario rdentro del problema de diseño.3. Este taller fue realizado con el objetivo de observar el comportamiento del estudiante Arquitectura de Interiores ante el trabajo con colaboradores ajenos al diseño y en especial, frente ausuario real.

4. El taller fue preparado con anticipación con la autorización de su catedrática y de GuadaCallejas, usuario invitado, para la preparación del material de trabajo y demás recursos necesarios pel taller. Su proceso fue bastante lento por el dialogo riguroso que llevo este taller.5. Los estudiantes que participaron en este taller comprendieron la introducción dada. El desarrolloejercicio, tuvo ciertas dificultades detalladas en análisis.

Materia: Construcción del Mueble- Ciclo VIICatedrático: Licda. Helen Navas

Problema a desarrollar: ¿Cuál es la problemática existente en los baños de la Universidad?


de la materia Construcción del Mueble.

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVO41



COMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.41

Figura 30 y 31: Equipo de trabajo compuesto por diferentes perfiles en el desarroejercicio bajo el Diseño Colaborativo.

Este ejercicio tuvo un impacto significativo en todos los estudiantes que

participaron, ya que el hecho de que un usuario real estuviera dentro del

equipo de trabajo, hizo que sus propuestas e ideas para el proceso de diseño

fueran validadas por el usuario. Cabe resaltar que en todos los casos

realizados, el estudiante siempre jugo el rol de usuario, pero en este caso, elver un usuario real, logra contrastar sus necesidades con las de un perfil

diferente al de ellos.

Los niveles de participación de todos los estudiantes mostro también sus

niveles de creatividad, pues la mayoría se puede identif icar en el nivel número

1 y 2 los cuales representan niveles de creación por inspiración y de hacer valer

sus habilidades. Su nivel estratégico de participación hizo que todas las

opiniones fueran tomadas en cuenta, en especial las de Guadalupe Callejas

que hizo su rol como usuario, pues la información que ella podía aportar al

equipo fue de bastante importancia, ya que al aclarar varios puntos, los

estudiantes conocieron que muchos aspectos considerados problemas para

ellos eran variables que podían ser cambiados por medio de solucione simples

y que los verdaderos problemas eran otros que iban encontrando de manera conjunta.

Figura 29: Resultados de la participación de los estudiantes de la materia Arquitectura de Interiores 5.


NIVEL RESOLUTIVO:A pesar de que el proyecto

fue dado, el nivel dedefinición del problema y

su desarrollo por medio dela participación tuvo

mucho éxito.

NIVEL ESTRATÉGICO:La creatividad y elcompromiso de los

estudiantes, genero unambiente de trabajocolaborativo junto al

usuario.



ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVOÓ Ñ

43



COMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.43

CASO #5:

Aplicación del Diseño Colaborativo en taller “Insignio” en el día

del Interiorista.

El taller nombrado “Insignio” fue realizado por la Coordinación de la carrera de

Arquitectura de Interiores bajo la conmemoración del día del Interiorista, que

se celebraba por primera vez en la Escuela de Arquitectura. El objetivo

principal de este taller, es verificar los resultados obtenidos en los cuatro casos

anteriores y los que se podían obtener de los ejercicios realizados en esta

actividad extracurricular, que por estar fuera del salón de clases, implica

variables diferentes aunque se realice en el mismo contexto, que es la Universidad.

Se mantuvo la dinámica de realizar el ejercicio junto a estudiantes de otras

carreras, pero esta vez bajo una convocatoria abierta a personas que quisieran

participar libremente con el fin de observar el nivel de interés en estudiantesajenos al diseño.

Para este caso, se presentan las variables de forma más detallada, pues se

diferencian de mayor manera a los casos anteriores, tomando en cuenta que

el nivel de liber tad de los estudiantes f ue más marcado en este taller, ya que la

convocatoria fue abierta y no propuesta como en los salones de clase. A

continuación se presentan las variables enumeradas según su nivel de

incidencia en el taller:

1. El tiempo estipulado para el taller fue de 2 horas y 30 minutos. Sin

embargo su desarrollo se llevó a cabo en 1 hora y 45 minutos, ya que el nivel

de convocatoria fue escaso y los equipos se realizaron solamente con los

participantes que asistieron.

2. El taller se desarrolló con estudiantes de diferentes carreras

cuales se incluyen: ARI, Arquitectura y Comunicaciones. Por la fa

participantes, se conto con la colaboración en un grupo de trabajo con

Lorena Juárez, quien trabajó como un stakeholder del problema a desarr

3. En el ejercicio se observó el comportamiento del estudiante d

ante el trabajo con colaboradores ajenos al diseño, pero en est e taller, se

observar además el comportamiento del estudiante ante la disponibilid

escoger o no realizar el taller, valorando su nivel de interés y participación en e

Figura 35: Participantes de los 3 grupos escuchando la introducción al tema andesarrollo del taller.

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVOCOMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES

44



COMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.

Tabla 10: Presentación de Caso en grupo #1. Introducción y aspectos a evaluar en los estudiantes del taller“Insignio”.

4. El taller fue preparado con varias semanas de

anticipación bajo la coordinación de la carrera de

ARI. Se definieron aspectos importantes como el

material necesario para los participantes, en especialpara la etapa de prototipado, que fue una etapa que

por falta de tiempo, se evadió de los casos anteriores.

5. La introducción al Diseño Colaborativo y al

Design Thinking fue la misma que se utilizó en los

casos anteriores.

6. Todos los grupos trabajaron simultáneamente

en el mismo salón de clases donde se llevó a cabo el

taller, por la facilidad de poder controlar el tiempo y

el desarrollo correcto de las etapas del DesignThinking que debían realizar.

7. Como parte de la logística del evento,

estudiantes que ya habían participado en el ejercicio

del Design Thinking, se les solicito el apoyo al taller,

con el fin de observar el desarrollo del taller y dar

soporte en la logística.

A continuación se presentan los resultados de los 3

grupos que participaron en el taller “Insignio” en el

marco de la celebración del día del Interiorista en la

Escuela de Arquitectura.


“TALLER INSIGNIO”Carreras: Arquitectura de Interiores, Arquitectura y Comunicaciones.


Competencias a evaluar: Genéricas, como la planificación, abordaje de forma estratégica los problema resolver, trabajo y comunicación con el equipo asi como el desarrollo de creatividad colectiva.

Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del Design

Thinking y sus etapas.2. Equipo compuesto por cinco participantes.3. Los participantes deben concretizar el problema adesarrollar en conjunto.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos los miembros del equipo.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema

2. Capacidad del estudiante de resoproblemas con perfiles ajenos al diseño.3. Evaluación del proyecto de forcolectiva.3. Formas de abordar y escoger el tepara darle solución.4. Participación de los estudiantes en el gru

Grupo #1

Problema a desarrollar: “Relación de estudiantes con áreas verdes y otros estudiantes”.

Grupo #1

El primer grupo estaba compuesto por estudiantes de la carrera de ARI, Arquitectura y como un mie

ajeno a los estudiantes par ticipó la Lic. Lorena Juárez, quien trabajo como un colaborador en el equi

ANÁLISIS DE TEORÍA DEL DISEÑO COLABORATIVOCOMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES

45



COMO HERRAMIENTA APLICADA EN LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS DE DISEÑO EN ARQUITECTURA DE INTERIORES.

Los estudiantes de ARI que se tenían pensados para trabajar en la parte

logística del taller, participaron en el ejercicio por la falta de integrantes, que

por su conocimiento en el desarrollo, aceleraron la realización de las etapas,

pues podían guiar a los demás participantes sobre cómo se ejecutaban losprocesos bajo su experiencia adquirida en los primeros casos.

Algo interesante que se puede destacar es que los participantes no usaron el

recurso de formular una interrogante para designar el problema, lo plasmaron

como un enunciado que obtuvieron por medio de la delimitación del

problema que fue totalmente libre.

El ejercicio tuvo ciertas divergencias, ya que los participantes generaaron

algunas dudas sobre cómo se desarrollaban algunas etapas, pues se

confundían sobre que partes tomar en cuenta para el enunciado.

La delimitación del problema fue un dificultad que les l levo tiempo realizar, sin

embargo lograron con éxito llegar a una solución para esa etapa. Días después

del taller, se habló con la Lic. Lorena Juárez, quien es coordinadora del área de

investigación de la Escuela de Arquitectura y consideró que la introducción no

fué lo suficiente profunda como para poder percibir rápidamente las

actividades que se desarrollarían en cada etapa del e jercicio.

Figura 36 y 37: Grupo #1 en el desarrollo del ejercicio bajo la metodología del DThinking con el material brindado para el taller “Insignio”.




47



Q

Tabla 11: Presentación de Caso en grupo #2. Introducción y aspectos a evaluar en los estudiantesdel taller “Insignio”.

El resultado final pudo ser evaluado como una

presentación al final de los talleres, en donde el grupo

#1 tuvo buenos resultados por su propuesta en

innovación, sin embargo se dejaron de lado aspectosimportantes que son necesarios para llevar a cabo un

proyecto, un ejemplo de esto puede ser el factor económico.

Grupo #2

Compuesto por estudiantes de la carrera de ARI,

Arquitectura y Comunicaciones, este último como

invitado para trabajar en el equipo como un

colaborador más.

Al igual que en el primer grupo, los estudiantes de ARI

que participaron en el ejercicio aceleraron de cierta

manera la realización de las etapas, pues tenían más

experiencia sobre la actividad.

Este equipo, al igual que el primero, no utilizo la

interrogante para designar el problema, y también se

enfocaron en la unión entre estudiantes de diferentes

carreras con la diferencia que este grupo se enfocó

más en el área académica, teniendo la facilidad de

poder apoyarse entre estudiantes, en áreas que no se conocen.





Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Equipo compuesto por cuatro participantes.3. Los participantes deben concretizar el problema adesarrollar en conjunto.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos los miembros del equipo.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad del estudiante de resoproblemas con perfiles ajenos al diseño3. Evaluación del proyecto de focolectiva.3. Formas de abordar y escoger el tepara darle solución.4. Participación de los estudiantes en el gr

Grupo #2

Problema a desarrollar: “Relación entre carreras y apoyo académico entre facultades”.


48



En este ejercicio el equipo tuvo bastante éxito, pues el enfoque que dieron

desde el inicio ayudo a poder encontrar soluciones viables al problema, las

cuales incluían desde áreas de descanso hasta actividades entre estudiantes. El

grupo #2 realizo una pequeña maqueta con los materiales que tenían a sualcance para poder mostrar de mejor manera una aproximación a lo que podía

ser su idea general. Cabe mencionar que para el desarrollo del taller, se pidió

notificar a los asistentes sobre materiales para la realización de prototipos, sin

embargo ningún grupo contó con los materiales necesarios para poder llevar

a cabo esta etapa.

En cuanto a la participación, todos los miembros del equipo realizaron un

trabajo equitativo, resolviendo el problema de manera creativa y enfocándose

en las necesidades que como estudiantes consideraban necesarias tomar en

cuenta para la solución final. La creatividad fue marcada en los niveles

principales, pues a pesar de haber un estudiante de una carrera ajena al

diseño, su nivel de creatividad aporto un gran insumo al desarrollo del ejercicio

en el grupo, por medio de sus aportes y sugerencias junto a todos los participantes.

NIVELES DE

PARTICIPACIÓN

NIVEL AUTÓNOMO:El equipo resolvió el

problema con rapidez ybuen resultado.

NIVEL ESTRATÉGICO:El congeniar con el equipo

ayudo al desarrollo de lacreatividad colectiva.

Figura 41: Resultados de la participación del grupo #2 en el taller “Insignio”.

Figura 42 y 43: Grupo #2 en el desarrollo de las primeras etapas del taller “Ins




50



Grupo #3

Compuesto por estudiantes de la carrera de ARI, Arquitectura y Comunicaciones, este fue el último

en realizar el ejercicio en el taller “Insignio”.





Aspectos clave del proyecto:1. Actividad realizada bajo el método del DesignThinking y sus etapas.2. Equipo compuesto por cinco participantes.3. Los participantes deben concretizar el problema adesarrollar en conjunto.4. Trabajar el proyecto de forma colaborativa entretodos los miembros del equipo.

Evaluación de Niveles de participación en:1. Definición del problema2. Capacidad del estudiante de resoproblemas con perfiles ajenos al diseño3. Evaluación del proyecto de focolectiva.3. Formas de abordar y escoger el tepara darle solución.4. Participación de los estudiantes en el gr

Grupo #3

Problema a desarrollar: “Unificar l as carreras física y socialmente”.

Tabla 12: Presentación de Caso en grupo #2. Introducción y aspectos a evaluar en los estudiantes deltaller “Insignio”.

Figura 47: Parte de los participantes del Grupo #3 en el inicio de taller.


51



Por la falta de convocatoria, este equipo quedo con más estudiantes de

Arquitectura que estudiantes de ARI, de igual manera se decidió mantener el

equipo de trabajo para valorar el nivel de participación ante participantes

ajenos a la carrea de ARI.

Sin ser la excepción, este grupo no utilizó la interrogante para designar el

problema, aspecto que no se considera negativo, sin embargo se sugiere

trabajarlo en forma de interrogante porque a la hora de analizar la pregunta

que se quiere responder, se logra indagar en las posibles soluciones desde su

planteamiento. El grupo #3 tambien trabajó bajo la temática de unificar las

carreras, enfocándose en la parte social.

El desarrollo del taller mostró el interés de los participantes de escuchar las

opiniones de todos los colaboradores, escuchando las opiniones

especialmente del estudiante de Comunicaciones, quien tenía un punto de

vista diferente a los estudiantes de ARI y Arquitectura, por estar en un edificio

diferente. Viendo las cosas desde su enfoque lograron obtener información

valiosa que ayudó a tener una solución satisfactoria para todos.

Este equipo, en la etapa de prototipado también realizo una pequeña

maqueta con los materiales que se les brindaron, realizada mayormente en

papel con ayuda de plumones de colores.


NIVEL AUTÓNOMO:El equipo necesitó de

pocos lineamientos parallevar a cabo las etapas deltaller, obteniendo buenosresultados según su ritmo

de trabajo.

NIVEL ESTRATÉG

Excelente nivel creatividad colectigrupo trabajo tomen cuenta a todos

integrantes enel proceso.

En el aspecto de la participación, este equipo mostró un alto niv

independencia en cuanto a guías y lineamientos a seguir, a pesar qu

había una estudiante con la experiencia en el taller, el grupo desarro

mayoría de etapas de forma fácil y con excelentes resultados.

La práctica de la creatividad colectiva ayudó al grupo a terminar de

eficiente, pues era notorio el trabajo colaborativo entre los participante

apoyo entre todos los miembros para conseguir una solución óptima al pro

En su exposición final, lograron mostrar todos los aspectos importante

tomaron en cuenta para el desarrollo de su solución, mencionando las

del Design Thinking que habían seguido según el orden que ellos taconsideraron necesario.

Figura 48: Resultados de la participación del grupo #3 en el taller “Insignio”.


52



El resultado de este equipo fue el mejor valorado, sin embargo hubo aspectos

importantes que se dejaron de lado, como tomar en cuenta en su propuesta a

estudiantes con discapacidades.

A pesar de algunos detalles, que por el tiempo pudieron no ser tomados en

cuenta, el resultado final del grupo #3 fué de los más sobresalientes.

Figura 49: Proceso de los estudiantes en taller.

Figura 50 y 51: Participantes de Grupo #3 en el desarrollo de etapas delDesign Thinking.


53



Algo interesante para resaltar sobre los resultados, es que todos los grupos

trabajaron bajo un mismo tema general, planteado de diferentes maneras pero

bajo un mismo objetivo que fué: el acercamiento entre carreras y facultades.

Se pueden valorar diferentes aspectos por los cuales los tres grupos del tallertrabajaron en este tema. El primero puede ser por haber trabajado en un

mismo espacio, el traslado de ideas de un grupo a otro, pudo haberse dado

de manera fácil al escucharse entre todos, mezclando ideas que al final se

desarrollaron internamente.

Otro factor importante fue el de trabajar entre diferentes carreras, ya sea por

su ubicación en la universidad, por su tiempo libre o por otras variables, los

estudiantes no muestran interés por congeniar con estudiantes de otras

carreras, al realizar estos talleres, pudieron observar que el trabajo

multidisciplinario tiene beneficios para ellos como estudiantes, además de

poder socializar con personas ajenas a su propia carrera y de esta manera

crear lazos que pueden ser ventajosos para el futuro.

Tomando en cuenta que se tomó como partida el mismo problema para los

tres grupos participantes en el taller sin ser asignados al inicio del ejercicio, los

resultados fueron diferentes, tuvieron cierta similitud con algunos enfoques

por ejemplo: sobre cómo lograr la socialización entre estudiantes, la

exposición de proyectos, actividades para relacionarse como el deporte y

muchas variables que pueden proponer una mejor relación entre carreras.

Lo que hace diferente a las propuestas es la solución que aportaron para

poder llevar a cabo las soluciones mencionadas anteriormente, pocos grupos

se enfocaron en la parte constructiva de su propuesta, la mayoría, se guió enla experiencia de los es tudiantes a la hora de evaluar su propuesta, la reacción

la experiencia de los estudiantes a la hora de evaluar su propuesta, la re

que tendría un estudiante de ingeniería contra la reacción de un estudia

psicología. El tomar en cuenta estos aspectos demuestra el ve rdadero o

del taller que es pensar en el usuario, cuáles son sus verdaderas necesid

pensar qué aspectos son importantes para dar una buena solución y resel porqué de su propuesta.

Algunas personas piensan que las etapas realizadas en estos casos, y

contadas en sus procesos de diseño, el DC no contradice que los diseña

o arquitectos piensen en el usuario, pero cuando este se encuentra inme

el proceso de diseño, en las etapas de ideación por ejemplo, se puede

cuando una propuesta es solamente genérica, porque siempre se ha

así; también, se puede observar una propuesta que ha sido realizada c

usuario tomando en cuenta sus opiniones, porque es este colaborador

da el mejor aporte al proyecto, por conocer de primera mano el proble

Figura 52: Proceso de participantes en el taller “Insignio”.


54



Los estudiantes de ARI demostraron tener un excelente desempeño en la

participación y específicamente en la creatividad colectiva, pues aprobaron y

apoyaron todas las opiniones de los diferentes estudiantes sin ningún tipo de

discriminación. Los estudiantes de ARI que también habían sido propuestos

para ser parte de la logística del evento y que participaron en los talleres, notuvieron ningún tipo de influencia en los grupos por conocer el tema, lo que si

fue notorio que el trabajo en los talleres pudo ser realizado más rápido que en

los primeros casos presentados, tomando en cuenta que en este último taller,

las etapas fueron realizadas de forma más precisa.

Por la falta de convocatoria al taller “Insignio” los talleres se trabajaron entre 4

y 5 participantes por grupo, cantidad pequeña si se compara con Caso #1,

donde eran 10 estudiantes las que participaron en el ejercicio. Lo que se pudo

observar, es que en grupos grandes o pequeños se pueden obtener buenos

resultados, en todos los casos hubo una buena participación sin pensar en el

aspecto de la cantidad de participantes.

Como conclusión general de este taller se puede decir que hubo buenos

resultados a pesar de la deficiente convocatoria, esto fue influenciado porque

el taller se llevó a cabo en semana de parciales, en donde todos los estudiantes

permanecían en revisiones y entregas de proyectos, lo cual afectó su asistencia

al taller. El tiempo se redujo porque el taller inició tarde, dejando de lado

perfiles importantes en los grupos de trabajo, que podían ser personas ajenas

al taller las que abonarían un poco más a sus proyectos, como en Caso #4, en

donde los estudiantes eran usuarios del problema que est aban trabajando, sin

embargo, el aporte de Guadalupe Callejas, le dió una perspectiva diferente al

ejercicio, tomándola en cuenta a ella como usuario, pensando en sus

necesidades y no solamente en las del estudiante.

La opinión obtenida por los estudiantes al finalizar cada taller, demues

interés por el Diseño Colaborativo, los comentarios de los participantes

esta herramienta se pueden resumir en que les llamó la atención el hec

complementar sus ideas con las de otros par ticipantes, que además de se

forma diferente de trabajo, permite que el resultado sea más profundo plos equipos pueden tener diferentes perfiles que enriquecen el proyecto

CAPITULO IV



Conclusiones


56



Es importante reconocer que el estudiante de Arquitectura de Interiores

necesita actividades en equipo para un mayor aprendizaje, no solo de la parte

académica sino también actitudinal de los proyectos que desarrollen, esto con

el fin de crear diseñadores más conscientes sobre el contexto nacional y sobre

las problemáticas que como profesionales se pueden solventar en un futuro cercano.

La implementación del DC en los estudiantes de ARI, demuestra que los

estudiantes pueden llevar a cabo actividades en equipo, de forma colaborativa

y que además, pueden trabajar en proyectos con estudiantes de otros perfiles

y carreas, con personas ajenas al diseño, que pueden aportar un gran valor a

sus proyectos si ellos saben cómo recibir este tipo de aportes, dándoles a

conocer los beneficios que este tipo de proyectos trae y lo enriquecedor que

puede ser para cada participante llevar a cabo ejercicios con un objetivo en

común, en donde todas las opiniones e ideas serán tomadas en cuenta para

un solo resultado.

Idealmente el DC en el aprendizaje, debe ser enfocado no a una sola carrera,

sino a un conjunto de personas con diferentes perfiles. La aplicación del DC a

los estudiantes de ARI, fue solamente una aproximación de cómo puede ser el

rol del Interiorista en un grupo multidisciplinario y más aún, en un equipo

donde existan diversidad de opiniones e ideas. Esto sugiere que el DC y las

metodologías que aplican como el Design Thinking, pueden ser aplicadas con

personas ajenas al diseño, que tengan el objetivo de solucionar problemas

para uno o varios usuarios y acepten integrar un grupo con personas ajenas a

su profesión y principalmente con personas que pueden llegar a ser los

usuarios del proyecto que planteen solucionar

El aprendizaje del estudiante por medio del DC, se estimula de forma g

teniendo la responsabilidad no solo de su propio aprendizaje, sino tam

de los demás miembros. En el aprendizaje por competencias, las qu

resaltan en el trabajo colaborativo son las competencias actitudinales,

búsqueda del trabajo realizado de forma colaborativa en equipo bajmotivación más que académica, humana.

El enfoque social en herramientas de diseño como el DC, e s bastante ma

no solo por su orientación a las necesidades del usuario, sino también,

dijo Tim Brown: por buscar los nuevos problemas que como pe

consientes de nuestro entorno queremos encontrar para solucionarlo

manera más óptima.

Figura 53: Participantes del taller “Insignio”.


57



Las metodologías de trabajo presentadas en este documento están basadas

en el DC, a todos los estudiantes que participaron en los diferentes talleres

aquí presentados, se les preguntó si alguna vez habían escuchado sobre el

Design Thinking o sobre el DC en general, los 44 estudiantes respondieron que

no. La falta de investigación de los estudiantes demuestra el deficienteconocimiento sobre métodos emergentes de trabajo, dejándolos atrás en

aspectos de innovación y formas de trabajo que al largo plazo, es en beneficio

de ellos mismos. Sin embargo, el conocer de estos nuevos métodos, incentivó

a la mayoría a conocer mas sobre el tema y de ser posible a aplicarlos en sus

proyectos de clase, en donde será necesario, respaldar su forma de trabajo,

ante los docentes que impartan sus clases.

Es importante que como estudiantes tengan la iniciativa de conocer y más que

eso, de aplicar nuevos métodos de trabajo, de ser necesario presentarlo a los

docentes y preguntar si el desarrollo de estas metodologías aplica a la

asignatura que cursan, todo esto con el objetivo de aprender de manera

colaborativa, incluyendo a los demás estudiantes al aprendizaje y en especial

al docente, que será el que dé la aprobación de su aplicación o no.

La importancia de la aplicación del DC en el sistema de aprendizaje de los

estudiantes trasciende en el enfoque que se le dá al diseño en la carrera. Más

que enseñarle a los estudiantes a diseñar un producto con los mejores

acabados, se les debe mostrar que el diseño es un cambio constante, y por

ende el rol del diseñador actual está evolucionando rápidamente,

específicamente porque en los proyectos de diseño actualmente entran

nuevos colaboradores, que aportan información tan valiosa acorde a la que ya

domina el diseñador.

El intercambio de conocimiento que se realiza en un grupo de t

colaborativo, es más enriquecedor para el estudiante que el tratar de ap

de forma individual. Esto no sugiere que el DC debe ser aplicado a tod

materias del pensum de ARI, esto apunta a que el trabajo colaborativo

ser aplicado en materias prácticas, en donde los estudiantes pueden apde sus compañeros de clase a la vez que aprenden del docente, cuand

un equipo de trabajo horizontal, el estudiante se interesa más p

compromiso que realiza y por ende, por dar un mejor desempeño y res

El DC puede ser aplicado desde la materia de Métodos de Diseño, una m

teórica que puede ser más práctica a la hora de actuar bajo el DC

ayudaría a que el estudiante tenga experiencia con la herramienta y

aplicarla en las materias prácticas que vienen en los ciclos siguientes.

Para fomentar el trabajo entre otras carreras, se sugiere hacer peq

talleres de clase en donde incluyan a otros estudiantes ajenos a ARI y

evaluar académicamente sus resultados, esto con el fin de controlar el t

no hacerlo de forma tan flexible como un taller extracurricular, pues pa

los resultados del taller “Insignio” fue que los estudiantes presentaron fa

interés por el taller, ya que salían del salón y mostraban cierto descuido

ejercicio, mientras los realizados en clases, en donde los docentes e

presentes, hubo más control en el trabajo y mejores resultados en cua

aspecto de control de los grupos.

El trabajo realizado por los estudiantes en los cinco casos dife

demuestra de forma general que el enfoque colaborativo ayuda a q

estudiante se motive a pensar en soluciones fuera de una propuesta sola

tangible, pensando en aspectos que influyen al usuario, que lo afectmanera psicológica o emocional, dando resultados profundos so


58



problema a desarrollar. Pensar en que un usuario puede evaluar su diseño, es

una etapa que el diseño tradicional no practica, tomando en cuenta que todos

los proyectos a lo largo de la carrera son evaluados solamente por los docentes.

El DC es una herramienta con un enfoque de gran amplitud, las metodologíascomo el Design Thinking pueden ser aplicadas con todo tipo de personas,

desde diseñadores hasta enfermeras, desde antropólogos hasta personas sin

ningún título, lo único que se necesita es la motivación para querer ayudar a

solventar problemas que afectan a ciertas personas y conocer las etapas que

se deben desarrollar. Como se presentó anteriormente en este documento,

existen diferentes niveles de creatividad y participación, cada persona sin

importar su perfil, puede participar en grupos colaborativos con sus propios

niveles de participación y creatividad.

Los participantes entrevistados bajo una encuesta realizada al finaliza

taller demuestra que los estudiantes consideran la herramienta del D

Thinking como un método aplicable para la resolución de problem

diseño. En cuanto a sus opiniones, comentaron que su experiencia en e

fue entretenida y divertida, pues pudieron conocer nuevas alternativtrabajo que son más eficientes a la hora de trabajar brindando m

respuestas. Al preguntarles si consideran el trabajo en equipo para sus

más de la mitad consideró necesario el trabajo en equipo, la otra

comento que el trabajo individual también ayuda al crecimiento del estu

y una estudiante en específico opinó no considerar el trabajo colabo

como necesario en su aprendizaje, aspecto muy importante a tomar en

en este tipo de proyectos, porque aunque se desarrollen en clase, no tod

estudiantes se sienten cómodos con este tipo de metodología de trabaj

múltiples razones que podrían ser un tema interesante a tratar en otro docu

El acercamiento del DC en la carrera de ARI es una pequeña aproximac

cómo podría ser el trabajo colaborativo entre carreras e incluso facu

dentro de la universidad a mayor escala. Las limitantes de tiempo p

desarrollo de este documento evitó el desarrollo de talleres que pu

probar cual es el aprendizaje de los estudiantes a mayor escala, conoc

sus propuestas desde el inicio de su carrera hasta el final, viendo cuales

ventajas y desventajas de su aplicación en un ciclo de clases comp

conociendo si su aplicación entre diferentes carreras fuera exitoso.

Sería interesante que el trabajo colaborativo también se aplicara a la h

realizar trabajos de grado, en donde la propuesta de un proyecto sea rea

entre varias profesiones, para poder dar un proyecto completo como res

de la creatividad colectiva y de la participación de varios estudiantes.Figura 54: Estudiantes de Construcción del Mueble en desarrollo de taller.


59



Múltiples trabajos se pueden realizar bajo el DC, sin embargo está e

estudiantes antes que en los docentes o la universidad, decidir apren

aplicarlos en sus proyectos. El enfoque social no se basa solamen

proyectos que la universidad puede llegar a asignar en algún momento

carrera, el enfoque social está en conocer nuestro contexto y nuhabilidades para saber dar un aporte a la sociedad y a nosotros mismo

nuestro propio trabajo.

Figura 55: Estudiantes de Arquitectura de Interiores 1 en desarrollo de taller.


60



REFERENCIAS

-Archer, B. (1965). Systematic Method for Designers.

-Bravo, C., Redondo, M. A., Ortega, M., & Bravo, J. (2002). Evaluación de un

Sistema Colaborativo Síncrono para Aprendizaje del Diseño.-Dultanto, C. (2013). El cerebro publicitario: La evolución de los insights, el

neurobranding y el nuevo consumidor.

-García de León, J. (2010). Competencias en la Educación Superior. Guatemala.

-Gay, A., & Samar, L. (2007). El Diseño Industrial en la Historia.

-Gordon, W. (1961). Sinéctica. El desarrollo de la capacidad creadora.

-Hileman, R. (1980). Design Methods: seeds of human futures.

-Institute of Design at Stanford. (2010). Bootcamp Bootleg.

-Introduction | The Living Principles for Design. (2014). Recuperado a partir de

http://www.livingprinciples.org/framework/introduction/

-K Dictionaries and Kielikone Oy. (2003).

-Know How | Diccionario de e-conomic. (s. f.). Recuperado 23 de junio de 2014,

a partir http://www.e-conomic.es/programa/glosario/definicion-know-how

-López Sánchez, P. (2011). Aprendizaje Colaborativo para la Gestión de

-Conocimiento en Redes Educativas en la Web 2.0. Madrid, España.

-Martín Moreno, Q. (2004). Aprendizaje Colaborativo y Redes de

Conocimiento. Editorial Universitario.

-Martínez Carreras, M. A. (2005). Diseño de un Entorno Colaborativo y su

Aplicación a Plataformas de Aprendizaje. Murcia, España.

-Mass Customization. (2014). Recuperado a partir de

http://www.managingchange.com/masscust/overview.htm

-Montero, Y., & Ortega, S. (2009). Informe APEI sobre Usabilidad.

-Nielsen, L. (2010). Personas in Co-creation and Co-design.

-Open Source Initiative. (2014). Open Source.

-Prahalad, C. K. (2004). Co-creation Experiences: The Next Practice in Va

Creation.

-RAE. (2014). Definiciones por la Real Academia Epañola.-Sanders, E. (2006). Design Se rving People. Copenghagen, Dinamarca.

-Sanders, E., & Stappers, P. J. (2008). Co-Creation and the New Landscap

Design. Taylor & Francis.

-Teorías críticas de los Medios de Comunicación. (2014). A partir de

http://comunicacion.idoneos.com/index.php/338244

-Tobón, S. (2012). Formación Integral y Competencias. Colombia: ECOE

Ediciones.


61



ANEXOS

Observación: La encuesta realizada a los estudiantes que participaron en los

primeros 4 talleres realizados en las clases de: Arquitectura de Interiores 1,

Diseño Bioclimático, Construcción del Mueble y Arquitectura de Interiores 5.Por haber sido enviada por correo electrónico y redes sociales, no todos los

estudiantes respondieron la encuesta.


61




62




63




64



Documents

Análisis de Teoría del Diseño Colaborativo como Herramienta Aplicada en la Resolución de Problemas de Diseño en la Carrera de Arquitectura de Interiores