ANALYSE DU CD 203c EN CYTOMETRIE EN FLUX POUR DETECTER L’ACTIVATION DES BASOPHILES

DANS L’ALLERGIE AUX MEDICAMENTSINTERET ET LIMITES

___________

J. BIENVENU, A.L. DEBARD, A. ROZIERES,M.C. GUTOWSKI, D. GAUJAC, G. MONNERET

J.F. NICOLAS, N. SAAD, Y. BENOIT, G. COZON

Laboratoire d’Immunologie et UF d’immunoallergologie

Centre Hospitalier Lyon-Sud

Consultation d’Allergo-Anesthésie

Hôpital Edouard-Herriot

POURQUOI ETUDIER LE BASOPHILE ?

• Activation des mastocytes et des basophiles à l’origine des réactions d’hypersensibilité immédiate

• Les basophiles sont présents dans le sang circulant contrairement aux mastocytes dont ils présentent la majorité des propriétés en particulier

pour détecter une sensibilisation

• Ces cellules sont caractérisées par la présence de récepteurs de forte affinité pour les IgE (Fc εRI). Après « pontage » de ces récepteurs par l’allergène, les médiateurs libérés déclenchent les phénomènes allergiques

• La cytométrie en flux représente une technique de choix pour étudier

une population faiblement représentée comme les basophiles

PRINCIPE DU TEST D’ACTIVATION DU BASOPHILE

• Reproduire ″in vitro″, après incubation en présence d’allergène de basophiles sensibilisés, les conditions ayant conduit aux phénomènes allergiques cliniques observés chez le patient exposé à cet allergène

• L’allergène doit posséder au moins deux épitopes distincts pour créer un pontage entre deux molécules d’IgE fixées sur les Fc εRI.

N.B. Les médicaments sont assimilés à des haptènes monovalents.

MARQUEURS DE L’ACTIVATION DES BASOPHILES

• Libération d’histamine

• Libération de cytokines : IL-4, IL-13

• Expression du CD63

• Sur expression du CD203c

LE CD 63

• CD63 (gp53) membre de la superfamille des protéines transmembranaires de type 4

• Antigène exprimé sur des plaquettes, les basophiles, lesmastocytes, les monocytes et les monocytes/macrophages

• Les basophiles au repos n’expriment que très peu l’antigène CD63 car il est lié aux granules intracytoplasmiques

• L’activation des basophiles entraîne la fusion des granules avec la membrane plasmique et donc l’expression du CD63 à la surface des cellules

LE CD 203c

• CD 203C : ectonucléotide pyrophosphatase/phosphodiesterase (E-NPP3) qui

agit sur les déoxynucléotides, le NAD

• Initialement détecté dans l’utérus, la prostate et certains carcinomes du côlon,

le CD 203c a été mis en évidence à la surface des basophiles et desmastocytes de manière sélective et constitutive (AC monoclonal 97 A6)

• Fonction inconnue dans la physiopathologie du basophile et de l’allergie

• L’activation des basophiles, en particulier par un allergène, induit une surexpression rapide (5 min) du CD 203c

• L’IL-3 augmente l’expression de CD 203c, mais processus lent (90 min)

COMPARAISON DES PROPRIETESDU CD 203c ET DU CD 63

• Le CD 63 n’est pas exprimé de manière constitutive sur le basophile contrairement au CD 203c

• Après stimulation par un allergène, l’expression du CD 63 est plus lente (15 min) que celle du CD 203c (5 min) : processus de signalisation et de stockage différents pour ces deux molécules

10

20

30

40

50

60

100

200

300

400

500

Neg

1/5000 1/1000 1/500 1/100

Latex dilutions

% a

ctiv

ated

baso

phils

MF

I(%

incr

ease

/ con

trol

)

CD203c

CD63

CD203c

CD63

Higher range of variationof CD203c in comparisonwith CD63

Basophil activation test by flow cytometry(principle of triple staining in whole blood)

AntiCD45

Anti IgE

Anti CD45

Anti IgE

Anti CD63

Monneret et al., Clin Exp Immunology 1999

Voies de signalisation intracellulaire

SENSIBILITE ET SPECIFICITE DU CD63

86%25-39%93%42-50%β-lactamines

100%62%100%54%Myorelaxants

100%76%100%91%Pollen de cyprès

100%70-88%100%90-93%Latex

78%69-79%63-100%80-82%Alimentaires

SpSeSpSe

IgE spécifiquesCD63Allergie

d’après N. Abuaf

IDENTIFICATION DES BASOPHILES PAR LE CRTH2

• CRTH2 (chemoattractant receptor-homologous moleculeexpressed on Th2 cells, Hirai H. et al. J. Exp Med 2001) est le second récepteur de la prostaglandine D2

• Exprimé sur les Th2, les éosinophiles et les basophiles

• CRTH2 améliore l’identification des basophiles par rapport au marquage anti IgE très variable d’un sujet àl’autre

EosinophilsTH2 lymphocytes

CD

3

CD203c

SS

C

CRTH2

basophils

Whole bloodungated cells

Gated cells from A

A

PROTOCOLE D’ETUDE DE L’ACTIVATION DES BASOPHILES EN CYTOMETRIE EN FLUX (CD 203c)

100 μL100 μL100 μLSang EDTA

100 μL100 μL100 μLSolution d’activation

10 μL10 μL10 μLCD3 PC5

10 μL10 μL10 μLCD203cPE

10 μL10 μL10 μLCRTH2 FITC

20 μLAllergène dilué

20 μLAnti-IgE ou fMLP

20 μLPBS

testsTémoin positifTémoin négatif

Vortexer et incuber 15 min à 37°C. Ajouter 2mL de solution de lyse

Vortexer et incuber 10 minutes à température ambiante

Centrifugation 5 minutes à 200g - Laver au PBS

Reprendre avec du PBS / 0;1% paraformaldéhyde

Vortexer 5s et analyser au cytomètre

MISE EN EVIDENCE D’ UNE ACTIVATION EN PRESENCE

D’ UN ANTIBIOTIQUE

Contrôle neg Contrôle pos ( IgE ) Allergène ( clamoxyl® )

MISE EN EVIDENCE D’ UNE ACTIVATION EN PRESENCE

D’ UN CURARE

Contrôle neg Contrôle pos ( IgE ) Allergène ( Célocurine® )

POPULATION ETUDIEE

• 47 patients (16 hommes, 31 femmes) se présentant à la consultation

d’Allergologie du CHLS entre mars 2005 et juin 2006 pour réactions secondaires à la prise d’antibiotiques

• Prise en charge :

interrogatoire, examen clinique, tests cutanés, analyse du CD203c

• Molécules en cause

38 Amoxicilline (Clamoxyl)

13 Ceftriaxone (Rocéphine)

4 Ofloxacine (Oflocet)

2 Pristinamycine (Pyostacine)

2 Penicilline G

RESULTATS(47 patients)

Diagnostic clinique

- 27 réactions d’intolérance

- 1 réaction d’HS type III

- 5 réactions d’HSR type IV

- 14 réactions d’hypersensibilité immédiate

* 11 HSI Amoxicilline

* 1 HSI Bacampicilline (Penglobe)

* 1 HSI Pristinamycine (Pyostacine)

* 1 HSI Cefatrizine (Cefaperos)

Test CD 203c

négatif (n = 27)

négatif (n = 1)

négatif (n = 5)

positif (n = 6)

douteux (n = 1)

négatif (n = 4)

négatif (n = 1)

positif (n = 1)

négatif (n = 1)

Caractéristiques du test CD 203c

Spécificité = 100% sensibilité = 50 %

HYPERSENSIBILITE A L’AMOXICILLINECD 203c et RAST

CD 203cnégatifdouteuxnégatifnégatifpositifpositifpositifnégatifpositifpositif

RAST Amoxicilline (C6) (k U/L)1,03

< 0,35< 0,35

0,42< 0,35

0,45< 0,35

0,65< 0,35< 0,35

CD 203 + Rast

Sensibilité = 80 %

Sensibilité = 50 % Sensibilité = 40 %

POPULATION

• 317 patients (116 ♂, 201 ♀); 44,9 Years[6 months to 82 years].

• Involved drugs :

* others:Anti-inflammatorymolecule; radio contrast agent; Latex, Vaccine, …

23%53%

4%20%

Myorelaxants antibiotics insulins others

CHARACTERISTICS OF CD 203c TEST

Specificity: 97 % PPV: 94 % NPV:65 %

CHARACTERISTICS OF CD 203c TEST

Adulte Enfant d’âge < 1 an

EXPRESSION SPONTANEE DU CD203c IMPORTANTE CHEZ L’ENFANT

R2 = 0,7426

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 5 10 15

AGE (mois)

MFI

CD

203c

adulte

5Adulte

7,215

12,714

14,49

11,48

15,67

10,57

15,86

18,94

20,74

16,94

23,83

21,53

26,42

27,42

23,72

28,71

34,50,5

MFI CD203cAGE ( mois )

DIMINUTION DE L'EXPRESSION BASALE DU CD203cAU COURS DES PREMIERS MOIS DE LA VIE

Negatif

Positif

Allergene

MARQUAGES CD203c PE -CD63 FITC

EN CONCLUSION

Mettre au point un test d’activation des basophiles pour les médicaments, haptènes monovalents le plus souvent, est un sujet très difficile. La sensibilité des différents tests reste faible, mais la spécificité est excellente.

PERSPECTIVES

Nécessité d’une standardisation :

• Consensus sur le plan du diagnostic clinique

• Amélioration de la présentation de l’haptène médicamenteux au système

immunitaire

• Choix de l’anticoagulant

• Sang total ou couche leucocytaire « buffy coat »

• Utilisation d’IL-3

• Mode d’identification des basophiles (IgE, CRTH2…)

• Choix du marqueur d’activation CD 203c/CD 63 ou nouveaux marqueurs (CD 13, CD 164, CD 107…)

• Mode d’expression des résultats (MFI, pourcentage de basophiles dépassant un seuil)

Il est urgent de mettre en place des études multicentriques

Identification of CD13, CD107a, and CD164 as novel basophil-activationmarkers and dissection of two response patterns in time kinetics of IgE

dependent upregulation (Hennersdorf et al. Cell Res. 2005 May)

CD13, CD107a et CD164 ont étéidentifiés comme de nouveaux marqueurs d’activation du basophile.

En étudiant la cinétique d’apparition de ces marqueurs, les auteurs définissent deux

groupes de marqueurs :

– "CD203c group" (CD13, CD164 et CD203c)

– "CD63 group" (CD63, CD107a)en lien avec deux mécanismes d’activation différents du basophile

Identification of CD13, CD107a, and CD164 as novel basophil-activationmarkers and dissection of two response patterns in time kinetics of IgE

dependent upregulation (Hennersdorf et al. Cell Res. 2005 May)

Apport des allergènes recombinants dans l’exploration de l’allergie au latex

L. Selman, F. Bienvenu Laboratoire d’Immunologie

CHLS

Allergie au latex : généralités

• Historique :– 1927 : premier cas décrit d’hypersensibilité au latex– 1979 : premier cas décrit d’urticaire de contact avec des gants

en latex. – 1986 : mise en évidence du rôle des IgE dans ces

manifestations cliniques

• Fréquence :– 1 à 2% de la population générale– 5% chez le personnel soignant (12% du personnel des blocs et

réa)– 20% des chocs anaphylactiques per-opératoires chez l’adulte,

80% chez l’enfant

ExpositionsExpositions rrééppééttéées au latex naturel :es au latex naturel :-- Professionnelles : Professionnelles : MMéédicales/paramdicales/paraméédicales (5dicales (5--15%), 15%),

industrie du latex, coiffeur, industrie du latex, coiffeur, ……--MultiopMultiopéérationsrations :: SpinaSpina bifidabifida (30(30--60%) 60%)

Allergie au latex : facteurs de risque

Risque de sensibilisation au latex naturelRisque de sensibilisation au latex naturel

AtopieAtopie(Facteur (Facteur ×× 22--5)5)

SensibilisationSensibilisation(Banane, Avocat, Kiwi, Châtaigne(Banane, Avocat, Kiwi, Châtaigne……))

Diagnostic de l’allergie au latexConsultation en allergologie :

Interrogatoire et examen clinique

Suspicion d’allergie au latex

1. Test in vivo = Prick-test2. Test in vitro : détermination des IgE spécifiques du latex naturel

Bilan positif

Test de provocation

Allergie au latex Absence d’allergie au latex

Signes cliniques évocateurs d’une allergie au latex

Bilan négatifBilan discordant

Positif Négatif

• 240 protéines

• 13 allergènes identifiés par l’International Union of Immunological Societies :

Hev b n

Hevea brasiliensis Ordre de découverte

Les protéines du latex

Fabrication des allergènes recombinants

Production d’allergènes recombinantsImmobilisation sur une phase solide

Latex naturel

Allergène standard : LatexImmunoCAP

Extraction, immobilisation

sur une phase solide

Extraction ARNm

poly-(A)poly-(A)

poly-(A)

poly-(A)

poly-(A)poly-(A)

Synthèse ADNc, insertion dans un vecteur d’expression

Transformation d’un système d’expression

Allergène recombinantImmunoCAP

Allergènes du latex et profils de sensibilisation

MajeurMajeurChitinase de classe I

Hévéine matureHev b 6.02

MineurMineurDomaine C-terminal

de la prohévéineHev b 6.03

Majeur

Majeur

Mineur

Majeur

Majeur

Majeur

Spina bifida

MajeurChitinase de classe I

prohévéineHev b 6.01

MajeurProtéine acideHev b 5

MineurLécithinaseHev b 4

MineurHev b 3

MajeurEndo-ß-1,3-GlucanaseHev b 2

MineurFacteur d’élongation

du latexHev b 1

Exposition professionnelle

Famille moléculaireAllergène

Allergènes du latex et profils de sensibilisation

MajeurMajeurEstéraseHev b 13

MineurMineurLipid protein transferHev b 12

MineurMineurChitinase de classe IHev b 11

MineurMineurMn superoxyde

dismutaseHev b 10

MineurMineurEnolaseHev b 9

MineurMineurProfilineHev b 8

Mineur Mineur Protéine patatine - likeHev b 7

Exposition professionnelle

Spina bifidaFamille moléculaireAllergène

Définition de profils de sensibilisation

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

rHev b 1 nHev b 2 rHev b 3 rHev b 5 rHev b6.01

rHev b 7 rHev b 8 rHev b 11 rHev b12

rHev b13

Spina bifida

P rofess ionnels

Raulf-Heimsoth et al. Clin Exp Allergy. 2007; 37(11):1657-1667

Cas des patients ayant présenté un choc anaphylactique

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

rHev b 1 rHev b 2 rHev b 3 rHev b 5 rHev b6.01

rHev b6.02

rHev b 8 rHev b 9 rHev b 11

ChocsAutres

Allergènes du latex et réactions croisées

PanallergèneBanane, avocat, châtaigne,

kiwi

Chitinase de classe IHévéine mature

Hev b 6.02

Domaine C-terminal de la prohévéine

Hev b 6.03

PanallergèneBanane, avocat, châtaigne,

kiwi

Chitinase de classe Iprohévéine

Hev b 6.01

Protéine acideHev b 5

LécithinaseHev b 4

Hev b 3

Poivron, tomate Endo-ß-1,3-GlucanaseHev b 2

Facteur d’élongation du latexHev b 1

Réactions croiséesFamille moléculaireAllergène

Allergènes du latex et réactions croisées

EstéraseHev b 13

PanallergèneFruits

Lipid protein transferHev b 12

Fruits (châtaigne)Chitinase de classe IHev b 11

Moisissures (Aspergillus fumigatus)

Mn superoxyde dismutaseHev b 10

Moisissures (Alternaria, Cladosporium)

EnolaseHev b 9

PanallergènePollens, fruits

ProfilineHev b 8

Pomme de terre, tomateProtéine patatine - likeHev b 7

Réactions croiséesFamille moléculaireAllergène

Allergènes du latex et réactions croisées

MnSOD

Enolase

Moisissures

Profiline

Pollens

Profiline

LTP

Patatine

Glucanase

Chitinaseclasse I

Alim

ents d’origine végétale

131211109876.036.026.0154321

rHev b

Etude réalisée au CHLS

• Objectifs : – Optimiser le diagnostic de l’allergie au latex par

l’utilisation des allergènes recombinants du latex– Cibler les allergènes recombinants du latex d’intérêt

diagnostique

• Population : – 161 patients sensibilisés biologiquement au latex – 2 groupes :

• Allergie au latex confirmée (119 patients)• Sensibilisation biologique sans allergie clinique au latex (42

patients)

Fréquence des allergènes recombinants du latex dans la population allergique

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

rHev b 1 rHev b 2 rHev b 3 rHev b 5 rHev b 6.01 rHev b 6.02 rHev b 8 rHev b 9 rHev b 11

Résultats population allergique :

• Forte corrélation entre rHev b 6.01 et 6.02 : – Sur 93 patients positifs pour rHev b 6.01, 85 sont également

positifs pour rHev b 6.02 (1 seul patient est positif pour rHev b 6.02 et négatif pour rHev b 6.01)

• Forte corrélation entre rHev b 2 et rHev b 6.01/02 : – Sur 84 patients positifs en rHev b2 :

• 83 sont également positifs en rHev b 6.01 et en rHev b 6.02 • 1 n’est positif qu’en rHev b 6.02• 1 n’est positif qu’en rHev b 2

� rHev b 2 n’est plus commercialisé depuis Janvier 2007

� rHev b 6.01 est donc l’allergène recombinant permettant de dépister un maximum de patients allergiques

Résultats population allergique :

• Corrélation entre rHev b 6.01/02 et tests cutanés :– 93 patients avec des IgE anti-rHev b 6.01 :

– 83 tests cutanés ont été réalisés : • 79 sont positifs en prick-test• 2 sont négatifs en prick-test mais positifs au test

au gant• 2 seulement sont négatifs

Cas clinique : Mme C. Michèle• Aide soignante• Terrain atopique :

– Asthme à l’ambroisie depuis 1995

– 2004 : allergie aux fruits exotiques

• 2005 : urticaire géante et œdème 15 min après la mise de gants en latex

• Tests cutanés au latex positifs

• K82 : 5.41 kU/L

• rHev b 1 : <0.10• rHev b 2 : 1.47• rHev b 3 : <0.10• rHev b 5 : 2.60• rHev b 6.01 : 2.27• rHev b 6.02 : 2.27• rHev b 8 : <0.10• rHev b 9 : <0.10• rHev b 11 : <0.10• Broméline : <0.10

� Allergie professionnelle au latex : réorientation de l’agent dans un service sans latex

Résultats population allergique :

• rHev b 5 :– Présence d’IgE dirigées contre rHev b 5 moins

bien corrélée avec la présence des IgE anti-rHev b 6.01 par rapport aux IgE anti-rHev b 6.02 et rHev b 2 :

• Sur 71 sérums positifs en rHev b 5, 57 seulement réagissent également avec rHev b 6.01

– 7 patients sur 119 ont un rHev b 5 isolé et une clinique évocatrice d’une allergie au latex :

• 3 tests cutanés sur 6 réalisés sont négatifs

Cas clinique : M. Z. Oualid

• Externe en médecine• Clinique très évocatrice

d’une allergie au latex : – Rhinoconjonctivite à

l’arrivée dans le service

• K82 : 4.39 kU/L• Mais :

– Prick-test négatif

• rHev b 1 : <0.10• rHev b 2 : <0.10• rHev b 3 : <0.10• rHev b 5 : 1.84• rHev b 6.01 : <0.10• rHev b 6.02 : <0.10• rHev b 8 : <0.10• rHev b 9 : <0.10• rHev b 11 : <0.10• Broméline : <0.10

Population non allergique

• Latex positif /rHev b 8 isolé (33 patients)– 29 tests cutanés négatifs sur 29 testés– Tous les patients sont polliniques– A noter :

• Dans la population« allergique et non pollinique », rHev b8 est seulement retrouvé chez 2 patients sur 57.

� Latex « faussement positif » chez certains patients polliniques sensibilisés à la profiline

Population non allergique

• Latex positif / recombinants négatifs (9 patients) : – Broméline isolément positive chez 8 patients � présence d’IgE anti-carbohydrate (faux positifs)

– Un patient négatif pour tous les recombinants testés et pour la broméline

Fabrication des allergènes recombinants

Production d’allergènes recombinantsImmobilisation sur une phase solide

Latex naturel

Allergène standard : LatexImmunoCAP

Extraction, immobilisation

sur une phase solide

Extraction ARNm

poly-(A)poly-(A)

poly-(A)

poly-(A)

poly-(A)poly-(A)

Synthèse ADNc, insertion dans un vecteur d’expression

Transformation d’un système d’expression

Allergène recombinantImmunoCAP

Exemples :

• B. Marie : – Terrain atopique :

• Rhinite allergique saisonnière

• Œdème des lèvres avec kiwi, ananas et banane

– K82 : 2.60 kU/L

• R. Marilyne : – Aide soignante– Terrain atopique :

• Rhinite allergique• Allergie aux pollens de

graminées

– K82 : 2.51 kU/L

• B.Marie :

– rHev b 1 : <0.10– rHev b 2 : <0.10– rHev b 3 : <0.10– rHev b 5 : <0.10– rHev b 6.01 : <0.10– rHev b 6.02 : <0.10– rHev b 8 : 3.12– rHev b 9 : <0.10– rHev b 11 : <0.10– Brom : <0.10

– Prick test : négatif

• Conclusion : – K82 faussement positif

chez une patiente pollinique

• R. Marilyne :

– rHev b 1 : <0.10– rHev b 2 : 0.36– rHev b 3 : <0.10– rHev b 5 : 1.65– rHev b 6.01 : 0.96– rHev b 6.02 : 0.96– rHev b 8 : <0.10– rHev b 9 : <0.10– rHev b 11 : <0.10– Brom : <0.10

– Prick test : positif

• Conclusion : – Allergie professionnelle

au latex

Au final

Détermination des IgE spécifiques dirigées contre les allergènes recombinants du latex

Consultation en allergologie :Interrogatoire et examen clinique

Suspicion d’allergie au latex

1. Test in vivo = Prick-test2. Test in vitro : détermination des IgE spécifiques du latex naturel

Bilan positif

Allergie au latex Absence d’allergie au latex

Bilan négatifBilan discordant

IgE anti-rHev b 6.01IgE anti-rHev b 5

MonosensibilisationrHev b 8

Conclusion

• Utilisation des allergènes recombinants dans le diagnostic de l’allergie au latex : – Aide dans les cas posant un problème

diagnostic

– Définition de profils de sensibilisation �intérêt pour l’immunothérapie spécifique

– Meilleure compréhension des réactions croisées

Diagnostic Diagnostic immunobiologiqueimmunobiologique de lde l’’hypersensibilithypersensibilitééretardretardéée aux me aux méédicaments dicaments

Aurore ROZIERESAHU – INSERM U851-Laboratoire d’Immunologie CHLS

♦♦ RRééactions immactions imméédiates (diates (AngiooedAngiooedèèmeme, Choc Anaphylactique), Choc Anaphylactique)⇒⇒ IgEIgE spspéécifiques cifiques

♦♦ RRééactions retardactions retardéées es (Syndrome de Lyell, Toxidermie (Syndrome de Lyell, Toxidermie maculomaculo--papuleusepapuleuse ))⇒⇒LymphocytesLymphocytes T spT spéécifiquescifiques

RRééaction daction d’’hypersensibilithypersensibilitéé aux maux méédicamentsdicaments

MISE EN JEU DE L’IMMUNITE SPECIFIQUE

EXPRESSION CLINIQUEEXPRESSION CLINIQUE

Exanthème maculo-papuleux

Erythème Polymorphe

Nécrolyse Epidermique Toxique (Lyell)DRESS Syndrome (Drug Reaction withEosinophilia and Systemic Symptoms )

REACTION BENIGNE

REACTION GRAVE

Exanthème pustuleuxLT - IL-8Recrutement et activation de neutrophiles TYPE IV d

Exanthème bulleux

CTL ( perforine / Granzyme) CD4 ou CD8 cytotoxiques TYPE IV c

Exanthème maculo-papuleuxTh-2 (IL-5 et IL-4)Inflammation éosinophiliqueTYPE IV b

EczémaTh-1 IFN-γγγγActivation des monocytesTYPE IV a

EXEMPLE DE REACTIONS D’HYPERSENSIBILITEMECANISME EFFECTEUR

CLASSIFICATION DE GELL ET COOMBS MODIFIEE

D’après Pichler WJ. Classification des réactions d’hypersensibilité allergiques aux médicaments de type IV.

Classification des réactions d’hypersensibilité allergiques aux médicaments de type IV

IMPUTABILITEIMPUTABILITE

TESTS CUTANES TESTS CUTANES Patch / IDR

lecture 48 heures

Tests + Tests –Hypersensibilité HypersensibilitéAllergique Non Allergique

HSRHSR

MANIFESTATIONS CLINIQUESMANIFESTATIONS CLINIQUES- Toxidermies érythémateuses- DRESS- Lyell, Stevens-Johnson

DIAGNOSTIC DE L’HYPERSENSIBILITE AUX MEDICAMENTS

/ TESTS BIOLOGIQUES/ TESTS BIOLOGIQUES

Diagnostic de lDiagnostic de l’’hypersensibilithypersensibilitéé retardretardééee

CH3

CH3

OO

NH

O

O

NH2

O

N

S

Amoxicillin

REACTIVITES CROISEES

MEDICAMENTS

Antibiotiques ( ßß--lactamineslactamines ; sulfonamides …)

TESTS EPICUTANES – PATCH-TESTS 48h à 72h

BUT DU PROJET BUT DU PROJET

Le but de ce travail est de caractériser les LT effecteurs des réactions d’HS allergique retardée aux médicaments par une analyse du rôle respectif des LT CD4+ et CD8+ dans leur développement.

BUT DU TRAVAIL

Couche cornée

JDE

Epiderme

Derme

LT

LTLT

LT

Vaisseau sanguin

Ganglion drainant

Phase de sensibilisation Phase de révélation

Lymphe afférente Lymphe efférente

LT

LT

LT

Recirculation

des LT

Physiopathologie de lPhysiopathologie de l’’HSRHSR aux maux méédicamentsdicaments

LT

LT

Act

ivat

ion

des

LT

Recrutem

ent des LT

LT

LTLT

LT

LT

Mig

rati

on e

t m

atur

atio

n de

s C

DE

xtravasation

LT

Cap

ture

de

l’A

g

Sensibilisation par voie systémique

Orale

I.V

Lésion Clinique

Nassif and al. J Allergy Clin Immunol. 2004Teraki and al. J Allergy Clin Immunol. 2003Hari and al. Clin Exp Allergy. 2001 Hertl and al.J Invest Dermatol. 1993

1

2

3

4

5

PARTIE IPARTIE I

PARTIE I : ANALYSE DES EVENEMENTS PARTIE I : ANALYSE DES EVENEMENTS INITIATEURS DE LA REACTION INITIATEURS DE LA REACTION

INFLAMMATOIRE INFLAMMATOIRE

11-- Analyse du recrutement cutanAnalyse du recrutement cutanéé au niveau des tests cutanau niveau des tests cutanééss

22-- Analyse des LT spAnalyse des LT spéécifiques dcifiques d’’amoxamox dans le sang dans le sang ppéériphriphéérique des patientsrique des patients

Patients ayant une HSR Patients ayant une HSR àà ll’’amoxicillineamoxicilline (Patch(Patch--test positif test positif AmoxAmox. / . / PatchPatch--test ntest néégatif gatif CeftCeft.).)

METHODEMETHODE

DEUX APPROCHES

SUJETS INCLUS DANS L’ETUDE

Analyse Analyse ImmunohistochimiqueImmunohistochimiqueAnalyse HistologiqueAnalyse Histologique

Anti-CD3 Anti-CD8

Ceft.12h

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Amox12h

Amox48h

LT CD8+ infiltrent prLT CD8+ infiltrent préécocement le site dcocement le site d’’application de lapplication de l’’amoxicillineamoxicilline

NS NT 1 2 3 4 5 6

0

20

40

60

80

% D

O C

D8/

DO

Act

ine

CD8 IFN-γ

NS NT 12h 48h 12h 48h 12h 48h 12h 48h 12h 48h

1 2 3 4 5

CD8CD8

IFNIFNγγγγγγγγ

ActineActine

Patients HSR Patients HSR AmoxAmox..ContrôlesContrôles

CD4CD4

0

20

40

60

80

100

% D

O I

FN-γ

/ DO

Act

ine

NS NT 1 2 3 4 5 6 0

20

40

60

80

100

120

140

NS NT 1 2 3 4 5 6

% D

O C

D4

/ DO

Act

ine

CD4

A

B

LT CD8+ qui infiltrent la lLT CD8+ qui infiltrent la léésion sont IFNsion sont IFNγγγγγγγγ ++

TUNEL CD1aNormal Skin Skin patch-test 12h Skin patch-test 12h

CD8 Granzyme B Perforin

Patch-test Amox (12h)

LT CD8+ qui infiltrent la lLT CD8+ qui infiltrent la léésion sont sion sont CTLsCTLs

CONCLUSION ICONCLUSION I

► L’analyse de la cinétique de recrutement des LT cutanés montre une infiltration précoce par des LT CD8+ cytotoxiques (IFN-γ+, GrB+, perf+) 12 heures après l’application du médicament.

► Cette infiltration cutanée est associée à une apoptose des kératinocytesidentifiée par un marquage TUNEL.

► Le recrutement des LT CD4+ intervient, quant à lui, plus tardivement.

A

120

0

20

40

60

80

100

Amox1mg/ml

Amox0,6mg/ml

Amox0,3mg/ml

Ceft1mg/ml

IFN

γS

FC/1

06 P

BM

C

B

IFN

γS

FC/1

06PB

MC

Amox 1mg/ml Ceft 1mg/ml

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1009

4

58

12

1013

7

14

11

5

148

9

4

1 13 12

7

1

1521 22

2324

1617

18

192025

15 2122

2324

161718 19 20

25

11

Patients Controles Patients Controles

10

PrPréésence de LT spsence de LT spéécifiques CD8+ IFNcifiques CD8+ IFN--γγγγγγγγ++GrBGrB+ d+ d’’amoxamox chez les chez les patients allergiquespatients allergiques

PBMCsPBMCs déplétés CD8+PBMCs déplétés CD4

GrB

SF

C/1

06 P

BM

C

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4512

13

14

11

1214

11

1323

20

1825

23201825

Amox 1mg/ml Ceft 1mg/ml

Patients Controles Patients Controles

CONCLUSION IICONCLUSION II

► L’analyse des LT du sang périphérique a permis de mettre en évidence la présence de LT CD8+ spécifiques d’amox sécréteurs d’IFN-γ et de GrB après la restimulation par l’amox chez les sujets allergiques avec une fréquence de LT CD8+ spécifiques d’amox comprise entre 50 et 150 / 106 PBMCs.

► Les LT CD8+ spécifiques d’amox jouent un rôle prépondérant dans l’initiation de l’HSR aux médicaments se présentant sous la forme d’EMP.

Couche cornée

Cellules dendritiques

JDE

Epiderme

Derme

CD4

CD4CD4

Lymphocytes T CD4+

CD4

Vaisseau sanguin

Ganglion drainant

Phase de sensibilisation Phase d’élicitation

Lymphe afférente Lymphe efférente

CD8

CD4

CD8

Recirculation

des LT

CD8

CD4

Act

ivat

ion

des

LT

Recrutem

ent des LT

CD8

CD8CD8

CD8

CD8

IFN-γγγγIFN-γγγγ

IFN-γγγγ

Lymphocytes T CD8+

Mig

rati

on e

t m

atur

atio

n de

s C

DE

xtravasation

CD8

Cap

ture

de

l’A

gVoie Systémique(Orale ou IV)

Orale

I.V

Physiopathologie de lPhysiopathologie de l’’HSRHSR aux maux méédicamentsdicaments

PARTIE IIPARTIE II

PARTIE II: DETECTION DES LT SPECIFIQUES DU PARTIE II: DETECTION DES LT SPECIFIQUES DU MEDICAMENT CHEZ DES SUJETS ALLERGIQUES MEDICAMENT CHEZ DES SUJETS ALLERGIQUES AUX MEDICAMENTSAUX MEDICAMENTS

11-- AccessibilitAccessibilitéé àà un centre dun centre d’’allergie au mallergie au méédicament (peu de dicament (peu de centres en France; hospitalisation des patients )centres en France; hospitalisation des patients )

22-- Effets secondaires : sensibilisation Effets secondaires : sensibilisation –– ddééclenchement dclenchement d’’une une rrééaction action

33-- Aide dans les cas dAide dans les cas d’’interprinterpréétation des tests difficilestation des tests difficiles

INTERETINTERET

DIAGNOSTIC BASE SUR LES TESTS CUTANES

Test de Transformation Lymphocytaire:

Sang hépariné

Ficoll

PBMC

RPMI 164010% sérum autologue

5 jours

Ajout Thymidine Tritiée

12h

Mesure de l’incorporation de thymidine

Avantages:-Mesure de la prolifération

-Inconvénients:-Sensibilité moyenne ( 60-70% β-lactams-Utilisation de radioactivité-5 jours de culture

Médicament 1Médicament 2

Témoin négatif Témoin positif

Index de stimulation (SI) =Index de stimulation (SI) =cpmcpm avec lavec l’’antigantigèène / ne / cpmcpm sans sans

ll’’antigantigèènene

Les tests biologiques existantsLes tests biologiques existants

Avantages:-Méthode rapide-Bonne sensibilité-Quantification du nombre de cellules productrices d’une cytokine

Médicament

anti-IFN-γγγγ

anti-IFN-γγγγ

Test ELISPOT IFNTest ELISPOT IFN--γγγγγγγγ

DETERMINATION DES SEUILSDETERMINATION DES SEUILS

A

++ ++ --

Sujets ControlesPatients HSR Amox

Amox

IFN-γγγγSFC

1878

8

B

0

10

20

30

40

IFN

-γ

SFC

/106

PBM

C

Amox1mg/ml

Ceft1mg/ml

1mg/ml 0.5mg/ml 0.1mg/ml0

50

100

150

Concentration Amox

SFC

1.1

06 P

BM

Cs

C

METHODEMETHODE

3 groupes:3 groupes:

-- AmoxAmox--HSRHSR n=22n=22-- AmoxAmox--TolerantTolerant n=15n=15-- AmoxAmox--HSIHSI n=15n=15

-Test de Transformation Lymphocytaire-ELISPOT IFN-γ

SUJETS INCLUS

METHODE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

IFN

- γγ γγ

SF

C/1

.106

PB

MC

Amox 1mg/ml Ceft. 1mg/ml7

8

9

105

2 1112 13 1514 1 415 620

2219

16

17

1821

1

2 34

5

6 7

8

910

11

1213

14

1516

17

18

19201

2 345

67

8

91011 1 23

45

678 9 10

11

21

1

234

56

78

910

1112

14

15 13

1234

56 7 8910 11

12

13

14 15

Am

ox-D

TH

Am

ox-to

lera

nt

Am

ox-I

HS

Am

ox-D

TH

Am

ox-to

lera

nt

Am

ox-I

HS

Am

ox-to

lera

nt

Am

ox-to

lera

nt

11

15

Am

ox-D

TH

Ceft. 1mg/ml

0

1

2

3

4

5

6

7

Ind

ex S

tim

ula

tio

n

Amox 1mg/ml

1

2

45 6

7

8

9

1011 12

13

14

15

16

22

2018

1921

1

2

3

45

6

78

910

11

12

13

14 15 1617

18

1920

21

22

12

3

45

67

8

910

11

1

234

5

67

8

9

1112

13

1415

10

1

2

34

5

6

7

8 9

1011 12

3

456

7

89

10 12

1314

Am

ox-I

HS

Am

ox-D

TH

Am

ox-I

HS

3

17

3

-- SensibilitSensibilitéé : 91%: 91%

-- SpecificitSpecificitéé : 95%: 95%-- SensibilitSensibilitéé : 68%: 68%-- SpSpéécificitcificitéé : 95%: 95%

RESULTATS (1)RESULTATS (1)

ELISPOT IFN-γγγγ TEST DE TRANSFORMATION LYMPHOCYTAIRE

0 25 50 75 100 125

0

2.5

5.0

7.5

IFN-γ SFC/ 106 PBMC

Sti

mul

atio

n In

dex

R=0,54

p<0,05

17

316

2219

7

8

9

10

13

54

5615

20

1

18

14

21211

21

LT

T

ELISPOT Assay

RESULTATS (2) RESULTATS (2) -- CorrCorréélation entre LTT et ELISPOTlation entre LTT et ELISPOT

0

5

10

15

20

25

30

35

Nbr

ed’

anné

es e

ntre

acc

iden

t all

ergi

que

et t

est

Stimulation Index1 2 3 4 5 6

13

13

7

84

5

6

21

2

16 3

14

1

22

11

12

17

109

18

20

7

19 15

LTT

0 25 50 75 100 125 150

0

5

10

15

20

25

30

35

IFN-γ SFC/ 1.106 PBMC

3 16

1922

17

18

7

89

5

15

14

1 13

24

610

11

12

2021

ELISPOT assay

RESULTATS (3) RESULTATS (3) –– EtudeEtude du maintien des LT spdu maintien des LT spéécifiquescifiques

Nbr

ed’

anné

es e

ntre

acc

iden

t all

ergi

que

et t

est

0

10

20

30

40

50

60

70

IFN

-γSF

C /

106

PBM

CTi

carc

illin

Am

pici

llin

Bacam

pici

llin

Peni

GCef

triax

on

A B

0,5

1,5

Tica

rclli

nA

mpi

cilli

nBac

ampi

cilli

nPe

niG

Ceftri

axon

0

1

2

2,5

3In

dex

Stim

ulat

ion

RESULTATS (4) RESULTATS (4) –– Analyse des rAnalyse des rééactivitactivitéés croiss croisééeses

► 20/22 patients (91%) testés ont un nombre significatif de cellules T spécifiques de pénicillines sécrétrices d’ IFN-γ, alors que le Test de Transformation Lymphocytaire (TTL) n’est positif que pour 15 des 22 patients (68%) testés.

► L’ELISPOT IFN-γ est capable de détecter les réactions croisées entre différentes molécules chimiques.

► L’ELISPOT IFN-γ apparaît plus sensible que le TTL pour la détection des LT spécifiques de pénicillines

► Ces données montrent que l’ELISPOT IFN-γ est une nouvelle méthode qui permettrait d’améliorer le diagnostic de l’allergie aux β-lactames et peut aider au choix d’un traitement antibiotique alternatif.

CONCLUSION IIICONCLUSION III

TRANSFERT TECHNOLOGIE FONDAMENTAL VERS DIAGNOSTIC IMMUNOBIOLOGIQUE

REMERCIEMENTSREMERCIEMENTS

Anca Hennino

Marc Vocanson

Karen Rodet

Josette Benetière

Hélène Perrin

Gaëlle Poyet

Amine Achachi

Sabine Debeer

Béatrice Vanbervliet

Rosine Tédone

Marie T. Ducluzeau

Cyril Chavagnac

Marlene Bonneville

Audrey Nosbaum

Equipe JF NICOLAS

Service Immunologie et Allergologie Clinique JF NicolasFrederic Berard

Nathalie Gunera- Saad

Benoit Ben Said

Isabelle Guillot

Laboratoire d’Immunologie J BIENVENU

Grégoire Cozon

Françoise Bienvenu

Laure Denis

Paul Rouzaire

Charlotte Cuerq

Karine Dumas

Marie-Claude Gutowski

Daniele Gaujac

Plateau d’Immunomonitorage

J BIENVENU

Grégoire Cozon

Laure Denis

Paul Rouzaire

Charlotte Cuerq

U 851

Directeur: J Marvel

Laurence GuillouxLaurence GuillouxLaboratoire Marcel MLaboratoire Marcel Méérieuxrieux

DESC Allergologie CHLS 2008DESC Allergologie CHLS 2008DESC Allergologie CHLS 2008

Le diagnostic biologique en allergologie : Le diagnostic biologique en allergologie : mmééthodes et choix pratiquesthodes et choix pratiques

2

�� La biologie apporte des arguments objectifs pour diagnostiquer La biologie apporte des arguments objectifs pour diagnostiquer une une sensibilisationsensibilisation vis vis àà vis dvis d’’un produit allergun produit allergéénique mais ne fait nique mais ne fait en rien la preuve de la maladie allergique.en rien la preuve de la maladie allergique.

�� Les rLes réésultats de ces examens devront être sultats de ces examens devront être éétroitement litroitement liéés s ààll’’interrogatoire interrogatoire et et àà ll’’examen clinique du patient pour examen clinique du patient pour éétablir une tablir une relation de cause relation de cause àà effet entre leffet entre l’’exposition exposition àà ll’’allergallergèène et le ne et le ddééclenchement des signesclenchement des signes cliniques.cliniques.

�� La qualitLa qualitéé analytiqueanalytique des tests biologique doit être la plus des tests biologique doit être la plus performante possible.performante possible.

3

�� CritCritèères analytiquesres analytiques–– DDéétectabilittectabilitéé / Sensibilit/ Sensibilitéé–– PrPréécision / Reproductibilitcision / Reproductibilitéé–– Exactitude / Justesse Exactitude / Justesse (accord entre la valeur mesur(accord entre la valeur mesuréée et la e et la

valeur "vraie" valeur "vraie" valeur de consensusvaleur de consensus))•• éétalonnagetalonnage•• linlinééaritaritéé et parallet paralléélisme des courbes de dilution sur lisme des courbes de dilution sur

ll’é’étendue de la gammetendue de la gamme

–– SpSpéécificitcificitéé

�� CritCritèères Cliniquesres Cliniques–– SpSpéécificitcificitéé–– SensibilitSensibilitéé–– Valeur prValeur préédictive positive : VPPdictive positive : VPP–– Valeur prValeur préédictive ndictive néégative : VPNgative : VPN

Critères de qualité d'un testCritCritèères de qualitres de qualitéé d'un testd'un test

4

�� Limite de dLimite de déétectiontection : Plus petite concentration fournissant une : Plus petite concentration fournissant une rrééponse significativement diffponse significativement difféérente de celle d'un blancrente de celle d'un blanc; ; concerne le domaine des concentrations faibles ou nulles.concerne le domaine des concentrations faibles ou nulles.

�� SensibilitSensibilitéé : Aptitude : Aptitude àà diffdifféérencier des rencier des ééchantillons de chantillons de concentrations diffconcentrations difféérentes rentes ; int; intééresse l'ensemble de la zone de resse l'ensemble de la zone de lecture. lecture.

�� PrPréécision :cision : qualitqualitéé de lde l’’accord entre des mesures raccord entre des mesures rééppééttéées es effectueffectuéées dans des conditions des dans des conditions dééterminterminéées. On les. On l’’exprime exprime habituellement par habituellement par ll’é’écart type ou le coefficient de variation.cart type ou le coefficient de variation.

Critères analytiques (1)CritCritèères analytiques (1)res analytiques (1)

5

�� L'exactitudeL'exactitude ou la ou la justessejustesse d'une md'une mééthode reprthode repréésentent la qualitsentent la qualitééde de l'accord entre la valeur mesurl'accord entre la valeur mesuréée et la valeur "vraie" e et la valeur "vraie" ou sa ou sa meilleure estimation en dehors des erreurs almeilleure estimation en dehors des erreurs alééatoires.atoires.

Il est donc nIl est donc néécessaire de disposer de la valeur "vraie", souvent cessaire de disposer de la valeur "vraie", souvent impossible pour les immunodosages ; impossible pour les immunodosages ; valeur de consensus.valeur de consensus.

�� La spLa spéécificitcificitéé d'un dosage est son aptitude d'un dosage est son aptitude àà mesurer l'mesurer l'analyteanalyteddéésirsiréé et seulement celuiet seulement celui--cici, même si des substances de , même si des substances de structure proche se trouvent en quantitstructure proche se trouvent en quantitéé importante dans importante dans l'l'ééchantillon. Il est chantillon. Il est éévident que cette vident que cette qualitqualitéé est ici directement est ici directement liliéée e àà la nature des anticorps utilisla nature des anticorps utiliséés mais surtout s mais surtout àà celle du celle du produit allergisant.produit allergisant.

Critères analytiques (2)CritCritèères analytiques (2)res analytiques (2)

6

MaladesMalades Non maladesNon malades

Tests +Tests + VPVP FPFP

Tests Tests -- FNFN VNVN

Se =Se = Sp =Sp =

VPP =VPP = VPN =VPN =

VPVPVP + FNVP + FN

VNVN

VN + FPVN + FP

VP + FPVP + FPVPVP

VN + FNVN + FN

VNVN

Critères cliniquesCritCritèères cliniquesres cliniques

7

Théorème de BayesThThééororèème de Bayesme de Bayes

VPP =VPP =p x Sep x Se

p x Se + (1p x Se + (1--p)(1p)(1--SpSp))

VPN =VPN =(1(1-- p)Spp)Sp

(1(1--p)Spp)Sp + p(1+ p(1--Se)Se)

8

0.9990.970.9990.970.9990.970.9990.97VPN

0.0020.770.00060.530.0010.660.00090.62VPP

0.950.950.860.860.930.930.910.91Spécificité

0.860.860.860.860.820.820.850.85Sensibilité

p2p1p2p1p2p1p2p1

n = 93n = 93n = 537n = 537

Seuil 1.1 % B/TSeuil 0.8 % B/TSeuil 1.1 % B/TSeuil 0.8 % B/T

PAPPC-RIA

p1 = prévalence dans la population étudiée : 0.153p2 = prévalence estimée dans la population Française anesthésiée (1/6500 x 0.60)

Caractéristiques du PAPPC-RIACaractéristiques du PAPPC-RIA

9

�� Tests dTests d’’orientationorientation

�� Tests dTests d’’identification des allergidentification des allergèènesnes

Mais encore�� Tests cellulairesTests cellulaires

•• HLHL•• CytomCytoméétrietrie de flux de flux

(CD45/(CD45/antianti--IgEIgE/CD63)/CD63)

•• LTC4LTC4

�� Tests dynamiquesTests dynamiques•• HistamineHistamine•• TryptaseTryptase•• LTE4 urinaireLTE4 urinaire•• ECPECP

Nomenclature actuelle des actes de biologieNomenclature actuelle des actes de biologie

10

Tests Tests dd’’orientationorientation correspondent correspondent àà la la recherche d'IgE recherche d'IgE spspéécifiques sans identification individuelle : cifiques sans identification individuelle : test unitaire vis test unitaire vis àà vis vis d'allergd'allergèènes mnes méélanglangéés dans le même rs dans le même rééactif ou sur le même support.actif ou sur le même support.

�� Recherche de pneumallergRecherche de pneumallergèènes nes ;;Une seule cotation par patientUne seule cotation par patient B 55B 55

�� Recherche de trophallergRecherche de trophallergèènes ; nes ; Cotation limitCotation limitéée e àà 3 allerg3 allergèènes, un testnes, un test B 55B 55

Les cotations de ces tests ne sont plus cumulables avec le dosagLes cotations de ces tests ne sont plus cumulables avec le dosage e des IgE totales.des IgE totales.

De quels tests disposons nous?De quels tests disposons nous?

11

Test Test d'identificationd'identification fait appel fait appel àà des dosages ddes dosages d'IgE sp'IgE spéécifiques cifiques avec mention obligatoire des ravec mention obligatoire des réésultats de l'investigation initiale sultats de l'investigation initiale : : test de dtest de déépistage, lecture et interprpistage, lecture et interpréétation des tests cutantation des tests cutanéés ou motif s ou motif de la non rde la non rééalisation de ces tests.alisation de ces tests.

�� Tests unitaire vis Tests unitaire vis àà vis d'allergvis d'allergèènes multiples snes multiples sééparparéés dans un s dans un même rmême rééactif ou sur un même support :actif ou sur un même support :Une seule cotation par patientUne seule cotation par patient B 80B 80

�� IgE spIgE spéécifiques, allergcifiques, allergèène unique :ne unique :PneumallergPneumallergèènes (limitnes (limitéée e àà 5 Ag )5 Ag ) B 55B 55TrophallergTrophallergèènes (limitnes (limitéée e àà 5 Ag )5 Ag ) B 55B 55

De quels tests disposons nous ?De quels tests disposons nous ?

12

Nomenclature: cotations autorisNomenclature: cotations autoriséées sur une même prescriptiones sur une même prescription

OUI

OUI

OUI

OUI

NON

NON

NON

NON

Identif

Troph

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

RAST

latex

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

RAST

venins

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

OUI

RAST

pénni

OUINONNONNONNONIdentification Troph réf.1205 ; 5 C max

OUIOUIOUIOUIOUI« RAST » latexRéf. 966

OUIOUIOUIOUIOUI« RAST » venins Réf. 967; 5C max

OUIOUIOUIOUIOUI« RAST » curares, penniRéf. 968; 5C max

NONNONNONNONIdentification Pneum Réf.1204 ; 5C max

NONNONNONNONMulti allergènesRéf.1203 (CLA)

NONNONOUINONDépistage TrophRéf.1202 ; 3C max

NONNONOUINONDépistage PneumRéf. 1201 ; 1 C max

NONNONNONNONIgE totales Réf. 1200

Identif

Pneum

Multi

allergènes

Dépistage

Troph

Dépistage Pneum

IgE T

Janvier 2004

13

Phadiatop ;Phadiatop ; PhadiaPhadia

Analogues ;Analogues ;�� Alatop ; Alatop ; SiemensSiemens DpcDpc�� Allergie screen ; Allergie screen ; Siemens Ciba CorningSiemens Ciba Corning�� Stallertest ; Stallertest ; BiomBioméérieuxrieux

Tests d’orientation en allergie respiratoireTests dTests d’’orientation en allergie respiratoireorientation en allergie respiratoire

14

Analogues du PhadiatopTMAnalogues du PhadiatopAnalogues du PhadiatopTMTM

Alatop Alatop

d1 e1 g2 m1 w1 t3d1 e1 g2 m1 w1 t3

e5 g6 m6 w9 t17e5 g6 m6 w9 t17

w19w19

Stallertest Stallertest

d1 e1 g3 m2 t3 w1 i6d1 e1 g3 m2 t3 w1 i6

e2 m6 t9 w21e2 m6 t9 w21

Allergy screen Allergy screen

d1 e1 g2 m2 t3 w1 i6 d1 e1 g2 m2 t3 w1 i6

d2 e3 g5 m3 t7 w6d2 e3 g5 m3 t7 w6

e5 g6 m6 t9 w9e5 g6 m6 t9 w9t17 w19t17 w19

15

Tests dTests d’’orientation (pneumallergorientation (pneumallergèènes)nes)

�� Performances du PhadiatopPerformances du Phadiatop

MMéétata--analyse analyse àà partir des rpartir des réésultats de 20 sultats de 20 éétudes rtudes rééunissant 2700 patients :unissant 2700 patients :

SensibilitSensibilitéé : 91 %: 91 %SpSpéécificitcificitéé : 93 %: 93 %CorrCorréélation avec le diagnostic clinique : 92 %lation avec le diagnostic clinique : 92 %

�� Stallertest versus PhadiatopStallertest versus PhadiatopÉÉtude de A. Sabbah et col. tude de A. Sabbah et col. (Rev fr Allergol 1998)(Rev fr Allergol 1998) : 155 patients, sensibilit: 155 patients, sensibilitéé 75% versus 75% versus 94% pour Phadiatop, VPP 98% versus 100 %, VPN 79% versus 94%94% pour Phadiatop, VPP 98% versus 100 %, VPN 79% versus 94%

�� Alatop versus PhadiatopAlatop versus PhadiatopÉÉtude Guilloux et col. tude Guilloux et col. (Rev Fr Allergol 2003; 43:97)(Rev Fr Allergol 2003; 43:97)Concordance globale : 96.6 %Concordance globale : 96.6 %

�� Allergy Screen versus PhadiatopAllergy Screen versus PhadiatopEtude Hamberger et col. Etude Hamberger et col. (EAACI 2003)(EAACI 2003)

Concordance globale : 90 % (n=189)Concordance globale : 90 % (n=189)

AlatopTM

n = 320

Positif

Limite

Négatif

7224

358

717202Phadiatop

TM

PositifLimiteNégatif

16

Limites d’un test d’orientation vis à vis des pneumallergènes

Limites dLimites d’’un test dun test d’’orientation vis orientation vis àà vis des vis des pneumallergpneumallergèènesnes

•• Faux nFaux néégatifgatif–– Tous les pneumallergTous les pneumallergèènes ne sont pas reprnes ne sont pas repréésentsentéés (cyprs (cyprèès,s,……))

–– Chez lChez l’’enfant, les premienfant, les premièères sensibilisations sont alimentairesres sensibilisations sont alimentaires

•• «« Faux positifFaux positif »»–– On dOn déétecte une sensibilisation qui ntecte une sensibilisation qui n’’est pas responsable de la pathologie est pas responsable de la pathologie

observobservéée.e.

Avis allergologique spAvis allergologique spéécialiscialiséé

17

IgE totales : techniquesIgE totales : techniques

Il existe au moins une quinzaine de rIl existe au moins une quinzaine de rééactifs sur le marchactifs sur le marchéé ((Abbott, Abbott, BiomBioméérieux, Biorad, DPC France, Hycor Biomrieux, Biorad, DPC France, Hycor Bioméédical, dical, PhadiaPhadia, Roche , Roche Diagnostic system... ).Diagnostic system... ).

Les techniques se diffLes techniques se difféérencient par la nature du support, du conjugurencient par la nature du support, du conjuguéé, par , par l'l'éétendue de la gamme d'tendue de la gamme d'éétalonnage et encore par leurs difftalonnage et encore par leurs difféérences de rences de sensibilitsensibilitéé..

Leurs Leurs performances analytiquesperformances analytiques sont sont comparablescomparables (cf. contrôle de (cf. contrôle de qualitqualitéé National et International). National et International).

18

IgE totales : interprétation, indicationIgE totales : interprétation, indication

InterprInterpréétation tation •• Facteurs individuels faisant varier le taux des IgEt :Facteurs individuels faisant varier le taux des IgEt :

Age, composante gAge, composante géénnéétique, degrtique, degréé d'exposition d'exposition àà l'allergl'allergèène.ne.

•• Autres affections modifiant le taux des IgEt :Autres affections modifiant le taux des IgEt :Parasitoses, dParasitoses, dééficit immunitaires, infections virales et bactficit immunitaires, infections virales et bactéériennesriennes

IndicationIndicationLe dosage des IgEt n'est Le dosage des IgEt n'est paspas un un test de premitest de premièère intention re intention pour le diagnostic pour le diagnostic

d'atopie. Il garde cependant un intd'atopie. Il garde cependant un intéérêt dans le bilan allergologique (jeunes enfants, rêt dans le bilan allergologique (jeunes enfants, sujets bons ou mauvais rsujets bons ou mauvais réépondeurs, polysensibilispondeurs, polysensibiliséés).s).

19

Prévalence de l'allergie alimentairePrPréévalence de l'allergie alimentairevalence de l'allergie alimentaire

•• Elle est estimElle est estiméée aujourd'hui en France e aujourd'hui en France àà 3.5 %3.5 %

Urticaire, AsthmeUrticaire, Asthme

AngioAngio--oedoedèèmeme

Choc anaphylactiqueChoc anaphylactique

«« Dermatite Dermatite atopiqueatopique »»

•• Les pourcentages de ces Les pourcentages de ces manifestationsmanifestations ddéépendent pendent éétroitement de troitement de l'âge du patient. l'âge du patient.

20

Fréquence de l'allergie alimentaire suivant l'âgeFrFrééquence de l'allergie alimentaire suivant l'âgequence de l'allergie alimentaire suivant l'âge

55

1515

2525

3535

1%1%

12%12%

32%32%

17%17% 16%16%10%10%

7%7%3%3% 1%1%

00--6 M 6M6 M 6M--1A 11A 1--3A3A 33--6A 66A 6--15A 1515A 15--30 3030 30--45 4545 45--6060 + 60 ANS+ 60 ANS

393 observations p393 observations péédiatriediatrie

432 observations tout âge432 observations tout âge

(données CICBAA, 1999)

%

21

Tableaux cliniques rencontrés au cours de l'allergie alimentaire en fonction de l'âge (n = 703)

Tableaux cliniques rencontrTableaux cliniques rencontréés au cours de s au cours de l'allergie alimentaire en fonction de l'âge l'allergie alimentaire en fonction de l'âge (n = 703)(n = 703)

* DA* DA°° Choc anaphylactiqueChoc anaphylactique¤¤ AsthmeAsthme+ Oed+ Oedèème de Quinckeme de Quincke

(CICBAA, 1999)

1010

2020

3030

4040

5050

6060

7070

8080

9090

100100

%%

0.50.5--11 11--33 33--66 66--1515 1515--3030 3030--4545 4545--6060 > 60> 60 Age (ans)Age (ans)

** ****

**

**

** ** ** **00--0.50.5

°° °° °° °°°°

°° °°

°°

°°

¤¤ ¤¤ ¤¤

¤¤ ¤¤¤¤ ¤¤

¤¤ ¤¤++

++++

++ ++ ++ ++ ++

++

22

Fréquence des allergènes alimentaires chez l'enfant(< 15 ans, nombre d’AA = 1374, nombre d’observations = 886)

FrFrééquence des allergquence des allergèènes alimentaires chez l'enfantnes alimentaires chez l'enfant(< 15 ans, nombre d(< 15 ans, nombre d’’AA = 1374, nombre dAA = 1374, nombre d’’observations = 886)observations = 886)

Blanc oeufBlanc oeuf 32.8 % (34%)*32.8 % (34%)* Additifs Additifs 2.6 %2.6 %ArachideArachide 26.1 % (23%)26.1 % (23%) Groupe cGroupe céérrééales 2.4 % (2%)ales 2.4 % (2%)Lait de vacheLait de vache 10.6 % (8%)10.6 % (8%) Groupe latex 2.2 % Groupe latex 2.2 % LLéégumineuses gumineuses 5.2 %5.2 % (3%)(3%) CrustacCrustacééss 1.7 % (2%)1.7 % (2%)PoissonsPoissons 4.4 %4.4 % (5%)(5%) Viandes 1.7 % (2.5%)Viandes 1.7 % (2.5%)Groupe noixGroupe noix 4.1 %4.1 % (3%)(3%) SSéésamesame 1.4 %1.4 %

Les A.A. aux allergLes A.A. aux allergèènesnes animauxanimaux reprrepréésentent la moitisentent la moitiéé des allergies des allergies (51.2(51.2 %)%)L'allergie au sL'allergie au séésame est actuellement en progression, comme celle du groupe noixsame est actuellement en progression, comme celle du groupe noix et et des ldes léégumineusesgumineusesLL’’allergie allergie àà la moutarde diminue (1.0 % versus 6 %)la moutarde diminue (1.0 % versus 6 %)*donn*donnéées 1998es 1998

(données CICBAA 2002)

23

Fréquence des allergènes alimentaires chez l'adulte(> 15 ans, nombre d’AA = 418, nombre d’observations = 241)

FrFrééquence des allergquence des allergèènes alimentaires chez l'adultenes alimentaires chez l'adulte(> 15 ans, nombre d(> 15 ans, nombre d’’AA = 418, nombre dAA = 418, nombre d’’observations = 241)observations = 241)

RosacRosacééeses 14.9 % (15%)*14.9 % (15%)* Blanc oeufBlanc oeuf 4.3 % (5%)4.3 % (5%)Groupe latexGroupe latex 14.1 % (14%)14.1 % (14%) LLéégumineuses gumineuses 3.6 % (3%)3.6 % (3%)OmbellifOmbellifèèresres 9.8 % (11%)9.8 % (11%) SSéésamesame 3.3 % (4%)3.3 % (4%)Groupe noixGroupe noix 9.1 % (7%)9.1 % (7%) AdditifsAdditifs 2.6 % 2.6 % Groupe cGroupe céérrééalesales 6.0 % (2%)6.0 % (2%) ComposComposééeses 2.6 %2.6 %ArachideArachide 5.3 % (4%)5.3 % (4%) CrustacCrustacééss 2.6 % (3%)2.6 % (3%)

Les A.A. aux Les A.A. aux vvééggéétauxtaux sont largement majoritaires chez l'adulte : sont largement majoritaires chez l'adulte : 71.3% 71.3% Leur frLeur frééquence augmente avec l'âge, parallquence augmente avec l'âge, parallèèlement lement àà l'acquisition de la l'acquisition de la sensibilisation pollinique.sensibilisation pollinique.Ces 3 derniCes 3 dernièères annres annéées; augmentation AA du groupe fruits secs et ces; augmentation AA du groupe fruits secs et céérrééales.ales.*donn*donnéées 1998es 1998

(CICBAA 2002)

24

Tests d’orientation (trophallergènes)Tests dTests d’’orientation (trophallergorientation (trophallergèènes)nes)

�� Les Trophatop Les Trophatop ((PhadiaPhadia), les ), les IMMU IMMU TrophTroph (DPC)(DPC)

Enfant (fx26, fx27, fx28)Enfant (fx26, fx27, fx28)

Adulte (fx5, fx24, fx25)Adulte (fx5, fx24, fx25)

AllergAllergèènes choisis en fonction des prnes choisis en fonction des préévalences des valences des sensibilisations observsensibilisations observéés chez l'enfant et chez l'adulte.s chez l'enfant et chez l'adulte.

�� Les autres mLes autres méélanges langes

Ils correspondent en gIls correspondent en géénnééral ral àà des familles d'aliments (produits des familles d'aliments (produits de la mer, aromates , farines etc...de la mer, aromates , farines etc...……))

25

Les Trophatop (Phadia), les IMMU troph (DPC), les …….Les Les TrophatopTrophatop ((PhadiaPhadia), ), les IMMUles IMMU trophtroph (DPC),(DPC), les les …………..

Enfants Enfants AdultesAdultes

fx 26fx 26 70.5 % *70.5 % * fx 5fx 5 22.5 %22.5 %fx 27fx 27 16.1 %16.1 % fx 24fx 24 25.8 %25.8 %fx 28fx 28 7.0 %7.0 % fx 25 fx 25 16.4 %16.4 %

Total Total 93.6 %93.6 % Total Total 64.7 %64.7 %

fx5 fx5 : lait, BO, poisson, arachide, soja, bl: lait, BO, poisson, arachide, soja, blééfx24fx24 : noisette, crevette, kiwi, banane: noisette, crevette, kiwi, bananefx25fx25 : graine de s: graine de séésame, levure de bisame, levure de bièère, ail, cre, ail, céélerilerifx26 fx26 : lait, BO, arachide, moutarde: lait, BO, arachide, moutardefx27 fx27 : poisson, noisette, soja, bl: poisson, noisette, soja, blééfx28fx28 : crevette, kiwi, b: crevette, kiwi, bœœuf, suf, séésamesame

* Taux de couverture théorique en admettant une sensibilité idéale de 100% (CICBAA 2002)

26

Limites des tests d’orientation vis à vis des trophallergènes

Limites des tests dLimites des tests d’’orientation vis orientation vis àà vis des vis des trophallergtrophallergèènesnes

•• Faux nFaux néégatifgatifTous les allergTous les allergèènes alimentaires ne sont pas reprnes alimentaires ne sont pas repréésentsentéés, en particulier s, en particulier chez lchez l’’adulte.adulte.

•• «« Faux positifFaux positif »»On dOn déétecte des IgEs qui ne sont pas responsables de la sensibilisatiotecte des IgEs qui ne sont pas responsables de la sensibilisation, en n, en particulier avec les allergparticulier avec les allergèènes vnes vééggéétaux (probltaux (problèèmes des rmes des rééactions croisactions croiséées es entre pollens et aliments).entre pollens et aliments).

Avis allergologique spAvis allergologique spéécialiscialiséé

27

De nombreuses techniques actuellement disponibles mais dont les De nombreuses techniques actuellement disponibles mais dont les

qualitqualitééss analytiques analytiques peuvent être peuvent être trtrèès diffs difféérentes rentes ..

Parmi les principales :Parmi les principales :

BiomBioméérieuxrieux : Vidas: VidasJ2L ELITECH : J2L ELITECH : HycorHycor, , DexallDexallLabBOLabBO ImmunosystImmunosystèèmesmes : ENEA System : ENEA System PhadiaPhadia : : UniCAPUniCAP IgEIgE spspéécifiques cifiques Siemens: DPC ; Siemens: DPC ; ImmuliteImmulite 2000, Bayer Diagnostic; ADVIA 2000, Bayer Diagnostic; ADVIA CentaurCentaur

IgE spIgE spéécifiques (allergcifiques (allergèène unique)ne unique)

28

•• Toutes les mToutes les mééthodes dthodes déérivent de la technique initiale du rivent de la technique initiale du RAST (Radio Allergo Sorbent Test, Pharmacia)RAST (Radio Allergo Sorbent Test, Pharmacia)

•• Fixation de lFixation de l’’allergallergèène ne

•• Incubation avec le sIncubation avec le séérumrum

•• RRéévvéélation des complexes Aglation des complexes Ag--Ac par un Ac par un antianti--IgEIgE marqumarquéé

•• Il nIl n’’y a pas de technique de ry a pas de technique de rééfféérencerence

•• Il nIl n’’y a pas de standard international IgE spy a pas de standard international IgE spéécifiquescifiques�� (tendance actuelle, standard (tendance actuelle, standard IgEIgE totales WHO 75/502)totales WHO 75/502)

IgE spIgE spéécifiques (mcifiques (mééthodes)thodes)

29

IgE spécifiques de l’échantillon

Anti-IgE-125I

Allergènes fixés à la phase solide

Comptage de la radioactivité liée à la phase solide

Mousse de cellulose

ImmunoCAP

cpm

IgEs

CAP System PharmaciaCAP System Pharmacia

30

bille

PA

S B allergène

IgEsIgEs : : ImmuliteImmulite 20002000

31

�� CalibrationCalibration correcte par rapport au standard choisi,correcte par rapport au standard choisi,

�� Extrait allergExtrait allergééniquenique de qualitde qualitéé et standardiset standardiséé, couplage sur une phase solide , couplage sur une phase solide de capacitde capacitéé adaptadaptéée (large exce (large excèès des composants allergs des composants allergééniques) et sans niques) et sans ddéénaturation des protnaturation des protééines,ines,

�� LinLinééaritaritéé des valeurs obtenues lors de tests de dilutiondes valeurs obtenues lors de tests de dilution

�� Bonne prBonne préécision/reproductibilitcision/reproductibilitéé (<15 % pour les (<15 % pour les IgEIgESS selon NCCLS)selon NCCLS)

QualitQualitéés analytiques requises pour un dosage quantitatif s analytiques requises pour un dosage quantitatif des des IgEIgE spspéécifiques cifiques

32

Test unitaire vis à vis d’allergènes multiples sur un même support

Test unitaire vis à vis d’allergènes multiples sur un même support

•• Contraintes Contraintes ééconomie de santconomie de santéé

•• Techniques souffrent dTechniques souffrent d’’un manque de sensibilitun manque de sensibilitéé et de et de spspéécificitcificitéé (Rev Fr Allergol, 1998 et 2002)(Rev Fr Allergol, 1998 et 2002)

•• Limite dLimite d’’une telle dune telle déémarche si prescrit dmarche si prescrit d’’emblembléée;e;–– FrFrééquence maladie allergiques bien moindre que frquence maladie allergiques bien moindre que frééquence des IgE quence des IgE

spspéécifiques dcifiques déétecttectééss

–– RRééactions croisactions croisééeses

•• Risque dRisque d’’erreur diagnostique et de conduite therreur diagnostique et de conduite théérapeutique rapeutique inadaptinadaptéée.e.

CLA ; BMD ( 30 AllergCLA ; BMD ( 30 Allergèènes)nes)

33

Quand demander des IgEs unitairesQuand demander des IgEs unitaires

•• TC impossible TC impossible àà rrééaliseraliser•• DA sDA séévvèèrere

•• Traitement anti histaminiqueTraitement anti histaminique

•• AllergAllergèène non disponible ou ne non disponible ou «« interditinterdit »»

•• Discordance clinique/TC (diagnostic diffDiscordance clinique/TC (diagnostic difféérentiel rhinite et asthme NA)rentiel rhinite et asthme NA)

•• Avant une dAvant une déésensibilisationsensibilisation

•• Avant des mesures dAvant des mesures d’é’évictions contraignantesvictions contraignantes

34

Interprétation d’un dosage quantitatif d’IgEs sériquesInterprétation d’un dosage quantitatif d’IgEs sériques

Un taux d’IgEs circulant permet-il ?

–– de poser le diagnostic dde poser le diagnostic d’’allergie, allergie, –– de suivre lde suivre l’é’évolution de cette allergie volution de cette allergie

et det d’’en en éévaluer le pronostic valuer le pronostic –– et donc det donc d’’en den dééduire une attitude thduire une attitude théérapeutiquerapeutique

35

••Pour :Pour :

• Pneumallergènes :: Pastorello et col. Pastorello et col. JACI 1995JACI 1995; Wood et col. ; Wood et col. JACI 1999JACI 1999

• Latex :: Bernardini et col. Bernardini et col. Clin Exp Allergy 1999.Clin Exp Allergy 1999.

• Allergènes alimentaires :: permettrait dpermettrait d’é’éviter la rviter la rééalisation de TPOalisation de TPO. . Sampson et col . Sampson et col . JACI 1997JACI 1997; Hill et col. ; Hill et col. Clin Exp Allergy 2001Clin Exp Allergy 2001; Garcia; Garcia--Ara et Ara et col. col. J Allergy Clin Immunol 2001J Allergy Clin Immunol 2001 ; Ranc; Rancéé et col. et col. JACI 2002JACI 2002 ; etc; etc……

•Mais : surtout dans l’allergie alimentaire

• Grande hétérogénéité de prévalence des populations étudiées

• Ne corrèle pas avec résultats TPO si aliments principalement d’origine végétale (Pastorello et col. JACI 1999)

• Certains TPO positifs ne sont pas IgE médiés (Niggemnn et col. JACI 2001)

••Attention : Attention : Un taux dUn taux d’’IgEs ne permet aucun pronostic sur la sIgEs ne permet aucun pronostic sur la séévvééritritéé de lde l’’allergieallergie

Un taux d’IgEs peut-il poser le diagnostic d’allergie ?Un taux dUn taux d’’IgEs peutIgEs peut--il poser le diagnostic dil poser le diagnostic d’’allergie ?allergie ?

36

PneumallergPneumallergèènes et latexnes et latex

•• Pastorello et col.Pastorello et col. (JACI 1995;96:580-87)

267 patients avec symptômes et SPT +, 232 patients asymptoma267 patients avec symptômes et SPT +, 232 patients asymptomatiques et tiques et SPT +, 243 sujets sains non allergiquesSPT +, 243 sujets sains non allergiques

•• Wood et colWood et col (JACI 1999)

Dans lDans l’’asthme au chat, IgEs e1 > 0.35 kU/l, sensibilitasthme au chat, IgEs e1 > 0.35 kU/l, sensibilitéé 69%, sp69%, spéécificitcificitéé100%, VPP 100%, VPN 73% 100%, VPP 100%, VPN 73%

•• Bernardini et col.Bernardini et col. (Clin Exp Allergy 1999).

Dans la population atteinte de spina bifida un taux > 3.5 kU/l Dans la population atteinte de spina bifida un taux > 3.5 kU/l serait un serait un des facteurs de risque de rdes facteurs de risque de rééaction cliniqueaction clinique

SeuilSeuil SensibilitSensibilitéé %% SpSpéécificitcificitéé %% Valeur diag. %

CAPCAP SPTSPT CAPCAP SPTSPT CAPCAP SPTSPT CAP SPT

11.711.7 32.232.2 65.265.2 61.161.1 76.676.6 60.360.3 141.8 121.4

10.710.7 32.432.4 75.575.5 61.661.6 76.576.5 61.061.0 152.0 122.6

8.48.4 31.231.2 61.661.6 66.366.3 72.872.8 55.655.6 134.4 121.9

Tous allergTous allergèènesnes

Ag. saisonniersAg. saisonniers

d. Pteronyssinusd. Pteronyssinus

37

AllergAllergèènes alimentairesnes alimentairesEtude de H.A. SampsonEtude de H.A. Sampson (JACI 1997; 100: 444(JACI 1997; 100: 444--451)451)

But de l'But de l'éétudetudeÉÉvaluer les critvaluer les critèères de qualitres de qualitéé cliniques des TC et des dosages d'IgE cliniques des TC et des dosages d'IgE spspéécifiques par rapport au DBPCFC.cifiques par rapport au DBPCFC.

PatientsPatients�� Durant 10 ans, 300 enfants Durant 10 ans, 300 enfants éévaluvaluéés par DBPCFCs par DBPCFC

�� Description de la population : 100 % allergiqueDescription de la population : 100 % allergique•• D.A. 100%D.A. 100%•• Asthme et rhinite allergique 50%Asthme et rhinite allergique 50%•• IgE IgE éélevlevéées 80%es 80%•• AntAntééccéédents familiaux d'atopie 90%dents familiaux d'atopie 90%

�� SSéélection randomislection randomiséée de 196 patients parmi les 300 caracte de 196 patients parmi les 300 caractéérisriséés pour s pour un dosages biologiques d'IgE par CAP System FEIAun dosages biologiques d'IgE par CAP System FEIA

�� Age (6 mois Age (6 mois àà 18 ans, m=5 ans 2 mois), sexe ( 117 gar18 ans, m=5 ans 2 mois), sexe ( 117 garççons et 79 filles)ons et 79 filles)

38

OeufOeuf LaitLait Ara Soja BlAra Soja Bléé PoissonPoisson

NbreNbre patients +/patients +/-- 145/51145/51 95/101 136/60 34/62 23/162 52/14495/101 136/60 34/62 23/162 52/144

CorrCorréélation %lation % 84/84/8383 6464 79/79/8080 37 29/37 29/7373 7272

SensibilitSensibilitéé %% 98/98/8282 100100 97/97/76 76 94 96/94 96/70 70 9494

SpSpéécificitcificitéé %% 4545//8484 3030 38/38/8888 25 20/25 20/7373 6565

VPP VPP sur pop. sur pop. éétuditudiééee 8484/94/94 5757 78/78/9494 21 14/21 14/2525 4949

VPN VPN sur pop. sur pop. éétuditudiééee 88/88/6262 100100 85/85/6262 95 97/95 97/95 95 9797

VPP extrapolVPP extrapolééee 17/17/3636 22 15/15/4141 12 15/12 15/2222 30 30

VPN extrapolVPN extrapolééee 99/99/9898 100100 99/99/9999 97 98/97 98/96 96 9999

ODC = 3.4 ODC = 3.4 kUkU/l pour l'/l pour l'œœuf, uf,

=10.7 =10.7 kUkU/l pour l'arachide /l pour l'arachide

= 8.1 pour le bl= 8.1 pour le bléé

RRéésultatssultats :: CAP ( seuil 0.35) / DBPCFCCAP ( seuil 0.35) / DBPCFC

: CAP (Optimal : CAP (Optimal decisiondecision point) /DBPCFCpoint) /DBPCFC

AllergAllergèènes alimentairesnes alimentaires Etude de H.A. Etude de H.A. SampsonSampson (suite 2)(suite 2)

39

Seuil d'expression cliniqueSeuil d'expression clinique

OeufOeuf 0.60.6 22 66LaitLait 0.80.8 11 2323 3232ArachideArachide 0.350.35 99 1515PoissonPoisson 0.90.9 55 9.5 9.5 2020

AAbsence bsence d'allergied'allergieavec une avec une certitudecertitudede 95 %de 95 %

Absence Absence d'allergied'allergieavec une avec une certitudecertitudede 90 %de 90 %

VariationsVariationsindividuellesindividuelles

Allergie Allergie affirmaffirmééeeavec une avec une certitudecertitudede 90 %de 90 %

Allergie Allergie affirmaffirmééeeavec une avec une certitudecertitudede 95 %de 95 %

SojaSoja 22 55 6565 Certitude Certitude àà 50 %50 %

BlBléé 55 7979 100 100 Certitude Certitude àà 75 %75 %

AllergAllergèènes alimentairesnes alimentaires Etude de H.A. Etude de H.A. SampsonSampson (suite 3)(suite 3)

40

AllergAllergèènes alimentaires nes alimentaires Autres études

95.1

71

62.4

96.6

48.8

0.35

Seuil

Rancé FJACI 2002

95.2

44

48.8

14

55.4

100

100

15.3

48.8

57

53

91

96

28

52

15

Seuil

-16y

Roberts GJACI 2005

95

92

73

69

15

8169Prévalence

Seuil (kUA/l)

6m -18y

150.35

36 85VPN

10078VPP

10038Spécificité

5797Sensibilité

Sampson HAJACI 1997 et 2001

ArachideArachide

41

95

63

1.5

Seuil0.5-4.9y

OsterballeJACI 2003

89

80

51

97

67

0.35

95

67

12.6

68

100

99

63

7.5

Seuil

RancéRev Fr

All

2003

99

67

59

Seuil

1m-16y

Célik-BilgibiClin Exp Allergy

2005

52

100

100

28

67

17.5

Seuil

2m-11y

RoehrJACI

2001

68

94

77

91

79

0.35

Seuil

<2y

BoyanoMartinezClin ExpAllergy2001

95

90

72

73

6

8073P

Seuil (kUA/l)

6m-18y

70.35

38 88VPN

9884VPP

9545Sp

6198Se

SampsonJACI 1997 et

2001Blanc Blanc oeufoeuf

AllergAllergèènes alimentaires nes alimentaires Autres études

42

76

63

53

83

49

0.35

54

86

96

22

63

17.5

Seuil

2m-11y

RoehrJACI 2001

66

81

71

78

62

0.59

Seuil

1.5-84 mois

KeskinAnn Allergy Asthma

Immunol 2005

67

90

86

74

62

0.84

61

100

100

61

62

4.2

90

49

88.8

Seuil

1m-16y

Célik-BilgibiClin Exp

Allergy 2005

64

95

99

30

44

5

81

61

56

84

44

0.35

Seuil

<12 mois

Garcia-AraJACI 2001

95

98

51

49

32

6649p

Seuil (kUA/l)

6m-18y

320.35

36 100VPN

10057VPP

10030Sp

34100Se

SampsonJACI 1997 et

2001

LaitLait

AllergAllergèènes alimentaires nes alimentaires Autres études

43

•Pour :

• Pneumallergènes : Pastorello et col. JACI 1995; Wood et col. JACI 1999

• Latex : Bernardini et col. Clin Exp Allergy 1999.

• Allergènes alimentaires : permettrait d’éviter la réalisation de TPO. Sampson et col . JACI 1997; Hill et col. Clin Exp Allergy 2001; Garcia-Ara et col. J Allergy Clin Immunol 2001 ; Rancé et col. JACI 2002 ; etc…

••Mais :Mais : surtout dans lsurtout dans l’’allergie alimentaireallergie alimentaire

•• Grande hGrande hééttéérogrogéénnééititéé de prde préévalence des populations valence des populations éétuditudiééeses

•• Ne corrNe corrèèle pas avec rle pas avec réésultats TPO si aliments principalement dsultats TPO si aliments principalement d’’origine vorigine vééggéétale tale (Pastorello et col. JACI 1999) (Pastorello et col. JACI 1999)

•• Certains TPO positifs ne sont pas IgE mCertains TPO positifs ne sont pas IgE méédidiéés (Niggemnn et col. JACI 2001)s (Niggemnn et col. JACI 2001)

••Attention : Attention : Un taux dUn taux d’’IgEs ne permet aucun pronostic sur la sIgEs ne permet aucun pronostic sur la séévvééritritéé de lde l’’allergieallergie

Un taux d’IgEs peut-il poser le diagnostic d’allergie ?Un taux dUn taux d’’IgEs peutIgEs peut--il poser le diagnostic dil poser le diagnostic d’’allergie ?allergie ?

44

Un taux d’IgEs peut-il permettre de suivre un patient et d’envisager le pronostic de son allergie ?

Un taux dUn taux d’’IgEsIgEs peutpeut--il permettre de suivre un il permettre de suivre un patient et dpatient et d’’envisager le pronostic de son allergie ?envisager le pronostic de son allergie ?

� Allergie au lait

� Allergie au blanc d’œuf

� Allergie à l’arachide

45

Dans lDans l’’allergie au lait, allergie au lait, •• Les enfants chez qui cette allergie persiste ont au dLes enfants chez qui cette allergie persiste ont au déépart part

des taux ddes taux d’’IgEsIgEs plus plus éélevlevééss

� médiane 78 versus 4 kU/l (Sicherer Clin Exp Allergy 1999)

�5.8 versus 1.3 (Niggemann J Invest Allergol Clin Immunol 2004)

� 5.9 versus 1.4 (Garcia -Ara Clin Exp Allergy 2004)

mais mais àà titre individuel ne permet pas de les difftitre individuel ne permet pas de les difféérentier. rentier.

•• Pour Pour VantoVanto (J (J PediatrPediatr 2004)2004)

� un taux d’IgEs < 2 kU/l identifie correctement 82% des enfants qui développeront une tolérance à l’age de 4 ans,

� un taux >2 identifie correctement 71% des enfants avec une allergie persistante.

•• Etude de Perry Etude de Perry (JACI 2004) (JACI 2004) chez 159 enfants suivis et chez 159 enfants suivis et retestretestééss en TPO, en TPO, 53% ont un test – avec un taux d’IgEs < 2 kU/l et 68% ont un test - avec un taux < 0.35

•• Pour Pour ShekShek ((ShekShek JACI 2004)JACI 2004) la rapiditla rapiditéé de la dde la déécroissance des croissance des IgEsIgEs est un est un facteur de pronostic dfacteur de pronostic d’’acquisition de la tolacquisition de la toléérance rance

Suivi du patient et pronostic de l’allergie

0.940.950.9595

0.660.780.7890

0.450.650.6575

0.310.520.5250

Milk allergy

Egg Egg allergyallergy

Probability of developingtolerance

Decreasein sIgEover 12 months

(%)

46

Suivi du patient et pronostic de l’allergie

Dans lDans l’’allergie au blanc dallergie au blanc d’œ’œufuf•• Les enfants chez qui cette allergie persiste ont au dLes enfants chez qui cette allergie persiste ont au déépart part

des taux ddes taux d’’IgEsIgEs plus plus éélevlevééss� 5.7 versus 0.5 (Niggemann J Invest Allergol Clin Immunol 2004)

mais à titre individuel ne permet pas de les différentier.

•• Chez enfants moins de 2 ans et seulement chez ceux qui ont des Chez enfants moins de 2 ans et seulement chez ceux qui ont des symptômes cutansymptômes cutanéés, s, la diminution du taux dla diminution du taux d’’IgEsIgEs est associest associéée e àà ll’’apparition tolapparition toléérance rance ((BoyanoBoyano--Martinez, Martinez, JACI 2002)JACI 2002)

•• Etude de Perry Etude de Perry (JACI 2004) (JACI 2004) chez 131 enfants suivis et chez 131 enfants suivis et retestretestééss en TPO 60% ont un en TPO 60% ont un test test –– avec un taux davec un taux d’’IgEsIgEs < 2 < 2 kUkU/l /l

•• Si le taux dSi le taux d’’IgEsIgEs est <2.5, il nest <2.5, il n’’y a pas de diffy a pas de difféérence significative entre enfants qui ont rence significative entre enfants qui ont un TPO + et ceux qui ont TPO un TPO + et ceux qui ont TPO -- (Knight JACI 2004)(Knight JACI 2004)

•• Pour Pour ShekShek ((ShekShek JACI 2004)JACI 2004) la rapiditla rapiditéé de la dde la déécroissance des croissance des IgEsIgEs est un facteur de est un facteur de pronostic dpronostic d’’acquisition de la tolacquisition de la toléérance rance

0.940.9595

0.660.7890

0.450.6575

0.310.5250

Milk allergy

Egg allergy

Probability of developingtolerance

Decreasein sIgEover 12 months

(%)

47

Suivi du patient et pronostic de l’allergie Suivi du patient et pronostic de lSuivi du patient et pronostic de l’’allergie allergie

Dans lDans l’’allergie allergie àà ll’’arachidearachide

�� HourihaneHourihane ((BMJ 1998BMJ 1998) pas de diff) pas de difféérence significative chez enfants rence significative chez enfants toltoléérants/non tolrants/non toléérants.rants.

�� SkolnickSkolnick (JACI 2001) (JACI 2001) •• TPO – dans 61% des cas si IgEs <5 kU/l • et TPO - dans 56% des cas si IgEs <20 kU/l

�� Etude de Ham Etude de Ham PongPong ((AllergyAllergy and and AsthmaAsthma news 2004)news 2004) apraprèès 2 ans sans s 2 ans sans rrééaction, action,

•• 70% TPO – (42/60) avec des valeurs de TC et d’IgEs plus faibles, mais non discriminantes à titre individuel. • Dans 21% cas IgE – ont donné un TPO +

�� Etude de Perry Etude de Perry (JACI 2004) (JACI 2004) chez 169 enfants suivis et chez 169 enfants suivis et retestretestééss en TPO,en TPO,

•• si l’histoire clinique est très évocatrice, - 60% ont un test – avec un taux d’IgEs < 2 kU/l - et 76% si taux <0.35.

• si l’histoire clinique est peu évocatrice,- 80% TPO – si taux <2- et 88% si taux <0.35

48

En fait

Problème de l’homogénéité de la cohorte (âge, prévalence de l’allergie, expression clinique différente, DA ou non, TPO)

- aussi bien à l’inclusion

- que tout au long du suivi, en terme

. de régime alimentaire,

. d’environnement allergénique

. d’infections……

En fait

Problème de l’homogénéité de la cohorte (âge, prévalence de l’allergie, expression clinique différente, DA ou non, TPO)

- aussi bien à l’inclusion

- que tout au long du suivi, en terme

. de régime alimentaire,

. d’environnement allergénique

. d’infections……

49

–– IgE ; quIgE ; qu’’un des protagonistes de la maladie allergiqueun des protagonistes de la maladie allergique•• Les IgEs ne sont pas reprLes IgEs ne sont pas repréésentative des IgEs tissulaires ni sentative des IgEs tissulaires ni

quantitativement, ni qualitativement,quantitativement, ni qualitativement,

•• Importance des RCImportance des RC

–– Familles molFamilles molééculairesculaires

–– ProfilinesProfilines

–– CCD CCD

–– De nombreux autres facteurs interviennent :De nombreux autres facteurs interviennent :•• Etat inflammatoireEtat inflammatoire•• InfectionsInfections•• Stress physique et psychologiqueStress physique et psychologique•• Exposition Exposition àà des irritants et autres facteurs environnementauxdes irritants et autres facteurs environnementaux

50

�� Soit les antigSoit les antigèènesnes, de nature multivalente, , de nature multivalente, posspossèèdent en commun un dent en commun un même même éépitopepitope, dans ce cas l'anticorps dirig, dans ce cas l'anticorps dirigéé initialement contre le premier initialement contre le premier Ag, que l'on appelle immunogAg, que l'on appelle immunogèène, se trompe et reconnane, se trompe et reconnaîît le second Ag, t le second Ag, ces deux Ag ont par dces deux Ag ont par dééfinition une finition une identitidentitéé partiellepartielle..

�� Soit le second antigSoit le second antigèène ne porte un porte un éépitope structurellement trpitope structurellement trèès proche s proche de l'immunogde l'immunogèène, l'anticorps correspondant pourra ne, l'anticorps correspondant pourra éégalement le galement le reconnareconnaîître mais avec une force de liaison bien inftre mais avec une force de liaison bien inféérieur; il n'y a rieur; il n'y a aucune aucune identitidentitéé entre les deux Ag.entre les deux Ag.

Antigénicité et allergie croisée ; notions fondamentalesAntigénicité et allergie croisée ; notions fondamentales

CapacitCapacitéé que prque préésente un antigsente un antigèène ne àà se lier avec un anticorps se lier avec un anticorps dirigdirigéé contre une molcontre une moléécule antigcule antigéénique diffnique difféérente.rente.

51

Classification générale des réactions croisées Classification gClassification géénnéérale des rrale des rééactions croisactions croiséées es

Agents allergisants croisants Agents allergisants croisants «« prochesproches »»

-- Plus deux espPlus deux espèèces sont proches ces sont proches phylogphylogééniquementniquementet plus leur composition biochimique a des chances de se ressembet plus leur composition biochimique a des chances de se ressembler.ler.

Proximité taxonomique Forte homologie séquentielle Réactions croisées

Agents allergisants Agents allergisants croisantscroisants ""ééloignloignéés " s "

-- PositionPosition taxonomique taxonomique ééloignloignééeemais plus une fonction cellulaire est importante et plus les gmais plus une fonction cellulaire est importante et plus les gèènes codant nes codant pour cette protpour cette protééine sont bien conservine sont bien conservéés entre les esps entre les espèèces.ces.

Même fonction cellulaireFamille molFamille molééculaireculaire

Homologie spatiale Réactions croisées

52

�� Pollens de graminPollens de graminééeses : : FFééstuceaestuceae (dactyle) et (dactyle) et HordeaeHordeae (bl(bléé))

�� Pollens d'HerbacPollens d'Herbacééeses : Compos: Composéées, genre es, genre AmbrosiaAmbrosia et et ArtArtéémisiamisia

�� Pollens d'arbresPollens d'arbres : Famille des b: Famille des béétulactulacéées (bouleau, charme), des Corylaces (bouleau, charme), des Corylacéées es (noisetiers), et des Fagac(noisetiers), et des Fagacéées (hêtre, châtaignier) posses (hêtre, châtaignier) possèèdent un allergdent un allergèène majeur ne majeur croisant qui correspond croisant qui correspond àà une famille de protune famille de protééines de rines de réésistance aux maladies.sistance aux maladies.

�� Acariens Acariens : d1 et d2, les acariens de stockage (Acarus : d1 et d2, les acariens de stockage (Acarus sirosiro et et TyrophagusTyrophagusputrescentiaeputrescentiae) pr) préésentent sentent éégalement une rgalement une rééactivitactivitéé croiscroiséée avec Der p1.e avec Der p1.

�� MoisissuresMoisissures : Nombreuses r: Nombreuses rééactions croisactions croiséées entre les multiples espes entre les multiples espèèces de ces de moisissures.moisissures.

Réactions croisées concernant les agents allergisants "proches" (I)

RRééactions croisactions croiséées concernant les agents es concernant les agents allergisants "proches" (I)allergisants "proches" (I)

53

�� AnimauxAnimaux :: Une des rUne des rééactions croisactions croiséées entre animaux pourrait reposer sur une es entre animaux pourrait reposer sur une sensibilisation sensibilisation àà l'albumine.l'albumine.

�� InsectesInsectes :: RRééactions croisactions croiséées entre famille des es entre famille des vespidvespidéés s dues dues àà des allergdes allergèènes nes croisantscroisants comme la comme la hyaluronidasehyaluronidase, la , la phospholipasephospholipase A1 et l'antigA1 et l'antigèène 5, Ag 5 qui ne 5, Ag 5 qui prpréésente des relations structurales avec une famille de sente des relations structurales avec une famille de protprotééines de rines de réésistance aux sistance aux maladies maladies prpréésente chez la tomate et le tabac.sente chez la tomate et le tabac.

�� AlimentsAliments :: PoissonsPoissons ; allerg; allergèène M (Gad c1) de la morue. ne M (Gad c1) de la morue. CrustacCrustacéés s ; crevette et ; crevette et crabe (crabe (tropomyosinetropomyosine). ). LLéégumes et fruits gumes et fruits ; Famille des solan; Famille des solanéées : pomme de terre, es : pomme de terre, tomate, aubergine. Famille des cruciftomate, aubergine. Famille des crucifèères : moutarde, radis, navet, chou fleur.res : moutarde, radis, navet, chou fleur.

Réactions croisées concernant les agents allergisants "proches" (II)

RRééactions croisactions croiséées concernant les agents es concernant les agents allergisants "proches" (II)allergisants "proches" (II)

54

Homologies des albumines

44.4100Souris

100Poulet

46.371.6100Lapin

44.869.272.9100Mouton

44.669.572.192.4100Bœuf

43.770.574.978.380100Porc

46.473.175.977.478.479.5100Chat

46.771.473.977.976.77886.4100Chien

PouletSourisLapinMoutonBœufPorcChatChien

(d’après Spitzauer et col. Int Arch Allergy Appl Immunol 2001; 124:95-6)

55

Réactions croisées entre agents allergisants "éloignés"

RRééactions croisactions croiséées entre agents allergisants es entre agents allergisants ""ééloignloignéés"s"

RRééactions croisactions croiséées entre pollens :es entre pollens :-- Arbres et herbacArbres et herbacéées (Cryptomeria es (Cryptomeria japonicajaponica et ambroisie) : et ambroisie) : CryCry j 1 et j 1 et AmbAmb a 1; a 1; PECPEC-- Arbres et graminArbres et graminéées (oles (olééacacéées et ivraie) : es et ivraie) : OleOle e 1 et e 1 et LolLol p 11; p 11; OleOle e 1e 1--likelike

RRééactions croisactions croiséées entre es entre trophallergtrophallergèènesnes et pneumallerget pneumallergèènes:nes:-- Fruits rosacFruits rosacéées et bes et béétulactulacéées ( pomme, bouleau ) : es ( pomme, bouleau ) : BetBet v 1 et Mal d 1; v 1 et Mal d 1; PR10PR10-- OmbellifOmbellifèères, herbacres, herbacéées, bes, béétulactulacéées (ces (cééleri, armoise, bouleau ) : Api g 1 et leri, armoise, bouleau ) : Api g 1 et BetBet v 1; v 1; PR10 PR10

Art v 1 et protArt v 1 et protééine homologue dans bouleau et cine homologue dans bouleau et cééleri ;leri ; PECPEC

RRééactions croisactions croiséées entre es entre aaééroallergroallergèènesnes non polliniques et aliments :non polliniques et aliments :-- Latex, ficus, fruits : Latex, ficus, fruits : CHICHI ; ; HevHev b 6, Mus p 1, Pers a 1 et Cas s 5b 6, Mus p 1, Pers a 1 et Cas s 5-- Acariens, escargots : Acariens, escargots : TropomyosineTropomyosine ; Der p 10 et ; Der p 10 et CraCra g 1g 1-- Syndrome oeufSyndrome oeuf--oiseaux : oiseaux : SSéérum Albuminerum Albumine-- Chat, viande de porc : Chat, viande de porc : Albumines Albumines ; ; FelFel d 2 et homologued 2 et homologue

56

Quelques familles molQuelques familles molééculairesculaires

UbiquitairesRôles cellulaires régulateurs

Profilines

Latex, avocat, banane, kiwi, châtaigne etc…

Protéines de défenses (PR 3/4/8) s’attaquent à la chitine des insectes

Chitinases

Parvalbumine des poissons

Pollens : bétulacées, oléacées, graminées

Super famille liant le Ca++Calcium-bindingproteins

Fruits des rosacées, bétulacées, légumineuses, ombellifères,

Protéines de défenses, mode d’action inconnu

Protéines PR-10

(Bet v1-like)

Sérum et viande : porc, chat, chien, lapin, bœuf, cheval

Transport et pression artérielle

Albumines

Moutarde, noix, colza, sésame, arachide, ricin

Protéine de stockage des graines

2S albumines

ExemplesFonctionFamille

57

Rôle de lRôle de l’’environnement du patientenvironnement du patient

•• Allergie Allergie àà la pommela pomme•• En Europe du Nord; origine de la sensibilisation est En Europe du Nord; origine de la sensibilisation est

ll’’allergie au pollen de bouleauallergie au pollen de bouleau•• Bassin mBassin mééditerranditerranééen; sensibilisation directe aux fruits des en; sensibilisation directe aux fruits des

rosacrosacéées (pêche)es (pêche)•• Ailleurs; pollinose aux herbacAilleurs; pollinose aux herbacéées (armoise)es (armoise)

•• Rôle des familles molRôle des familles molééculairesculaires•• PR 10 pour PR 10 pour BetBet v 1 et Mal d 1v 1 et Mal d 1•• LipidLipid--transfertransfer proteinsproteins pour Mal d 3 et pour Mal d 3 et PruPru p 3p 3•• PectatesPectates lyases pour xxx et Art v 1lyases pour xxx et Art v 1

D’après H. Malandain 2001

58

Familles moléculaires: latex et aliments

Gly m 3xxxxSoja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxTomate

Sola t 1xxxxxxxxP de terre

xxxxxxxxxxxxPapaye

xxxxxxxxKiwi

Hev b 7Hev b 8xxxxhévamine

Hev b 6.03Hev b 6.01

Hev b 6.02

Hev b 11w

Hev b2Hévéa (latex)

xxxxxxxxFigue

xxxxxxxxCas s 5Chataîgne

xxxxxxxxMus p 1xxxxBanane

xxxxxxxxxxxxPers a 1Avocat

PATPLYSCHI 3CHI 2CHI 1B1,3

D’après H. Malandain 2001B1, 3 = béta 1, 3-glucanases

59

Le syndrome Porc-ChatLe syndrome PorcLe syndrome Porc--ChatChat

Constat clinique :Constat clinique : FrFrééquemment des patients allergiques quemment des patients allergiques àà la viande de la viande de porc prporc préésentent sentent éégalement une allergie aux galement une allergie aux éépithpithéélia de chat (A. Sabbah).lia de chat (A. Sabbah).

-- Groupe A :Groupe A : 30 sujets sensibilis30 sujets sensibiliséés et / ou allergiques s et / ou allergiques àà la viande de la viande de porc ; prporc ; préésence d'IgE spsence d'IgE spéécifiques anti chat dcifiques anti chat déétecttectéée dans 90% des cas.e dans 90% des cas.

-- Groupe B : Groupe B : 25 sujets non sensibilis25 sujets non sensibiliséés s àà la viande de porc prla viande de porc préésence sence d'IgE spd'IgE spéécifiques anti chat dcifiques anti chat déétecttectéée dans seulement 41 % des cas. e dans seulement 41 % des cas.

Il existe Il existe éégalement une sensibilisation galement une sensibilisation àà d'autres aliments d'origine animale d'autres aliments d'origine animale chez les patients allergiques chez les patients allergiques àà la viande de porc ( 77 % viande de bla viande de porc ( 77 % viande de bœœuf, 58 uf, 58 % lait vache ).% lait vache ).

Etude sEtude séérologique :rologique : ProtProtééine commune de 67 ine commune de 67 KdKd (albumine, (albumine, FelFel d 2)d 2)

60

Le syndrome Oeuf-OiseauLe syndrome OeufLe syndrome Oeuf--OiseauOiseau

L'allergie L'allergie àà l'l'œœuf est fruf est frééquente chez l'atopique, particuliquente chez l'atopique, particulièèrement chez rement chez l'enfant. L'antigl'enfant. L'antigèène responsable est en gne responsable est en géénnééral le blanc d'ral le blanc d'œœuf uf (ovalbumine, ovomucoide, ovotransferrine ). La voie de sensibili(ovalbumine, ovomucoide, ovotransferrine ). La voie de sensibilisation sation habituelle est la voie digestive. Dans lehabituelle est la voie digestive. Dans le syndrome oeufsyndrome oeuf--oiseau, il s'agit oiseau, il s'agit le plus le plus souvent d'adultessouvent d'adultes, un des allerg, un des allergèènes majeur en cause semble nes majeur en cause semble être la être la livlivéétine du jaune d'tine du jaune d'œœuf uf et laet la voie de sensibilisation voie de sensibilisation est est majoritairement la voie majoritairement la voie respiratoire.respiratoire.

Par des techniques de RAST inhibition : Par des techniques de RAST inhibition : -- Faibles rFaibles rééactions croisactions croiséées entre plumes, ses entre plumes, séérum et blanc d'rum et blanc d'œœuf.uf.-- Fortes rFortes rééactions croisactions croiséées entre plumes, ses entre plumes, séérum et livrum et livéétine du jaune d'tine du jaune d'œœuf uf

((éétude de Mandallaz et Coll. ).tude de Mandallaz et Coll. ).Par des techniques de Western Blot :Par des techniques de Western Blot :-- ProtProtééine de 66 Kd correspondant ine de 66 Kd correspondant àà lala sséérum albumine rum albumine (F. de Blay).(F. de Blay).

61

CLACLA--30 30 TrophallergTrophallergèènesnes

•• 1 Amande1 Amande 44•• 2 Noisette2 Noisette 33•• 3 Avocat3 Avocat 44•• 4 Banane4 Banane 33•• 5 Agrumes5 Agrumes 44•• 6 Tomate6 Tomate 33•• 7 Pomme de terre7 Pomme de terre 44•• 8 Pois8 Pois 22•• 9 Arachide9 Arachide 22•• 10 Soja10 Soja 33•• 11 C11 Céélerileri 44

•• 20 Ail20 Ail 44•• 21 Oignon21 Oignon 33•• 22 Levure22 Levure 11•• 23 S23 Séésamesame 22•• 24 Riz24 Riz 33•• 25 25 MaMaîîss 33•• 26 Bl26 Bléé 33•• 27 Lait27 Lait 11•• 28 Cas28 Casééineine 11•• 29 Jaune d29 Jaune d’œ’œufuf 11•• 30 Blanc d30 Blanc d’œ’œufuf 00

•• 12 B12 Bœœufuf 00•• 13 Poulet 13 Poulet 00•• 14 Porc14 Porc 00•• 15 Palourde15 Palourde 11•• 16 Crevette16 Crevette 11•• 17 Crabe17 Crabe 00•• 18 Morue18 Morue 00•• 19 Thon19 Thon 11

62

IgE anti carbohydrate CCD (cross-reactive carbohydrate determinants)IgE anti carbohydrate CCD IgE anti carbohydrate CCD (cross(cross--reactive carbohydrate determinants)reactive carbohydrate determinants)

N

β(1-2)-xylose α(1-3)-fucose

α(1-6)-fucoseGlcNAc

Man

Xyl

Fuc

La plupart processus glycosylation communs aux eucaryotes, mais plantes et invertébrés structures non retrouvées chez mammifères et donc immunogènes.

IgEIgE dirigdirigéés contre des Ns contre des N--GlycannesGlycannes des plantes et insectes ddes plantes et insectes déécrits pour la crits pour la premipremièère fois par re fois par AalberseAalberse en 1981 et responsables de ren 1981 et responsables de rééactivitactivitéés croiss croiséées entre des es entre des allergallergèènes aussi diffnes aussi difféérents qurents qu’’un pollen, un venin dun pollen, un venin d’’abeille, un extrait dabeille, un extrait d’’arachide. arachide.

63

Etude van der Veen (JACI 1997;100:327- 34)

606 patients avec symptômes d606 patients avec symptômes d’’asthme ou rhinite, asthme ou rhinite,

–– 173 soit 29 % sont allergiques pollens de gramin173 soit 29 % sont allergiques pollens de graminéées (es (prickprick et RAST +)et RAST +)

•• 50 50 (29%) ont des RAST positifs arachide sans signe clinique, ni TC (29%) ont des RAST positifs arachide sans signe clinique, ni TC ++

–– 32 s32 séérums ont pu être rums ont pu être éétuditudiééss

•• RAST arachide + (mRAST arachide + (méédiane 3.0 IU/ml, 0.9 diane 3.0 IU/ml, 0.9 àà 18.0)18.0)

•• 29 soit 91% ont des 29 soit 91% ont des IgEIgE CCDCCD (m(méédiane 0.8 IU/ml, 0.1 diane 0.8 IU/ml, 0.1 àà 10.8) 10.8)

64

Evaluation des allergEvaluation des allergèènes alimentaires majeurs de lnes alimentaires majeurs de l’’enfantenfant

0.35 3.5 52.50.7 17.5 1000.1

Pharmacia CAP, kU/L

0.35

3.5

52.5

0.7

17.5

100

0.1

DP

C IM

MU

LIT

E 2

000,

kU

/L

F13 (54+94) LAM Mérieux

0.35 3.5 52.50.7 17.5 1000.1

Pharmacia CAP, kU/L

0.35

3.5

52.5

0.7

17.5

100

0.1

DP

C IM

MU

LIT

E 2

000,

kU

/L

F13 (54+94) LAM Mérieuxf13 Arachide n = 148f13 Arachide n = 148 Concordance globale: 92 %Concordance globale: 92 %

Concordance Concordance àà 1 classe: 95 %1 classe: 95 %

RRéésultats Arachidesultats ArachideCAP = 17,3 / I 2000 = 0,31CAP = 17,3 / I 2000 = 0,31

RRéésultats bromsultats bromééline et inhibitionline et inhibitionCAP bromCAP bromééline = 6,9line = 6,9

Inhibition par la bromInhibition par la bromééline : ouiline : ouiTC arachideTC arachide

NNéégatifgatif

65

<0.10–1411>0.35

0.11<0.35– 5322>0.35

0.68ndnd0-1.5 041IIb (n=41)

<0.10– 0.91 All negative

exept one<0.10

<0.35– 0.35All negative

exept one<0.35ndnd0-0011IIa (n=26)

3.1–>100>1003.3– >100494.4–70002650.5–17 1029Ib `(n=29)

1.1– >100>1001.4– >100924.4–70001005–16822Ia (n=29)

RangeMedianRangeMedianRangeMedianRangeMedian

IMMULITE peanutsIgE (kU/L)

CAP peanut sIgE (kU/L)

DBPCFC*, threshold of

reactivity (mg)

Peanut Skin Prick Test

(mm)

AtopicPatientsgroup

AntiAnti-- peanutpeanut IgEIgE in 125 patients in 125 patients accordingaccording to the to the sensitizationsensitization to to grassgrass pollenspollens

IaIa : Peanut allergic patients without sensitisation to grass polle: Peanut allergic patients without sensitisation to grass pollennIbIb : Peanut allergic patients with sensitisation to grass pollen: Peanut allergic patients with sensitisation to grass pollenIIaIIa : Control group without sensitisation to grass pollen: Control group without sensitisation to grass pollenIIbIIb : Control group with sensitisation to grass pollen : Control group with sensitisation to grass pollen

L Guilloux, DA Moneret-Vautrin et col. AAAAI 2006

66

<0.10–1411>0.35

0.11<0.35– 5322>0.35

0.68ndnd0-1.5 041IIb (n=41)

<0.10– 0.91 All negative exept one

<0.10<0.35– 0.35All negative exept one

<0.35ndnd0-0011IIa (n=26)

3.1–>100>1003.3– >100494.4–70002650.5–17 1029Ib `(n=29)

1.1– >100>1001.4– >100924.4–70001005–16822Ia (n=29)

RangeMedianRangeMedianRangeMedianRangeMedian

IMMULITE peanutsIgE (kU/L)

CAP peanut sIgE (kU/L)

DBPCFC*, threshold of

reactivity (mg)

Peanut Skin Prick Test

(mm)

AtopicPatientsgroup

<0.10–1411>0.35

0.11<0.35– 5322>0.35

0.68ndnd0-1.5 041IIb (n=41)

<0.10– 0.91 All negative exept one

<0.10<0.35– 0.35All negative exept one

<0.35ndnd0-0011IIa (n=26)

3.1–>100>1003.3– >100494.4–70002650.5–17 1029Ib `(n=29)

1.1– >100>1001.4– >100924.4–70001005–16822Ia (n=29)

RangeMedianRangeMedianRangeMedianRangeMedian

IMMULITE peanutsIgE (kU/L)

CAP peanut sIgE (kU/L)

DBPCFC*, threshold of

reactivity (mg)

Peanut Skin Prick Test

(mm)

AtopicPatientsgroup

AntiAnti-- peanutpeanut IgEIgE in 125 patients in 125 patients accordingaccording to the to the sensitizationsensitization to to grassgrass pollenspollens

IaIa : Peanut allergic patients without sensitisation to grass polle: Peanut allergic patients without sensitisation to grass pollennIbIb : Peanut allergic patients with sensitisation to grass pollen: Peanut allergic patients with sensitisation to grass pollenIIaIIa : Control group without sensitisation to grass pollen: Control group without sensitisation to grass pollenIIbIIb : Control group with sensitisation to grass pollen : Control group with sensitisation to grass pollen

L Guilloux, DA Moneret-Vautrin et col. AAAAI 2006

67

Table 3. Numbers of positive IgE results (rBet v 2 and bromelain in patients with true-and false positive IgE for NRL

rBet v2 : 11

BRO : 172928

False positive (n=21)

rBet v2 : 0

BRO: 017000

True

Positive(n=17)

Total positive

NoneBRO + rBet v2

rBetv2

BRO

NRL, natural rubber latex

Ebo and col.Clin Exp Allergy 2004;34:137-144

CCD et latex

P<0.00001

N

68

IgE anti CCDIgE anti CCDIgE anti CCD•• PrPréévalencevalence

• IgE anti CCD chez 41% patients polliniques (Mari A, JACI 1999),(Mari A, JACI 1999),

prpréévalence moyenne de 20 valence moyenne de 20 àà 40 % , une fr40 % , une frééquence plus importante est quence plus importante est ddéécrite pour le pollen dcrite pour le pollen d’’olivier (50olivier (50--65%) et celui de cypr65%) et celui de cyprèès (jusqus (jusqu’à’à 100%),100%),FFöötischtisch et al. (et al. (GlycoconjugateGlycoconjugate journal 2000, journal 2000, ReviewReview))

• Présence d’IgE anti CCD chez patients allergiques aux venins d’abeille et de guêpe vespula qui expliqueraient forte proportion de CAP positifs pour les 2 veninexpliqueraient forte proportion de CAP positifs pour les 2 veninss(Hemmer W, JACI 2001).(Hemmer W, JACI 2001).

• Plusieurs famille de protéines sont glycosylées; IgEIgE--CCD dCCD déémontrmontréés pour ls pour l’’arachide arachide (Ara h 1), tomate ((Ara h 1), tomate (LycLyc e 2), ce 2), cééleri (Api g 8), pomme, kiwi, noisette (Cor a 11), Soja leri (Api g 8), pomme, kiwi, noisette (Cor a 11), Soja ((GlyGly m Bd), carotte, mangue, cerise (m Bd), carotte, mangue, cerise (PruPru av 1, av 1, PruPru av 4).av 4).

•• Rôle de ces AC ?Rôle de ces AC ?• Pour certains auteurs aucun intérêt clinique (Van der Veen MJ, JACI 1997; Mari A,

Inter Arch Allergy Immunol 2002)• Pour d’autres rôle dans allergie au cyprès (Afferni C, Clin Exp Allergy 1999), à

l’olivier (Batanero E, JACI 1999) ou encore au céleri (Fotisch K).

69

• CCD ajoute un degrCCD ajoute un degréé supplsuppléémentaire de complexitmentaire de complexitéé aux aux niveau des rniveau des rééactions croisactions croiséées es •• AprAprèès celles dues s celles dues àà des familles taxonomiquement prochesdes familles taxonomiquement proches•• AprAprèès celles dues s celles dues àà des protdes protééines appartenant ines appartenant àà des mêmes familles des mêmes familles

comme PR10, LTP, comme PR10, LTP, profilinesprofilines

•• Pertinence clinique nPertinence clinique n’’est pas vraiment dest pas vraiment déémontrmontrééee•• Facteur de risque de dFacteur de risque de déévelopper multiples sensibilisationsvelopper multiples sensibilisations•• Rôle dRôle d’’adjuvantadjuvant•• Rôle dans la conformation des Rôle dans la conformation des éépitopespitopes protprotééiquesiques

Mais forte interfMais forte interféérence au niveau biologiquerence au niveau biologique

70

AllergAllergèènes recombinantsnes recombinants

•• DDééfinition:finition: ll’’application de la technologie de lapplication de la technologie de l’’ADN recombinant pour la ADN recombinant pour la production de protproduction de protééines allergines allergééniques permet dniques permet d’’obtenir des robtenir des rééactifs standardisactifs standardiséés s et parfaitement caractet parfaitement caractéérisriséés sur le plan immunochimique et pouvant être produit s sur le plan immunochimique et pouvant être produit àà grande grande ééchelle. Un grand nombre dchelle. Un grand nombre d’’allergallergèènes majeurs et mineurs ont nes majeurs et mineurs ont ééttééclonclonéés.s.

Il est nIl est néécessaire de valider lcessaire de valider l’’activitactivitéé immunologique des allergimmunologique des allergèènes nes recombinants par rapport recombinants par rapport àà celle des allergcelle des allergèènes naturels correspondants nes naturels correspondants (utilisation de technique in vitro et in vivo, mod(utilisation de technique in vitro et in vivo, modèèles animaux et chez lles animaux et chez l’’homme homme TC et de provocation) TC et de provocation)

•• IntIntéérêt:rêt:

–– AmAméélioration des extraits utilislioration des extraits utiliséés aussi bien pour in vivo que in vitro s aussi bien pour in vivo que in vitro

–– Bases molBases molééculaires des rculaires des rééactivitactivitéés croiss croisééeses

71

•• Pollens de graminPollens de graminéées; rPhl p 1, 2, 5b, 6, 7,11, 12es; rPhl p 1, 2, 5b, 6, 7,11, 12

•• Pollens dPollens d’’herbacherbacéées; rPar j 2es; rPar j 2

•• Pollens dPollens d’’arbres; rBet v 1, 2, 4arbres; rBet v 1, 2, 4

•• Microorganismes; rAsp f 1, 2, 3, 4, 6Microorganismes; rAsp f 1, 2, 3, 4, 6

•• Aliments; rPen a1Aliments; rPen a1

•• Latex; rHev b 1, 2, 3, 5, 6.01, 6.02, 8, 9, 11Latex; rHev b 1, 2, 3, 5, 6.01, 6.02, 8, 9, 11

AllergAllergèènes recombinantsnes recombinants

72

AllergAllergèènes recombinantsnes recombinants

r Phl p 7Calcium binding

arbres

herbacéesgraminées

73

AllergAllergèènes recombinants nes recombinants

SPTPhléole +Bouleau +Ambroisie +

Co-sensibilisation ? Réactivité croisée ?

Extraits allergéniques Recombinants

Phl p 1 +Phl p2 +Phl p5 +

Phl p 7 = Betv 4 +

Bet v1 -Bet v 2 -

Pas de sensibilisation pollen de bouleauPas de sensibilisation pollen de bouleau

74

Symptômes; rhino conjonctivite au printemps et début été, sévère rhino conjonctivite et asthme durant saison des graminées,syndrome orale quand consomme noisette.

Symptômes;Symptômes; rhino conjonctivite au printemps et début été, sévère rhino conjonctivite et asthme durant saison des graminées,syndrome orale quand consomme noisette.

TC et RAST avec extraitsBouleau +Phléole +Armoise +Noisette +

Résultats; sensibilisation au bouleau, graminées, herbacées et allergie noisettes

Immunothérapie possible bouleau et graminée, Éviction noisettes

rBet v1 –rBet v 2= 4.5 kU/l

Utilisation des recombinants

rPhl p 1 –rPhl p 2 –rPhl p 5 –rPhl p 6 –rPhl p 7 –rPhl p 12 =6.6 kU/l

Sensibilisation isolée à la profiline

Thérapeutique symptomatique

75

Arbre décisionnel pour une immunothérapie au pollen de graminée

TC +Extrait de phléole

IgE spécifiques + extrait phléole

IgE spécifiquesrecombinants phléole

rPhl p 1rPhl p 5 rPhl p 7, rPhl p12

Intérêt Immunothérapie

rPhl p 1,5 +rPhl p 7,12 -

rPhl p 1,5 +rPhl p 7, 12 +

Haute moyenne

rPhl p 1,5 –rPhl p7, 12 +/-

basse Mothes et valenta

76

Intérêt diagnostique des IgEs aux allergènes recombinants d’arachide

G. G. KannyKanny et col, CICBAA 2008et col, CICBAA 2008

CHU NancyCHU Nancy

77

•• But: montrer intBut: montrer intéérêt du dosage des rêt du dosage des IgEsIgEs visvis--àà--vis de 3 vis de 3 allergallergèènes majeurs recombinants de lnes majeurs recombinants de l’’arachide : arachide : rArarAra h 1, h 1, h 2, h 3 et du h 2, h 3 et du rArarAra h 8h 8

•• Etude prEtude prééccéédentedente : montrait en TC chez 30 patients TPO + à l’arachide que – TC rAra h 2 + 100%

– 53% était monosensibilisés à Ara h 2

– Les patients polysensibilisés présentaient des réactions plus graves

G. Kanny et col, CICBBA 2008

78

•• Nouvelle Nouvelle éétudetude– avec 94 patients allergiques à l’arachide (TPO +)

– 50 contrôles non atopiques

– 39 contrôles atopiques (TC + bouleau et graminées)

45

62

93

74

94

Allergiques arachide

48

66

99

79

100

Sensibilité%

15330rAra h 8

971 0rAra h3

971 0rAra h 2

10000rAra h 1

4422 1f13

Spécificité%

Contrôles A

Contrôles NA

IgEs

– 18 patients sont monosensibilisés à Ara h 2 (19%)– 12 sont cosensibilisés à Ara h 1 et Ara h 2– 62 sont polysensibilisés aux 3

G. Kanny et col, CICBBA 2008

79

Conclusion•• Haute sensibilitHaute sensibilitéé et spet spéécificitcificitéé dd’’Ara h 2Ara h 2 pour le

diagnostic de l’AA à l’arachide

• Spécificité particulièrement importante chez des patients polliniques où le taux de faux + avec f13 taux de faux + avec f13 atteint 56%atteint 56% (confirme étude LMM/ CHU Nancy)

•• Absence de pertinence dAbsence de pertinence d’’Ara h 8 chez les sujets Ara h 8 chez les sujets polliniques (RX avec polliniques (RX avec betbet v1)v1)

•• PolysensibilisationPolysensibilisation apparaît être un facteur de gravitun facteur de gravitéé,associé à un seuil de réactivité plus bas lors TPO standardisés.

G. Kanny et col, CICBBA 2008

80

Conclusion sur dosages des IgE spécifiques circulantsConclusion sur dosages des Conclusion sur dosages des IgEIgE spspéécifiques circulantscifiques circulants

La prpréésence dsence d’’IgEsIgEs peut permettre d’identifier les produits allergéniques et de parler de sensibilisation.sensibilisation. Les résultats doivent être confrontés à la clinique et aux TC. La connaissance des différentes réactions croisées est indispensable (intérêt des recombinants).

En ce qui concerne le dosage quantitatif des IgEs :

–– Les valeurs seuilsLes valeurs seuils, si elles sont utiles en allergie alimentaire pour diminuer le nombre de tests de provocations orales, ne peuvent être applicable directementne peuvent être applicable directementau cabinet du médecin, car dépendent étroitement de la prévalence de l’allergie, de la nature des signes cliniques, de l’âge des patients dans la population sélectionnée. Ces valeurs (principalement pour les allergènes d’origine végétale) peuvent être complètement faussées par la présence éventuelle d’IgEcarbohydrate, d’IgE profiline …..

– Généralement, un rréésultat nsultat néégatif donne une bonne VPNgatif donne une bonne VPN et peut permettre suivant les allergènes et si l’histoire clinique n’est pas convaincante, de redonner par ex. l’aliment en ambulatoire.

81

�� Tests de dTests de d’’orientationorientation

�� Tests dTests d’’identification des allergidentification des allergèènesnes

Mais encore�� Tests cellulairesTests cellulaires

•• HLHL•• CytomCytoméétrietrie de flux de flux

(CD45/(CD45/antianti--IgEIgE/CD63)/CD63)

•• LTC4LTC4

�� Tests dynamiquesTests dynamiques•• HistamineHistamine•• TryptaseTryptase•• LTE4 urinaireLTE4 urinaire•• ECPECP

Selon la nomenclature actuelle des actes de biologieSelon la nomenclature actuelle des actes de biologieSelon la nomenclature actuelle des actes de biologie

82

11--Sang veineux prSang veineux préélevlevéé sur hsur hééparine et diluparine et diluéé au 4/5 en tampon au 4/5 en tampon Tris ACM. Tris ACM. 22--Solution incubSolution incubéée 40 min e 40 min àà 3737°°C avec diffC avec difféérentes dilutions des rentes dilutions des solutions commerciales de curares. solutions commerciales de curares. 33--Les tubes sont ensuite centrifugLes tubes sont ensuite centrifugéés et les surnageants congels et les surnageants congeléés s àà --2020°° C jusquC jusqu’’au dosage de l'histamine par une technique RIA au dosage de l'histamine par une technique RIA (Immunotech).(Immunotech).44--Les rLes réésultats sont exprimsultats sont expriméés en % de l'histamine totale libs en % de l'histamine totale libéérable.rable.

HL % = 100 xHL % = 100 x a a -- bbc c -- bb

a : taux d'histamine avec Aga : taux d'histamine avec Agb : taux d'histamine avec tamponb : taux d'histamine avec tamponc : taux d'histamine maximum libc : taux d'histamine maximum libéérablerable

Test d'histamino-libération : techniqueTest d'histaminoTest d'histamino--liblibéération : techniqueration : technique

83(Concentration curare)(Concentration curare)

*

**

* Norcuron

*+

+ + + +*

+ Tracrium+ Tracrium

% HL% HL

50 -

Test d'histamino-libération : résultat typeTest d'histaminoTest d'histamino--liblibéération : rration : réésultat typesultat type

84

Nous avons analysNous avons analyséé les rles réésultats des tests d'histaminosultats des tests d'histamino-- liblibéération chez ration chez 77 patients77 patients dont le diagnostic d'accidentdont le diagnostic d'accident peropperopéératoire ratoire àà un curare a un curare a ééttééretenu lors du bilan seondaire rretenu lors du bilan seondaire rééalisaliséé àà la consultation d'allergola consultation d'allergo--anesthanesthéésie (hôpital E. Herriot, Lyon). Les myorelaxants responsables sie (hôpital E. Herriot, Lyon). Les myorelaxants responsables ont ont ééttéé ::

CelocurineCelocurine n = 22n = 22 TracriumTracrium n = 15n = 15AlloferineAlloferine n = 7n = 7 EsmEsmééronron n = 6n = 6NorcuronNorcuron n = 17n = 17 MivacronMivacron n = 1n = 1PavulonPavulon n = 9n = 9

Histamino-libération curares : population étudiéeHistaminoHistamino--liblibéération curares : population ration curares : population éétuditudiééee

85

Malade +Malade + Malade Malade --

HL +HL + 5454 00

HL HL -- 2323 3030

SensibilitSensibilitéé :: 54 / 77 =54 / 77 = 70.1 %70.1 %SpSpéécificitcificitéé :: 30 / 30 =30 / 30 = 100 %100 %

Histamino-libération curares : résultatsHistaminoHistamino--liblibéération curares : rration curares : réésultatssultats

86

0102030405060708090

100

Allo

féri

ne

Cél

ocu

rin

e

Esm

éro

n

No

rcu

ron

Pav

ulo

n

Tra

criu

m

226

17 9

15

7

Histamino-libération: sensibilité en fonction du curare responsable

HistaminoHistamino--liblibéération: sensibilitration: sensibilitéé en fonction en fonction du curare responsabledu curare responsable

87

CorrCorréélation IDR et tests d'histaminolation IDR et tests d'histamino--liblibéération, tous curares confondus, ration, tous curares confondus, qu'il ait ou non provoququ'il ait ou non provoquéé l'accident chez les 76 patients ayant fait un l'accident chez les 76 patients ayant fait un accident per opaccident per opéératoire.ratoire.

IDR +IDR + IDR IDR --HL +HL + 9797 44HL HL -- 5555 131131n = 287n = 287

Concordance : 79.4 %Concordance : 79.4 %SensibilitSensibilitéé : 63.8 %: 63.8 %

Dans 2.6 % l' HL est + et permet de faire le diagnostic d'une seDans 2.6 % l' HL est + et permet de faire le diagnostic d'une sensibilisation.nsibilisation.

Curares : corrélation IDR-HLCurares : corrCurares : corréélation IDRlation IDR--HLHL

88

Intérêt du test d’histamino-libérationIntIntéérêt du test drêt du test d’’histaminohistamino--liblibéérationration

Test en gTest en géénnééral moins sensible que les tests cutanral moins sensible que les tests cutanéés et que la s et que la recherche des IgE sprecherche des IgE spéécifiques.cifiques.

�� IntIntéérêt quand discordance entre clinique, TC et IgE circulantes.rêt quand discordance entre clinique, TC et IgE circulantes.

�� Quand lQuand l’’allergallergèène nne n’’existe pas couplexiste pas coupléé àà un support solide.un support solide.

�� Dans lDans l’’exploration des rexploration des rééactions croisactions croiséées (myorelaxants), ou le es (myorelaxants), ou le suivi dsuivi d’’une dune déésensibilisation (venins dsensibilisation (venins d’’hymhyméénoptnoptèères)res)

89

Cytométrie de flux : curaresCytomCytoméétrietrie de flux : curaresde flux : curares

ÉÉtude dtude d’’Abuaf et al.; JACI 99Abuaf et al.; JACI 99

SSéérie rrie réétrospective de 33 patients et de 29 sujets contrôles. trospective de 33 patients et de 29 sujets contrôles. LL’’activation des basophiles a activation des basophiles a ééttéé mesurmesuréée par cytome par cytoméétrie de flux trie de flux en utilisant un en utilisant un triple marquagetriple marquage (CD63, CD45, Anti(CD63, CD45, Anti--IgE).IgE).

Les tests effectuLes tests effectuéés vis s vis àà vis du MR ayant provoquvis du MR ayant provoquéé ll’’accident chez accident chez les 28 patients ayant une rles 28 patients ayant une rééaction typique donnent une raction typique donnent une rééponse ponse ++ ààau moins 2 des 3 marqueurs. Le CD63 est celui qui est le plus au moins 2 des 3 marqueurs. Le CD63 est celui qui est le plus souvent altsouvent altéérréé (64%). Sp(64%). Spéécificitcificitéé du test 93%.du test 93%.

Bien que moins sensible que les TC (64% versus 100%), test plus Bien que moins sensible que les TC (64% versus 100%), test plus spspéécifique (93% versus 63%).cifique (93% versus 63%).

90

L’histamineLL’’histaminehistamine

�� L'histamine est synthL'histamine est synthéétistiséée au niveau de l'appareil de golgi e au niveau de l'appareil de golgi du mastocyte, par ddu mastocyte, par déécarboxylation de l'histidine. carboxylation de l'histidine.

�� Lors du mLors du méécanisme de dcanisme de déégranulation, elle est libgranulation, elle est libéérréée du e du rrééseau de protseau de protééoglycanes par oglycanes par ééchange cationique. change cationique.

�� Sa durSa duréée de vie est de l'ordre de quelques minutes (chez le e de vie est de l'ordre de quelques minutes (chez le sujet sain).sujet sain).

�� Deux voies catalytiques en permettent un rapide Deux voies catalytiques en permettent un rapide mméétabolisme : la mtabolisme : la mééthylation (70%) et l'oxydation (30%). thylation (70%) et l'oxydation (30%).

91

Histamine plasmatiqueHistamine plasmatiqueHistamine plasmatique

Dosage radioDosage radio--immunologiqueimmunologiquePrPrééllèèvement : tube plastique, EDTA, centrifugation douce vement : tube plastique, EDTA, centrifugation douce àà + + 44°°C, dC, déécantation loin du culot cellulaire.cantation loin du culot cellulaire.Valeur attendue : < 10 nmol/lValeur attendue : < 10 nmol/l

InterprInterpréétationtationPic 5 Pic 5 àà 10 min apr10 min aprèès ds déébut accident. Le but accident. Le mméétabolisme de tabolisme de l'histamine est saturable.l'histamine est saturable. De ce fait, sa demiDe ce fait, sa demi--vie augmente : elle est vie augmente : elle est de 10 de 10 àà 20 min dans les r20 min dans les rééactions sactions séévvèères. res. Il existe des faux nIl existe des faux néégatifs (fin de grossesse, traitement gatifs (fin de grossesse, traitement hhééparinique) et des faux positifs (hparinique) et des faux positifs (héémolyse, mauvaise condition de molyse, mauvaise condition de prprééllèèvement).vement).

92

Tryptase Tryptase

�� La tryptase est une endoprotLa tryptase est une endoprotééase neutrease neutre prpréésente dans les granules sente dans les granules des mastocytes. Elle est stockdes mastocytes. Elle est stockéée complexe complexéée e àà l'hl'hééparine sous forme parine sous forme d'une structure tetramd'une structure tetramèèriquerique de 134 kD composde 134 kD composéée dee de 2 sous unit2 sous unitéés s α α et 2 sous unitet 2 sous unitéé ββ (seule forme biologiquement active). (seule forme biologiquement active).

�� Sa concentration est de l'ordre de 10 Sa concentration est de l'ordre de 10 àà 12 pg par mastocyte 12 pg par mastocyte pulmonaire et 35 pg par mastocyte cutanpulmonaire et 35 pg par mastocyte cutanéé. Sa concentration dans le . Sa concentration dans le basophile est 500 fois plus faible. basophile est 500 fois plus faible.

�� SaSa demidemi-- vie est d'environ 90 min vie est d'environ 90 min àà 120 min.120 min.�� Son ultime rôle physiologique est encore mal connu. In vitro, elSon ultime rôle physiologique est encore mal connu. In vitro, elle le

clive C3 pour former C3a, elle inactive le fibrinogclive C3 pour former C3a, elle inactive le fibrinogèène et active une ne et active une collagcollagèènase. Elle aurait peut être un rôle dans la gnase. Elle aurait peut être un rôle dans la géénnéération de ration de kinines. kinines.

93

Tryptase sériqueTryptase sérique

DosageDosagePrPrééllèèvement sur tube sec, dosage initialement RIA (Ac ne vement sur tube sec, dosage initialement RIA (Ac ne reconnaissaient que les chareconnaissaient que les chaîînes nes ββ), actuellement par IE et les Ac ), actuellement par IE et les Ac reconnaissent les chareconnaissent les chaîînes nes αα et et β β ..Valeur attendue : < 13.5 Valeur attendue : < 13.5 μμg/l (mais large dispersion des valeurs g/l (mais large dispersion des valeurs normales).normales).

InterprInterpréétationtationTaux de tryptase augmentTaux de tryptase augmentéé 15 15 àà 30 min apr30 min aprèès ds déébut incident, pic entre but incident, pic entre 30 min et 2 h, retour 30 min et 2 h, retour àà des valeurs normales en 8 des valeurs normales en 8 àà 12 h. Les 12 h. Les taux taux observobservéés sont proportionnels s sont proportionnels àà la gravitla gravitéé de l'accident.de l'accident. La tryptase est La tryptase est absente au cours des maladies cardiaques ou infectieuses, ce quiabsente au cours des maladies cardiaques ou infectieuses, ce qui en fait en fait un marqueur de choix des accidents anaphylactoun marqueur de choix des accidents anaphylactoïïdes. des. Il peut exister des faux positifs lors de prIl peut exister des faux positifs lors de prééllèèvement post mortem et en vement post mortem et en cas de mastocytose. cas de mastocytose.