RAPORT DE ACTIVITATE

PE ANUL 2009

C U P R I N S

CAPITOLUL 1 - PREZENTAREA GENERALĂ A IN STANŢEI

CAPITOLUL 2 ANALIZA ACTIVITĂŢII INSTANTEI - ASPECTE

CANTITATIVE

2.1 Volumul de activitate

2.1.1. Volumul total de activitate

2.1.2. Volumul de activitate pe secţii specializate

2.1.3. Volumul de activitate pe materii

2..2. Operativitatea

2.2.1. lndicele general de operativitate ai instanţei

2.2.2. Operativitatea pe secţii specializate

2.2.3. Operativitatea pe judecător

2.3.Încărcătura pe judecător

2.4.Concluzii privind evoluţia indicatorilor statistici la nivelul

instanţei în anul 2009. Vulnerabilităţi identificate. Măsuri de

remediere propuse.

CAPITOLUL 3 ANAL1ZA CALITATIVA A ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

3.1.Efectele principalelor modificărilor legislative survenite în

2009 asupra activităţii instanţei

3.2. Indici de calitate ai activităţii judiciare:

3.2.1. Repartizarea aleatorie a cauzelor

3.2.2. Date privind durata de soluţionare a cauzelor

3.2.3. Ponderea atacabilităţii hotărârilor. Indicele de desfiinţare

3.2.4. Aplicarea dreptului comunitar, respectiv a CEDO la nivelul

instanţei

3.3.Creşterea gradului de Specializare în activitatea Judiciară

3.4.Formarea profesională la nivelul instanţei:

3.4.1. Formarea profesională a judecătorilor

3.4.2. Formarea profesională a grefierilor

3.6. Aspecte privind calitatea managementului la nivelul

Instanţei

3.7.Aspecte privind asigurarea transparenţei activităţii instanţei

şi protecţia datelor cu caracter personal

3.8.Aspecte privind site-ul instanţei, stocarea documentelor în

format electronic şi participarea la Jurindex

3.9.Asigurarea liberului acces la Justiţie

3.10. Aspecte privind evaluarea şi răspunderea

disciplinară a personalului instanţei

3.11. Concluzii privind progresele înregistrate, precum şi

vulnerabilităţile identificate şi măsurile de remediere a acestora.

CAPITOLUL 4 GESTIONAREA RESURSELOR

4.1. Resursele umane aflata la dispoziţia instanţei în anul 2009

4.1.1. Situaţia judecătorilor.

4.1.2. Situaţia grefierilor şi a celorlalte categorii de personal

auxiliar.

4.2. Resursele materiale aflate la dispoziţia instanţei In anul

2009.

CAPITOLUL 5 RAPORTURILE DINTRE INSTANŢA ŞI

CELELALTE INSTITUŢII Şl ORGANISME, PRECUM ŞI CU

SOCIETATEA CIVILĂ

2

5.1. Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii.

5.2. Raporturile cu Ministerul de Justiţie

5.3. Raporturile dintre instanţă şi parchetul corespunzător.

5.4.Raporturile cu Baroul de Avocaţi Galaţi, Colegiile

consilierilor Juridici, Camera Executorilor Judecătoreşti, precum şi cu

Experţii Judiciari

5.5. Raporturile Cu Justiţiabilii Şi Organizaţiile Societăţii Civile

5.6. Raporturile cu mass-media.

5.7. Raporturile Judecătoriei Galaţi cu Penitenciarul Galaţi şi

activitat a Judecătorului delegat la Penitenciarul Galaţi pe anul 2009

CAPITOLUL 6- CONCLUZII

3

CAPITOLUL. 1

PREZENTARE GENERALĂ A INSTANŢEI

Judecătoria Galaţi este amplasată într-un important centru

socio-economic şi cultural al României, fapt ce îi conferă posibilitatea

desfăşurării unei activităţi judiciare complexe, nu mai puţin lipsite de

importanţă pentru întreaga desfăşurare a relaţiilor inter-umane zonale.

Datorită poziţiei geografice, oraşul Galaţi a fost atestat ca şi

cetate încă din vremea daco-romană, având o veche tradiţie şi în

soluţionarea problemelor judiciare. Situarea oraşului la confluenţa a trei

importante râuri, respectiv fluviul Dunărea, râul Siret şi Prut, cât şi

apropierea de graniţa ţării, a făcut ca de-a lungul timpului populaţia din

zonă să fie una mereu în schimbare, relaţiile comerciale să fie înfloritoare,

iar relaţiile culturale să fie de o mare diversitate.

Această structură eterogenă a populaţiei au creat relaţii

litigioase mai mari decât în alte zone din ţară. Industrializarea zonei în

perioada de după al doilea război mondial şi construirea în perioada

comunistă a Combinatului Siderurgic, a făcut ca numărul populaţiei să

crească simţitor şi odată cu acesta şi a numărului litigiile ivite în relaţiile

interumane.

4

Din acest motiv Judecătoria Galaţi, ca instanţă de fond a

cunoscut atât anterior Revoluţiei din 1989, dar mai ales după această dată,

o activitate judiciară bogată, cu speţe complexe şi volum mare de activitate.

Această activitate nu poate să se desfăşoare decât într-un

spaţiu adecvat, care să se adapteze în permanenţă noilor descoperiri

tehnologice şi informatice.

Până în anul 1997 Judecătoria Galaţi şi Tribunalul Galaţi îşi

desfăşurau activitatea într-un sediu impropriu, iar după acest an activitatea

Judecătoriei Galaţi a început să fie efectuată într-o clădire nouă şi modernă,

cu spaţii largi şi funcţionale. Dezvoltarea continuă a societăţii a condus la o

nouă necesitate funcţională, ajungându-se în prezent ca spaţiul deţinut să

fie insuficient, în Palatul de Justiţie desfăşurându-şi activitatea trei instanţe

judiciare: Curtea de apel Galaţi, Tribunalul Galaţi şi Judecătoria Galaţi,

alături de care funcţionează Baroul de Avocaţi Galaţi, Serviciul de

Probaţiune, etc.

Spaţiile ar fi goale fără animaţia continuă a justiţiabililor şi

fără existenţa unui personal deosebit, care a depus eforturi susţinute pentru

depăşirea disfuncţionalităţilor la nivelul activităţii instanţei, datorită unei

bune pregătiri a întregului personal, cât şi a relaţiilor bune ce s-au

statornicit de-a lungul timpului între colegi, cât şi între personalul

Judecătoriei Galaţi şi alte instituţii.

Judecătoria Galaţi este o instituţie pusă în slujba cetăţenilor,

asigurând pe cât posibil o transparenţă a actului de justiţie şi o aplicare

continuă a principiilor reformei în Justiţie.

5

CAPITOLUL 2.

ANALIZA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

ASPECTE CANTITATIVE

2.1. VOLUMUL DE ACTIVITATE

Activitatea de judecată pe anul 2009 se raportează la câteva date

statistice: numărul de dosare nou intrate, stoc, dar ea nu reflectă

complexitatea cauzelor, serviciile conexe, fiind numai unul din multiplele

criterii, care pot realiza o oglindă a muncii depuse de personalul

Judecătoriei Galaţi.

2.1.1 Volumul total de activitate pentru cauzele nou

înregistrate în anul 2009

În anul 2009 a fost înregistrat un număr total de 26961 cauze, cu

12099 cauze mai mult decât în anul 2008 şi cu 11500 cauze mai mult decât

în anul 2007. Aceasta se datorează efectelor modificărilor legislative din

acest an în materie civilă, respectiv a modificări din Codul de procedură

civilă, privind adoptarea dispoziţiilor de încuviinţare executare silită a

titlurilor executorii, a modificărilor din OG nr.2/2001 privind posibilitatea

transformării sancţiunii amenzii în avertisment cât şi a creşterii numărului

de litigii patrimoniale pe fondul crizei economice prin care trece România.

6

Diferenţa este una foarte mare, fără precedent în anii anteriori, când

numărul dosarelor fluctua de la un an la altul în plus sau în minus cu un

maxim de 2500 cauze noi înregistrate.

Dinamica dosarelor nou înregistrate pe rolul instanţei în anii

2005-2009

16.807 19.209 15461 14862 26961

2005 2006 2007 2008 2009

Astfel, constatăm că datorită modificărilor legislative şi a

problemelor de ordin economic din societate, cetăţenii au apelat tot mai

mult la justiţie, motiv pentru care volumul de activitate la Judecătoria

Galaţi a crescut foarte mult în anul 2009, aproape s-a dublat.

Din analiza făcută s-a constatat că au intrat un număr mare de:

-cereri de încuviinţare executare silită -3406,

-cereri de înlocuire transformare amendă cu muncă în folosul

comunităţii- 3254 dosare,

- cereri privind recuperare creanţe: 1112-somaţii de plată, 3963-

pretenţii,

-plângeri împotriva proceselor-verbale contravenţionale- 3948,etc.

Numărul de cauze ar putea fi şi mai mare dacă s-ar acorda număr de

dosar pentru cererile de abţinere şi recuzare, reexaminările de taxă de

timbru şi ajutor public judiciar, etc. Un număr real de cauze nu se va putea

cunoaşte, decât în situaţia în care instanţele din ţară vor înregistra în mod

7

unitar toate cauzele, pe baza aceloraşi criterii, aşa cum se încearcă pentru

anul 2010 prin implementarea programului de optimizare a muncii

judecătorilor.

La volumul mare a cauzelor nou intrate se adaugă stocul existent

anterior. Volumul de activitate privind cauzele totale pe care judecătorii de

la instanţa noastră l-au avut pentru anul 2009 se poate vedea prin studierea

tabloul numărului total de cauze de soluţionat pe anul 2009 (Anexa 1).

Stocul de dosare existent la sfârşitul anului 2009

La finele anului 2009 în stoc au rămas în total un număr de

14.439dosare din care 2660 dosare suspendate, în creştere mult faţă de anul

2008 când au rămas în stoc un nr. de 8572 cauze din care 2314 suspendate.

Se poate observa o creştere a numărului de cauze rămase nesoluţionate

comparativ cu anul 2008, cele mai multe regăsindu-se în materie civilă

(5932 de cauze mai multe). Cu toate acestea nu este de neglijat nici

numărul de cauze în materie penală cu care a crescut stocul, stoc care însă a

scăzut în anul 2009 faţă de anul 2008 cu 65dosare.

Dinamica stocului total de dosare în anii 2005-2009

6.624 6.804 7374 8572 14436

2005 2006 2007 2008 2009

În Anexele 2 şi 3 se regăseşte detaliat componenţa stocului pe

materii, funcţie de obiectele cererilor.

8

Fluctuaţia de personal şi lipsa de judecători s-a răsfrânt negativ

asupra stocului de dosare civile rămas pe rolul instanţei la finele anului

2009. Pe parcursul anului au plecat unui număr de 5 judecători, 2 au fost în

concediu de creştere copil, iar unul în concedii pre şi post natale,

împrejurare ce a dus la o gestionare deficitară a volumului mare de dosare

civile şi penale.

Volumul cauzelor totale de soluţionat în anul 2009

Dacă ne raportăm atât la cauzele nou intrate în anul 2009, cât şi la

stocul total de dosare aflate în stoc din anul precedent, se poate observa cu

uşurinţă volumul concret al activităţii judiciare avut în lucru în acest an de

judecătorii de la Judecătoria Galaţi.

Dinamica volumului total de cauze în anii 2005-2009

21645 25833 22265 22236 35533

2005 2006 2007 2008 2009

După cum se poate observa volumul de activitate avut în lucru la

Judecătoria Galaţi a fost unul MAI MARE CU 60% comparativ cu anul

2008, dar chiar şi cu anul 2006.

În anul 2006 se înregistrau la Judecătoria Galaţi dosare de

încuviinţări executare silită, dar chiar şi faţă de acest an, în anul 2009 s-au

înregistrat cu aproximativ 10.000 de dosare în plus de aceea.9

În afară de activitatea strict judiciară, judecătorii din cadrul

instanţei au avut în lucru şi activităţile specifice din Sectoarele de activitate

precum: Biroul de executări penale, Biroul de executări civile

(contravenţionale şi executări silite), Biroul de Asociaţii şi fundaţii,

Arhivele curente, cât şi cea cu dosare mai vechi de 3 ani, Biroul de relaţii

cu publicul, Grefa cu activităţile specifice şi nu în ultimul rând activităţile

manageriale, care au fost destul de bogate în anul 2009.

În continuare, vom detalia succint activităţile specifice în aceste

sectoare de activitate:

*Biroul de executări penale:

La acest birou situaţia se prezintă astfel:

-în anul 2009 s-au înregistrat un număr de 2164 sentinţe penale cu

93 de sentinţe mai puţin decât în anul 2008 când s-au înregistrat un număr

de 2257 sentinţe penale.

De asemenea, s-au deschis un număr de 2466 poziţii cu 124 mai

puţine decât în anul 2008 când s-au deschis un număr de 2590 poziţii în

registrul privind executarea sentinţelor penale. Totodată s-au închis un

număr mare de poziţii pentru 3715 dosare penale, cu mult mai multe decât

în anii precedenţi, când numai în anul 2008 au fost închise un număr de

2155 de poziţii. Aceasta s-a datorat unei supravegheri deosebite a acestui

compartiment şi alocarea pe rând de judecători nou veniţi în activitate, care

în perioada de început au verificat şi închis poziţii penale, sub

supravegherea altor judecători definitivi.

Referitor la situaţia mandatelor de executare a pedepsei închisorii

aplicate până la data de 31.12.2009, acestea sunt în număr de 379 mandate,

iar pentru mandatele neconfirmate s-au făcut adrese de revenire în

termenele prevăzute de lege, motivele nepunerii în executare a unor

mandate nefiind imputabile Judecătoriei Galaţi. Numărul de mandate a

10

crescut pentru aceeaşi perioadă a anului 2008, când au fost înregistrate 335

de mandate.

Pe lângă mandatele de executare interne emise ca urmare a

pronunţării hotărârilor definitive de condamnare, au fost emise un număr de

50 mandate de executare internaţionale în anul 2009 faţă de 60 mandate în

anul 2008 şi un număr de 82 mandate europene în anul 2009 faţă de 90

mandate în anul 2008.

Numărul mandatelor europene şi internaţionale sunt puţin mai

scăzute faţă de anul 2008, dar au crescut numărul mandatelor emise în ţară.

În anul 2009 s-au înregistrat şi soluţionat 6 dosare privind cererile de

extrădare, mai mult cu unu faţă de cele 5 astfel de cereri în anul 2008.

Pe lângă acestea judecătorii delegaţi la acest compartiment au

formulat un număr de 55 contestaţii de executare, faţă de 62 de contestaţii

în anul 2008, şi au semnat un număr mare de acte şi forme de executare,

alături de grefierii de la acest compartiment.

*Biroul de executări civile:

La Biroul Executări contravenţionale în anul 2009 s-au înregistrat:

- un număr de 9 sentinţe prin care s-au aplicat amenzi judiciare,

numărul fiind mai scăzut decât în anul 2008 când s-au înregistrat 13 astfel

de sentinţe;

-un număr de 8 sentinţe civile având ca obiect declararea

dispariţiei/morţii (din cele 9 dosare nou înregistrate în acest sens) faţă de

11 sentinţe pronunţate în anul 2008;

- un număr de 2218 condamnări cu muncă în folosul comunităţii,

din cele 3254 dosare nou înregistrate în acest an;

Pe lângă acestea s-au înregistrat un număr de 2116 de sentinţe civile

având ca obiect plângeri împotriva proceselor-verbale contravenţionale

numărul fiind mai mic decât cel înregistrat în anul precedent -2008 de

aproximativ 2654 sentinţe. S-au închis din toţi anii un număr de 2172

11

poziţii ( din care 1065 poziţii în anul 2009 şi 1107 poziţii în ceilalţi ani)

privind sentinţele pronunţate în această materie.

Referitor la acţiunile de divorţ, în anul 2009 s-au soluţionat 1323

dosare aproape egal cu anul anterior, când s-au soluţionat 1385 dosare, dar

mult mai multe decât în anii anterior; Exp. în anul 2005 -numai 438 de

cauze. Se constată în continuare o cifră ridicată a divorţurilor în anul 2009

cu toate că se înregistrează o uşoară scădere de doar 62 de dosare.

La Biroul Executări civile- în anul 2009 a crescut în mod alarmant

numărul de dosare ca urmare a modificărilor legislative. Activitatea acestui

birou a necesitat ca un grefier să se ocupe exclusiv de acest compartiment,

cu toate că volumul de activitate necesită chiar doi grefieri.

Astfel, în ce priveşte dosarele de încuviinţare executare silită, la

Judecătoria Galaţi s-au înregistrat, dat fiind modificările Codului de

procedură civilă, un număr de 3406 cauze din care au fost soluţionate un

număr de 2939 cauze şi 67 dosare sunt suspendate. De asemenea, s-au

înregistrat şi soluţionat un număr de 58 cereri de autorizare intrare în

domiciliu, număr apropiat de cauze cu cel din anul 2008, când s-au

înregistrat un număr de 59 cereri de autorizări intrare în domiciliu.

Pe lângă acestea s-au verificat aproape toate poziţiile din registrele în

materie pe anii anterior anului 2007 şi s-au închis un număr de 2767poziţii

faţă de cele 2458 poziţii închise în anul 2008, restul poziţiilor nefinalizate

se datorează nefinalizării dosarelor de executare silită a hotărârilor

judecătoreşti.

*Biroul de Asociaţii şi fundaţii:

În anul 2009 s-au înregistrat un număr de 221dosare, mai mare decât

în anul 2008, când s-au înregistrat 158 dosare. Din dosarele nou înregistrate

sunt:

12

*46 dosare la asociaţii de proprietari :

-44 dosare de acordare personalitate juridică, care au fost

soluţionate prin încheieri de admitere a cererilor,

- 2 dosar de modificare a actelor constitutive.

*112 dosare înregistrate de asociaţii nonguvernamentale:

-51 dosare de acordare personalitate juridică, din care sunt

soluţionate prin încheieri de admitere a cererilor 47 de dosare;

-39 cereri de modificare acte constitutive,

-13 cereri dizolvare asociaţie, din care 12 dosare soluţionate, prin

admiterea cererilor(sentinţe) şi 1 dosar suspendat 244 prin încheiere,

- 9 dosare de fundaţii înregistrate (1 dosar de acordare personalitate juridică, soluţionat prin încheiere de admitere, 5 dosare de modificări acte constitutive, toate admise prin încheieri şi 3 cereri de dizolvare fundaţie, soluţionate prin (sentinţe)admiterea cererilor).

* 2 dosare privind modificare acte constitutive la CAR.

* 4 dosare privind Societăţi agricole, din care: 3 cereri de modificare acte constitutive, soluţionate prin încheieri(admise) şi 1 cerere de dizolvare, admisă, prin sentinţă.

* 57 dosare înregistrate la Sindicate, din care:-5 dosare de acordare personalitate juridică, soluţionate toate prin

admiterea cererilor(sentinţe).-31 dosare de modificare acte constitutive (27 dosare soluţionate prin

admiterea cererilor(sentinţe), 1 dosar suspendat 244 alin.1 pct.1 c.pr.civ.care a fost repus pe rol şi are termen de judecată, 1dosar conexat la dosarul suspendat,-1 dosar în care s-a renunţat la judecată şi 1 dosar cu termen ).

-17 dosare de reprezentativitate (15 dosare soluţionate, prin admiterea cererilor(sentinţe), 1 dosar cu termen de judecată şi 1 dosar soluţionat prin respingerea cererii(sentinţă));

- 3 dosare de dizolvare sindicate, admise cererile.- 1 revizuire sentinţă civilă, a cărei încheiere s-a suspendat

conf.disp.art.244 alin.1 pct.1 c.pr.civ.

*Arhivele curente civilă şi penală, cât şi Arhiva veche cu

dosare mai vechi de 3 ani:

13

În anul 2009 acest compartiment s-a confruntat cu o lipsă acută de

grefieri-arfivari, fiind neocupate 4 din cele 6 posturi existente pe schema

instanţei.

Cu sprijinul conducerii Tribunalului Galaţi şi îndeosebi al Curţii de

Apel Galaţi s-au organizat examene de admitere, schema fiind în întregime

ocupată până la finele anului 2008. De asemenea, a fost modificată schema

prin transformarea unui post de grefieri-arhivar în post de grefier-arhivar-

şef, post care a fost ocupat prin concurs la finele acestui an (2008). Cu toate

acestea prin plecarea a 2 grefieri arhivari în anul 2009 şi blocarea

posturilor, datorită situaţiei economice a ţării, posturile de grefieri au rămas

în continuare neocupate.

Cu toate acestea s-au făcut demersuri cu sprijinul Conducerii

Judecătoriei Galaţi pentru organizarea activităţii de arhivarea şi gestionarea

corespunzătoare a resurselor existente.

Pentru a se putea totuşi remedia situaţi lipsei de personal, cât şi a

volumului de uriaş de activitate, în ultimul trimestru al anului 2009, sub

coordonarea Preşedintelui Secţiei Civile s-a organizat o echipă de 4 grefieri

care au triat masiv dosarele din arhiva veche, reuşind ca până la finele

anului 2009 să trieze toate dosarele de pe anii 1996-1998. Astfel cu

eforturile depuse de această echipă, cât şi de ceilalţi colegi grefieri, s-a

putut tria un număr foarte mare de dosare, care a dus la crearea spaţiu

necesar pentru depozitarea dosarelor pe anul 2008 şi parţial pe anul 2009.

În continuare lipsa de spaţiu este o problemă acută la acest

compartiment, mai ales că dosarele existente cresc ca şi număr, dar ele nu

pot fi ridicate de Arhivele Naţionale decât după 90 ani, tot din lipsă de

spaţiu, iar în prezent Judecătoria Galaţi are dosare în arhivare încă din anul

1968.

De remarcat că în acest an de la Compartimentul Arhivă s-au ridicat

dosarele şi registrele aparţinând Arhivei Notariale, cu sprijinul nemijlocit

a Preşedintelui Camerei Notarilor Publici d-nul Ciucă Bogdan.

14

Vom detalia aceste aspecte la analiza făcută asupra resurselor

materiale şi umane.

*Biroul de informare şi relaţii cu publicul:

În cadrul acestui sector de activitate nu s-au semnalat

disfuncţionalităţi, dar activitatea poate fi îmbunătăţită. Vom detalia

activitatea acestui sector la Capitolele 3.7 şi 3.9., iar propunerile de

îmbunătăţire a activităţii şi vulnerabilităţile semnalate, vor fi analizate în

capitolul 3.11.

De relevat numai faptul că în anul 2009 s-au înregistrat un număr de:

* 208 petiţii la Biroul de relaţii cu Publicul, faţă de 232 în anul 2008,

din care:

- 164 au fost soluţionate prin adrese de răspuns în termenul legal;

- 10 au fost înregistrate ca acţiuni pe rolul instanţei;

- 8 au fost înaintate către instituţiile competente spre soluţionare;

- 4 au fost ataşate la dosarele aflate pe rolul instanţei;

- 5 au fost redirecţionate către completele de judecată;

- 17 au fost clasate nefiind însuşite de petenţi şi

* 17 cereri privind accesul la informaţiile de interes public, faţă

de cele 5 înregistrate în anul 2008, cele 17 cereri fiind soluţionate astfel:

- 9 cereri au fost aprobate pentru accesul la informaţiile solicitate;

- 1 cerere a fost redirecţionată la completul de judecată;

- 7 cereri au fost soluţionate prin adrese de răspuns în termenul

legal;

*Grefa Judecătoriei Galaţi:

În ceea ce priveşte activitatea specifică de la Grefa Judecătoriei

Galaţi precizăm faptul că prin intermediul acestui compartiment au fost

efectuate activităţi de relaţii cu publicul, serviciu de Secretariat, arhivarea

15

şi eliberare înscrisuri, precum şi toate celelalte activităţi stabilite prin lege

sau Regulamentul de ordine interioară a instanţei.

Printre celelalte activităţi amintim că în anul 2009 grefierul şef a

participat la soluţionarea unui număr de 93 dosare interceptare (până în

luna august 2009, după care aceste dosare au fost soluţionate cu

participarea grefierului şef de secţie penală), a înregistrat recipise, fiind

reportate un număr de 344 din anii precedenţii şi s-au înregistrat un număr

de 156 recipise. Din totalul de 501recipise în anul 2009 s-au eliberat 71

astfel de înscrisuri. S-a ocupat de depozitarea, trierea şi stocarea unui

număr de 75 corpuri delicte.

Cel mai mult timp pe care îl consuma grefierul şef era cel pentru a da

relaţii cu publicul. Astfel, la grefa Judecătoriei Galaţi, veneau zilnic un

număr mare de avocaţi şi justiţiabili cu diverse întrebări, fapt ce a perturbat

activitatea specifică grefei, cât şi soluţionarea unor probleme care erau de

fapt în scopul realizării unei mai bune coordonări a activităţii instanţei şi nu

în ultimul rând a calităţii actului de justiţie. Această situaţie s-a datorat şi

faptului că deşi biroul de informare şi relaţii publice a fost mutat la parter,

mulţi erau îndrumaţi de avocaţi, grefieri sau jandarmi către Grefa instanţei.

S-a luat măsura de a discuta la fiecare nivel cu persoanele care făceau în

mod frecvent acest lucru şi a îndruma justiţiabilii la Biroul de relaţii cu

publicul, înlăturându-se astfel deficienţa constatată.

Chiar dacă a scăzut fluctuaţia de persoane exterioare instituţiei, totuşi

fluctuaţia persoanelor din instituţie a rămas ridicată din cauza unui program

dezordonat de lucru. Deşi de la sfârşitul anului 2008 s-a încercat

implementarea unui program intern al instanţei, de multe ori el nu era

respectat, încât a trebuit în mai multe rânduri a se atenţiona persoanele care

frecvent încălcau acest program.

Ca urmare, la iniţiativa Preşedintelui Judecătoriei Galaţi (măsură

hotărâtă în Adunarea Generală cu judecătorii şi personalul auxiliar) s-a

stabilit un program intern între compartimente, precum şi o pauză de masă

de ½ oră. S-au avut în vedere următoarele aspecte: eliminarea timpilor

16

morţi şi posibilitatea salariaţilor de relaxare în timpul pauzei de masă,

având în vedere volumul mare de activitate al instanţei, cât şi realizarea

unei perioade tampon între activităţile cu publicul şi cele interne ale

instanţei, pentru a nu se suprapune pe cât posibil circuitul exter de persoane

cu circuitul inter de persoane şi dosare.

Începând cu data de 01.10.2008, Judecătoria Galaţi are următorul

program intern:

- între orele 08.00 – 09.30 program între sectoare şi între complet;

- între 09.30 – 12.30 – timp efectiv de lucru, fără intervenţii telefonice, cu

excepţia urgenţelor;

- între orele 12.30 – 13.00 pauză de masă,

- între orele 13.00 – 14.30 program între sectoare, grefieri şi judecători;

- între orele 14.30 -16.30 timp efectiv de lucru.

Dat fiind contractul colectiv de muncă a personalului auxiliar care

prevedea acordarea unui timp pentru pauza de masă în cadrul celor 8 ore de

muncă, Conducerea instanţei a hotărât respectarea acestor prevederi, astfel

că programul de muncă se termină în prezent la orele 16.00 în loc de 16.30.

De asemenea, în cursul anului 2009 a fost supravegheată activitatea

grefierilor de către grefierul şef, Vicepreşedintele şi de Preşedintele

Judecătoriei Galaţi, încercându-se să se realizeze complete stabile, pentru

eficientizarea activităţii.

În anul 2009 la Judecătoria Galaţi au fost înfiinţate secţiile civilă şi

penală. La început a fost un proces mai greoi până când fiecare a înţeles

atribuţiile pe care le are şi organizarea internă cu o astfel de structură.

Această organizare pe secţii este mult mai bună, conducând la o

specializarea a judecătorilor şi grefierilor, aceştia fiind repartizaţi pe

materii. De asemenea, au fost înfiinţate şi păstrate pe cât posibil complete

stabile, judecător – grefier, respectându-se în mare parte, opţiunile

17

judecătorilor şi grefierilor, existând în acest mod la nivelul instanţei o bună

colaborare şi comunicare între compartimente.

În anul 2009 s-a constatat că media de dosare rulate/ grefier a fost

următoarea: - în civil : 1784 de dosare/grefier (pentru 25grefieri)

- în penal : 957 de dosare/grefier (pentru 9 grefieri)

Volumul de activitate al grefierilor de şedinţă se regăseşte în Anexa

8. Dacă ne raportăm la numărul de dosare nou intrate în anul 2009 ar

rezulta un număr mediu de: -740 dosare/grefier în materie civilă şi

-295 dosare/grefier în materie penală.

2.1.2 Volumul total de activitate pe

Secţii Specializate pentru cauzele nou înregistrate

în anul 2009

În anul 2009 la Judecătoria Galaţi s-au înfiinţat şi organizat Secţii

Specializate, prin punerea în aplicare a Hotărârii nr.497/11.12.2008 a

Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv

s-a înfiinţat o Secţie civilă şi o Secţie penală, care au început să funcţioneze

efectiv din 01.07.2009. Cu toate acestea repartizarea pe materii a dosarelor

(civilă şi penală) făcută de la începutul anului se regăseşte în activitatea

fiecărei secţii din analiza ce va fi făcută în continuare.

Pe Secţia Penală:

În această secţie, se constată o uşoară scădere a numărului de dosare

nou intrate în anul 2009 -2567 faţă de anul 2008 – 2582, şi o creştere

comparativă cu anul 2007 – 2036. Această uşoară scădere de numai

15dosare, reprezintă o fluctuaţie minoră a numărului de cauze. De aceea am

aprecia că volumul de activitate în materie penală a înregistrată o constanţă,

18

ea datorându-se în principal lipsei unei modificări legislative majore în

materie penală, modificare care să influenţeze volumul de activitate.

Nu au crescut sau scăzut prea mult nici numărul plângeri formulate

de persoanele încarcerate pentru efectuarea unei pedepse privative de

libertate împotriva hotărârilor date de judecătorul delegat cu supravegherea

executării pedepselor.

Dar au crescut numărul plângerilor împotriva rezoluţiilor sau

ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată.

Dinamica dosarelor nou înregistrate în materie penală

în anii 2005-2009

3.074 3.082 2.036 2582 2567

2005 2006 2007 2008 2009

În Anexa 3 se poate observa structura cauzelor pe obiectele mai

numeroase în materia penală înregistrate la Judecătoria Galaţi. Cu toate

acestea numărul de dosare este unul semnificativ, dacă îl comparăm cu

numărul de dosare pe anii precedenţi, cunoscut fiind faptul că diferenţa de

500 dosare dintre 2005, 2006 şi 2008 îl reprezintă dosarele având ca obiect

plângerile penale la cerere prealabilă a părţii vătămate.

La volumul de activitate a cauzelor nou intrate în materie penală se

adaugă stocul existent anterior şi astfel rezultă numărului total de cauze în

materie penală de soluţionat, volum avut în lucru de judecătorii din cadrul

instituţiei noastre pe această specializare.

19

Stocul de dosare penale existent la sfârşitul anului 2009

La finele anului 2009 au rămas în stoc un număr de 1063 dosare mai

mic decât în anul 2008 când a rămas în stoc un număr de 1128 cauze. Se

poate observa o scădere a numărului de cauze rămase nesoluţionate, fiind

comparativ cu stocul rămas în anul 2007-1014 cauze. Acesta este rezultatul

unei stabilităţi a numărului de judecători în materie penală, cât şi a creşterii

uşoare a numărului de judecători pe această materie de la 5 la 7 judecători

spre finele acestui an.

Dinamica stocului de dosare în materie penală

în anii 2006-2009

1444 1014 1128 1063

2006 2007 2008 2009

Stocul de dosare a scăzut uşor în raport cu numărul de dosare nou

intrate. Astfel, dacă numărul de dosare nou intrate a scăzut cu 15 dosare,

numărul de dosare în stoc a scăzut cu 65 dosare, ceea ce este un aspect

pozitiv, şi reflectă eforturile depuse de judecătorii din materie penală pentru

soluţionarea cât mai rapidă a cauzelor, dând eficienţă unuia din dezideratele

planului de reformă în justiţie, respectiv reducerea timpului de soluţionare a

cauzelor.

20

Nu s-a putut face o analiză cantitativă şi comparând datele statistice

din anul 2005, deoarece în acest an nu erau complete specializate pe

materii, aceste complete fiind în fiinţate în cursul acelui an.

Volumul cauzelor în materie penală de soluţionat în anul 2009

Dacă ne raportăm atât la cauzele nou intrate în anul 2009, cât şi la

stocul de dosare în această materie, se poate observa cu uşurinţă volumul

concret al activităţii judiciare avut în lucru în acest an de judecătorii de la

Judecătoria Galaţi.

Dinamica volumului total de cauze penale în anii 2007-2009

3480 3596 3695

2007 2008 2009

După cum se poate observa volumul de activitate avut în lucru la

Judecătoria Galaţi a fost unul în creştere compartiv atât cu anul 2007, cât şi

faţă de anul 2008 materie penală.

Nu s-a putut evalua comparativ situaţia volumului de activitate pe

anii 2005-2006, datorită lipsei datelor statistice privind stocul de dosare pe

anul 2005.

21

Pe Secţia civilă:

În această materie se înregistrează o dublare a numărului de cauze

înregistrate în anul 2009 pe rolul Judecătoriei Galaţi de la 12279 de cauze

în anul 2008, la 24394 de cauze în anul 2009.

Creşterea este foarte mare şi fără precedent în acest an, ceea ce a dus

la o îngreunarea a activităţii în materie civilă atât pentru judecători, cât şi

pentru grefieri şi compartimentele auxiliare.

Astfel, între anul 2008 şi anul 2009 se înregistrează o diferenţă de

12.115 dosare mai mult în anul 2009. Aceste plus de dosare a trebuit

soluţionat cu acelaşi număr de judecători şi grefieri. În materie civilă au

fost desfiinţate 6 complete de judecători (dintre care 1 de stagiar), dar au

venit 7 noi judecători (3 definitivi şi 4 stagiari), ceea ce înseamnă că având

un număr aproape egal de judecători cu anul 2008 s-a administrat un număr

dublu de dosare şi aceasta numai cu efortul comun al tuturor judecătorilor

de pe această Secţie. Nu în ultimul rând este de remarcat şi activitatea

judecătorilor stagiari care au făcut faţă cu succes sarcinilor date acestora în

materie civilă.

Dinamica dosarelor nou înregistrate în materie civilă

în anii 2005-2009

13.733 16.127 13425 12279 24394

22

2005 2006 2007 2008 2009

În Anexa 2 se pot observa obiectele cauzelor mai numeroase în

materia civilă înregistrate la Judecătoria Galaţi. De asemenea, se poate

observa comparativ că, de fapt volumul de activitate în materie civilă nu a

scăzut, ci poate fi considerate aproape constant, cu excepţia obiectelor

privind recuperare creanţe (pretenţii, somaţii, contestaţii la executare, etc),

cereri de încuviinţare executare silită, plângeri contravenţionale, cât şi

transformări de amendă.

La volumul de activitate a cauzelor nou intrate în materie civilă, se

adaugă stocul existent şi astfel, se poate observa numărul mare de cauze de

soluţionat de judecătorii din cadrul instituţiei noastre în materie civilă. În

continuare vom analiza stocul de dosare în materie civilă pe anul 2009,

compartiv cu datele deţinute pe anii anteriori, celui analizat.

Stocul de dosare în materie civilă existent la sfârşitul anului 2009

La finele anului 2009 în stoc au rămas în total un număr de 13.376

de cauze (aproape dublu faţă de anul 2008 când a rămas un stoc de 7444

cauze) din care 2660cauze sunt suspendate (uşor în creştere faţă de

dosarele înregistrate ca suspendate la finele anul 2008 - 2314 suspendate).

Se poate observa o creştere semnificativă a numărului de cauze rămase

nesoluţionate comparativ cu anul 2008, dar aceasta s-a datorat dublării

volumului de dosare înregistrat la această secţie. 23

Dinamica stocului de dosare în materie civilă în anii 2005-2009

5360 6358 7444 13376

Nr. fără dosare suspendate:3553 4393 5130 10716

2006 2007 2008 2009

Fluctuaţia de personal şi lipsa de judecători s-a răsfrânt negativ

asupra stocului de dosare civile rămas din anul 2009 pe rolul Judecătoriei

Galaţi.

Volumul cauzelor civile totale de soluţionat în anul 2009

Dacă ne raportăm atât la cauzele civile nou intrate în anul 2009, cât

şi la stocul total de dosare civile aflate în stoc din anul precedent, se poate

observa cu uşurinţă volumul foarte mare al activităţii judiciare în materie

civilă avut în lucru în acest an de judecătorii de la instituţia noastră.

Dinamica volumului total de cauze în anii 2007-2009

18785 18637 31.838

24

2007 2008 2009

După cum se poate observa volumul de activitate în materie civilă

avut în lucru la Judecătoria Galaţi a fost unul spectaculos de mare faţă de

anul 2008, dar şi faţă de anul 2007, crescând în medie cu aproximativ 75%

faţă de anii precedenţi.

2.2. OPERATIVITATEA LA NIVELUL INSTANŢEI

2.2.1. lndicele general de operativitate ai instanţei

Procentul de operativitate înregistrat de Judecătoria Galaţi pe anul

2009 este o reflecţie a volumului foarte mare de activitate, raportat la un

număr destul de mic de judecători,

Astfel, procentul de operativitate a instanţei este în scădere, dat fiind

că multe dosare înregistrate în anul 2009 au primit termen abia în anul

2010. Astfel procentul de operativitate este de 64,17%, faţă de 68,59 % în

anul 2008 şi de 73,35% pe anul 2007.

Se poate vedea detaliat situaţia pe fiecare judecător în Anexa 4 şi 5.

Dinamică procent de operativitate în perioada 2005-2009

74,2% 79,03% 73,85% 68,59% 64,17%

25

2005 2006 2007 2008 2009

Acest procent relativ mai scăzut decât în ceilalţi ani se datorează

modificărilor legislative, care a dus la creşterea foarte multa numărul de

dosare nou înregistrate. Astfel că oricât ar fi crescut încărcătura pe fiecare

judecător în materie civilă, aceasta nu poate depăşi limita unei

suportabilităţi fizice şi psihice. Aceasta a dus ca în condiţiile în care s-a

repartizat un număr crescut de dosare noi pe şedinţă ( între 35-40 dosare

noi la fiecare judecător), totuşi primul termen de judecată să crească

simţitor, ajungând la sfârşitul anului, ca primul termen acordat în şedinţele

normale (cele mai multe dosare) să fie de 6 luni de la înregistrare.

Noul program de optimizare a activităţii judecătorilor are ca efect

benefic, acordarea unui volum egal de activitate pe judecător atât în cadrul

instanţei, cât şi între instanţe, dar pentru instanţele cum este cea de la

Judecătoria Galaţi, primul termen de judecată să crească simţitor.

2.2.2. Operativitatea pe secţii specializate

Am arătat şi la volum de activitate pe secţii, şi la operativitate că

activitatea pe Secţiile civilă şi penală a funcţionat efectiv din luna iulie 2009,

după ocuparea funcţiilor de grefier şef de secţie şi Preşedinte de Secţie, totuşi

evidenţele pe cele două materii civilă şi penală se realizau separat încă de la

începutul anului 2009.

Operativitatea pe Secţia penală

26

În materie penală, în anul 2009 s-au înregistrat un număr de 2567

dosare intrate şi un număr de 1128 dosare pe stoc din anul 2008, totalul

fiind de 3695 dosare pe rol, din care au fost soluţionate un nr. de 2632

dosare, acoperindu-se mare parte din stocul de pe anul 2008 (din cele 1128

pe stoc la finele anului 2008 au mai rămas aproximativ 200 dosare pe rolul

instanţei). Astfel, indicele de operativitate pe anul 2009 este de 71,23% ,

mai mare decât indicele de operativitate pe anul 2008 de 68,63 %, şi chiar

mai mare decât cel pe anul 2007 care era de 70,80%, şi cel de pe anul

anul 2006 care era de 68,8%.

Se poate consulta pentru edificare Anexa 4.

Operativitatea pe Secţia civilă

În materie civilă, în anul 2009 s-au înregistrat un număr de 24.394

dosare nou intrate şi un număr de 7444 dosare pe stoc din anul 2008, totalul

fiind de 31.838 dosare. Din acestea, au fost soluţionate un număr de 18462

dosare, iar un număr de 2660 dosare se află în suspendare. Indicele de

operativitate este de 63,27%, mai mic decât în anul 2008, când a fost un

indice de operativitate de 68,57% şi chiar decât în anul 2007 când a fost un

indice de operativitate de 73,85%. .

Se poate consulta pentru edificare Anexa 5.

2.2.3. Operativitatea pe judecător

În anul 2008 în activitate efectivă la Judecătoria Galaţi au fost

în medie un număr de 23 de judecători, în cea mai mare parte a anului (23

la începutul anului 2009 şi 25 la sfârşitul anului 2009) din care 1 a fost

judecător delegat cu supravegherea executării pedepselor, judecător care

potrivit legii este degrevat de activităţile de judecată. Din numărul de

judecători 2 colege au fost cu activitatea suspendată, fiind în concediu de

27

creştere copil, iar o colegă a fost mai mult timp în concedii medicale pentru

menţinere de sarcină şi apoi în concediu pre şi post natal. De aceea,

operativitatea pe judecător trebuie raportată la numărul mediu de judecători

efectiv activi la instanţă, număr care se situează între 22-23 de judecător

implicaţi în activitate de judecată propriu-zisă.

Operativitatea pe fiecare judecător, atât raportat la numărul de dosare

de soluţionat (stoc+ nou intrate – suspendate) se regăsesc în Anexa 4 şi 5.

Nu se poate realiza o medie pentru toţi judecătorii a operativităţii

fiecăruia, deoarece nu toţi au activat în acdrul Judecătoriei Galaţi tot anul

2009, ci doar 11 dintre aceştia au fost implicaţi întreg anul în activitate de

judecată, celilalţi 11 judecători au fluctuat ca şi posturi ocupate.

De aceea, apreciem că este relevantă operativitatea pe fiecare

judecător astfel cum este detaliată anexele mai sus arătate, o operativitate

mai scăzută nefiind imputabilă judecătorilor, ci doar volumul mare de

dosare, care a impus acordarea unui prim termen mai lung decât de obicei.

2.5. ÎNCĂRCĂTURA PE JUDECĂTOR

Pentru a determina încărcătura pe fiecare judecător s-a întocmit

anexa nr.6, dar pentru a determina o medie a încărcătorii pe judecător la

nivelul instanţe şi la nivelul secţiilor, se va avea în vedere că în medie la

Judecătoria Galaţi au fost activi 22-23 judecători cu activităţi de judecată.

Media posturilor de judecători ocupate în schemă a fost de 24-25 posturi,

din care 1 judecător delegat la PNT Galaţi (fără activitate de judecată) şi 2

colege judecător s-au aflat în anul 2009 în concediu de creştere copil.

1. Încărcătura pe judecător privind cauzele nou înregistrate şi

cauze avute în lucru pe anul 2009:

28

Numărul de dosare nou repartizate spre soluţionare în medie pe

judecător a rămas unul foarte ridicat, de 1172 dosare în anul 2009. De

asemenea a crescut şi numărul de dosare avute spre soluţionare pe

judecător de 1545dosare pe anul 2009.

Şi în anii anteriori această încărcătură a unui judecătr de la instanţa

noastră a fost una supra dimensionată, faţă de situaţia existentă la nivelul

ţării. Această situaţie se prezintă astfel:

- in anul 2005 au fost 1139 dosare de soluţionat/judecător/an, fata de

media pe tara de 708 dosare;

- in anul 2006 au fost 1292 dosare de soluţionat/judecător/an fata de

media pe tara de 722 dosare;

- în anul 2007 au fost 1060 dosare de soluţionat/judecător/an fata de

media pe tara de 625 dosare;

-în anul 2008 au fost de 1112 dosare de soluţionat/judecător/an fata

de media pe tara de 632 dosare;

-în anul 2009 au fost de 1172 dosare de soluţionat/judecător/an fata

de media pe tara din primul semestru al anului 2009 de 512 dosare ;

2. Încărcătura pe judecător privind cauzele soluţionate pe anul

2009:

Aceeaşi situaţie se regăseşte şi în ceea ce priveşte dosarele

soluţionate de fiecare judecător, acestea fiind în număr de 917 soluţii în

anul 2009, în creştere semnificativă faţă de 735 soluţii pe anul 2008,

comparativ şi cu 784 soluţii în anul 2007 şi 811 în anul 2006.

Prin urmare faţă de anul precedent se constată o creştere a volumului

de dosare repartizate spre soluţionare pe judecător, fapt ce justifică

operativitatea uşor scăzută pentru aceleaşi interval de timp.

În prezent, stocul rămas pe anul 2009 este de 14439 dosare, face ca

fără a mai fi înregistrate alte dosare în cadrul Judecătoriei Galaţi să existe

în lucru un volum de dosare mai mare decât media pe ţară, cu un punctaj ce

29

atinge deja limita maximă stabilită în Planul de optimizare a activităţii

judecătorilor: 14439dosare raportat la 23 judecători efectiv în activitate

de judecată, rezultă 628 dosare/judecător. Cum dosarele au un punctaj

mediu de 6puncte, se ajunge ca un judecător să aibă deja o încărcătură

de 3768puncte, faţă de 3960 puncte limita maximă impusă unui

judecător.

Într-o astfel de situaţie, ar însemna ca restul anului, adică 10-11luni,

Judecătoria Galaţi să nu mai primească dosare, pentru a funcţiona la

parmetrii unei încărcături maxime pe judecător. Dacă volumul de activitate

va rămâne constant ca în anul -2009, chiar dacă s-ar ocupa întreaga schemă

de personal privind judecătorii, tot s-ar ajunge ca un judecător de la

Judecătorie Galaţi să soluţioneze cât doi alţi judecători în medie din

sistemul judiciar (stoc 14439dosare +27.000dosare estimate ca fiind nou

înregistrate în anul 2010 = 41.439dosare, care dacă s-ar calcula la o medie

de 5 puncte/dosar, s-ar ajunge la 207.195punte/an. Raportat acest punctaj la

schema de 30 judecători -unul fiind delegat la PNT Galaţi, rezultă că

fiecare judecător de pe schemă îi revin 6906 puncte).

O astfel de situaţie trenează de peste 6 ani de zile, şi orice eforturi

depuse au ca limită o uzură fizică şi psihică accelerată, care au consecinţe

evidente asupra sănătăţii judecătorilor, a relaţiilor de familie şi sociale, iar

nu în ultimul rând asupra calităţii actului de justiţie.

2.4.CONCLUZII privind evoluţia indicatorilor statistici la

nivelul instanţei în anul 2009. VULNERABILITĂŢI

IDENTIFICATE. MĂSURI DE REMEDIERE PROPUSE.

Principala problemă a Judecătoriei Galaţi în anul 2009, la fel ca şi

cea din anul 2004- 2008 a fost cea a numărului insuficient de judecători şi 30

grefieri, activitatea în anul 2009 desfăşurându-se cu un număr de 23-24

judecători (în medie), din care unul delegat la Penitenciarul Galaţi. La

sfârşitul anului 2009 graţie, unor eforturi susţinute şi cu concursul

Consiliului Superior a Magistraturii, schema de judecător a început să se

completeze.

Şi în anul 2009 a existat o fluctuaţie de personal ceea ce a condus la

disfuncţionalităţi în realizarea actului de justiţie.

Astfel, la 01.01.2009 îşi desfăşurau efectiv activitatea un număr de

23 judecători din care 4 stagiari, unul detaşat la Judecătoria Bârlad, unul

delegat la PNT Galaţi şi 2 suspendaţi din activitate fiind în concediu de

creştere copil.

La sfârşitul anului 2009 la Judecătoria Galaţi îşi desfăşurau

activitatea 26 de judecători din care 6 stagiari, unul delegat la PNT Galaţi şi

1 suspendat din activitate fiind în concediu de creştere copil.

Fluctuaţia permanentă a Judecătorilor, aproape jumătate din numărul

de judecători, a constituit şi în anul 2009 un factor de o reală importanţă

privind numărul de dosare soluţionate, operativitatea, etc.

Înregistrarea unui număr record de dosare în anul 2009 la Judeăcotira

Galaţi, suprapuse peste deficitul de judecători şi grefieri, a condus la

rămânerea unui stoc mare de dosare pentru anul 2010, situaţie care nu pot fi

suplinită prin nici de o politică de managment, nu poate crea nici o practică

unitară şi în final nici un act de justiţie care să se ridice la nivelul cerinţelor

europene, cu toate eforturile depuse de toţi judecătorii.

S-au formulat mai multe cereri în cursul anului 2009 pentru

completarea schemei de personal şi pentru mărirea acesteia. Ele au produs

efecte în acest sens doar cu privire la ocuparea schemei de judecători, dar

nu şi cu privire la schema de grefieri, datorită nefinanţării posturilor

vacante, pe fondul crizei economico-financiare cu care se confruntă

România în prezent.

Cu toate acestea completarea schemei de personal rămâne o

prioritate, actuala stare fiind aproape de nesuportat, deoarece pe zi ce trece

31

intervine o oboseală fizică şi morală, care nu poate fi compensată, nici prin

stimulente de ordin social, nici material sau de altă natură, deoarece există

o limită a rezistenţei la stres a organismului uman.

O solicitare neuropsihică de scurtă durată duce la stimularea

creativităţii şi sociabilităţii umane, dar expunerea organismului uman la o

solicitarea psihică îndelungată are efecte total inverse. Aceasta s-a

întâmplat şi cu judecătorii de la Judecătoria Galaţi care de mai bine de 5 ani

muncesc în mod constant câte doi judecători raportat la media încărcăturii

pe judecător pe ţară. În aceste condiţii este de aşteptat în continuare

creşterea stocului de dosare şi mai ales a duratei de soluţionare a cauzelor.

Remedierea situaţiei actuale speciale de la Judecătoria Galaţi se

poate realiza prin măsuri pe diferite termene de aplicare:

-pe termen mediu: mărirea schemei de judecători şi acoperirea

schemei deja existente;

-delegarea sau detaşarea judecătorilor este o măsură

bună dar cu eficientă juridică mică în timp, având în vedere că judecătorul

este inamovil şi nu poate fi mutat decât cu acordul său;

-pe termen lung: degrevarea judecătorilor de activităţile non-

judiciare, concomitent cu implementarea unui nou sistem de procedură atât

în materie civilă, cât şi penală în forma propusă de cele două proiecte a

Codurilor de procedură.

În anul 2009 a fost descoperită mult schema de grefieri, fiind vacante

10 posturi de grefieri, din care 2 de grefieri arhivari, 8 de grefieri de

şedinţă, la care se adaugă un 1 post de aprod. Se impune de urgenţă

completarea schemei de personal auxiliar, sens în care trebuie organizate

concursuri pentru ocuparea celor 10 locuri vacante.

Faţă de situaţia expusă, urmează a constata că în continuare, numărul

redus de judecători şi grefieri generează disfuncţionalităţi la nivelul

Judecătoriei Galaţi determinând o percepţie negativă din partea

justiţiabililor pe de o parte şi o supraîncărcare a activităţii fiecărui

judecător, cu toate consecinţele ce decurg din aceasta.

32

Un factor la fel de important care a avut un impact negativ în

activitatea instanţei a fost numărul mare judecători care au plecat din cadrul

Judecătoriei Galaţi, chiar dacă au şi venit judecători. Aceasta deoarece cu

fiecare judecător care a plecat s-a pus problema repartizării ciclice a

dosarelor pe care le avea acel complet, ducând la o încărcare excesivă tot a

judecătorilor care deja aveau o încărcătură destul de mare a şedinţelor de

judecată. În cele mai multe cauze judecătorii noi veniţi nu au primit dosare

de la alte complete, ci au început să primească dosare noi, creând

discrepanţe între activitatea depusă de fiecare complet de judecată.

Una din direcţiile de acţiune cuprinse în Strategia de Reformă a

Sistemului Judiciar 2007-2008 este aceea a reducerii volumului de

activitate, prevăzută a se realiza prin punerea în aplicare a unor măsuri

administrative, vizând ocuparea progresivă a posturilor de magistraţi şi

personal auxiliar. Astfel, Judecătoria Galaţi a făcut demersuri prin aducerea

la cunoştinţă şi solicitarea către Consiliul Superior al Magistraturii a

alocării unui număr mai mare de posturi pentru absolvenţii INM,

magistraţii care promovează examenul de capacitate precum şi pentru cei

care promovează examenul de ocuparea a funcţiilor de judecător (avocaţi,

jurişti) şi chiar s-a solicitat să se organizeze examene mai dese pentru

primirea în magistratură de noi judecători.

S-au luat măsuri pentru reducerea stocului de dosare existent la data

de 01.01.2009 printr-o muncă coordonată a judecătorilor delegaţi la Biroul

Arhivă Civilă în sensul de repunere pe rol în vederea perimării a dosarelor

suspendate în temeiul art. 155 ind.1, 242, 243, 244 Cod procedură civilă.

Totodată, în unele cazuri s-au luat măsuri pentru recomunicarea către părţi

a hotărârilor pentru care nu s-au întors dovezile de comunicare. Această

muncă intensă din partea judecătorilor delegaţi mai atenuează din

problemele cu care se confruntă Judecătoria Galaţi.

Mai trebuie avut în vedere faptul că, odată cu creşterea valorilor

cantitative are loc în mod inevitabil o micşorare a parametrilor calitativi ai

actului de justiţie astfel încât, trebuie să fie avut în vedere pe viitor

33

stabilirea timpului necesar mediu pentru a lucra un dosar în condiţii de

calitate şi într-un termen rezonabil, lăsând suficient timp pentru ascultarea

părţilor, pentru discutarea condiţiilor unei tranzacţii într-o fază cât mai

incipientă procesului (unde este posibil), pentru deliberare, pentru

redactarea unei hotărâri bine fundamentate, pentru efectuarea altor sarcini

din ordinul de serviciu (activitatea în sectoare).

CAPITOLUL 3.

ANALIZA CALITATIVĂ

A ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

3.1. EFECTELE MODIFICĂRILOR

LEGISLATIVE SURVENITE ÎN CURSUL ANULUI

ASUPRA ACTIVITĂŢII INSTANŢEI

34

Cu privire la influenţele modificărilor legislative în anul 2009

asupra actului de justiţie vom vorbi în continuare, detaliind aceste probleme

în două părţi distincte, respectiv pe influenţa modificărilor în sfera

civilului, în sfera penalului şi în ceea ce priveşte organizarea instanţei.

1. Influenţa modificărilor în sfera civilului:

Modificările legislative cele mai importante au fost cele:

- din sfera taxelor de timbru;

- din domeniul încuviinţării executării silite; precum şi cele

- privitoare la înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii cu

sancţiunea muncii în folosul comunităţii.

Doar prima modificare este una directă, în sensul edictării unui act

normativ, celelalte două fiind rezultatul câte unei decizii a Curţii

constituţionale a României. Le vom analiza, pe fiecare, pe rând.

Prima modificare legislativă priveşte Legea nr. 146/1997 privind

taxele de timbru şi a fost efectuată prin Ordonanţa de urgenţă nr. 212/2008,

dar mai ales prin Legea nr.276/2009 de aprobare a acesteia. Majorarea

substanţială a unor taxe, precum şi stabilirea unui etalon de evaluare a

bunurilor imobile ce fac obiectul unor acţiuni (etalon reprezentat de

expertiza privind stabilirea valorilor orientative ale bunurilor imobile din

circumscripţia teritorială a instanţei, expertiză întocmită la cererea Camerei

locale a notarilor publici) a determinat creşterea costurilor unui proces.

Totuşi, aceasta nu a determinat reducerea numărului de acţiuni, pe de

o parte datorită lipsei de alternativă (cheltuielile pentru procedurile

notariale cu efecte similare unor acţiuni judiciare rămân în continuare mai

mari) iar, pe de altă parte, datorită utilizării procedurii de acordare a

ajutorului public judiciar. Dimpotrivă, activitatea instanţei a crescut sub

două aspecte:

- s-a mărit numărul cererilor de acordare a ajutorului public judiciar.

Astfel, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 s-au

35

stabilit condiţiile prin care se poate acorda ajutor public judiciar în

materie civilă unei persoane fizice care nu poate face faţă

cheltuielilor unui proces, inclusiv în faza executării silite. Iar prin

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.212/2008 s-a stabilit că, în

anumite condiţii, pot beneficia de facilităţi în ceea ce priveşte plata

taxelor judiciare de timbru şi persoanele juridice.

- a crescut activitatea de la compartimentul executări civile, care, în

cazul eşalonării sau amânării plăţii taxei judiciare de timbru, trebuie

să transmită hotărârea de încuviinţare (care constituie titlu

executoriu) Ministerului Economiei şi Finanţelor sau organului

competent pentru urmărirea executării obligaţiei de plată. Pe de altă

parte, toate datele privind acordarea ajutorului public judiciar se

centralizează, se administrează şi se actualizează de Ministerul

Justiţiei, iar instanţele judecătoreşti trebuie să transmită trimestrial

situaţii privind aceste cereri, astfel că trebuie ţinută o evidenţă a

acestora.

Mai este de menţionat faptul că, prin aceeaşi Ordonanţă de urgenţă

nr. 212/2008 s-a stabilit modul de calcul a taxei judiciare de timbru privind

cererile prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri care ţine loc de act

autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, precum şi a altor acţiuni cu

caracter patrimonial, prin aceasta fiind înlăturată practica neunitară a

instanţei sub acest aspect.

Cea de a doua modificare legislativă este rezultatul Deciziei

nr.1354/2008 a Curţii constituţionale referitoare la excepţia de

neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.9 alin.(5) din Ordonanţa Guvernului

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi art.1 alin.

(3), art.8 alin.(5) lit.b) şi art.13 din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2002

privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul

comunităţii, aşa cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a

Guvernului nr. 108/2003 privind desfiinţarea închisorii contravenţionale.

36

Curtea a stabilit că aplicarea sancţiunii obligării la prestarea unei

activităţi în folosul comunităţii este condiţionată de acordul

contravenientului, dar acest fapt este de natură a lipsi de eficienţă

sancţiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinţa

încălcării dispoziţiilor art.1 alin.(5) din Constituţia României, în

conformitate cu care „În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei

sale şi a legilor este obligatorie”. În consecinţă, Curtea a decis că aceste

dispoziţii sunt neconstituţionale.

Drept urmare, pe parcursul anului 2009 au fost înregistrate 3254

cauze având ca obiect înlocuire amendă contravenţională, ceea ce

reprezintă peste 12% din totalul de 26.961 dosare noi.

A treia modificare legislativă a decurs din dispoziţiile Deciziei

nr.458/2009 a Curţii constituţionale referitoare la excepţia de

neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3731 din Codul de procedură civilă,

astfel cum au fost modificate prin art.I, pct.13 din Legea nr.459/2006.

Curtea a stabilit că aceste dispoziţii sunt neconstituţionale deoarece au avut

ca efect „desfiinţarea unei importante garanţii a dreptului la un proces

echitabil al tuturor părţilor implicate în procedura executării silite, prin

înlăturarea controlului instanţelor judecătoreşti asupra începerii acestei

proceduri, fiind încălcate astfel dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin.

(3) şi (4), art. 21 alin. (3) şi ale art. 126 alin. (1), cu raportare la art. 6

paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a

libertăţilor fundamentale”.

Drept urmare, începând cu luna aprilie 2009, au fost înregistrate

cauze având ca obiect încuviinţarea executării silite. Pe parcursul anului

2009 au fost înregistrate 3406 astfel de cauze, reprezentând 12,63% din

totalul de 26.961 dosare noi.

În total, apreciem că cele 3 modificări legislative analizate au

determinat apariţia de cauze reprezentând circa 20% din totalul dosarelor

noi înregistrate pe parcursul anului 2009 la Judecătoria Galaţi.

37

2. Influenţa modificărilor în sfera penalului:

În cursul anului 2009 modificările legislative din sfera activităţii

judiciare penale nu au avut influenţe nici calitative şi nici cantitative

majore.

Astfel, în mod excepţional, Codul penal nu a suferit nicio modificare,

iar modificărilor Codului de procedură penală au fost cu impact foarte

redus.

3.Influenţa modificărilor în ceea ce priveşte organizarea

instanţei:

Pe parcursul anului 2009, Regulamentul de ordine interioară al

instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, a suferit numai două modificări.

Prima modificare s-a efectuat prin Hotărârea nr.38/2009 şi privea

cauzele trimise spre rejudecare după desfiinţare sau casare. În cazul

acestora s-a stabili că ele revin la completul iniţial învestit. Această regulă

nu a influenţat numărul de dosare înregistrate pe rolul instanţei ci doar

modul de repartizare a unora dintre ele.

Cea de a doua modificare, realizată prin Hotărârea nr.1788/2009, a

privit activitatea de arhivare electronică a dosarelor la nivelul instanţei,

stabilindu-se persoanele responsabile şi competenţele acestora. Din acest

punct de vedere trebuie subliniat faptul că o astfel de activitate de arhivare

este o mare consumatoare de resurse – atât umane cât şi de timp – resurse

care sunt foarte greu de identificat la nivelul Judecătoriei Galaţi, mai ales

că instanţa a trebuit să facă faţă unei dublări a activităţii de judecată în

2009 faţă de 2008 (în anul 2008 au fost înregistrate 14.862 dosare, iar în

2009 nu mai puţin de 26.961 dosare).

O altă modificare, dar care vizează exclusiv Judecătoria Galaţi, este

cea privind înfiinţarea Secţiilor civilă şi Penală la nivelul judecătoriei

Galaţi ca urmare a Hotărârii 497/11.12.2008, care a adus o organizare

38

diferită la nivelul instanţei noastre, faţă de anii precedenţi. Această nouă

organizare are ca efect o mai mare specializare a judecătorilor pe materii

atât cele din civil, cât şi din penal.

3.2. INDICI DE CALITATE A ACTIVITĂŢII JUDICIARE

3.2.1. Repartizarea aleatorie a cauzelor

Asigurarea imparţialităţii şi transparenţei în realizarea actului de

justiţie constituie o prioritate care poate fi garantată în practică doar prin

introducerea unui criteriu obiectiv de distribuire a dosarelor spre

soluţionare.

Prin distribuirea aleatorie a dosarelor a fost eliminată posibilitatea

repartizării dirijate a cauzelor, aceasta reprezentând totodată şi un factor de

prevenire a corupţiei în sistem.

Considerând că implementarea unui sistem de repartizare aleatorie a

cauzelor este o cerinţă esenţială a punerii în practică a obiectivelor privind

reforma sistemului judiciar, la nivelul Judecătoriei Galaţi au fost luate toate

măsurile de realizare a acestui program.

În cursul anului 2009 repartizarea aleatorie a cauzelor a fost asigurată

în sistemul ECRIS, ce a fost implementat încă din anul 2006, în acest an

definitivându-se utilizarea în masă a sistemului pentru aproape toate

câmpurile aplicaţiei, mai puţin circuit intern, care prezintă anumite

deficienţe de funcţionalitate şi utilitate a aplicaţiei. De asemenea nu a fost

implementat sistemul ECRIS pentru anumite compartimente a instanţei

cum ar fi Biroul de executări civile şi Biroul de executări penale.

Operarea cauzelor privind repartizarea aleatorie în calculator se făcea

de către persoane desemnate de Colegiile de Conducere ale instanţelor,

respectiv un judecător şi un grefier pe fiecare Secţie (domnul judecător

Dragoş Beligan şi doamna grefier Violeta Kolaritz pentru Secţia Penală şi 39

şi doamna judecător Stela Ivan şi doamna grefier Mălina Panea pentru

Secţia Civilă). Grefierii şefi de secţie mai sus arătaţi au efectuat

repartizarea aleatorie sub îndrumarea Preşedintelui de secţie, grefierii fiind

instruiţi în acest sens de către informaticienii instanţelor.

După introducerea părţilor în vederea întocmirii opisului alfabetic,

grefierii arhivari predau grefierilor de şedinţă a fiecărui complet dosarele

nou intrate, pentru ca judecătorii din completul respectiv, sau în lipsa lor

cei de permanenţă, să dispună măsurile ce trebuie luate în vederea pregătirii

primei şedinţe de judecată, cât şi a menţiunilor cu care trebuie citate părţile.

În situaţia disjungerii unor cereri în cadrul unui dosar, cauza nou

formată se repartizează aceluiaşi complet în vederea respectării principiului

continuităţii (prin repartizare manuală în sistemul ECRIS).

În ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de abţinere sau recuzare,

aceasta se face potrivit dispoziţiilor Regulamentului în sensul că

judecătorul/completul ce se abţine sau a fost recuzat înaintează cererea spre

soluţionare completului imediat următor, iar acesta, în caz de admitere a

cererii, înaintează dosarul la repartizarea aleatorie a cauzelor. În acest sens

au apărut probleme în cazul cererilor de recuzare sau abţinere formulate

înainte de primul termen de judecată, când punctajul asociat dosarului de

fond mergea în şedinţa de Cameră de consiliu unde se soluţiona incidentul

procedural, iar la completul investit cu soluţionarea cererii nu se mai

întorcea acest punctaj, de care să se ţină cont la volumul de dosare

repartizate.

În cursul anului 2009, Judecătoria Galaţi a fost supusă, împreună cu

toate celelalte instanţe din ţară, unui control tematic privitor la distribuirea

aleatorie a cauzelor prin sistemul informatic ECRIS. Controlul a fost dispus

prin Hotărârea nr.664/24.09.2009 a Secţiei pentru Judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii.

La nivelul instanţei s-au verificat cauzele repartizate manual,

dosarele şterse şi re-înregistrate sub acelaşi număr, cauzele în care a fost

şters termenul, situaţiile de modificare a tipului de termen utilizat în

40

procedura de repartizare aleatorie, precum şi neconcordanţele dintre data

înregistrării în sistem a cauzelor, data menţionată ca fiind dată a

înregistrării şi data repartizării. În concluzii s-au menţionat următoarele:

- la Judecătoria Galaţi situaţiile de repartizare manuală a dosarelor

sunt justificate şi sunt însoţite de cele mai multe ori de întocmirea

unui proces verbal în care se consemnează motivul acestei proceduri

sau situaţiile în care se procedează la repartizarea manuală sunt

prevăzute în hotărâri ale colegiului de conducere;

- situaţiile în care se procedează la ştergerea dosarelor şi re-

înregistrarea lor sub acelaşi număr sunt justificate şi se datorează fie

unor erori umane de operare (de exemplu, calificarea greşită a

cererii), iar pentru aceste intervenţii în sistem au fost întocmite

procese verbale sau referate de către persoanele responsabile.;

- intervenţiile în sistemul informatizat, prin ştergerea termenului

stabilit în urma repartizării aleatorii automate, sunt cauzate de

efectuarea unor înregistrări greşite în legătură cu tipul de termen

selectat, sau obiectul dosarului;

- tipul de termen este asociat automat obiectului, iar modificarea

acestuia în timpul vacanţei se realizează individual, pentru fiecare

dosar repartizat, contrar celor menţionate în nota nr.

2104/IJ/1708/SIJ/2007, însuşită de Secţia pentru judecători a

Consiliului Superior al Magistraturii în şedinţa din 08.11.2007. La

blocarea repartizării se procedează la modificarea parametrilor de

repartizare, prin alocarea altui tip de termen, mai mare sau mai mic,

cu încheierea unui proces verbal, se poate observa că modificarea

tipului de termen alocat se face manual pentru fiecare dosar în parte,

de către informaticieni sau de către grefierul responsabil cu

repartizarea aleatorie, în baza avizului de preşedintelui de secţie sau

al preşedintelui instanţei. Tipul de termen este stabilit prin hotărâre a

Colegiului de conducere al instanţei. La situaţia în care nu este

41

posibilă repartizarea unui dosar, datorită inexistenţei unui complet

liber, se alocă tipul de termen imediat următor;

- nu s-au constatat situaţii de modificarea a datei înregistrării dosarelor

în sistemul informatizat. De regulă, se repartizează dosarele în ziua

înregistrării şi sunt forte puţine situaţii în care cauzele se repartizează

a 2-a zi.

Nota Inspecţiei Judiciare a concluzionat că la nivelul Judecătoriei

Galaţi se impune respectarea măsurilor dispuse prin nota nr.

2104/IJ/1708/SIJ/2007, însuşită de Secţia pentru judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii în şedinţa din 08.11.2007, în sensul restricţionării

dreptului de ştergerea a datelor din sistemul informatizat. Totodată, este

necesar ca modificarea tipului de termen să se efectueze, dacă este necesar,

nu pentru fiecare dosar în parte, ci pentru toate cauzele cu acelaşi obiect.

Astfel, modificarea parametrilor trebuie făcută pentru o perioadă de timp

care să permită remedierea situaţiilor de blocarea a repartizării, deoarece

modificarea parametrilor pentru o zi şi revenirea la parametrii iniţiali, în

condiţiile în care se cunoaşte situaţia încărcăturii pe complete (înainte de

vacanţa judecătorească şi după vacanţa judecătorească şi de regulă la

instanţele cu număr mare de cauze înregistrate), nu rezolvă aceste cazuri,

deoarece în zilele următoare se efectuează aceeaşi operaţiune pentru alte

dosare. Noii parametrii stabiliţi în cazul blocării repartizării trebuie păstraţi

o perioadă de timp care să permită repartizarea cauzelor fără a mai fi

necesare alte intervenţii.

Apreciem că propunerile cuprinse în Nota de control a Inspecţiei

Judiciare au fost preluate întocmai şi se aplică în prezent. Astfel, prin

hotărâre a Colegiului de conducere al Judecătoriei Galaţi au fost stabilite

tipurile de termen (urgent, celeritate, mediu, etc.) şi duratele lor. Dosarelor

li se asociază automat un astfel de tip de termen, în funcţie de obiect, şi

sunt repartizate tuturor completelor care au şedinţe de judecată în perioada

de referinţă, luându-se în seamă, bineînţeles, şi specializarea fiecărui

complet.

42

Dacă există cazuri de dosare nerepartizate (repartizare eşuată), nu se

mai modifică tipul de termen asociat cauzei (de exemplu, nu se transformă

din termen „celeritate” în termen „normal”). Modificarea se reduce

exclusiv la majorarea limitelor tipului de termen cu un număr pre-definit de

zile (în prezent 7 zile). Astfel, presupunând că nu se poate repartiza un

dosar care are asociat tipul de termen „celeritate”, iar acest tip de termen

are perioada 30-45 zile, atunci limitele minimă şi maximă se măresc cu câte

7 zile, rezultând un nou set de limite 37-52 de zile.

Pentru evidenţierea situaţiei de repartizare eşuată se întocmeşte un

proces verbal de către grefierul şef de secţie (care are atribuţii privind

repartizarea aleatorie), act semnat de preşedintele de secţie şi la care se

ataşează listing-ul dosarelor nerepartizate. În continuare, se întocmeşte un

proces verbal de modificare a limitelor termenului alocat dosarului.

Totuşi, în concordanţă cu propunerile Notei de inspecţie, accesul

pentru modificarea parametrilor sistemului informatic a fost restricţionat. În

consecinţă, schimbarea efectivă nu mai este realizată de grefierul şef de

secţie ci de informaticienii instanţei care au în administrare sistemul

informatic (Tribunalul Galaţi), cărora li se prezintă problema şi soluţia

(consemnate în cele două procese verbale).

Concluzionând, apreciem că Judecătoria Galaţi a remediat

deficienţele ce s-au constatat pe parcursul utilizării programului ECRIS

privind repartizarea aleatorie a cauzelor.

3.2.2. Date privind durata de soluţionare a cauzelor

Numărul redus de judecători, fluctuaţia de judecători, dar mai ales

volumul mare de activitatea la Judecătoria Galaţi în cursul anului 2009

reprezintă note dominante ce şi-a pus amprenta asupra volumului de dosare

soluţionate şi asupra procentului de operativitate.

43

Judecătoria Galaţi şi-a desfăşurat activitatea în cursul anului 2009 cu

o medie de 23 judecători din care 4 judecători stagiari şi 7 judecători cu o

vechime sub 1 an şi s-a finalizat cu 25 de judecători, din care unul delegat

la penitenciarul Galaţi.

Aceste aspecte se regăsesc indirect şi în calitatea actului de justiţiei,

mărindu-se riscul de tergiversare a soluţionării cauzelor, dosarele

nesoluţionate de magistraţii care au promovat sau au fost transferaţi la alte

instanţe urmând a fi soluţionate de judecătorii care şi-au desfăşurat

activitatea la Judecătoria Galaţi, aceste dosare fiind repartizate conform

Regulamentului de ordine interioară (ciclic).

Având în vedere fluctuaţiile de personal, experienţa redusă în

activitatea de judecată a unora dintre judecători şi numărul foarte mare de

cauze raportat la numărul redus de judecători, se poate aprecia că în anul

2009 calitatea actului de justiţie s-a menţinut la cote ridicate.

Indicatorii statistici din perspectiva procentului de operativitate,

volumul mediu de cauze pe judecător precum şi volumul de activitate al

judecătorilor pe anul 2009 se regăsesc în anexe.

Diferenţele înregistrate între numărul de şedinţe, numărul de cauze

repartizate spre soluţionare şi cauzele soluţionate se datorează momentului

la care şi-a început activitatea la Judecătoria Galaţi fiecare judecător.

Deşi nu face parte din categoria indicatorilor statistici care să reflecte

cu fidelitate matematică aspecte din activitatea unor instanţe, volumul

dosarelor mai vechi de 1 an este un element esenţial care relevă aspecte

particulare din activitatea unei instanţe, începând cu aspecte ce ţin de

pregătirea magistraţilor şi continuând cu particularităţi de natură

administrativ – organizatorică.

Se ştie că unul din factorii care condiţionează în mod direct eficienţa

activităţii de judecată, îl reprezintă celeritatea cu care sunt soluţionate

cauzele.

Celeritatea soluţionării unei cauze fie ea civilă sau penală este

condiţionată de o multitudine de factori, dar în prezenta secţiune nu ne

44

propunem să facem o analiză teoretică a acestora, ci să evidenţiem cauzele

care au condus la întârziere nejustificate în judecarea unor cauze aflate pe

rolul Judecătoriei Galaţi.

De menţionat faptul că nu întotdeauna judecarea unui dosar într-un

interval de timp mai mare de un an relevă carenţe în activitatea

personalului instanţei, fiind deja clasică împărţirea cauzelor ce au condus la

întârziere în cauze obiective şi subiective.

În ceea ce priveşte durata de soluţionare a cauzelor în materie civilă

pe anul 2009, durata medie este de 10-11 luni, iar în materie penală este de

9,8 luni.

Una din cauzele ce conduc la tergiversarea soluţionării cauzelor este

aceea că perioada de soluţionare nu coincide cu perioada cât dosarul a stat

pe rol (în cazul în care primul termen acordat este foarte lung, chiar de 2-6

luni). În acest sens se impune scăderea duratei de acordare a primului

termen de judecată, însă în prezent acest lucru nu este posibil datorită lipsei

de judecători, dar şi necesitatea respectării planului de optimizare a

activităţii instanţelor, care impune un punctaj de 3960 puncte pe judecător.

O altă cauză, aşa cum am anticipat mai sus o reîntâlnim după

perioada de vacanţă judecătorească, când uneori o cauză înregistrată în luna

iunie primeşte termen în luna octombrie sau noiembrie. Această situaţie

conduce totodată la o încărcătură mare de dosare în ultima perioadă a

anului, cu consecinţe şi asupra indicelui de operativitate şi a temenului de

soluţionare a cauzelor.

Situaţia dosarelor mai vechi de 1 an este transmisă lunar la

Consiliului Superior al Magistraturii prin mijlocirea Tribunalului Galaţi şi

implicit a Curţii de Apel Galaţi şi se discută de asemenea, cu judecătorii

acestei instanţe. În prezent toate dosarele aflate pe rolul instanţei, dosare în

curs de soluţionare sunt introduse în sistemul Ecris. Deoarece sunt

accesibile informaţiile despre dosare, inclusiv despre vechimea lor pentru

inspectorii din Cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, apreciem că nu

s-ar mai impune o comunicare lunară a situaţiei dosarelor mai vechi de un

45

an, ci doar trimestrială, mai ales că acesta ar duce la o scădere a costurilor

de materiale, şi timp de lucru alocat pentru această situaţie. Mai ales în

perioada vacanţei judecătoreşti este ineficientă o astfel de evidenţă

deoarece fiind acordate pe perioadei vacanţei doar termen pentru cauze

urgente nu se modifică lunar această evidenţă.

Apreciem că principalele motive care au condus la întârzierea:

*soluţionării cauzelor civile sunt următoarele:

- volumul mare de dosare, raportat la numărul redus de

judecători;

- citarea părţilor prin procedura de citare cu străinătatea;

- administrarea dificilă a probei cu expertiza tehnică de

specialitate, fiind puţini experţi mai ales în unele specialităţi şi a fost

necesar să se apeleze la experţi din cadrul altor instanţe;

- lipsa unei evidenţe a domiciliului părţilor, acestea

schimbându-şi domiciliul fără a comunica acest aspect serviciului de

evidenţă informatizată a persoanei. Se impune chiar existenţa unei accesări

directe a bazei de informaţii a Serviciului public comunitar de evidenţă a

populaţiei, deoarece volumul mare de verificări solicitate de instanţele de

judecată a condus la răspunderea cu întârziere la aceste solicitări şi implicit

acordarea de termene inutile pentru soluţionarea cauzelor;

- administrarea de probe prin intermediul comisiei rogatorii în

alte state;

- suspendarea judecării cauzei conform art. 1551 Cod

Procedură Civilă, art. 242-244 Cod Procedura Civilă şi repunerea cauzelor

pe rol anterior intervenirii perimării;

- formularea nejustificată a cererilor de amânare de către

apărătorii aleşi ai părţilor.

*Soluţionării cauzelor penale:

- neprezentarea martorilor legal citaţi şi neaducerea la

îndeplinire de către organele de poliţie a mandatelor de aducere emise;

46

- inculpaţi cercetaţi în stare de arest, cu afaceri judiciare la

alte instanţe din ţară, astfel încât transferul acestora nu este posibil pentru a

se putea soluţiona şi cauza aflată pe rolul Judecătoriei Galaţi;

- termenul foarte lung în care se efectuează expertiza

medico-legală;

- cauze cu foarte multe părţi vătămate sau martori;

- invocarea excepţiilor de neconstituţionalitate cu consecinţa

suspendării judecării cauzei până la soluţionare acestora.

Pentru creşterea operativităţii instanţelor de judecată se impune şi o

păstrare pe suport informatic a documentelor din dosare, necesară pentru a

se reduce termenul de păstrare a unor dosare în depozitele instanţelor de

fond. Aceasta va conduce inevitabil la scăderea volumul de dosare arhivate,

cu consecinţa operativităţii găsirii unor informaţii urgente de soluţionare a

cauzelor, cât şi cu alocarea spaţiului pentru arhivă altor compartimente,

având în vedere şi spaţiul redus pentru birouri alocat Judecătoriei Galaţi.

Aceasta se va putea realiza doar când vor exista resurse materiale,

dar mai ales umane pentru a se putea implementa scanarea documentelor

primite la Judecătoria Galaţi.

3.2.3. Ponderea atacabilităţii hotărârilor.

Indicele de desfiinţare

În cursul anului 2009 la Judecătoria Galaţi aşa cum s-a mai arătat:

-s-au pronunţat 21.094 de hotărâri (18.462 în materie civilă şi 2.632

în materie penală);

-au fost atacate 2298 de hotărâri (1615 în materie civilă şi 683 în

materie penală).

- au fost casate 639 de hotărâri (339 în materie civilă şi 300 în

materie penală);

-au fost apreciate imputabile 315 hotărâri (189 în materie civilă şi

126 în materie penală).47

Faţă de aceste date rezultă următorii indici:

Indicele general de atacabilitate a hotărârilor pronunţate a fost de

10,9%, din care 8,7% în materie civilă şi 25,9% în materie penală.

Indicele general de casare pentru anul 2009 a fost de 3%, în materie

civilă de 1,8%, iar în materie penală de 11,3%.

Indicele general de imputabilitate a fost în anul 2009 de 1,4%, în

materie civilă de 1%, iar în materie penală de 4,7%.

Trebuie menţionat că din procentul cauzelor imputabile de 1,4% este

la fel ca cel din anul precedent- 2008, când a fost înregistrat un indice de

imputabilitate de 1,2%. Acest indice general care înregistrază o constanţă

în timp raportat la volumul dublu de cauze soluţionate în anul 2009 faţă de

anul 2008, s-a datorat unei munci susţinute, din partea întregului colectiv

pentru uniformizarea practicii judiciare la nivelul Judecătoriei Galaţi şi a

Tribunalului Galaţi.

Cu toate acestea trebuie evidenţiaţi în mod deosebit doi judecători a

căror număr de hotărâri casate ca fiind imputabile, rămâne relativ mare

comparativ cu al celorlalţi judecători şi anume, Dăscălescu Mihaela cu 35

hotărâri şi Ştefănescu Beatrice cu 35 hotărâri, cu toate că aceşti doi

judecători nu se mai află la instanţa noastă.

Pentru unii dintre judecători nu s-a calculat procentul de casare

deoarece aceştia fie nu au avut hotărâri casate sau pronunţate în anul 2009,

fie activitatea lor a fost de scurtă durată. Situaţia privind procentul de

casare pentru fiecare judecător se regăseşte în Anexele nr. 6 şi 7.

Principalele motive de casare/desfiinţare a hotărârilor

judecătoreşti înregistrate în cursul anului 2009

În materie civilă trebuie să diferenţiem strict după motivele

imputabile şi cele neimputabile judecătorilor, astfel motive de casare

imputabile generale constau în interpretarea diferită, dar la fel de pertinentă

48

a textelor legale (de exemplu, în ceea ce priveşte acordarea sau nu a

penalităţilor de întârziere pentru plata cu întârziere a cheltuielilor de

întreţinere), iar cu o pondere mai redusă nepronunţarea de către instanţă

asupra tuturor capetelor de cerere şi/sau excepţiilor invocate,

neconcordanţa între considerent şi dispozitiv, neexercitarea rolului activ,

nepronunţarea asupra unui mijloc de apărare, nelegala compunere a

instanţei.

Principalele motive neimputabile judecătorilor constau în

interpretarea (aprecierea) diferită a probelor de către instanţele de control

judiciar (de exemplu în materie contravenţională şi comercială), precum şi

schimbarea situaţiei de fapt ca urmare a administrării de probe noi în căile

de atac, corelată cu lipsa de diligenţă a părţilor în administrarea probelor la

instanţa de fond.

Au existat şi situaţii când chiar şi la nivelul instanţei superioare au

fost aprecieri diferite asupra aceloraşi probleme de drept, fapt ce a condus

ca speţe identice să primească soluţionări diferite, funcţie de completul de

judecată (exp. penalităţile pentru zilele de întârziere pentru cheltuielile de

întreţinere).

În materie penală principalele motive de casare imputabile

judecătorilor sunt aplicarea greşită a legii, aplicarea greşită a pedepsei

accesorii în cauzele cu inculpaţi minori, contopiri de pedepse soluţionate

greşit, greşita soluţionare a antecedentelor penale, neacordarea asistenţei

juridice obligatorii, cheltuieli de judecată, lipsă de procedură.

Principalele motive de casare neimputabile judecătorilor în materie

penală sunt: aprecierea probelor, modificarea pedepsei aplicate, părţile s-au

împăcat în recurs, reevaluarea prejudiciului în căile de atac, reaprecierea

temeiurilor care au stat la baza cererii, intervenirea prescripţiei răspunderii

penale şi schimbarea modului de executare a pedepselor.

49

3.2.4. Aplicarea dreptului comunitar, respectiv a CEDO la

nivelul instanţei

Incidenţa dispoziţiilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului se

întâlneşte atât în dreptul civil cât şi în cel penal, în vreme ce dreptul

comunitar este relevant doar pentru dreptul civil, această constatare

determinând şi etapele analizei noastre.

1. Aplicarea CEDO în dreptul civil

Jurisprudenţa instanţei de contencios european a drepturilor omului

este direct aplicabilă în sistemul de drept intern şi are forţa constituţională

şi supra-legislativă directă.

Cauza CEDO cu cea mai mare aplicabilitate în activitatea

jurisdicţională a Judecătoriei Galaţi este Anghel contra României, în care

instanţa europeană, după ce constată încălcarea art.6, stabileşte

obligativitatea respectării prezumţiei de nevinovăţie în aplicarea

sancţiunilor contravenţionale. Incidenţa mare este determinată de

numeroasele plângeri contravenţionale înregistrate la Judecătoria Galaţi

(3.948 dosare nou înregistrate în 2009 din totalul de 26.961 de dosare, deci

14,64%).

Trebuie menţionat că această situaţie se înscrie într-o tendinţă

începută încă din anul 2008. Astfel, cauza Anghel a schimbat modul de

administrare a probelor, respectiv percepţia asupra părţii care trebuie să

dovedească validitatea unui proces-verbal de contravenţie. Dacă, până la

apariţia acesteia, procesul-verbal de contravenţie era apreciat ca având o

deplină forţă probantă, petentul fiind cel obligat să răstoarne cele afirmate

în cuprinsul acestuia, în prezent atât petentul, cât şi organul constatator sunt

chemaţi să facă dovada celor afirmate, situaţie ce a generat un val de

plângeri contravenţionale (plângerile au reprezentat o proporţie de

aproximativ 20% din numărul dosarelor nou intrate în anul 2008).

50

Fie că a fost vorba despre admiterea plângerii contravenţionale

pentru lipsa oricărei probe împotriva petentului, fie de respingerea cererii

datorită nerăsturnării prezumţiei de legalitate şi temeinicie a actului de

constatare şi sancţionare a contravenţiei, Judecătoria Galaţi a făcut directa

aplicare a art.6 din CEDO. Exemplificăm, în acest sens, cu sentinţele civile

nr.10530/23.11.2009 (pronunţată în dosarul nr.5906/233/2009),

nr.10531/23.11.2009 (pronunţată în dosarul nr.5916/233/2009),

nr.2714/02.04.2009 (pronunţată în dosarul nr.13280/233/2008) şi

nr.11489/14.12.2009 (pronunţată în dosarul nr.727/233/2009).

În activitatea instanţei a mai avut incidenţă aplicarea art.8 din CEDO

referitor la respectarea vieţii private şi de familie. Dispoziţia este aplicabilă

îndeosebi în situaţia încredinţării copiilor minori, cerere accesorie în

cauzele de divorţ.

2. Aplicarea CEDO în dreptul penal

Dispoziţiile CEDO de cea mai mare aplicabilitate în practica

judiciară penală a Judecătoriei Galaţi sunt cele referitoare la libertatea şi

siguranţa persoanelor.

Astfel, într-o cerere de liberare provizorie sub control judiciar,

instanţa a constatat că menţinerea petentului în stare de arest preventiv nu

este de natură a aduce atingere dreptului său la libertate. Făcând trimitere la

cauzele Chahal împotriva Regatului Unit (din 15 noiembrie 1996) şi

Berktay c. Turciei (din 1 martie 2001), instanţa a reţinut că lipsirea de

libertate a petentului este conformă cu dreptul intern al României şi, de

asemenea, este inclusă în ipotezele prevăzute de art.5, par.1 din CEDO

(Încheierea din 17.09.2009 pronunţată în dosarul nr.10722/233/2009).

Într-o cauză în care a fost cercetată măsura arestării preventive a trei

persoane, instanţa a dispus menţinerea acesteia, reţinând că există indicii

temeinice (motive plauzibile, verosimile) de a bănui că inculpaţii au

săvârşit o infracţiune şi că s-a respectat termenul rezonabil de lipsire de

51

libertate a acestora, deci că sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 5 din

CEDO (Încheierea din 26.10.2009 pronunţată în dosarul

nr.9769/233/2009).

O situaţie deosebită a avut de analizat Judecătoria Galaţi în sentinţa

penală nr.1646/16.10.2009, pronunţată în dosarul nr.5953/233/2009.

Obiectul cauzei l-a reprezentat o plângere împotriva actelor procurorului,

întemeiată pe art.2781 din Codul de procedură penală. Petentul a invocat

faptul că a suferit leziuni datorită relelor tratamente la care a fost supus de

către unii lucrători de poliţie, tratamente contrare art.3 din CEDO. Instanţa,

citând cauza Kopcych c. Poloniei, a reţinut că, dacă recursul la forţă din

partea agenţilor statului a fost determinat de comportamentul victimei,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost mai reticentă în a condamna

conduita agenţilor statului, atitudine care a fost explicată prin faptul că

aceştia au recurs la forţă doar pentru a contracara comportamentul agresiv

al victimei, fapt ce se poate reţine însă numai din coroborarea probelor

administrate. În cauză, instanţa a apreciat că refuzul petentului de a se

legitima în faţa agenţilor de poliţie şi atitudinea violentă a acestuia,

motivată de deţinerea unei cetăţenii străine, în condiţiile în care i se adusese

la cunoştinţă faptul că nu oprise la semnalul organelor de poliţie, deşi

săvârşise o contravenţie, nu este justificat, orice persoană având obligaţia

de a se supune legilor statului în care se află, astfel că forţa folosită de

autorităţi nu apare ca fiind excesivă. În consecinţă, plângerea a fost

respinsă.

3. Aplicarea dreptului comunitar

Incidenţa dreptului comunitar este mult mai redusă la nivelul

Judecătoriei Galaţi, deoarece cauzele comerciale sunt în primul rând cele

52

vizate prin legislaţia Uniunii, iar acestea sunt, în principal, de competenţa

tribunalului. Totuşi, putem menţiona două hotărâri în care au fost aplicate

dispoziţii comunitare.

În prima dintre acestea, înregistrată sub nr. 13108/233/2009,

reclamantul a solicitat să i se încredinţeze copilul minor, pe cala ordonanţei

preşedinţiale, până la soluţionarea acţiunii având ca obiect re-încredinţare

minor (cerere formulată pe dreptul comun). Instanţa a constatat că minorul

avea domiciliul în Spania (şi nu în România) şi a făcut aplicarea

Regulamentului nr.2201/2003 al Consiliul U.E. privind competenta,

recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti în materie

matrimonială şi în materia răspunderii părinteşti. Potrivit art. 8 din

Regulament, instanţele judecătoreşti dintr-un stat membru (al Uniunii

Europene, cum e România) sunt competente în materia răspunderii

părinteşti privind un copil care are reşedinţa obişnuită în acel stat membru

la momentul la care instanţa este sesizată. În consecinţă, instanţa a hotărât

că nu este de competenta instanţelor române judecarea acţiunii formulate .

În cea de a doua cauză, înregistrată sub nr. 415/233/2009, creditoarea

a solicitat instanţei să emită o ordonanţă prin care să someze debitorul să

plătească o sumă compusă din preţul serviciilor de telefonie prestate (şi

neachitate), penalităţi de întârziere şi daune interese rezultate din încetarea

contractului înainte de perioada iniţială. Instanţa a apreciat că sunt

îndeplinite condiţiile de emitere a somaţiei de plată, deoarece creanţa avea

un caracter cert şi lichid.

În privinţa penalităţilor contractuale la care era obligat debitorul în

caz de întârziere la plată, instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor din Legea

nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între

comercianţi şi consumatori, potrivit căruia se interzice comercianţilor

stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Pentru interpretarea textelor de lege, instanţa a avut în vedere precizarea

legală potrivit căreia „prezenta lege transpune prevederile Directivei

Consiliului nr.93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în

53

contractele încheiate cu consumatorii, publicată în Jurnalul Oficial al

Uniunii Europene (JOCE) nr. L 95 din 21 aprilie 1993”.

În continuare, instanţa a ţinut seama de decizia cu valoare de

principiu pronunţată de Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene în

cauza Oceano Grupo Editorial S.A. contra Salvat Editores S.A. Aici,

instanţa comunitară, răspunzând unor întrebări preliminare adresate de

Juzgado de Primera Instancia (Judecătoria de primă instanţă) din

Barcelona, a stabilit că „obiectivul urmărit prin art. 6 al Directivei

nr.93/13/CEE, care impune statelor membre să prevadă că aceste clauze

abuzive nu îi leagă pe consumatori, nu ar putea fi atins dacă aceştia din

urmă ar trebui să se găsească în faţa situaţiei de a invoca ei înşişi caracterul

abuziv al acestor clauze. în litigiile a căror valoare este deseori limitată,

onorariile avocaţilor pot fi superioare sumei în discuţie, ceea ce-l poate

descuraja pe consumator de a se apăra împotriva aplicării unei clauze

abuzive. Într-o astfel de situaţie protecţia efectivă a consumatorului nu

poate fi asigurată decât în măsura în care judecătorului naţional i se

recunoaşte posibilitatea de a aprecia din oficiu o asemenea clauză, instanţa

naţională fiind ţinută când aplică dispoziţiile dreptului naţional anterioare

sau posterioare directivei menţionate să le interpreteze, pe cât posibil, în

lumina textului şi finalităţii acestei directive”.

Pornind de la această decizie a C.J.C.E. şi reţinând din probele

administrate în cauză faptul că în contractul dintre creditoare şi debitor erau

cuprinse clauze abuzive referitoare la penalităţi, instanţa a limitat efectele

acestor clauze (a fost admisă cererea pentru penalităţi numai în cuantum

egal cu suma asupra căreia sunt calculate – sentinţa civilă

nr.1572/26.02.2009).

3.3.CREŞTEREA GRADULUI DE SPECIALIZARE

ÎN ACTIVITATEA JUDICIARĂ

54

În cursul anului 2008, ca urmare a demersurilor din partea conducerii

instanţei, prin Hotărârea nr. 497/11.12.2008 a Consiliului Superior al

Magistraturii s-a aprobat înfiinţarea de secţii (civilă şi penală). Dacă iniţial

s-a constatat că Judecătoria Galaţi este în imposibilitatea de a pune în

aplicare această hotărâre, datorită lipsei de magistraţi şi de personal

auxiliar, pe parcursul anului 2009 situaţia s-a remediat, iar secţiile civilă şi,

respectiv, penală au început să funcţioneze efectiv de la jumătatea anului

(primii preşedinţi de secţie, în persoana doamnei Stela Florentina IVAN şi

a domnului Dragoş Iulian BELIGAN au activat începând cu 06.06.2009.

În prezent secţiile funcţionează cu un număr de 18 judecători (Secţia

civilă) şi, respectiv, 7 judecători (Secţia penală), în condiţiile în care cei 6

judecători stagiari şi judecătorul delegat la Penitenciarul Galaţi sunt,

formal, repartizaţi la Secţia civilă (deşi primii au în competenţă şi cauze

penale, iar ultimul nu poate îndeplini, potrivit legii, nicio activitate în

cadrul instanţei).

Dacă la Secţia penală putem aprecia că situaţia este stabilă iar

numărul de judecători este suficient, nu acelaşi este cazul pentru Secţia

civilă. În privinţa personalului auxiliar, lipsa acestuia este resimţită în cazul

ambelor secţii şi pe ansamblu instanţă.

Specializarea în activitatea judiciară s-a realizat continuu în cadrul

Judecătoriei Galaţi, începând cu anul 2005 şi până în prezent, fie datorită

modificărilor legislative, fie datorită demersurilor efectuate de către

conducerea instanţei, care a fost susţinută şi de Tribunal şi de Curtea de

Apel. Aceasta se reflectă în funcţionarea unor complete specializate pe

diferite materii, în cadrul fiecărei secţii, astfel:

- la Secţia civilă activează:

o 7 complete specializate în materia „minori şi familie”;

o 3 complete specializate în materia „fond funciar”;

o 2 complete care soluţionează cererile de suspendare provizorie

a executării silite;

55

o 3 complete care soluţionează cererile referitoare la asociaţii şi

fundaţii;

o un complet care soluţionează cererile de încuviinţare a

executării silite;

- la Secţia penală există:

o 5 complete specializate în materia „minori şi familie”;

o 3 complete care judecă infracţiuni instrumentate de D.N.A.; şi

o 7 complete care soluţionează cauze instrumentate de

D.I.I.C.O.T.

După cum se poate constata, datorită lipsei de personal, se întâlnesc

situaţii în care un complet are dublă şi chiar triplă specializare (este cazul

domnului judecător Dragoş Iulian Beligan, care, mai mult, îndeplineşte şi

sarcinile administrative aferente poziţiei de Preşedinte al Secţiei penale).

Crearea completelor specializate este urmare a aplicării diferitelor

dispoziţii legale, printre care menţionăm:

- art.2, alin.2 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în

domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente,

care a prevăzut soluţionarea proceselor funciare de către complete

specializate;

- art.39, alin.2 din Legea nr.304/2004 care a prevăzut obligaţia

organizării secţiilor sau a completelor specializate pentru minori şi

familie în cadrul judecătoriilor;

- art.403, alin.4 C.pr.civ., care stabileşte în competenţa preşedintelui

instanţei (sau/şi judecătorului delegat) soluţionarea cererilor de

suspendare provizorie a executării silite.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, în materia cauzelor cu minori

şi de familie, prin Hotărârea nr. 144/16.11.2005 a Consiliului Superior al

Magistraturii, s-a aprobat înfiinţarea a 12 complete specializate la

Judecătoria Galaţi. Acestea au fost repartizate iniţial în mod egal pe cele

două materii (civil, respectiv, penal), dar, în anul 2007, datorită scăderii

56

numărului de dosare penale, cât şi a celor de minori şi familie, prin hotărâre

a colegiului de conducere, s-a stabilit mărirea numărul de complete de

minori şi familie din materie civilă şi reducerea celor din materie penală,

existând la finele anului 2007 5 complete pentru cauze penale şi 7 complete

pentru cauze civile, situaţie care s-a menţinut şi în cursul anilor 2008 şi

2009.

În materia fondului funciar, prin Hotărârea nr. 85/06.04.2006 a

Consiliului Superior al Magistraturii s-a aprobat înfiinţarea a 3 complete

specializate, care au funcţionat şi în anii 2008 şi 2009.

La Judecătoria Galaţi s-a înregistrat un număr de 61 cauze în materie

funciară în anul 2009 (70 în 2008), cauze repartizate la 3 complete, deci

aproximativ 20 de dosare de complet. Concomitent, numărul de cauze

înregistrate în cursul anului 2009 aferente completelor specializate de

minori şi familie este de 1600 (2429 în 2008, aici intrând cererile privind

pensii, divorţ, vizitare minor, înregistrare tardivă naştere, încredinţare

minor, stabilire domiciliu minor, tăgadă paternitate, partaj bunuri comune,

etc.), care fiind repartizate la 7 complete, dau o medie de 228 dosare pentru

fiecare complet. Diferenţa de proporţie este covârşitoare (de peste 10 ori

mai multe dosare care necesită specializare în materia minori şi familie faţă

de materia fond funciar), astfel că apreciem că s-ar impune reducerea

numărului completelor de fond funciar şi creşterea numărului de complete

de minori şi familie.

Principiul specializării judecătorilor nu se va putea realiza, atât timp

cât numărul redus de judecători determină ca un magistrat să aibă două şi

chiar trei specializări, în condiţiile în care, pe lângă activitatea de judecată,

el are şi atribuţii non-judiciare. Şi în cursul anului 2009 s-au făcut

demersuri în sensul sporirii numărului de judecători şi grefieri în schema de

organizare a instanţei, demersuri îndreptate către Consiliul Superior al

Magistraturii şi Ministerul Justiţiei.

3.4.FORMAREA PROFESIONALĂ57

LA NIVELUL INSTANŢEI:

Perfecţionarea continuă a pregătirii profesionale este una dintre

principalele obligaţii ale magistraţilor şi, totodată, un factor important de

care depinde îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie. Informarea

judecătorului cu privire la ultimele apariţii legislative, la practica

instanţelor de control judiciar, practica instanţelor europene, deciziile

Curţii Constituţionale reprezintă garanţia unui act de justiţie de calitate. La

nivelul instanţei acest lucru a devenit mult mai uşor ca urmare a

informatizării instanţelor, accesul la informaţii fiind posibil pe o scară

foarte largă. Calculatoarele tuturor judecătorilor sunt conectate la Internet

fiind posibil, totodată, accesul la programele legislative Ecris şi Lex

Expert, astfel încât se asigură posibilitatea ca fiecare judecător interesat să

cunoască nu numai legislaţia, ci şi practica judiciară naţională şi europeană

ori deciziile Curţii Constituţionale.

3.4.1. Formarea profesională a judecătorilor

Perfecţionarea pregătirii profesionale a judecătorilor depinde, în cea

mai mare măsură, de studiul individual, judecătorii din cadrul Judecătoriei

Galaţi manifestând interes în această privinţă. Acelaşi interes există şi faţă

de programul de formare continuă organizat de INM, însă participarea

efectivă la seminarii este redusă şi nu satisface decât în foarte mică măsură

dorinţele judecătorilor de a fi incluşi pe listele de participanţi, cunoscut

fiind faptul că, în ciuda opţiunilor exprimate pentru un seminar sau altul,

selecţia se face la nivel centralizat. Pe de altă parte, practica actuală de

cuprindere a unui magistrat într-un program de formare continuă numai cel

puţin o dată la trei ani, cum prevede Legea nr. 303/2004, reprezintă un

standard minimal total nesatisfăcător.

Prezentăm mai jos situaţia participării judecătorilor la seminariile

organizate de Institutul Naţional al Magistraturii sau de alte instituţii, 58

precum şi temele dezbătute, după cum urmează: Management judiciar ( 1

judecător); Managerul de instanţă ( 1 judecător); Cooperare judiciară în

materie civilă ( 3 judecători); Dreptul Comunitar (3 judecători); Măsuri de

unificare a practicii ( 1 judecător); Seminar destinat pregătirii profesionale

a magistraţilor numiţi în condiţiile art. 33 din Legea nr. 303/2004( 6

judecători); Cooperare judiciară în materie penală( 6 judecători); Asistenţă

pentru consolidarea respectării drepturilor omului în penitenciare şi

creşterea eficienţei sistemului penitenciar român ( 1 judecător); Procedura

de azil în faza judecătorească (3 judecători); Rolul judecătorilor în

asigurarea calităţii deciziilor de determinare a statutului de refugiat ( 1

judecător); Rolul informaţiilor din ţara de origine în procedura de azil ( 1

judecător).

Practica judiciară unitară reprezintă o garanţie a corectitudinii şi

previzibilităţii funcţionării mecanismului judiciar, precum şi principala

condiţie pentru stimularea încrederii cetăţenilor în modul de funcţionare a

justiţiei. Practica neunitară, fie în cadrul aceleiaşi instanţe, fie între

instanţele de fond şi cele de control judiciar, este de natură a afecta

credibilitatea actului de justiţie şi de a genera suspiciuni, chiar dacă

soluţiile contrare sunt argumentate juridic şi au aparenţă de legalitate.

Importanţa acestei teme derivă şi din faptul că Plenul CSM a completat

Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor judecătoreşti prin

Hotărârea nr. 46 din 01.02.2007 care a introdus prevederi exprese în acest

domeniu.

La Judecătoria Galaţi s-au organizat întâlniri lunare ale judecătorilor

în care s-au discutat problemele de drept care au condus la pronunţarea

unor soluţii diferite, sub îndrumarea Vicepreşedintelui Mihaela Alexa.

Astfel, judecătorii desemnaţi cu atribuţii în acest sens, au identificat lunar

problemele de drept asupra cărora există o practică neunitară, au întocmit

un referat în care au evidenţiat problemele în discuţie şi soluţiile

contradictorii pronunţate, referat care a fost apoi comunicat tuturor

judecătorilor pentru ca la întâlnirile lunare să se poată discuta pe marginea

59

acestora, încercându-se astfel cristalizarea unui punct de vedere comun.

Pentru a avea o evidenţă exactă a întâlnirilor lunare pe tema practici

neunitare, s-a întocmit încă din luna ianuarie programul complet al acestor

întâlniri. Acestea au avut loc astfel, la data de:

-12.01.2009 (au participat 12 judecători), 30.01.2009 (au participat

12 judecători), 20.02.2009 (au participat 12 judecători),

-06.03.2009 (au participat 15 judecători), 03.04.2009 (au participat

13 judecători), 22.05.2009 (au participat 14 judecători), 23.06.2009 (au

participat 18 judecători),

-30.07.2009 (au participat 8 judecători), 24.09.2009 (au participat 18

judecători), 29.10.2009 (au participat 17 judecători), 18.12.2009 (au

participat 19 judecători).

S-a pus în discuţie şi analizat practica instanţelor de control judiciar,

a deciziilor Curţii Constituţionale, a jurisprudenţei europene, precum şi

învăţământ profesional, după cum urmează:

-la data de 12.01.2009, temele ”Caracterul evaluabil sau neevaluabil

în bani a cererilor de chemare în judecată”, „Suspendarea executării silite

în cadrul contestaţiei la executare”;

-la data de 20.02.2009, temele „Cumularea clauzei penale cu

dobânda legală şi cu alte forme de despăgubiri pentru întârziere privind

executarea obligaţiilor băneşti în lumina ultimelor modificări legislative” şi

cauza CEDO – Cauza Raicu împotriva României”;

-la data de 06.03.2009, temele „ Arestarea preventivă” şi cauza

CEDO - Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României”; la data de

03.04.2009, temele „Aplicarea O.U.G. nr. 117/2007, aprobată şi modificată

prin Legea nr. 118/2008” şi „Prezentare activităţi B.I.R.P. Implicaţiile

asupra activităţii instanţei”; la data de 22.05.2009, temele „Răspunderea

disciplinară a magistraţilor” şi „Circuitul dosarelor în instanţă.

Disfuncţionalităţi”;

-la data de 23.06.2009, temele „Cauza de nepedepsire prev. de art.

10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii

60

fiscale” şi „Prezentare activitate Biroul Executări Penale.

Disfuncţionalităţi”;

-la data de 30.07.2009, temele „Infracţiunea prevăzută de art.1 din

Legea nr. 61/1991” şi cauza CEDO – Cauza Dumitru Popescu împotriva

României”;

-la data de 24.09.2009, temele „Garantarea libertăţii individuale şi a

siguranţei persoanei în dreptul românesc”, cauza CEDO – „Cauza Lupaşcu

împotriva României” şi „Ordonanţa preşedinţială – condiţii de

admisibilitate”;

-la data de 18.12.2009, temele „Contestaţia la executare”, „Moduri

de soluţionare a cererilor de recunoaştere a statutului de refugiat, prevăzut

de Legea nr. 122/122/2006” şi „Disfuncţionalităţi la Compartimentul

Arhivă”.

În ce priveşte disfuncţionalităţile şi propunerile privind activitatea de

formare profesională continuă a judecătorilor şi în activitatea de unificare a

practicii judiciare, menţionăm că judecătorii din cadrul Judecătoriei Galaţi

se confruntă cu o problemă majoră, şi anume insuficienţa timpului

material necesar pentru documentarea şi analiza jurisprudenţei şi a

celorlalte curţilor de apel datorită volumului mare de activitate al acestei

instanţe, precum şi a numărului insuficient de judecători. În acest sens,

propunem majorarea schemei judecătorilor, cum de altfel am mai solicitat

şi în alte rânduri, pentru desfăşurarea în condiţii optime a activităţii

instanţei.

3.4.2. Formarea profesională a grefierilor

În ceea ce priveşte pregătirea profesională a personalului auxiliar de

specialitate, este de menţionat că obligativitatea participării grefierilor la o

formă de pregătire profesională continuă organizată de SNG doar o dată la

cinci ani este mult prea puţin în condiţiile în care există în sistem mulţi

grefieri care nu au studii de specialitate juridică şi nu au urmat cursurile

SNG, astfel încât principala modalitate de perfecţionare profesională a

61

acestora rămâne studiul individual şi programele de învăţământ organizate

la nivelul instanţelor.

La nivelul instanţei se organizează trimestrial ore de pregătire

profesională sub coordonarea vicepreşedintelui instanţei, d-na judecător

Mihaela Alexa şi au fost dezbătute următoarele teme:

-în materie civilă: Transmiterea şi comunicarea actelor procedurale

cu statele membre ale Uniunii Europene Incompatibilitatea şi recuzarea în

materie civilă; Activitatea premergătoare şedinţei de judecată şi de

rezolvare a lucrărilor cu caracter administrativ; Recunoaşterea şi

executarea hotărârilor judecătoreşti privind obligarea la plata taxelor şi

cheltuielilor legate de proces cu străinătatea; Principiile procedurii civile

prin prisma activităţii grefierului de şedinţă; Introducerea datelor în sistem

ECRIS şi repartizarea ciclică a dosarelor; Actele de dispoziţie ale părţilor

în procesul civil;

-în materie penală: Percheziţia; Indivizibilitatea şi conexitatea.

Mandatul de arestare preventivă; Cooperare judiciară internaţională în

materie penală; Actele procesuale şi procedurale comune în materie

penală; Procedura în cauzele cu infractori minori.

În cursul anului 2009 grefierii şi grefierii arhivari din cadrul

Judecătoriei Galaţi au participat la seminariile organizate de către Şcoala

Naţională de Grefieri, cu următoarele teme:

-Management şi Managerul de instanţă ( 1 grefier);

-Actele de procedură. Activitatea grefierului înaintea, în timpul şi

ulterior şedinţei de judecată(1 grefier);

- Deontologie şi organizare judiciară, Drept procesual penal.

Măsurile preventive şi alte măsuri procesuale ( 1 grefier);

-Cursuri de perfecţionare pentru grefierii debutanţi ( 3 grefieri);

-Comunicare şi relaţii cu publicul. Deontologie (2 grefieri);

- Informatică. Operare sistem ECRIS (1 grefier);

-Informaţii clasificate(1 grefier);

-Drept procesual civil. Actele de procedură. Activitatea grefierului

62

înaintea, în timpul şi ulterior şedinţei de judecată(1 grefier);

-Arhivarea documentelor şi registratură(1grefier).

Succesul activităţii judecătorilor depinde în foarte mare măsură de

calitatea muncii grefierilor, de implicarea acestora în îndeplinirea

atribuţiilor ce le revin.

Încurajarea persoanelor care dovedesc iniţiativă şi implicare,

recunoaşterea importanţei părerii, a muncii şi a rezultatelor obţinute de

fiecare dintre membrii colectivului sunt doar câteva aspecte care au condus

la creşterea motivării şi implicit la crearea unui mediu bun de lucru.

3.5.

3.6. ASPECTE PRIVIND CALITATEA MANAGEMENTULUI LA

NIVELUL INSTANŢEI

În cursul anului 2009, la Judecătoria Galaţi au ocupat funcţia de

Preşedinte al Judecătoriei Galaţi doamna Oancea Diana Mihaela şi funcţia

de Vicepreşedinte doamna judecător Alexa Mihaela.

Din acest an, prin înfiinţarea celor două secţii Civilă şi Penală, au

fost ocupate funcţiile de Preşedinte de Secţie prin delegarea următorilor

judecători: -Secţia Penală –judecător Beligan Dragoş;

-Secţia Civilă: -judecător Ivan Stela Florentina

-judecător Bleoancă Alexandru.

Ca urmare a ocupării funcţiilor de conducere s-a înregistrat o creştere

a calităţii managmentului instanţei şi o continuare a măsurilor şi

obiectivelor propuse în anul 2008, fiind sprijinită conducerea instanţei în

relizarea acestor obiective atât de Colegiul de Conducere al Judecătoriei

63

Galaţi, cât şi de Conducerile instanţelor ierarhic superioare Tribunalul

Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi.

Relaţiile dintre judecători şi cele dintre judecători şi personalul

auxiliar au fost colegiale, şi chiar dacă în mod excepţional au apărut relaţii

tensionate între aceştia, conducerea Judecătoriei Galaţi a încercat medierea

lor pentru o mai bună colaborare şi crearea unui climat de muncă propice

îmbunătăţirii calităţii vieţii întregului personal şi nu în ultimul rând a

calităţii actului de justiţie.

S-a încercat o îmbunătăţire a calităţii managementului prin

reorganizarea instanţei şi completarea schemei de judecători şi grefieri.

Măsurile întreprinse, funcţie de vulnerabilităţile constatate sunt

detaliate în continuare:

Legendă: se va nota cu C – constatările ; cu M – măsurile întreprinse şi cu D – dificultăţile cu care încă se confruntă Judecătoria Galaţi.

*Administrarea Judecătoriei Galaţi:

-C: Atât în activitatea specifică de judecată, cât şi la compartimente,

era necesară organizarea acestora pe domenii de activitate (civil/penal).

Chiar dacă activitatea instanţei era oarecum împărţite pe domenii de

activitate (civil/penal), erau separate arhivele, erau delegaţi la

compartimente judecători care soluţionau dosare în materie (Ex.: la Biroul

executări penale erau delegaţi judecători din materie penală, etc), totuşi se

simţea nevoia ca organizarea şi controlul activităţilor să se facă tot de

persoane care activau în materie şi care cunoşteau cel mai bine

problematica fiecărei specializări (civil/penal).

-M: încă din anul 2008 s-au făcut demersuri pentru înfiinţarea

secţiilor pe materii şi la Judecătoria Galaţi. La începutul anului 2009 s-a

dispus prin hotărârea CSM înfiinţarea acestor secţii.

64

Procesul de punere în aplicare a acestei hotărâri a fost unul în etape

generate de numirea Preşedinţilor de secţii, a grefierilor Şefi de secţii şi a

reorganizării propriu-zise a întregii activităţi a instanţei pe cele două

materii.

În urma concursului organizat în lunile mai-iunie 2009 au fost numiţi

în funcţia de grefier şef de secţie d-na grefier Kolaritz Violeta pentru Secţia

Penală şi d-na grefier Mălina Panea pentru Secţia Civilă.

De asemenea, după consultarea tuturor judecătorilor, Colegiul de

Conducere a înaintat la CSM propunerile pentru ocuparea funcţiilor de

Preşedinţi de secţie, în persoana d-nului judecător Beligan Dragoş ca

Preşedinte de Secţie Penală şi a d-nei Ivan Stela Florentina ca Preşedinte de

Secţie Civilă. În luna iulie 2009 cele două propuneri au fost aprobate, iar

cei doi colegi judecători delegaţi în funcţiile de conducere mai sus arătate

pentru o perioadă de 6 luni de zile. La sfârşitul acestei perioade ca

Preşedinte la Secţia Civilă a fost desemnat un alt judecător, respectiv d-nul

Bleaoancă Alexandru.

-D: au apărut disfuncţionalităţi ca urmare a implementării noului

mod de organizare pentru Secţia Civilă, unde au apărut modificări de

atribuţii substanţiale a atribuţiilor din fişa postului a diferitelor persoane din

cadrul personalului auxiliar. Aceste disfuncţionalităţi s-au datorat atât lipsei

de comunicare, cât şi a lipsei de informaţii a modului în care ar trebui

organizată efectiv o secţie. Acestea însă au fost treptat rezolvate odată cu

elaborarea ordinelor 7 şi 8 al Preşedintelui Instanţei privind repartizarea

activităţilor în cadrul fiecărei secţii. De asemenea, s-au stabilit canale de

comunicare a informaţiilor de comun acord acceptate la nivelul persoanelor

din conducere, pentru a se evita unele suprapuneri de dispoziţii, ce puteau

fi contradictorii, şi care puteau duce la disfuncţionalităţi majore ale

instanţei. Astfel, în prezent desfăşurarea activităţii a început să intre într-o

normalitate.

*La compartimentul Arhivă:

65

-C: Spaţiul de la arhivă este insuficient faţă de volumul mare de

dosare. Pe anul 2008 stocul de dosare a fost de aproximativ 8500 dosare.

La acestea s-au adăugat un volum de dosare foarte mare de dosare de

26961 dosare. Situaţia a fost şi este din ce în ce mai greu de gestionat.

Numărul de dosare mare a condus la supraaglomerarea arhivei şi chiar pe

perioada vacanţei judecătoreşti aproape la blocarea ei, deoarece cu un

personal minim de numai 1 arhivar la Secţia penală şi 1 arhivar la Secţia

civilă nu se putea, fizic vorbind, să manevreze atât de multe dosare.

Pe perioada vacanţei marea majoritate a dosarelor au fost coborâte în

Arhivă şi mai ales cea civilă a fost transformată în depozit de dosare. O

astfel de situaţie a ridicat serioase probleme de asigurare a securităţii

dosarelor, dar chiar mai mult de organizare a lor şi de asigurare a

circuitului dosarelor. Aceasta s-a suprapus cu lipsa unui agent procedural

care a trebuit suplinit de un aprod, cu intrarea în concediu medical pe

perioadă mai îndelungată a unui alt aprod şi cu vacantarea altor 2 posturi de

arhivari.

-M: -pe termen scurt am limitat accesul publicului în arhive la numai

2 zile pe săptămână în perioada de vacanţă şi am dispus coborârea

grefierilor în arhivă, în echipe de lucru, pentru punerea în ordine a tuturor

dosarelor pe termene. Dosarele la prim termen de judecată cu termene în

lunile august şi septembrie au fost astfel copertate aproape în totalitate.

-pe termen mediu, după consultarea Preşedinţilor de Secţie şi a

judecătorilor delegaţi la compartimentul Arhivă, a fost reorganizată

activitatea la Arhiva Civilă, fiind transformată o cameră în care se dădeau

relaţii publicului în cameră de studiu dosare pentru public. De altfel, erau

două puncte de relaţii cu publicul: la arhive şi la biroul de relaţii cu

publicul la Camera P22, astfel, că de multe ori justiţiabilii nu înţelegeau

unde se pot acorda informaţiile de care aveau nevoie. De aceea, s-a hotărât

ca la Camera P22 să se acorde toate informaţiile utile publicului şi tot aici

să se primească şi să se elibereze cererile. Avantajul acestei modificări a

66

fost faptul că Arhiva civilă s-a mai descongestionat, iar riscul distrugerii

sau sustragerii dosarelor s-a mai redus.

-pe termen lung s-a înfiinţat o echipă de lucru compusă din 4

grefieri de şedinţă pe care am denumit-o în contextul social actual „celulă

de criză”. Aceşti grefieri au fost degrevaţi de activitatea din şedinţa de

judecată şi desemnaţi să trieze masiv dosarele din arhiva veche. Fără un

astfel de demers, în lipsă de spaţiu de depozitare, fără rastele, activitatea

instanţei s-ar fi blocat realmente sub muntele de acţiuni care au fost

înregistrate în acest an la Judecătoria Galaţi.

În continuare, în depozitul de dosare a fost urmărit periodic, prin

controalele efectuate de către Preşedintele şi Vicepreşedintele instanţei,

organizarea şi curăţirea arhivei de toate materialele care ar fi trebuit date

spre casare. Datorită lipsei de spaţiu şi de rastele pe care să se depoziteze

dosarele, mai ales cele triate pentru a fi date la Remat, prin preocuparea

personală a Preşedintelui instanţei s-a făcut rost de cutii de carton în care să

fie depozitate dosarele în subsolul clădirii.

-M: Lipsa spaţiului de lucru şi depozitare a constituit o problemă

permanentă a Conducerii Judecătoriei Galaţi, sens în care prin demersurile

realizate şi cu concursul Preşedintelui Camerii Notarilor Publici din Galaţi

au fost ridicate în decursul lunilor aprilie-mai 2009 documentele notarile ce

se află în păstrare la noi.

-D: Realizarea de referendumuri, votări, alegeri, etc, de cca 2 ori pe

an, duc la ocuparea suplimentară a timpului de lucru a arhivarului, cât şi

ocuparea unui spaţiu important de care, la ora actuală, Judecătoria Galaţi nu

dispune.

Propunem, de asemenea, efectuarea de demersuri pentru realizarea

unei arhive moderne, care să fie în mod corespunzător dotată ( dosarele să

fie păstrate în cutii), şi să existe o arhivă electronică a cuprinsului

dosarelor, tocmai ca suportul de hârtie să se poată păstra pentru o lungă

perioadă de timp, în condiţii corespunzătoare.

67

-D: Iniţierea unui demers legislativ pentru ca activitatea alegerilor

locale, parlamentare, preşedinţiale, referendumuri, să aibă un impact cât

mai redus asupra activităţii non-judiciare a instanţelor. Astfel, prin

înfiinţarea Autorităţii Naţionale Electorale, s-ar impune ca păstrarea şi

gestionarea materialelor rezultate în urma alegerilor (voturi, liste

permanente, etc) să revină în administrarea acestora şi nu a Judecătoriilor

sau Tribunalelor.

-D: O problemă care se mai ridică este cea privind secretul datelor cu

caracter personal în cazul comunicării acţiunilor, actelor, sentinţelor, etc.,

fără ca acestea să fie puse în plicuri sigilate. De multe ori am primit

reproşuri de la justiţiabili atât în anul 2008, cât şi în anul 2009 privind o

astfel de comunicare, chiar dacă ele nu s-au concretizat în plângeri scrise.

În solicitările de materiale s-a indicat un număr mare de plicuri, tocmai

pentru a se acoperi această deficienţă, în sensul comunicării acestor

înscrisuri în plicuri sigilate.

* La compartimentul executări civile - executori judecătoreşti:

-C: În urma modificărilor legislative din anul 2009, respectiv a art.

374 C.p.civ. care a fost declarat neconstituţional, s-a impus reorganizarea

compartimentul executări civile. Pentru aceasta a fost desemnat un grefier

de şedinţă care face întreaga activitate de la acest compartiment de la

intrarea cererii de încuviinţare executare silită, participarea la şedinţele de

soluţionare a acestor cereri şi până la înaintarea dosarelor în recurs. Faţă de

activitatea din anii precedenţi de la acest compartiment, astăzi volumul este

foarte mare, deoarece pe lângă executorii judecătoreşti sunt şi executori

bancari, iar numărul executărilor silite în contextul socio-economic actual,

s-a triplat. În 5 luni de zile la acest compartiment s-au înregistrat peste

2000 de acţiuni şi numărul cererilor de încuviinţări executare silită este în

creştere. Pe lângă soluţionarea cererilor de încuviinţare executare silită,

grefierul trebuie să primească zilnic un număr mare de înscrisuri ce trebuie

68

ataşate la aceste dosare de executare silită, respectiv toate actele de

executare din toate dosarele executorilor judecătoreşti.

Deoarece activitatea instanţei este foarte încărcată, iar personalul

foarte redus, am fost nevoiţi să stabilim un program de relaţii şi depunere-

ridicare înscrisuri doar o singură zi pe săptămână. Aceasta nemulţumeşte pe

executori deoarece obligaţia lor legală este de a depune în 48ore la instanţă

un exemplar de pe formele de executare efectuate, fapt ce nu se poate

realiza decât cu o uşoară întârziere. Legea nu impune ca instanţa să asigure

preluarea în acelaşi timp a acestor înscrisuri şi nici sancţiunea executorilor

judecătoreşti în caz de nerespectare, termenul fiind unul de recomandare.

- Executări contravenţionale:

-C: O problemă care s-a ridicat în cursul anului 2008 şi a continuat în

anul 2009 a fost aceea a înaintării titlurilor executorii către organele

financiare, titluri care să cuprindă date complete privind CNP-ul şi

domiciliul celui executat. Aceeaşi problemă s-a întâlnit şi la executări

penale, organele financiare restituind titlurile cu precizarea de a se

completa aceste date în mod corespunzător. Executarea financiară a acestor

titluri executorii nu mai este eficientă după trecerea unui termen de 90 de

zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a sentinţei ce constituie titlu

executor, aşa cum prevăd dispoziţiile Codului Fiscal.

- D: Actual, Judecătoria Galaţi nu dispune de un program informatic

de citire directă a datelor personale, aşa cum apar ele la Serviciul de

evidenţă a populaţiei. În această situaţie, obţinerea de informaţii de la

Serviciile de evidenţă a populaţiei duc la întârzieri în comunicarea titlurilor

executorii, chiar cu depăşirea termenului de 90 de zile, fapt ce nu-i poate fi

imputabil personalului Judecătoriei Galaţi. De lipsa acestor informaţii

privind date personale ne-am confruntat şi în multe alte dosare, existenţa

unui program informatic de această natură ar scuti Judecătoria Galaţi, cât şi

personalul de la Serviciile de evidenţă a populaţiei, de timp pierdut, cât şi

resurse financiare şi umane importante.

69

Conducerea Judecătoriei Galaţi a făcut demersuri pentru a se putea

realiza un acord cu Serviciului de evidenţă a populaţiei pentru a se putea

implementa un astfel de program cu acces la baza de date. Răspunsul a fost

însă negativ.

-C: în luna ianuarie 2009 ca urmare a declarării neconstituţionalităţii

textului de lege prin care se dispune necesitatea acordului petentului pentru

a se transforma amenda în muncă în folosul comunităţii, Judecătoria Galaţi

s-a confruntat cu un val mare de cereri de transformare amendă în muncă în

folosul comunităţii.

Acesta a dus la dublarea activităţii acestui compartiment, cu un

consum impresionant de materiale şi resurse umane. În anul 2009 s-au

înregistrat 3254 astfel de cereri, fiecare cerere formând un dosar nou, ce

trebuia repartizat aleatoriu, iar după finalizare trebuiau emise un număr de

cel puţin 4 mandate potrivit ROI şi legilor în vigoare în materie.

La acestea s-au adăugat un număr mai mare decât anul 2008 cu 2116

sentinţe civile având ca obiect plângeri împotriva proceselor-verbale

contravenţionale.

Dublarea acestui volum de activitate impunea alocarea a încă unui

grefier pe acest compartiment, deoarece grefierul de la compartimentul

executări contravenţionale, cu toată experienţe de mulţi ani în sistemul

judiciar, arată că nu mai poate face faţă din cauza numărului atât de mare

de dosare pe care trebuie să le gestioneze, ceea ce înseamnă că este

necesară activitatea a doi grefieri pe compartiment.

* La compartimentul Executări Penale:

-C: La acest compartiment, lucrările au fost făcute în timp util şi nu

s-au înregistrat sesizări şi probleme, cu excepţia situaţiei privind datele

personale din titlurile executorii, problemă care a fost abordată mai sus.

Singurul aspect negativ constatat a fost faptul că, datorită numărului

redus de judecători în penal în cursul anului, s-au închis poziţiile din

70

registre cu întârziere, şi într-un număr redus. Astfel, dosarele de la

executări penale se acumulau în număr mare la acest compartiment, fiind

nevoie de spaţiu de depozitare.

-M: Ca măsură de eficientizare a activităţii de la acest compartiment

s-a impus ca un judecător nou revenit în activitate (după o perioadă de

suspendare a activităţii de 2 ani pentru creşterea copilului) a fost desemnat

o perioadă de 2 luni la Compartimentul executări penale pentru a putea

verifica mai bine actele de la acest compartiment şi a închide poziţiile din

registre. Această perioadă era necesară pentru judecător pe de o parte

pentru reactualizarea informaţiilor necesare în activitatea curentă, iar pe de

altă parte această activitate a condus la eficientizarea activităţii de la acest

compartiment.

* La compartimentul Repartizarea aleatorie a cauzelor:

La acest compartiment au fost numeroase probleme legate de

numărul mic de judecători activi în materie civilă şi numărul mare de

dosare repartizate. Aspectele privind problemele întâmpinate şi rezolvarea

lor au fost detaliate la secţiunea privind „Repartizarea aleatori a cauzelor”

* La compartimentul Statistică:

-C: La acest compartiment nu au fost identificate probleme,

deficienţele sesizate în anul anterior fiind remediate prin acordarea de

numere de dosar tuturor cererilor de completare dispozitiv, cererilor de

investiri, etc. Astfel numărul cauzelor care sunt înregistrate de nou intrate

la acest compartiment trebuie să se reflecte în numărul cauzelor care apar

ca soluţionate ulterior. Astfel orice dosar care se soluţionează şi primeşte

număr de hotărâre are şi număr de dosar.

* La compartimentul Asociaţii, Fundaţii, Sindicate:

71

-C: Până în anul 2007, dosarele privind modificări/încetări a

activităţii asociaţiilor şi fundaţiilor erau numerotate distinct de dosarul prin

care se dispusese înfiinţarea acestora, şi se păstrau separat, pe ani, funcţie

de această numerotare. O astfel de arhivare a creat condiţiile unor situaţii

paradoxale în care, la o asociaţie pentru care se dispusese încetarea

activităţii, ulterior să se dispună modificarea activităţii.

-M: Prin grija judecătorilor delegaţi de la acest compartiment s-a

încercat completarea registrelor şi rearhivarea dosarelor şi ataşarea

dosarelor de modificare şi încetare a activităţii la dosarul iniţial, de

înfiinţare a acesteia. Lipsa de resurse umane a determinat o nefinalizare a

organizării arhivei de al acest compartiment. Cu toate acestea, pentru

începutul anului 2010 Preşedintele instanţei, după consultarea Preşedintelui

Secţiei Civile a dispus ca doi grefieri să efectueze activităţile specifice în

sensul mai sus arătat în luna ianuarie 2010 pentru finalizarea arhivării.

* La compartimentul Biroului de Relaţii cu Publicul şi Primiri

Acţiuni :

-C: La acest compartiment, cât şi la cel de Arhivă, multe persoane s-

au arătat nemulţumite de faptul că depun diverse cereri ( eliberare copii

hotărâri legalizate, certificate de grefă, etc.) şi nu le este eliberată o dovadă

privind depunerea acestor cereri. De asemenea, de multe ori la grefă, s-au

prezentat persoane care au arătat că au depus de mult timp astfel de cereri

şi că nu li s-a rezolvat problema. Făcând verificări, nu s-a putut stabili dacă

au depus sau nu, cererile respective.

-M: S-a dispus de către Preşedintele Judecătoriei Galaţi, eliberarea

pentru toţi cei care depun cereri a căror soluţionare administrativă nu se

poate realiza în aceeaşi zi, a unei dovezi în care să fie trecută data primirii

cererii, data şi compartimentul de la care trebuie să ridice un anumit înscris,

şi dacă împreună cu cererea s-au depus înscrisuri/taxe. Astfel, s-au eliminat

timpi pierduţi de grefierul arhivar, cât şi de alte compartimente în cazul

acestor cereri.

72

-C: Aşa cum am arătat la reorganizarea compartimentului Arhivă

civilă s-a impus transferarea către biroul de relaţii cu publicul şi primiri, a

activităţilor ce duc la inter-relaţionare cu publicul. Adunând mai mult

public într-un singur loc au apărut nemulţumiri faţă de timpul acordat

pentru primiri înscrisuri şi în principal din partea colegilor avocaţi,

deoarece se aprecia că nu ar fi primiţi cu prioritate la acest compartiment.

Pentru a detensiona situaţia s-a stabilit prelungirea programului obişnuit de

relaţii cu publicul astfel: în intervalul orar 9-12 se intră alternativ un

avocat-un justiţiabil, ca mai apoi în intervalul 12-13 să fie primiţi numai

avocaţi, experţi, consilieri juridici, iar eliberarea de înscrisuri se face de la

13.30 la 14.30.

Cu toate acestea defectarea destul de des a Info-chioşcului a dus la

un aflux mare de justiţiabili şi avocaţi la Biroul de Primiri acte şi

informaţii, ceea ce a creat nemulţumiri ale publicului. Pentru aceasta se

impune alocarea a doi grefieri la Biroul de primiri şi informaţii, aspect ce

se va putea realiza din luna februarie 2010 după terminarea arhivării

dosarelor de la Compartimentul Asociaţii şi fundaţii.

* Probleme legate de personal:

-C: La începutul anului 2009, înregistram un deficit de personal atât

de judecători, cât şi de grefieri, grefieri – arhivari, aprozi. Acest deficit a

creat serioase probleme în soluţionarea, cu celeritate, cât şi de calitate a

dosarelor şi cererilor.

- D: Datorita crizei naţionale cu care ne confruntam, nu s-au mai

organizat concursuri de ocupare a posturilor vacante. Astfel, în prezent,

sunt vacante: postul de grefier arhivar sef, unul de grefier arhivar, postul

unic de agent procedural. La acest moment, postul de agent procedural este

ocupat de unul din cei 3 aprozi ai instanţei noastre, aprod ce îndeplineşte

funcţia de agent procedural si pentru Tribunalul Galaţi.

73

Cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii, s-a completat, în

parte, schema de judecători, dar cu toate acestea, numărul de judecători

rămâne în continuare insuficient. Din analizarea fluctuaţiei de personal din

ultimii 2 ani, s-a constatat că din 21 de judecători în anul 2007 în prezent

au mai rămas la Judecătoria Galaţi 8 judecători restul până la 25 de

judecători activi în prezent au fost înnoiţi. Această fluctuaţie a dus la

întârzieri în soluţionarea dosarelor, cât şi a celorlalte activităţi, aspecte care

se relevă şi în procentul de operativitate al instanţei.

În prezent, chiar dacă în schemă sunt 25 de posturi ocupate din cele

de 31, acest număr este insuficient pentru instanţa noastră, şi chiar dacă

schema ar fi completă tot ar fi un număr insuficient de judecători, aceasta

având impact asupra programului de eficientizare şi optimizare a activităţii

de judecată.

- D: Pentru o mai bună organizare şi gestionare a activităţii la

Judecătoriei Galaţi, se impune revenirea cu adresă către CSM în vedere

suplimentării schemei de judecători cu cel puţin 9 posturi. Aceasta se poate

realiza ca şi pentru alte instanţe prin redistribuirea unui număr de posturi de

judecători de la instanţele cu excedent de judecători faţă de volumul de

activitate.

-D: Situaţia nu este mai bună nici la personalul auxiliar. Astfel, la

acest moment sunt vacante 15 posturi temporar sau permanent, după cum

urmează :

- 6 posturi de grefier vacante;

- 1 post vacant de arhivar şef

- 1 post vacant de grefier arhivar

- unicul post vacant de agent procedural

- 2 grefieri aflaţi în concediu pre şi post natal sau creştere copil

(Buhăescu Alina şi Mardale Nicoleta)

- 1 grefier detaşat la Tribunalul Galaţi pe o perioadă de 1 an de zile;

- 1 grefier delegat la Penitenciarul Galaţi, pe o perioadă de 1 an de

zile;

74

- 2 grefieri aflaţi în concediu medical cu diagnosticul „ menţinere

sarcină”, necunoscându-se dacă mai revin în activitate până la intrarea în

concediu prenatal;

- nu există în schemă registrator, postul fiind asigurat de un grefier

de şedinţă;

- postul de agent procedural este în prezent neocupat datorită blocării

procedurii de ocuparea acestui post , funcţia fiind asigurată de un aprod atât

pentru Judecătoria Galaţi şi pentru Tribunalul Galaţi;

- la aceasta se adaugă posturile vacante susmenţionate, care cu toate

eforturile depuse, a reprezentat o constanţă la Judecătoria Galaţi, sens în

care, pe lângă completarea schemei, ar fi necesar un număr suplimentar de

23 de posturi de grefieri, aşa cum a estimat şi grupul de lucru din cadrul

Consiliului Superior al Magistraturii care analizează volumul de muncă al

instanţelor ( adresa CSM nr. 30335/1154/2009 din data de 25.09.2009);

- pe lângă suplimentarea schemei la grefierii de şedinţă, se impune

majorarea şi la grefierii arhivari ( suplimentat 3 posturi faţă de actuala

schemă, din care 1 de registrator, 1 de grefier arhivar şef, şi 1 de grefier

arhivar pentru arhiva veche, respectiv pentru trierea dosarelor anual, post

impus de numărul mare de dosare din depozit ce trebuie anual triate şi

întocmirea lucrărilor în acest sens, alături de lucrările privind distrugerea

materialelor necesare votării).

* Probleme privind spaţiul :

-C: Atât în prezent, cât şi anterior au existat probleme legate de

spaţiu cu destinaţia de birouri. Raportându-ne la numărul de judecători din

schema actuală, dacă aceasta ar fi completă, toate cele 7 birouri de

judecători ar fi ocupate de câte 4 judecători, iar doi judecători nu ar avea

loc în birou. Desfăşurarea activităţii de cei 4 judecători în birou este foarte

dificilă, dat fiind relaţiile de serviciu a fiecărui judecător cu grefierii,

precum şi relaţiile dintre judecători, care presupun comunicarea atât

75

informatică, telefonică, cât şi prin discuţii verbale, în prezenţă fizică, relaţii

care, înmulţite de 4 ori, pentru fiecare birou, creează imaginea unei

atmosfere tensionate şi inadecvate activităţii „de creaţie intelectuală”, pe

care fiecare judecător o prestează.

De asemenea, şi în ce priveşte grefierii, situaţia este identică. Astfel,

avem în schemă un număr de 49 de grefieri şi un număr de 31 de birouri

(mobilier) pentru grefierii de şedinţă în 9 camere. Rezultă că, în prezent,

există spaţiu pentru 40 de grefieri, 9 grefieri rămânând fără birouri. În

prezent, schema este ocupată cu 44 posturi de grefier, existând 4 grefieri

fără a avea un birou stabil.

De aceea, am solicitat depunerea de diligenţe pentru extinderea

spaţiului de birouri, propunând ca variantă temporară de ocupare a

spaţiului, transformarea camerei de protocol în birou de grefieri.

-D: Din analiza celor mai sus arătate, spaţiul atât pentru birouri, cât

şi pentru arhivă este total insuficient, iar modificările spaţiului actual al

Palatului de Justiţie sunt total insuficiente, ele constituind doar o măsură

temporară.

Propunem ca soluţie efectuarea demersurilor necesare pentru găsirea

unei noi locaţii pentru Judecătoria Galaţi, în afara Palatului de Justiţiei.

Aceasta presupune, fie găsirea unei construcţii deja existente şi adaptarea ei

la nevoile Judecătoriei (spre exemplu, o unitate militară dezafectată, o

clădire a unei instituţii care s-a desfiinţat sau şi-a redus activitatea) sau

găsirea unui teren liber de construcţii şi ridicarea unei clădiri care să

răspundă standardului european, de justiţie moderne.

Pe lângă aceasta, încă o problemă legată de spaţiu, este cea a

judecătorului delegat la Penitenciarul Galaţi, care în prezent îşi desfăşoară

activitatea într-un birou foarte mic, alături de grefierul delegat în acest sens,

cameră în care se efectuează audienţele, chiar a unor deţinuţi periculoşi,

fără un minim de protecţie. Pentru aceasta, în anul 2010 se va discuta cu

conducerea Penitenciarului Galaţi, pentru obţinerea unui birou adecvat

76

desfăşurării activităţii judecătorului şi grefierului delegat, în condiţii de

securitate şi un mediu ambiental corespunzător.

În ce priveşte disfuncţiile de ordin material ivite în anul 2009 pe

fondul crizei economice, cât şi a procedurilor greoaie de achiziţii:

- nu a putut fi transmisă corespondenţa în timp util, tergiversându-se

soluţionarea cauzelor datorită lipsei banilor;

- nu au fost suficiente consumabile, în principal hârtie şi toner pentru

imprimantele cu care sunt dotate birourile instanţei;

- lipsa materialelor de curăţenie ce a necesitat ca preşedintele

instanţei să cumpere cu bani personali aceste materiale;

* Probleme privind informaţiile clasificate şi corpurile delicte:

-C: În prezent, pentru păstrarea înscrisurilor privind informaţii

secrete şi clasificate, cât şi pentru depozitarea corpurilor delicte, nu există

un spaţiu securizat, sau măcar o camera special amenajata, cu grilaj

metalic, şi cu sistem special de închidere.

De asemenea, la nivelul Judecătoriei Galaţi, nu există judecători care

să fi primit certificat ORNIS pentru primirea şi manipularea documentelor

cu caracter secret şi a celor cu informaţii clasificate.

-D: Ar fi foarte util ca reprezentanţii Curţii de Apel Galaţi să

realizeze o procedură internă pentru manipularea documentelor cu caracter

secret, documente care conţin informaţii clasificate, stabilirea înscrisurilor

din interiorul instituţiei care au un astfel de caracter, cât şi stabilirea

persoanelor care pot manipula astfel de informaţii. După stabilirea

persoanelor mai sus arătate, se impune dobândirea în cât mai scurt timp, a

certificatelor ORNIS, sau promovarea către forurile superioare a propunerii

de modificare a legii, în sensul că magistraţii, şi în primul rând judecătorii

să poată avea acces neîngrădit la astfel de informaţii, funcţie de dosarele

77

deduse judecăţii, alături de celelalte categorii care beneficiază de acest

drept ( Preşedintele României, senatori, deputaţi,etc.).

3.12. ASPECTE PRIVIND ASIGURAREA

TRANSPARENŢEI ACTIVITĂŢII INSTANŢEI ŞI PROTECŢIA

DATELOR CU CARACTER PERSONAL

Transparenta actului de justitie si a functionarii instantelor de

judecata este un deziderat foarte important, mai ales in contextul actual in

care Romania este tara membra a Uniunii Europene.

În cadrul instanţei funcţionează Biroul de Informare şi Relaţii cu

Publicul care asigură legăturile instanţei atât cu publicul cât şi cu

mijloacele mass-media în vederea garantării transparenţei activităţii

judiciare.

In cadrul Judecatoriei Galati au fost puse la dispozitia publicului

pliante cu informatii privind functionarea instantei, competentele acesteia,

teritoriale si materiale si alte informatii de interes public.

Pe tot parcursul anului 2009 programul instantei cu publicul a fost

afisat in locuri vizibile si a fost comunicat publicului prin intermediul

mass-media. Prin aceleasi mijloace au fost aduse la cunostinta publicului

orice modificari ale programelor sectoarelor la care publicul are acces

direct.

Cu sprijinul Ministerului de Justiţie în urma programelor derulate s-

au achiziţionat Info-chioşcuri, care au fost amplasate în interiorul Palatului

de Justiţie, în holul principal de acces al publicului, aceste aparate venind

în sprijinul justiţiabilului pentru informarea sa asupra dosarelor aflate pe rol

şi totodată a degrevării activităţii de arhivă privind o astfel de informare.

Aceste Info-chioşcuri au fost de un real folos, dar apartul de Info-chişc

montat la Judecătoria Galaţi s-a defectat, mai ales datorită deselor accesări,

astfel că a apărut o supra aglomerare a programului la Biroul de relaţii cu

publicul.

78

Pe parcursul anului 2009 judecatorii din cadrul Judecatoriei Galati au

raspuns la solicitarea organizatiilor neguvernamentale ce au ca obiect

transparenta in justitie, de a completa chestionare pe aceasta tema, in

vederea elaborarii de catre aceste organizatii de studii statistice, care să

vină în sprijinul cetăţenilor pentru un mai facil acces la Justiţie.

În afara şedinţei de judecată, judecătorii nu au o relaţie directă cu

publicul, aceasta interacţiune având loc doar prin Biroul de informare şi

relaţii cu publicul, existând un program de audienţă o dată pe săptămână, în

ziua de miercuri a fiecărei săptămâni, între orele 15.00-16.00.

Atribuţiile B.I.R.P. sunt stabilite expres prin Regulamentul de ordine

interioară al instanţelor judecătoreşti.

De asemenea B.I.R.P. este sectorul care se ocupă şi de punerea în

aplicare, la nivelul instanţei, a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la

informaţiile de interes public.

In cursul anului 2009 au fost formulate un numar de208 petiţii şi 17

cereri în creştere faţă de cele 5 cereri înregistrate în anul 2008, in baza

Legii nr. 544/2001, toate aceste cereri fiind solutionate favorabil.

In ceea ce priveşte punerea in aplicare, la nivelul instanţei, a

prevederilor Legii nr. 677/2001 privind protecţia persoanelor, in cursul

anului 2009 au existat doi judecători desemnaţi câte unul pe fiecare secţie,

dar nu s-au înregistrat cereri în baza acestei legi.

In ceea ce priveste aplicarea celor doua acte normative, pe de o parte

trebuie să existe o transparenţă a informaţiei cu caracter public iar pe de

altă parte trebuie să se asigure o protecţie a datelor cu caracter personal.

Astfel aceste două deziderate, aparent contrare, trebuie îmbinate şi

găsită calea prin care ambele drepturi, cel la confidenţialitatea datelor cu

caracter personal şi cel privind liberul acces la informaţiile publice, să fie

respectate în conformitate cu prevederile legale.

Biroul de informare şi relaţii cu publicul primeşte toate cererile

întocmite în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de

interes public, analizând dacă informaţiile solicitate au caracter public.

79

Statul, deci şi puterea judecătorească, potrivit art.10 din Constituţie

are nu numai obligaţia generală, negativă, de a se abţine de la orice

îngrădire dar şi obligaţia, pozitivă, de a asigura caracterul pluralist al

informaţiei, transmiterea liberă a acestei informaţii.

Potrivit acestor reglementări autoritatea instanţelor reprezintă, într-o

societate democratică, un domeniu de interes public astfel încât nu poate fi

refuzat accesul publicului, şi mai ales al mass-media la informaţii, în

incinta instanţelor, în incinta sălilor de şedinţă, la dosarele şi registrele

instanţelor. Acest acces poate fi limitat numai în condiţiile expres stabilite

de lege sau de paragraful 2 al art. 10 din Constituţia Europeană a

Drepturilor Omului, care defineşte limitările libertăţii de exprimare astfel

încât să se asigure un echilibru între acest drept şi alte interese sau valori

ale societăţii şi de asemenea pentru a se evita abuzul de drept.

În virtutea principiilor menţionate mai sus jurnaliştii şi nu numai ei

pot obţine orice informaţii publice în sensul Legii nr. 544/2001 şi art. 31

din Constituţia României, pot solicita pentru informarea opiniei publice

interviuri şi declaraţii de presă prin intermediul Coordonatorului Biroului

de informare şi relaţii cu publicul, au acces liber în sălile de şedinţă

(publice) şi pot solicita preşedintelui de complet acceptul pentru a filma,

fotografia, înregistra în incinta instanţei sau în sălile de judecată cu limitele

stabilite de preşedintele de complet şi bineînţeles cu acceptul persoanelor

ce urmează a fi filmate, fotografiate sau înregistrate astfel încât să se

respecte dreptul persoanelor la ocrotirea vieţii personale.

De asemenea, tot în virtutea actului normativ sus-amintit jurnaliştii

pot consulta dosarele şi registrele publice ale instanţei, sub condiţia

prezentării acreditării lor.

În ceea ce priveşte aplicarea Legii nr. 677/2001 privind protecţia

datelor cu caracter personal, Judecătoria Galaţi are un indicativ de instanta,

toate dosarele instanţei purtând acest indicativ existând astfel o evidenţă

strictă a acestor dosare, numărul de înregistrare păstrându-se in toate

80

cazurile, chiar şi în cazul soluţionării cauzelor în căile de atac, astfel încât

parcursul fiecărui dosar poate fi urmărit mult mai uşor.

Biroul de informare şi relaţii cu publicul a fost coordonat în cursul

anului 2009 de către d-nul Robert George Florea şi d-na Diana Mihaela

Oancea.

În cursul anului 2009 s-au înregistrat un număr de 208 de petiţii în

scădere faţă de cele 238 petiţii din anul 2008, cereri formulate în

conformitate cu Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de

interes public.

De asemenea s-au luat măsuri pentru informarea publicului prin

punerea la dispoziţie de ghiduri de orientare juridică.

Tot în sensul unei bune informări a publicului privind activitatea

instanţei în vederea asigurării transparenţei actului de justiţie s-a urmărit pe

tot parcursul anului o corectă inserare a datelor în sistemul Ecris şi o

corelare a acestora, orice deficienţe apărute fiind cât mai repede remediate.

3.13. ASPECTE PRIVIND SITE-UL INSTANŢEI,

STOCAREA DOCUMENTELOR ÎN FORMAT ELECTRONIC ŞI

PARTICIPAREA LA JURINDEX

Arhivarea şi evidenţierea electronică a documentelor şi operaţiunilor

Judecătoriei Galaţi – fie că este vorba despre copierea digitala a

înscrisurilor, fie despre accesul public la acestea prin intermediul reţelei

Internet – reprezintă un mijloc deosebit de eficient pentru creşterea

transparenţei în activitatea instanţei.

1. Site-ul instanţei

Site-ul este accesibil pe portalul instanţelor de judecată, la adresa:

http://portal.just.ro/InstantaPrezentare.aspx?idInstitutie=233.

81

Prin accesarea acestuia, orice persoană poate obţine informaţii cu

privire la instanţă (locaţie, program de activitate), dosare (dată de

înregistrare, părţi, termene de judecată), şedinţe de judecată (dată, complet

titular) precum şi alte informaţii publice utile (din punctul de vedere al

justiţiabilului).

Este de remarcat faptul că, site-ul nefiind sub administrarea

Judecătoriei Galaţi, uneori informaţiile prezentate nu sunt actualizate, ceea

ce poate crea confuzii. Totuşi, informaţiile încărcate direct din sistemul

Ecris (accesibil lucrătorilor instanţei în circuit intern) sunt actualizate (ne

referim în special la informaţiile care privesc dosarele şi şedinţele).

2. Stocarea documentelor în format electronic

Operaţiunea de stocare a documentelor în format electronic duce la

un rezultat deosebit de util, respectiv accesarea informaţiilor cuprinse în

documente fără a mai fi necesară deplasarea fizică a acestora.

Totuşi, ea presupune un efort uman şi material excepţional de mare,

efort pe care Judecătoria Galaţi nu şi-l poate permite în acest moment. În

consecinţă, operaţiunea de digitalizare a documentelor a fost planificată

pentru o perioadă viitoare, în care circumstanţele vor permite desfăşurarea

ei cu maximum de eficienţă.

3. Participarea la Jurindex

Proiectul Jurindex urmăreşte creşterea transparenţei sistemului

judiciar prin asigurarea accesului integral şi gratuit al publicului la

jurisprudenţa instanţelor. Drept efecte directe ale acestui mod facil de

control public al conţinutului hotărârilor judecătoreşti putem enumera:

- creşterea responsabilităţii lucrătorilor din sistemului judiciar;

- constituirea unui mecanism de unificare a practicii judiciare;

82

- creşterea gradului de predictibilitate a soluţiilor care pot fi pronunţate

în cauze.

Stadiul implementării acestui proiect la Judecătoria Galaţi este direct

dependent de nivelul de utilizare din întreaga ţară. În momentul de faţă,

sistemul pune la dispoziţia publicului doar hotărârile pronunţate de curţile

de apel, deci actele instanţelor de pe nivelurile ierarhice subordonate,

inclusiv sentinţele Judecătoriei Galaţi, nu pot fi accesate.

Totuşi, menţionăm faptul că s-au luat măsuri, la nivelul instanţei,

pentru pregătirea informaţiilor în vederea transferului către baza de date a

Jurindex (se realizează sistematic aşa-numita „închidere a dosarelor”),

astfel încât, în momentul în care sistemul va deveni operaţional pentru toate

instanţele din ţară, Judecătoria Galaţi să poată participa pe deplin la

operaţiune.

3.14. ASIGURAREA LIBERULUI ACCES LA JUSTIŢIE

Pe anul 2009 Judecătoria Galaţi a căutat să îmbunătăţească accesul

liber la justiţie atât în cauzele penale cât şi în cele civile.

Dacă în materie penală există reglementări exprese în Codul de

procedură penală privind asistenţa juridică obligatorie în anumite cazuri

clar determinate de lege, în materie civilă reglementarea din Codul de

procedură civilă este ambiguă.

Pentru remedierea acestei deficienţe pe lângă încheierea între

Ministerul Justiţiei şi Uniunea Barourilor din România Protocolul privind

stabilirea onorariilor pentru avocaţii care acordă asistenţă juridică din oficiu

sau asistenţă juridică la cerere, a fost reglamentată prin lege situaţia

acordării asistenţei juridice gratuite prin ordonanţa de urgenţă nr. 51 din 21

aprilie 2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, act normativ

care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil şi garantarea

accesului egal la actul de justiţie, pentru realizarea unor drepturi sau 83

interese legitime pe cale judiciară, inclusiv pentru executarea silită a

hotărârilor judecătoreşti sau a altor titluri executorii.

Potrivit acestui act normativ, ajutorul public judiciar se poate acorda

în următoarele forme:

a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenţei juridice şi,

după caz, a apărării, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau

ocrotirea unui drept ori interes legitim în justiţie sau pentru prevenirea unui

litigiu, denumită în continuare asistenţă prin avocat;

b) plata expertului, traducătorului sau interpretului folosit în cursul

procesului, cu încuviinţarea instanţei sau a autorităţii cu atribuţii

jurisdicţionale, dacă această plată incumbă, potrivit legii, celui ce solicită

ajutorul public judiciar;

c) plata onorariului executorului judecătoresc;

d) scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare

prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.

Judecatoria Galaţi a făcut aplicarea acestui act normativ, dispunand

scutiri, esalonari sau reduceti de taxe precum si asistenţă juridica gratuita

prin aparatori din oficiu.

Aceste noi prevederi care înlesnesc şi mai mult accesul la justiţie, vin

în completarea legislaţiei deja existente, respectiv a Legii nr. 211/2004

privind protecţia victimelor infracţiunilor.

În ceea ce accesul liber la justiţie se înscrie şi asistenţa juridică

gratuită a victimelor unor infracţiuni, în anumite condiţii:

a) depunerea de către victimă a unei cereri prin care solicită

acordarea asistenţei judiciare gratuite;

b) asupra victimei să se fi săvârşit o infracţiune prev. de art. 14

din lege cu excepţia cazului când venitul lunar pe membru de familie este

cel mult egal cu salariul de bază minim brut pe ţară stabilit pentru anul în

care victima a formulat cererea de asistenţă juridică;

c) fapta să fi fost săvârşită pe teritoriul ţării, cu excepţia

cazului când fapta s-a săvârşit în afara teritoriului ţării iar victima este

84

cetăţean român sau locuieşte legal în România (procesul penal trebuie să se

desfăşoare în România);

d) victima a sesizat organul de urmărire penală sau instanţa de

judecată în termen de 60 de zile de la data săvârşirii infracţiunii.

Legea prevede procedura acordării asistenţei juridice gratuite precum

şi cuprinsul cererii.

În cazul în care victima nu şi-a ales un apărător, încheierea prin care

s-a admis cererea de asistenţă juridică gratuită trebuie să cuprindă şi

desemnarea şi unui apărător din oficiu. Dacă victima este minoră cererea

poate să fie formulată şi de reprezentantul legal al acesteia. Aceasta mai

poate fi formulată de ONG – uri.

Asistenţa juridică gratuită se acordă în limita unei sume echivalente

cu două salarii de bază minime brute pe ţară stabilite pentru anul în care

victima a formulat cererea de asistenţă juridică gratuită.

Tot în lumina liberului acces la justiţie în anul 2007 instanţele au

acordat scutiri, reduceri sau eşalonări de plată a taxelor de timbru, tocmai

pentru a crea mai mare posibilitatea de a se accede la actul de justiţie şi a

nu fi dezavantajate persoanele cu un venit mic, dat fiind şi venitul minim

pe economie.

Încă un aspect important pentru liberul acces la justiţie a fost mărirea

programului de relaţii cu publicul şi accesul publicului chiar şi în a doua

parte a zilei, până la orele 16.00, fapt ce a fluidizat activitatea instanţei şi a

dus la o mai bună informare a publicului. De asemenea publicului i s-au

pus la dispoziţie pliante şi broşuri pentru o mai bună informare.

Tot în acest sens a fost monitorizată înregistrarea cât mai fidelă a

datelor în sistemul Ecris şi cât mai rapidă, pentru ca prin intermediul site-

ului www.just.ro orice persoană să poată afla informaţiile de interes public

în soluţionarea dosarului atât din ţară, cât şi din străinătate şi să poată urmă

modul de soluţionare a propriului dosar.

85

3.15. ASPECTE PRIVIND EVALUAREA ŞI

RĂSPUNDEREA DISCIPLINARĂ A PERSONALULUI INSTANŢEI

Orice activitate umană trebuie supusă procesului de evaluare, pentru

că acesta este singura metodă de a identifica punctele slabe şi punctele

forte, de a încuraja măsurile cu efect pozitiv şi de a corecta eventualele

deficienţe.

Vom analiza separat chestiunile privind evaluarea şi pe cele privind

răspunderea disciplinară.

1. Evaluarea personalului instanţei

Evaluarea personalului instanţei a fost realizată în condiţiile

prevăzute de lege şi la termenele stabilite de aceasta. S-a facilitat astfel

identificarea persoanelor celor mai potrivite pentru anumite activităţi,

trasarea sarcinilor de serviciu ţinând seama de aptitudinile fiecăruia,

bineînţeles, în limitele în care legea admite dreptul de opţiune şi de

repartizare a persoanei potrivite la locul potrivit.

Cu privire la activitatea de evaluare profesională, cea mai dificilă în

cadrul procedurii a fost şi rămâne analizarea activităţii judecătorului din

cadrul şedinţei publice, deoarece de multe ori aceste analize sunt destul de

subiective şi duc uneori la un comportament simulat (mai mult sau mai

puţin) a magistratului.

2. Răspunderea disciplinară

Încă de la început trebuie subliniat faptul că, pe tot parcursul anului

2009, nu a existat la Judecătoria Galaţi vreun caz în care o persoană – fie

acesta judecător sau grefier – să fie cercetată disciplinar şi sancţionată.

86

Apreciem acesta ca un succes deosebit, care vine să sublinieze armonia

instalată în relaţiile de serviciu ale membrilor personalului instanţei.

3.16. CONCLUZII PRIVIND PROGRESELE

ÎNREGISTRATE, PRECUM ŞI VULNERABILITĂŢILE

IDENTIFICATE ŞI MĂSURILE DE REMEDIERE A ACESTORA.

Vom analiza, separat, progresele înregistrate în activitate instanţei şi,

respectiv, vulnerabilităţile instituţiei.

1. Progresele înregistrate în cadru instanţei

Progresele Judecătoriei Galaţi, ca ale oricărei alte instanţe

judecătoreşti, trebuie raportate, în principal, la activitatea sa judiciară.

Parametrii activităţii extra-judiciare, fără a fi lipsiţi de importanţă, trebuie

avuţi în vedere într-un plan secund.

Apreciem că progresele înregistrate în cadrul instanţei rezultă cu

evidenţă din analiza statistică.

În acest sens, procentul de operativitate s-a păstrat relativ constant în

2008 şi 2009. Astfel, operativitatea a fost de 68,59% în 2008 şi 64,17% în

2009. La o analiză superficială se poate considera că operativitatea a scăzut

uşor în anul 2009, dar dacă avem în vedere criteriul volumului de cauze

nou intrate, concluzia diferă. Cum în anul 2008 au fost înregistrate 14.862

iar în anul 2009 nu mai puţin de 26.961, înseamnă că operativitatea a rămas

aproximativ aceeaşi în condiţiile sporirii volumului de activitate cu circa

80%. Sintetic, se poate spune că s-a păstrat aceeaşi eficienţă la volum dublu

de muncă, ceea ce apreciem că este un rezultat deosebit de bun.

În continuare, pentru a combate opinia că o sporire a volumului de

activitate se poate face doar prin reducerea calităţii muncii prestate, vom

87

analiza proporţia hotărârilor judecătoreşti ale Judecătoriei Galaţi care au

fost atacate şi proporţia celor care au fost casate în căile de atac.

În cursul anului 2009, judecătorii din cadrul instanţei au pronunţat

21.094 de hotărâri, repartizate astfel: 18.462 în materie civilă şi 2.632 în

materie penală.

Dintre acestea, au fost atacate doar 2298 de hotărâri, reprezentând un

procent de 10,89%. Deci în 9 din 10 cazuri, destinatarii (justiţiabilii) au

apreciat că hotărârea corespunde aşteptărilor lor – în sensul legalităţii şi

temeiniciei. Procentajul scade şi mai mult dacă avem în vedere numai

cauzele civile (tip de cauze ce reprezintă 87,5% din totalul cauzelor de pe

rolul Judecătoriei Galaţi), cauze în care indicele de atacabilitate a fost de

numai 8,74%. Însă performanţa apreciem că rezidă în faptul că numai 639

de hotărâri (339 în materie civilă) au fost casate, ceea ce, pentru materia

civilă înseamnă 1,83%.

Aceşti indici deosebit de buni se datorează unei munci susţinute, din

partea întregului colectiv – judecători şi personal auxiliar – şi a interesului

pentru uniformizarea practicii judiciare existent atât la nivelul Judecătoriei

Galaţi cât şi al Tribunalului Galaţi.

2. 2. Vulnerabilităţi şi măsuri de remediere

Principala vulnerabilitate a Judecătoriei Galaţi consta în lipsa cronică

de personal, atât judecători cât şi personal auxiliar. Acesteia i se adaugă

fluctuaţia masivă a angajaţilor (un număr foarte mare de persoane, mai ales

judecători, care au venit, respectiv, au plecat de la instanţă); la finalul

anului 2009, 5 din cei 18 judecători definitivi (sau 9 din numărul total de 25

de judecători) erau oameni noi (deci 20% sau 36%, în funcţie de modul de

calcul).

Corelând cele două realităţi anterioare cu faptul că numărul cauzelor

noi înregistrate pe rolul Judecătoriei Galaţi a crescut cu aproximativ 80%

(de la circa 15.000 la aproximativ 27.000 dosare), rezultă o situaţie de-a

88

dreptul dezastruoasă, cel puţin în privinţa Secţiei civile. Pe parcursul anului

2009 a devenit o obişnuinţă ca şedinţele de judecată în materia civilă să

programeze, săptămânal, peste 100 de dosare, ajungându-se şi la peste 130

de dosare. În aceste condiţii, a fost foarte greu, atât pentru judecători cât şi

pentru personalul auxiliar, să păstreze calitatea muncii la nivelul solicitat de

justiţiabili în special şi de societate în general, fiind nevoie de eforturi

supra-omeneşti în această privinţă (a devenit o obişnuinţă munca peste

orele oficiale de program, precum şi în perioada sfârşitului de săptămână).

Singura soluţie la o astfel de situaţie este sporirea numărului de

judecători şi de grefieri. Totuşi, chiar în condiţiile în care schema de

personal ar fi completă (situaţie niciodată realizată până în prezent),

apreciem că tot nu s-ar ajunge la un volum echilibrat de activitate. Este

necesară sporirea schemei de personal, la toate secţiunile (judecător şi

personal auxiliar), până la nivelul altor instanţe care au caracteristici

similare (ca număr de dosare nou înregistrate).

Un ajutor foarte important a venit din partea C.S.M., care, prin

Hotărârea nr. 2119 / 03.12.2009 a Plenului, a adoptat Programul pentru

stabilirea volumului optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în

instanţe în anul 2010. Programul a început să fie aplicat imediat, fără a

afecta numărul de cauze care fuseseră deja repartizate (la momentul

adoptării hotărârii erau deja repartizate dosare, în număr mai mare şi cu o

pondere mai mare decât cea impusă de C.S.M., în lunile ianuarie şi

februarie 2010). Aplicarea programului are drept rezultat imediat

degrevarea judecătorului de excesul de muncă, efectele fiind benefice atât

asupra calităţii muncii acestuia cât şi asupra atitudinii. Totuşi, un efect

indirect negativ este prelungirea primului termen de judecată (de exemplu,

în luna ianuarie 2010 se acordă prim termen de judecată şi în septembrie

2010). În aceste condiţii, va fi extrem de dificil să se respecte termenul

rezonabil de soluţionare a cauzelor. Soluţia rămâne, în continuare, sporirea

schemei de personal.

89

CAPITOLUL 4.

GESTIONAREA RESURSELOR

4.1. RESURSELE UMANE AFLATA LA DISPOZIŢIA

INSTANŢEI ÎN ANUL 2009

90

4.1.1. Situaţia judecătorilor.

Principala problemă a Judecătoriei Galaţi în anul 2009 ca şi de altfel

în ultimii 5 ani, a fost cea a numărului insuficient de judecători, activitatea

în anul 2009 desfăşurându-se cu un număr mediu de 23 judecători, la care

se adaugă judecătorul delegat la PNT Galaţi,. Restul de 7 posturi au fost şi

sunt vacante, în anul 2009 ocupându-se schema până la 25 de judecători la

sfârşitul anului.

Şi în anul 2009 a existat o fluctuaţie mare de personal ceea ce a

condus la disfuncţionalităţi în realizarea actului de justiţie, practic o

jumătate din numărul de judecători au fost înlocuiţi.

Astfel, la 01.01.2009 îşi desfăşurau efectiv activitatea un număr de

22 judecători din care 4 judecători stagiari, iar la finele anului 2009 schema

de personal era ocupată de 25 judecători, la care se adaugă judecătorul

delegat la PNT Galaţi.

Prin admitere în magistratură în urma concursurior organizate, în

anul 2009, cât şi prin ocuparea posturilor de stagiari de la Institutul

Naţional de Magistratură au fost numiţi în funcţie următorii judecători:

*Definitivi: - 29.01.2009- Bichilie Dana Gabriela;

- 15.06.2009- Popa Costică;

- 15.06.2009- Dediu Elena Geanina;

- 15.06.2009- Mitroi Alina;

- 16.06.2009- Codină Oana;

- 07.08.2009- Dicu Răzvan;

*Stagiari: - 01.07.2009 – Costache Nicolae Constantin;

-Stan Amalia Veronica;

-Stoian Ionuţ Alexandru;

-Vercican Ana Maria.

91

În cursul anului 2009, au plecat de la Judecătoria Galaţi prin transfer

şi promovare următorii judecători:

- 01.01.2009- prin transfer- Zgondea George Tudorel şi Ştefănescu

Beatrice;

- 29.01.2009 –prin susţinerea definitivatului – Mărgărit Simona şi

Nicolae Steliana Valentina;

- 02.03.2009 –pensionare- Enache Lidia;

- 15.03.2009 – transfer –Filip Angela;

- 15.03.2009 – transfer –Miron Rodica;

- 15.07.2009 – promovare –Mărăcineanu Doranda;

- 02.11.2009 – pensionare – Dobriţoiu Aurica.

Alături de aceştia în activitatea curentă a judecătoriei îşi desfăşoară

activitatea numai o perioadă limitată următoarele doamne judecător:

-Cosma Carmen care a fost de la începutul anului în concediu de

creştere copil, având activitate suspendată până în 28.09.2009;

-Ţocu Maria-Magdalena în concediu post natal şi apoi şi-a

suspendat activitatea pe parcursul întregului an 2009, fiind în concediu de

creştere copil;

Cu privire la ocuparea posturilor de conducere arătăm că în anul

2009 a fost ocupată prin concurs funcţia vacantă de Vicepreşedinte de către

judecător Alexa Mihaela şi prin delegare funcţiile de Preşedinte de Secţie

Penală –Dragoş Beligan începând cu 10.06.2009 şi Preşedinte Secţie Civilă

-10.06.2009-10.12.2009 –judecător Ivan Stela Florentina, apoi 16.12.2009

Bleoancă Alexandru.

Prin Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 1105/C/05.05.2006 începând

cu data de 01.05.2006 Judecătoriei Galaţi i-a fost redusă schema de

personal cu un post de judecător astfel încât, în prezent schema de personal

a Judecătoriei Galaţi se structurează astfel:

- Judecători: total=31 posturi, din care ocupate 25, posturi

vacante 6.

92

O astfel de situaţie nu poate rămâne fără urmări negative,

singura posibilitate este o infuzie masivă de judecători, care să fie şi

stabili, în sensul de a nu dori să plece în localităţile de domiciliu după

scurt timp.

4.1.2. Situaţia grefierilor şi a celorlalte categorii de personal

auxiliar.

În anul 2009 problema lipsei de personal auxiliar a fost accentuată ca

urmare a imposibilităţii ocupării posturilor vacante sau vacantate pe

parcursul anului datorită nefinanţării acestor posturi ca urmare a unei

Dispoziţii a Ministrului de Justiţie.

Astfel, la Judecătoria Galaţi la 01.01.2009 figurau:

- personal auxiliar de specialitate: total=60posturi (6 grefieri-arhivari,

3 aprozi, 1 agent procedural şi 1 îngrijitor) din care ocupate 57 şi posturi

vacante 3;

- personal contractual: total=1, ocupate 1 (şofer).

La sfârşitul anului 2009 situaţia ocupării posturilor era următoarea:

- personal auxiliar de specialitate: 50 posturi ocupate şi 10posturi

vacante (1 agent procedural, 2 grefieri arhivari, 7 grefieri de şedinţă);

- personal contractual: total=1, ocupate 1.

În anul 2009 a venit la Judecătoria Galaţi ca urmare a finalizării

cursurilor Şcolii Naţionale de Grefiei –d-na grefier Neagu Camelia

începând cu data de 23.04.2009.

De asemenea, au plecat de la instanţa noastră ca urmare a

promovării, pensionării sau demisiei următorii:

-02.04.2009 –pensionare –Platon Valerica –agent procedural;

-10.05.2009 - demisie – Popa Luminiţa – grefier arhivar şef;

93

-21.05.2009 – promovare – Dănescu Mirela –grefier arhivar;

-01.10.2009 – demisie Toader Lilica şi Radovei Carmen Elena –

grefieri, care au fost admise la Institutul Naţional de Magistratură;

-14.12.2009 – promovare – Talpeş Luminiţa, Muscă Maria şi

Buhociu Fănica.

Faţă de această situaţie apreciem că pentru desfăşurarea în bune

condiţii a activităţii de judecată, trebuie completată integral schema de

personal, atât în ceea ce îi priveşte pe judecători, cât şi în ceea ce îi priveşte

pe grefieri. Urmează ca în anul 2010 să se ocupe şi locurilor vacante de

grefieri, dar sperăm într-o majorare a schemei, numărul de grefieri fiind

suficienţi în prezent, lipsa de grefieri cumulat cu volumul mare de activitate

face ca optimizarea activităţii de judecată să devină un deziderat.

Preconizăm pe viitor, faţă de creşterea volumului de activitate

judiciară şi non-judiciară a Judecătoriei Galaţi, mărirea schemei de

personal pentru judecători la minim 39 posturi şi grefieri la minim 80 de

posturi pentru a se putea realiza un act de justiţie de calitate şi nu doar de

cantitate.

4.2. RESURSELE MATERIALE

AFLATE LA DISPOZIŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2009

În ce priveşte resursele materiale, în cursul anului 2009 Judecătoria

Galaţi a fost completată dotarea cu calculatoare, sistemul informativ

intrând în funcţiune atât pentru judecători cât şi pentru personalul auxiliar

încă din data de 01.05.2006, ceea ce a uşurat în mod semnificativ

94

activitatea întregului personal, atât înaintea şedinţei de judecată, în timpul

acesteia şi ulterior.

În cursul anului 2008 s-a realizat dotarea Judecătoriei Galaţi cu

sistem de audiere a martorilor sub acoperire, cât şi dotarea cu scanere

perfomante, care vor ajuta la scanarea documentelor şi păstrarea lor în

sistem informatic. Cu toate acestea lipsa de personal, cât şi aplicaţia de

stocare a imaginii documentelor, fiind greoaie nu a permis implementarea

acestei arhivări electronice la Judecătoria Galaţi în anul 2009. Acestea au

presupus însă spaţii de amplasare personal care să fie instruit, aspecte care

nu s-au avut în vedere la stabilirea spaţiului necesar pentru Judecătoria

Galaţi.

Spaţiul avut în vedere iniţial pentru Judecătoria Galaţi în anul 1997 a

devenit insuficient chiar şi pentru actuala schemă de judecători şi grefieri,

ajungând ca în anul 2009 să aibă în folosinţă:

-7 birouri de judecători cu câte 26 birouri pentru o schemă de

28 judecători pe funcţie de execuţie, primind în anul 2009 un birou în plus

pentru judecători din cele 6 nou construite în Palatul de Justiţie.

-1 birou de Preşedinte, 1 birou de Vicepreşedinte şi 1 birou

pentru Grefă;

-12 birouri pentru grefieri cu câte 40 birouri la o schemă de 50

grefieri;

-1 birou pentru relaţii cu publicul,

-1 birou pentru procurori,

-1 birou pentru registratură;

-Spaţiu pentru Arhiva curentă civilă, penală, Arhiva veche şi

pentru depozitare.

Se poate lesne observa că spaţiul este unul deficitar, şi primul pas

trebuie pornit de aici, orice compromisuri având un efect temporar şi fără o

finalitate în totalitate dorită.

De asemenea, este necesară asigurarea de spaţii dotate corespunzător

pentru personalul auxiliar, dar mai ales pentru arhivă – atât pentru arhiva

95

curentă cât şi pentru arhiva veche - spaţiile şi dotările existente fiind

insuficiente, având în vedere creşterea continuă a numărului de cauze ce se

înregistrează pe rolul Judecătoriei Galaţi. De remarcat că în prezent este

necesară alocarea Judecătoriei Galaţi a cel puţin unui spaţiu (birou) pentru

magistraţi şi două birouri pentru personalul auxiliar, uneori activitatea de

judecată fiind perturbată datorită numărului de judecători şi personal

auxiliar raportat la spaţiul de lucru alocat, (câte patru persoane în birou). În

acest sens, s-au făcut solicitări atât Tribunalului Galaţi cât şi Curţii de Apel

Galaţi, spaţiile puse la dispoziţie fiind insuficiente.

O situaţie deosebită o aveam la începutul anului 2009 în ceea ce

priveşte arhiva veche, grefierul arhivar delegat fiind nevoit să îşi desfăşoare

activitatea în condiţii improprii din cauza lipsei de rasteluri, a volumului

mare de dosare, şi a faptului că publicul avea acces în spaţiile de depozitare

a dosarelor pentru a primi relaţii, ceea ce crea riscul dispariţiei de dosare şi

alte înscrisuri.

Acestă problemă s-a rezolvat prin schimbarea destinaţiei camerei

alocată muncitorilor (mecanici de întreţinere), în birou pentru relaţii şi

informaţii la arhiva veche, grefierului-arhivar de la acest departament

creându-se condiţii mai bune pentru desfăşurarea activităţii.

Deşi în cursul anului 2009 s-au efectuat 3 lucrări lucrare de selectare

a documentelor din care 2 pentru materialele de la votare şi una cu dosarele

pe anul 1996 cu termen de păstrare expirat, spaţiile astfel obţinute nu sunt

suficiente pentru păstrarea şi depozitarea tuturor dosarelor.

În anul 2009 ca urmare a desfăşurării unei bune colaborări cu

Camera Notarilor Publici, s-a reuşit restituirea Arhivei notariale către

aceştia, dar spaţiul eliberat a fost repede ocupat de dosarele din materie

penală care erau depozitate în cutii.

În cursul anului 2009 o problemă deosebită au ridicat-o volumul

mare de buletine de vot care au trebui conservate în cadrul Judecătoriei

Galaţi. Numai la ultimele alegeri -01.12.2008 şi 07.06.2009 s-a primit un

volum mare de buletine de vot (două camioane de buletine), la care se

96

adaugă restul corespondenţei şi listele permanente ce trebuie păstrate la

Judecătoria Galaţi timp de 50 ani.

În cursul anului 2009 au fost reale probleme cu asigurarea

consumabilelor (toner, hârtie, coperte, plicuri a banilor pentru

corespondenţă şi citaţii) astfel că activitatea Judecătoriei Galaţi a fost serios

afectată. Cu toate diligenţele depuse de conducerea Judecătoriei Galaţi,

lipsa de fonduri în Justiţie, cât şi proceduri greoaie de achiziţie a făcut ca

lipsa acestor consumabile să afecteze durata de soluţionare a cauzelor prin

lungirea inerentă a termenelor. Totodată aceste lipsuri au creat o tensiune

suplimentară în rândul personalului de la instanţa noastră, care era pus în

imposibilitate de aş desfăşura corespunzător activitatea.

În continuare este necesară asigurarea corespunzătoare a

consumabilelor, dar şi începerea achiziţiilor cu privire la rastele şi fişete,

cel puţin pentru arhivă.

Ca un aspect pozitiv la instanţa noastră reţinem dotarea birourilor de

judecători cu mobilier nou din fonduri externe, ceea ce a creat o atmosferă

de lucru mai bună pentru judecători în birourile acestora.

Completarea şi reînnoirea mobilierului ar trebui să continue şi în anul

2010.

CAPITOLUL 5.

RAPORTURILE DINTRE INSTANŢA

ŞI CELELALTE INSTITUŢII Şl ORGANISME,

PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ

5.1 RAPORTURILE CU CONSILIUL SUPERIOR AL

MAGISTRATURII97

„Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei

justiţiei”

Judecătoria Galaţi a urmărit şi respectat principiile fundamentale ale

înfăptuirii justiţiei, garantării independenţei profesionale a magistraţilor şi

separaţiei puterilor în stat, cu luarea în considerare a coordonatelor avute în

vedere de Consiliul Superior al Magistraturii.

La propunerile înaintate de Consiliul Superior al Magistraturii,

magistraţii instanţei şi personalul auxiliar de specialitate au căutat să-şi

desăvârşească gradul de profesionalism prin participarea la seminariile şi

cursurile de formare continuă, crescând astfel gradul de responsabilitate a

tuturor celor care înfăptuiesc în concret actul de justiţie, faţă de propria

activitate şi de modul în care îşi îndeplinesc atribuţiile.

Totodată, s-au avut în vedere, în procesul laborios al evaluării

magistraţilor, ghidurile întocmite de către Consiliul Superior al

Magistraturii, urmărindu-se creşterea indicelui de calitate al funcţionării

instanţei prin derularea unor proceduri de evaluare şi control obiective şi

eficiente.

Judecătoria Galaţi a transmis, ca urmare a solicitărilor Consiliului

Superior al Magistraturii, opiniile judecătorilor din cadrul instanţei cu

privire la diversele probleme de drept semnalate, precum şi lucrările

constând în jurisprudenţa produsă la nivelul judecătoriei, aducându-şi astfel

aportul la eforturile depuse de Consiliul Superior al Magistraturii pentru

unificarea jurisprudenţei în vederea reformării sistemului judiciar.

În cadrul aceloraşi coordonate, Judecătoria Galaţi a acordat o atenţie

deosebită concluziilor corpului de control al Inspecţiei Judiciare, prin

analizarea deficienţelor constate la alte instanţe în vederea prevenirii ivirii

acestora la nivelul Judecătoriei Galaţi şi prin punerea în discuţie a tuturor

aspectelor semnalate şi evidenţiate de Inspecţia Judiciară în cadrul

şedinţelor Colegiului de Conducere şi ale Adunărilor Generale.

98

Ne-a bucurat susţinerea pe care am primit-o din partea Consiliului

Superior al Magistraturii în perioada Protestului magistraţilor, protest

intervenit pe o subfinanţare fără precedent a sistemului Judiciar. Apreciem

că este necesară în continuare o bună colaborare între instanţe şi Consiliul

Superior al Magistraturii pentru realizarea unui act de justiţie eficient şi de

bună calitate.

5.2 RAPORTURILE CU MINISTERUL JUSTIŢIEI

În anul 2009 raporturile cu Ministerul Justiţiei au fost mai active

decât în ceilalţi ani, fiind prima dată când Ministrul Justiţiei a chemat spre

consultare Preşedinţii tuturor instanţelor şi a încercat să perceapă cât mai

bine situaţia din teritoriu.

În urma dezbaterilor avute, Ministerul Justiţiei s-a implicat efectiv în

luarea de măsuri de eficientizare a activităţii instanţelor, în parteneriat cu

Consiliul Superior al Magistraturii.

Astfel, în anul 2009 s-au demarat mai multe proiecte de legi

importante, sens în care amintim elaborarea Codului Civil şi a Codului

penal, legi care au fost deja adoptate de Parlamentul României, Codul de

procedură Civilă şi Codul de procedură penală înaintate deja spre

dezbaterea Parlamentului.

Lansarea a cel puţin patru proiecte importante pentru activitatea

judiciară:

-Planul de optimizare a activităţii judecătorilor care a început să fie

pus în practică din anul 2010;

-Planul de optimizare a activităţii grefierilor, inclusiv prin proiectul

de înfiinţare a funcţiei de grefier asistent sau grefieri principal care să vină

în susţinerea activităţii judecătorilor;

-Planul de îmbunătăţire a managementului instanţelor prin înfiinţarea

funcţiei de manager de instanţă şi

99

-Planul de unificare a practicii judiciare prin aplicarea unor proceduri

unitare pe materii privind individualizarea pedepselor, evaluarea unor

situaţii concrete, etc.

5.2 RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI PARCHETUL

CORESPUNZĂTOR

În cursul anului 2009 Judecătoria Galaţi a avut raporturi de

colaborare pe care le putem caracteriza ca fiind foarte bune cu Parchetul de

pe lângă Judecătoria Galaţi.

S-au luat măsuri pentru întocmirea unor planificări cu judecătorii de

serviciu în fiecare zi, atât pentru arestări cât şi pentru permanenţă, ce au

fost comunicate lunar şi din timp instituţiilor vizate astfel încât nu au

existat sincope în colaborare.

A fost păstrată o legătură permanentă între conducătorii celor două

instituţii pentru a se remedia deficienţele minore apărute pe parcurs.

S-a avut în vedere, în special, îmbunătăţirea actului de justiţie privind

luarea măsurilor preventive: prezentarea învinuitului/inculpatului pentru

luarea măsurii arestării preventive, prelungirea măsurii arestării într-un

timp rezonabil înainte de expirarea măsurii reţinerii, evitându-se astfel

situaţiile existente în trecut, când dosarul cauzei este primit la Judecătoria

Galaţi cu o oră înainte de expirare mandatului de reţinere, sau care s-a cerut

prelungirea măsurii arestării preventive într-o zi nelucrătoare deşi măsura

expira peste 6 zile.

În continuare se impune o bună colaborare între instituţiile noastre

pentru un act de justiţie de calitate.

100

5.3 RAPORTURILE CU BAROUL DE AVOCAŢI, COLEGIILE

CONSILIERILOR JURIDICI, CAMERA EXECUTORILOR

JUDECĂTOREŞTI, PRECUM ŞI CU EXPERŢII JUDICIARI.

În linii mari, raporturile cu Baroul de Avocaţi Galaţi s-au desfăşurat

în condiţii normale, potrivit principiului respectării dreptului la apărare a

părţilor implicate în proces şi în temeiul principiului respectării

independenţei justiţiei.

S-a urmărit crearea tuturor facilităţilor necesare pentru punerea în

practică a prevederii regulamentului de ordine interioară potrivit căreia, în

înfăptuirea justiţiei, avocaţii au prioritate, prin instituirea la arhive şi la

Biroul primiri din cadrul Judecătoriei Galaţi a unui program special pentru

avocaţi.

Au existat însă şi anumite discordanţe în procesul de comunicare,

generate de faptul că Baroul de Avocaţi Galaţi, deşi i s-au adresat

numeroase invitaţii în acest sens, nu a dat curs acestora în sensul. În anul

următor urmează să se stabilească o întânire cu reprezentanţii Avocaţilor

pentru a se găsii soluţii comune de rezolvare a unor probleme, în sensul

eficientizării activităţii judiciare.

În ce priveşte relaţia cu executorii judecătoreşti din cadrul Camerei

Executorilor Judecătoreşti Galaţi, s-a realizat la data de 07.09.2009 o

întrunire între reprezentaţii acestei instituţii, conducerea Judecătoriei Galaţi

şi judecătorii din materie civilă, în urma căreia s-a încheiat procesul verbal,

urmărindu-se punerea de acord cu privire la încuviinţarea executării silită.

Deşi au mai existat nemulţumiri privind întârzierea pronunţării asupra

cererilor de încuviinţare a executării silite, totuşi activitatea s-a desfăşurat

în condiţii normale. Întârzierile s-au datorat volumului mare de cereri de

încuviinţare silită, a nedepunerii documentaţiei complete pentru verificarea

condiţiilor de admisibilitate a cererilor, etc.

101

Conducerea Judecătoriei Galaţi a luat măsuri pentru eficientizarea

activităţii Compartimentului de executări silite, astfel că în anul 2010 să se

realizeze o activitate cât mai bună între cele două instituţii.

În cursul anului 2009 au avut loc mai multe întâlniri cu conducerea

Jandarmeriei Galaţi unde s-au pus în discuţie probleme privind măsurile ce

se impun pentru asigurarea a pazei Palatului de Justiţie, cât şi a altor

obiective.

Cu această ocazie s-a stabilit modalitatea concretă în care lucrătorii

din cadrul Jandarmeriei asigură păstrarea solemnităţii şedinţei de judecată,

dispoziţiile pe care le pot da magistraţii în acest sens şi care sunt limitele

competenţei jandarmului în înfăptuirea actului de justiţie.

Judecătoria Galaţi, urmare a volumului ridicat de activitate din anul

2009, a stabilit mai multe întâlniri cu reprezentanţii Corpului Experţilor

Judiciari şi Contabili din cadrul Tribunalului Galaţi pentru a se realiza o

mai bună colaborare între magistraţi şi personalul auxiliar din cadrul

Judecătoriei Galaţi, pe de o parte şi experţii judiciari, pe de altă parte. S-a

avut în vedere evitarea tergiversării soluţionării cauzelor aflate spre

soluţionare pe rolul instanţei prin nedepunerea în termen sau cu mare

întârziere a rapoartelor de expertiză, prin stabilirea unor măsuri concrete pe

care trebuie să le dispună instanţa de judecată.

5.4. RAPORTURILE CU JUSTIŢIABILII ŞI ORGANIZAŢIILE

SOCIETĂŢII CIVILE.

În activitatea desfăşurată de judecători, aceştia au, ca obiectiv

primordial, preocuparea să se asigure că justiţiabilii au parte de un proces

102

corect şi echitabil cu respectarea tuturor drepturilor şi intereselor acestora

dar şi pe aceea de a acorda acces publicului şi mass-media.

Acest din urmă deziderat poate fi îngreunat uneori, mai ales când

este vorba de dosare de interes, puternic mediatizate, în acest caz

judecătorii având impresia că se află într-o situaţie aparent fără ieşire,

înconjuraţi din toate părţile.

Astfel sarcina judecătorului într-o societate democratică nu este una

simplă. A asigura un echilibru între corectitudinea şi achitabilitatea

procesului, respectarea moralei şi drepturilor altora, precum şi reflectarea

corectă a procesului în mijloacele de informare în masă reprezintă o

coordonată absolut necesară activităţii judecătorului.

În acest sens se impune şi există o colaborare adecvată între

judecători şi coordonatorul Biroului de informare şi relaţii cu publicul

tocmai pentru a realiza acest echilibru începând cu aspecte legate de

organizarea şi funcţionarea instanţei pentru a permite accesul mass-media

şi publicului în condiţii corespunzătoare şi fără a fi perturbată activitatea

instanţei şi terminând cu informarea judecătorului asupra cauzelor

mediatizate sau asupra articolelor din presă în cadrul cărora se fac

consideraţii, pozitive sau negative, asupra judecătorilor.

Trebuie însă subliniat că exerciţiul dreptului la libera exprimare

necesită şi stabilirea unui just echilibru între protecţia acestui drept şi alte

drepturi, interese sau valori, cum ar fi confidenţialitatea datelor cu caracter

personal sau dreptul la viata privata, pentru evitarea abuzului de drept.

În anul 2009 Conducerea Judecătoriei Galaţi a avut mai multe

întâlniri cu Asociaţiile Mediatorilor, şi chiar a participat la o emisiune

televizată, încercând împreună cu aceştia să pună bazele unei bune

colaborări, astfel ca justiţiabilii să ajungă la instanţă, dar numai în condiţiile

în care nu s-ar putea mai degrabă rezolva problemele acestora prin mediere.

De asemenea, în anul 2009 a existat o bună colaborare şi cu

Facultăţile de drept din oraşul Galaţi, respectiv cu Facultatea de drept din

103

cadrul Universităţii „Dunărea de Jos” şi cu Facultatea de drept din cadrul

Universităţii „Danubius”. Împreună cu aceştia s-au încheiat contracte de

colaborare, în baza cărora a fost înlesnit accesul studenţilor la studierea

dosarelor şi realizarea unei practici adecvate în cadrul instanţei noastre.

5.5. RAPORTURILE CU MASS-MEDIA.

În cursul anului 2009 raporturile Judecătoriei Galaţi cu mass-media,

justitiabilii si societatea civila au fost normale neexistând disfuncţionalităţi

în aceste raporturi, mai mult acestea au fost foarte bune promovându-se

multe aspecte din activitatea Judecătoriei Galaţi, dar şi de promovarea a

drepturilor celor ce îşi desfăşoară activitatea aici.

Aşa cum am arătat mai sus jurnaliştii pot obţine orice informaţii

publice în sensul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de

interes public şi ale art. 31 din Constituţia României şi au liber acces la

dosarele şi registrele publice ale instanţei cu condiţia prezentării acreditării

lor.

In cursul anului 2009 nu au existat noi cereri de acreditare de

jurnalisti, adresate Judecatoriei Galati.

La data de 24.10.2009 s-a organizat o manifestare de tip „Uşi

deschise”, zi în care orice cetăţean a putut afla organizarea instanţelor, a

putut participa la prezentarea instanţelor şi la diferite alte asemenea

activităţi.

Aşa cum am arătat mai sus judecători din cadrul instituţiei noastre au

participat la două emisiuni televizate privind relaţiile cu mediatorii şi

susţinerea drepturilor magistraţilor în timpul protestului acestora.

În fiecare lună şi chiar mai des, uneori săptămânal au fost organizare

discuţii cu reprezentanţii de la diferite ziare locale, prin care s-au dezvoltat

anumite subiecte privind activitatea judiciară, înţelegerea unor termeni de

104

specialitate, cât şi promovarea unei imagini cât mai corecte despre instanţa

noastră.

În activitatea desfăşurată de judecători, aceştia au, ca obiectiv

primordial, preocuparea să se asigure că justiţiabilii au parte de un proces

corect şi echitabil cu respectarea tuturor drepturilor şi intereselor acestora

dar şi pe aceea de a acorda acces publicului şi mass-media.

În acest sens se impune şi există o colaborare adecvată între

judecători şi coordonatorul Biroului de informare şi relaţii cu publicul

tocmai pentru a realiza acest echilibru începând cu aspecte legate de

organizarea şi funcţionarea instanţei pentru a permite accesul mass-media

şi publicului în condiţii corespunzătoare şi fără a fi perturbată activitatea

instanţei şi terminând cu informarea judecătorului asupra cauzelor

mediatizate sau asupra articolelor din presă în cadrul cărora se fac

consideraţii, pozitive sau negative, asupra judecătorilor.

Trebuie însă subliniat că exerciţiul dreptului la libera exprimare

necesită şi stabilirea unui just echilibru între protecţia acestui drept şi alte

drepturi, interese sau valori, cum ar fi confidenţialitatea datelor cu caracter

personal sau dreptul la viata privata, pentru evitarea abuzului de drept.

5.6. RAPORTURILE JUDECĂTORIEI GALAŢI

CU PENITENCIARUL GALAŢI ŞI

ACTIVITAT A JUDECĂTORULUI DELEGAT LA

PENITENCIARUL GALAŢI PE ANUL 2009

In cadrul Penitenciarului Galaţi, potrivit Legii nr. 275/2006,

funcţionează Biroul Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor

privative de libertate, judecător desemnat prin Ordin al Preşedintelui Curţii

de Apel Galaţi.

La Penitenciarul Galaţi şi-a desfăşurat activitatea ca judecător delegat

in perioada 01.01.2009-31.12.2009 d-nul judecător Bleoancă Alexandru,

105

care a fost înlocuit in situaţii obiective de doamnele judecător Stela Ivan şi

Oprică Oana.

In vederea indeplinirii atribuţiilor prevăzute de Legea nr.275/2006

judecătorul delegat la Penitenciarul Galaţi a fost ajutat de grefier, d-na

Gherghina Păun ( înlocuit in situaţii obiective de d-na grefier Aura Ştefania

Sibinovici şi grefier Boieru Mihaela), care la rândul sau a fost delegata prin

Ordin al Preşedintelui Judecătoriei Galaţi.

În perioada ianuarie - decembrie 2009, activitatea desfăşurată în cadrul

Biroului judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate la

Penitenciarul Galaţi, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 a constat în:

1. soluţionarea dosarelor înregistrate pe rolul Biroului judecătorului delegat.

Dosarele înregistrate pe rolul acestei autorităţi au ca obiect:• plângeri împotriva hotărârii Comisiei de disciplină din cadrul

Penitenciarului Galaţi ori din cadrul altor penitenciare din ţară (art. 74 din Legea 275/2006);

• plângeri împotriva hotărârii Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Galaţi ori din cadrul altor penitenciare din ţară (art. 25 din Legea 275/2006);

• propunerea Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind schimbarea regimului sau plângeri formulate de persoanele private de libertate privind încălcarea drepturilor ( art. 26 şi 38 din Legea n. 275/2006)

• plângeri împotriva măsurilor dispuse de administraţia penitenciarului.

În vederea soluţionării acestor cauze se procedează la audierea petentului condamnat şi a altor persoane, dacă este necesar pentru soluţionarea cauzei.

Judecătorul delegat pronunţă o încheiere motivată, ce se comunică persoanei private de libertate în termen de 2 zile de la data pronunţării.

Împotriva încheierii persoana privată de libertate poate formula contestaţie la Judecătoria Galaţi.

2.înaintarea către instanţele competente a dosarelor având ca obiect 106

contestaţii împotriva încheierii judecătorului delegat, precum şi furnizarea informaţiilor solicitate de instanţele de judecată..

3.întocmirea si păstrarea evidenţei biroului judecătorului delegat.

4. susţinerea audienţelor.

5. efectuarea de controale la diverse compartimente din cadrul Penitenciarului Galaţi.

6. participarea săptămânală a judecătorului delegat în calitate de preşedinte, la Comisia de Liberări Condiţionate din cadrul Penitenciarului Galaţi,

7. evidenţa percheziţiilor în urma cărora s-au confiscat sau s-au distrus bunuri a căror deţinere este interzisă de către persoanele private de libertate,

8. primirea de informări, de către Comandantul Penitenciarului, în legătură cu situaţii legate de decesul unei persoane private de libertate (art 80 alin 1 din Legea nr. 275/2006 ), ori de autorizarea mijloacelor de constrângere ( art. 37 alin 5 din Legea nr. 275/2006).

9. acordarea avizului de către judecătorul delegat la Penitenciarul Galaţi în cazul persoanelor arestate preventiv, inclusiv cele din arestul I.P.J., care solicită să presteze muncă sau să desfăşoare activităţi educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială ( art 82 alin 7 din Legea nr. 275/2006) .

10. audierea de îndată a persoanelor private de libertate care doresc să intre în refuz de hrană ( art. 36 din Legea nr. 275/2006)

11.emiterea de adrese la diverse instituţii( instanţa de judecata, Penitenciarul Galaţi sau alte penitenciare din tara),

12.acordarea vizei pe delegaţiile poliţiştilor care solicita audierea persoanelor private de libertate din cadrul Penitenciarului Galaţi.

13.emiterea de adrese, comunicarea corespondenţei cu caracter divers (inclusiv pentru aprovizionarea biroului cu materiale consumabile necesare desfăşurării activităţii).

107

14.audierea persoanelor private de libertate, prin Comisie Rogatorie, la solicitarea judecătorului delegat cu executarea pedepselor din cadrul altor penitenciare.

TABEL COMPARATIVPRIVIND ACTIVITATEA JUDECĂTORULUI DELEGAT

LA PENITENCIARUL GALAŢI 01.01.-31.12.2009

Nr.dosareavând ca obiect

Art. 25, 26, 74 şi 38 din Legea 275/2006

Nr.dosareAvând ca

obiect comisie rogatorie

Nr. TOTALdosare

înregistrate

Nr.dosare

conexate

NR. TOTALîncheieripronunţate

NR. TOTALîncheiericasate de

Jud. Galaţi546 8 573 1 542 13

Din totalul de 554 hotărâri încheieri):

• prin 436 încheieri s-au menţinut măsurile, propunerile sau

dispoziţiile administraţiei Penitenciarului Galaţi;

• prin 16 încheieri s-a dispus modificarea sancţiunilor disciplinare

aplicate deţinuţilor de către Comisia de Disciplină, în sensul că s-a

înlocuit sancţiunea iniţial aplicată cu o sancţiune mai uşoară;

• prin 17 încheieri s-a dispus anularea sancţiunii disciplinare;

• prin 65 încheieri s-a admis cererea formulată de persoana

condamnată privind schimbarea regimului de executare dintr-un

108

regim mai sever intr-un regim mai puţin sever;

• prin 9 încheieri s-a admis cererea formulată de persoana privată

de libertate privind încălcarea drepturilor, (art. 38 din Legea nr.

275/2006),

• prin 12 încheieri s-a dispus declinarea cauzelor spre alte instituţii,

spre competentă soluţionare.

S-au ţinut un număr de 935 audienţe, cu respectarea procedurii

prezentate la punctul 4 din prezentul capitol.

Audienţele au avut loc săptămânal la cererea persoanelor private de

libertate.

La discuţiile dintre judecătorul delegat si deţinuţi nu au participat

cadre din penitenciar, respectându-se astfel prevederile art. 50 din

Regulamentul de aplicare a Legii 275/2006, potrivit cărora: "persoanelor

private de libertate li se asigură posibilitatea de a fi ascultate de

judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate,

inspectori sau alţi reprezentanţi autorizaţi, fără prezenţa personalului

locului de deţinere”.

CONCLUZII PRIVIND ACTIVITATEA

JUDECĂTORULUI DELEGAT

Reforma sistemului penitenciar a început imediat după trecerea

Direcţiei Generale a Penitenciarelor în subordinea Ministerului Justiţiei, şi

a vizat, în principal umanizarea regimului de deţinere, urmărindu-se

respectarea demnităţii umane, absoluta imparţialitate, lipsită de orice

discriminare bazată pe naţionalitate, cetăţenie, opinii politice şi convingere

religioasă; îmbunătăţirea cantitativă şi calitativă a normelor de hrănire;

suplimentarea drepturilor acordate persoanelor private de libertate la

pachete, vizite, ţigări şi cumpărături; accesul neîngrădit la mijloacele de

informare în masă şi asigurarea transparenţei sistemului penitenciar.

De la începutul mandatului său, pe întreg anul 2009, Judecătorul

delegat la Penitenciarul Galaţi a supravegheat, controlat, şi asigurat

109

legalitatea în executarea pedepselor privative de libertate în penitenciar,

stabilind măsurile de personalizare a regimului de executare a pedepselor

privative de libertate prevăzute în Legea nr. 275/2006 si controlând

condiţiile în care aceste măsuri sunt aplicate.

Apreciem ca s-ar impune adoptarea unui regulament care să reglementeze

mai în detaliu activitatea judecătorului delegat.

Conducerea penitenciarului a luat în general măsurile care se impuneau

pentru implementarea noilor reglementări privind executarea pedepselor privative

de libertate (Legea nr. 275/2006 şi Regulamentul de aplicare a Legii, aprobat

prin HG nr. 1897/2006).

CAPITOLUL 6.

CONCLUZII

Faţă de aspectele analizate anterior trebuie să remarcăm eforturile

susţinute a colectivului Judecătoriei Galaţi pentru îmbunătăţirea cantităţii şi

calităţii actului de justiţie, transparenţa acestuia, conjugate fiind cu

eforturile depuse de Conducerile instanţelor superioare, care au vegheat

permanent la bunul mers al activităţii acestei instanţe.

Raportat la numărul mic al judecătorilor, la experienţa acestora (dat

fiind că aproape jumătate din judecători au sub un an vechime efectivă în

magistratură), la fluctuaţia de personal de aproape jumătate din numărul de

magistraţi, la volumul foarte mare de dosare pe judecător, etc., considerăm

că Judecătoria Galaţi în anul 2009 a avut rezultate foarte bune.

Lipsurile înregistrate pe fondul crizei economice au afectat

activitatea instanţei noastre, dar eforturile depuse de Colectivul Judecătoriei

Galaţi, au făcut ca să putem trece cu bine peste toate problemele apărute.110

Pentru anul 2010 vom solicita în mod reperat şi insistent rezolvarea

situaţiei numărului judecătorilor şi grefieri care îşi vor desfăşura activitatea

în cadrul Judecătoriei Galaţi, a stabilităţii judecătorilor în funcţie, şi nu în

ultimul rând a suplimentării schemei de personal. Totodată vom face toate

demersurile legale necesare pentru, asigurarea spaţiilor şi a dotărilor

corespunzătoare pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii

Judecătoriei Galaţi şi la standarde înalte de calitate.

Aducerea la îndeplinire a acestui set minimal de măsuri apreciem că

este de natură să îmbunătăţească în mod real activitatea Judecătoriei Galaţi.

PREŞEDINTELE JUDECĂTORIEI GALAŢI –

DIANA-MIHAELA OANCEA

111