BLOC | Buró de cuentas incobrables en Méxicoconsultoreshar.com.mx/inv/documentos/productos/ANGEL HERNANDEZ GARCI… · Secreto Secreto JUZGADO PRIMERO FAMILIAR TIJUANA 02262/2014

Información de Búsqueda

Estados / Fuero

Reporte General

Nombre de Consulta ANGEL HERNANDEZ GARCIAFecha de Consulta 28/04/2017 12:55:49Codigo de Consulta 41233Total de demandas 99Total de acuerdos 588Número de Impagos Sin RegistrosInformación Comercial Sin RegistrosReferencias Comerciales Sin RegistrosPeriodo de registros Localizados (1996 a la fecha)Tipo de Juicio Desconocido

Especial Familiar Div. Incausado Controversias del Orden Familiar Ord. Civi Ejecutivo Cuantía Menor JUICIO DE AMPARO DIRECTO PRINCIPAL TOCA PENAL D.A. Amparo en Revision Juicio de Amparo Directo Principal INCIDENTAL PROCESOS CIVILES O ADMINISTRATIVOS QUEJA Amparo Indirecto GUARDA Y CUSTODIA DE MENOR CONTROVERSIA FAMILIAR PENSION ALIMENTICIA DIVORCIO INCAUSADO ORDINARIO CIVIL REGIMEN DE VISITAS EJECUTIVO MERCANTIL

BLOC Buró de Antecedentes Legales Página 1 de 70

Fiscal / Administrativo Federal

Tipo de Juicio: DesconocidoBaja California

Actor Demandado Juzgado Expediente

IRASEMA OJEDA TAPIA Y JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS Secreto JUZGADO SEGUNDO FAMILIAR TIJUANA 01857/2014

Acuerdos: 1Fecha Acuerdo

16/02/2016 IRASEMA OJEDA TAPIA Y JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS


Secreto Secreto JUZGADO PRIMERO FAMILIAR TIJUANA 02262/2014


11/01/2016 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO 3 ACDOS.

21/01/2016 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO ACDO.



30/03/2016 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO 3 ACDOS.





30/04/2015 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO ACDO., AUDIENCIA

27/01/2015 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS SECRETO ORD. CIVIL DIVORCIO NECESARIOACDO.

26/02/2015 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS SECRETO ORD. CIVIL DIVORCIO NECESARIOACDO.




Número de demandas (1996 a la fecha)

Demandas por Estado/Fuero4040

202077

66

4433

11

11

11

Número de demandas - Total: 99

Distrito Federal

Baja California

Tabasco

Puebla

Nayarit

Nuevo León

Chiapas

0 10 20 30 405 15 25 35 45









Secreto Secreto JUZGADO PRIMERA INSTANCIA CIVIL TECATE 00169/2008


19/08/2014 TEOFILA AGUILAR ARREOLA VS ANGEL HERNANDEZ GARCIA.- ORD. CIV.-ARCHIVO.


Secreto Secreto JUZGADO PRIMERO FAMILIAR TIJUANA 2262/2014


06/03/2017 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO AUDIENCIA


31/03/2017 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO SENT. DEF.

31/03/2017 JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS IRASEMA OJEDA TAPIA ORD. CIVILDIVORCIO NECESARIO SENT. DEF.


Secreto Secreto 2262/2014



Distrito FederalActor Demandado Juzgado Expediente

Hernández García, Ángel y Miranda Ríos, Olivia Carranza Cárdenas, Carmen 11 - CIVIL 0/0


23/10/201519/10/201523/10/201519/10/2015


VARGAS VERA JOSE ANTONIO JOSÉ ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA 32 - FAMILIAR 0/0


13/06/2006 Ejec. Mercantil04/08/2006 Ejec. Mercantil



HERNANDEZ GARCIA ANGEL OCTAVIO MEDEL CALZADILLA 41 - FAMILIAR 805/2004


04/08/2006 Ejec. Mercantil04/08/2006 Ejec. Mercantil


HERNANDEZ GARCIA ANGEL. OCTAVIO MEDEL CALZADILLA 41 - FAMILIAR 825/2004


10/08/2006 Ejec. Mercantil27/10/2006 Ejec. Mercantil10/08/2006 Ejec. Mercantil21/08/2006 Ejec. Mercantil27/10/2006 Ejec. Mercantil29/05/2006 Ejec. Mercantil


Estrada Moreno Lidia Angélica y Luis ÁngelHernández García

Controversias del Orden Familiar Acdo. 09 - FAMILIAR 1005/2012


05/09/2013 1 Acdo.27/08/2013 1 Acdo.13/09/2013 1 Acdo.07/07/2014 2 Acdos.11/09/2014 1 Acdo.09/12/2013 2 Acdos.10/04/2015 1 Acdo.05/08/2015 1 Acdo.11/05/2015 1 Acdo.06/04/2015 1 Acdo.15/04/2015 1 Acdo.05/06/2015 1 Acdo.09/01/2015 1 Acdo.


Vargas Vera José Antonio José Ángel Hernández García Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Exh.1 Acdo.

01 - CIV DECUANTIA MENOR

1214/2013


06/09/2013 en Exhorto.13/09/2013 en Exhorto.


Escobar Maya Nayeli Migueñ Ángel Hernández García Div. Incausado Llegada de Autos 02 - FAMILIAR 211/2012


10/09/2013 1 Acdo.15/11/2013 1 Acdo.


Esparza Yáñez Alma Vanessa Miguel Ángel Hernández García Cont. Ord. Fam. 3a 36 - FAMILIAR 1825/2010



03/09/2013 1 Acdo.31/10/2013 1 Acdo.


Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para losTrabajadores Infonavit

Miguel Ángel Hernández García Especial Hipotecario Civil 71 - CIVIL 787/2014


17/09/2014 1 Acdo.29/09/2014 1 Acdo.27/01/2015 1 Acdo.05/05/2015 1 Acdo.28/04/2015 1 Acdo.18/03/2015 1 Acdo.23/06/2015 1 Acdo.06/01/2015 1 Acdo.09/01/2015 1 Acdo.


Vázquez Rodríguez Luis Miguel Miguel Ángel Hernández García. Oral Civil 04 - CIV DEPROCESO ORAL

463/2013


22/09/2014 1 Acdo.


Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para losTrabajadores

Hernández García Ángel. 28 - CIVIL 786/2008


13/11/2013 Ord. Civil


Hernández García Ángel y Otro C. Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio delDistrito Federal Carmen Carranza

41 - FAMILIAR 1016/2014


29/02/2016 1 Acdo.30/03/2016 1 Acdo.30/03/2016 1 Acdo.


Esparza Yáñez Alma Vanessa Miguel Ángel Hernández García Juic. de Div. Sin Causa Inc. deIncremento de Pens. Alim.

SALA 03 -FAMILIAR

0/0


23/03/201510/04/201519/08/201519/08/201512/08/2015


INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVENDAPARA LOS TRABAJADORES

MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA 31 - CIVIL 602/2004

Acuerdos: 2


Fecha Acuerdo

06/10/2006 Esp. Hipotecario06/10/2006 Esp. Hipotecario


Auto Ahorro Automotriz S.A. de C.V. José Ángel Hernández García y Otros. 52 - CIVIL 340/2005


17/10/2006 Ejec. Mercantil


Sistema de Crédito Automotriz, S.A. de C.V. Octavio Hernández García, Ángel Ruíz Mendoza, Isabel MonroyMuñoz, También Conocida como Isabe


1527/2014


10/07/2015 1 Audiencia.18/06/2015 1 Acdo.17/06/2015 2 Acdos.01/10/2015 1 Acdo.08/09/2015 1 Acdo.21/09/2015 1 Acdo.21/09/2015 1 Acdo.08/09/2015 1 Acdo.21/05/2015 2 Acdos.10/07/2015 1 Audiencia.17/06/2015 2 Acdos.08/06/2015 1 Acdo.05/06/2015 1 Acdo.28/08/2015 1 Acdo.18/06/2015 1 Acdo.

Estado de Mexico LaboralActor Demandado Juzgado Expediente

Secreto Secreto Junta Especial Numero Uno - Junta Texcoco 124/2017


01/03/2017 MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA VS CORPORACION DE INSTALACION YSERVICIOS INTERNOS EMPRESARIALES, S.A. DE C.V. Y/O. SE NOTIFICA A LAPARTE ACTORA, SURTIENDOLE EFECTOSDE NOTIFICACION PERSONAL, ENTÉRMINOS DEL ARTICULO 739 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO AUTO DE FECHA22/02/2017, EN DONDE SE LE REQUIERE PARA QUE ACLARE EL HORARIOQUETENIA ASIGNADO, APERCIBIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 772 DE LA LEYFEDERAL DEL TRABAJO.

Tipo de Juicio: Especial FamiliarDistrito Federal


Barrera Guerrero Sandra Miguel Ángel Hernández García Especial Familiar 27 - FAMILIAR 1660/2012


28/01/2015 1 Acdo.07/12/2016 Barrera Guerrero Sandra vs. Miguel Ángel Hernández García Especial Familiar 2

Acdos. Núm. Exp. 1660/2012.23/03/2017 Barrera Guerrero Sandra vs. Miguel Ángel Hernández García Especial Familiar 1


Acdo. Núm. Exp. 1660/2012.19/04/2017 Barrera Guerrero Sandra vs. Miguel Ángel Hernández García Especial Familiar 2

Acdos. Núm. Exp. 1660/2012.19/04/2017 Barrera Guerrero Sandra vs. Miguel Ángel Hernández García Especial Familiar 2

Acdos. Núm. Exp. 1660/2012.

Tipo de Juicio: Div. IncausadoDistrito Federal


Hernández García Ángel Alberto María Salome López Guillén Div. Incausado Cedula Sin Diligenciar 19 - FAMILIAR 748/2011


25/01/2017 Hernández García Ángel Alberto vs. María Salome López Guillén Div. IncausadoCedula Sin Diligenciar 1 Acdo. Núm. Exp. 748/2011.

Tipo de Juicio: Controversias del Orden FamiliarDistrito Federal


Nieto Nieto GildaAnel

Hernández García Ángel Controversias del Orden Familiar Señala Nuevo Domicilio, Autoriza, Se Ordena Ced. y SeSeñala Nva Fecha de Aud.

21 -FAMILIAR

1795/2016


15/12/2016 Nieto Nieto Gilda Anel vs. Hernández García Ángel Controversias del OrdenFamiliar Aud. 1 Acdo. Núm. Exp. 1795/2016.

14/12/2016 Nieto Nieto Gilda Anel vs. Hernández García Ángel Controversias del OrdenFamiliar Cedula Sin Diligenciar 1 Acdo. Núm. Exp. 1795/2016.

09/03/2017 Nieto Nieto Gilda Anel vs. Hernández García Ángel Controversias del OrdenFamiliar Señala Nuevo Domicilio, Autoriza, Se Ordena Ced. y Se Señala Nva Fechade Aud. 1 Acdo. Núm. Exp. 1795/2016.

Tipo de Juicio: Ord. CiviDistrito Federal


Hernández GarcíaÁngel y Otro

C. Director del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal Carmen Carranza Cárdenasy Jonatan Arellano Salazar Ord. Civil

11 -CIVIL

1016/2014


19/10/2015 1 Acdo.23/10/2015 1 Acdo.07/12/2015 1 Acdo.23/10/2015 1 Acdo.07/12/2015 1 Acdo.07/12/2015 1 Acdo.07/08/2015 2 Acdos.18/03/2015 1 Acdo.22/04/2015 1 Acdo.07/01/2015 1 Acdo.28/03/2017 Hernández García Ángel y Otro vs. C. Director del Registro Público de la Propiedad

y de Comercio del Distrito Federal Carmen Carranza Cárdenas y Jonatan ArellanoSalazar Ord. Civil 1 Acdo. Núm. Exp. 1016/2014 1bis.


Tipo de Juicio: Ejecutivo Cuantía MenorDistrito Federal


AutofinanciamientoMéxico, S.A. de C.V.

Miguel Ángel Hernández García, Donato Hernández Bolaños, Felipa García Bolaños y Rocío delCarmen Solís Mejía. Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Decreto


387/2017


17/04/2017 Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. vs. Miguel Ángel Hernández García,Donato Hernández Bolaños, Felipa García Bolaños y Rocío del Carmen Solís Mejía.Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Decreto 1 Acdo. Núm. Exp. 387/2017.

19/04/2017 Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. vs. Miguel Ángel Hernández García,Donato Hernández Bolaños, Felipa García Bolaños y Rocío del Carmen Solís Mejía.Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Decreto 1 Acdo. Núm. Exp. 387/2017. TSJCIUDAD DE MÉXICO TSJ CIUDAD DE MÉXICO374Juzgados de CuantíaMenorBOLETÍN JUDICIAL No. 66BOLETÍN JUDICIAL No. 66Miércoles 19 de abril del2017 Miércoles 19 de abril del 2017

19/04/2017 Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. vs. Miguel Ángel Hernández García,Donato Hernández Bolaños, Felipa García Bolaños y Rocío del Carmen Solís Mejía.Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Decreto 1 Acdo. Núm. Exp. 387/2017. TSJCIUDAD DE MÉXICO TSJ CIUDAD DE MÉXICO374Juzgados de CuantíaMenorBOLETÍN JUDICIAL No. 66BOLETÍN JUDICIAL No. 66Miércoles 19 de abril del2017 Miércoles 19 de abril del 2017

17/04/2017 Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. vs. Miguel Ángel Hernández García,Donato Hernández Bolaños, Felipa García Bolaños y Rocío del Carmen Solís Mejía.Ejecutivo Cuantía Menor Mercantil Decreto 1 Acdo. Núm. Exp. 387/2017.

Tipo de Juicio: JUICIO DE AMPARO DIRECTOEstado de México


MIGUEL ANGELHERNÁNDEZ GARCÍA

SEGUNDA SECCIÓN DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXI . .

Tercer Tribunal Colegiado enMateria Administrativ

257/2003


15/05/2003 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MIGUEL ANGELHERNANDEZ GARCIA Y OTROS.

16/10/2003 SE RESUELVE. ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AMIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA Y OTROS, EN CONTRA DE LA AUTORIDAD YDEL ACTO QUE SE PRECISARON EN EL RESULTANDO PRIMERO DE LAEJECUTORIA.

26/05/2003 VISTO EL ESTADO DEL PRESENTE EXPEDIENTE, TURNENSE LOS AUTOS A LAMAGISTRADA ANGELINA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, A EFECTO DE QUE SEFORMULE EL PROYECTO DE SENTENCIA RESPECTIVO.


MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO

Tercer Tribunal Colegiado enMateria Penal del Pri

80/2016


25/05/2016 SE AGREGA OFICIO DE CUENTA POR EL QUE LA AUTORIDAD OFICIANTE ACUSARECIBO

09/03/2016 SE ADMITE19/04/2016 SE TURNA EL PRESENTE ASUNTO A LA PONENCIA DEL MAGISTRADO RICARDO

OJEDA BOHORQUEZ08/06/2016 HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA DE CUATRO DE MAYO DE DOS MIL

DIECISIS.


20/05/2016 NO AMPARA14/03/2016 SE NOTIFICA POR LISTA AL 3ERO INTERESADO EL AUTO DE 8 DE MARZO11/03/2016 AGRÉGUESE EL OFICIO DE LA PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE ESTA CIUDAD, INFORMA EL ENVÍO VÍA CORREO ELECTRÓNICO DE LASENTENCIA MATERIA DEL ACTO RECLAMADO.


RAÚL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA PRIMERA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Quinto Tribunal Colegiado enMateria Civil del Pri

385/2016


16/06/2016 TÚRNENSE LOS AUTOS AL MAGISTRADO ELISEO PUGA CERVANTES.12/07/2016 LA AUTORIDAD RESPONSABLE ACUSA RECIBO, ARCHÍVESE EL EXPEDIENTE COMO

CONCLUIDO, DEPURACIÓN.07/07/2016 SENTENCIA.- Ú N I C O.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE.23/05/2016 SE ADMITE LA DEMANDA. COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA EL QUE

SEÑALA Y AUTORIZADAS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA EN LOS TÉRMINOSINDICADOS.


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA SÉPTIMA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

Primer Tribunal Colegiado enMateria Civil del Pri

745/2014


19/01/2015 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL ACUSE DE RECIBO. EN TÉRMINOS DEL ACUERDOPRECISADO; ARCHÍVE...

02/12/2014 TÚRNESE EL PRESENTE ASUNTO AL MAGISTRADO LUIS GILBERTO VARGASCHÁVEZ.- NOTIFÍQUESE

14/01/2015 LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA.-NOTIFÍQUESE.

14/01/2015 LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA.-NOTIFÍQUESE.

19/01/2015 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL ACUSE DE RECIBO. EN TÉRMINOS DEL ACUERDOPRECISADO; ARCHÍVE...


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA SÉPTIMA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

Primer Tribunal Colegiado enMateria Civil del Pri

746/2014


08/01/2015 EN TÉRMINOS DEL ACUERDO PRECISADO; ARCHÍVESE.- NOTIFÍQUESE08/01/2015 EN TÉRMINOS DEL ACUERDO PRECISADO; ARCHÍVESE.- NOTIFÍQUESE08/01/2015 EN TÉRMINOS DEL ACUERDO PRECISADO; ARCHÍVESE.- NOTIFÍQUESE


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA SEGUNDA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. . .

Octavo Tribunal Colegiado enMateria Penal del Pri

578/2002-58


01/03/2002 VISTO EL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS, Y AL NO SERNECESARIA LA RETENCION DE LOS DIVERSOS AUTOS DE ORIGEN, DEVUELVANSE,Y REGRESEN LOS AUTOS AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL.

18/03/2002 POR RECIBIDO EL OFICIO DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALAPENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUEACUSA RECIBO DE DIVERSO OFICIO. EN CONSECUENCIA, ARCHIVESE COMOASUNTO CONCLUIDO.

26/02/2002 VISTO EL PROVEIDO DEL 15 DEL MES EN CURSO, DEL QUE SE DESPRENDE QUE LADEMANDA DE GARANTIAS SE DESECHO POR IMPROCEDENTE, SE DECLARA FIRMEEL CITADO PROVEIDO AL NO HABER SIDO RECURRIDO. ARCHIVESE ELEXPEDIENTE COMO CONCLUIDO. PREVIAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DEGOBIERNO.



UNIÓN DE PROPIETARIOS Y USUARIOS DEL SISTEMA DEAGUA POTABLE, ASOCIACIÓN CIVIL

JUNTA ESPECIAL NÚMERO ONCE DE LA FEDERAL DECONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

Noveno Tribunal Colegiado enMateria de Trabajo de

675/2013


21/05/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO, SENOTIFICA POR MEDIO DE LISTA EL SIGUIENTE ACUERDO. SE PREVIENE A LOSAPODERADOS DEL QUEJOSO JOSÉ ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, RICARDO GALÁNCRUZ Y JOSÉ LUIS DEBO ZÚÑIGA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍASACREDITE SU PERSONALIDAD. APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE TENDRÁPOR NO INTERPUESTA LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTÍAS. POR OTRAPARTE, SE HACE SABER A LAS PARTES QUE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTOPOR EL SEGUNDO PÁRRAFO, FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 6º CONSTITUCIONAL; 8ºDE LA LEY DE TRANSPARENCIA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1º, 5º, 6º, Y 8º DELREGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL; Y, CON APOYO EN EL DISPOSITIVO 5º DELACUERDO 68/2004 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ATRAVÉS DEL CUAL SE IMPLEMENTA LA PUBLICACIÓN EN INTERNET DE LASSENTENCIAS EJECUTORIAS YRESOLUCIONES PÚBLICAS RELEVANTES,GENERADAS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, AFIN DE INCENTIVAR EL INTERÉS DE LA POBLACIÓN EN EL CONOCIMIENTO DE LASRESOLUCIONES JURISDICCIONALES, PARA FOMENTAR UNA CULTURA DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN, QUE PARA EL CASO EN QUE ELPLENO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, DETERMINE QUE ESTE ASUNTO ESRELEVANTE, LA SENTENCIA DICTADA EN ÉL SE HARÁ DEL CONOCIMIENTOPÚBLICO, CON LA SUPRESIÓN DE LOS DATOS PERSONALES O SENSIBLES A LASPARTES. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.



21/05/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO, SENOTIFICA POR MEDIO DE LISTA EL SIGUIENTE ACUERDO. SE PREVIENE A LOSAPODERADOS DEL QUEJOSO JOSÉ ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, RICARDO GALÁNCRUZ Y JOSÉ LUIS DEBO ZÚÑIGA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS


ACREDITE SU PERSONALIDAD. APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE TENDRÁPOR NO INTERPUESTA LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTÍAS. POR OTRAPARTE, SE HACE SABER A LAS PARTES QUE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTOPOR EL SEGUNDO PÁRRAFO, FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 6º CONSTITUCIONAL; 8ºDE LA LEY DE TRANSPARENCIA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1º, 5º, 6º, Y 8º DELREGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL; Y, CON APOYO EN EL DISPOSITIVO 5º DELACUERDO 68/2004 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ATRAVÉS DEL CUAL SE IMPLEMENTA LA PUBLICACIÓN EN INTERNET DE LASSENTENCIAS EJECUTORIAS YRESOLUCIONES PÚBLICAS RELEVANTES,GENERADAS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, AFIN DE INCENTIVAR EL INTERÉS DE LA POBLACIÓN EN EL CONOCIMIENTO DE LASRESOLUCIONES JURISDICCIONALES, PARA FOMENTAR UNA CULTURA DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN, QUE PARA EL CASO EN QUE ELPLENO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, DETERMINE QUE ESTE ASUNTO ESRELEVANTE, LA SENTENCIA DICTADA EN ÉL SE HARÁ DEL CONOCIMIENTOPÚBLICO, CON LA SUPRESIÓN DE LOS DATOS PERSONALES O SENSIBLES A LASPARTES. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

TabascoActor Demandado Juzgado Expediente

MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DETABASCO

Tribunal Colegiado en Materias Civil y deTrabajo

476/2015


09/09/2015 RESOLUCIÓN.- SOBRESEE.17/09/2015 ACUSA RECIBO LA AUTORIDAD Y SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.07/07/2015 SE TIENE AL AUTORIZADO DEL QUEJOSO POR HECHAS SUS MANIFESTACIONES

RESPECTO AL PRESENTE ASUNTO Y DEVUÉLVANSE LOS AUTOS A LA PONENCIA IQUE SE ENCUENTRAN TURNADOS PARA LA FORMULACIÓN DEL PROYECTO DERESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. n

01/10/2015 EXPÍDASELE LA COPIA QUE SOLICITA EL AUTORIZADO DEL QUEJOSO.- SE TIENENCOMO AUTORIZADAS PARA RECIBIRLA A LAS PERSONAS QUE MENCIONA, PREVIAIDENTIFICACIÓN Y RECIBO QUE OTORGUEN EN AUTOS. n

29/05/2015 SE TURNAN LOS PRESENTES AUTOS A LA PONENCIA I DEL MAGISTRADOROBERTO ALEJANDRO NAVARRO SUÁREZ, PARA FORMULAR EL PROYECTO DERESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE; ESTE AUTO SURTE LOS EFECTOS DECITACIÓN A LAS PARTES PARA SENTENCIA.

28/04/2015 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.- DESE INTERVENCIÓN AL AGENTE DELMINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO.- SE TIENE A LA PARTEQUEJOSA POR SEÑALADO DOMICILIO Y COMO AUTORIZADOS A LAS PERSONASQUE MENCIONA.- DESE VISTA A LOS TERCEROS INTERESADOS, CON LAPROMOCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO DIRECTO Y HÁGASELES SABER ELDERECHO QUE LES ASISTE PARA ALEGAR O PROMOVER EL AMPARO ADHESIVODENTRO DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS, A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SURTAEFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, APERCIBIDOS QUE DE NOHACERLO PRECLUIRÁ ESE DERECHO.- DÍGASE A LAS PARTES QUE LA SENTENCIAQUE SE DICTE EN EL PRESENTE ASUNTO ESTARÁ A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICOEN GENERAL PARA SU CONSULTA.

30/06/2015 DESE VISTA AL QUEJOSO CON LA DETERMINACIÓN QUE POR UNANIMIDAD ELPLENO DE ESTE ÓRGANO COLEGIADO, EN SESIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEDOS MIL QUINCE, CONSENSÓ EN EL SENTIDO DE QUE EN EL JUICIO DE AMPAROEN QUE SE ACTÚA SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN ELARTÍCULO 61, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO, EN RAZÓN DE QUE EL LAUDORECLAMADO DE SEIS DE NOVIEMBRE DE DOSMIL CATORCE, EMITIDO POR LAAUTORIDAD RESPONSABLE,FUE DICTADO EN EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIAPRONUNCIADA EN UN JUICIO DE GARANTÍAS,LO QUE DA MOTIVO A SOBRESEERENEL JUICIO DE GARANTÍAS CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN V DELNUMERAL 63 DE LA INVOCADA LEY.- SE HACE DEL CONOCIMIENTO A LA PARTEQUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, AL EN QUE LE SURTAEFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO,DEBERÁ DESAHOGAR LAVISTA DECRETADA, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHOCONVENGA, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO EN ESE LAPSO SE TENDRÁ PORCONFORME CON ESA DECISIÓN PARA LOS EFECTOS QUE CORRESPONDAN.

OaxacaActor Demandado Juzgado Expediente

MIGUEL ANGEL HERNÁNDEZGARCÍA

JEFE DE LA OFICINA PARA COBROS DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL EN OAXACA

Tribunal Colegiado en Materias Civil yAdministrat

136/2015



27/02/2015 Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a veintiséis de febrero de dos mil quince. Por recibidoel oficio número ...

04/03/2015 TÚRNESE EL EXPEDIENTE A LA PONENCIA DEL MAGISTRADO ENRIQUE BAIGTSMUÑOZ PARA QUE FORMULE EL PROYECTO...

24/03/2015 Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a veintitrés de marzo de dos mil quince. Visto elestado que guardan los ...

13/04/2015 Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a diez de abril de dos mil quince. Vista la cuenta de laSecretaría, comun...

19/06/2015 POR LO EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO ADEMÁS EN LO DISPUESTO POR LOSARTÍCULOS 103 FRACCIÓN I, 107 FRACCIÓN V, INCISO B) DE LA CONSTITUCIÓNGENERAL DE LA REPÚBLICA, 1 FRACCIÓN I, 73, 74, 77, 183, 184 Y 185 DE LA LEYDE AMPARO Y 35 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN,SE, n nR E S U E L V E : n nÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGEA MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, CONTRA LA SENTENCIA DE QUINCE DEENERO DE DOS MIL QUINCE, DICTADA POR LA SALA REGIONAL DEL SURESTE DELTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, EN EL JUICIO DENULIDAD NÚMERO 1384/14-15-01-7, EN LOS TÉRMINOS Y PARA LOS EFECTOSPRECISADOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE LA PRESENTE EJECUTORIA. n

28/07/2015 OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, A VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE.nVISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SEADVIERTE QUE A FOJAS CIENTO TREINTA Y UNO, CIENTO TREINTA Y CUATRO YCIENTO TREINTA Y SIETE, OBRAN LAS CONSTANCIAS DE LAS NOTIFICACIONESQUE SE PRACTICARON A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SALA REGIONAL DELSURESTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, A LAPARTE TERCERA INTERESADA INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL PORCONDUCTO DEL JEFE DE LA OFICINA PARA COBROS OAXACA Y AL QUEJOSOMIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTITRÉS DE JULIODE DOS MIL QUINCE, MEDIANTE LA CUAL EL PLENO DE ESTE TRIBUNALCOLEGIADO DECLARÓ CUMPLIDA LA EJECUTORIA CONCESORIA DE AMPARO,EMITIDA EL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, EN EL PRESENTE AMPARODIRECTO; EN CONSECUENCIA, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTOTOTAL Y DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO, PREVIA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DEGOBIERNO CORRESPONDIENTE. nASIMISMO, COMO EL SECRETARIO DEACUERDOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL HACE CONSTAR QUE EN ESTEEXPEDIENTE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES, CONFORME AL ARTÍCULODECIMOPRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN YDESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO, Y POR TRATARSE DE UN EXPEDIENTE JUDICIAL,CONSÉRVESE EN ESTE TRIBUNAL, DURANTE TRES AÑOS; Y UNA VEZTRANSCURRIDO DICHO PLAZO, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DEDOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN. nEN ESTAS CONDICIONES, SE DETERMINA QUE ESTE EXPEDIENTE ESSUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO,FRACCIÓN III, DEL CAPÍTULO QUINTO, RELATIVO A LA DEPURACIÓN YDESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES JUDICIALES DEL ACUERDO MENCIONADO.nNOTIFÍQUESE. n

24/07/2015 OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, A VEINTITRÉS DE JULIO DE DOS MIL QUINCE. nnVISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUELA QUEJOSA Y LA AUTORIDAD TERCERA INTERESADA NO CONTESTARON LAVISTA DADA EN PROVEÍDO DE VEINTICUATRO DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE,CON LA SENTENCIA DICTADA EL DIECIOCHO DE LOS REFERIDOS MES Y AÑO, ENEL JUICIO DE NULIDAD 1384/14-15-01-7 DEL ÍNDICE DE LA SALA REGIONAL DELSURESTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONRESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA EMITIDA ENEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN QUE SE ACTÚA. n nAHORA BIEN, PARAEVIDENCIAR SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUMPLIÓ PUNTUALMENTE CON ELFALLO PROTECTOR, SIN INCURRIR EN DEFECTOS O EXCESOS, RESULTAILUSTRATIVO INSERTAR EL SIGUIENTE CUADRO A EFECTO DE COMPARAR LAEJECUTORIA DICTADA POR EL ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL Y LADETERMINACIÓN OBJETO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN: n n EFECTOS DELAMPARO. nSENTENCIA DE DOCE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE.tCUMPLIMIENTO.nSENTENCIA DE DIECINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE (FOJAS 87 A 115). n nnDEJAR INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA.t nMEDIANTE SENTENCIADICTADA EL DIECINUEVE DE JUNIO DE ESTE AÑO, LA AUTORIDAD RESPONSABLEDEJÓ INSUBSISTENTE EL FALLO EMITIDO EL QUINCE DE ENERO DE DOS MILQUINCE (FOJA 87). n n nEMITA OTRA EN LA QUE, REITERANDO LO QUE NO ESMOTIVO DE CONCESIÓN, ATENDIENDO A LAS CONSIDERACIONES PLASMADAS ENEL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, PROCEDA ALESTUDIO DEL PLANTEAMIENTO RELATIVO A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLEOMITIÓ EL ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS CON LOS QUE CONTABA PARAVERIFICAR LA RELACIÓN LABORAL EXISTENTE ENTRE EL ACTOR CON CONRRADOPÉREZ BLANCO, ASÍ COMO LOS DATOS Y MOVIMIENTOS AFILIATORIOS DE LOSASEGURADOS REGISTRADOS POR EL PATRÓN, TOMAR EN CUENTA ALTAS,


ASEGURADOS REGISTRADOS POR EL PATRÓN, TOMAR EN CUENTA ALTAS,BAJAS, REINGRESOS Y MODIFICACIONES SALARIALES; LAS PROPUESTAS DEPAGO QUE YA EXISTÍAN Y QUE REALIZÓ ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL Y LO RELATIVO A LA APLICACIÓN EN SU FAVOR DEL ARTÍCULO17 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, EN RELACIÓN A LA OBLIGACIÓN QUEESTABLECE PARA EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, QUE UNA VEZQUE LOS PATRONES PROPORCIONEN PARA SU REGISTRO DIVERSAINFORMACIÓN, ÉSTA PODRÁ SER ANALIZADA; A FIN DE NO CONTRAVENIR LODISPUESTO EN EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CON PLENITUD DE JURISDICCIÓN, DE MANERAFUNDADA Y MOTIVADA, RESUELVA CONFORME A DERECHO CORRESPONDA. nnASPECTOS CONSIDERATIVOS DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, QUE SONTRASCENDENTES AL CUMPLIMIENTO: n nEN LOS CONSIDERANDOS TERCERO YQUINTO DE LA SENTENCIA RECLAMADA EN LOS CUALES LA RESPONSABLEANALIZA LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN SEGUNDO Y QUINTO, NO SEADVIERTE HUBIERA DADO RESPUESTA A ESOS EXPRESOS PLANTEAMIENTOS,SINO EXAMINÓ LOS DIVERSOS ARGUMENTOS RELATIVOS EN TORNO A LA FALTADE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVARELATIVOS A LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO; ASÍ COMO A LOINFUNDADA QUE RESULTABA LA ASEVERACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE ELREQUERIMIENTO FORMULADO POR LA DEMANDADA, ERA ILEGAL POR NOFUNDARSE EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 42 O 48 O 55 A 59 DELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA TENER POR EJERCIDA ALGUNA DE LASFACULTADES DE COMPROBACIÓN. n nEN ESE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO QUE,COMO LO ALEGA EL QUEJOSO TAL OMISIÓN VULNERA EN SU PERJUICIO ELPRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERALDE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, YA QUE LA RESPONSABLENO SE PRONUNCIÓ RESPECTO DEL ARGUMENTO QUE LA OPOSITORA LE PLANTEÓEN EL SENTIDO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE OMITIÓ EL ANÁLISIS DELOS PROGRAMAS CON LOS QUE CONTABA PARA VERIFICAR LA RELACIÓNLABORAL EXISTENTE CON CONRRADO PÉREZ BLANCO, ASÍ COMO LOS DATOS YMOVIMIENTOS AFILIATORIOS DE LOS ASEGURADOS REGISTRADOS POR ELPATRÓN, TOMAR EN CUENTA ALTAS, BAJAS, REINGRESOS Y MODIFICACIONESSALARIALES; LAS PROPUESTAS DE PAGO QUE YA EXISTÍAN Y QUE REALIZÓ ANTEEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y LA APLICACIÓN EN SU FAVORDEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, EN RELACIÓN A LAOBLIGACIÓN QUE ESTABLECE PARA EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGUROSOCIAL, QUE UNA VEZ QUE LOS PATRONES PROPORCIONEN PARA SU REGISTRODIVERSA INFORMACIÓN, ÉSTA PODRÁ SER ANALIZADA; CON LO QUE PASÓ PORALTO LO EFECTIVAMENTE PLANTEADO POR LA PARTE ACTORA, AUN CUANDOTENÍA LA OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE TAL MOTIVO DE DISENSO. nt nnEN LA REFERIDA SENTENCIA, LA RESPONSABLE EMITIÓ LA DETERMINACIÓNCORRESPONDIENTE A LA OTRA PARTE DEL CUMPLIMIENTO, REITERANDO LOSASPECTOS QUE NO FUERON MATERIA DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL YPRONUNCIÁNDOSE, EN LO RESTANTE, CONFORME A LO SIGUIENTE: n n n[.]nCONSIDERANDO: nPRIMERO.-. n[.] nSEGUNDO.-. n[.] nTERCERO.-. n[.]nCUARTO.-. n[.] nQUINTO.- EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE MÉRITO SEPROCEDE AL ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS EXPRESADOS POR EL ACCIONANTEEN LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN SEGUNDO Y QUINTO (EN SU PARTERESTANTE) QUE EXPRESAN: n[.] nLO ANTERIOR, SE TRADUCE EN PRIMER LUGARQUE ESTA JUZGADORA SE PRONUNCIE SI DEL ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS CONLOS QUE CONTABA LA DEMANDADA PARA VERIFICAR LA RELACIÓN LABORALEXISTENTE ENTRE EL ACTOR CON CONRRADO PÉREZ BLANCO, ASÍ COMO LOSDATOS Y MOVIMIENTOS AFILIATORIOS DE LOS ASEGURADOS REGISTRADOS POREL PATRÓN, TOMAR EN CUENTA ALTAS, BAJAS Y MODIFICACIONES SALARIALES;LAS PROPUESTAS DE PAGO QUE YA EXISTÍAN Y QUE REALIZÓ ANTE ELINSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL SON ELEMENTOS SUFICIENTES PARATENER POR ACREDITADA DICHA RELACIÓN LABORAL; AL RESPECTO A JUICIO DEESTA JUZGADORA NO LE ASISTE LA RAZÓN A LO EXPRESADO POR ELACCIONANTE PARA TENER POR ACREDITADA LA RELACIÓN LABORAL ENTRE ELPATRÓN MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA Y CONRRADO PÉREZ BLANCO, PUESEN EL CASO COMO LO EXPRESA LA DEMANDADA EN SU RESOLUCIÓN COMBATIDACONTENIDA EN EL OFICIO NÚMERO DAP/219101950200/1659 DE FECHA 20 DEMAYO DE 2014, EN SU RESULTANDO TERCERO EXPRESÓ: (LO TRANSCRIBE).nPOR LO TANTO CON LA FINALIDAD DE VERIFICAR LA EXISTENCIA DE LARELACIÓN LABORAL ENTRE EL C. MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA YCONRRADO PÉREZ BLANCO, TOMÓ EN CUENTA LOS PROGRAMAS CON LOS QUECONTABA LA DEMANDADA (SINDO), PARA VERIFICAR LA RELACIÓN LABORALEXISTENTE ENTRE EL ACTOR CON CONRRADO PÉREZ BLANCO, ASÍ COMO LOSDATOS Y MOVIMIENTOS AFILIATORIOS DEL ASEGURADO REGISTRADO POR ELPATRÓN, TOMÓ EN CUENTA ALTA, BAJAS Y MODIFICACIONES SALARIALES; QUEEXISTÍAN Y QUE REALIZÓ ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL,DERIVADO DE ELLO LA AUTORIDAD FISCALIZADORA, SOLICITÓ INFORMACIÓN YDOCUMENTACIÓN MEDIANTE EL OFICIO DAP/219101950200/1442 FOLIO 0003852DE FECHA 6 DE MAYO DE 2014 (F. 233 A 234), PARA EFECTOS DE LAINSCRIPCIÓN DENTRO DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL, YVERIFICAR SI DICHO ASEGURAMIENTO CUMPLIÓ CON LO QUE SEÑALA EL ARTÍ-CULO 12 FRACCIÓN I DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, EN CORRELACIÓN CON LOSARTÍCULOS 20 Y 21 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, COMO ASÍ QUEDÓEXPRESADO CON ANTELACIÓN. nEN OTRAS PALABRAS DEL ANÁLISIS REALIZADOPOR LA AUTORIDAD DEMANDADA A LOS DATOS Y MOVIMIENTOS AFILIATORIOSCOMO SON LAS ALTAS, BAJAS Y MODIFICACIONES SALARIALES, LA AUTORIDAD


ENCONTRÓ QUE EL TRABAJADOR EN CUESTIÓN, ESTABA DADO DE ALTA ANTEDICHO INSTITUTO, PERO LA INFORMACIÓN DERIVADA DEL SISTEMA INTEGRAL DEDERECHO Y OBLIGACIONES (SINDO), POR SÍ MISMA NO ACREDITA LA EXISTENCIAREAL DE UNA RELACIÓN LABORAL DE AHÍ LA NECESIDAD DE PROBARSE TALSITUACIÓN CON OTROS ELEMENTOS. nPOR ÚLTIMO EN CUANTO EN LO RELATIVOA LA APLICACIÓN EN SU FAVOR DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL SEGUROSOCIAL, EN RELACIÓN A LA OBLIGACIÓN QUE ESTABLECE EL INSTITUTOMEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, QUE UNA VEZ QUE LOS PATRONESPROPORCIONEN PARA SU REGISTRO DIVERSA INFORMACIÓN, ÉSTA PODRÁ SERANALIZADA; AGREGANDO ADEMÁS QUE EL OFICIO POR EL CUAL SE LE REQUIEREDIVERSA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DAP/219101950200/1442 DE FECHA6 DE MAYO DE 2014, Y EN EL CUAL LA AUTORIDAD SE FUNDAMENTÓ EN ELREFERIDO ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, NO RESULTA APLICABLEPUES LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR CON EL CITADO PRECEPTO FUE QUEPRIMERO EL INSTITUTO REVISARA LA DOCUMENTACIÓN Y SI CONSIDERABA QUEESTA ERA INCONGRUENTE, HASTA ENTONCES PODRÍA REQUERIRDOCUMENTACIÓN CUESTIÓN QUE NO HIZO Y POR LO TANTO DICHO OFICIO NOSE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO. n[.] n.LE ASISTE LARAZÓN AL ACCIONANTE PUES DE LA LECTURA DEL OFICIO DE INFORMACIÓN YDOCUMENTACIÓN NÚMERO DAP/219101950200/1442 DE FECHA 6 DE MAYO DE2014, QUE CORRE AGREGADO EN AUTOS SE OBSERVA QUE LA DEMANDADACOMO FUNDAMENTO DE LA EMISIÓN DE DICHA SOLICITUD EXPRESÓ (LOTRANSCRIBE). nAHORA BIEN, A JUICIO DE ESTA JUZGADORA EL ARTÍCULO 17,SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, INDICA EL PROCEDIMIENTOPARA QUE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL VERIFIQUE LOSREGISTROS DE TRABAJADORES QUE REALICEN LOS PATRONES, Y EN SU CASODETERMINE LA BAJA DE ALGUNO DE ESTOS SUJETOS O DE AMBOS, PORCONSIDERAR QUE NO SE DAN LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 12,FRACCIÓN I DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, ES DECIR, LA EXISTENCIA DE UNARELACIÓN LABORAL, ESTABLECIENDO COMO INICIO DE PROCEDIMIENTO QUE ELINSTITUTO ANALICE LA INFORMACIÓN QUE PROPORCIONEN LOS PATRONES DESUS TRABAJADORES PARA SU REGISTRO, ES DECIR, AL MOMENTO DESOLICITARLO, Y EFECTUARSE ÉSTE, Y SI UNA VEZ QUE EL INSTITUTO HAYAANALIZADO LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL PATRÓN PARA ELREGISTRO DEL TRABAJADOR DE QUE SE TRATE, DETERMINA QUE NO SE DAN LOSSUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 12, FRACCIÓN I, DE ESA LEY, ASÍ LONOTIFICARÁ AL PATRÓN, OTORGÁNDOLE UN PLAZO DE 5 DÍAS PARA QUEMANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, SIENDO EVIDENTE QUE DICHOPRECEPTO LEGAL, NO CONTEMPLA QUE EL INSTITUTO REQUIERADOCUMENTACIÓN O INFORMACIÓN ALGUNA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE LARELACIÓN LABORAL, PARA INICIAR ESTE TIPO DE PROCEDIMIENTO, NI MUCHOMENOS QUE EN CASO DE QUE EL PATRÓN NO LA PROPORCIONE DENTRO DELPAZO CONCEDIDO PARA ELLO, SE ORDENARÁ LA BAJA DEL TRABAJADOR COMOTAL, POR LO QUE SI EN LA ESPECIE, A TRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADASE ORDENA LA BAJA DE UN TRABAJADOR DE LA ACTORA, EXPONIENDO COMOMOTIVOS PARA TAL EFECTO, QUE DE CONFORMIDAD CON EL DISPOSITIVOINVOCADO, SE REQUIRIÓ AL PATRÓN PARA QUE EXHIBIERA DIVERSADOCUMENTACIÓN RELATIVA A LA RELACIÓN LABORAL DEL PATRÓN CON DICHOTRABAJADOR, Y QUE AUN Y CUANDO EL PATRÓN ATENDIÓ AL REQUERIMIENTOEFECTUADO POR EL INSTITUTO, CON LA DOCUMENTACIÓN APORTADA NO SEDEMUESTRA LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL TRABAJADOR YÉSTE, SE CONSIDERA QUE DICHA RESOLUCIÓN ES VIOLATORIA DEL MENCIONADOARTÍCULO 17, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN COMENTO,PORQUE COMO SE HA INDICADO, DICHO PRECEPTO NO CONTEMPLA QUE ELMENCIONADO INSTITUTO REQUIERA DOCUMENTACIÓN ALGUNA AL PATRÓN, SINOQUE LO FACULTA PARA QUE VERIFIQUE LA DOCUMENTACIÓN QUE SE HAYAEXHIBIDO AL DAR DE ALTA AL TRABAJADOR, LO QUE NO SE APRECIA QUE HAYAOCURRIDO EN LA ESPECIE. n[.] nEN LAS RELATADAS CONSIDERACIONES, ELVICIO DE ILEGALIDAD APUNTADO, ACTUALIZA EL SUPUESTO DE ANULACIÓNPREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY FEDERAL DEPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; POR LO QUE SE DECLARA LANULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CON FUNDAMENTO EN LAFRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 52 DEL MISMO ORDENAMIENTO LEGAL. n[.]. n n nUNAVEZ CONFRONTADOS LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA EJECUTORIA DE AMPAROCON LA SENTENCIA OBJETO DE LA PRESENTE DETERMINACIÓN, A TRAVÉS DELCUADRO COMPARATIVO INSERTO, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTIMA QUELA AUTORIDAD RESPONSABLE, SALA REGIONAL DEL SURESTE DEL TRIBUNALFEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CUMPLIÓ CON LA EJECUTORIADE AMPARO SIN INCURRIR EN EXCESO O DEFECTO, POR EXISTIR RAZONABILIDADEN TORNO A LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN EL FALLO CONCESORIO Y A LASVIOLACIONES QUE FUERON EXAMINADAS Y DECRETADAS EN EL MISMO. n nELLOES ASÍ, PORQUE UNA VEZ REITERADAS LAS CONSIDERACIONES QUE NO FUERONMATERIA DE LA DETERMINACIÓN CONSTITUCIONAL, LA AUTORIDADRESPONSABLE SE AVOCÓ A DAR CONTESTACIÓN A LOS MOTIVOS DE DISENSOPLANTEADOS POR LA ACTORA EN LOS TÉRMINOS EN QUE FUERON INDICADOS ENLA EJECUTORIA DE AMPARO, LOS CUALES SE HICIERON VALER A EFECTO DEESTABLECER LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN CON LA QUE LAAUTORIDAD DEMANDADA PROCEDIÓ A ESTUDIAR LA EXISTENCIA O NO DE LARELACIÓN LABORAL; ADEMÁS DE QUE TAMBIÉN ATENDIÓ A LO SEÑALADO POR LAACTORA, RELATIVO A LA APLICACIÓN EN SU FAVOR DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEYDEL SEGURO SOCIAL, EN LO QUE RESPECTA A LA OPORTUNIDAD DEL ANÁLISIS


DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR LOS PATRONES DURANTE ELREGISTRO DE LOS TRABAJADORES ANTE EL REFERIDO INSTITUTO. n nUNA VEZEXAMINADOS LOS PUNTOS DE INCONFORMIDAD EN MENCIÓN, LA SALARESPONSABLE ESTIMÓ FUNDADA LA INCONFORMIDAD PLANTEADA EN EL QUINTOMOTIVO DE DISENSO, EN EL SENTIDO DE QUE LA AUTORIDAD DEMANDADA,AQUÍ TERCERA INTERESADA, ACTUÓ EN FORMA ILEGAL, PUES ANTES DEVERIFICAR LA INFORMACIÓN EXHIBIDA POR EL PATRÓN AL MOMENTO DELREGISTRO ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, A EFECTO DEVERIFICAR LA RELACIÓN LABORAL ENTRE AQUÉL Y EL CORRESPONDIENTETRABAJADOR, REQUIRIÓ AL PATRÓN PARA QUE PROPORCIONARADOCUMENTACIÓN POR LA QUE SE PUDIERA ESTABLECER LA RELACIÓN LABORAL,PROCEDER CON EL QUE LA AUTORIDAD DEMANDADA VULNERÓ LO DISPUESTO ENEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. n nADEMÁS, CUMPLIDO LOANTERIOR, CON PLENITUD DE JURISDICCIÓN RESOLVIÓ CONFORME A DERECHOESTIMÓ PROCEDENTE, DECLARANDO LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LARESOLUCIÓN IMPUGNADA, GUARDANDO CONCORDANCIA CON LAS VIOLACIONESQUE FUERON DETERMINADAS EN LA EJECUTORIA DE AMPARO. n nCOBRAAPLICACIÓN AL CASO LA TESIS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN CX/2015 (10A.), APROBADA EN SESIÓN DE ONCE DEMARZO DE ESTA ANUALIDAD, PUBLICADA EL VEINTE DE MARZO DE DOS MILQUINCE, EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CON EL NÚMERO DEREGISTRO 2008717, CUYOS RUBRO Y TEXTO SON LOS SIGUIENTES: nnSENTENCIAS DE AMPARO. PARÁMETROS QUE DEBERÁN SATISFACER LASAUTORIDADES RESPONSABLES PARA SU CUMPLIMIENTO A PESAR DE QUE SE LESHAYA CONCEDIDO PLENITUD DE JURISDICCIÓN. A CONSIDERACIÓN DE ESTAPRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL TÉRMINOPLENITUD DE JURISDICCIÓN NO PUEDE ENTENDERSE EN UN SENTIDO LITERAL,PUES SI BIEN CUANDO SE DECRETA LA MISMA EN UNA SENTENCIA DE AMPAROSE ESTÁ CONCEDIENDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE UN AMPLIO MARGEN DEAPRECIACIÓN DEL CASO, A EFECTO DE QUE RESUELVA EL ASUNTO EN CUESTIÓN,DICHO USO DEL ARBITRIO JUDICIAL NO PUEDE INTERPRETARSE COMO ABSOLUTOO CARENTE DE LÍMITES. CUANDO EN UNA SENTENCIA DE AMPARO SE CONCEDEPLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EFECTO NO SETRATA DE UNA RESOLUCIÓN QUE DEJE SIN MARGEN ALGUNO DE APRECIACIÓN ALA AUTORIDAD, PUES IMPLICA LA POSIBILIDAD DE EJERCER UN ARBITRIO PARAADOPTAR UNA DECISIÓN, PERO TAMPOCO PODRÍA LLEGARSE AL EXTREMO DEACEPTAR QUE DENTRO DE DICHO MARGEN SE PUEDE ARRIBAR A CUALQUIERTIPO DE DECISIÓN. A PESAR DE QUE EN UNA SENTENCIA DE AMPARO SE HUBIESECONCEDIDO PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LOCIERTO ES QUE EL ACTO QUE EMITA EN CUMPLIMIENTO DE TAL DETERMINACIÓNDEBERÁ RESPETAR CIERTOS LÍMITES. ASÍ, EL LÍMITE DIRECTO E INMEDIATO DELA LLAMADA PLENITUD DE JURISDICCIÓN CONSISTE EN LOS LINEAMIENTOSCONTENIDOS EN LA SENTENCIA DE AMPARO, ES DECIR, EL ACTO QUE SE EMITACON MOTIVO DEL CUMPLIMIENTO DEBERÁ EMITIRSE ACORDE A LO SEÑALADO ENLA CONCESIÓN DE AMPARO, A PESAR DE QUE DICHA AUTORIDAD GOCE DE UNAMPLIO MARGEN DE DISCRECIONALIDAD. EN CONSECUENCIA, EL ACTO QUEEMITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A PESAR DE LA PLENITUD DE JURISDICCIÓNQUE SE LE HAYA CONCEDIDO, DEBERÁ SATISFACER UN PARÁMETRO DERAZONABILIDAD EN TORNO A LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN LA SENTENCIADE AMPARO, A LA NATURALEZA DE LA VIOLACIÓN QUE FUE EXAMINADA YDECRETADA EN LA MISMA, Y A LA SECUELA PROCESAL QUE LE PRECEDIÓ Y ENCUYA LÓGICA SE PUEDE CONOCER EL VERDADERO ALCANCE DE LA PROTECCIÓNCONSTITUCIONAL. LO ANTERIOR RESULTA ASÍ, PUES SI EN UNA SENTENCIA DEAMPARO SE CONTIENEN DETERMINADOS ARGUMENTOS A PARTIR DE LOSCUALES SE ESTABLECEN CIERTOS ALCANCES PARA REPARAR UNA VIOLACIÓN AUN DERECHO FUNDAMENTAL, Y SE CONCEDE PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LAAUTORIDAD RESPONSABLE, LO CIERTO ES QUE EL ACTO QUE SE EMITA DEBERÁGUARDAR UNA ARMONÍA CON LOS ELEMENTOS QUE DESEMBOCARON EN LAEMISIÓN DE LA REFERIDA CONCESIÓN DE AMPARO. ACEPTAR LA POSTURACONTRARIA, IMPLICARÍA RECONOCER QUE AL CONCEDER UN AMPLIO MARGEN DEDISCRECIONALIDAD A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI EL ACTO QUE SE EMITECARECE DE CONEXIÓN LÓGICA ALGUNA CON LA SECUELA PROCESAL Y LASENTENCIA DE AMPARO, SE DEBA TENER POR CUMPLIMENTADA LA MISMA, NOOBSTANTE SU LÓGICA SEA INCLUSO CONTRARIA A LAS RAZONES QUEMOTIVARON LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL. n nCABE PRECISAR QUE LARELACIÓN QUE SE HACE DE LO RESUELTO POR LA RESPONSABLE, NO PREJUZGARESPECTO DE LA LEGALIDAD O NO DE LO QUE DECIDIÓ, SINO SOLO SIRVE PARAESTABLECER QUE SE CUMPLIÓ CON LA EJECUTORIA DE AMPARO. n nPOR LOEXPUESTO Y FUNDADO; SE, n nR E S U E L V E: n nÚNICO. SE DECLARACUMPLIDA LA EJECUTORIA DICTADA EL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL QUINCE, ENEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 136/2015, PROMOVIDO POR MIGUEL ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA. n nNOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA YPOR OFICIO A LA AUTORIDAD TERCERA INTERESADA; EN SU OPORTUNIDAD,ARCHÍVESE ESTE ASUNTO. n

PueblaActor Demandado Juzgado Expediente


MIGUEL ANGEL HERN SEGUNDA SECCI Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sex 257/2003


15/05/2003 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MIGUEL ANGELHERNANDEZ GARCIA Y OTROS.

Tipo de Juicio: PRINCIPALPuebla


ANGEL HERNANDEZ GARCIA H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE SAN MARTIN TEXMELUCAN ..

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado dePuebla

987/2002


28/01/2003 PRIMERO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS...rrSEGUNDO.-LA JUSTICIA DE LA UNION NO AMPARA NI PROTEGE A ANGEL HERNANDEZ GARCIA

25/07/2002 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA A LA PARTEQUEJOSArrSEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSION DEFINITIVA A LA PARTEQUEJOSA

15/07/2002 TÉNGASE POR OTORGADA LA GARANTÍA QUE EXHIBE LA PARTE QUEJOSA PARAQUE SURTA SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA.

18/07/2002 SE TIENE POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS DE LAS AUTORIDADESRESPONSABLES PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR

06/08/2002 COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, EXPÍDASELE A SU COSTA COPIASCERTIFICADAS DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓNPARA SU FORMAL RECIBO.

27/11/2002 EXPIDASE AL QUEJOSO LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITA05/03/2003 EL ACTUARIO DEL 1° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 6° CIRC. COMUNICA

QUE FUE DESECHADO EL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO CONTRA LASENTENCIA DICTADA POR ESTA AUTORIDAD.

28/10/2002 DIGASE AL QUEJOSO QUE NO HA LUGAR A REQUERIR A LA RESPONSABLE PARAQUE EXPIDA LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LOS DOCUMENTOS QUE NO EXISTEN

07/02/2003 EXPIDASE AL QUEJOSO LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITA17/02/2003 TENGASE AL QUEJOSO INTERPONIENTO RECURSO DE REVISION...11/09/2002 COMO LO SOLICITA QUE EL QUEJOSO, GÍRESE OFICIO AL PRESIDENTE MUNICIPAL

DE SAN MARTIN TEXMELUCAN, PUE. PARA QUE REMITA A ESTE JUZGADOFEDERAL LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE LE SOLICITO LA PARTE QUEJOSA.

29/08/2002 TÉNGASE AL SÍNDICO DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN TEXMELUCAN, PUE.COMUNICANDO QUE EL QUEJOSO INTERPUSO ANTE LA RESPONSABLE ELRECURSO DE INCONFORMIDAD. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LA PARTEQUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA.

20/09/2002 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS NUEVE HORAS CON DIEZMINUTOS DEL CATORCE DE OCTUBRE PRÓXIMO. DÍGASELE AL QUEJOSO QUEDEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO EN EL PÁRRAFO ANTERIOR.

15/10/2002 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS 9:30 HRS. DEL DIA 4 DENOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO.EL QUEJOSO OFRECE PRUEBAS SIN PERJUICIODE SER RELACIONADAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

17/10/2002 EL PTE. MPAL. RESPONSABLE COMUNICA QUE NO ES POSIBLE REMITIR LASCOPIAS CERTIFICADAS QUE LE SOLICITO EL QUEJOSO, LO ANTERIOR HAGASESABER AL QUEJOSO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES A QUE HAYALUGAR.

13/12/2002 EL SINDICO MPAL. RESPONSABLE, REMITE LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE LEFUERON REQUERIDAS, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.ASIMISMO TENGASELE HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE DE SU OFICIO SEDESPRENDEN, UNICAMENTE PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

19/12/2002 AGRÉGUESE EL ESCRITO DEL QUEJOSO, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DEINDEFENSIÓN A LA PARTE QUEJOSA, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONALPARA LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL SIETE DE ENERO DE DOSMIL TRES.

18/11/2002 EL SINDICO MPAL. DE SAN MARTIN TEXMELUCAN PUE. REMITE LAS COPIASCERTIFICADAS QUE SE LE REQUIRIO. HAGASE DEL CONOCIMIENTO A LA QUEJOSAPARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR

07/10/2002 NUEVAMENTE SE REQUIERE AL PTE. MPAL. DE SAN MARTIN TEXM. PUE. PARAQUE REMITA A ESTE JDO. LAS COPIAS CERTIF. QUE LE SOLICITO EL QUEJOSO,YA QUE ESTAS FUERON OFRECIDAS COMO PRUEBAS EN ESTE JUICIO

26/07/2002 ADVIRTIENDOSE DE LOS AUTOS QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL


26/07/2002 ADVIRTIENDOSE DE LOS AUTOS QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO ELTERMINO CONCEDIDO A LAS PARTES POR ACUERDO DE VEINTITRES DEL ACTUAL,EN QUE SE LES DIO VISTA CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LASRESPONSABLES SE DIFIERE LA AUD. PARA LAS 11:10 HRS. DEL 21 DE AGOSTOPROXIMO. AGRÉGUESE EL ESCRITO DEL QUEJOSO POR EL QUE SOLICITA ELDIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA, DIGASELE QUE SE ESTE A LO ACORDADO EN ELPARRAFO QUE ANTECEDE

11/07/2002 SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA Y SE FIJAN PARA LAAUDIENCIA INCIDENTAL LAS NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DÍAVEINTICUATRO DE JULIO DEL AÑO EN CURSO. PARA QUE LA SUSPENSIÓN SURTASUS EFECTOS., LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ OTORGAR UNA GARANTÍA DE TRESMIL QUINIENTOS PESOS EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS ESTABLECIDAS EN LALEY.

24/09/2002 SE TIENE AL PRESIDENTE MUNICIPAL DE SAN MARTIN TEXMELUCAN, PUE.COMUNICANDO QUE EN RELACIÓN AL REQUERIMIENTO QUE SE LE HIZOMEDIANTE OFICIO NÚMERO 10347 DE DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL EN CURSO,MANIFIESTA QUE NO ES POSIBLE REMITIR COPIAS CERTIFICADAS DE LOSDOCUMENTOS QUE LE SOLICITO EL QUEJOSO EN VIRTUD DE QUE NO ESPECIFICOQUE DOCUMENTOS REQUERÍA; CON LO ANTERIOR HÁGASELE SABER AL QUEJOSOPARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.

03/12/2002 REQUIERASE AL SINDICO MPAL. DE SAN MARTIN TEXMELUCAN RESPONSABLE. AFIN DE QUE ENVIE A ESTE JDO. COPIA CERTIFICADA DE TODO LO ACTUADO EN ELRECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO POR EL QUEJOSO. APERCIBIDO QUEDE NO HACERLO SE LE IMPONDRA UNA MULTA. SE DIFIERE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL PARA LAS 9:40 HRS. DEL DIA 18 DE DICIEMBRE DEL AÑO ENCURSO.

31/12/2002 VISTO DE AUTOS QUE MEDIANTE ESCRITO DE DIECIOCHO DE DICIEMBRE DELAÑO EN CURSO, EL QUEJOSO, SOLICITO ENTRE OTRAS COSAS COPIACERTIFICADA DE TODO LO ACTUADO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 04/2002 DELRECURSO DE INCONFORMIDAD, Y TODA VEZ QUE SE OMITIÓ ACORDAR DECONFORMIDAD DICHAS COPIAS, A FIN DE SUBSANAR TAL OMISIÓN, EXPÍDASELEA SU COSTA DICHAS COPIAS.

14/03/2003 EL SRIO. Y ACTUARIO AMBOS DEL 1° TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 6°CIRC. COMUNICAN RESOLUCION, MEDIANTE EL CUAL SE DESECHO EL RECURSODE REVISION INTERPUESTO POR EL QUEJOSO. SE DECLARA QUE HA CAUSADOEJECUTORIA LA SENTENCIA Y SE ORDENA EL ARCHIVO DE ESTE EXPEDIENTECOMO ASUNTO CONCLUIDO. LO ANTERIOR HAGASE DEL CONOCIMIENTO DE LASRESPONSABLES, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES A QUE HAYALUGAR

24/07/2002 SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, QUE POR ACUERDO DE SESIONPLENARIA DEL OCHO DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, EL PLENO DEL CONSEJO DE LAJUDICATURA FEDERAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, DESIGNO COMOTITULAR DE ESTE JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALLICENCIADO JUAN PABLO BONIFAZ ESCOBAR; EN CONSECUENCIA SE CONCEDE ALAS PARTES EL TERMINO DE TRES DIAS, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SUDERECHO CORRESPONDA, EN LA INTELIGENCIA QUE DE NO HACERMANIFESTACION ALGUNA, CONTINUARA EL PROCEDIMIENTO. CON EL CONTENIDODE LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LAS RESPONSABLES Y COPIAS CERTIF. QUEANEXAN, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TERMINO DE TRES DIAS PARA QUEMANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA.

11/07/2002 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS Y SE FIJAN PARA LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DÍA VEINTICINCODE JULIO DEL AÑO EN CURSO. TÉNGASE POR AUTORIZADO AL SEÑALADO EN SUDEMANDA DE GARANTÍAS EN TÉRMINOS DE LA PRIMERA PARTE, DEL SEGUNDOPÁRRAFO DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A ALFONSO NAHUM RUIZCRUZ, SE TIENE COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DE LA SEGUNDA PARTE DELSEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LOS DEMÁSSEÑALADOS EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS.

05/11/2002 SE REQUIERE AL SINDICO MPAL. DEL AYTO RESPONSABLE A FIN DE QUE ENVIECOPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO QUE HAYA DICTADO CON MOTIVO DELRECURSO DE INCONFORMIDAD E INFORME EL ESTADO PROCESAL QUEACTUALMENTE GUARDA EL PROCEDIMIENTO O SE LE IMPONDRA UNA MULTA.SEDIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS 9:20 HRS. DEL DIA 2 DEDICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO.TENGASE AL QUEJOSO HACIENDO LASMANIFESTACIONES QUE DE SU ESCRITO SE DESPRENDEN, PARA LOS EFECTOSLEGALES A QUE HAYA LUGAR.

22/08/2002 VISTO DE ACTUACIONES QUE POR OFICIO EL PRESIDENTE DE SAN MARTÍNTEXMELUCAN, RINDIÓ SU INFORME JUSTIFICADO Y ANUNCIO PRUEBAS DE SUPARTE, EN CONSECUENCIA, PARA EL SOLO EFECTO DE REGULARIZAR ELPROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE ASUNTO, SE PROVÉ, DÍGASE A LA ALUDIDAAUTORIDAD RESPONSABLE, QUE NO HA LUGAR A TENER POR ANUNCIADA DICHAPROBANZA POR SER EXTEMPORÁNEA. SE DIFIERE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL PARA LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍADIECINUEVE DE SEPTIEMBRE PRÓXIMO. TÉNGASE AL QUEJOSO OFRECIENDOPRUEBAS, SIN PERJUICIO DE SER RELACIONADAS EN LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. RESPECTO A LA SOLICITUD DE DIFERIR LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL, DÍGASELE QUE DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO ENPÁRRAFOS ANTERIORES. FINALMENTE DÍGASE AL QUEJOSO QUE NO HA LUGAR AACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO EN EL PUNTO TERCERO DEL


CAPITULO DE PETICIONES DEL OCURSO DE CUENTA, RELATIVO AL INCIDENTE DESUSPENSIÓN, EN VIRTUD DE QUE ESTE SE LLEVA POR CUERDA SEPARADA DELEXPEDIENTE PRINCIPAL EN QUE SE ACTÚA, POR LO QUE DEBERÁ PROMOVER ENEL INCIDENTE CORRESPONDIENTE.


LUIS ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA

REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE LACIUDAD DE PUEBLA

Juzgado Cuarto de Distrito en Materia deAmparo Ci

277/2015


02/10/2015 VISTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE *******************,AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DE ...

21/09/2015 VISTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE ********************,AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DE...

19/08/2015 POR OTRA PARTE, DADA LA OBJECIÓN DE FALSEDAD FORMULADA POR LA PARTETERCERO INTERESADA, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 122 DE LA LEY DE AMPAROVIGENTE, SE SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA Y PARA SU CONTINUACIÓN SESEÑALAN LAS ONCE HORAS CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL VEINTISIETE DEAGOSTO DE DOS MIL QUINCE, PARA SU REANUDACIÓN. LUEGO, EN RELACIÓN ALA CITADA OBJECIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 122 DE LA LEY DEAMPARO VIGENTE, SE ADMITE EL INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DOCUMENTOPLANTEADO POR LA PARTE TERCER INTERESADA, EL CUAL QUEDACIRCUNSCRITO A LA FALSEDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA 66,797, (SESENTA YSEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE) VOLUMEN 1046 (MIL CUARENTA YSEIS).

20/08/2015 nAGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LORENZO MARTÍNEZ BENÍTEZ,AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DE LA PARTE TERCERO INTERESADA, PORMEDIO DEL CUAL OFRECE PRUEBAS; SIN EMBARGO, DÍGASELE QUE NO HA LUGARA PROVEER SOBRE SU OFRECIMIENTO PUESTO QUE DE AUTOS SE ADVIERTE QUEMEDIANTE DILIGENCIA DE DIECISIETE DE AGOSTO DEL ACTUAL, EN AUDIENCIAPÚBLICA SE TUVO COMPARECIENDO AL QUEJOSO ********************, ENLA CUAL SE DESISTIÓ DE LA DEMANDA POR ASÍ CONVENIR A SUS INTERESES, ENEL PRESENTE JUICIO, POR LO QUE EN LA REFERIDA DATA, SE SOBRESEYÓ ELPRESENTE JUICIO FUERA DE AUDIENCIA. n

17/07/2015 nAGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO CON ANEXO, SIGNADO POR EL JEFE DEDEPARTAMENTO DE LO CONTENCIOSO DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLOURBANO Y SUSTENTABLE DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DEL ESTADO DEPUEBLA; MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO A LA SOLICITUD EFECTUADA ENPROVEÍDO DE DOS DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, REMITE COPIA CERTIFICADA DELAS CONSTANCIAS SOLICITADAS EN EL REFERIDO AUTO, LAS CUALES SEGLOSAN PARA SER TOMADAS EN CONSIDERACIÓN EN EL MOMENTO PROCESALOPORTUNO. n n

06/07/2015 nAGRÉGUENSE A LOS AUTOS EL ESCRITO DEL QUEJOSO******************, VISTO SU CONTENIDO PRETENDE OFRECER PRUEBADOCUMENTAL PÚBLICA, CONSISTENTE EN EL CERTIFICADO HISTÓRICO DELIBERTAD DE GRAVAMEN EXPEDIDO POR EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDADY DEL COMERCIO DEL ESTADO DE PUEBLA; POR TANTO CON FUNDAMENTO EN ELPÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO... n n POR TANTOREQUIÉRASE AL QUEJOSO PARA QUE EN EL PLAZO DE TRES DÍAS CONTADOS APARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE AUTO, ACREDITE LASOLICITUD DE DICHA PROBANZA; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE OMITIRREMITIR LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN SU SOLICITUD SE TENDRÁ POR NOOFRECIDA LA PRESENTE PRUEBA. n

21/08/2015 ...PUESTO QUE EN ESTE ACTO **************, PARTE QUEJOSA SEDESISTIÓ EN SU PERJUICIO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS ORIGEN DE ESTEJUICIO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEAMPARO, SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO EN EL PRESENTE JUICIO DEGARANTÍAS. EN ESAS CONDICIONES, SE DEJA SIN EFECTO LA CONTINUACIÓN DELA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE SE ENCONTRABA SEÑALADA PARA LASONCE HORAS CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOSMIL QUINCE. ASIMISMO, Y ATENTO AL DESISTIMIENTO EXPRESO, SE DEBEAPUNTAR QUE EL QUEJOSO NO PUEDE RETRACTARSE DE ÉL. EN CONSECUENCIA,CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 80, Y 81 DE LA LEY DE AMPARO Y 356, FRACCIÓNIII, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓNSUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE EL PRESENTE AUTO HAQUEDADO FIRME; EN CONSECUENCIA, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMOASUNTO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLEDE DESTRUCCIÓN.

18/08/2015 ...PUESTO QUE EN ESTE ACTO **************, PARTE QUEJOSA SEDESISTIÓ EN SU PERJUICIO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS ORIGEN DE ESTEJUICIO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEAMPARO, SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO EN EL PRESENTE JUICIO DEGARANTÍAS. n nEN ESAS CONDICIONES, SE DEJA SIN EFECTO LA CONTINUACIÓNDE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE SE ENCONTRABA SEÑALADA PARA LASONCE HORAS CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS


MIL QUINCE. nASIMISMO, Y ATENTO AL DESISTIMIENTO EXPRESO, SE DEBEAPUNTAR QUE EL QUEJOSO NO PUEDE RETRACTARSE DE ÉL. nENCONSECUENCIA, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 80, Y 81 DE LA LEY DE AMPAROY 356, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEAPLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE EL PRESENTEAUTO HA QUEDADO FIRME; EN CONSECUENCIA, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTECOMO ASUNTO CONCLUIDO. nPOR OTRA PARTE, EL PRESENTE ASUNTO ESSUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN. n

03/07/2015 ... A FIN DE CONTAR CON LOS ELEMENTOS DE PRUEBA NECESARIOS SOLICÍTESECOPIAS CERTIFICADAS DE TODAS LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LOSTRÁMITES RELATIVOS A LA AUTORIZACIÓN, EXPEDICIÓN Y OTORGAMIENTO DELICENCIA DE USO DE SUELO Y ALINEAMIENTO, CON NÚMERO DE SOLICITUD ****A NOMBRE DE ******************* LA QUE DEBERÁ REMITIR EL JEFE DELDEPARTAMENTO DE LO CONTENCIOSO DE LA SECRETARÍA DE DESARROLLOURBANO Y SUSTENTABILIDAD DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA;POR TANTO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD EN MENCIÓN PARA QUE EN ELTÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUESURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, EN EL ENTENDIDOQUE DE HACER CASO OMISO O ABSTENERSE DE MANIFESTAR EL IMPEDIMENTOLEGAL QUE TENGA PARA ELLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA. nPARA DAROPORTUNIDAD A LO ANTERIOR, LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADAPARA ESTE DÍA SE DIFIERE Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORASCINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL TRECE DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE. n n

02/10/2015 nVISTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE *******************,AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DE LA PARTE TERCERA INTERESADA;ATENTO A LA PETICIÓN QUE SE DESPRENDE DEL CONTENIDO DEL OCURSO DECUENTA, DÍGASE AL REFERIDO PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A PROVEER DECONFORMIDAD SU PETICIÓN, TODA VEZ QUE LA EXPEDICIÓN DE COPIASCERTIFICADAS SOLO SE REALIZA POR UN TANTO, DADO QUE DE CONFORMIDADCON EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, NOSE ADVIERTE QUE EL JUZGADOR TENGA LA OBLIGACIÓN DE EXPEDIR A LASPARTES MÁS DE UN TANTO, POR LO QUE LAS CONSTANCIAS QUE SOLICITA, SEENCUENTRAN INMERSAS DENTRO DE LAS DIVERSAS QUE LE FUERONENTREGADAS MEDIANTE DILIGENCIA DE TRES DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTEAÑO, POR LO QUE SE DEJAN A SALVO SUS DERECHOS, PARA QUE SI ASÍ ES SUDESEO, REALICE DICHA SOLICITUD ANTE EL FEDATARIO PÚBLICO QUE EXPIDIÓDICHO DOCUMENTOS NOTARIAL. n n n

22/06/2015 EN PRIMER LUGAR, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO FIRMADO POR ELAUTORIZADO DE LA PARTE TERCERO INTERESADA,***********************, ATENTO A SU CONTENIDO, SE TIENEN PORHECHAS SUS MANIFESTACIONES EN VÍA DE ALEGATOS, MISMAS QUE SERÁNCONSIDERADAS AL DICTAR LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, SIN PERJUICIO DESER RELACIONADAS CON EL VALOR QUE MEREZCAN EN LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL DE ACUERDO A LOS DISPUESTO CON EL NUMERAL 124 DE LALEY DE AMPARO. EN OTRO ORDEN DE IDEAS, GLÓSESE A LOS AUTOS EL ESCRITOSIGNADO POR EL QUEJOSO ******************POR PROPIO DERECHO, ATRAVÉS DEL CUAL REFIERE AMPLIAR SU DEMANDA DE AMPARO POR LOS ACTOSY AUTORIDADES QUE REFIERE. SIN EMBARGO, NO HA LUGAR A TENER PORAMPLIADA POR LAS SIGUIENTES RAZONES: EL PROMOVENTE EN SU CARÁCTERDE QUEJOSO PRETENDE AMPLIAR SU DEMANDA CONTRA NUEVOS ACTOS YNUEVAS AUTORIDADES, CONSISTENTES EN: ******************... ANTE LOEXPUESTO, SE CONSIDERA QUE SE SURTE DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLELA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII,DE LA LEY DE AMPARO, Y POR TANTO, SE LLEGA A LA CONVICCIÓN DE QUE LAAMPLIACIÓN PLANTEADA ES IMPROCEDENTE POR EXISTIR CONTRA LOS ACTOSPOR LOS CUALES SE PRETENDE AMPLIAR, UN MEDIO ORDINARIO PARA SERCOMBATIDOS. LO ANTERIOR AUNADO A QUE NO SE ESTÁ ANTE ALGUNA DE LASEXCEPCIONES QUE ESTABLECE EL LA FRACCIÓN XVIII, QUE SE INVOCA. PORTANTO, SE CONCLUYE QUE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO RESULTAIMPROCEDENTE RESPECTO DE TALES ACTOS REGISTRALES AL EXISTIR UNMEDIO ORDINARIO DE IMPUGNACIÓN PARA QUIENES SE CONSIDERENAGRAVIADOS PRECISAMENTE POR LOS ACTOS EMANADOS DE LAS AUTORIDADESREGISTRALES EN EL ESTADO DE PUEBLA EN LOS TÉRMINOS APUNTADOS; PORELLO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, CONRELACIÓN A LA FRACCIÓN XIV DEL NUMERAL 61, DE LA MISMA LEY, LOPROCEDENTE ES DESECHAR DE PLANO LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA DE AMPAROORIGEN DE ESTE JUICIO, POR SU MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA. ESAPLICABLE POR IDENTIDAD DE RAZÓN, LA TESIS I.3O.C.38 K (10A.), PUBLICADAEN

MorelosActor Demandado Juzgado Expediente

MIGUEL ANGELHERNANDEZ GARCIA

MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIORDE JUSTICIADEL ESTAADO DE MORELOS

Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Morelos

1181/2012

Acuerdos: 8


Fecha Acuerdo

10/08/2012 ÚNICO. SE NIEGA A MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, LA SUSPENSIÓNDEFINTIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.

09/08/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PARA QUE OBREN COMO CORRESPONDA, LOSINFORMES PREVIOS SIGNADOS POR LAS AUTORIDADES, DÉSE VISTA A LASPARTES.

24/07/2012 SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL SE03/08/2012 SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA Y, EN SU

LUGAR, SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DELNUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE.

08/08/2012 SE TIENE POR APERSONA A LA PRESENTE INSTANCIA A LA TERCERAPERJUDICADA CELIA ESPINOSA RANGEL, Y POR AUTORIZADOS PARA LOSEFECTOS QUE INDICA A LAS PERSONAS QUE INDICA.

31/07/2012 INSTRUYASE A LA ACTUARIA ADSCRITA A FIN DE QUE SE CONSTITUYA EN ELDOMICILIO INDICADO Y EMPLACE AL PRESENTE JUICIO A LA TERCERAPERJUDICADA.

31/07/2012 INSTRUYASE A LA ACTUARIA ADSCRITA A FIN DE QUE SE CONSTITUYA EN ELDOMICILIO INDICADO Y EMPLACE AL PRESENTE JUICIO A LA TERCERAPERJUDICADA.

05/02/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SUSCRITO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIALNÚMERO TREINTA Y UNO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DELESTADO, POR EL QUE REMITE COPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO DE TREINTA YUNO DE ENERO DE DOS MIL TRECE, TÉNGASE POR EXHIBIDA LA CONSTANCIA DEMÉRITO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. REQUIÉRASE A LAAUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATROHORAS REMITA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN, CON APERCIBIMIENTO DEMULTA.



COORDINADOR DE LA POLICIA MINISTERIAL DEL ESTADO . . Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Morelos

1309/2003


06/11/2003 SE CONCEDE LA SUSPENSI06/11/2003 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANT06/11/2003 SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON

TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIA DIEZ DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES,PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. SE PRECISA QUE LAMEDIDA CAUTELAR QUE SE CONCEDE SURTE EFECTOS DE INMEDIATO, PERODEJARÁ DE SURTIRLOS SI EL QUEJOSO NO EXHIBE DENTRO DEL TÉRMINO DETRES DÍAS CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN POR LISTA DE ESTEPROVEÍDO, UNA GARANTÍA.

06/11/2003 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CONCINCUENTA MINUTOS DEL DIA VEINTISEIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES,PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SE REQUIERE A LASPARTES A EFECTO DE QUE MANIFIESTEN SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SEPUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES EN RELACIÓN CON LASSENTENCIAS QUE DICTE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, APERCIBIDAS QUE LAFALTA DE ACEPTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU OPOSICIÓN PARA QUE LASENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE CON DICHOS DATOS, EN EL ENTENDIDOQUE TRATÁNDOSE DE EXPEDIENTES DE NATURALEZA PENAL FAMILIAR,CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA POR EL PLAZO DE DOCE AÑOSrCONTADOS A PARTIR DE SU CONCLUSIÓN.



AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE JIUTEPEC, MORELOS Juzgado Tercero de Distrito enel Estado de Morelo

1024/2016


25/11/2016 Cuernavaca, Morelos, a veinticuatro de noviembre de dos mil diecis16/11/2016 Cuernavaca, Morelos, a quince de noviembre de dos mil diecis25/11/2016 Cuernavaca, Morelos, a veinticuatro de noviembre de dos mil diecis16/11/2016 Cuernavaca, Morelos, a quince de noviembre de dos mil diecis30/06/2016 CUERNAVACA, MORELOS, A VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DIECISÉIS.

nAGRÉGUESE A LOS AUTOS, PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES A QUEHAYA LUGAR, EL ESCRITO DEL QUEJOSO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA,MEDIANTE EL CUAL HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES; AL RESPECTO, SEACUERDA LO SIGUIENTE: nPOR CUANTO AL DOMICILIO QUE SEÑALA, DIGESE QUESE ESTÉ A LO ACORDADO EN AUTO DE VEINTISIETE DE JUNIO ACTUAL.


nASIMISMO, SE TIENEN POR AUTORIZADAS A LAS PERSONAS QUE SEÑALA PARALOS EFECTOS QUE CITA. nEN ATENCIÓN A LO QUE SOLICITA, SE INSTRUYE ALSECRETARIO DE TRAMITE PARES, DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, PARA QUEREALICE LAS GESTIONES NECESARIAS PARA QUE SE OTORGUE EL ACCESO PARALA CONSULTA DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO EN QUE SE ACTÚA, COMO LOORDENA EL ARTÍCULO 87 DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2015, DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, QUE REGULA LOS SERVICIOS TECNOLÓGICOS RELATIVOS A LATRAMITACIÓN ELECTRÓNICA DEL JUICIO DE AMPARO, LAS COMUNICACIONESOFICIALES Y LOS PROCESOS DE ORALIDAD PENAL EN LOS CENTROS DE JUSTICIAPENAL FEDERAL.

08/07/2016 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PARA QUE SURTAN SUS EFECTOS LEGALES A QUEHAY LUGAR, LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS; CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CON DICHOS INFORMES DESE VISTA ALAS PARTES PARA QUE SE IMPONGAN DE SU CONTENIDO Y MANIFIESTEN LO QUEA SUS INTERESES CONVENGA. nSE TIENEN POR DESIGNADOS COMO DELEGADOSDE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 9 DE LA LEYANTES INVOCADA, A LAS PERSONAS QUE PROPONEN Y CON FUNDAMENTO EN ELORDINAL 28 DE LA LEY DE LA MATERIA, SE TIENE POR SEÑALADO EL DOMICILIOQUE INDICAN, POR SER EL OFICIAL EN EL QUE RESIDEN LAS AUTORIDADESRESPONSABLES. nCON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 119 DE LA LEY DE AMPARO,SE TIENEN POR ANUNCIADAS LAS PRUEBAS INSTRUMENTAL Y PRESUNCIONALQUE OFRECEN, DE LAS CUALES SE HARÁ RELACIÓN EN LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. nFINALMENTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS, PARA QUE SURTASUS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EL ESCRITO DEL LICENCIADOHUMBERTO HUGO VELÁZQUEZ MARMOLEJO, AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA,MEDIANTE EL CUAL HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES; EN ATENCIÓN SUCONTENIDO, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE SE ESTÉ A LO ACORDADO EN AUTODE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO. nNOTIFÍQUESE.

05/07/2016 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS, PARA QUE SURTAN SUS EFECTOS LEGALES A QUEHAYA LUGAR, EL OFICIO DEL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO UNO Y DEL PATRIMONIOINMOBILIARIO FEDERAL DE LA NOVENA DEMARCACIÓN NOTARIAL, CON SEDE ENJIUTEPEC, MORELOS, POR MEDIO DEL CUAL ESTÁ DANDO CUMPLIMIENTO ALREQUERIMIENTO QUE OBRA EN AUTOS, ATENTO A LO ANTERIOR, SE TIENE PORHECHA LA COMUNICACIÓN ALUDIDA, ASÍ COMO SATISFECHO EL REQUERIMIENTOFORMULADO A LA AUTORIDAD DE CUENTA, Y CON EL OFICIO DE REFERENCIA,DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SUSINTERESES CONVENGA. nPOR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUESURTA SUS EFECTOS LEGALES A QUE HAY LUGAR, EL INFORME JUSTIFICADORENDIDO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CONDICHO INFORME DESE VISTA A LAS PARTES PARA QUE SE IMPONGAN DE SUCONTENIDO Y MANIFIESTEN LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA. nSE TIENENPOR DESIGNADOS COMO DELEGADOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ENTÉRMINOS DEL NUMERAL 9 DE LA LEY ANTES INVOCADA, A LAS PERSONAS QUEPROPONE Y CON FUNDAMENTO EN EL ORDINAL 28 DE LA LEY DE LA MATERIA, SETIENE POR SEÑALADO EL DOMICILIO QUE INDICA, POR SER EL OFICIAL EN EL QUERESIDE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. nCON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 119DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENEN POR ANUNCIADAS LAS PRUEBASINSTRUMENTAL Y PRESUNCIONAL QUE SE OFRECEN, DE LAS CUALES SE HARÁRELACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

28/06/2016 CUERNAVACA, MORELOS, A VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DIECISÉIS. nVISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ESPECÍ-FICAMENTE LA COMPARECENCIA QUE ANTECEDE, MEDIANTE LA CUAL ELQUEJOSO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, ESTÁ DANDO CUMPLIMIENTO ALREQUERIMIENTO QUE OBRA EN AUTOS; EN CONSECUENCIA DELO ANTERIOR, SEACUERDA LO SIGUIENTE: nNO SE TIENE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE ALNOTARIO RESPECTIVO. nPOR CUANTO A LA DIVERSA AUTORIDAD QUE SEÑALACOMO RESPONSABLE, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO UNO Y DEL PATRIMONIOINMOBILIARIO FEDERAL DE LA NOVENA DEMARCACIÓN NOTARIAL DEL ESTADO DEMORELOS, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A TENERLO COMO TALTODA VEZ QUE NO ENCUADRA EN LOS SUPUESTOS DEL ARTÍCULO 5, DE LA LEYDE AMPARO. n...ADMISIÓN DE LA DEMANDA. nAHORA BIEN, CON FUNDAMENTOEN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL; 1 FRACCIÓN I, 37, 107, 108, 116 Y DEMÁS RELATIVOSDE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. nDETERMINACIÓNSOBRE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. nSIN QUE SE FORME EL INCIDENTE DESUSPENSIÓN, EN VIRTUD DE QUE NO FUE SOLICITADO POR LA PARTE QUEJOSA.nSOLICITUD DE INFORME A LA AUTORIDAD RESPONSABLE. nREQUIÉRASE A LASAUTORIDADES RESPONSABLES SU INFORME JUSTIFICADO, EL QUE DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, DEBERÁN RENDIRDENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS HÁBILES, EN EL QUE TENDRÁN QUEEXPRESAR SI ES CIERTO O NO EL ACTO RECLAMADO Y EXPONER LAS RAZONES YFUNDAMENTOS LEGALES QUE ESTIMEN PERTINENTES, PARA SOSTENER LACONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO O LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO,CON LA OBLIGACIÓN DE REMITIR COPIA CERTIFICADA LEGIBLE DE LA TOTALIDADDE LAS CONSTANCIAS EN QUE LO APOYEN, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NORENDIRLO, SE LE IMPONDRÁ EN LA SENTENCIA RESPECTIVA, UNA MEDIDA DEAPREMIO EQUIVALENTE A CIEN VECES EL VALOR DIARIO DE LA UNIDAD DEMEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍ-CULOS 238 Y LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 260 DE LA LEY DE AMPARO, EN


RELACIÓN CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUESE DECLARAN REFORMADAS Y ADICIONADAS DIVERSAS DISPOSICIONES DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIADE DESINTEXACIÓN DEL SALARIO MÍNIMO, PUBLICADO EN DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS, TODA VEZ QUEDE NO CUMPLIR CON LO SOLICITADO, SE TRADUCIRÁ EN UNA FALTA GRAVE,ESTO ES, EN SU DESACATO A UN MANDAMIENTO JUDICIAL Y QUE ADEMÁS,RETRASA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA DE MANERA TRASCENDENTAL PARA LASPARTES EN EL PRESENTE JUICIO. nFIJACIÓN DE FECHA DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. nSE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TRES MINUTOS DELVEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS, PARA LA CELEBRACIÓN DE LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL. n INTERVENCIÓN DEL AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO FEDERAL. nDÉSE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓN ADSCRITO A ESTE JUZGADO, LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTECORRESPONDE, YA QUE ES PARTE EN EL PRESENTE JUICIO, CONFORME AL ARTÍ-CULO 5, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA. nOBLIGACIÓN DE LAS PARTES.nSE PRECISA QUE LA PARTE QUEJOSA Y AUTORIDADES RESPONSABLES, TIENENLA OBLIGACIÓN DE COMUNICAR DE INMEDIATO A ESTE TRIBUNAL DE AMPARO, ENCUANTO TENGAN CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE ALGUNA CAUSA DESOBRESEIMIENTO Y, DE SER POSIBLE, ACOMPAÑAR LAS CONSTANCIAS QUE LAACREDITEN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DEAMPARO; APERCIBIDAS QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE LES IMPONDRÁ UNAMEDIDA DE APREMIO EQUIVALENTE A TREINTA VECES EL VALOR DIARIO DE LAUNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, A QUE SE HA HECHO REFERENCIA, DECONFORMIDAD CON EL DISPOSITIVO 251 DEL CUERPO NORMATIVO ENCONSULTA. nOBLIGACIONES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. nSE INDICAQUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEAMPARO, ESTÁN OBLIGADAS A RECIBIR LOS OFICIOS QUE EN RELACIÓN CONESTE JUICIO SE LE DIRIJAN, EN EL ENTENDIDO QUE DE NEGARSE A RECIBIRLOS,BAJO LA EXCUSA DE ALGUNA IMPRECISIÓN EN SU DENOMINACIÓN QUE NO SEASUBSTANCIAL, SI NO EXISTE DUDA Y RESULTA EVIDENTE LA EXISTENCIA DE LAAUTORIDAD, EL ACTUARIO HARÁ DEL CONOCIMIENTO DEL ENCARGADO DE LAOFICINA CORRESPONDIENTE QUE NO OBSTANTE ESTA CIRCUNSTANCIA, SETENDRÁ POR HECHA LA NOTIFICACIÓN. SI A PESAR DE ESTO SUBSISTE LANEGATIVA, ASENTARÁ LA RAZÓN EN AUTOS Y SE TENDRÁ POR HECHA Y LAAUTORIDAD SERÁ RESPONSABLE DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LARESOLUCIÓN QUE LOS PROPIOS OFICIOS CONTENGAN; EN EL ENTENDIDO QUEPODRÁ HACER LA ACLARACIÓN CORRESPONDIENTE EN CUANTO A SUDENOMINACIÓN EXACTA AL RENDIR SU RESPECTIVO INFORME. nCONFUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 75, 117 DE LA LEY DE AMPARO Y 297,FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEAPLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, REQUIÉRASE AL NOTARIOPÚBLICO NÚMERO UNO Y DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO FEDERAL DE LANOVENA DEMARCACIÓN NOTARIAL DEL ESTADO DE MORELOS, PARA QUEDENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, INFORME LA FECHA EN QUE LE HAYAENTREGADO A LA PARTE QUEJOSA EL TESTIMONIO Y DOCUMENTOSRELACIONADOS CON LA ESCRITURA PÚBLICA 67794, DEBIENDO ESPECIFICARLOS;ASIMISMO, INFORME SI AL MOMENTO EN QUE SE CELEBRÓ LA ESCRITURAPÚBLICA, DE LA CUAL EMANÓ LA OBLIGACIÓN DE PAGO DE LOS TRIBUTOS QUEAHORA SE TILDAN DE INCONSTITUCIONALES, ESTO ES, EL COBRO PORCONCEPTO DEL PAGO DE DERECHOS REGISTRALES Y/O IMPUESTOS SOBREADQUISICIÓN DE BIENES INMUEBLES, LE HIZO SABER EL CONCEPTO DERETENCIÓN Y LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE SE APOYÓ SU COBRO;ASIMISMO, REMITA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS:RECIBOS DE PAGO, ESCRITURA PÚBLICA, TARJETA DE ENTREGA-RECEPCIÓN DELA MISMA Y RECIBO DE GASTOS Y HONORARIOS; APERCIBIDO QUE EN CASO DENO HACERLO SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE CIEN DÍAS DE SALARIO MÍNIMOGENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, CON FUNDAMENTO EN LODISPUESTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 260 DE ESA LEY. nAUTORIZADOS.nCOMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENEN POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE REFIERE EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE CITA SIEMPRE YCUANDO CUMPLAN CON LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS. n nHABILITACIÓNDE DIAS Y HORAS INHÁBILES AL ACTUARIO ADSCRITO. nSE AUTORIZA A LOSACTUARIOS ADSCRITOS A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, PARA QUE EFECTÚENLAS NOTIFICACIONES PERSONALES QUE SURJAN EN EL PRESENTE JUICIO DEAMPARO, INCLUSIVE EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, COMO LO PREVIENE EL ARTÍ-CULO 21 DE LA LEY DE AMPARO. nDE LAS NOTIFICACIONES A LAS PARTES. nSEINSTRUYE AL ACTUARIO JUDICIAL PARA QUE LOS POSIBLES DIFERIMIENTOS QUESE DEN EN EL PRESENTE ASUNTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SEPRACTIQUEN A LAS PARTES POR MEDIO DE LISTA QUE SE FIJE EN LOSESTRADOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, INCLUIDAS A LAS AUTORIDADESRESPONSABLES, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE AMPARO, EN SUFRACCIÓN I, PREVÉ EXPRESAMENTE LOS SUPUESTOS EN QUE EL JUZGADORESTÁ OBLIGADO A COMUNICARLES POR ESA VÍA, LAS ACTUACIONES EMITIDASEN EL TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO; SIN EMBARGO, EL DIFERIMIENTO DE LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL NO SE PRECISÓ COMO UNO DE ESOS CASOS DEEXCEPCIÓN, DE AHÍ QUE RESULTA SUFICIENTE QUE ESTE ACUERDO SENOTIFIQUE POR MEDIO DE LISTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 29 DELORDENAMIENTO LEGAL CITADO, AL ACTUALIZARSE EL SUPUESTO PREVISTO POREL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE LA MATERIA. nSIMILARRAZONAMIENTO SE HACE EN TORNO A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO


RESPONSABLES, HABIDA CUENTA QUE LA NOTIFICACIÓN MEDIANTE OFICIO SEEQUIPARA A LA QUE EN FORMA PERSONAL SE HACE A LAS PARTES QUEJOSA YTERCERO INTERESADA, PUES A TRAVÉS DE ELLA SE LES INFORMA EN SUDOMICILIO O EN EL QUE SEÑALARON PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, LOSACTOS ENCAMINADOS A LA INTEGRACIÓN DEL JUICIO, SU RESOLUCIÓN Y LOSPOSTERIORES; DE AHÍ QUE SI LA NOTIFICACIÓN MEDIANTE OFICIO TIENE LAMISMA FINALIDAD QUE LA QUE SE REALIZA EN FORMA PERSONAL A LAS PARTES,ES INCUESTIONABLE QUE DEBE AJUSTARSE A LAS DIRECTRICES PRECISADASPOR EL LEGISLADOR EN EL INVOCADO NUMERAL 26, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEAMPARO, POR LO QUE RESULTA INNECESARIO GIRAR OFICIO A LASAUTORIDADES PARA COMUNICARLES EL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. nSIRVE DE SUSTENTO A LO ANTERIOR LA JURISPRUDENCIANÚMERO 2J.176/2012, DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIADE LA NACIÓN, VISIBLE EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SUGACETA, LIBRO XVI ENERO 2013, TOMO 2, PÁGINA 1253, MATERIA COMÚN, CUYORUBRO ES EL SIGUIENTE: n NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIODE AMPARO INDIRECTO. FORMA DE REALIZARLAS. nPUBLICACIÓN DE DATOSPERSONALES. nEN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 6 DELREGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LAINFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DELA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO, QUE ORDENA HACERPÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE HAYA CAUSADO ESTADO O EJECUTORIA, Y CONEL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PARTES, AL HACERSEPÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE HAYA CAUSADO ESTADO O EJECUTORIA, DECONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 8Y 18, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN GUBERNAMENTAL, HÁGASESABER A LAS PARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL MOMENTO DE ALLEGARLOS ALJUICIO, EN LA INTELIGENCIA QUE DE NO HACERLO SE PUBLICARÁ DICHASENTENCIA ÍNTEGRAMENTE, CON LAS SALVEDADES Y EXCEPCIONES QUECONTEMPLA EL REGLAMENTO EN CITA.



JUEZ SEXTO CIVIL EN MATERIA FAMILIAR Y DE SUCESIONES DE PRIMERA INSTANCIA DELPRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO DE MORELOS

Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Morelos

171/2012


03/02/2012 POR DUPLICADO Y SEPARADO TRAM03/02/2012 SE TIENE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO

D03/02/2012 POR DUPLICADO Y SEPARADO TRAM03/02/2012 SE TIENE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO

D09/02/201202/03/201215/02/2012 AGR09/02/201222/03/2012 VISTO EL ESTADO PROCESAL; SE DESPRENDE QUE NO SE RECURRI21/02/2012 AGR


CELIA ESPINOSARANGEL

TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Morelos

1163/2012


09/08/2012 SE NOTIFICA POR LISTA EL ACUERDO DE SIETE DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE,AL TERCERO PERJUDICADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA.

19/04/2013 SE NOTIFICA POR LISTA EL ACUERDO DE DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MILTRECE, A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA Y QUEJOSA MIGUEL ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR LASECRETARIA DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOCTAVO CIRCUITO,MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA AUTORIZADA DE LA EJECUTORIAPRONUNCIADA, TODA VEZ QUE DE LA EJECUTORIA EN CUESTIÓN, SE DESPRENDEQUE ESE ÓRGANO COLEGIADO DETERMINÓ CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN DICTADAPOR ESTE JUZGADO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR A LAS PARTES Y EN SUOPORTUNIDAD ARCHÍVESE LOS AUTOS COMO ASUNTO TOTALMENTECONCLUIDO.

19/04/2013 SE NOTIFICA POR LISTA EL ACUERDO DE DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MILTRECE, A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA Y QUEJOSA MIGUEL ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR LA


SECRETARIA DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOCTAVO CIRCUITO,MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA AUTORIZADA DE LA EJECUTORIAPRONUNCIADA, TODA VEZ QUE DE LA EJECUTORIA EN CUESTIÓN, SE DESPRENDEQUE ESE ÓRGANO COLEGIADO DETERMINÓ CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN DICTADAPOR ESTE JUZGADO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR A LAS PARTES Y EN SUOPORTUNIDAD ARCHÍVESE LOS AUTOS COMO ASUNTO TOTALMENTECONCLUIDO.


MIGUEL ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA

JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS Juzgado Segundo de Distritoen el Estado de Morelo

1897/2011


11/03/2013 SE TIENE POR RECIBIDO EL ESCRITO SIGNADO POR DIANA PEÑA JIMÉNEZ,MEDIANTE EL CUAL SOLICITA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUEOBRAN EN JUICIO DE AMPARO 1897/2011-V. CON LA PROMOCIÓN DE CUENTA SEORDENA FORMAR CUADERNILLO PROVISIONAL PARA AGREGAR LA PRESENTEPROMOCIÓN, TODA VEZ QUE EL EXPEDIENTE PRINCIPAL SE ENCUENTRA EN ELARCHIVO DE ESTE JUZGADO, RESERVÁNDOSE A ACORDAR LO CONDUCENTEHASTA EN TANTO SE ENCUENTRE DICHO EXPEDIENTE.

NayaritActor Demandado Juzgado Expediente


JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO EN JUSTICIA PARAADOLESCENTES, CON SEDE EN ESTA CIUDAD

Juzgado Primero de Distrito deAmparo en Materia P

636/2012


03/09/2012 SE RESUELVE: ÚNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO,PROMOVIDO POR MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA.

04/09/2012 NOTIFICACIÓN POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA, DE LA SENTENCIA DE TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE,CUYO PUNTO RESOLUTIVO DICE: ÚNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIODE AMPARO, PROMOVIDO POR MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA

24/09/2012 VISTO EL ESTADO DE AUTOS, CAUSA EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN Y SE ORDENAARCHIVO DEFINITIVO. SE CONSIDERA QUE ESTE EXPEDIENTE Y DUPLICADO DELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN SON SUSCEPTIBLES DE DESTRUCCIÓN. EL CUADERNOORIGINAL ES DEPURABLE. SE DEVUELVEN CONSTANCIAS REMITIDAS PORAUTORIDAD RESPONSABLE.

GuanajuatoActor Demandado Juzgado Expediente

ANGEL HERNANDEZGARCIA

H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE SAN MARTINTEXMELUCAN . .

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado deGuanaj

987/2002


28/01/2003 PRIMERO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS...rrSEGUNDO.-LA JUSTICIA DE LA UNION NO AMPARA NI PROTEGE A ANGEL HERNANDEZ GARCIA

11/07/2002 SE CONCEDE LA SUSPENSI15/07/2002 T29/08/2002 T05/03/2003 EL ACTUARIO DEL 119/12/2002 AGR11/07/2002 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANT11/09/2002 COMO LO SOLICITA QUE EL QUEJOSO, G25/07/2002 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA A LA PARTE

QUEJOSArrSEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSION DEFINITIVA A LA PARTEQUEJOSA

06/08/2002 COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, EXP20/09/2002 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS NUEVE HORAS CON DIEZ

MINUTOS DEL CATORCE DE OCTUBRE PR15/10/2002 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS 9:30 HRS. DEL DIA 4 DE

NOVIEMBRE DEL A


24/09/2002 SE TIENE AL PRESIDENTE MUNICIPAL DE SAN MARTIN TEXMELUCAN, PUE.COMUNICANDO QUE EN RELACI

22/08/2002 VISTO DE ACTUACIONES QUE POR OFICIO EL PRESIDENTE DE SAN MART24/07/2002 SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, QUE POR ACUERDO DE SESION

PLENARIA DEL OCHO DE JULIO DEL A18/07/2002 SE TIENE POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS DE LAS AUTORIDADES

RESPONSABLES PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR07/02/2003 EXPIDASE AL QUEJOSO LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITA27/11/2002 EXPIDASE AL QUEJOSO LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITA14/03/2003 EL SRIO. Y ACTUARIO AMBOS DEL 128/10/2002 DIGASE AL QUEJOSO QUE NO HA LUGAR A REQUERIR A LA RESPONSABLE PARA

QUE EXPIDA LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LOS DOCUMENTOS QUE NO EXISTEN17/02/2003 TENGASE AL QUEJOSO INTERPONIENTO RECURSO DE REVISION...31/12/2002 VISTO DE AUTOS QUE MEDIANTE ESCRITO DE DIECIOCHO DE DICIEMBRE DEL A26/07/2002 ADVIRTIENDOSE DE LOS AUTOS QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL

TERMINO CONCEDIDO A LAS PARTES POR ACUERDO DE VEINTITRES DEL ACTUAL,EN QUE SE LES DIO VISTA CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LASRESPONSABLES SE DIFIERE LA AUD. PARA LAS 11:10 HRS. DEL 21 DE AGOSTOPROXIMO. AGR

07/10/2002 NUEVAMENTE SE REQUIERE AL PTE. MPAL. DE SAN MARTIN TEXM. PUE. PARAQUE REMITA A ESTE JDO. LAS COPIAS CERTIF. QUE LE SOLICITO EL QUEJOSO,YA QUE ESTAS FUERON OFRECIDAS COMO PRUEBAS EN ESTE JUICIO

17/10/2002 EL PTE. MPAL. RESPONSABLE COMUNICA QUE NO ES POSIBLE REMITIR LASCOPIAS CERTIFICADAS QUE LE SOLICITO EL QUEJOSO, LO ANTERIOR HAGASESABER AL QUEJOSO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES A QUE HAYALUGAR.

13/12/2002 EL SINDICO MPAL. RESPONSABLE, REMITE LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE LEFUERON REQUERIDAS, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.ASIMISMO TENGASELE HACIENDO LAS MANIFESTACIONES QUE DE SU OFICIO SEDESPRENDEN, UNICAMENTE PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

18/11/2002 EL SINDICO MPAL. DE SAN MARTIN TEXMELUCAN PUE. REMITE LAS COPIASCERTIFICADAS QUE SE LE REQUIRIO. HAGASE DEL CONOCIMIENTO A LA QUEJOSAPARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR

03/12/2002 REQUIERASE AL SINDICO MPAL. DE SAN MARTIN TEXMELUCAN RESPONSABLE. AFIN DE QUE ENVIE A ESTE JDO. COPIA CERTIFICADA DE TODO LO ACTUADO EN ELRECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO POR EL QUEJOSO. APERCIBIDO QUEDE NO HACERLO SE LE IMPONDRA UNA MULTA. SE DIFIERE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL PARA LAS 9:40 HRS. DEL DIA 18 DE DICIEMBRE DEL A

05/11/2002 SE REQUIERE AL SINDICO MPAL. DEL AYTO RESPONSABLE A FIN DE QUE ENVIECOPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO QUE HAYA DICTADO CON MOTIVO DELRECURSO DE INCONFORMIDAD E INFORME EL ESTADO PROCESAL QUEACTUALMENTE GUARDA EL PROCEDIMIENTO O SE LE IMPONDRA UNA MULTA.SEDIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA LAS 9:20 HRS. DEL DIA 2 DEDICIEMBRE DEL A


ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUEZ CIVICO DE LA COORDINACION TERRITORIALMIGUEL HIDALGO

Décimo Segundo TribunalColegiado en Materia Admin

1729/2011


19/01/2012 VISTA LA CERTIFICACI19/01/2012 VISTA LA CERTIFICACI02/01/2012 VISTO EL ESTADO PROCESAL Y LA CERTIFICACI02/01/2012 VISTO EL ESTADO PROCESAL Y LA CERTIFICACI


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DELDISTRITO FEDERAL

Juzgado Décimo Tercero deDistrito en Materia Admi

1693/2015


24/08/201503/09/2015 VISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE SE DECLARA QUE HA CAUSADO

ESTADO EL ACUERDO POR EL QUE SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA...ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO... NOTIFÍQUESE


17/08/2015 VISTA LA DEMANDA DE CUENTA SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DE PLANO PARAQUE CESEN LOS EFECTOS DE LA SANCIÓN IMPUESTA.... REQUIÉRASELE A LASRESPONSABLES PARA QUE DEN CUMPLIMIENTO DE INMEDIATO A LO ORDENADOEN ESTE PROVEÍDO APERCIBIDAS... REQUIÉRASELE AL QUEJOSO PARA QUEDENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPAREZCA EN EL LOCAL QUE OCUPAESTE JUZGADO A RATIFICAR SU DEMANDA APERCIBIDO... NOTIFÍQUESEPERSONALMENTE AL AMPARISTA EN EL LUGAR EN QUE SE ENCUENTRA PRIVADODE SU LIBERTAD


Juzgado Décimo Primero deDistrito en Materia Civi

811/2003-II


28/10/2003 PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNION AMPARA Y PROTEGE A ANGEL HERNANDEZGARCIA.rSEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNION AMPARA Y PROTEGE A CESARHERNANDEZ ESPINOSA.


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DELDISTRITO FEDERAL

Juzgado Décimo Tercero deDistrito en Materia Admi

1614/2015


28/08/2015 VISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE SE DECLARA QUE HA CAUSADOESTADO EL ACUERDO POR EL QUE SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA...ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO... NOTIFÍQUESE

17/08/2015 VISTA LA DEMANDA DE CUENTA SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DE PLANO PARAQUE CESEN LOS EFECTOS DE LA SANCIÓN IMPUESTA.... REQUIÉRASELE A LASRESPONSABLES PARA QUE DEN CUMPLIMIENTO DE INMEDIATO A LO ORDENADOEN ESTE PROVEÍDO APERCIBIDAS... REQUIÉRASELE AL QUEJOSO PARA QUEDENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPAREZCA EN EL LOCAL QUE OCUPAESTE JUZGADO A RATIFICAR SU DEMANDA APERCIBIDO... NOTIFÍQUESEPERSONALMENTE AL AMPARISTA EN EL LUGAR EN QUE SE ENCUENTRA PRIVADODE SU LIBERTAD

18/08/2015 AGRÉGUESE A SUS AUTOS LA RAZÓN DE CUENTA SIGNADA POR EL ACTUARIOJUDICIAL ADSCRITO, EN LA QUE SE HACE CONSTAR QUE EL QUEJOSO, NORATIFICÓ LA DEMANDA DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO ELAPERCIBIMIENTO Y POR ENDE, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DEGARANTÍAS HECHA VALER, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTOS LA MEDIDACAUTELAR DECRETADA EN ESTE ASUNTO... NOTIFÍQUESE


MIGUEL ÁNGEL HERNANDEZ GARCIA SEPTIMA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

Juzgado Décimo de Distrito enMateria Civil en el

1012/2014


23/01/2015 VISTO EL OFICIO POR LA SUPERIORIDAD...EL CUAL REMITE TESTIMONIO DE LAEJECUTORIA DE 14 DE ENERO DE ...

23/01/2015 VISTO EL OFICIO POR LA SUPERIORIDAD...EL CUAL REMITE TESTIMONIO DE LAEJECUTORIA DE 14 DE ENERO DE ...

29/01/2015 ARCHIVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO...ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DEDESTRUCCION, TRANSCURRIDOS 5 A&...

02/12/2014 EL 6O TRIBUNAL COLEGIADO INFORMA QIUE ADMITIO A TRAMITE EL RECURSO DEQUEJA Y LO RADICÓ CON EL...

09/02/2015 COMO LO SOLICITA LA RESPONSABLE REMITASELE COPIA CERTIFICADA DELAUTO QUE INDICA..


Secreto Secreto Juzgado Cuarto de Distrito enMateria Civil en el

811/2003-II


28/10/2003 PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNION AMPARA Y PROTEGE A ANGEL HERNANDEZGARCIA.rSEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNION AMPARA Y PROTEGE A CESARHERNANDEZ ESPINOSA.



JOSÉ LUIS MORENO LUNA Y/O LUIS ANGEL HERNANDEZGARCIA Y/O OSCAR MORALES MARTINEZ

JUEZ TRIGESIMO SEXTO PENAL DEL DSTRITOFEDERAL

Juzgado Décimo de Distrito deAmparo en Materia Pe

429/2013


17/05/2013 MESA.V. VISTO EL ESCRITO SIGNADO POR EL QUEJOSO TENGASE PORFORMULDAS LAS MANIFESTACIONES QUE EN VÍA DE ALEGATOS HACE VALER, SINPERJUICIO DE RELACIONARLO EL DIA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL..




21/11/2013 MESA V. VISTO EL OFICIO CON EL QUE SE DA CUENTA, POR MEDIO DEL CUAL ELSÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO,INFORMA QUE ADMITIÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO, EL QUE SEREGISTRÓ CON EL NÚMERO R.P. 250/2013

03/09/2013 MESA. V. VISTO EL ESCRITO SIGNADO POR EL QUEJOSO TENGASE PORFORMULDAS LAS MANIFESTACIONES QUE EN VÍA DE ALEGATOS HACE VALER, SINPERJUICIO DE RELACIONARLO EL DIA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL..CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 119 DE LA LEY DEAMPARO VIGENTE TENGASE POR ANUNCIADA LA PRUEBA DOCUMENTALEADJUNTA AL ESCRITO DE MERITO, SIN PERJUICO DE RELACIONARLA ALCELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

10/09/2013 MESA. V. . VISTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE CUENTA, CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, DÉJENSE A LA VISTADE LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGALCONVENGA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLOS AL CELEBRAR LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL.

20/02/2014 MESA V. VISTO EL OFICIO DE CUENTA, DEL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO ENMATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE LOSAUTOS ORIGINALES DEL JUICIO DE AMPARO ... Y TESTIMONIO DE LARESOLUCIÓN DICTADA EN EL R.P. 250/2013; HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN ELLIBRO DE GOBIERNO; AGRÉGUESE AL CUADERNO DE ANTECEDENTES: ACÚSESEEL RECIBO DE ESTILO; E INFÓRMESE A LAS PARTES QUE EL ÓRGANO REVISORRESOLVIÓ: PRIMERO.- SE MODIFICA...SEGUNDO.- SE SOBRESEE...TERCERO.- LAJUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO.... ...AHORA BIEN, ELAMPARO DE PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL ES PARA QUE . ;EN CONSECUENCIACON APOYO EN EL ARTÍCULO 192 PÁRRAFO SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO, SEREQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE DENTRO DEL PLAZODE TRES DÍAS, CUMPLAN CON LA EJECUTORIA, DEBIENDO INFORMAR A ESTEJUZGADO DE DISTRITO DICHA CIRCUNSTANCIA DENTRO DEL MISMOPLAZO...APERCIBIDAS QUE DE OMITIR LO ANTERIOR, SE IMPONDRÁ MULTA...

24/02/2014 MESA V. VISTO EL OFICIO DE CUENTA, DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO ENMATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE LOSAUTOS ORIGINALES DEL JUICIO DE AMPARO ... Y TESTIMONIO DE LARESOLUCIÓN DICTADA EN EL R.P. 199/2013HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN ELLIBRO DE GOBIERNO; AGRÉGUESE AL CUADERNO DE ANTECEDENTES: ACÚSESEEL RECIBO DE ESTILO; E INFÓRMESE A LAS PARTES QUE EL ÓRGANO REVISORRESOLVIÓ: PRIMERO.- SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO.- SESOBRESEE...TERCERO LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE ALQUEJOSO.... CON APOYO EN EL ARÁBIGO 113 DE LA LEY REGLAMENTARIA,INTERPRETADA EN SENTIDO CONTRARIO, ENVÍESE AL ARCHIVO. HÁGANSE LASANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO...EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA ESSUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN; EL DUPLICADO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓNES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN. EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓNNO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN..ESTE EXPEDIENTE CARECE DERELEVANCIA DOCUMENTAL...DEVUÉLVASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ELANEXO QUE ACOMPAÑÓ A SU INFORME JUSTIFICADO.

28/02/2014 MESA V. VISTO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ TRIGÉSIMO SEXTOPENAL DEL DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL SOLICITE SE LE DEVUELVANLOS TOMOS ORIGINALES DE LA CAUSA PENAL . QUE REMITIÓ EN APOYO A SUINFORME JUSTIFICADO PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO;EN CONSECUENCIA, REMITANSE LAS CONSTANCIAS SOLICITADAS QUE OBRAN ENLOS ANEXOS UNO, DOS, TRES Y CUATRO FORMADOS POR SEPARADO.ASIMISMO, DÍGASE AL JUEZ RESPONSABLE QUE UNA VEZ QUE REALICE LO


CONDUCENTE PARA DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, DEBERÁ REMITIRNUEVAMENTE A ESTE JUZGADO LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS PARA QUE ELSUSCRITO ESTÉ EN APTITUD DE HACER EL PRONUNCIAMIENTO RELATIVO ALCUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE ALOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR EL QUEJOSO; EN ATENCIÓN ASUS MANIFESTACIONES EN EL SENTIDO DE TENER POR INTERPUESTO ELRECURSO DE APELACIÓN A QUE HACE MENCIÓN, DÍGASE QUE NO HA LUGAR AACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO DADO QUE EL PRESENTE ASUNTOHA CAUSADO EJECUTORIA, AUNADO A QUE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL NOES EL IDÓNEO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN QUE PRETENDEHACER VALER.

02/05/2013 MESA V.- MESA IV. SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, ... SIN TRAMÍTARSEEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN; PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ELINFORME CON JUSTIFICACIÓN QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL PLAZO DEQUINCE DÍAS, ... SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DELTREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... DÉSE INTERVENCIÓN A LAAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, ...CONFUNDAMENTO EN EL ARTICULO 64 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE, SE HACESABER A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE EN CASO DE QUE OCURRA UNACAUSAL DE SOBRESEIMIENTO DEBERÁN COMUNICARLO DE INMEDIATO A ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL; APERCIBIDAS QUE DE NO HACERLOS SE LESIMPONDRA MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS DE SALARIO MINIMOGENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 251 DELA CITADA LEY DE AMPARO. .TENGASE POR EXHIBIDAS LAS COPIAS SIMPLESANEXAS AL ESCRITO DE DEMANDA ... EN TERMINOS DELARTICULO 24 PARRAFOSEGUNDO DE LA LEY VIGENTE SE TIENE COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSAEL QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y POR AUTORIZADOS EN TERMINOSDEL ARTICULO 12 PARRAFO TERCERO DE LA LEY EN CITA A LAS PERSONAS QUEINDICA. SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES VINCULADAS CON ELPRESENTE ASUNTO, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA MANIFESTAR SUOPOSICIÓN DE MANERA EXPRESA, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES AL HACERSE PÚBLICA LASENTENCIA... EN TERMINOS DEL ARTICULO 21 PARRAFO TERCERO DE LA LLEY DEAMPARO VIGENTE SE HABILITA AL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARQ EU ENSU CASO EN DIAS Y HORAS INHABILES REALICE NOTIFICACIONES PERSONALESQUE SE ORDENEN EN EL PRESENTE JUICIO...

02/05/2013 MESA V.- SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, ... SIN TRAMÍTARSE ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN; PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ELINFORME CON JUSTIFICACIÓN QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL PLAZO DEQUINCE DÍAS, ... SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DELTREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... DÉSE INTERVENCIÓN A LAAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, .Y AL DELJUZGADO RESPONSABLE..CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 64 DE LA LEY DEAMPARO VIGENTE, SE HACE SABER A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE ENCASO DE QUE OCURRA UNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO DEBERÁNCOMUNICARLO DE INMEDIATO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; APERCIBIDASQUE DE NO HACERLOS SE LES IMPONDRA MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOSDÍAS DE SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL ENTÉRMINOS DEL ARTICULO 251 DE LA CITADA LEY DE AMPARO. .EN TERMINOS DELARTICULO 24 DE LA LEY VIGENTE SE TIENE COMO DOMICILIODE LA PARTEQUEJOSA EL QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y POR AUTORIZADOS ENTERMINOS DEL ARTICULO 12 DE LA LEY EN CITA A LAS PERSONAS QUE INDICA.SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES VINCULADAS CON EL PRESENTEASUNTO, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA MANIFESTAR SU OPOSICIÓN DEMANERA EXPRESA, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUSDATOS PERSONALES AL HACERSE PÚBLICA LA SENTENCIA... EN TERMINOS DELARTICULO 21 PARRAFO TERCERO DE LA LLEY DE AMPARO VIGENTE SE HABILITAAL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARA QUE EN SU CASO EN DIAS Y HORASINHABILES REALICE NOTIFICACIONES PERSONALES QUE SE ORDENEN EN ELPRESENTE JUICIO...

02/05/2013 MESA V.- MESA IV. SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, ... SIN TRAMÍTARSEEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN; PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ELINFORME CON JUSTIFICACIÓN QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL PLAZO DEQUINCE DÍAS, ... SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DELTREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... DÉSE INTERVENCIÓN A LAAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, ...CONFUNDAMENTO EN EL ARTICULO 64 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE, SE HACESABER A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE EN CASO DE QUE OCURRA UNACAUSAL DE SOBRESEIMIENTO DEBERÁN COMUNICARLO DE INMEDIATO A ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL; APERCIBIDAS QUE DE NO HACERLOS SE LESIMPONDRA MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS DE SALARIO MINIMOGENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 251 DELA CITADA LEY DE AMPARO. .TENGASE POR EXHIBIDAS LAS COPIAS SIMPLESANEXAS AL ESCRITO DE DEMANDA ... EN TERMINOS DELARTICULO 24 PARRAFOSEGUNDO DE LA LEY VIGENTE SE TIENE COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSAEL QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y POR AUTORIZADOS EN TERMINOSDEL ARTICULO 12 PARRAFO TERCERO DE LA LEY EN CITA A LAS PERSONAS QUE


INDICA. SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES VINCULADAS CON ELPRESENTE ASUNTO, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA MANIFESTAR SUOPOSICIÓN DE MANERA EXPRESA, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES AL HACERSE PÚBLICA LASENTENCIA... EN TERMINOS DEL ARTICULO 21 PARRAFO TERCERO DE LA LLEY DEAMPARO VIGENTE SE HABILITA AL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARQ EU ENSU CASO EN DIAS Y HORAS INHABILES REALICE NOTIFICACIONES PERSONALESQUE SE ORDENEN EN EL PRESENTE JUICIO...

02/05/2013 MESA V.- SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, ... SIN TRAMÍTARSE ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN; PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ELINFORME CON JUSTIFICACIÓN QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL PLAZO DEQUINCE DÍAS, ... SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DELTREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... DÉSE INTERVENCIÓN A LAAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, .Y AL DELJUZGADO RESPONSABLE..CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 64 DE LA LEY DEAMPARO VIGENTE, SE HACE SABER A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE ENCASO DE QUE OCURRA UNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO DEBERÁNCOMUNICARLO DE INMEDIATO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; APERCIBIDASQUE DE NO HACERLOS SE LES IMPONDRA MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOSDÍAS DE SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL ENTÉRMINOS DEL ARTICULO 251 DE LA CITADA LEY DE AMPARO. .EN TERMINOS DELARTICULO 24 DE LA LEY VIGENTE SE TIENE COMO DOMICILIODE LA PARTEQUEJOSA EL QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y POR AUTORIZADOS ENTERMINOS DEL ARTICULO 12 DE LA LEY EN CITA A LAS PERSONAS QUE INDICA.SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES VINCULADAS CON EL PRESENTEASUNTO, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA MANIFESTAR SU OPOSICIÓN DEMANERA EXPRESA, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUSDATOS PERSONALES AL HACERSE PÚBLICA LA SENTENCIA... EN TERMINOS DELARTICULO 21 PARRAFO TERCERO DE LA LLEY DE AMPARO VIGENTE SE HABILITAAL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARA QUE EN SU CASO EN DIAS Y HORASINHABILES REALICE NOTIFICACIONES PERSONALES QUE SE ORDENEN EN ELPRESENTE JUICIO...


IMAGEN RELEVANTE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITALVARIABLE

COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES Juzgado Noveno de Distrito enMateria Administrati

735/2015


18/08/2015 POR LA RAZÓN QUE SE EXPONE, NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD LOSOLICITADO POR EL PROMOVENTE. nINFORMESELE QUE LA DOCUMENTAL QUE SEPRECISA SE ENCUENTRA A SU DISPOSICION. nNOTIFIQUESE PERSONALMENTE AMIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA EN EL DOMICILIO QUE SE SEÑALA.

Nuevo LeónActor Demandado Juzgado Expediente

MIGUEL ANGEL HERN JUNTA LOCAL DE CONCILIACI Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil y de 369/2012


26/04/2012 MESA III.-RESUELVE: PRIMEROI.-SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DEGARANTIAS PROMOVIDO POR MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA. SEGUNDO.-LAJUSTICIA DE LA UNION NO AMPARA NI PROTEGE A MIGUEL ANGEL HERNANDEZGARCIA.

TabascoActor Demandado Juzgado Expediente

MIGUEL ANGEL HERNÁNDEZGARCÍA

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DETABASCO

Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado deTabasco

1247/2012


21/02/2013 MESA III.-AGREGUESE ESCRITO SIGNADO POR CARLOS MARIO ESTRADASÁNCHEZ, AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARODEL QUEJOSO MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA, Y EN RELACION A SUCONTENIDO DIGASELE QUE SE ESTE A LO ACORDADO MEDIANTE PROVEIDO DECATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.


21/02/2013 MESA III.-AGREGUESE ESCRITO SIGNADO POR CARLOS MARIO ESTRADASÁNCHEZ, AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARODEL QUEJOSO MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA, Y EN RELACION A SUCONTENIDO DIGASELE QUE SE ESTE A LO ACORDADO MEDIANTE PROVEIDO DECATORCE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.

17/04/2013 MESA III.-SE DECLARA POR CUMPLIDA LA SENTENCIA EMITIDA EN EL PRESENTEASUNTO, LA CUAL CONCEDIO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIAFEDERAL A LA PARTE QUEJOSA.

30/08/2012 MESA III.-SE TIENE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION YARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO EN VIAS DE DAR CUMPLIMIENTO AL FALLOPROTECTOR DE GARANTIAS DICTADO EN AUTOS.

14/11/2012 MESA III.-REQUIERASE NUEVAMENTE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION YARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y ACTUARIO DE ESAADSCRIPCION PARA QUE REMITAN COPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO QUE SEHAYA EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL DE ORIGEN 516/2012.

29/11/2012 MESA III.-REQUIERASE NUEVAMENTE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION YARBI8TRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y ACTUARIO DE ESAADSCRIPCION A FIN DE QUE DEN CABAL CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIAEMITIDA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS.

26/11/2012 MESA III.-SE TIENE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION YARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, EN VIAS DE DAR CUMPLIMIENTO A LASENTENCIA EMITIDA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS.

25/09/2012 MESA III.- REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE INFORME LOSTRAMITES QUE HA REALIZADO EN EL JUUICIO LABORAL 516/2012, DEBIENDOREMITIR LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN.

25/09/2012 MESA III.- REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE INFORME LOSTRAMITES QUE HA REALIZADO EN EL JUUICIO LABORAL 516/2012, DEBIENDOREMITIR LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN.

01/10/2012 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO PARA QUE INFORME LOS TRAMITES QUE HA REALIZADO ENEL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012 PARA DAR CUMPLIMIENTO AL FALLOAMPARADOR EMITIDO EN EL PRESENTE ASUNTO.

01/10/2012 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO PARA QUE INFORME LOS TRAMITES QUE HA REALIZADO ENEL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012 PARA DAR CUMPLIMIENTO AL FALLOAMPARADOR EMITIDO EN EL PRESENTE ASUNTO.

10/01/2013 MESA III.- REQUIIERASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PRESIDENTE DE LAJUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO,RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DE EFICAZ CUMPLIMIENTO A LASENTENCIA EJECUTORIADA PRONUNCIADA EN EL PRESENTE ASUNTO.

10/12/2012 MESA VII.- REQUIERASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA LOCAL DECONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO Y ACTUARIO ADSCRITO,RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DEN EFICAZ CUMPLIMIENTO A LASENTENCIA EJECUTORIADA PRONUNCIADA EN EL PRESENTE ASUNTO.

09/10/2012 MESA III.- REQUIÉRASE A LA PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓNY ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PARA QUE REMITA COPIA DEBIDAMENTECERTIFICADA Y LEGIBLE DEL CIERRE DE INSTRUCCIÓN DEL JUICIO LABORAL516/2012, Y EN SU CASO, DEL LAUDO CORRESPONDIENTE.

17/04/2013 MESA III.-SE DECLARA POR CUMPLIDA LA SENTENCIA EMITIDA EN EL PRESENTEASUNTO, LA CUAL CONCEDIO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIAFEDERAL A LA PARTE QUEJOSA.

25/01/2013 MESA III.- REQUIERASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA LOCAL DECONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTACIUDAD, PARA QUE DE EFICAZ CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EJECUTORIADAPRONUNCIADA EN EL PRESENTE ASUNTO.

02/04/2013 MESA III.-REQUIERASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL PRESENTE ASUNTOA FIN DE QUE DÉ EFICAZ CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EJECUTORIADAPRONUNCIADA EN ESTE EXPEDIENTE.

15/08/2012 MESA III.- REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DEJEINSUBSISTENTE LA FECHA Y HORA SEÑALADAS EN LOS ACUERDOS DE 25 DEMAYO Y 07 DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACION DE LAAUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS, RELATIVOS AL EXPEDIENTE LABORAL516/2012.

23/08/2012 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE INFORME LOSTRAMITES QUE HA REALIZADO EN EL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012 PARADAR CUMPLIMIENTO AL FALLO AMPARADOR EMITIDO EN EL PRESENTE ASUNTO.

23/08/2012 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE INFORME LOSTRAMITES QUE HA REALIZADO EN EL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012 PARADAR CUMPLIMIENTO AL FALLO AMPARADOR EMITIDO EN EL PRESENTE ASUNTO.

12/09/2012 MESA III.- REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PRESIDENTE DE LAJUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PARA


JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PARAQUE REMITA COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA Y LEGIBLE DEL ACUERDO QUEHAYA RECAÍDO AL TÉRMINO CONCEDIDO A LAS PARTES PARA FORMULAR SUSALEGATOS, DEL CIERRE DE INSTRUCCIÓN Y, EN SU CASO, DEL LAUDO EMITIDOEN EL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012.

07/11/2012 MESA III.-REQUIERASE POR ULTIMA VEZ A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION YARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y AL ACTUARIO DE ESAADSCRIPCION PARA QUE REMITAN COPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO QUE SEHAYA EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL DE ORIGEN 516/2012 EN EL QUE SEHAGA CONSTAR QUE REQUIRIO NUEVAMENTE AL INSTITUTO MEXICANO DELSEGURO SOCIAL PARA QUE DÉ CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN EL OFICIO1333/JLCA/SA/2012.

09/04/2013 MESA III.-DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA Y AL TERCERO INTERESADO, POR ELTÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACION, PARAQUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA EN RELACIÓN A LAMANERA EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DA CUMPLIMIENTO AL FALLOPROTECTOR OTORGADO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

09/04/2013 MESA III.-DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA Y AL TERCERO INTERESADO, POR ELTÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACION, PARAQUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA EN RELACIÓN A LAMANERA EN QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DA CUMPLIMIENTO AL FALLOPROTECTOR OTORGADO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

11/04/2013 MESA III.-AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADOEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO DE LA PARTE QUEJOSA YEN RELACIÓN A SU DÍGASELE AL CITADO PROMOVENTE, QUE DEBERÁ ESTARSE ALO ACORDADO EN PROVEÍDO DE OCHO DE ABRIL DE DOS MI TRECE.

11/03/2013 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y EL ACTUARIO DE ESA ADSCRIPCION AEFECTO DE QUE DÉ EFICAZ CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA EMITIDA EN ELPRESENTE JUICIO DE GARANTIAS. POR OTRA PARTE, UNASE ESCRITO SIGNADOPOR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA Y EN ATENCION A SU CONTENIDODIGASE AL OCURSANTE QUE SE ESTE A LO ACORDADO EN LO MANIFESTADO ENESTE AUTO.

11/03/2013 MESA III.-REQUIERASE A LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DELESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y EL ACTUARIO DE ESA ADSCRIPCION AEFECTO DE QUE DÉ EFICAZ CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA EMITIDA EN ELPRESENTE JUICIO DE GARANTIAS. POR OTRA PARTE, UNASE ESCRITO SIGNADOPOR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA Y EN ATENCION A SU CONTENIDODIGASE AL OCURSANTE QUE SE ESTE A LO ACORDADO EN LO MANIFESTADO ENESTE AUTO.

29/04/2013 MESA III.-SE TIENE POR CONSENTIDA LA SENTENCIA DICTADA POR ESTEJUZGADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ARCHÍVESEESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO LEGALMENTE CONCLUIDO. SE HACE LAINDICACION QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACION. UNAVEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERATRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACION Y ANALISIS, PREVIAANOTACION CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO TAL Y COMO LODISPONE EL PUNTO VIGESIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.

05/09/2012 MESA III.- REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA LOCAL DECONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PARA QUE INFORME LOSTRÁMITES QUE HA REALIZADO EN EL JUICIO LABORAL DE ORIGEN 516/2012,PARA DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO DE AMPARADOR, DEBIENDO REMITIR COPIACERTIFICADA Y LEGIBLE DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN; ESTOES, DE LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS DE TREINTA DE AGOSTO DELAÑO EN CURSO, DEL CIERRE DE INSTRUCCIÓN EN EL EXPEDIENTE DE ORIGEN Y,EN SU CASO, DEL LAUDO RESPECTIVO.

07/02/2013 MESA III.-SE TIENE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN YARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, EN VÍAS DE DAR CUMPLIMIENTO A LASENTENCIA EMITIDA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS. AHORA BIEN,REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD EN COMENTO, PARA QUE REMITA COPIADEBIDAMENTE CERTIFICADA Y LEGIBLE DEL ACUERDO QUE HAYA RECAÍDO ALFENECIMIENTO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONCEDIDO A LAS PARTESMEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, EMITIDO ENEL JUICIO LABORAL DE ORIGEN;

28/02/2013 MESA III.-TODA VEZ QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES JUNTA LOCAL DECONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y ELACTUARIO DE ESA ADSCRIPCIÓN, NO HAN DADO CABAL CUMPLIMIENTO A LAEJECUTORIA EMITIDA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS; ENCONSECUENCIA, REQUIÉRASE NUEVAMENTE A LAS AUTORIDADES EN COMENTO,PARA QUE DENTRO DEL IMPRORROGABLE TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS,REMITAN COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA Y LEGIBLE DE LAS ACTUACIONESREALIZADAS CON POSTERIORIDAD AL ACUERDO DE SIETE DE FEBRERO DEL AÑOEN CURSO, EMITIDO EN EL JUICIO LABORAL 516/2012.

29/04/2013 MESA III.-SE TIENE POR CONSENTIDA LA SENTENCIA DICTADA POR ESTEJUZGADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ARCHÍVESEESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO LEGALMENTE CONCLUIDO. SE HACE LAINDICACION QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACION. UNAVEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERATRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACION Y ANALISIS, PREVIA


TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACION Y ANALISIS, PREVIAANOTACION CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO TAL Y COMO LODISPONE EL PUNTO VIGESIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.

26/10/2012 MESA III.-TODA VEZ QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES JUNTA LOCAL DECONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, PRESIDENTE Y ELACTUARIO DE ESA ADSCRIPCIÓN, NO HAN DADO CABAL CUMPLIMIENTO A LAEJECUTORIA EMITIDA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS; ENCONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES EN COMENTO, PARA QUE DENTRO DELTÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, REMITA COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADAY LEGIBLE DEL ACUERDO QUE SE HAYA EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL DEORIGEN 516/2012, EN EL QUE SE HAGA CONSTAR QUE REQUIRIÓ NUEVAMENTEAL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, PARA QUE DÉ CUMPLIMIENTO ALO SOLICITADO EN EL OFICIO 1333/JLCA/SA/2012, EL CUAL DEBERÁ CONTENERALGUNO DE LOS MEDIOS DE APREMIO QUE LA LEY LE CONFIERE PARA HACERCUMPLIR DICHA DETERMINACIÓN.

21/01/2013 MESA III.-AGRÉGUESE OFICIO SIGNADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCALDE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO Y EL ACTUARIO DEESA ADSCRIPCIÓN, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DELACUERDO DE TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, ASÍ COMO SURESPECTIVA NOTIFICACIÓN EFECTUADA A LA PARTE ACTORA EN EL EXPEDIENTELABORAL 516/2012; EN CONSECUENCIA, SE TIENE A LA AUTORIDAD DE CUENTAEN VÍAS DE DAR CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA EMITIDA EN EL PRESENTEJUICIO DE GARANTÍAS. AHORA BIEN, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES ENCOMENTO, PARA QUE REMITAN COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA Y LEGIBLEDEL ACUERDO QUE HAYA RECAÍDO AL REQUERIMIENTO EFECTUADO A LA PARTEACTORA, AQUÍ QUEJOSA, EN PROVEÍDO DE TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MILDOCE, EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL DE ORIGEN 516/2012, EL CUAL LE FENOTIFICADO EL QUINCE DE LOS CORRIENTES.


ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TABASCO Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado deTabasco

337/2014


27/02/2014 MESA VI.-AGREGUENSE INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADESSEÑALADAS COMO RESPONSABLES EN EL PRESENTE ASUNTO, CON FUNDAMENTOEN EL ARTICULO 132 DE LA LEY DE AMPARO.

05/03/2014 MESA VI.-AGREGUESE INFORME PREVIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADACOMO RESPONSABLE EN EL PRESENTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN ELARTICULO 132 DE LA LEY DE AMPARO.

05/03/2014 MESA VI.-AGREGUESE INFORME PREVIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADACOMO RESPONSABLE EN EL PRESENTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN ELARTICULO 132 DE LA LEY DE AMPARO.

20/02/2014 MESA VI.-SE TRAMITA POR DUPLICADO INCIDENTE DE SUSPENSION. PIDANSELOS INFORMES PREVIOS. SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DELVEINTICUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE PARA LA CELEBRACION DE LAAUDIENCIA INCIDENTAL. SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SOLICITADAPOR EL QUEJOSO.

20/02/2014 MESA VI.-SE TRAMITA POR DUPLICADO INCIDENTE DE SUSPENSION. PIDANSELOS INFORMES PREVIOS. SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DELVEINTICUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE PARA LA CELEBRACION DE LAAUDIENCIA INCIDENTAL. SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SOLICITADAPOR EL QUEJOSO.

13/03/2014 MESA: VI.-UNICO.- POR LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS QUE SE EXPRESAN ENEL SEGUNDO CONSIDERANDO DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA SE NIEGALA SUSPENSION DEFINITIVA SOLICITADA POR LOS QUEJOSOS ANGEL HERNANDEZGARCIA Y MISAEL HERNANDEZ GARCIA.

13/03/2014 MESA: VI.-UNICO.- POR LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS QUE SE EXPRESAN ENEL SEGUNDO CONSIDERANDO DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA SE NIEGALA SUSPENSION DEFINITIVA SOLICITADA POR LOS QUEJOSOS ANGEL HERNANDEZGARCIA Y MISAEL HERNANDEZ GARCIA.

17/02/2014 MESA VI.-REQUIÉRASE AL PROMOVENTE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DECINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA SUSEFECTOS LA NOTIFICACION DE ESTE PROVEIDO, ACLARE LA PRESENTE DEMANDADE GARANTIAS. APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LOSOLICITADO SE TENDRA POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTIAS.NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

17/02/2014 MESA VI.-REQUIÉRASE AL PROMOVENTE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DECINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA SUSEFECTOS LA NOTIFICACION DE ESTE PROVEIDO, ACLARE LA PRESENTE DEMANDADE GARANTIAS. APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LOSOLICITADO SE TENDRA POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTIAS.NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

28/02/2014 MESA VI.-TODA VEZ QUE EL AGENTE DEL MINISTERIOR PUBLOICVO ADSCRITO EN


BALANCAN, TABASCO, EL JEFE DE GRUPO DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONADSCRITO EN BALANCAN, TABASCO Y EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PUBLICA DEBALANCAN, TABASCO AUN NO HAN RENDIDO SU RESPECTIVO INFORME PREVIO,SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y SE SEÑALA COMO NUEVA FECHA LASDIEZ HORAS CON CINCO MINUTOS DEL CINCO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE.

28/02/2014 MESA VI.-AGREGUESE INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDADRESPONSABLE EN ESTE ASUNTO, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 117 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PONGASE A LA VISTA DE LASPARTES POR EL TERMINO DE OCHO DIAS PARA EL EJERCICIO DE SUS DERECHOSSI ASI LO ESTIMAREN PERTINENTE.




28/02/2014 MESA VI.-TODA VEZ QUE EL AGENTE DEL MINISTERIOR PUBLOICVO ADSCRITO ENBALANCAN, TABASCO, EL JEFE DE GRUPO DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONADSCRITO EN BALANCAN, TABASCO Y EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PUBLICA DEBALANCAN, TABASCO AUN NO HAN RENDIDO SU RESPECTIVO INFORME PREVIO,SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y SE SEÑALA COMO NUEVA FECHA LASDIEZ HORAS CON CINCO MINUTOS DEL CINCO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE.


27/02/2014 MESA VI.-AGREGUESE EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOROPERATIVO DE LA POLICIA DE INVESTIGACION EN AUSENCIA DEL DIRECTOROPERATIV O DE DICHA CORPORACION CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PORLO QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 117 DE LAL EY DE AMPARO HAGASEDEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES EL INFORME DE REFERENCIA. POR OTRAPARTE, GLOSESE EL PEDIMENTO SIGNADO POR A AGENTE DEL MINISTERIOPUBLICO DE LA FEDERACION ADSCRITA A E STE JUZGADO Y COMO LO SOLICITAUNA VEZ QUE SE DICTE LA RESOLUCION CORRESPONDIENTE EN ESTE ASUNTOEXPIDASELE COPIA DEL MISMO.

25/02/2014 MESA VI.-TODA VEZ QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CON RESIDENCIAEN BALANCÁN, TABASCO, A LA FECHA NO HAN RENDIDO INFORME PREVIO, NIOBRA CONSTANCIA QUE ACREDITE FEHACIENTEMENTE QUE HAYAN RECIBIDOLOS OFICIOS 936-VI, 937-VI Y 938-VI, DE DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MILCATORCE, A TRAVÉS DE LOS CUALES SE LES REQUIRIÓ; SE DIFIERE LAAUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA Y, EN SU LUGAR, SE FIJANLAS DIEZ HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOSMIL CATORCE.



25/04/2014 MESA VI.-VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS,SE APRECIA QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO CONTENIDO ENEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY AMPARO, OTORGADO EN PROVEÍDO DE VEINTITRÉSDE ABRIL DE DOS MIL CATORCE, PARA QUE EL TERCERO INTERESADO DIÓGENESADRIANO ALAMILLA, SE IMPONGA DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOSPOR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, ASÍ COMO DE LAS CONSTANCIAS QUEINTEGRAN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS.EN CONSECUENCIA, A EFECTO DEDAR OPORTUNIDAD A LO ANTERIOR, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONALPREVISTA PARA ESTA FECHA Y, EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS


CON DIECISIETE MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE.20/02/2014 MESA VI.-SE ADMITE DEMANDA DE AMPARO SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS CON

CINCUENTA Y SIETE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE MARZO DE DE DOS MILCATORCE, PARA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DESE LA INTERVENCION LEGALAL FISCAL FEDERAL ADSCRITO. SOLICITESE LOS INFORMES JUSTIFICADOS. SETIENE SEÑALANDO AUTORIZADOS Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR CITAS YNOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA. SE COMISIONA A LA ACTUARIAJUDICIAL DEL MUNICIPÍO DE BALANCAN, TABASCO, PARA QUE EMPLACE ALTERCERO PERJUDICADO Y ASIMISMO SE LES REQUIERA PARA QUE SEÑALEDOMICILIO EN ESTA CIUDAD PARA EL EFECTO DE OIR Y RECIBIR CITAS YNOTIFICACIONES APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO LAS SUBSECUENTESNOTIFICACIONES SE LES HARAN POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLIQUE EN LOSESTRADOS DE ESTE JUZGADO. HAGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES QUEDEBERAN SEÑALAR SI ESTAN DE ACUERDO QUE AL MOMENTO DE EFECTUARSELA PUBLICACION DE LA SENTENCIA, APAREZCAN SUS NOMBRES Y DATOSPERSONALES, EN LA INTELIGENCIA QUE LA FALTA DE ACEPTACION EXPRESACONLLEVA A SU OPOSICION PARA LA PUBLICACION. NOTIFICACION PERSONAL ALOS TERCEROS PERJUDICADOS.

24/04/2014 MESA VI.-AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO LEGALMENTECORRESPONDA, EL OFICIO DE CUENTA, A TRAVÉS DEL CUAL EL JUEZ PENAL DEPRIMERA INSTANCIA DE BALANCÁN, TABASCO, DEVUELVE DILIGENCIADO ELDESPACHO 207/2014-VI, CON NÚMERO DE ORDEN 391/2014, QUE SE ENVIÓ PARAEMPLAZAR A JUICIO AL TERCERO INTERESADO DIÓGENES ADRIANO ALAMILLA; ENCONSECUENCIA REGÍSTRESE LA LLEGADA EN EL LIBRO DE GOBIERNOCORRESPONDIENTE.EN ESE CONTEXTO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LADILIGENCIA REFERIDA FUE ATENDIDA POR DICHA PARTE, CUMPLIENDO CON ELLOCON LAS FORMALIDADES QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO;POR ENDE, DE CONFORMIDAD CON EL CITADO PRECEPTO SE TIENE PORLEGALMENTE EMPLAZADO A JUICIO AL TERCERO INTERESADO.POR LO QUE, CONFUNDAMENTO EN EL ORDINAL 117 DE LA LEY DE LA MATERIA, PÓNGANSE A LAVISTA DE DICHA PARTE, LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LASAUTORIDADES RESPONSABLES, ASÍ COMO LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN ELPRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, PARA EL EJERCICIO DE SU DERECHO SI LOESTIMA PERTINENTE.


MIGUEL ANGEL HERNANDEZGARCIA

JUNTA LOCAL DE CONCILIAION Y ARBITRAJE EN TABASCO Juzgado Primero de Distrito en el Estado deTabasc

1539/2014


11/09/2014 EXPIDASE LA COPIA SOLICITADA POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA18/08/2014 DESE VISTA A LAS PARTES PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES, CON EL

INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN ELPRESENTE JUICIO DE GARANT

18/08/2014 DESE VISTA A LAS PARTES PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES, CON ELINFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN ELPRESENTE JUICIO DE GARANT



05/09/2014 UNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS.05/09/2014 UNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS.

OaxacaActor Demandado Juzgado Expediente

ROBERTO ANGEL HERNÁNDEZ GARCÍA ALCAÍDE DEL RECLUSORIO MUNICIPAL DETLAXIACO . .

Juzgado Tercero de Distritoen el Estado de Oaxaca

674/2002


23/07/2002 POR RECIBIDO EL OFICIOS DE CUENTA..MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORMEJUSTIFICADO.. DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA..

04/07/2002 SE AGREGA INFORME JUSTIFICADO, CON SU CONTENIDO, DÉSE VISTA A LASPARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.

08/07/2002 SE AGREGA INFORME JUSTIFICADO, CON SU CONTENIDO DÉSE VISTA A LASPARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.


08/07/2002 SE AGREGA INFORME PREVIO, CON SU CONTENIDO DÉSE VISTA A LAS PARTESPARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.

11/07/2002 ...SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE FIJAN PARA SUVERIFICATIVO LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉSDEL ACTUAL...

02/09/2002 ... SE DECLARA EJECUTORIA EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS.24/06/2002 ..SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS.. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE

SUSPENSIÓN POR NO HABERSE SOLICITADO..SE SEÑALAN LAS NUEVE HORASCON QUINCE MINUTOS DEL DÍA DE JULIO PRÓXIMO, PARA LLEVAR ACABO LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO..


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL CENTRO,OAXACA

Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Oaxaca

1308/2015


17/09/2015 MESA 4 B PRAL. 1308/2015-OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, QUINCE DESEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. CON FUN...

22/09/2015 MESA 4 B INC. 1308/2015-OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, VEINTIUNO DESEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. AGRÉGU...

21/09/2015 MESA 4 B PRAL. 1308/2015-OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, DIECIOCHO DESEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. CON ...

25/09/2015 MESA 4 B PRAL. 1308/2015-OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, VEINTICUATRO DESEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE. A...

15/09/2015 *INC. 1308/2015 MESA AMP. 4-B TERCERO. CON FUNDAMENTO EN LOS PUNTOSDÉCIMO PRIMERO, VIGÉSIMO, VIGÉSIMO PRIMERO Y VIGÉSIMO QUINTO, DELACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBREDEL DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LATRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOSEXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE ORDENA ELARCHIVO DE ESTE INCIDENTE COMO DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO. nSE ESTIMAQUE ESTE ASUNTO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, PORQUE NO SE UBICAEN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO,PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL ACUERDO GENERAL CITADO. nCOMUNÍQUESE A LASPARTES QUE, POR HABERSE NEGADO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA RESPECTO DETODOS LOS ACTOS RECLAMADOS, EL ORIGINAL DE ESTE EXPEDIENTE SERÁDESTRUIBLE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN CINCO AÑOS; CONSERVÁNDOSE EN ELARCHIVO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL POR TRES AÑOS, FENECIDO DICHOTÉRMINO SE TRANSFERIRÁ AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. nEN TANTO QUE, CON APOYO ENLOS PUNTOS DÉCIMO PRIMERO, VIGÉSIMO, FRACCIÓN III, VIGÉSIMO QUINTO, DEESE ACUERDO GENERAL, TRANSCURRIDOS MÁS DE SEIS MESES, CONTADOS APARTIR DE LA FECHA EN QUE SE DICTA ESTA INTERLOCUTORIA, PROCÉDASE ALA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.nHÁGASE LA ANOTACIÓN EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE Y EN EL LIBRO DEGOBIERNO RESPECTIVO. nEN MÉRITO A LO EXPUESTO Y FUNDADO LEGALMENTE,SE nRESUELVE: ntPRIMERO.- SE NIEGA A MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA YMARCOS HERNÁNDEZ GARCÍA, LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOSATRIBUIDOS A LAS RESPONSABLES SEÑALADAS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDODE ESTA INTERLOCUTORIA. nSEGUNDO.- SE ORDENA DAR CUMPLIMIENTO CONLO DISPUESTO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.nNOTIFÍQUESE. n

21/10/2015 *PRAL. 1308/2015 MESA AMP. 4-B OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, VEINTE DEOCTUBRE DE DOS MIL QUINCE. nVISTA LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, DE LAQUE SE ADVIERTE QUE HA CONCLUIDO EL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE ALGUNA DE LAS PARTES INTERPUSIERARECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO DICTADO EL TREINTA DESEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO (FOJAS 42-44), EN EL QUE SE SOBRESEYÓFUERA DE AUDIENCIA EN ESTE JUICIO DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, CONFUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS NUMERALES 356, FRACCIÓN II, Y, EN LOCONDUCENTE, 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEAPLICACIÓN SUPLETORIA, EN TÉRMINOS DEL PRECEPTO 2DE LA LEY DE LAMATERIA, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO, DICHA DETERMINACIÓN. nSINQUE OBSTE A LO ANTERIOR, EL HECHO DE QUE SE ENCUENTRETRANSCURRIENDO EL PLAZO PREVISTO EN EL NUMERAL 86 INVOCADO, PARA LASAUTORIDADES RESPONSABLES, PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DELESTADO DE OAXACA Y DIRECTOR DE AVERIGUACIONES PREVIAS, RESIDENTES ENESTA CIUDAD, PUES, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSODE REVISIÓN A QUE SE REFIERE EL CITADO ARTÍCULO, YA QUE TODO RECURSOSOLAMENTE PUEDE HACERLO VALER LA PARTE QUEJOSA; DE AHÍ QUE, EN ELCASO CONCRETO, LOS ÚNICOS QUE PUDIERAN RESULTAR AFECTADOS CON ELFALLO EN CUESTIÓN, SON LOS PROMOVENTES, QUIENES NO HICIERON VALER ELMEDIO DE IMPUGNACIÓN A QUE TIENEN DERECHO. n FUNDAMENTA LO ANTERIOR,EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DE LA LEY DE AMPARO EN


VIGOR, POR IDENTIDAD DE RAZÓN, EL SIGUIENTE CRITERIO: n TESISREGISTRADA EN EL IUS CON EL NÚMERO 316096, EMITIDA POR LA SEGUNDASALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN LAPÁGINA 676, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUINTA ÉPOCA,TOMO CXXX, CON EL SIGUIENTE RUBRO Y TEXTO: nREVISIÓN INTERPUESTA PORLAS AUTORIDADES RESPONSABLES, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, ENCASOS DE SOBRESEIMIENTO. SI RESULTA IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE UNQUEJOSO EN CUANTO A LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,ASIMISMO RESULTARÁ IMPROCEDENTE, POR CONSECUENCIA, EL RECURSO DEREVISIÓN INTERPUESTO POR LAS PROPIAS AUTORIDADES DE ACUERDO CON LOQUE PREVIENE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, PUESTO QUE LASAUTORIDADES RESPONSABLES SÓLO PUEDEN INTERPONER EL MENCIONADORECURSO EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS QUE AFECTAN DIRECTAMENTE ALACTO QUE DE CADA UNA DE ELLAS SE HUBIESE RECLAMADO, Y SOBRESEÍDO ELJUICIO RESPECTO DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES RECURRENTES, ESINDUDABLE QUE EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO, ASÍ REFORMADO, NO LASAFECTA. n nTODA VEZ QUE LAS PARTES NO HICIERON MANIFESTACIÓNRESPECTO DEL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LA PUBLICACIÓNDE SUS DATOS PERSONALES; POR TANTO, SE HACE EFECTIVO ELAPERCIBIMIENTO INMERSO EN EL AUTO INICIAL; POR LO QUE, ÉSTE Y LASRESOLUCIONES INTERMEDIAS, PREVIA SUPRESIÓN DE ESOS DATOS, ESTARÁN ADISPOSICIÓN DEL PÚBLICO PARA SU CONSULTA CUANDO ASÍ LO SOLICITEN, DECONFORMIDAD CON EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓNGUBERNAMENTAL QUE CONTIENE EL NOMBRE Y DATOS PERSONALES, QUESEÑALA EL ARTÍCULO 3 FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA YACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL; Y PARA EL CASO DE QUESE TRATE DE LA VERSIÓN PÚBLICA DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA, AUNCUANDO NO SE HAYA EJERCIDO ESA OPOSICIÓN, SE SUPRIMIRÁN LOS DATOSSENSIBLES DE LA PARTE QUEJOSA, PROCURÁNDOSE QUE LA SUPRESIÓN NOIMPIDA CONOCER EL CRITERIO SOSTENIDO POR ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL.nFINALMENTE, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE EN LA CAJA DE VALORES CONQUE CUENTA ESTE JUZGADO, NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOSPOR EL QUEJOSO, COMO TAMPOCO ASUNTO PENDIENTE POR DILIGENCIAR; ENCONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS PUNTOS CUARTO, DÉCIMO PRIMERO,VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN II, Y VIGÉSIMO QUINTO, DEL ACUERDO GENERALCONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE,DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA,DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTESGENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTECOMO DEFINITIVAMENTE CONCLUIDO. ntRELEVANCIA DOCUMENTAL: ntSEESTIMA QUE ESTE ASUNTO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, PORQUE NOSE UBICA EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL PUNTO VIGÉSIMOPRIMERO, PÁRRAFO ÚLTIMO DEL ACUERDO GENERAL CITADO. ntDESTINO:nTRANSCURRIDOS MÁS DE CINCO AÑOS, A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SEDICTA ESTE ACUERDO, PROCÉDASE A SU DESTRUCCIÓN, CONFORME ELARTÍCULO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN II, DEL REFERIDO ACUERDO.nARCHIVO RECIENTE: nCONFORME AL PUNTO DÉCIMO, FRACCIÓN I, DELACUERDO EN CITA, SE COMUNICA A LAS PARTES QUE ESTE EXPEDIENTE SERÁCONSERVADO EN ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, DURANTE TRES AÑOS; POR LOQUE, UNA VEZ CUMPLIDO ESE PLAZO, SE TRANSFERIRÁ AL CENTRO DEDOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LANACIÓN. nHÁGASE LA ANOTACIÓN EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE Y EN ELLIBRO DE GOBIERNO RESPECTIVO. nNOTIFÍQUESE. n


DEMETRIO HERNÁNDEZ RAMÍREZ COORDINADOR DE LA AGENCIA ESTATAL DEINVESTIGACIONES DE OAXACA.

Juzgado Quinto de Distrito enel Estado de Oaxaca

1076/2012


17/09/2012 ... VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS, EN LOS QUE OBRA COPIACERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS DEL EXPEDIENTE 80/2012 DEL ÍNDICE DELJUZGADO PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLACOLULA DEMATAMOROS, OAXACA, QUE REMITIÓ EL TITULAR DE DICHO JUZGADO EN APOYOA SU INFORME JUSTIFICADO, Y DADO QUE EN LA REFERIDA CAUSA PENAL SEADVIERTE SE INSTRUYE CONTRA DEMETRIO HERNÁNDEZ RAMÍREZ Y ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA; POR TANTO, A FIN DE TENER LA CERTEZA DE LACOMPETENCIA DE ESTE JUZGADO PARA RESOLVER ESTE JUICIO, REQUIÉRASE ALA RESPONSABLE PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, SIGUIENTES ASU LEGAL NOTIFICACIÓN, HAGA DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADO, SI LOSPROBABLES RESPONSABLES DEMETRIO HERNÁNDEZ RAMÍREZ O ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA, PROMOVIERON DIVERSO JUICIO DE AMPARO CONTRA LAORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA EL TRECE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN LACAUSA PENAL 80/2012 DE SU ÍNDICE, O BIEN CONTRA DIVERSO ACTORECLAMADO QUE DERIVE DE ESA CAUSA PENAL O DE LAAVERIGUACIÓN PREVIA436(II)2011, DEL ÍNDICE DE LA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL SEGUNDOTURNO, TLACOLULA DE MATAMOROS, OAXACA, CON LA QUE SE INTEGRÓ DICHA


CAUSA. APERCÍBASELE QUE DE NO CUMPLIR CON LO ANTERIOR O DE NOMANIFESTAR EL IMPEDIMENTO LEGAL O MATERIAL QUE TENGA PARA ELLO, SE LEIMPONDRÁ COMO MEDIO DE APREMIO, UNA MULTA EQUIVALENTE A DIEZ DÍAS DESALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. MIENTRASTANTO, LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARAHOY, SE DIFIERE Y EN SU LUGAR SE SEÑALAN PARA QUE TENGA VERIFICATIVOLAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL CINCO DE OCTUBRE DE DOS MILDOCE. NOTIFÍQUESE... MESA I-A *


SINDICATO INDEPENDIENTE DE TRABAJADORES DEL COLEGIO DEBACHILLERES DEL ESTADO DE OAXACA . .

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJEDEL ESTADO . .

Juzgado Cuarto de Distrito enel Estado de Oaxaca

518/2003


09/05/2003 MESA AMP.V C.-(CITATORIO PARA LA PARTE QUEJOSA).- CON LA DEMANDA DEAMPARO ESCRITA PROMOVIDA POR RICARDO AGUILAR HERNÁNDEZ, ROBERTOCASTILLO PENSADO, DARÍO SANTIAGO BAUTISTA, CUAUHTEMOC CRUZARREOLA, ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, JUAN CARLOS GUZMÁN SÁNCHEZ,ENRIQUE CRUZ LÓPEZ, JUANA SÁNCHEZ CRUZ, ERNESTO JULIO SÁNCHEZMÉNDEZ, BERNARDO LEÓN GÓMEZ, JULIO CESAR MENDOZA OLMOS, JUDITHMARTÍNEZ CERQUEDA, GERARDO CUAHTEMOC AYALA MARTÍNEZ, JULIÁN L.ESCAMILLA MARTÍNEZ, JESÚS FUENTES ULLOA, JOSÉ DE JESÚS RODRÍGUEZOLMOS, ADELINA M. FLORES LÓPEZ, MARÍA DEL ROCÍO AMBROSIO ESTRADA,JUSTINA RAMÍREZ CHÁVEZ, MARÍA VICTORIA GARCÍA, MARTHA PATRICIA LIMÓNRAMÍREZ, EDISSA MARIBEL ESPINA RUIZ, LETICIA FLORES LÓPEZ, ENRIQUE CRUZSANPABLO, MANUEL SALAS ORAMAS, MARCOS EDUARDO CRUZ MATÍAS,ANTONIO SANTIAGO LÓPEZ PÉREZ, FILEMÓN CORTES SÁNCHEZ, MIGUELMÁRQUES HERNANDEZ Y JUAN CARLOS TAPIA NAVARRO,... INTEGRANTES DELPRIMER COMITÉ EJECUTIVO DEL SINDICATO INDEPENDIENTE DE TRABAJADORESDEL COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE OAXACA,...Y ANEXOS QUEACOMPAÑA... FÓRMESE EXPEDIENTE Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO RESPECTIVO....REQUIÉRASE A LOS PROMOVENTES PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRESDÍAS,... POR ESCRITO Y CON LAS COPIAS NECESARIAS DE LA PROMOCIÓNRESPECTIVA Y ANEXOS QUE EXHIBAN, QUE FORMARÁN PARTE INTEGRANTE DELA DEMANDA, EXHIBAN LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITEN LA PERSONALIDADCON QUE SE OSTENTAN EN EL PRESENTE JUICIO, APERCIBIDOS QUE DE NOCUMPLIR CON LO ANTERIOR, SE DARÁ EL TRÁMITE QUE PREVÉ EL SEGUNDOPÁRRAFO DEL NUMERAL 146 DE LA LEY DE LA MATERIA.... FINALMENTE, SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL SEÑALADO EN LADEMANDA DE AMPARO DE CUENTA Y COMO AUTORIZADOS PARA IGUAL FIN A LASPERSONAS QUE MENCIONAN, CON LAS FACULTADES QUE CONFIERE EL ARTÍCULO27 DE LA LEY DE AMPARO.-NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-


CENOVIO IGNACIO ARELLANES JUEZ PRIMERO DE LO PENAL TLACOLULA DEMATAMOROS, OAXACA

Juzgado Octavo de Distrito enel Estado de Oaxaca

1622/2012


26/02/2013 MESA I B ... OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOSMIL TRECE. VISTA LA RAZÓN ASENTADA POR EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTEJUZGADO, SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE NOTIFICAR PERSONALMENTE ALTERCERO PERJUDICADO ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, LA RESOLUCIÓN DICTADAEN EL PRESENTE JUICIO, POR LAS RAZONES QUE EXPONE; EN TALESCIRCUNSTANCIAS, DADO QUE DICHO TERCERO FUE EMPLAZADO A JUICIO PORCONDUCTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO PENAL DELDISTRITO JUDICIAL DE TLACOLULA DE MATAMOROS, OAXACA, REMÍTASE ADICHO REPRESENTANTE SOCIAL OFICIO CON TRANSCRIPCIÓN DE LA REFERIDARESOLUCIÓN, A EFECTO DE QUE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA QUEDEDEBIDAMENTE NOTIFICADA. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. INSERCIÓN: OAXACA DEJUÁREZ, OAXACA, VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. AGRÉGUESE A LOSAUTOS PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES ELOFICIO DEL SECRETARIO DEL JUZGADO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DELA OCTAVA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN CANCÚNQUINTANA ROO, POR MEDIODEL CUAL DEVUELVE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1622/2012, YA QUE ELTRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, DICHO JUZGADO RESOLVIÓ EL JUICIO DEAMPARO; POR TANTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL CUADERNO DEANTECEDENTES Y ACÚSESE EL RECIBO DE ESTILO CORRESPONDIENTE.NOTIFÍQUESE A LAS PARTES LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL JUZGADOAUXILIAR, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. COMO LOSOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, EN SU MOMENTO INFÓRMESELE DE LAEJECUTORIA DEL AMPARO, O EN SU CASO, LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DEREVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA. @NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE YCÚMPLASE. R E S U E L V E PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NIPROTEGE A CENOVIO IGNACIO ARELLANES, POR PROPIO DERECHO, CONTRA EL


ACTO RECLAMADO DE LA JUEZ PRIMERO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DETLACOLULA, OAXACA Y DEL DIRECTOR DEL RECLUSORIO GENERAL DE VALLESCENTRALES DE TANIVET, TLACOLULA, OAXACA, PRECISADO EN ELCONSIDERANDO SEGUNDO Y EN TÉRMINOS DE LO EXPRESADO EN ELSEXTOCONSIDERANDO DE ESTE FALLO. SEGUNDO. EN SU OPORTUNIDAD, DÉSECUMPLIMIENTO AL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTE FALLO, EN LOS TÉRMINOSAHÍ PRECISADOS. NOTIFÍQUESE, Y PERSONALMENTE A LAS PARTES PORCONDUCTO DEL JUZGADO AUXILIADO.

26/02/2013 MESA I B ... OAXACA DE JUÁREZ, OAXACA, VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOSMIL TRECE. VISTA LA RAZÓN ASENTADA POR EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTEJUZGADO, SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE NOTIFICAR PERSONALMENTE ALTERCERO PERJUDICADO ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, LA RESOLUCIÓN DICTADAEN EL PRESENTE JUICIO, POR LAS RAZONES QUE EXPONE; EN TALESCIRCUNSTANCIAS, DADO QUE DICHO TERCERO FUE EMPLAZADO A JUICIO PORCONDUCTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO PENAL DELDISTRITO JUDICIAL DE TLACOLULA DE MATAMOROS, OAXACA, REMÍTASE ADICHO REPRESENTANTE SOCIAL OFICIO CON TRANSCRIPCIÓN DE LA REFERIDARESOLUCIÓN, A EFECTO DE QUE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA QUEDEDEBIDAMENTE NOTIFICADA. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. INSERCIÓN: OAXACA DEJUÁREZ, OAXACA, VEINTE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. AGRÉGUESE A LOSAUTOS PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES ELOFICIO DEL SECRETARIO DEL JUZGADO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DELA OCTAVA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN CANCÚNQUINTANA ROO, POR MEDIODEL CUAL DEVUELVE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1622/2012, YA QUE ELTRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, DICHO JUZGADO RESOLVIÓ EL JUICIO DEAMPARO; POR TANTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL CUADERNO DEANTECEDENTES Y ACÚSESE EL RECIBO DE ESTILO CORRESPONDIENTE.NOTIFÍQUESE A LAS PARTES LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL JUZGADOAUXILIAR, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. COMO LOSOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, EN SU MOMENTO INFÓRMESELE DE LAEJECUTORIA DEL AMPARO, O EN SU CASO, LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DEREVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA. @NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE YCÚMPLASE. R E S U E L V E PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NIPROTEGE A CENOVIO IGNACIO ARELLANES, POR PROPIO DERECHO, CONTRA ELACTO RECLAMADO DE LA JUEZ PRIMERO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DETLACOLULA, OAXACA Y DEL DIRECTOR DEL RECLUSORIO GENERAL DE VALLESCENTRALES DE TANIVET, TLACOLULA, OAXACA, PRECISADO EN ELCONSIDERANDO SEGUNDO Y EN TÉRMINOS DE LO EXPRESADO EN ELSEXTOCONSIDERANDO DE ESTE FALLO. SEGUNDO. EN SU OPORTUNIDAD, DÉSECUMPLIMIENTO AL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTE FALLO, EN LOS TÉRMINOSAHÍ PRECISADOS. NOTIFÍQUESE, Y PERSONALMENTE A LAS PARTES PORCONDUCTO DEL JUZGADO AUXILIADO.

Estado de MéxicoActor Demandado Juzgado Expediente


JUEZ PRIMERO DE JUSTICIA MILIAR DE LA PRIMERA REGION MILITAR CON SEDE ENEL CAMPO MILITAR NUMERO UNO . .

Juzgado Séptimo de Distrito en elEstado de México

1144/2003


04/11/2003 V.- RESUELVE: UNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA...03/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME PREVIO... JUEZ MILITAR... PARA QUE

SEA TOMADO ENCONSIDERACION...04/11/2003 V.- RESUELVE: UNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA...03/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME PREVIO... JUEZ MILITAR... PARA QUE

SEA TOMADO ENCONSIDERACION...03/10/2003 V.- VISTA LA DEMANDA... SE ADMITE... SE SE03/10/2003 V.- EN CUMPLIMIENTO... SE SE06/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS SIN MAS TRAMITE EL INFORME PREVIO... JUEZ

MILITAR... SE CELEBRO LA AUDIENCIA...06/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS SIN MAS TRAMITE EL INFORME JUSTIFICADO...

JUEZ MILITAR... SE PUSO A LA VISTA DE LAS PARTES...03/10/2003 V.- EN CUMPLIMIENTO... SE SEÑALAN PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA

AUDIENCIA INCIDENTAL LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIATRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES.... SE CONCEDE LA SUSPENSIONPROVISIONAL...

31/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO... JUEZ MILITAR...PONGASE A LA VISTA DE LAS PARTES...

31/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME PREVIO... JUEZ MILITAR... PARA QUESEA TOMADO EN CONSIDERACION...

05/11/2003 V.- VISTO EL ESTADO... NO HA TRANSCURRIDO EL TERMINO... SE DIFIERE LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL... SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y


CINCO MINUTOS DEL DIA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES...03/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO... JUEZ MILITAR...

PONGASE A LA VISTA DE LAS PARTES...13/10/2003 V.- AGREGUESE A SUS AUTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS... JUEZ PRIMERO...

PONGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES...13/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS LOS INFORMES PREVIOS... JUEZ PRIMERO.- PARA

QUE SEAN TOMADOS EN CONSIDERACION...06/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS SIN MAS TRAMITE EL INFORME PREVIO... JUEZ

MILITAR... SE CELEBRO LA AUDIENCIA...06/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS SIN MAS TRAMITE EL INFORME JUSTIFICADO...

JUEZ MILITAR... SE PUSO A LA VISTA DE LAS PARTES...31/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO... JUEZ MILITAR...

PONGASE A LA VISTA DE LAS PARTES...31/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME PREVIO... JUEZ MILITAR... PARA QUE

SEA TOMADO EN CONSIDERACION...05/11/2003 V.- VISTO EL ESTADO... NO HA TRANSCURRIDO EL TERMINO... SE DIFIERE LA

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL... SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA YCINCO MINUTOS DEL DIA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES...

03/11/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO... JUEZ MILITAR...PONGASE A LA VISTA DE LAS PARTES...

13/10/2003 V.- AGREGUESE A SUS AUTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS... JUEZ PRIMERO...PONGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES...

13/10/2003 V.- AGREGUESE A LOS AUTOS LOS INFORMES PREVIOS... JUEZ PRIMERO.- PARAQUE SEAN TOMADOS EN CONSIDERACION...

03/10/2003 V.- VISTA LA DEMANDA... SE ADMITE... SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CONCINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIA CUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MILTRES PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL...TENGASE COMO AUTORIZADOS... Y COMO DOMICILIO... SE REQUIERE...



JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO Juzgado Quinto de Distrito en elEstado de México

1304/2015


02/12/2015 M-5 nVISTA LA CERTIFICACION SECRETARIAL QUE ANTECEDE... SE OBTIENE QUEHA TRANSCURRIDO EL PLAZO PARA LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE QUEJACONTRA EL AUTO QUE DESECHO LA DEMANDA DE MPARO... POR TANTO SEDELCARA FIRME... ARCHIVESE EL PRESENTE ASUNTO SOMO TOTALMENTECONCLUIDO... TOMESE NOTA QUE EL PRESENTE ARCHIVO ES SUSCEPTIBLE DEDESTRUCCION...

10/11/2015 M-V VISTA LA DEMANDA DE AMPARO...PARA ESTAR EN APTITUD DE ACORDARSOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA...SE REQUIERE AL PROMOVENTE PARA QUEDETNRO DEL PLAZO DE CINCO DÍAS...MANIFIESTE BAJO PROTESTA DE DEICIRVERDAD LA FECHA EN QUE LE FUE NOTIFICADO EL AUTO DE VINCULACIÓN APROCESO DE SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL QUINCE...SU ACLARACIÓN DEBERÁDE PRESENTARLA EN ORIGINAL Y COPIAS SIMPLES SUFICIENTES...CON ELAPERCIBIMIENTO QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO SE TENDRÁ POR NOINTERPUESTA LA DEMANDA... nPOR OTRA PARTE, GÍRESE OFICIO AL JUEZ DECONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO...PRACTÍQUESE ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, AÚN LAS DECARÁCTER PERSONAL, POR MEDIO DE LISTA... TÉNGASE COMO DOMICILIO PARAOÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL QUE SEÑALA Y POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA...SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES... n

VeracruzActor Demandado Juzgado Expediente

ELOY ACOSTAHERNÁNDEZ

JUEZ MIXTO MENOR, PAPANTLA, VERACRUZ Juzgado Décimo Primero de Distrito en elEstado de

674/2012


26/09/2012 POR RENDIDO INFORME JUSTIFICADO... COMO PRUEBA DE LA RESPONSABLE LADOCUMENTAL QUE ANEXA... SE LLEGA A LA CONCLUSIÓN QUE NO LE REVISTE ELCARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, POR LOQUE DEBERA SER EMPLAZADO MEDIANTE DESPACHO...

25/09/2012 ...SE TIENE POR RENDIDO INFORME JUSTIFICADO, DÉSE VISTA A LAS PARTESPARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA...SE TIENECOMO PRUEBA DE LA RESPONSABLE, LA DOCUMENTAL QUE ALLEGÓ A SU


INFORME DE LEY...SE LLEGA A LA CONCLUSIÓN QUE LE RESULTA EL CARÁCTERDE TERCERO PERJUDICADO A ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, QUIEN DEBERÁ SEREMPLAZADA A JUICIO MEDIANTE DESPACHO QUE SE GIRE AL JUEZ MIXTO MENORDE PAPANTLA, VERACRUZ...


ARIANA LANDAGÓMEZ

JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA. CIUDAD. Juzgado Segundo de Distrito en el Estadode Veracr

1107/2015


08/07/2015 DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DEEMPLAZAR A JUICIO AL TERCERO INTERESADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN ELLA; POR TANTO, REQUIÉRASE ALA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, DECONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DELCÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA ALA LEY DE AMPARO, PROPORCIONE EL DOMICILIO ACTUAL Y CORRECTO DELTERCERO INTERESADO, O BIEN MANIFIESTE EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAPARA ELLO; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ORDENARÁ DICHOEMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, PREVIA INVESTIGACIÓNCORRESPONDIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 27,FRACCIÓN III, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. n

21/07/2015 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR MIGUEL ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A JUICIO EN SU CARÁCTERDE TERCERO INTERESADO PERSONALIDAD QUE SE LE RECONOCIÓ MEDIANTEPROVEÍDO DE TRECE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE; COMO LO SOLICITA, CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASECOMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALA ENEL ESCRITO QUE SE PROVEE; DE IGUAL FORMA, SE FACULTA COMO SUAUTORIZADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A IRENEDORANTES GARCÍA, POR CONTAR CON CÉDULAS PROFESIONALES REGISTRADASEN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULASPROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODERJUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. n

14/07/2015 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR LA QUEJOSA,MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO EFECTUADO ENAUTOS PROPORCIONA NUEVOS DOMICILIOS DONDE PUEDE SER EMPLAZADO AJUICIO EL TERCERO INTERESADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA; ENATENCIÓN AL CONTENIDO DE LAS CONSTANCIAS QUE ANEXA, SE ADVIERTE QUEEL DOMICILIO ACTUAL DEL TERCERO INTERESADO SE ENCUENTRA EN: nnCENSOS NACIONALES, NÚMERO DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO (248),COLONIA OBRERO CAMPESINA, EN ESTA CIUDAD. n nEN CONSECUENCIA, SECOMISIONA A CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS JUDICIALES ADSCRITOS, PARAQUE SE CONSTITUYAN EN EL DOMICILIO PRECISADO, A EFECTO DE QUE SEAEMPLAZADO A JUICIO EL TERCERO INTERESADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LALEY DE AMPARO, SE LE CORRA TRASLADO CON COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA,DEBIENDO HACER DE SU CONOCIMIENTO QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LASDOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOSMIL QUINCE PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL;ASIMISMO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO,SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA LOCALIDAD,CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTESNOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LE HARÁN PORLISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO ENVIGOR. nPOR OTRA PARTE, RESPECTO DE LOS DIVERSOS DOMICILIOSSEÑALADOS POR LA PARTE QUEJOSA EN EL ESCRITO QUE SE PROVEE,RESÉRVESE A PROVEER LO CONDUCENTE HASTA EN TANTO DE LLEVE A CABO LADILIGENCIA ORDENADA EN LOS PÁRRAFOS QUE ANTECEDEN. n

13/07/2015 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 27 FRACCIÓN I INCISO B) DE LA LEY DEAMPARO NOTIFICO POR LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA,EL ACUERDODE SIETE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE QUE DICE: n nDE LA RAZÓN ACTUARIALDE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR A JUICIO AL TERCEROINTERESADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, POR LOS MOTIVOSEXPUESTOS EN ELLA; POR TANTO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARAQUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, DE CONFORMIDAD CON LODISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO,PROPORCIONE EL DOMICILIO ACTUAL Y CORRECTO DEL TERCERO INTERESADO,O BIEN MANIFIESTE EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGA PARA ELLO; APERCIBIDAQUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ORDENARÁ DICHO EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DEEDICTOS A SU COSTA, PREVIA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE, DECONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN III, INCISOB), DE LA LEY DE AMPARO.

03/07/2015 COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CUADERNO PRINCIPAL, SE DA TRÁMITE, POR


DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO1107/2015 PROMOVIDO POR ARIANA LANDA GÓMEZ POR PROPIO DERECHO Y ENREPRESENTACIÓN DE CUATRO MENORES (DE QUIENES SE OMITE SU NOMBREATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DE LOS MISMOS), CONTRA ACTOS DEL JUEZOCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD. n nI. INFORMEPREVIO nCON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 125, 128, 130, 138 Y 140 DE LALEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORMEPREVIO, POR DUPLICADO, EL CUAL DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DECUARENTA Y OCHO HORAS, COMPUTADO LEGALMENTE, ANEXÁNDOLE PARA TALEFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DEL ACLARATORIO DE LAMISMA. n nSE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL SENTIDO QUE LAFALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO, NO SOLO ESTABLECE LAPRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMOPÁRRAFO DEL ARTÍCULO 142 DE LA LEY DE AMPARO, SINO QUE ADEMÁS,ORIGINA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA, CONFORME CON LO PREVISTO EN ELARTÍCULO 260, FRACCIÓN I, DE LA LEY INVOCADA. n nII. AUDIENCIA INCIDENTALnSE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL OCHO DE JULIO DEDOS MIL QUINCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. n nIII.EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN nPARA PROVEER SOBRE ESTA MEDIDA CAUTELAR,CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO FIJAR LOS EFECTOS Y CONDICIONESDE LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. n nES APLICABLE, EN LO CONDUCENTE, LATESIS SIGUIENTE: nREGISTRO NO. 223497 nLOCALIZACIÓN: nOCTAVA ÉPOCAnINSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO nFUENTE: SEMANARIOJUDICIAL DE LA FEDERACIÓN nVII, FEBRERO DE 1991 nPÁGINA: 130 nTESIS: I.4O. A. J/8 nJURISPRUDENCIA nMATERIA(S): ADMINISTRATIVA, COMÚNnSUSPENSIÓN DEFINITIVA. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO PRECISAR SUALCANCE. EN ATENCIÓN A LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA SUSPENSIÓNDEFINITIVA QUE EL JUEZ DE DISTRITO OTORGA AL QUEJOSO, RESPECTO DE LOSACTOS RECLAMADOS ATRIBUIBLES A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,ÉSTAS, ASÍ COMO CUALESQUIERA AUTORIDAD, ESTÁN OBLIGADAS ARESPETARLA, SIN QUE ESTÉN FACULTADAS PARA DEJAR INSUBSISTENTE DICHAMEDIDA CAUTELAR MIENTRAS SE ENCUENTRE VIGENTE Y CORRESPONDE AL JUEZDE DISTRITO PRECISAR SU ALCANCE, PUES CONSIDERAR LO CONTRARIO, ATÍTULO DE QUE SE TRATA DE ACTOS NUEVOS, SE PRESTARÍA A DEJAR ENMANOS DE LA PROPIAS AUTORIDADES DETERMINADOS EFECTOS Y ALCANCES DELA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, LO QUE EQUIVALDRÍA A DELEGAR INDEBIDAMENTEFUNCIONES CONSTITUCIONALES QUE ESTÁN RESERVADAS AL PODER JUDICIALFEDERAL Y NO A DICHAS AUTORIDADES, CON LO QUE SE DESNATURALIZAN LOSEFECTOS DE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. n nHIPÓTESISNORMATIVA nSE TIENE EN CUENTA LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 107,FRACCIÓN X, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS Y 128 DE LA LEY DE AMPARO, LOS CUALES PREVÉN QUE PARACONCEDER LA SUSPENSIÓN DEBEN CUMPLIRSE LOS SIGUIENTES REQUISITOS: nnA) QUE EL ACTO RECLAMADO, DE ACUERDO CON SU NATURALEZA, SEASUSCEPTIBLE DE SUSPENDERSE; nB) QUE EXISTA LA SOLICITUD DEL AGRAVIADO(INTERÉS JURÍDICO Y AFECTACIÓN, O INTERÉS LEGÍTIMO CON UNA AFECTACIÓNREAL, ACTUAL E INMINENTE A LA ESFERA JURÍDICA DE LA PARTE QUEJOSA); Y,nC) QUE NO SE SIGA PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL NI SE CONTRAVENGANDISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO. n nHECHOS nEL ACTO RECLAMADO EN LADEMANDA DE AMPARO, CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN DE VEINTITRÉS DE JUNIODE DOS MIL QUINCE, DICTADA EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL 797/2014/VI DELÍNDICE DEL JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA ENESTA CIUDAD, EN LA CUAL REDUJO LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONALFIJADA A FAVOR DE LA PARTE QUEJOSA, DEL SETENTA POR CIENTO (70%) ALCINCUENTA POR CIENTO (50%) DEL SUELDO QUE PERCIBE EL DEMANDADOMIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, ASÍ COMO LAS CONSECUENCIAS LEGALES DEESA RESOLUCIÓN. n nCONCLUSIÓN nDEBIDO A QUE EN EL CASO MEDIASOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA Y QUE DE NEGARSE LA SUSPENSIÓN SE LEOCASIONARÍAN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, ATENDIENDO A LAAPARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL INTERÉS SUPERIOR DE LOS MENORES, SECONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTEEN LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTITRÉS DE JUNIO DE DOS MILQUINCE, DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, CONRESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL797/2014/VI DE SU ÍNDICE, POR LA QUE SE AFIRMA, SE REDUJO EL MONTO DE LAPENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA EN EL AUTO DE INICIO DEL JUICIODE ORIGEN DEL SETENTA POR CIENTO (70%) AL CINCUENTA POR CIENTO (50%)DEL SUELDO QUE PERCIBE EL DEMANDADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA,AQUÍ TERCERO INTERESADO, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE SE LES SIGAPAGANDO A LOS ACREEDORES ALIMENTISTAS LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTESE LES HABÍA FIJADO, HASTA QUE SE NOTIFIQUE A LA AUTORIDADRESPONSABLE LO RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, YA QUE ALTRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE TALES ACREEDORESRECIBAN UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SUSUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONESDE INTERÉS SOCIAL. n nLA MEDIDA SUSPENSIONAL SURTE SUS EFECTOS DEINMEDIATO, SIN QUE SEA NECESARIO SOLICITAR GARANTÍA A LA PARTEQUEJOSA, DEBIDO A QUE SE TRATA DE LOS ACREEDORES ALIMENTARIOS DEQUIENES SE PRESUME UN ESTADO DE NECESIDAD POR LO QUE LA EXIGENCIA DEEXHIBIR UNA GARANTÍA PODRÍA PONER EN RIESGO SU SUBSISTENCIA, DESUERTE QUE HASTA NO CONTAR CON MAYORES DATOS SE ESTIMA PERTINENTE


NO SEÑALAR UNA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓNCONCEDIDA. n nSIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE:nREGISTRO NO. 177784 nLOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCAINSTANCIA: PRIMERASALAFUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETAXXII, JULIODE 2005PÁGINA: 354TESIS: 1A./J. 53/2005JURISPRUDENCIAMATERIA(S): CIVILnSUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIAPROVISIONAL. EL JUEZ DEBE VALORAR EN CADA CASO SI PROCEDE OTORGAR LAGARANTÍA CORRESPONDIENTE, A FIN DE SALVAGUARDAR LA SUBSISTENCIATANTO DEL ACREEDOR COMO DEL DEUDOR ALIMENTARIO. EL ARTÍCULO 125 DELA LEY DE AMPARO DISPONE QUE EN LOS CASOS EN QUE LA SUSPENSIÓN DELACTO RECLAMADO PUEDA OCASIONAR DAÑO O PERJUICIO A TERCERO, DICHAMEDIDA SE CONCEDERÁ SI EL QUEJOSO OTORGA GARANTÍA BASTANTE PARAREPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CON ELLA PUDIERANCAUSARSE SI NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DEGARANTÍAS. AHORA BIEN, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LARESOLUCIÓN QUE DECIDE REDUCIR LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL,PARA DETERMINAR SI PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE ALGUNA GARANTÍA, ELJUZGADOR DEBE VALORAR CADA SITUACIÓN PARTICULAR, YA QUE DEBEVERIFICAR QUE CON SU RESOLUCIÓN NO SE PONGA EN RIESGO LASUBSISTENCIA DEL ACREEDOR -DE ACUERDO A SUS NECESIDADES- NI TAMPOCOLA DEL DEUDOR ALIMENTARIO -SEGÚN SUS POSIBILIDADES REALES. n nIV.DOMICILIO Y AUTORIZADOS nCOMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL QUE INDICA EN ELPROEMIO DE SU DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO. n nASIMISMO, SE FACULTAN COMO SUS AUTORIZADOSEN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A MARÍA DE LALUZ BENÍTEZ GARCÍA, EFRAÍN LANDA THIEL Y ARNULFO CONDADO MARTÍNEZ,POR CONTAR CON CÉDULAS PROFESIONALES REGISTRADAS EN EL SISTEMACOMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DEABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LAFEDERACIÓN; Y ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EIMPONERSE DE AUTOS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA, POR ASÍ HABERLOSOLICITADO. n nV. AUTORIDAD INEXISTENTE nCONFORME CON LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUALESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR LA DENOMINACIÓN DE LAAUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSAQUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NOEXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYORTRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓNCON ÉSTA. n nVI. NOTIFICACION AL TERCERO INTERESADO nPOR CONDUCTODEL ACTUARIO DE LA ADSCRIPCIÓN QUE CORRESPONDA, NOTIFÍQUESE ALTERCERO INTERESADO MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA EN EL DOMICILIOUBICADO EN: n nCARRETERA XALAPA-VERACRUZ, KILÓMETRO 327, COLONIA LASANIMAS, EN ESTA CIUDAD. n nSIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESISSIGUIENTE: n nREGISTRO NO. 190667 nLOCALIZACIÓN: nNOVENA ÉPOCAnINSTANCIA: PLENO nFUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SUGACETA nXII, DICIEMBRE DE 2000 nPÁGINA: 23 nTESIS: P./J. 143/2000nJURISPRUDENCIA nMATERIA(S): COMÚN nSUSPENSIÓN PROVISIONAL. DEBENOTIFICARSE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO EL PROVEÍDO QUE LACONCEDE. n nVII. SOLICITUD DE COPIAS nCON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO279 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓNSUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASELE COPIA CERTIFICADA A LA PARTEQUEJOSA DE ESTE PROVEÍDO, Y ENTRÉGUESE A LA PROMOVENTE O PERSONASQUE AUTORIZÓ EN AUTOS, PREVIA CONSTANCIA QUE POR SU RECIBO OTORGUE.n

03/07/2015 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ARIANA LANDA GÓMEZPOR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE CUATRO MENORES (DEQUIENES SE OMITE SUS NOMBRES EN ATENCIÓN A LOS PUNTOS 9 Y 10,CAPÍTULO III, DE LAS REGLAS DE ACTUACIONES GENERALES CONTENIDAS EN ELPROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA QUIENES IMPARTEN JUSTICIA EN CASOS QUEAFECTEN A NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, ELABORADO POR LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN), PERSONALIDAD QUE SE LE RECONOCE CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS, QUE PREVÉ EL DERECHO HUMANO A LAIMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL, SIN PERJUICIO DEEMITIR EL PRONUNCIAMIENTO QUE EN DERECHO CORRESPONDA, CUANDO OBRENEN AUTOS LAS CONSTANCIAS DE LAS CUALES SE ADVIERTA QUE TIENE O NORECONOCIDO ESE CARÁCTER ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN TÉRMINOSDE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA ACTOS DELJUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; CONAPOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIONES I, VII Y XV, DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I,35, 107 108, 110, 115, 117, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SEADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LASANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIODE AMPARO CON EL NÚMERO 1107/2015. n nINCIDENTE. nTRAMÍTESE PORDUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CONLO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 125, 127, 128 Y 130 DE LA LEY DE AMPAROEN VIGOR. n nAUDIENCIA CONSTITUCIONAL nEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115DE LA LEY DE AMPARO, SE PROGRAMAN LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCOMINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE PARA LA CELEBRACIÓN DE


MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE PARA LA CELEBRACIÓN DELA AUDIENCIA, LA CUAL SE FIJA OBJETIVAMENTE ATENDIENDO A LADISPONIBILIDAD DE FECHAS EN LA AGENDA DE AUDIENCIAS. n nINFORMEJUSTIFICADO nCON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DEAMPARO, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN ELTÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. n nDICHO INFORMEDEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDOA ESTE JUZGADO: n 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LASCONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CONLO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. n 2) EN ORDEN. n3) COMPLETAS Y LEGIBLES. n 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADESADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SEACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTEJUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIASQUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63,FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. nt ntSE APERCIBE A LA AUTORIDADRESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIASRESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE ELINCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONEN LOS ARTÍCULOS 117, ENRELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁUNA MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ELDISTRITO FEDERAL. n nTERCERO INTERESADO. nCON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 108, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5 FRACCIÓN III, INCISO B), DELA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO A: nnMIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, CON DOMICILIO EN CARRETERA XALAPA-VERACRUZ, KILÓMETRO 327, COLONIA LAS ANIMAS, EN ESTA CIUDAD. n nENCONSECUENCIA, SE COMISIONA A CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS JUDICIALESADSCRITOS A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, PARA QUE SE CONSTITUYAN ENEL DOMICILIO PRECISADO, A EFECTO DE QUE EMPLACE AL TERCEROINTERESADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, PÁRRAFO SEGUNDO, DELA LEY DE AMPARO, LE CORRA TRASLADO CON COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA,DEBIENDO HACER DE SU CONOCIMIENTO LA HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; ASIMISMO, PARA QUE EN ELTÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, SEÑALE DOMICILIO PARAOÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUEDE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DECARÁCTER PERSONAL, SE LE HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICAEN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 26,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. n nPRUEBAS nSE TIENE COMOPRUEBAS DE LA PARTE QUEJOSA LAS DOCUMENTALES QUE ANEXÓ A SU ESCRITODE DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO. nnDOMICILIO Y AUTORIZADOS nCOMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL QUE INDICA EN ELPROEMIO DE SU DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I,DE LA LEY DE AMPARO. n nASIMISMO, SE FACULTAN COMO SUS AUTORIZADOSEN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A MARÍA DE LALUZ BENÍTEZ GARCÍA, EFRAÍN LANDA THIEL Y ARNULFO CONDADO MARTÍNEZ,POR CONTAR CON CÉDULAS PROFESIONALES REGISTRADAS EN EL SISTEMACOMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DEABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LAFEDERACIÓN; Y ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EIMPONERSE DE AUTOS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA, POR ASÍ HABERLOSOLICITADO. n nNOTIFICACIONES nMINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓNntNOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DELMINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO YDESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE. n nAUTORIDADRESPONSABLE ntMEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE,NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDADRESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DECONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN II, INCISOA), DE LA LEY DE AMPARO. n nINEXISTENCIA DE AUTORIDAD nPOR OTRA PARTE,CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEAMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR LADENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTODE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMORESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDADINDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDATODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA. n nDIGITALIZACIÓN nCONFORME CON LOESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 3Y DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIO, AMBOSDE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, PROCÉDASE EN SU MOMENTO A LADIGITALIZACIÓN DEL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO. n


VICTOR GALINDOROMERO

DELEGADO ESTATAL DE LA SECRETARIA DE LA REFORMA AGRARIA,XALAPA, VERACRUZ

Juzgado Segundo de Distrito en el Estadode Veracr

1600/2011



12/09/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN ACUERDO DE FECHA SIETE DESEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DEACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DE TREINTA Y UNO AGOSTO DELA PRESENTE ANUALIDAD MISMO QUE DICE: POR LO EXPUESTO Y FUNDADO YCON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DEAMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO.- SESOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR VÍCTOR GALINDOROMERO, VENANCIO SANTIAGO GARCÍA, WULFRANO SÁNCHEZ MÁRQUEZ,ROBERTO GÓMEZ MARTÍNEZ, ROLANDO AVENDAÑO GARCÍA, MIGUEL HERNÁNDEZBAUTISTA, CRUZ PÉREZ DE LA CRUZ, NATIVIDAD AMADOR GARCÍA, ROBERTOORTEGA SALAS, TOMÁS DE LA CRUZ TOLENTINO, RAYMUNDO CASTILLOMARTÍNEZ, CIPRIANO VALERIO ANDRÉS, PEDRO AGUIRRE FLORES, MAURICIOAUSENCIO IRAIS HERNÁNDEZ PACHECO, VENANCIO CRUZ RIBERA, FAUSTINOCRUZ RIVERA, NAHÚM SERRANO SÁNCHEZ, RAFAEL JUSTO GARCÍA,JUVENTINOPACHECO MENDOZA, CARLOS MONTES GALINDO, PASTORA PÉREZ RAMOS,ELISEO SALVADOR SIMÓN, ISIDRO ROSADO HERNÁNDEZ, VICTORINO CASADOSHERRERA, ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, FEDERICO DE LUNA GARCÍA, LORETO DELUNA URBINA, NATIVIDAD PÉREZ APARICIO, BERNARDINO FLORES MARTÍNEZ,NICOLÁS SALAS NORBERTO, ALEJANDRO HERNÁNDEZ ISLAS, ERICK RAFAELHERRERA PÉREZ, ALBERTO ALMORA TORRES, ROGELIO ALMORA TORRES,NATANAEL ALMORA TORRES, MARINO RAMOS HIDALGO, MARIO GARCÍA RAMOS,MATEO DEL ÁNGEL HERNÁNDEZ, RAÚL SOTO TORRES, JOSÉ MIGUEL LARAHERNÁNDEZ, RENE VELÁZQUEZ REYES, CONCEPCIÓN RANGEL SANTOS, NERIANGELINA PÉREZ BADILLO, JOSÉ DAVID VELÁZQUEZ REYES, JOSÉ LUIS GALINDORANGEL, ROMÁN CABRERA HERNÁNDEZ, ÁNGEL GALINDO RANGEL, RAMÓNGALINDO LORENZO, IRENE ROMERO GUZMÁN, JESÚS PÉREZ SOLÍS, NOÉ GARCÍAFLORES, RAÚL DE LUNA URBINA, LUCIANO BASILIO GARCÍA, ROSALINDA MONTESDOLORES, HOMERO GÓMEZ CABRERA, NOHEMÍ RAMÍREZ GASPAR, FRANCISCACRUZ MENDOZA, IVÁN PATRICH BARRA GUERRERO, JUAN BENÍTEZ CRUZ,PORFIRIACHÁVEZ ROMERO, LUCINA GALINDO RANGEL, ROSALINDA MONTESDOLORES, NORMA EDITH MONTES DOLORES, NOHEMÍ RAMÍREZ GASPAR, RAÚLLAZCANO HERNÁNDEZ, FILIBERTA GONZÁLEZ CHÁVEZ Y JOSÉ CARBALLOVICENCIO, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA AUTORIDADPRECISADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOSMOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTERESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDOCUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTEQUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO.-CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTARESOLUCIÓN.

Baja CaliforniaActor Demandado Juzgado Expediente

CLAUDIA ARMENTA PACHECO YOTROS.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO YOTROS.

Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de BajaCa

598/2011


12/04/2016 VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS Y EL CONTENIDO DELA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUETRANSCURRIÓ EL PLAZO DE CINCO DÍAS QUE SEÑALA EL PÁRRAFO CUARTO DELARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA, PARA INCONFORMARSE CONEL AUTO DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS, EN EL QUE SE DECLARÓCUMPLIDA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO,PROMOVIDO POR CLAUDIA ARMENTA PACHECO, MARÍA DE LOURDES CERVANTESJIMÉNEZ, MARÍA DOLORES ESQUIVEL TAPIA, IGNACIO DANIEL FLORES GURROLA,GERARDO HERNÁNDEZ GARCÍA, ÁNGEL JONATHAN LEDESMA HORTA, CLAUDIAVERÓNICA MOLINA JIMÉNEZ, MIRNA AIDEE AGRAMON SANDOVAL Y DAVID RÍOSDÍAZ, SIN QUE SE HUBIESE HECHO USO DE ESE DERECHO; POR LO TANTO, SETIENE POR CONSENTIDO TAL PRONUNCIAMIENTO. n nHÁGANSE LASANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CONFORME AL ARTÍCULO 113 DE LALEY DE AMPARO ABROGADA, ENVÍESE EL PRESENTE EXPEDIENTE AL ARCHIVOCOMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE ESSUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, CON EXCEPCIÓN DE LA DEMANDA Y SENTENCIA,MISMAS QUE DEBERÁN DE CONSERVARSE DE CONFORMIDAD CON EL ACUERDOGENERAL CONJUNTO 1/2009, DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE LA JUSTICIADE LA NACIÓN Y DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. n nDEIGUAL MANERA SE HACE CONSTAR QUE ESTE JUICIO NO ES DE RELEVANCIADOCUMENTAL; DE ACUERDO AL CAPÍTULO QUINTO, DISPOSICIÓN VIGÉSIMAPRIMERA, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REFERIDO ACUERDO. n nPOR OTRA PARTE, SEHACE CONSTAR QUE EN EL PRESENTE EXPEDIENTE NO EXISTEN DOCUMENTOSORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES; ELLO CONFORME AL CAPÍTULOPRIMERO, DISPOSICIÓN SEGUNDA, FRACCIÓN XVIII, DEL ACUERDO EN CITA. nnFINALMENTE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES QUE A PARTIR DELUNO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS, FUNGE COMO NUEVO TITULAR DE ESTE


ÓRGANO EL LICENCIADO JESÚS RODOLFO CRISTERNA IRIBE; LO ANTERIOR, PARALOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. n n

ChiapasActor Demandado Juzgado Expediente

NOLBERTO JEU RINCÓN GONZÁLEZ JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito 40/2011


06/08/2012 SE NOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA: TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS, ADOS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL ESTADO DE LOS AUTOS Y LACERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE Y POR CUANTO TRANSCURRIÓ ELTÉRMINO DE TRES DÍAS QUE SE CONCEDIÓ AL QUEJOSO NOLBERTO JEU RINCÓNGONZÁLEZ, EN AUTO DE VEINTICUATRO DE JULIO DE LA ACTUAL ANUALIDAD; ENCONSECUENCIA, ESTE PRIMER TRIBUNAL UNITARIO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO,CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE PRONUNCIA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LARESOLUCIÓN CONSTITUCIONAL DICTADA EN LOS PRESENTES AUTOS. POREJECUTORIA DE DIEZ DE ENERO DE DOS MIL DOCE (FOJAS 140 A LA 167), ESTETRIBUNAL CONCEDIÓ AL QUEJOSO NOLBERTO JEU RINCÓN GONZÁLEZ, ELAMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, PARA EL EFECTO DE QUE ELMAGISTRADO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DE ESTE VIGÉSIMO CIRCUITO,CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, DEJARA INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓNDICTADA EL DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL ONCE, EN EL TOCA PENAL286/2011, DE SU ÍNDICE,ÚNICAMENTE RESPECTO AL IMPETRANTE DEGARANTÍAS, Y EN SU LUGAR, EMITIERA OTRA RESOLUCIÓN EN LA QUE: EN ELAPARTADO DE LAS AGRAVANTES, EL AD QUEM DEBERÁ EXPONER PORQUÉ A SUJUICIO CONSIDERA QUE SE ACTUALIZAN LAS PREVISTAS EN EL NUMERAL 10,FRACCIÓN I, INCISOS B) Y C) DE LA LEGISLACIÓN ESPECIAL EN CITA, CON LOSMEDIOS DE PRUEBA QUE SEÑALÓ PARA ELLO; ADEMÁS, DEBERÁ REALIZAR UNACONCLUSIÓN DE PORQUÉ A SU JUICIO CON DICHOS MEDIOS DE PRUEBACONSIDERA SE ACREDITAN LAS AGRAVANTES ANTES EXPUESTAS Y QUÉ PARTEDE LAS MENCIONADAS PROBANZAS ASÍ LO DEMUESTRAN. POR LO QUE HACE ALA PROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL DEL QUEJOSO EN LA COMISIÓN DELDELITO DE PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD EN LA MODALIDAD DE PLAGIO OSECUESTRO, EL JUEZ DE LA CAUSA NO DEBERÁ CONCRETARSE ÚNICAMENTE ATRANSCRIBIR Y RESEÑAR EL CONTENIDO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE CITÓ YRESEÑÓ, PUES DEBERÁ ESTABLECER MEDIANTE UN RAZONAMIENTO JURÍDICOEXPRESANDO LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES OCAUSAS INMEDIATAS QUEHAYA TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA DETERMINARCUÁLES FUERON LOS HECHOS QUE SE DEMOSTRARON CON CADA UNA DE LASPRUEBAS, Y ESTABLECER EL MOTIVO DEL POR QUÉ CON LAS PRUEBASEXISTENTES EN LA INDAGATORIA Y CON QUÉ PARTE DE ELLAS SE DEMOSTRÓ LAPROBABLE RESPONSABILIDAD PENAL DEL QUEJOSO EN LA COMISIÓN DEL ILÍCITODE MÉRITO. ESTABLECER POR SEPARADO CON QUÉ MEDIOS DE PRUEBA Y CONQUÉ PARTE DE ELLOS, ACREDITÓ LA PARTICIPACIÓN DEL QUEJOSO NOLBERTOJEU RINCÓN GONZÁLEZ, HACIENDO UN RAZONAMIENTO POR SEPARADO, DEFORMA CONCRETA E INDIVIDUAL Y EXPRESANDO LOS MOTIVOS POR LOS CUALESDICHAS PRUEBAS ALCANZAN ESE VALOR. INCONFORME CON DICHA RESOLUCIÓN,EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ELVEINTICINCO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, INTERPUSO RECURSO DE REVISIÓN(FOJAS 193 A LA 211). MEDIO DE IMPUGNACIÓN, QUE POR RAZÓN DE TURNO, LECORRESPONDIÓ CONOCER AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMOCIRCUITO, CON SEDE EN CIUDAD, QUIEN RADICÓ EL AMPARO EN REVISIÓN BAJOEL NÚMERO 51/2012 YEN SESIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO,CONFIRMÓ LA SENTENCIA RECURRIDA Y CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓNDE LA JUSTICIA FEDERAL AL AQUÍ QUEJOSO (FOJAS 264 A LA 326).POSTERIORMENTE, EN PROVEÍDO DE SEIS DE JULIO DE LA ACTUAL ANUALIDAD,SE REQUIRIÓ AL MAGISTRADO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DEL VIGÉSIMOCIRCUITO Y JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE CHIAPAS, AMBOSCON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE INFORMARAN RESPECTO ALCUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA (FOJA 328). AL RESPECTO, LASAUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIOS 1035 Y 2790/2012,INFORMARON EL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA Y LA ORDENADORAREMITIÓ COPIA CERTIFICADA DE LA NUEVA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA DATASEÑALADA EN PRIMER TÉRMINO (FOJAS 361 A LA 401 Y 403). AHORA BIEN, ELARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO DISPONE: LA SENTENCIA QUE CONCEDA ELAMPARO TENDRÁ POR OBJETO RESTITUIR AL AGRAVIADO EN EL PLENO GOCE DELA GARANTÍA INDIVIDUAL VIOLADA, RESTABLECIENDO LAS COSAS AL ESTADOQUE GUARDABAN ANTES DELA VIOLACIÓN, CUANDO EL ACTO RECLAMADO, SEADE CARÁCTER POSITIVO; Y, CUANDO SEA DE CARÁCTER NEGATIVO, EL EFECTODEL AMPARO SERÁ OBLIGAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE A QUE OBRE EN ELSENTIDO DE RESPETAR LA GARANTÍA DE QUE SE TRATE Y A CUMPLIR, POR SUPARTE LO QUE LA MISMA GARANTÍA EXIJA. EN EFECTO, DE LA COPIACERTIFICADA DE LA NUEVA RESOLUCIÓN, LA CUAL TIENE PLENO VALORPROBATORIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 200 Y202 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN


SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SUNUMERAL 2°, SE ADVIERTE QUE EL MAGISTRADO DEL SEGUNDO TRIBUNALUNITARIO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, ENACATAMIENTO AL FALLO PROTECTOR EL VEINTITRÉS DE JULIO DEL PRESENTEAÑO, DICTÓ RESOLUCIÓN EN EL TOCA PENAL 286/2011, Y DEJÓ INSUBSISTENTELA EMITIDA EL DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL ONCE, RESPECTO DELQUEJOSO NOLBERTO JEU RINCÓN GONZÁLEZ. ASIMISMO, DE DICHA RESOLUCIÓNSE ADVIERTE QUE LA AUTORIDADRESPONSABLE ORDENADORA ESTABLECIÓ CONQUÉ MEDIOS DE PRUEBA SE DEMUESTRAN LAS AGRAVANTES PREVISTAS EN LOSINCISOS B) Y C) DEL NUMERAL 10, FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL PARAPREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS EN MATERIA DE SECUESTRO,CONSISTENTES EN QUE LA CONDUCTA LA LLEVEN A CABO DOS SUJETOS Y PARAELLO, SE EJERZA VIOLENCIA FÍSICA. EN EFECTO, DE LA RESOLUCIÓN EN CITA, SEOBTIENE QUE EL MAGISTRADO RESPONSABLE INDICÓ QUE LA CONDUCTA ILÍCITAFUE DESPLEGADA POR JESÚS JIMÉNEZ SARMIENTO Y JOSÉ JIMÉNEZ SARMIENTO.ASIMISMO, ADUJO QUE PARA LLEVAR A CABO LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DELSUJETO PASIVO EJERCIERON FUERZA FÍSICA EN SU BRAZO DERECHO PARASUBIRLO A UN VEHÍCULO AUTOMOTOR. PARA ELLO, SEÑALÓ QUE EL CAUDALPROBATORIO DEL CUAL SE ADVIERTE LO ANTERIOR LO ES: LA DECLARACIÓN DEJESÚS JIMÉNEZ SARMIENTO, JESÚS JIMÉNEZ DÍAZ Y JOSÉ JIMÉNEZ SARMIENTO,ASÍ COMO EL DICTAMEN EN MATERIA PSICOLÓGICA. DEL MISMO MODO,ESTABLECIÓ QUE CONDUCTA DESPLEGÓ EL AQUÍ QUEJOSO PARA PRODUCIR ELILÍCITO QUE LE FUEATRIBUIDO, Y CON ELLO DEMOSTRAR SU PROBABLERESPONSABILIDAD EN LA COMISIÓN DEL MISMO, ASÍ COMO LOS MEDIOS DEPRUEBA QUE LO DEMOSTRABAN. ELLO, EN ATENCIÓN A QUE ESTABLECIÓ QUE ELDIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL ONCE, APROXIMADAMENTE A LAS DIEZ HORASCON QUINCE MINUTOS, EN EL LUGAR CONOCIDO COMO LA PIEDRONA, ENBERRIOZABAL, CHIAPAS, EL ACTIVO, AQUÍ QUEJOSO, PRIVÓ DE LA LIBERTAD AJESÚS JIMÉNEZ SARMIENTO CON VIOLENCIA FÍSICA, CON EL PROPÓSITO DEEXTORSIONARLO. PUES, PARA ELLO, ANALIZÓ LAS PROBANZAS: DECLARACIÓNDEL OFENDIDO JESÚS JIMÉNEZ SARMIENTO Y TESTIGOS, JESÚS JIMÉNEZ DÍAZ,JOSÉ JIMÉNEZ SARMIENTO Y JUANA DÍAZ OVANDO Y OFICIO DE PUESTA ADISPOSICIÓN SUSCRITO POR TOMÁS LUNA HERNÁNDEZ, ALEJANDRO HERNÁNDEZGARCÍA, ÁNGEL CHANDOMI ÁNGEL Y FRANCISCO GUTIÉRREZ LÓPEZ. ASIMISMO,SEÑALÓ QUE PARTE DE CADA UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA ANTESSEÑALADOS DEMOSTRABA LA PARTICIPACIÓN DEL QUEJOSO EN EL HECHODELICTIVO QUE SE LE ATRIBUYE. LO ANTERIORMENTE RESEÑADO, PONE DEMANIFIESTO QUE LARESOLUCIÓN DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO DEGARANTÍAS, FUE ACATADA EN SUS TÉRMINOS, Y EN ESA MEDIDA, SE TIENE PORCUMPLIDA; DE AHÍ QUE, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 105, PÁRRAFO TERCERO,DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DECINCO DÍAS, PARA QUE MANIFIESTE SI ESTÁ CONFORME CON ESTADETERMINACIÓN, EN LA INTELIGENCIA QUE DE NO HACERLO, SE TENDRÁ PORCONSENTIDA. NO ES ÓBICE A LO ANTERIOR, QUE EL IMPETRANTE DE GARANTÍASA TRAVÉS DE SU AUTORIZADO VIRGILIO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, EN ESCRITORECIBIDO EL TREINTA Y UNO DE JULIO DEL AÑO ACTUAL (FOJAS 419 Y 420),INDICÓ QUE PARA EL PRONUNCIAMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIADE AMPARO EMITIDA EN ESTE JUICIO, DEBÍA TOMARSE EN CUANTA LARESOLUCIÓN CONSTITUCIONAL EMITIDA EN AUTOS DEL JUICIO DE AMPAROINDIRECTO 1154/2011, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN ELESTADO DE CHIAPAS, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEAL AQUÍ QUEJOSO LE FUE CONCEDIDA LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL,RESPECTO ALAUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DECRETADO EN CONTRA DELSOLICITANTE DE AMPARO EN LA DIVERSA CAUSA 97/2011, DEL ÍNDICE DELJUZGADO PRIMERO DEL RAMO PENAL PARA LA ATENCIÓN DE DELITOS GRAVESDEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS. LO CUAL EN ELPRESENTE PROVEÍDO NO ES PROCEDENTE, PUES EL PRONUNCIAMIENTO DECUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA DE AMPARO SÓLO DEBE ENCAMINARSE AVIGILAR QUE LA RESPONSABLE HAYA CUMPLIDO CON LOS PUNTOS EN QUEVERSÓ LA CONCESIÓN DE AMPARO, YA ANALIZAR EL MEDIO DE PRUEBA ANTESREFERIDO, SERÍA ESTUDIAR EL FONDO DEL ASUNTO, LO CUAL NO ES PERMITIDOPUES EL AMPARO FUE CONCEDIDO POR FORMA. NOTIFÍQUESE YPERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. LO ACORDÓ Y FIRMA EL MAGISTRADODEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO, LEONEL JESÚSHIDALGO, ANTE EL SECRETARIO MARCO ALBERTO VERA AGUILAR, QUE AUTORIZAY DA FE.

Tipo de Juicio: TOCA PENALBaja California


Secreto MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA Quinto Tribunal Unitario del Décimo Quinto Circuit 193/2012



03/05/2012 * * * * * * *25/04/2012 * * * * * * *11/05/2012 * * * * * * *23/05/2012 * * * * * * *

Tipo de Juicio: D.A.Distrito Federal


VALERIANO ÁNGELHERNÁNDEZ GARCÍA

TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DEJUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

Juzgado Décimo Primero de Distritode Procesos Pen

298/2010


18/06/2010 ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A VALERIANO ÁNGELHERNÁNDEZ...

18/06/2010 ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A VALERIANO ÁNGELHERNÁNDEZ...

28/06/2010 SE ADVIERTE QUE MEDIANTE EJECUTORIA SE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN DE LAJUSTICIA FEDERAL A LA PARTE QUEJOSA... REQUIÉRASE A LA TERCERA SALAREGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL YADMINISTRATIVA, PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO HORASDEMUESTRE CON CONSTANCIA FEHACIENTE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLOPROTECTOR... APERCIBIDA... REMÍTASE TESTIMONIO DE LA EJECUTORIA ENCOMENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ASÍ COMO LOS AUTOS DEL JUICIOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO... HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LASAUTORIDADES TERCERO PERJUDICADAS...

28/06/2010 SE ADVIERTE QUE MEDIANTE EJECUTORIA SE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN DE LAJUSTICIA FEDERAL A LA PARTE QUEJOSA... REQUIÉRASE A LA TERCERA SALAREGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL YADMINISTRATIVA, PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO HORASDEMUESTRE CON CONSTANCIA FEHACIENTE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLOPROTECTOR... APERCIBIDA... REMÍTASE TESTIMONIO DE LA EJECUTORIA ENCOMENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ASÍ COMO LOS AUTOS DEL JUICIOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO... HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LASAUTORIDADES TERCERO PERJUDICADAS...

Tipo de Juicio: Amparo en RevisionMorelos


MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE JIUTEPEC, MORELOS Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Adm 1315/2016


23/11/2016 ...se ADMITE el recurso de REVISI10/01/2017 ...Visto el estado y tomando en consideración que la Comisión de Creación de

Nuevos Órganos del Con...11/11/2016 ...se ADMITE el recurso de REVISIN que interpone la parte recurrente...08/12/2016 ...TÚRNESE el presente expediente a la magistrada Carla Isselin Talavera, para

que formule el proye...08/12/2016 ...TÚRNESE el presente expediente a la magistrada Carla Isselin Talavera, para

que formule el proye...10/01/2017 ...Visto el estado y tomando en consideración que la Comisión de Creación de

Nuevos Órganos del Con...23/11/2016 ...se ADMITE el recurso de REVISI11/11/2016 ...se ADMITE el recurso de REVISIN que interpone la parte recurrente...

Tipo de Juicio: Juicio de Amparo DirectoTabasco



Octavio Ángel HernándezGarcía

Junta Especial No. 16 de la Local de Conciliación y Arbitraje, con sede enCoatzacoalcos, Veracruz.

Tribunal Colegiado del Décimo Circuito 189/2013


20/08/2013 ... AMPARA Y PROTEGE PARA EFECTOS...15/05/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA,

TÚRNESE LOS AUTOS A LA PONENCIA DOS A CARGO DE LA MAGISTRADA MARÍAISABEL RODRÍGUEZ GALLEGOS, PARA LA ELABORACIÓN DEL PROYECTO DERESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.

03/10/2013 SE DECLARA CUMPLIDA LA SENTENCIA PROTECTORA... UNA VEZ TRANSCURRIDOEL TÉRMINO PARA HACER VALER EL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTOPORLOS NUMERALES 201, FRACCIÓN I, Y 202 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESEESTE EXPEDIENTE...

29/10/2013 ...ARCHÍVESE COMO CONCLUIDO...SE ESTABLECE QUE EL PRESENTE ASUNTO ESSUCEPTIBLE DE DEPURACIÓN...AL TRATARSE DE UN EXPEDIENTE EN EL QUE SECONCEDIÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA...

15/05/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA,TÚRNESE LOS AUTOS A LA PONENCIA DOS A CARGO DE LA MAGISTRADA MARÍAISABEL RODRÍGUEZ GALLEGOS, PARA LA ELABORACIÓN DEL PROYECTO DERESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.

26/08/2013 ...Presidenta de la Junta Especial Número 16 de la Local de conciliación y Arbitrajedel Estado...acusa recibo del diverso oficio 5525... asimismo informa que comomedida tendente a cumplir con el fallo protector dejó insubsistente el laduoreclamado y ordenó dictar uno nuevo siguiendo los lineamientosordenados...estése en espera del nuevo laudo...

04/09/2013 ...visto el oficio de cuenta... a través del cual la presidenta de la Juntaresponsable... remite copia certificada del laudo... en cumplimiento a la ejecutoriade amparo pronunciada por este órgano... en esas condiciones, agréguese a losautos para los efectos legales procedentes y con fundamento en el artículo 196 dela Ley de Amparo vigente, déjese a vista de las partes... por el término de diezdías hábiles, para que manifiesten lo que a su interés legal convenga...corriéndoseles traslado con copia del laudo mencionado... transcurrido esetérmino, aun sin que se desahogue la misma, este Tribunal, ponderando lasconstancias existentes, se pronunciará respecto del cumplimiento dado a lasentencia protectora...

07/03/2013 ...SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO... DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA LA INTERVENCIÓN QUE LECOMPETE...TÉNGASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR RENDIDO SU INFORMECON JUSTIFICACIÓN.TÉNGASE A LA TERCERO PERJUDICADA POR REALIZADO SUEMPLAZAMIENTO...TÉNGASE AL QUEJOSO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIRCITAS Y NOTIFICACIONES EL SEÑALADO EN SU ESCRITO Y POR AUTORIZADOSLOC SEÑALADOS EN EL MISMO.REQUIÉRASE A LAS PARTES QUE INTERVINIERONEN EL PRESENTE ASUNTO PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS,CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LANOTIFICACIÓN DE ES PROVEÍDO, MANIFIESTE SI ACEPTAN O NO LA PUBLICACIÓNDE SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES CUANDO SE PONGAN A DISPOSICIÓNDEL PÚBLICO, PARA CONSULTA, LA SENTENCIA QUE EN SU MOMENTO SE DICTE,APERCIBIDAS QUE DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE ELPARTICULAR, SE ENTENDERÁ QUE NO SE OPONEN A QUE SE PUBLIQUE CONDICHOS DATOS..

07/03/2013 ...SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO... DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA LA INTERVENCIÓN QUE LECOMPETE...TÉNGASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR RENDIDO SU INFORMECON JUSTIFICACIÓN.TÉNGASE A LA TERCERO PERJUDICADA POR REALIZADO SUEMPLAZAMIENTO...TÉNGASE AL QUEJOSO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIRCITAS Y NOTIFICACIONES EL SEÑALADO EN SU ESCRITO Y POR AUTORIZADOSLOC SEÑALADOS EN EL MISMO.REQUIÉRASE A LAS PARTES QUE INTERVINIERONEN EL PRESENTE ASUNTO PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS,CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LANOTIFICACIÓN DE ES PROVEÍDO, MANIFIESTE SI ACEPTAN O NO LA PUBLICACIÓNDE SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES CUANDO SE PONGAN A DISPOSICIÓNDEL PÚBLICO, PARA CONSULTA, LA SENTENCIA QUE EN SU MOMENTO SE DICTE,APERCIBIDAS QUE DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE ELPARTICULAR, SE ENTENDERÁ QUE NO SE OPONEN A QUE SE PUBLIQUE CONDICHOS DATOS..

06/09/2013 ...vista la razón de cuenta... y advirtiéndose que no pudo llevar a cabo lanotiticaciones personal a la parte tercero interesada... del proveído de tres deseptiembre de esta anualidad... consecuentemente, conforme a lo dispuesto por elartículo 175, fracción I, en relación con los diversos 26 y 27 de la Ley de Amparovigente, se ordena notificar por medio de lista el citado proveído, mismo que a laletra dice: Coatzacoalcos, Veracruz, tres de septiembre de dos mil trece. Visto eloficio de cuenta, a través del cual la Presidenta de la Junta Especial Número 16 dela Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, con residencia en esta ciudad,remite copia certificada del laudo dictado el veintisiete de agosto de dos mil trece,


en cumplimiento a la ejecutoria de amparo pronunciada por este órgano. En esascondiciones, agréguese a los autos para los efectos legales procedentes y confundamento en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, déjese a vistade laspartes quejosa y tercero interesada por el término de diez días hábiles, para quemanifiesten lo que a su interés legal convenga, corriéndoseles traslado con copiadel laudo mencionado. Transcurrido ese término, aun sin que se desahogue lamisma, este Tribunal, ponderando las constancias existentes, se pronunciarárespecto del cumplimiento dado a la sentencia protectora. Notifíquesepersonalmente. Así, con fundamento en el artículo 41, fracción III, primera parte,de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, lo acordó y firma elPresidente del Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, Magistrado Manuel JuárezMolina, ante el Secretario de Acuerdos, licenciado Miguel Ángel Alor Patraca,quien autoriza y da fe.


Miguel Ángel HernándezGarcía

Junta Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco Tribunal Colegiado en Materias Civil yde Trabajo

618/2013


03/09/2013 RESOLUCIÓN.- AMPARA PARA EFECTOS EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NIEGA EN ELADHESIVO.

04/10/2013 EXPÍDASELE LA COPIA QUE INDICA EL AUTORIZADO DEL QUEJOSO.24/02/2014 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE UNA VEZ

QUE EMITA EL NUEVO LAUDO, ENVÍE COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO, AEFECTO DE ACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LAEJECUTORIA.

04/07/2013 SE TURNAN LOS PRESENTES AUTOS A LA PONENCIA I DEL MAGISTRADOROBERTO ALEJANDRO NAVARRO SUÁREZ, PARA FORMULAR EL PROYECTO DERESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE; ESTE AUTO SURTE LOS EFECTOS DECITACIÓN A LAS PARTES PARA SENTENCIA.

19/11/2013 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE UNA VEZQUE EMITA EL NUEVO LAUDO, ENVÍE COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO, AEFECTO DE ACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LAEJECUTORIA.





09/01/2014 REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE UNA VEZ QUE EMITA ELNUEVO LAUDO, ENVÍE COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO, A EFECTO DEACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.

24/05/2013 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE REALICE ELEMPLAZAMIENTO DE LOS TERCEROS INTERESADOS Y REMITA DICHASCONSTANCIAS, A EFECTOS DE ACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO A LAADMISIÓN DE LA DEMANDA.- DESE VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICODE LA FEDERACIÓN ADSCRITO.- SEÑALA EL QUEJOSO AUTORIZADOS YDOMICILIO.

17/02/2014 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE DENTRODEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMUNIQUE EL CUMPLIMIENTO QUEHAYA DADO A LA EJECUTORIA DE MÉRITO, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO ENEL TÉRMINO CONCEDIDO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA.

28/01/2014 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE UNA VEZQUE TRANSCURRA EL TÉRMINO OTORGADO A LA TITULAR DE LA UNIDADJURÍDICA DE LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLORURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN, A FIN DE QUE LE ENVÍE EL INFORMESOLICITADO Y PROVEA LO CONDUCENTE, ENVÍE COPIA CERTIFICADA DE ESASACTUACIONES, A EFECTO DE ACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO ALCUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.

10/02/2014 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE UNA VEZQUE TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LAS PARTES Y PROVEA LOCONDUCENTE, ENVÍE COPIA CERTIFICADA DE ESAS ACTUACIONES, A EFECTO DEACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.


06/03/2014 CÓRRASE TRASLADO AL QUEJOSO CON LA RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DEFEBRERO DE DOS MIL CATORCE, EMITIDA POR LA JUNTA LOCAL, PARA QUEDENTRO DEL LAPSO DE DIEZ DÍAS, PROMUEVA LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA;APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, ESTE TRIBUNAL RESOLVERÁ SOBRE ELCUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBREN ENEL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

20/06/2013 SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO ADHESIVAPRESENTADA POR LOS TERCEROS INTERESADOS.- SE LE RECONOCEPERSONALIDAD A LA ADMINISTRADORA ÚNICA DE LA PARTE TERCERAINTERESADA.- GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓN ADSCRITO, ACOMPAÑÁNDOLE UNA COPIA DEL ESCRITO DEDEMANDA ADHESIVA.- SEÑALAN AUTORIZADOS Y DOMICILIO.

13/12/2013 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE DENTRODEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS COMUNIQUE EL CUMPLIMIENTO QUEHAYA DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO ENEL TÉRMINO CONCEDIDO, SE LE IMPONDRÁ MULTA.

24/05/2013 REQUIÉRASE AL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABLE, PARA QUE REALICE ELEMPLAZAMIENTO DE LOS TERCEROS INTERESADOS Y REMITA DICHASCONSTANCIAS, A EFECTOS DE ACORDAR LO PROCEDENTE RESPECTO A LAADMISIÓN DE LA DEMANDA.- DESE VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICODE LA FEDERACIÓN ADSCRITO.- SEÑALA EL QUEJOSO AUTORIZADOS YDOMICILIO.

03/04/2014 SE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE GARANTÍAS, SIN QUE SE ADVIERTAEXCESO O DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO.- SE HACE DEL CONOCIMIENTO A LAPARTE QUEJOSA,PARA LOS EFECTOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 201,FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR Y, EN SU CASO, UNA VEZTRANSCURRIDO EL TÉRMINO DE QUINCE DIAS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO202, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CITADA LEY, SE ORDENE EL ARCHIVO DELEXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO.

03/04/2014 SE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE GARANTÍAS, SIN QUE SE ADVIERTAEXCESO O DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO.- SE HACE DEL CONOCIMIENTO A LAPARTE QUEJOSA,PARA LOS EFECTOS SEÑALADOSO EN EL ARTÍCULO 201,FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR Y, EN SU CASO, UNA VEZTRANSCURRIDO EL TÉRMINO DE QUINCE DIAS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO202, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CITADA LEY, SE ORDENE EL ARCHIVO DELEXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO.

03/06/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.- DESE INTERVENCIÓN AL AGENTE DELMINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO.- DESE VISTA A LA PARTETERCERA INTERESADA CON LA PROMOCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARODIRECTO Y HÁGASELE SABER EL DERECHO QUE LE ASISTE PARA ALEGAR OPROMOVER EL AMPARO ADHESIVO DENTRO DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS, APARTIR DE LA FECHA EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTEPROVEÍDO.- DÍGASE A LAS PARTES QUE LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN ELPRESENTE ASUNTO ESTARÁ A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO EN GENERAL PARA SUCONSULTA.

06/06/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, INCISO B) DE LA LEY DEAMPARO EN VIGOR, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LOS TERCEROSINTERESADOS EUSTAQUIO GÓMEZ FÉLIX, ELVIA BALCAZAR REYES, YCOOPERATIVA DE PRODUCCIÓN PESQUERA DE BIENES Y SERVICIOS ACUICOLASDOÑA ELVIRA, SOCIEDAD CIVILDE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITALVARIABLE, EL ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, MISMOQUE SE TRANSCRIBE ...SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.- DESEINTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓNADSCRITO.- DESE VISTA A LA PARTE TERCERA INTERESADA CON LA PROMOCIÓNDEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO DIRECTO Y HÁGASELE SABER EL DERECHOQUE LE ASISTE PARA ALEGAR O PROMOVER EL AMPARO ADHESIVO DENTRO DELPLAZO DE QUINCE DÍAS, A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SURTA EFECTOS LANOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO.- DÍGASE A LAS PARTES QUE LASENTENCIA QUE SE DICTE EN EL PRESENTE ASUNTO ESTARÁ A DISPOSICIÓN DELPÚBLICO EN GENERAL PARA SU CONSULTA...

HidalgoActor Demandado Juzgado Expediente

Miguel Ángel HernándezGarcía

Junta Especial Cincuenta y Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje enel Estado de Hidalgo

Segundo Tribunal Colegiado del VigésimoNoveno Cir

1119/2014


02/12/2014 TURNESE PARA SENTENCIA AL MAGISTRADO JOSÉ GUADALUPE SÁNCHEZGONZÁLEZ.

02/12/2014 TURNESE PARA SENTENCIA AL MAGISTRADO JOSÉ GUADALUPE SÁNCHEZGONZÁLEZ.

25/03/2015 Vista la copia del oficio del cual se advierte que la Comisión de Carrera Judicial en


sesión celebra...14/04/2015 VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, Y EN VIRTUD DE QUE

EN ESTA FECHA SE REINCORPORA COMO INTEGRANTE DE ESTE TRIBUNAL ELMAGISTRADO MIGUEL VELEZ MARTINEZ, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LASPARTES, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

28/04/2015 SE NOTIFICA A LAS PARTES POR MEDIO DE LISTA LA EJECUTORIA DICTADA PORESTE TRIBUNAL COLEGIADO, EN LA QUE SE DECIDIO: UNICO.- LA JUSTICIA DE LAUNION NO AMPARA NI PROTEGE. SE GIRA EL OFICIO A LA AUTORIDADCORRESPONDIENTE, CON COPIA CERTIFICADA DEL TESTIMONIO DICTADO PORESTE TRIBUNAL, Y AUTOS DEL SUBYACENTE; EN SU OPORTUNIDAD ARCHIVESEEL ASUNTO COMO CONCLUIDO, PREVIAS LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DEGOBIERNO RESPECTIVO. n

04/05/2015 AGREGUESE EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR LA AUTORIDADCORRESPONDIENTE, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO DE LO QUE REFIERE,PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ASIMISMO, AL NO EXISTIRDOCUMENTO ORIGINAL QUE DEVOLVER, ARCHIVESE EL PRESENTE ASUNTO COMOCONCLUIDO, PREVIAS LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNOCORRESPONDIENTE. POR OTRA PARTE, EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTUA ESDEPURABLE Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL; EN CONSECUENCIA,CONSERVESE EL ESCRITO DE DEMANDA Y LA SENTENCIA, CON EXCEPCION DELAS RESTANTES ACTUACIONES. n

Tipo de Juicio: PrincipalDistrito Federal


GERARDO ANGEL HERNANDEZGARCIA

SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA DEL DISTRITOFEDERAL

Juzgado Décimo Tercero de Distrito en MateriaAdmi

699/2013


05/08/2013 Vista la certificación que antecede, se hace efectivo el apercibimiento y se tienepor no presentada la demanda de garantías ... Notifíquese

25/06/2013 A sus autos la razón actuarial, atento a su contenido agréguese para que obrecomo corresponda... por otra parte a sus autos el oficio de la autoridad... en elcual informa que ha dado cumplimiento a la suspensión de plano... se tomaconocimiento. Notifíquese

24/06/2013 Vista la demanda de cuenta se concede la suspensión de plano para que cesen losefectos de la sanción impuesta... Requiérasele a las responsables para que dencumplimiento de inmediato a lo ordenado en este proveído apercibidas...requiérasele al quejoso para que dentro del término de tres días manifieste losolicitado... NOTIFÍQUESE al amparista en el lugar en que se encuentre privado desu libertad

25/07/2013 Visto el estado procesal de autos, notifíquese el proveído de veintidós de junio dedos mil trece por medio de lista a la parte quejosa... Notifíquese por lista a laparte quejosa Se notifica por lista a la parte quejosa el proveído de veintidós dejunio de dos mil trece que en síntesis se transcribe ... Vista la demanda de cuentase concede la suspensión de plano para que cesen los efectos de la sanciónimpuesta... Requiérasele a las responsables para que den cumplimiento deinmediato a lo ordenado en este proveído apercibidas... requiérasele al quejosopara que dentro del término de tres días manifieste lo solicitado...


DOMINGO DOMINGUEZ GARCIA YOTROS

Cámara de Senadores del Congreso de la Unión . . Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliarde

1646/2013


15/08/2013 En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las NUEVE HORAS CON CUARENTAMINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, hora y día señaladospara la celebración de la audiencia constitucional en el juicio de garantías1646/2013, promovido por DOMINGO DOMÍNGUEZ GARCÍA Y COAGRAVIADOS, porpropio derecho encontrándose en audiencia pública el Secretario del JuzgadoPrimero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en elDistrito Federal, Lorenzo Hernández García, encargado del despacho, conforme alo dispuesto en el artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de laFederación, por vacaciones del titular, en términos del oficio CCJ/ST/3127/2013,de nueve de julio de dos mil trece, emitido por el Secretario Técnico de laComisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en unión con laSecretaria que asiste y da fe; con fundamento en el artículo 155 de la Ley de


Amparo procede a llevarla a cabo sin la asistencia delas partes.[...]Por loexpuesto, fundado y motivado; SE RESUELVE: PRIMERO. Se sobresee en el juiciopor los promoventes DOMINGO DOMÍNGUEZ GARCÍA, ANA KARINA ALBÁÑEZSANDOVAL, VIRIDIANA AGUILERA COVARRUBIAS, ROSA MARÍA ARCE DIARTE,LILIBETH ARCE MEDINA, SERGIO ALONSO ARELLANO LIZOLA, FÉLIX ARMENTARENDÓN, HÉCTOR MANUEL CORPUS MORENO, OLGA MARÍA COSSÍO ESPINOZA,JOSÉ EDUARDO DE LA TORRE PADILLA, AMPARO DÍAZ SALCEDO, ARGENTINABETHZABÉ ESTRADA DE LUNA, RÓMULO FONSECA HERNÁNDEZ, DORIS FRAIJOSALAZAR, PERLA JANETH FUENTES, JESÚS MIGUEL GÁNDARA SÁNCHEZ, BERENICENOHEMÍ GARCÍA JIJÓN, INOCENCIO GODOY OTERO, ELSA GONZÁLEZ RAMÍREZ,ELIA JUDIT GONZÁLEZ VILLALOBOS, MARTINA GUTIÉRREZ GARCÍA, BLANCAYANIRA HERRERA ÁLVAREZ, ÓSCAR LAMARQUE RODRÍGUEZ, KARLA IBETH LÓPEZLANDEROS, JOSÉ LÓPEZ LOYA, ERIKA LÓPEZ MEDINA, WENDY MANRÍQUEZSOLANO, ÉRIKA CORINA MÁRQUEZ ESPERICUETA, CARLOS ALBERTO MÁRQUEZMORALES, JOSÉ ROSENDO MARTÍNEZ ROSETTE, MARÍA ISABEL MENDOZACARRILLO, CARMEN ALICIA MILLÁN OSUNA, HILDAMORALES ALMADA, MARÍAODEMÁRIZ NAVARRO GONZÁLEZ, VIRGINIA PADILLA DOMÍNGUEZ, CLAUDIA ISELAPAREDES GARZA, BEATRIZ PUENTES MORA, VERÓNICA PUENTES MORA,ABRAHAM RAMÍREZ GARCÍA, MARCO ANTONIO SALITRERO CRETÍN, VÍCTORMANUEL SÁNCHEZ GARCÍA, MATILDE SOLANO MORENO, JESÚS ALBERTO TIRADOPÁEZ, MARISELA VILLARREAL REYES, SANDRA ZÚÑIGA LÓPEZ, GUADALUPEVILLASEÑOR LAGUNAS, MARÍA PATRICIA MACIEL SIORDIA, ALFREDO QUINTEROCÓRDOVA, JESÚS CÁZAREZ SÁNCHEZ, YADIRA VÁZQUEZ MARROQUÍN, DHANNYAGRACIA JIMÉNEZ, NORA LORENA ARAGÓN SESMA, JOSÉ ESTEBAN VELÁSQUEZFUENTES, JOSÉ ALEJANDRO GUERRERO RUÍZ, MARÍA ISABEL PONCE IBARRA,FELIPE CARLOS HINOJOSA ORTEGA, ALFREDO SÁNCHEZ URBINA, FERNANDOTORRES PRECIADO, MIGUEL EDUARDO CASTELLANOS SERRANO, MARCIAMURILLO ZAMORA, LEONOR CERVANTES CERVANTES, FABIOLA ACOSTA MUÑOZ,ARMANDO CAMARILLO RODRÍGUEZ, MIGUEL ARMENTA RENDÓN, STUTTGARTBURGUEÑO BURCIAGA, JETHZABEL CORONA FARÍAS, CRUZ ELENA SOLANOMORENO, SAANDRA LUZ ESPINOZA ROBLES, GENEVIEVE CASTELO MARTÍNEZ,RAÚLALBERTO LIMÓN CASTAÑEDA, MIJANOU CASTELO MARTÍNEZ, MARÍAGABRIELA MARTÍNEZ MONTIJO, ISRAEL LÓPEZ ACOSTA, MARA TORRES MUÑOZ,SANDRA IRENE CONTRERAS ATILANO, MARITZA RAMOS SÁNCHEZ, JUANMARTÍNEZ VILLALBA, FRANCISCO JAVIER TERRAZAS PORTILLO, VERÓNICA NÚÑEZGODOY, LORENA FLEMATE ARCE, LAURA ELENA VERA DE LA GARZA, IMELDA VERAFLORES, ÉRICK BOJÓRQUEZ CARDOSO, ALEJANDRA BARBOZA CONTRERAS,YOLANDA CARRILLO RODRÍGUEZ, CELINA BENÍTEZ ARCE, RAÚL ALFREDOAMAVIZCA ANTELO, ROSA ISELA GASTÉLUM CAÑEZ, OSWALDO JAVIER PUGARITZ, ROSSELLA CASTILLO DOMÍNGUEZ, ADELA EMMA SOLÍS CÁMARA ROSAS,JOSÉ LUIS COVARRUBIAS RAMÍREZ, FERNANDA BARBOZA CONTRERAS, MARÍAGUADALUPE RUÍZ VENEGAS, RICARDO CALLEJA JIMÉNEZ, CLAUDIA YAEL RIVERAOSUNA, DAVID AURELIO GUTIÉRREZ ESPINOZA, ÉRICK JARAMILLO VIDAURI,ÁLVARO JAVIER RODRÍGUEZ OSORIO, LUZ GABRIELA MONGES RODRÍGUEZ,LILIANA CASTELO RUBIO, PATRICIA BLANCO CAMPAÑA, ELIZABETH LÓPEZPASTRANA, ADRIANA CHÁVEZ BECERRA, CECILIA DENISA MENDOZA INFANTE,MARIANA OSUNA HERNÁNDEZ,MARBELLA LLANOS GONZÁLEZ, ALDRÍN ZAVALASOSA, EVA MANCILLA TORRES, SANDRA ARAGÓN MURIETA, MAGDALENA RAMOSVERDUGO, ALMA KARINA ÁVILA CARRILLO, MARÍA ELENA ARTEAGA LAMAS, JESÚSRAMÓN ZÚÑIGA BARRERA, ALFONSO ONTIVEROS MARTÍNEZ, BLANCA ROSA LAMJIMÉNEZ, REYNA ASUNCIÓN CANALES MORENO, ARACELI AGUIRRE RODRÍGUEZ,NATALIA IBARRA LANGARICA, DANIRA GRISELDA CIBRIÁN CUEVAS, DIANAMARICELA ARGOTE PAGOLA, RICARDO ALFONSO GARZÓN FÉLIX, GENOVEVAREYES GALICIA, HÉCTOR ALEJANDRO SALAZAR GAYTÁN, ALEJANDRO MATAALARCÓN, CLAUDIA GIZEL VARELA GÓMEZ, CITLALIC BERENICE ANGULO HIGUERA,ADRIANA LORENA VILLALOBOS ACEVEDO, ROBERTO ARANDA TORRES, OMARENRIQUE GUZMÁN ANDRADE, LINDA VÁZQUEZ MEDINA, JOSÉ CARLOS ZAVALARAMÍREZ, MARÍA IRMA MILLÁN URREA, JUAN CARLOS GUTIÉRREZ ALVARAZ,ÉLFEGO ROMO VERDUGO, ANA MARÍA MORENO MORENO, MARÍA FLORA ROBLEDOPUERTA, SERGIO CUEVAS URREA, MARÍA DE JESÚS MEDINA VILLALOBOS,CYNTHIA HUIZAR MARTÍNEZ, JOSÉ LUIS CORTEZ RAMOS, BERTHA ALICIA DONATELINARES, JOSÉ GUADALUPE LEALCARRILLO, ANTONIO SÁNCHEZ PÉREZ, MARTÍNJAIME NEPITA ROJAS, GUSTAVO RODRÍGUEZ PALOMINO, SERGIO RENTERÍACAMINO, KARLA VERÓNICA RAMÍREZ COTA, HÉCTOR VILLARREAL VIDAURI,EDGAR EDUARDO BANDA CARLOS, SUELY NERINA VERDUGO MONTOYA, JOSÉJESÚS RUÍZ HERNÁNDEZ, ANGÉLICA LÓPEZ RODRÍGUEZ, MARÍA GUADALUPE SOSAMORALES, NORMA FERNANDA BERNAL HERNÁNDEZ, JESÚS OMAR LUNA CÁZAREZ,JOSÉ LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, SERGIO RODRÍGUEZ SOTO, ANA MARÍACASTRO NÚÑEZ, NADYA MIZARINA TORRES ZEA, BLANCA NIEVES EMILIA FÉLIXJIMÉNEZ, MARÍA GUADALUPE RUÍZ SÁNCHEZ, JESÚS ANTONIO LÓPEZ CHÁVEZ,ROBINSON EDDY CURIEL PALMA, ROGELIO LEAL OSUNA, CYNTHIA ROSA REYESGARCÍA, EMILIO JAVIER GARCÍA RAMÍREZ, ÓSCAR MANUEL GARCÍA SOLÍS, MARÍADEL ROSARIO URIARTE MOYA, SANTOS JORGE VÁSQUEZ OROZCO, ALONSORAMÍREZ BAÑUELOS, ROSA AMELIA ROBLEDO PUERTA, CARLOS DOZALENRÍQUEZ, MARCIAL ALBERTO LÓPEZ VALENZUELA, LUIS YÁÑEZ VIZCARRA,MARTHA VERÓNICA AGUILAR ZAVALA, NERY MANUEL LEYVA CERVANTES,RODRIGO RAMÍREZ LEÓN, JORGE GERARDO VILLELASMENDÍVIL, JESÚS DANIELMERCADO VÁZQUEZ, ARMIDA RODRÍGUEZ VEGA, HAYDEE CAMACHO CONKLEN,DALILA PÉREZ NÚÑEZ, ANA LORENA JIMÉNEZ FLORES, ANIBAL LÓPEZ CASTRO,CLAUDINETH ISELA SANDOVAL ROMERO, JOSÉ ALBERTO REYES MERCADO,GABRIELA GARCÍA ÁLVAREZ, CARMELO CELAYA BARRÓN, JOSÉ FLORENCIO


MOLINARES CALLES, BERENICE SÁNCHEZ VILLALBA, ALMA JUDITH OROSESPINOZA, ELÍAS CANDELARIA ROBLES CARRILLO, JESÚS ANTONIO AVIÑA HOM,JUANA DUEÑEZ PEÑA, BERNARDO BARRAGÁN BAÑUELOS, JOSÉ CARLOS VEGAHIGUERA, EDUARDO JOSÉ RIVERA GALARZA, ALBERTO LEAL GARCÍA, MARÍAEMILIA GUTIÉRREZ HERNÁNDEZ, GABINA CLAUDIA RAMÍREZ LEÓN, BIBIANAMONTIJO HERNÁNDEZ, ELVIRA RODARTE FRAYRE, MERCEDES NORIEGA CRUZ,JESÚS ENRIQUE VELÁSQUEZ ZAMORA, SOCORRO CAROLINA QUINTEROMORALES, RUBÉN LÓPEZ MARES, ROSA ERÉNDIRA NEPITA ROJAS, CARLOSHUMBERTO NAVARRO RICHKARDAY, MANUEL JORGE ESCALANTE LEÓN, JOSÉ DEJESÚS NEPITA ROJAS, JESÚS ALONSO GARCÍA GARCÍA, JOSÉ LUIS APATENCOSÁNCHEZ, RAMÓN SICAIROS CARVAJAL, JOSÉ ARMANDO RUEDA SERRANO, IVÁNEFRÉNRUEDA GONZÁLEZ, MARTÍN GODÍNEZ HERNÁNDEZ, GLORIA RIVERAVALENCIA, ASCENCIÓN RICARDO RODRÍGUEZ FLORES, GUADALUPE GODÍNEZHERNÁNDEZ, OMAR ARMANDO RUEDA GONZÁLEZ, FRANCISCO JAVIER RAMÍREZBARCELO, J. CARLOS LÓPEZ PADILLA, JESÚS OCTAVIO LEAL TREJO, SEVERIANOHERNÁNDEZ CRUZ, TERESA GODÍNEZ HERNÁNDEZ, JESÚS ROBERTO POTENCIANOMACÍAS, ERASMO GÓMEZ GÓMEZ, LUIS FELIPE LUNA CÁZARES, SERGIO CASTILLOPÉREZ, JESÚS GALICIA VEGA, JAIBERTH RAMÍREZ BAÑUELOS, LORENA RAMÍREZBANUELOS, FRANCISCO MAGALLANES VIELMAS, MARGARITA HERNÁNDEZREGALADO, FRANCISCO JAVIER VALLE CAMACHO, JAVIER ÍÑIGUEZ GAXIOLA,ARNOLDO REYNOZO SERNA, MARÍA BERTHA MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, ROSELLASILVA VALLADARES, GONZALO DELGADO SALAZAR, ROBERTO RAMÍREZ SOTO,GRACIELA ÍÑIGUEZ FLORES, FRANCISCO JAVIER ARTEAGA RAMOS, CLAUDIARODRÍGUEZ GONZÁLEZ, GLORIA MÉNDEZ ZAVALA, IVÁN URIARTE GÓMEZ,LEONARDO MORALES VEGA, HÉCTOR HERRERA VILLASEÑOR, JAVIER TORRESQUINTERO, GISELA RUANO NAVARRO, FLOR ALONSO CASTILLO, ANA LIVIERBARRERA CISNEROS, DIANACECILIA HERNÁNDEZ RUVALCABA, CONCEPCIÓNGARABITO VARGAS, MARICELA VELÁZQUEZ BARAJAS, JESÚS ISMAEL SALDAÑAREYES, JOEL CORRAL MAGAÑA, MARÍA TERESA REYES FÉLIX, CARLOS ENRIQUEHERNÁNDEZ DE DIOS, ROGELIO ESPINOZA GUERRA, J. REFUGIO DURÁN JIMÉNEZ,JUAN HERNÁNDEZ ROMERO, RUBÉN RUBIO MONTES, MARÍA ADOLFINA VIRGENVERDUGO, ELVIA OBDULIA NAVARRO BÁEZ, EUSEBIO LUTT MÉNDEZ, JESÚSMARTÍNEZ GONZÁLEZ, ANTONIO JIMÉNEZ JIMÉNEZ, RAFAEL GARCÍA VALENZUELA,JESÚS ANTONIO AVIÑA RODRÍGUEZ, EMILIO VALLADARES SÁNCHEZ, MICHELLEGARCÍA HARO, CAROLINA FIGUEROA DURÁN, BRIANDA ÍNDIRA AMBRIZ MEDINA,RAMÓN ORTEGA GUTIÉRREZ, ELVIA ROMO MELGOZA, DAVID FIGUEROA PÉREZ,JAVIER TORRES ESPINOZA, YURIDIA JAZMÍN PARENTE RENTERÍA, SALOMÓNDURÁN ORTA, MARINA CHACÓN ROMÁN, LUIS ERNESTO HERNÁNDEZ DE DIOS,ARMANDO PACHECO MAGDALENO, MARIO HUMBERTO QUINTERO CÓRDOVA,ALMA LILIA GALINDO CHÁVEZ, GABRIEL ZAMORA MACÍAS, JESÚS CHACÓN MEXIA,BERONICA CURIEL FABELA, MARGARITA LÓPEZ ORTEGA, YADIRA VALENZUELAVALLADÁREZ, RAMONA GÓMEZRENTERÍA, FRANCISCO MAGALLAÑES VERDUGO,JORGE ALFREDO FIERRO LUCERO, ÉDGAR PAUL FRÍAS ESPERICUETA, LILIANARAMÍREZ PÉREZ, MARÍA GUADALUPE HERMOSILLO VILLA, BRISEIDA VITE REYNA,IRMA ROSA SALGADO AVILEZ, ALEJANDRO MARTÍNEZ SOLÓRZANO, JOELRICHKARDAY SAUCEDA, MARCELINA KIM LIZÁRRAGA, ROSA AIDA HERNÁNDEZCHAPARRO, JOSÉ MANUEL MORALES LAMARQUE, FERNANDO NAVARRO BELTRÁN,ROBERTO CARLOS CASTRO GARCÍA, SILVIA PATRICIA MEZA MARTÍNEZ,ALEJANDRO ARMENTA MARTÍNEZ, MANUEL RODRÍGUEZ MALDONADO, JESÚSJUÁREZ QUINTANA, MARCOS LEONARDO GONZÁLEZ VELASCO, JONATHAN JOBFIGUEROA REYES, ANA LILIA ORTIZ BEAS, LETICIA POZO MEZA, ROSAMARGARITA RAYA MEDEL, MARÍA LUISA LOMAS LAU, ESMERALDA MONTOYAVÁZQUEZ, JUAN CARLOS SIQUEIROS CUESTAS, ARMANDO ROMO BELTRÁN,ALICIA COTA ONTIVEROS, BLANCA MICAELA ÁLVAREZ MEJÍA, AGUSTÍN GERARDORIVERA GALARZA, NOEMÍ GARCÍA CITAL, ROSA MARÍA BARRIOS BALTIERRA,ADRIADNA SÁENZ ORTIZ, JOSÉ LUIS ROMERO MALDONADO, ALEJANDRINARODRÍGUEZ SARABIA, FRANCISCO JAVIER BANDA HERNÁNDEZ,ADRIÁN ALBERTOTEODOROVICH CARRILLO, GLORIA PEREA FERNÁNDEZ, CÉSAR DAVID ELIZALDEGONZÁLEZ, ERIKC MARTÍN MONTES, RODOLFO CERVANTES SÁNCHEZ,HORTENSIA MARÍA QUIJADA FIMBRES, ROBERTO ESTRADA FLORES, MARÍA DELOURDES GARCÍA HERNÁNDEZ, ANEYDA RUÍZ ONTIBEROS, ERNESTO ALONSOCARMONA ROMÁN, EDUARDO OSUNA SMITH, OMAR MELÉNDEZ CARO, LISSETHELIZABETH TORRES CORONA, ANA CRISTINA VALENZUELA MUÑOZ, ANDRÉSMURILLO RUÍZ, RENEE MICHELLE CONKLIN DUARTE, ELISA ADRIANA CORDEROLEDEZMA, SERGIO ABEL MIRANDA ROMERO, DAVID LEONARDO GARCÍA SÁNCHEZ,MARÍA ELIZABETH SANDRA RAMÍREZ GONZÁLEZ, LUIS ALBERTO BURGOSACOSTA, ROSA MARÍA CORTÉS ALMARAL, NEIDA ESTHER SOBERANES RIOS,DULCE MARÍA PARRA MENDOZA, LEOBARDO ALAN MEZA VERDUGO, SAMUELPEDRAZA QUINTERO, MIRIAM GABRIELA HERNÁNDEZ MENDOZA, RAMÓN GERARDOISLAS AYALA, JOSÉ ALFONSO RENDON AMADOR, VERÓNICA GONZÁLEZ VÁZQUEZ,LIZETH SALAICES JUÁREZ, LUPITA SALAICES JUÁREZ, NUBIA ZULEMA GALINDOMÁRQUEZ, GUADALUPE ALICIA BAYÓN GIL, KARINA REAL VERDUGO, MANUELMAGALLÁNMORENO, MIRIAM BARRAZA TAPIA, DANIEL LARIOS PINO, RAMÓNLÓPEZ ARAIZA, DARNNEY QUINN MORENO ARAIZA, HÉCTOR MELÉNDEZ CARO,GENA ROSA JASSO CASTILLO, GUADALUPE ROMERO ÁLVAREZ, BERNARDINAPERALTA MORENO, DIANA VALENZUELA MARTÍNEZ, NORMANDO ULISESTRASVIÑA GONZÁLEZ, MIRNA BECERRA LIRA, URIEL RODRÍGUEZ CENTENO,RUTILIO FLORES SANTOS, MARTHA PATRICIA LAM JIMÉNEZ, JOSÉ ÁNGEL MEZAFLORES, PATRICIA CERVANTES DUEÑAS, JESÚS ENRIQUE RUBIO VIDRIO,GABRIELA MARINA CORONA FLORES, MARÍA ELENA GUTIÉRREZ RUBIO, DAMIÁNDIMAS BARRERA, JOSÉ FRANCISCO MIRANDA NAVARRO, JAVIER REAL VERDUGO,


JOSÉ REFUGIO MELGOZA AMPUDIO, GABRIEL SILVA TIZOC, TEDIATO NORIEGAAMAVIZCA, ESTEFANY DENISSE MELGOZA NAVA, MARÍA DOLORES CAÑEZVALENZUELA, LORENA FRANCO REGALADO, CARLA LIZET GARCÍA REZA, KARINACASTAÑEDA HERRERA, GUADALUPE TALAMANTES CARRILLO, FAVIOLA AMADORRÍOS, RAÚL VALENZUELA ARRIAGA, FANNY SOTO ÁLVAREZ, JOSÉ VILLAVICENCIOCASTRO, JORGE ALBERTO MIRANDA GRANADOS, VÍCTOR MORALES RAMÍREZ,REYNA DAYANI FRAGOSO LÓPEZ,GONZALO GÓMEZ LÓPEZ, JOSÉ MIGUELMARTÍNEZ JUANA, JOSUÉ MARTÍNEZ BARRERA, JOSÉ CORTEZ HURTADO, AARÓNFAJARDO TALAMANTES, CLAUDIA IRENE SOTO MORA, ELIZABETH MARÍAWHENNEN VALDEZ, MELISA MAGALLÁN GONZÁLEZ, YADIRA BARRAZA TAPIA,MELINNA MAGALLÁN GONZÁLEZ, LEONEL ARMANDO MAYORAL GUTIÉRREZ, KARLAIVONE BARRERAS PALACIOS, ANGÉLICA HINOJOSA HINOJOSA, JOSÉ LUISCARBALLIDO VILLANUEVA, SONIA LIZÁRRAGA TIRADO, ROSALBA RENTERÍABOJÓRQUEZ, AARÓN MARTÍNEZ COVARRUBIAS, MYRNA ADELA BENÍTEZ RUÍZ,ALMA ROSA GARCÍA VÁZQUEZ, FERNANDA ITZEL GONZÁLEZ GALICIA, IVETTECAROLINA CONKLIN DUARTE, FREDDY VILLAVICENCIO GALINDO, LILIANA MONTIJOMARTÍNEZ, SUSANA LEÓN SOLÍS, RAMONA ESTRADA JACINTO, ANA SANDYBELLOSUNA AGUILAR, NYX ALEJANDRA CERVANTES DUEÑAS, MARÍA FERNANDA REYESHERMOSILLO, MARITZA GONZÁLEZ MARTÍNEZ, JAVIER ABEL CURIEL MÁRQUEZ,VILMA XIOMARA PÉREZ CONKLING, JOSÉ ÁNGEL SOBERANES GUTIÉRREZ, HILDACRISTINA QUINTERO BELTRÁN, FAUSTINO ZAVALA MORENO, ADRIANA ARTEMISACISNEROS LEOS, ELVIRA JOSEFINA ÁLVAREZMUÑOZ, SERGIO PEÑA OZUNA,CÉSAR IVÁN AGUAYO LANDAZURI, ALBERTO JORGE LUÉVANO ARTEAGA, ANA LILIAARIAS ROMERO, PAUL LEAL ÁGUILA, ZARINA IRENIA GÓMEZ ALEJO, GUADALUPEMÉNDEZ BARRAZA, EDITH IMELDA NORIEGA CÁÑEZ, IRÁN BERENICE STEWARTGARCÍA, AARÓN GERMÁN GARCÍA MEZA, JUAN LUIS DUEÑAS MONTION, DENISEARLENE ARENAS LÓPEZ, OLIVER AMADOR RODRÍGUEZ, ALFREDO MORALESCARRILLO, CARMEN DARIELA JORDÁN RUÍZ, MARÍA DEL ROSARIO SOLÍSSÁNCHEZ, MIRIHAM YAZMÍN MUÑOZ OSUNA, RODOLFO HERY LEÓN LÓPEZ, HUGORENÁN MORENO GONZÁLEZ, LILIA GUADALUPE MEZA SÁNCHEZ, JARVIS IMELDARODRÍGUEZ VILLANUEVA, REYNA ANGÉLICA HERNÁNDEZ CUEVAS, EUDOCIAHORTENSIA MORENO GONZÁLEZ, MARÍA TERESA VÉLIZ GUTIÉRREZ, JESÚSBERENICE VELIZ GUTIÉRREZ, MERI MENCHACA MOCTEZUMA, ANNET MARGARITAROSILES FIGUEROA, MARÍA LUISA GUTIÉRREZ BELTRÁN, ROSA MARÍADEAGÜEROS ROMÁN, MARTHA AGUILERA ALCALÁ, NORMA ELIZA VÉLIZ BAEZA,SILVESTRE MEZA ÁLVAREZ, REYNA ALICIA MEZA ÁLVAREZ, IRENE AMALIA LÓPEZCASTAÑEDA, SARA AHUMADA ISLAS, PATRICIA RUBIOSÁNCHEZ, CYNTHIAAIMARA PÉREZ ROJAS, ALMA YÉSSICA GONZÁLEZ JORDÁN, SINTIA AMADORRODRÍGUEZ, KATÁN ALEJANDRO LECÓN ARANDA, MANUEL DE JESÚS SOTOORDUÑO, JESÚS ALFREDO VARGAS AHUMADA, IRENE QUINTANA ROMO, CLAUDIAGABRIELA QUIROZ MATUS, JUAN ANTONIO RAMÍREZ GONZÁLEZ, YENICHELCÁZAREZ AGUILAR, IVÁN ALFONSO RENDÓN GARCÍA, MARÍA CONCEPCIÓN PINEDAGARCÍA, GABRIELA BÁRBARA MORENO BENÍTEZ, MARCO ANTONIO ALCALÁVIDAURI, VERÓNICA ARVIZU ORTIZ, NORMA PATRICIA HIGUERA LARA, KARLAEDITH LÓPEZ NIEBLAS, ADELINA ZAMUDIO CAMACHO, MARÍA LUISA GARCÍAGONZÁLEZ, ANA ROSA TORRES CASTILLO, JESÚS IVÁN MACLISH LÓPEZ, SILVIAMONTAÑO CASTILLO, MERCEDES MARTÍNEZ VILLARREAL, KARINA PÉREZ FLORES,LETICIA PÉREZCHICA VALADEZ, CLAUDIA ELSA RODRÍGUEZ VALENZUELA, LILIANANAVARRO ARREGUÍN, ROBERTO ANTONIO GONZÁLEZ SANDEZ, ADRIANA JIMÉNEZCASTRO, IRMA GARCÍA PADILLA, DIANA CASTRO NAVA, GABRIELA BASTIDASOSUNA, LORENA SERRANO ARCE, VANESSA IVETT PALOMINO NAVARRO,CLAUDIA ROSARIO ZAMUDIO CARBALLO, HUGO ALEJANDRO MENDOZAVEGA, ALMAELBA RUÍZ RODRÍGUEZ, KATHY ARREGUÍN GONZÁLEZ, MARÍA GUADALUPE RUÍZVALDEZ, CLAUDIA IVETTE GONZÁLEZ MAGOS, KARLA NOHEMÍ BAÑUELOS RIVERA,JULIA ESTHER RUÍZ GUTIÉRREZ, ELVIA ANGULO AYÓN, CLAUDIA BEATRIZ NIETOMÉNDEZ, MARIEL ARMINDA GÁLVEZ GUZMÁN, AURORA CÁRDENAS PIÑUELAS,ROSALINA MANRÍQUEZ NÚÑEZ, KIRSHER LUGO BARRANCOS, RODRIGO FLORESVALENZUELA, MARÍA CONSUELO CONTRERAS GONZÁLEZ, MARINA BEATRIZDUARTE, AYDA FAJARDO MEDINA, MARÍA SILVIA FLORES CORTEZ, MARINAALANIZ CASILLAS, LETICIA LAMARQUE RODRÍGUEZ, ANDREA MARTINA HURTADORAMOS, MÓNICA TAFOYA CASTRO, NOEMÍ ESPARZA OJEDA, SONIA GUADALUPEESTRADA LÓPEZ, MARÍA GRACIELA MUÑOZ MORENO, MARÍA GRACIELA ÁLVAREZRAMOS, MARÍA TRINIDAD LEÓN ESTRADA, CLARIZA CÁZAREZ OCEGUERA,RODOLFO VALENZUELA GARCÍA, CARLOS ALBERTO COTA MILLÁN, MARÍAGUADALUPE VÁSQUEZ ROBLES, EUGENIO CASTRO GÓMEZ, EMMANUEL NAVARUÍZ, SILVIA GUADALUPE DURAZO DURAZO, PETRA ROBLES DÍAZ, MÓNICACHACÓN CORONA, RENÉ REYES RODRÍGUEZ, FRITZDA GUILLERMINA RODRÍGUEZTORRES,MARÍA GUADALUPE GARCÍA GUZMÁN, KARLA GABRIELA LUELMOLIZÁRRAGA, RICARDO MENDOZA GONZÁLEZ, ROGELIO SALAS MARTÍNEZ, NÉLIDAKARINA PEÑA ENRÍQUEZ, ANA MARÍA DOMÍNGUEZ TAPIA, ALMA RUTH MORALESCEJA, MARÍA ISABEL HERNÁNDEZ VALENCIA, CINTHYA YANIRA RODRÍGUEZLUCERO, ALMA ÁNGELINA ANDRADE FLORES, ESTHER GUERRERO LÓPEZ, MARÍAELSA BENÍTEZ CASTRO, JULIO CÉSAR MADRUEÑO PINTO, ÁNGELA MARÍA ROSASGUTIÉRREZ, BRENDA CAROL VÁSQUEZ ROMÁN, MARÍA DEL SOCORRO ARCEROSAS, PABLO INZUNZA MACHADO, MARCOS VALDIVIA CAMARENA, ÉRICKALEJANDRO PÉREZ GARCÍA, MARTHA ESTELA FLORES BALTIERRA, MARÍA TERESAGALLARDO FLORES, GABRIELA GARCÍA GUZMÁN, ALEXANDRA YIDETH GRACIAGARCÍA, YOLANDA GONZÁLEZ GÓMEZ, MARÍA ELISA CHÁVEZ HERRERA, CAROLINAELVIRA CERVANTES MIRANDA, JOSÉ DE JESÚS AVIÑA VARELA, SILVIA BAILÓNSÁNCHEZ, ILHUICAMINA BASTIDAS OSUNA, LAURA CECILIA ZAMUDIO MONTOYA,MARÍA LUISA MEDINA IRAZOQUI, MARTHA GUADALUPE GÁMEZ FÉLIX, NORMA


LIDIA HERNÁNDEZ RUVALCABA, MARÍA OFELIA GUERRERO SÁNCHEZ, LUZ CESILIADURÁN CRUZ,JUANA EMILIA BURGUEÑO AGUILAR, MARTHA EUGENIA RIVERAÁVALOS, MÓNICA ELIZABETH PACHECO AGUILAR, MARIBEL GÓMEZ MEZA,GUILLERMO DURÁN CORONADO, MARÍA AMEZOLA CANSECO, BRENDA ARLEENLEYVA SOLORIO, CONCEPCIÓN AGUILERA ESPINOZA, DIEGO ELMO HIRALESLEREÉ, CLAUDIA GUADALUPE ORNELAS OROZCO, DALIA DE LA LUZ MENDOZACORTEZ, MARVY ARIADNA PACHECO GARCÍA, CECILIA LARA MALDONADO, MARÍAGUADALUPE CERVANTES COLLADO, MARÍA IMELDA HERMOSILLO LOZANO, IRAKNAHUM RODRÍGUEZ CÁZARES, FRANCISCA LUCINA SÁNCHEZ CISNEROS, AMANDAGUADALUPE FAMANIA SALGADO, CLAUDIA MARTÍNEZ CERECER, FLORINDA HAROMEDINA, MARIO ALFONSO CAMARENA FLORES, MARTHA ELENA DE JESÚSGRANADOS LÓPEZ, MARTHA ROJAS MARTÍNEZ, VERÓNICA GÓMEZ LLANOSREYNOSO, NORMA PATRICIA PACHECO LÓPEZ, RADAMEZ ROSALES CORRAL,LETICIA ANGUIANO LÓPEZ, ALFONSO MALDONADO QUIRARTE, LUIS ENRIQUEMAGDALENO COVARRUBIAS, MARÍA DEL CARMEN FLORES AYALA, LILIA ARCIGAGARCÍA, KARIME YUNUÉM COTA COTA, YOLANDA MARTÍNEZ CAMPOS,CONCEPCIÓN ESPARZA GONZÁLEZ, NOEMÍ VELÁSQUEZMARTÍNEZ, DOLORESCHÁVEZ FÉLIX, MARÍA EBENECER VEGA GALLARDO, LEONOR COVARRUBIASVARGAS, LUCÍA PULIDO LEÓN, MARTHA CECILIA MEDINA CISNEROS, ARMANDODEL REAL RODRÍGUEZ, LAURA LETICIA DÍAZ URZÚA, VÍCTOR MANUEL GASTÉLUMMILLÁN, MAURICIO CURIEL TOVAR, ZAYD VIZCARRA CÓRDOVA, LAURA YÁÑEZUBENCE, MARICELA HERNÁNDEZ REYNA, MARÍA DEL CARMEN SOLORIOCONSTANTINO, GABRIEL FIGUEROA RÍOS, SANDRA MERCEDES GODÍNEZMARTÍNEZ, FELIPE ÁLVARO CAMARENA ESTRADA, HERMELINDA MARTÍNEZFRASQUILLO, CLAUDIA ALVA MENA, JULISSA RAMÍREZ RODRÍGUEZ, JOVITAPONCE PANTOJA, MARISELA CERVANTES MARTÍNEZ, YOLANDA MARTÍNEZFLORES, BIRGINIA CERVANTES MARTÍNEZ, SANTIAGO SILVA PINEDA, MARÍA DELA CONCEPCIÓN VÁSQUEZ CARDIEL, JOSÉ LUIS SALAZAR RAMÍREZ, MARÍA DELOS ÁNGELES HERNÁNDEZ ZAVALA, JUAN MANUEL CÓRDOVA ZAVALA, ISMAELORDAZ FERNÁNDEZ, GABRIELA ALATRISTE PÉREZ, MARÍA AURORA ÁLVAREZCURIEL, ARMANDO MENDOZA VEGA, BIBIANA CORNEJO, ROSSELA DEL CARMENRODRÍGUEZ REYES, JESÚS DE NAZARENO SAAVEDRA SAUCEDA, BRENDA LILIANAMORONESSILLAS, DORA LUZ MORENO LÓPEZ, CRISTINA GUILLÉN CESEÑA, SILVIASARA LÓPEZ AGÜERO, JUANA PATRICIA MARTÍNEZ LUNA, VANESSA ELISAMARAVILLA LEÓN, CYNTHIA CHÁVEZ SÁNCHEZ, ROSA ISELA AVILÉS FIERRO,ROCÍO LIZBETH BORBÓN ORTEGA, ALMA ADELINA DÁVALOS GONZÁLEZ, TANIAYUNIV GALLARDO ALFARO, MARÍA DE LOURDES GALARZA JUÁREZ, NIDIACAROLINA GUILLÉN PATIÑO, MAYRA CELIA LÓPEZ ALVA, LUIS FRANCISCO LOZANOLÓPEZ, ROSA ICELA PEÑA SALAZAR, FRANCISCO ADOLFO QUIZÁN GARCÍA, JUANPABLO RODRÍGUEZ PALOMINO, ARNULFO RUELAS MOLINA, RAMÓN TRÍASVALENZUELA, TANIA MICHELLE PADILLA LUNA, LIZBETH LEPE GÓMEZ, EDNAGUADALUPE SABORI GARCÍA, JESÚS RICARDO DAMIÁN INDA, FRANCISCOCASTRO MEDRANO, JORGE LUIS VARGAS MENDOZA, SALVADOR ARMANDO LÓPEZVALLE, JAVIER GODOY CRUZ, JOSÉ HERIBERTO BRAVO ZAVALA, NATANAELGUADALUPE CAMACHO MASCAREÑO, VIRGINIA MARTÍN DEL CAMPO CASTRO,LEANDRINA REYNOZO ENCISO, JONÁS CORPUS MONTOYA, JULIÁN CASTROGARCÍA, EDI EVERARDO CAMACHO MASCAREÑO, JUAN CARLOS RUÍZ MARTÍNEZ,HERMES SÁNCHEZ DE LEÓN,RODOLFO LARIOS IBARRA, ESTEBAN ARIAS GARCÍA,SERGIO ROJAS HERNÁNDEZ, CRESCENCIANO DÁVALOS GARCÍA, LUIS ALBERTOALBARRÁN ZAVALA, BENEDICTA BARRERA HERNÁNDEZ, CÉSAR DOURIETCÁRDENAS, JULIO CÉSAR ORTÍZ RAMÍREZ, GRACIELA GARLA GUEVARA, JOSÉALONSO JIMÉNEZ AMBRIZ, FLOR ANDREA TORRES RODRÍGUEZ, ARMANDOMURILLO TAPIA, GUADALUPE ENRÍQUEZ RODRÍGUEZ, ÓSCAR CATALÁN MARTÍNEZ,HÉCTOR MANUEL ÍÑIGUEZ ARELLANO, OZMAR JULYÁN SIGALA MANDUJANO,HÉCTOR ALFONSO ANGULO CERVANTES, ETHEL JANETH MEZA RODRÍGUEZ,IGNACIO RIVERA AGUAYO, TRINIDAD LUNA CABRERA, JUAN JAIME SILVARODRÍGUEZ, MARÍA DE JESÚS AGUIRRE GUILLÉN, JORGE MURILLO TAPIA,FRANCISCA MÓNICA SILVA TAPIA, BETZABEL SILVA VALLADARES, NALLELYCAROLINA CALDERA SABORI, LAURA YOLANDA GERARDO ACOSTA, VICENTEGUILLÉN ARÉVALO, JACINTO ROMÁN ONTIVEROS GONZÁLEZ, MARÍA VIRGNIABARRANCOS ZAZUETA, FELIPE GUZMÁN DE LEÓN, ROSAURA QUINTEROCOVARRUBIAS, SALVADOR JIMÉNEZ RUÍZ, BÁRBARA DEL CARMEN MONTAÑODURAZO, JUANA ESTHELA LÓPEZ VEGA, LILIÁN ELENA COTA VARGAS, JOSÉPAZGARCÍA LÓPEZ, FÉLIX ALBERTO MORALES FIGUEROA, KARINA MARÍN CORONEL,JAVIER REYES VILLEGAS, ZAIDA GISSEL PALACIO CASTORENA, RAÚL ALBERTOLIMÓN CASTAÑEDA, MELISSA YETZARED AIDA VALENZUELA ROBLES, BRENDAALICIA CAMPOS ORTEGA, FÉLIX ARMENTA RENDÓN, BERNARDINA MADRIDMARTÍNEZ, MIRNA CATALINA GONZÁLEZ LÓPEZ, NORMA JUDITH VELÁSQUEZBADILLA, LEIDY CARINA PLATA ARELLANO, ROBERTO GONZÁLEZ ZAVALA, DENISSEOLIVIA COVARRUBIAS MAGALLANES, PATRICIA HERNÁNDEZ REYES, OLIVIAARREOLA GASTÉLUM, CRUZ GARCÍA BARRERA, DELIA LUZ VARGAS GUEVARA, ALISHAI ROMERO GONZÁLEZ, ALFONSO GONZÁLEZ GONZÁLEZ, ANA GABRIELA SOLÍSCARDIEL, ARTURO CABANILLAS FLORES, LUZ MARÍA MAGDALENO TALAVERA, ANAISABEL FLORES RODRÍGUEZ, DANIEL PADILLA ZAPATA, ADRIÁN MORENOSALAZAR, BRENDA JANNETH ÁGUILA LARIOS, LORENA FELIZ DIARTE, GUADALUPEADELINA MIRANDA VILLARINO, MELISSA SUKEY RODRÍGUEZ AVENDAÑO,VERÓNICA HERNÁNDEZ ORTEGA, ROGELIO MORALES RAMÍREZ, ÉDGAR ALÍOROZCO GUILLE, YANELY KARELIA VARGAS SALDAÑA, SERGIO JIMÉNEZGUILLÉN,ROSA ISELA BANDA GONZÁLEZ, ANA GABRIELA PÉREZ Y PÉREZ, IVÁNMARTÍNEZ TORIZ, MARÍA ISABEL FRANCO BELTRÁN, PABLO SEXTO HERNÁNDEZORTEGA, CARMELO VARGAS VALLE, JOSÉ OCTAVIO MEDINA CASTAÑOS, YANIRA


MEDINA FRANCO, ANA GLORIA FLORES GARCÍA, VÍCTOR CARDIEL FRAGA,CARLOS DUARTE SÁNCHEZ, CÉSAR MIGUEL MENDOZA FÉLIX, ARACELY OSORNIOMARTÍNEZ, IRENE MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, DORA LUZ MARTÍN CURIEL, JOSÉCARMEN GÓMEZ RINCÓN, MÓNICA MEDINA MONTOYA, LETICIA MORALES PONCE,ÓSCAR ERNESTO AGUAYO IBARRA, JESÚS ROSARIO FONTES CHAPARRO, JORGEALEJANDRO RAMOS, LINDSAY MARGARITA COVARRUBIAS SÁNCHEZ, MARÍASOFÍA RUBIO QUIÑONES, RAMÓN MICHEL DIAZ, ENRIQUE VÁZQUEZ ELIZALDE,ISRAEL SANDOVAL ELIZONDO, J. JESÚS CAZARES JUÁREZ, NOE AMADORMACHADO, CÉSAR BOJÓRQUEZ LÓPEZ, MARÍA DEL SOL ANGUIANO COTA, MARCODANIEL GASTÉLUM FLORES, ISABEL COVARRUBIAS NAVARRO, AMÉRICA XOCHITLCÁZARES NÚÑEZ, LENY ANABEL GARCÍA CERVANTES, KARLA YOLANDA LARAGARCÍA, HERMELINDA ORTIZ CORONADO, LOURDES ASERET ORTIZ BARAJAS,JESÚS RAMÓN ZÚÑIGAROMERO, ROSA CELIA ALDABA RODRÍGUEZ, LUIS DANIELOROZCO SIBRIÁN, CRISTINA CARRILLO GARCÍA, VICENTE GARCÍA AGUILAR,DELFINO VALDIVIA JÁUREGUI, CÉSAR QUIZÁN BARAJAS, ESTHER GUADALUPEBURGOIN FLORES, ALEJANDRO OZUNA CASTRO, ADALBERTO GONZÁLEZ RUELAS,MANUEL ANTONIO PEÑA SANDEZ, FABIOLA MONTOYA BADILLA, OSBALDORICHKARDAY SAUCEDA, GABRIELA GONZÁLEZ ACOSTA, JANET MACÍAS URIBE,MELISSA BERENICE GAMIÑO FLORES, AMADA RAMOS SALINAS, MINERVAGUADALUPE MANCILLAS RIVAS, ALEJANDRO SAAVEDRA CORONEL, JOSÉ ANTONIORODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, MARÍA DEL CARMEN MARTÍNEZ CABELLO, JORGE LUISTOVAR FALOMIR, MARÍA DE LA LUZ MEDEL ORTIZ, ARACELI NARANJO PEINADO,ESTHELA RUANO RUANO, MIRIAM ARCELIA BARRAGÁN RAMÍREZ, MARÍA DE LALUZ FLORES BELTRÁN, NORA KARINA VARELA OCHOA, ALMA ÁNGELINA ESPINOZACOTA, HÉCTOR FIDEL ZAMORA GARCÍA, JOSÉ RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, NADIACURIEL MENDOZA, CAROLINA URIAS CUEVAS, LILIANA CASTAÑEDA GONZÁLEZ,RAQUEL MEJÍA PIÑUELAS, DANITZA GUADALUPE CHIN BARRÓN, ALICIA DE LAROSA ACEVEDO, HERIBERTOSOLORIO GARCÍA, RODHER GREGORIO RODRÍGUEZHERNÁNDEZ, GRACIELA VILLARREAL HARO, MARÍA DEL CARMEN BARRÓN CRUZ,ROSA LINDA RAMÍREZ ANTUNA, MARICELA ROCHA VELÁSQUEZ, ARACELY TAFOYALÓPEZ, GRACIELA FRANCISCA RAMOS LÓPEZ, ALFREDO LEPE VALDOVINOS,MARISSA MURUA RODRÍGUEZ, GERARDO GABRIEL LÓPEZ GONZÁLEZ, EDELVIRADEL CARMEN PÉREZ ARELLANO, CRUZ LUNA PIMENTEL, HÉCTOR SAÚL RUÍZLÓPEZ, ADALCINDA LÓPEZ JIMÉNEZ, JORGE GABRIEL TORRES CASTRO, ZERAUSIVECH SUÁREZ MELGOZA, JUAN JOSÉ FLORES RODRÍGUEZ, JORGE MEJÍA ACOSTA,JUANA COVARRUBIAS MILLÁN, BEATRIZ ELENA NEVAREZ FÉLIX, CONRADOFLORES RUÍZ, YANETH GONZÁLEZ GARCÍA, ARMANDO MAURICIO AGUIRREVILLANUEVA, JOSÉ GUADALUPE RODRÍGUEZ GARCÍA, IRAM RODRÍGUEZMARTÍNEZ, MARÍA DEL CARMEN GARCÍA MANDUJANO, CARLOS ANDRÉS ENCINASMÁRQUEZ, DOMINGO MEDEL DIAZ, IMELDA SALAZAR MAYORAL, DIANA JANNETGONZÁLEZ LÓPEZ, SERGIO DANIEL ÁVILA ARMENDARIZ, ROBERTO IRINEOHERRERA HIGUERA, GABRIELA CARRANZA ESPINOZA, CLAUDIA LIMÓN FLORES,CAROLINA GARCÍA MORALES, ESMERALDA MORAMENDOZA, JOHNATTAN RAMÓNORTEGA QUINTERO, ROBERTO CONTRERAS AVIÑA, MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZFAJARDO, JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ, BEATRIZ ALCALÁ BARAJAS, IRMARODRÍGUEZ ARIZÁGA, REBECA HERNÁNDEZ AGUIAR, SERGIO EDUARDO ARCHILAMARTÍNEZ, RAQUEL RÍOS AVIÑA, JUAN FRANCISCO VELAZCO PÉREZ, ARTUROGUILLERMO NÚÑEZ TAYLOR, KARINA CALLET FLORES LOMAS, MA. TERESAESPINOSA MARTÍNEZ, DIANA DE LA LUZ MEDINA GUTIÉRREZ, PEDRO LÓPEZAGRAMÓN, FLORA AYDE CAMACHO ROSALES, ENRIQUETA MEJÍA LÓPEZ, JÉSSICAELIZABETH LABRADA AMADOR, ANA MARÍA FÉLIX ROBLES, ALICIA AGUILARRODRÍGUEZ, EDNA GISSEL RUBIO VALDERRANA, MARÍA GRICELDA GONZÁLEZMARTÍNEZ, HÉCTOR COVARRUBIAS OJEDA, JOSÉ LUIS ÁLVAREZ CALDERA,DINORAH GARCÍA TAPIA, JOSÉ SOCORRO TORREROS MONTES, ANA PERLA MALEE HERNÁNDEZ, OLGA LETICIA DE SANTOS ARREOLA, ELSA MEREDITH PAZOSCASTRO, GUADALUPE TORRES TORRES, CÉSAR ULISES GUTIÉRREZ FONSECA,MARÍA ESPERANZA CÓRDOBA ORTÍZ, MARÍA YIREH VILLA ARREDONDO, ELVIRAGARCÍA SONORA, SALVADOR TAPIA AMAYA, ROBERTO GARCÍA VEGA,GEORGINAAMELIA ALBA ESQUER, MARTHA ELENA FRAUSTO VELARDE, ELBA OLIVARESGARCILAZO, JOSÉ NOÉ ÁVILA GUZMÁN, MARTHA ALICIA GENEL GARZA, VIANEYHAYDEE SERRANO BENÍTEZ, AURORA GONZÁLEZ ZARATE, MARÍA LUISA ARMENTACASTILLO, VÍCTOR SAÚL LIMÓN GARCÍA, ROSA MARTHA LÓPEZ GUZMÁN, ADDISCOTA CALDERA, MARÍANA ALBA HARO, ELVIRA CORTÉS CÓRDOVA, CLAUDIAMARES GALLEGOS, ANA LUISA BURCIAGA CORONA , GABRIELA SÁNCHEZ VILLA,LUIS ENRIQUE MENDOZA MAGAÑA, ÁNGEL MANUEL GARCÍA QUEZADA, MANUELFRANCISCO SALAZAR ORTIZ , MAYRA SUSANA CORONA HUEZO, GLENDAGIOVANNA OJEDA DÍAZ, DUBIA ROCHA ANTUNA, MÓNICA ZULEMA ROMODELGADO, FRANCISCO JAVIER MOLINA NEVAREZ, KARLA DANIA CAMARILLOPEREA, MA. GUADALUPE VILLEGAS RAMÍREZ, MARÍA TERESA CORONA MEJÍA,MARCELA CASTILLO CARRILLO, LIZZETH SAMAYOA VILLAREAL, LAURA JUDITHNÚÑEZ YEE, HERLINDA CAMACHO RAMÍREZ, ALMA LETICIA NAVA GUAPO, MARÍAELENA MENDOZA CARRILLO, YANETH RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, GRACIELAMARGARITA CERVANTES LOAIZA, SAMUEL LAMAS SANDOVAL, MARGARITAQUEZADA PONCE,IRMA VARGAS JUÁREZ, CLAUDIA VERÓNICA RIVERA SANDOVAL,SONIA LILIANA VELASCO RODRÍGUEZ, CONSUELO CRUZ MIRANDA, LUIS ENRIQUEBOGARÍN RAMÍREZ, MIRIAM JIMÉNEZ ACEVES, CATALINA ARIAS LÓPEZ,GUADALUPE MENDOZA POMPAS, SARA CONTRERAS MONTOYA, LOURDESPATRICIA VILLAREAL REYES, ANABEL RODRÍGUEZ DELGADO , ANA GLORIAESPARZA MORENO, CRISTINA GÓMEZ CASTRO, CLAUDIA MONTES ESTRELLA,GÉSICA MOSQUEDA ROSAS, ELEONORA DÍAZ SÁNCHEZ, ALMA SOFÍA CASTROTORRES, SILVIA PATRICIA GUERRERO CORONADO, MARTHA PATRICIA LÓPEZ


GARCÍA, SANDRA LUCÍA GARCÍA RODRÍGUEZ, ADRIANA LÓPEZ ORTEGA, LAURALORENA VALENZUELA SOLÍS, NADIA IVETH AMADOR LOUSTAUNAU, SANDRA JULIATALAMANTES TERRIQUEZ, SORAYA BELTRÁN PICOS, MA. DEL CARMEN AGUIRREVINIEGRA, MARÍA MAGDALENA QUIJADA CATALÁN, MARISOL NAVARRETE SOTO,ANTONIO RAFAEL ESCORCIA ÁLVAREZ, LORENA ESTELA VILLEDA HERNÁNDEZ,BERTHA YOLANDA LÓPEZ VALENZUELA, MARISELA GALLEGOS GASCA, CLAUDIABORJAS CALDERÓN, GUADALUPE JANNETH MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, GABRIELACERDA MORA, LOURDES ARACELI LEÓNRODRÍGUEZ, MA. LORENA LOMELÍ PAVÓN,SANDRA LIZETT CAMACHO RAMÍREZ, OLGA LIDIA MACIEL RODRÍGUEZ, ADRIANALUNA AGUILERA, ELIA VALENZUELA LÓPEZ, KARINA EUGENIA MÉNDEZ MACÍAS,PERLA IVONNE VELARDE ROJAS, MARÍA REINA AGUILAR MACÍAS, MARGARITALÓPEZ GODÍNEZ, MARÍA LAURA LÓPEZ GODÍNEZ, MARÍA ANGÉLICA GARCÍA TAPIA,DOLORES LIZETH SÁNCHEZ RIVERA, MARÍA DEL CARMEN SOLTERO OROZCO,IVÁN HERRERA ESPINOZA, ERIKA ISABEL RODRÍGUEZ REYNOSO, SARA JUDITHREYES PEÑA, SONIA JANETH BERUMEN ÍÑIGUEZ, NORMA ALICIA MANRÍQUEZCARRILLO, MARTHA SOFÍA CORONA CARRILLO, MARTHA LETICIA RUÍZ VILLEGAS,MARÍA ESPERANZA SIERRA, MARINA ROMO AGUILAR, ARTEMISA FÉLIXCÁRDENAS, MARTÍN MAGDALENO MORENO, SALVADOR HERMOSILLO VILLA, ROSAMARÍA CRUZ CASTILLO, YOLANDA SANDOVAL MONTAÑO, LILIANA ROSASCHAMBERS, LORENA DAVALOS ARRENQUÍN, BLANCA OLIVIA LÓPEZ PRIETO,SUGUEY PADILLA RIVERA, LORENA NÚÑEZ OCHOA, IRMA ALICIA ANDRADENAVARRO, ALEJANDRA PADILLA MARÍN, EMILIA ZAMANIEGO FÉLIX, MÓNICAMARGARITA VELÁSQUEZ TREVIÑO, MARÍA MERCEDESLEDESMA TORRES, BEATRIZADRIANA BUENO CRUZ, JAZMÍN GUADALUPE MARTÍNEZ ÁVILA, MAGDALENA KIMMADRID, ANDREA ISABEL LÓPEZ MEZA, ELIGIA CORDERO ZAMANIEGO, SARABLANCA XÓCHITL MURILLO GÓMEZ, ARTEMISA DUARTE TADDEI, ALMA VELIAESCOBEDO URIBE, MARÍA DEL ROSARIO TIRADO MILLÁN, ISSAC ELOY RODRÍGUEZESCOBEDO, MARÍA BEATRIZ NABOR LÓPEZ, ANA CATALINA OSUNA GALLARDO,LUIS CUAUHTÉMOC MAGAÑA LÓPEZ, FERMÍN MANRÍQUEZ ARVIZU, PEDROCONTERAS RIVAS, ROBERTO AGUILAR OSUNA, MARISOL VALENZUELA IRIARTE,GERMÁN OLIVERIO BRIONES FERNÁNDEZ, ROSA MARÍA COLIS VIRAMÓNTES,MINERVA CANO MATA, ADRIANA ONCHE RODRÍGUEZ, ENRIQUE ALONSO GÁNDARAMORALES, MARÍA DE JESÚS MÁRQUEZ AMAVIZCA, MARÍA DEL ROSARIO AGUILARAVENDAÑO, MARTÍN RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, GERMÁN GONZÁLEZ, RODOLFOESTEBAN MAGDALENO MORENO, AMILAMIA LÓPEZ RENTERÍA, MARÍA DE LOSÁNGELES ANTELO ENCINAS, MARY CRUZ MELÉNDREZ MÉNDEZ, MARGARITABOJÓRQUEZ BALDERRAMA, CONSUELO PACHECO MÁRQUEZ, KARLA CECILIATORRES CONTRERAS, MARÍA GUADALUPE SALAS FERNÁNDEZ, ÁLVARORAMÍREZCORRALES, ANA CRISTINA LÓPEZ MUNGUÍA, ROSA AMELIA CASTRO ANGULO,HÉCTOR VÁZQUEZ LÓPEZ, LIZBETH KARINA LUQUE OCHOA, JAVIER RODRÍGUEZCAMACHO, SAMUEL HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, LETICIA DE REZA DE LA CRUZ,CARLOS SERGIO CONTRERAS GARCÍA, ARTURO MAGAÑA NAVARRO, BERTHAALICIA REYES LUNA, MARCELA MEZA BARRAZA, MARTHA LILIA REYES LUNA,NORMA ARACELI SALAS LUNA, ERNESTO EUGENIO VIDAL TORRES, ROSA MARÍADE LOURDES FLORES URREA, PEDRO DAMIÁN CONTRERAS DÍAZ, JOSÉ TERRAZASGARCÍA, AMELIA MARCELA CUADRAS BUSTAMANTE, MARISELA CÁRDENAS RÍOS,LOURDES MARTÍNEZ ROCHA, ERNESTO RODRÍGUEZ CABRERA, JOSÉ HERMINIOMARGARITO NABOR SERRANO, MIGUEL ÁNGEL GALARZA GONZÁLEZ, ARIZBELAGUILAR RODRÍGUEZ, LUZ ANNETTE CATALÁN RIVERA, JOSÉ DE JESÚS DÍAZAMEZQUITA, ELIUD CATALÁN RIVERA, EVA LETICIA SALAS LUNA, MARÍA DE LOSÁNGELES CHÁVEZ GARCÍA, ZOILA HERMILDRED ANGULO CAMACHO, DELTAMARIBEL CATALÁN VERA, MARÍA ESTHER FABELA ENRÍQUEZ, MARTHA ELVIAESTRADA NAVARRO, JOSÉ GUILLERMO TOVAR ALBA, DAISY LIZBETHFONSECASÁRATE, ÁNGELA BERENECE AISPURO RIVERA, VÍCTOR MANUELAISPURO RIVERA, VÍCTOR MANUEL AISPURO ZAZUETA, MA DEL ROSARIOALMEIDA ESCOBEDO, JUAN JESÚS VÁSQUEZ SOLÓRZANO, CYNTHIA BURGUEÑOALMEIDA, MARINA MUÑIZ CASTILLO, ROSALINDA OCAMPO LANDEROS, FELIPEAVIÑA CASTILLO, HILDA CAMACHO HERNÁNDEZ, SARA ELENA VÁZQUEZSOLÓRZANO, KARLA VEYNA ROACHO, NANCY LÓPEZ OROZCO, KARMINA BERENICELÓPEZ OROZCO, JUAN AMHED CHÁIREZ VÁZQUEZ, SARINA FLORES MEILLÓN,ROMÁN ERNESTO PADILLA RIVERA, ÉRIKA MICHELLE VILLARREAL AGUILAR,ADRIANA OSUNA SALGADO, RENÉ SALAZAR CASTILLO, JORGE TOMÁS MÉRIDASOTELO, FRANIA JAZMÍN GARCÍA CHAVARÍN, LILIANA EDITH FREGOSO LÓPEZ,MARÍA DEL ROSARIO VARELA ORTIZ, EZARA GALVÁN LÓPEZ, MARTÍN LÓPEZJIMÉNEZ, VIRGINIA TORRES DELGADO, LUIS AGUINIA MONTES, NORMA ANGÉLICAGARCÍA COVARRUBIAS, RAFAEL CAMPOY FERNÁNDEZ, VÍCTORIA ARCINIEGAARELLANO, ADRIANA MALDONADO JIMÉNEZ, CLAUDIA ELIZABETH LOMASCASTILLO, GRISELDA ARMENTA BAÑAGA, MARTHA PATRICIA GARCÍA ARRIAGA,MA. GUADALUPE LEÓN GIL, TERESITADE JESÚS ROMERO LÓPEZ, MIGUEL LEÓNSÁNCHEZ, ANA MARÍA ARAGÓN MANRÍQUEZ, BLANCA MIREYDA HEREDIA LÓPEZ,SERGIO ELÍAS LIERA RIVERA, SANDRA LUZ ARCINIEGA GASTÉLUM, MARÍAMERCEDES MEZA GONZÁLEZ, ESTEBAN GILDARDO FIGUEROA CORRAL, GUSTAVOMONTALVO OLIVARES, MARTHA YUKIE LÓPEZ CAMACHO, HUMBERTO GUEVARALIZÁRRAGA, SANDRA NÚÑEZ DÍAZ GONZÁLEZ, MARTINA DE JESÚS NAVARRETEMARTÍNEZ, JESÚS GUILLERMO NOEL GARCÍA BOJÓRQUEZ, ÉDGAR ROMEROCASTILLO, FERNANDO ROSAS URIAS, MARTÍN MUÑOZ CAMARGO, ILSEE IRIAMROMERO HUERTA, MARÍA DEL ROSARIO CORONA ROBLES, ALMA BEATRIZGONZÁLEZ FIMBRES, ZULLI GUERRA SANTIAGO, EDGAR OMAR GUERRASANTIAGO, CLAUDIA JESÚS CHÁVEZ MEZA, NEREYDA GUERRERO CASTRO, JOSÉISRAEL ESPARZA GARCÍA, ISIDRO TERÁN SÁNCHEZ, ROSA MARÍA FIGUEROAJAIME, MARÍA ELENA MACIEL MÉNDEZ, LUZ ELENA MIRAMÓNTES SÁNCHEZ,


YOHAD GODOY MEZA, ARTURO RIOS GONZÁLEZ, MARÍA DEL SOCORRO JIMÉNEZCOBIÁN, DIANA LIZBETH ÁLVAREZ ZAZUETA, EDITH ARLEEN ARRIAGA JIMÉNEZ,MERCEDES SANDOVAL PÉREZ, MARGARITA DURÁN HERRERA, EVAGUADALUPEBUSTAMANTE GUERRERO, MÓNICA TORRES LICÓN, LOURDES MAGDALENAQUEZADA PEÑA, MARÍANA GUADALUPE SÁNCHEZ ÁLVAREZ, LETICIA OLMOSTORRES, MARIBEL ÁLVAREZ CUEVAS, ROSALILIA GRACIA GARCÍA, KARINASELENE VALENZUELA CARMONA, MÓNICA LUCINA ACEVES CONTRERAS, OLGAGRISELDA FRAGA RODRÍGUEZ, MARÍA ESTHER CASTILLO QUEZADA, JUANACÁRDENAS LÓPEZ, PAOLA CASTRO RODRÍGUEZ, ALMA ROSA VARGASRODRÍGUEZ, ALICIA LECÓN ARANDA, CLAUDIA LORENA AGUIRRE PINZÓN, PAMELAQUIRINA CADENA IGLECIAS, BENITA ENRÍQUEZ SOLÓRZANO, CLARA DOMÍNGUEZSUÁREZ, CAROLINA CARDOSO HERNANDEZ, MARÍA GUADALUPE ENRÍQUEZSOLÓRZANO, NELIA ROANO MAGADALENO, CARMEN YOLANDA COTA , KARLA DEJESÚS RÍOS LÓPEZ, ANA ELSA MEZA, PAULA CATALINA DE LA CERDA ÁVALOS,MARÍA ISABEL GALÁVIZ SALCEDO, PATRICIA JAQUELINE TOLEDO COVARRUBIAS,IMELDA VALENZUELA SOLÍS, DULCE MARÍA NATALIA MEDINA LEÓN, MARÍA LUCÍAGODOY RODRÍGUEZ, VERÓNICA INÉS NIEBLAS GONZÁLEZ, MARÍA ISABELHERNÁNDEZ MARTÍNEZ, DENNYTH GRACIA JIMÉNEZ, NORMA GUADALUPE CORRALCORRALES, ANALILIA RODRÍGUEZ MALDONADO, MARÍA FELÍCITAS GARCÍASIQUEIROS, ALEJANDRA ARIAS BELTRÁN, MARISOL GÓMEZ LEMUZ, MÓNICACASTRO GONZÁLEZ, MÓNICA ÁVILA DÍAZ, RUTH GREETEL SALAS ASTENGO,CÉSAR ALONZO HIGUERA RODRÍGUEZ, FABIANA ESTELA VEGA HERALDEZ,CLAUDIA REYES GARNICA, LINA ITZEL FRAUSTO HIGUERA, MAGDALENA FLORESLARA, BELIA ARANDA TORRES, KARLA LIZETH ORTIZ, JESÚS MARÍA ORTEGAORTEGA, KIRYATAIM DÍAZ RAMOS, FLOR HILIANA FREGOSO RUBIO, MARÍAESPERANZA LIERA VEGA, PATRICIA PARRA SALAZAR, FERNANDO AGUSTÍNSALAZAR MARTÍNEZ, JESÚS LOZANO REYES, FELIPE LUNA GALLEGOS, GUADALUPEFAJARDO ÁLVAREZ, AGUSTÍNA ROLÓN ARELLAN, LEDA URIBE RAMÍREZ, TOMÁSURIBE BARRERA, GILBERTO HERNÁNDEZ TEJEDA, RAMIRO CASTRO MALDONADO,LETICIA ÁVILA TEJADA, LETICIA MORALES TORRES, DAVID SÁNCHEZ TOSTADO,GERARDO VALENTÍN GÓMEZ ARMENTA, FRANCISCO ALEJANDRO ALANIZCASILLAS, ELLEN CLAUDIA MEZA GARCÍA, GAMALIEL RAMÍREZ RAMÍREZ,FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ GONZÁLEZ, RAMÓN RAMÍREZ GRANADOS, JÉSSICAJANETH ESCÁRCEGA FLORES, NATHANAELPÉREZ OCAMPO, ESMIRNA CARRILLOMAGAÑA, ANGÉLICA MEDINILLA PALOMINO, ANA MARÍA SERNA ESPINOZA, MARÍANIEVES CAPOS MONTALVO, LIZZETH ALEJANDRA SÁNCHEZ CHONG, LOURDESGÓMEZ ULLOA, ANA BERTHA HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, EDURNE ALONSO FIERRO,KARLA FABIOLA HERNÁNDEZ GARCÍA, GABRIELA CÓRDOVA LAMADRID, RICARDOVALDEZ LARA, DIANA CRISTINA ESTRADA QUIRARTE, EDUARDO RENÉ ABARCAJAUREGUI, MYRNA ISABEL LOMELI BENÍTEZ, MÓNICA ISABEL MARTÍNEZGONZÁLEZ, DIANA RUTH MENDIETA MARTÍNEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES VÁZQUEZFAVELA, ROSA ELENA VELÁSQUEZ VARELA, CLAUDIA CECILIA BASTIDAS ARVIZU,METZERI SANDOVAL CINTORA, MARIO ESCOBAR ESCOBAR, MARIELA VÁZQUEZSALCIDO, JORGE RUÍZ MORENO, JUANA VENEGAS RAMÍREZ, MANUEL ENRIQUEBARRANCOS ZAZUETA, JUAN MANUEL NAJAR CASTRO, NORMA BEATRIZ PASOSRAMÍREZ, ESTHER ALDANA ESPINOZA, CLAUDIA CONSUELO PRECIADO HUERTA,MARÍA DEL SOCORRO LEPE GALINDO, MARTHA SILVIA ESCOBAR CHÁVEZ, SILVIAARACELI HERRERA FLORES, SONIA AISPURO QUINTERO, LOURDES GRACIELARODRÍGUEZ LÓPEZ, ELBA THAYDEE ROBLESMEZA, PENÉLOPE HELENA CORPUSGARCÍA , DELIA BANDA CORREA, ELISA CAMILA SÁNCHEZ ROMERO, MARÍA ELENAVARELA COTA, JORGE ALBERTO GASCA MARTÍNEZ, SERGIO MACIEL MÉNDEZ,ENRIQUE SÁNCHEZ OROZCO, MARIO ALBERTO OSUNA RÍOS, SERGIO ROMEROFLORES, JAVIER SÁNCHEZ FLORES, RICARDO VALDEZ GÓMEZ, EDUARDO ALFREDOALEJOS AGUILAR, JORGE LUIS SALCIDO MEZA, HÉCTOR LIBRADO GALAVIZMUÑOZ, ALMANELIDA RODRÍGUEZ ROMÁN, VÍCTOR MANUEL AMADOR RÍOS,KARINA POLINA, MARIO JOEL BLAS BALCÁZAR, MARÍA LUISA MADUEÑAHERNÁNDEZ, JUAN MANUEL BENÍTEZ ZAVALA, OLGA ESPINOZA RUÍZ, ALEJANDROMORA MÁRQUEZ, FRANCISCO JAVIER AMADOR GARCÍA, PATRICIA ARREOLAMEDRANO, CRISTIAN OMAR RENDÓN FLORES, BERTHA CECILIA CALDERA ADAME,CECILIA PRADO VALLE, ESTEBAN ZARATE ZAMARRIPA, FRANCISCO ALONSOPACHECO GARCÍA, LUZ MARÍA QUIJADA RAMOS, BENJAMÍN MASAKICHI TSURUMIACUÑA, MARLÉN ARACELY AVIÑA ANDRADE, SERGIO LUIS MENDIZABAL, CINTHIAREYES VALLE, ORFIL GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ, JUAN JESÚS CORONEL, OLIVIALIZETH MEZA GUEVARA, ESEQUIEL SAÑUDO GARCÍA,EZEQUIEL SAÑUDO GUERRA,MARÍA LUISA CÁZAREZ MURILLO, CLAUDIA PATRICIA FLORES ASCENCIO, GERMÁNNAVARRO GALLAGA, AMÉRICA LILIANA ALVARADO MIRANDA, DANIEL EDUARDOPALOMARES ÍÑIGUEZ, ALAN JAVIER REYES VALLE, DELIA SUSANA SÁNCHEZCABRERA, CARMEN MARÍA SALAZAR LÓPEZ, PAULINA IVETH VALDEZ TOSTADO,YOLANDA TOSTADO TORRES, JUAN CARLOS HERNÁNDEZ CERVANTES, HÉCTORDIEGO LIZÁRRAGA GONZÁLEZ, NOEMÍ MAGDALENA CALDERA ADAME, FELIZALIZÁRRAGA ANDRADE, ARACELI VALENZUELA MOYA, JOSÉ RICARDO TREJOPELAYO, IMELDA CASTRO MARTÍNEZ, VIRGINIA VERDUGO RAMOS, MARICELAZEPEDA GAMEZ, ESTEBAN URIBE CLEMENTE, JOSÉ DELFINO BARRRERA MÁRQUEZ,MARÍA DEL CARMEN MENDOZA TORRES, LEOPOLDO ACEVES LÓPEZ, MIGUELÁNGEL SALAZAR LÓPEZ, CÉSAR EUSEBIO SUBIRIA POLINA, VIRGINIA MARÍAMONTEJANO GAZPAR, ANDREA ACEVEDO VÉLEZ, LETICIA SORAYDA CERVANTESSÁNCHEZ, FRANCISCO JAVIER VÁSQUEZ JUÁREZ, HÉCTOR FRANCISCO IBARRAMEJÍA, MARÍA DOLORES RIVERA GARCÍA, MARÍA DE LA LUZ LÓPEZ VELÁZQUEZ,RAÚL ARMANDO REYES MENDOZA, FRICCIA CIELO MARTÍNEZGARCÍA, MARÍADOLORES HARO RAMOS, ZAIDA QUIZÁN TOVAR, ADRIANA GARCÍA GARCÍA, JOSÉLUIS HERNÁNDEZ CABRERA, ALMA ERNESTINA VALLE CAMACHO, SERGIO


VÁZQUEZ GÁMEZ, BLANCA KARINA SANTAMARÍA CÁZARES, JORGE LUISVELÁSQUEZ VARELA, JUAN CARLOS CORONEL LIZÁRRAGA, FRANCISCA RAMOSTORRES, SILVIA DEL CARMEN MÁRQUEZ URZUA, RITO ALEJANDRO AMADORGARCÍA, ANA ROSA ESPINOZA ZENDEJAS, ELIZABETH PELAYO OCHOA, FERNANDOGARCÍA GONZÁLEZ, OSWALDO TORREROS VERDUGO, ÓSCAR CASTRO NÚÑEZ,JUAN DIEGO AMEZQUITA REYES, MARÍA MAGDALENA NERY GONZÁLEZ, LUCÍACUÉLLAR GRANADOS, MELISSA VELÁSQUEZ VALENZUELA, MARÍA GUILLERMINAAPANTENCO GÓMEZ, BLANCA ELIZABETH ARIAS PISAÑA, CLAUDIA GRICELDABAÑUELOS ENRÍQUEZ, MARISELA BRACAMONTES LAGUNAS, LAURA VANESSACASTRO LÓPEZ, JAIME OCTAVIO CERVANTES QUIRARTE, JUAN CORONARAMÍREZ, JACQUELINE CUÉLLAR HERNÁNDEZ, MICHAELLE CUÉLLAR HERNÁNDEZ,YESENIA DELGADO OLMEDA, JOSEFINA EDEL FLORES CASTILLO, JUAN AGUSTÍNGALINDO RUVALCABA, CARMEN ADRIANA GONZÁLEZ BARRAGÁN , TOMÁSGUADALUPE GUERRREROGUERRERO, NOHEMI HERNÁNDEZ SAUCEDO, ARMIDALEON PRIETO, MÓNICA LÓPEZ COTA, MARTHA INES HERNÁNDEZ GARCÍA,FRANCISCO JAVIER LÓPEZ, SILVIA MARÍA LÓPEZ VERDUGO, CLAUDIA MARITZALÓPEZ VERDUGO, LUIS FERNANDO LUNA BRENES, MARÍA DE JESÚS MALDONADOALVARADO, MIGUEL ÁNGEL MENDOZA OJEDA, JOSÉ LUIS MONCADA PAREDES,ROSA MARÍA MONTAÑO MÉNDEZ, VÍCTOR HUGO MONTENEGRO PONCE, MARÍAOLIVIA MORENO MOROYOQUI, RAMÓNA MUÑOZ SANDOVAL, FRANCISCO JAVIERNAVARRETE BELTRÁN, ILIANA JANETTE NAVARRO TOLEDO, ENRIQUE OSUNAVALDIVIA, EZEQUIEL PADILLA VENEGAS, GILBERTO PADILLA VENEGAS, BLANCAESTHELA RIOS OSUNA, JOSÉ ALONSO SALAS GONZÁLEZ, MARTÍN SALASMARTÍNEZ, BRENDA ZARINA SÁNCHEZ DIAZ, NALLELY SILVA VALLADARES, TELMAADELA VALENZUELA SALAZAR, BLANCA ESPERANZA VENTURA PATIÑO,ESCOLASTICA VILLARINO MIRANDA, YOLANDA ÁNGELES VINIEGRA, ERNESTOMAYORAL GARCÍA, NORMA PATRICIA VEGA VALDEZ, CARINA GUADALUPE DEMARARIVERA, MARÍA MICAELA MONTES VARGAS, LIZBETH SALAS CASTILLO, LAURACECILIA SANTILLÁN BRICEÑO, ÉDGAR MANUELVELÁSQUEZ PEREA, GUADALUPEGONZÁLEZ HERNÁNDEZ, HÉCTOR DAHIR VELÁZQUEZ GUERRERO, NORMA ALICIARODRÍGUEZ GAMEL, CRISTAL MÉNDEZ SÁNCHEZ, LUCERO MÉNDEZ SÁNCHEZ, LUISORTIZ HERNÁNDEZ, SARAHIG GABRIELA CARRILLO MEDINA, YALOHA MARIELLÓPEZ HERNÁNDEZ, SERGIO DE JESÚS PACHECO GALLARDO, MARÍA CARMENCREMAR SÁNCHEZ, CECILIA RAMÍREZ OROPEZA, GRICELDA PADILLA DOMÍNGUEZ,ROSALINDA BELTRÁN SERRANO, LILIA ARACELI ROMERO URBY, MAYRA RAMÍREZMARTÍNEZ, MARÍA AGUILERA ALCALÁ, JORGE ANTONIO VELARDE GÓMEZ,GUILLERMINA ACEVEDO VILLAGRANA, VERÓNICA PRIETO CELAYA, LAURAGABRIELA CASTILLO CALDERÓN, MARÍA EDITH PADILLA CÓRDOVA, PATRICIAADALFRIDA MONGE RÁNGEL, DULCE CONCEPCIÓN SERRANO MAGALLANES, MARÍAEMILIA SAUCEDO SÁNCHEZ, MARIANA MUÑOZ CERVANTES, MARÍA GUADALUPECORTEZ LÓPEZ, MARTHA ELVA HERNÁNDEZ CORTEZ, VIVIANA LUNA BASTIDAS,KAREN BRACAMONTES HERNÁNDEZ, MARÍA DEL CARMEN ORTIZ MONTAÑO, ANALUCÍA ANGULO ÍÑIGUEZ, ARACELI RAMOS RAMÍREZ, SANDRA ISLAS NEGRETE,IRVING MANUEL ROSALES ANDRADE, CARMEN VERÓNICABENÍTEZ GUERRERO,MARÍA JOSEFINA GALVÁN HERNÁNDEZ, SARA BELEM SÁNCHEZ CASTAÑEDA,CARLOS CEBALLOS, MARÍA GABRIELA FLORES CASTILLO, MARÍA GUADALUPERODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, CLAUDIA GUADALUPE CASTRO MAGALLANES, BERTHAJARAMILLO MALDONADO, TERESA BERRELLEZA SÁNCHEZ, THANIA GISSELASOLORIO GARIBAY, XÓCHITL YESENIA CASTELLANOS ZAZUETA, TRINIDADROSALES JUÁREZ, MARÍA OFELIA AMAYA CÁSAREZ, MICAELA CRUZ PEÑA, MARÍATERESA HERNÁNDEZ NÁJERA, ROSA CRUZ ÁVILA GALVÁN, MARÍA ORTEGAIBARRA, ORIANDI MORALES BELTRÁN, SANDRA MORENO RIVERA, AMABILEMARIBEL FERRACÍN CAMPOS, JOSÉ LUIS CHÁVEZ BALDIVIA, ENRIQUETA SOTOAYALA, CONSUELO REVELES GASTÉLUM, MARCELINO AMBRIZ GARCÍA, KARLASASHA GIOVANNA VÁZQUEZ GALLEGOS, MARÍA GUADALUPE JIMÉNEZ COBIÁN,GRICELDA VÁSQUEZ CARVAJAL, JULIO CÉSAR GONZÁLEZ REYES, MARTHAPATRICIA JAQUES PACHECO, JESÚS EDUARDO PEÑA PINEDA, MARÍA ISABELRAMÍREZ GONZÁLEZ, ANA BEATRIZ CÁZARES GIL, GUADALUPE TAMAYOQUINTERO, MARTHA DE LA CRUZ CORRALES AYALA, MARÍA ALEXANDRAANDRADE SOLORIO, MARÍACONCEPCION TOLENTINO JÁUREGUI, MARÍAASUNCIÓN GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ, MARTHA PATRICIA GARCÍA ARIAS, ROXANAMEZA CISNEROS, MARÍA DEL CARMEN GARCÍA MIRANDA, LAURA PATRICIARODRÍGUEZ DÍAZ, MARÍA GUADALUPE REYES ARANA, MARTHA ARMINDA ARIASRAMÍREZ, THELMA KARINA CRUZ GARCÍA, KARLA PATRICIA GUTIÉRREZ SUÁREZ,SANDRA DELGADO AGUIRRE, ERIKA LÓPEZ CAMACHO, KOCIJOHETZA RODRÍGUEZVELARDE, SANDRA ESTELA AZCORRA SANSORES, SOFÍA RUTH MONRREALFERNÁNDEZ, MARIO ALBERTO EUFRACIO LÓPEZ, EDGARDO FEDERICO GONZÁLEZOBREGÓN, TOMÁS ENRIQUE GAYTAN BARRÓN, ANDREA SEDANO TORRES,BLANCA ESTELA OCEGUEDA SÁNCHEZ, JUAN MANUEL HURTADO CARRILLO,MARTHA CECILIA MENDOZA GUERRERO, IRMA VERÓNICA GARCÍA FIGUEROA,GRACIELA MUÑOZ ESPARZA, LUZ MARÍA MACIEL SIORDIA, EVA MATILDE ACOSTA,MARÍA GUADALUPE MORENO DIAZ, ROXANA QUINTERO MEZA, ÁLVARO ESPINOZALÓPEZ, CLEMENTINA SERRANO MORENO, REBECA CASTAÑEDA RAMOS, GRISEYDATERESA OCHOA GARCÍA, SILVIA IRENE PRECIADO COTA, CLAUDIA ELIZABETHSANDOVAL ZAZUETA, ICELA DÍAZ DE LEÓN GARCÍA,ROXANA ISABEL CARRILLORAMOS, GLORIA PATRICIA GARCÍA ESTRADA, MARÍA DE LA CRUZ EDELMIRAACEDO VALLE, JENNIFER ELIZABETH MOSQUEDA ROJAS, ANGÉLICA GUADALUPEGONZÁLEZ CAMACHO, FRANCISCO JAVIER QUINTERO GARCÍA, RAQUEL LILIANATREVIZO MORALES, LETICIA RENTERÍA ESTRADA, MARIELA SALAS MORENO,MARÍA TERESA CÁZARES DE LA CRUZ, ILIANA IRENE SÁNCHEZ VELÁSQUEZ,MELIZA ÁVILA MÁRQUEZ, MAYRA DAYANARA LÓPEZ LARES, IRMA RAMÍREZ


MEDINA, LOIDA ARTEMISA MACHADO RONDERO, MARTÍN GONZÁLEZFRASQUILLO, CARLOS FRANCISCO MADRID PASTOR, IMELDA HERNÁNDEZSOLORIO, GABRIELA AGUILAR CORTEZ, BLANCA ARCELIA LÓPEZ NAVARRO, LUZESTHER NIEBLA CASTILLO, ANGÉLICA MATA RODRÍGUEZ, PATRICIA SANDOVALRAMÍREZ, SILVIA TERESA SUQUILVIDE HERNÁNDEZ, CLAUDIA ERIKA ROMEROFARÍAS, AL ISHAI ROMERO GONZÁLEZ, LYDIA GUADALUPE CERESEREZ CANSECO,ALFONSO GONZÁLEZ GONZÁLEZ, SANDRA CECILIA RIVAS, SANDRA BEATRIZGUERRERO GARCÍA, IRENE PÉREZ CASTRO, HERMENEGILDO HUMBERTO BERNALJUÁREZ, MARTHA LETICIA MARTÍNEZ URIBE, SILVERIO LÓPEZ LOZANO, MADELREFUGIO SALCIDO VILLARREAL, ZYNDYA LYZVEL MAGADLENO GARCÍA, EMILIA DELROSARIO IBARRA ESPINOSA, JULISSA ADELINA ROARO ISLAS, ANA DEL CARMENÁVILA BELTRÁN, GABRIELA DIAZ DE LEÓN GARCÍA, GUADALUPE PATRICIAPALOMINO CANTUA, GUADALUPE DAMIÁN SALAZAR, ADRIANA IBARRA ESTRADA,ANGÉLICA TERESA MARQUES DUARTE, LAURA BRISELDA RIVERA LAW,RIGOBERTO COTA ESPINOZA, RODOLFO FRANCISCO ÁVILA DAMIÁN, GABRIELARIVERA ROBLES, LYDYA KARINA TRONCOSO DAMIÁN, KENIA ELIZABETH AGUILARVERDUGO, ADRIANA OLIVIA YAHUACA ARAIZA, SUSANA ALVARADO CASTRO,FRANCISCO JAVIER ANGUIANO MIRAMONTES, BERTHA GASTÉLUM MARTÍNEZ,CELIA LETICIA BELTRÁN AMEZCUA, THANIA ANICIA PEÑUÑURI ORTIZ, JOSÉIGNACIO CHÁVEZ ESCALANTE, FRANCISCO JIMÉNEZ RUELAS, GERARDO CARLOSPOZOS BUSTILLOS, XÓCHITL ZAMORA OROZCO, ERASTO JAVIER GONZÁLEZ,SERGIO MOISÉS MURILLO MEDINA, MARÍA DE LA LUZ SÁNCHEZ ESTRADA, MARÍALUISA VEGA OSUNA, ELIZABETH OROZCO TORRES, SOBEIDA SOFÍA ESPINOZA,YOLANDA LADRÓN DE GUEVARA GONZÁLEZ, GRISELDA MARGARITACAMARENASOTO, IMELDA HURTADO TABARES, ANA GUADALUPE SOTO, MARÍAVÍCTORIA UNZÓN ANGULO, REYNA ESTHER CAMACHO CHÁVEZ, ESPERANZAAYALA HERNÁNDEZ, VERÓNICA AGUIRRE RÁNGEL, GUADALUPE MARGARITAACEDO VALLE, DANIEL ALBERTO SALINAS, SILVIA CERVANTES ALBAÑEZ, TERESAESTELA GIL VELÁSQUEZ, IRMA PÉREZ DELGADO, MA LETICIA JÁUREGUI DÁVALOS,NORMA ANGÉLICA PEDROZA GONZÁLEZ, BELEN RAMÍREZ LÓPEZ, MARTHA GLORIACONTRERAS LÓPEZ, YULIANA GONZÁLEZ GUTIÉRREZ, ZAYDA YENIT BEJARANOTERÁN, MARÍA CONCEPCIÓN VELÁSQUEZ VARELA, ROSA JUDITH LESCIEUR RUÍZ,ELVIRA MARTÍNEZ VILLASEÑOR, ELVIRA LETICIA QUEZADA GONZÁLEZ, ARACELYMIRANDA HERNÁNDEZ, MARTHA ALICIA RAMOS OLIVEROS, PATRICIA JAIMESSOTO, JULIO CÉSAR FUENTES GONZÁLEZ, MARÍA LUISA ACOSTA, ROSA MARÍAGONZÁLEZ FÉLIX, MARÍA ELOISA GONZÁLEZ DE LOS SANTOS, NORMA FONSECABAÑUELOS, PATRICIA RAMOS VERDUGO, DORA ALICIA RODRÍGUEZ GUERRERO,RAQUEL MIRANDA HERNÁNDEZ, ELIZABETH BURRUEL RAMÍREZ, MARÍA MERCEDESSOSA CORONEL, HILDA CURIEL GRANADOS, TALPA BERENICE ESPINOZADEAGÜEROS,QUETZALITH ELIZALDE CÁRDENAS, SOCORRO LIDUVINA AHUMADARAMÍREZ, ELISA NUÑO GARCÍA, VANESSA MONSERRAT ACUÑA QUIRINO, MARÍADE JESÚS YEDRA FERNÁNDEZ, JUANA MONCADA PAREDES, MARTHA ELBAESTRADA MEDINA, MARGARITA ROSÍO PEÑA SÁNCHEZ, CONSUELO ATILANOMIRANDA, MARÍA DE LOURDES VALADEZ JUÁREZ, MIRNA PATRICIA ALEJOJIMÉNEZ, MARTHA MIRELLA ALCÁNTARA ÁVILA, VERÓNICA ISABEL NÚÑEZGARCÍA, FRANCISCO JAVIER VILLARREAL HERNÁNDEZ, EVELIA CORTINA JIMÉNEZ,ARCELIA DIONISIA ÁLVAREZ CASTRO, GRACIELA MARÍA AGUIRRE ESQUER,EDUARDO SALAZAR ÁLVAREZ, EMILIO LIZÁRRAGA AYALA, MARÍA ISABEL RAMOSGERMÁN, MARÍA ANTONIA CHONG ORTÍZ, MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZVIZCARRA, LORETO ZAZUETA GUTIÉRREZ, GRACIELA ESPINOZA CUEN, NANCYBASACA PÉREZ, REBECA RAMOS GARCÍA, CARLOS GUSTAVO LARA FIGUEROA,GUILLERMINA RICO MURILLO, ROSA MARÍA BARRERA MÁRQUEZ, ARACELIMONTES GÓMEZ, JOSEFINA CONCEPCIÓN FLORES SOTELO, GEORGINA GONZÁLEZZAVALA, NELIDA MEZA GONZÁLEZ, VERÓNICA HERNÁNDEZ MUÑOZ, SANTATERESA ESPINOZA GONZÁLEZ, MARCO ABELCISNEROS LEOS, NOEMÍ DE LOURDESCAMPOS, MARÍA DEL SOCORRO DUARTE HERNÁNDEZ, MARICELA ESPINOZAASTORGA, MARÍA DE JESÚS PALMA CASTRO, FLOR DEL CARMEN ÁLVAREZECHÁNOVE, DÉVORA BUENROSTRO MORÁN, GABRIELA JOSÉFINA MORENO ROMO,RAMONA GUZMÁN ROMÁN, KARLA MARÍA VIRAMONTES VARGAS, MAYRA AYESHAVELASCO AGUILAR, MÓNICA LIZETH AGUILAR VERDUGO, AURELIA ZAMORAAYALA, SILVIA ANGULO LÓPEZ, ELOISA VELENZUELA ARCE, CRISTINA RUÍZ LEÓN,MARÍA LILIANA RUBIO COBARRUBIAS, ANAHÍ MUÑOZ FÉLIX, GABRIELA CAMARENARUÍZ, SONIA IMELDA ROSAS GARCILAZO, FRANCISCA GUADALUPE BLONDELLFLORES, JESÚS MARÍA CAMPAS RODELO, MARÍA DE LOURDES ZAVALA ARIZAGA,EMMA VIVIANA QUILES CHÁVEZ, JOSÉ MARRÍN CEDANO BARRÓN, GUADALUPEGUTIÉRREZ GARCÍA, MODESTO CÁRDENAS JARRILLO, KARINA DÍAZ MARTÍNEZ,KARLA VIVIANA PACHECO GARCÍA, MELISA MARTÍNEZ REYES, IRMA PATRICIADÍAZ LÓPEZ, ADRIANA GUADALUPE HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, JOSÉ MARÍAMINJAREZ RODRÍGUEZ, JUANA BERNAL PELAYO, JOSEFINA ARELLANOMALDONADO, ENOC JOSÉ RIVAS JÁUREGUI, MARÍA GUADALUPEMARTÍNEZ LIERA,ROBERTO MANRÍQUEZ, YUSHIZARETH URIAS YEE, MARÍA CONCEPCIÓN ENCISOCASTAÑEDA, MARÍA LUISA MONTES LLERENAS, JOSÉ REVELES GASTÉLUM,ÓSCAR DAVID CARMONA MORENO, MALINTZIN ESTRADA RUÍZ, ROSARIO DUEÑASÁNGEL, MARÍA JULIETA PALAU ZAMORA, ERIKA PAOLA RODRÍGUEZ VIDAURI,MICHELLE GIL FAVELA, GEORGINA RAMOS AVIÑA, GLENDA VEGA HIGUERA,LORENA CHARLES SALDIVAR, MARGARITA FLORES LÓPEZ, MARÍA ELENA LÓPEZSÁNCHEZ, BLANCA NORMA KATZENSTEIN GARCÍA, FRANCISCO JAVIER AVILÉSLEGGIS, DOANNA KORINA SALGADO AVILÉS, ANA GEORGINA ESCALANTEHOPKINS, MÓNICA YANETH MARTÍNEZ GARCÍA, CLAUDIA GARCÍA SÁNCHEZ, ANALILIA MONTOYA LEYVA, PAULA SALINAS PEÑUÑIRI, LAURA CRISTINA GAMEZRAMÍREZ, MARÍA DE JESÚS CASTELO CRUZ, FELISA LILIANA TOLEDO


COBARRUBIAS, SANDRA LUZ MÁRQUEZ FUKUY, LYDIA CONTRERAS ROBLES,AMANDA GARCÍA GONZÁLEZ, JULIETA MARÍA ANAYA, DÉBORA CRISTINAOLIVARES SALAZAR, MARTHA YOSELÍN PIÑUELAS RUÍZ, NATALIA FLORESRUVALCABA, ROSA EMELIA GUERRERO ACOSTA, SANTOS MENDOZA PINEDA,ENRIQUE CÁZARESGUZMÁN, ANA ELIA SORIANO SAM, PAULA GÓMEZ RINCONES,PATRICIA GARCÚIA TALAMANTES, MARIBEL HERNÁNDEZ NIEBLA, BEATRIZEUGENIA TORRES REAL, ANASTACIA MARTÍNEZ SUÁREZ, MARÍA DE LOS ÁNGELESGARCÍA FEDERICO, LORENA CAMACHO CARMONA, GUADALUPE FONSECASANDOVAL, DALIA ESPINOZA ZENDEJAS, YOLANDA LEOS GUERRERO, MANATIVIDAD CARBAJAL GARIBO, ANGÉLICA MARÍA MORALES ALMADA, MARIBELMARTÍNEZ GARATE, ESMERALDA LOMELÍ SARMIENTO, DULCE ANDREA QUEZADAGONZÁLEZ, ROSA MARÍA RAMÍREZ TORRES, LAURA MARGARITA ESPINOZARAMOS, ANTONIA VÁZQUEZ YÁÑEZ, FRIDA LUZ RODRÍGUEZ ÁLVAREZ, TERESAMARÍA CRUZ GONZÁLEZ, MARTÍN MURO BONILLA, ANA CELIA PATIÑO MARTÍNEZ,LAURA GARCÍA DAMAS, MARÍA DE LOURDES LÓPEZ RUBIO, EDITH GUZMÁNCALLEJAS, MARÍA INÉS MEZA SÁNCHEZ, SONIA ELIZABETH MENDOZA DURÁN,ELVIA AGUILERA CORRAL, LAURA MARICELA MORA CÓRDOVA, LIVIA KAREN LÓPEZHUERTA, ROCÍO GUADALUPE ESTRADA NAVARRO, NELLY ESTHER JACOBO ROJAS,LORENA GUADALUPE VÉLEZ GUTIÉRREZ, ANA LIDIA PARTIDA AVIÑA, MARÍA DELROSARIO OJEDA MORENO, MARÍADE LOURDES GONZÁLEZ RAMÍREZ, ANA LUISAGARCÍA MORALES, FRANCISCA ZAPIÉN TERÁN, YOLANDA LICÓN RODRÍGUEZ,SANDRA LETICIA MÉNDEZ HERNÁNDEZ, MYRNA ELIZABETH SÁNCHEZ VARGAS,LESLY OSVELIS ANAYA GONZÁLEZ, VALERIE SORAYA MARTÍNEZ SÁNCHEZ, MARÍADE LOS ÁNGELES RAMÍREZ MONTEÓN, ROSA ISELA GONZÁLEZ ESPINOZA,JOHANNA IVET PRIETO VALDEZ, MARÍA GUADALUPE CERVANTES ESTRADA,MARTHA AYDEE MARTÍNEZ MANJARREZ, MARTHA PATRICIA AVILÉS SÁNCHEZ,MARTHA PATRICIA CUADRIOS PALAZUELOS, RAÚL EDUARDO SOLORIO SÁNCHEZ,MANUEL BELTRÁN DUARTE, ZENAIDA MENDOZA PARTIDA, MARÍA GUADALUPEREYNOSO ZENDEJAS, VIVIANA AZUCENA MEDINA MONTES, MARÍA GUADALUPESALAZAR CUEVAS, JOSEFINA GUTIÉRREZ LÓPEZ, ANGÉLICA MORENO SÁNCHEZ,BASILISA SOLORIO CARRILLO, ARACELI HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, CECILIAORTEGA VILLARREAL, LORENA GUADALUPE MUNGUÍA BORRAYO, DENISSE ARLENEMARTÍNEZ BRACAMONTES, ZITA ELIZABETH HERVER VARGAS, LETICIA ESTRADARAMÍREZ, ANA ROCÍO YESCAS AJA, ELVA VERENICE BENÍTEZ LAM, OFELIAGARCÍA GARCÍA, MYIRIAM AURORA ELIZABETHMORALES HERNÁNDEZ, ÉDGARALEXANDRO MONÁRREZ ALEJOS, KARINA VÁZQUEZ MORENO, LUIS RODRÍGUEZLUCERO, MARINA QUINTERO GARCÍA, ANA CELIA REYNOSO ARROYO, SONIATAFOYA BRISEÑO, JAIME OMAR RAMÍREZ OCHOA, SANDRA NOHEMÍ JUÁREZESTRADA, VERÓNICA LORENA GALLARDO VELA, ELIZABETH AURORA LEÓNGUTIÉRREZ, MARISELA PONCIANO VELÁSQUEZ, ROCÍO MAGAÑA MARTÍNEZ,MARGARITA VALENCIA CERVANTES, ARMANDO MIRAMONTES RUVALCABA,FRANCISCO MANUEL GERARDO RAMOS, PATRICIA SOBERANES WILLIAMS, RENÉCONTRERAS, ELIA VÍCTORIA HERNÁNDEZ, KAZZANDRA CONDE RUÍZ, ANA LILIASÁNCHEZ LÓPEZ, EVA ÁLVAREZ ALDAZ, MARÍA DE JESÚS LEYVA ZAMORA,ROBERTO ROSAS DUEÑEZ, MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA, BERTHA YECENIAGASTÉLUM MARTÍNEZ, YOLANDA TANORI HERNÁNDEZ, RENÉ HUGO ESPINOZARAMÍREZ, OLIVIA DÍAZ RIVERA, RICARDO PAEZ ANGULO, MARÍA DE JESÚS AVIÑAACEVES, IRMA RAQUEL DÍAZ RAMOS, MARÍA DELIA PADILLA GUTIÉRREZ, MARÍAYADIRA VALENZUELA HERNÁNDEZ, MARCELA VÍCTORINA MARTÍNEZ PLASCENCIA,MARÍA DEL ROSARIO AGUAYO MONAY, MARICELA BALTIERRAHERNÁNDEZ,ESTHER YOLANDA RODRÍGUEZ CERDA, ALMA ANGELINA MENDIVIL ÁVILA, MARÍAGUILLERMINA VILLEGAS BALTAZAR, MARIO RUÍZ ALONSO, ERNESTO ALONSORAMÍREZ TORRES, LOURDES ESTELA GÓMEZ RUBIO, GABRIELA CASTILLA GRACIA,IRMA TERESA GUICHO ALBA, CLAUDIA ESPERANZA IBÁÑEZ LEYVA, LAURAPATRICIA ANGULO RIVERA, LAURA CESILIA VALTIERRA GÓMEZ, ESPERANZAGONZÁLEZ ARMENTA, GABRIELA JIMÉNEZ VÁZQUEZ, TELIO FELIPE ESPINOZAGARCÍA, GUADALUPE SEGURA VILLEGAS, ELVIA MERCEDES NUÑO TALAMANTES,LORENA MEZA CARRILLO, JOSÉ LUIS AGUILAR ÁLVAREZ, CECILIA AGUIRREACOSTA, MARÍA DEL CARMEN VIDAURRY GARCÍA, QUINTINA RUÍZ LÓPEZ, MARÍADEL CARMEN DUARTE OROZCO, GLORIA AYDÉ FAVELA GONZÁLEZ, NORMA ALICIACÓRDOVA VILLALOBOS, MARÍA GUADALUPE SALASAR, JOSÉ TOVAR GARCÍA,MARIBEL CARRILLO AGUILAR, BEATRIZ ELENA AGUILAR CEBALLOS, YASMÍNVALLADARES ÁVILA, ARTURO ANDRÉS GUTIÉRREZ TÉLLEZ, CLAUDIA DAMIÁNARELLANO, MAGDA EDELMIRA BARRERA MAGAÑA, GRACIELA JUDITH RODRÍGUEZDELGADO, MARÍA ELIZABETH DIAZ SOTELO, MARIBEL QUINTANALOZOYA, BRENDAALICIA RODRÍGUEZ CASTILLO, MARÍA ISELA DERAS QUINTERO, CARMEN LILIANATORRES ARRIAGA, LAURA JÁUREGUI HERNÁNDEZ, MARTHA NAVARRO LÓPEZ,ANGÉLICA ANGULO CARRASCO, MARÍA EUGENIA VIDAL LLAMAS, PATRICIAGONZÁLEZ MEZA, LETICIA RANGEL VITAL, ALMA LETICIA HERMOSILLO LÓPEZ,IGNACIA LOE RICO, SARA ARTEMISA CERVANTES AVENA, CLARA MARÍA RUÍZVELASCO RUÍZ, MARGARITA HERNÁNDEZ MAYA, MARTÍN ALBERTO DOMÍNGUEZVEGA, MIREYA PIO ANGUIANO, TOMASA MAGAÑA ÁLVAREZ, VIRGINIA ZAMANIEGOALVARADO, GILMA ARACELI SÁNCHEZ MEJÍA, CATALINA ARMENTA LÓPEZ, ANAFLORES BELTRÁN, ANTONIO RIOS ROMERO, KEDNA SOLARES LEMUS, VERÓNICAHERAS MONTOYA, ARMANDO LEAL DELGADO, ELIZABETH BURCIAGA CORONA,PATRICIA SABO ANDA, RUTH LÓPEZ GARAIZAR, GLORIA LIZOLA CIREROL, MARÍADE LA LUZ ÁVILA ÁVILA, EDITH ELIZABETH ROMO MARTÍNEZ, LIZBETH MORENOLARA, ISABEL ALVARADO QUINTERO, IRMA MARICELA CAMACHO LARA, CRISTINAVALERIO CASTILLO, MYRNA ALICIA ALFARO RAMOS, ALFREDO MACIEL MÉNDEZ,MARÍA ANTONIETA RODRÍGUEZ SANDEZ, LIDIAGARCÍA AVILÉS, MIRIAM MARTÍNEZOROPEZA, MARTHA ELBA PONCE BAÑUELOS, ARACELI BOJÓRQUEZ ANAYA, SONIA


ELPIDIA MANJARREZ, SELENE PADILLA VENEGAS, HILDA NIDIA BELTRÁN SERRANO,NADIA NATALIA DOMÍNGUEZ FIGUEROA, MA. JAQUELINE DE LEÓN RAMÍREZ,ELIZABETH PÉREZ VELÁZQUEZ, JULIETA QUINTERO TORRES, MARÍA DEL ROSARIOAGUILAR CHÁVEZ, ZAYRA ISABEL GONZÁLEZ VÁZQUEZ, MARCO ANTONIO REYNANUÑO, MARÍA JANETH MÁRQUEZ DELGADO, ADÁN VALENZUELA MARTÍNEZ, EDNAMARGARITA DEL REAL MOJARDÍN, ILEANA GEORGINA AMADOR IBARRA, DENISSEGUADALUPE BOJÓRQUEZ JAVIER, ANA LOURDES QUINTERO VILLA, YAZMÍNGARZÓN MALDONADO, FRANCISCA ARREGUÍN GUTIÉRREZ, ÁNGELA NÚÑEZSÁNCHEZ, MAYRA IBETH VALENZUELA GÓMEZ, MARINA IVETTE LÓPEZ JUÁREZ,CARMEN SELENE SEPÚLVEDA MEDELLÍN, MARÍA INÉS MORONES CUÉLLAR, MARÍADEL CARMEN VILLAR SANTA CRUZ, CYNTHIA JANETT SANDOVAL BANDA, LAURAESTHELA GALLEGO MONREAL, SILVIA MENDOZA SALAZAR, ELMY GENNY CABRERAMOLINA, RAFAELA LÓPEZ ARENAS, RIGOBERTO MONTOYA RODRÍGUEZ, ALMADELIA MORALES OSUNA, DIANA LUCÍAQUINTERO GÓMEZ, RAQUEL BARRAZAAVITIA, MARÍA DEL ROSARIO CARBAJAL CASTAÑEDA, YOLANDA CERVANTESMOLINA, ROSALVA ARIZAGA HUERECA, OLEGARIO CEBALLOS FERNÁNDEZ,VERÓNICA PETRIVIA GONZÁLEZ SARMIENTO, MARÍA TERESA HERNÁNDEZ RUÍZ,EDITH LETICIA RAMÍREZ CASTRO, MARÍA DE LOURDES SUÁREZ VIRAMONTES,MARÍA HORTENCIA MÉNDEZ REYES, RAMONA LIDIA PÉREZ GARCÍA, HÉCTORCOTA VILLASEÑOR, MARÍA ISABEL PAZ MONTES, GUADALUPE SALGADO ÁLVAREZ,PATRICIA HARO ESPINOZA, MARCELA OSUNA OROZCO, VIDAL GUTIÉRREZGUTIÉRREZ, YOLANDA ESPERANZA VINIEGRA GUILLEN, ISIS DE JESÚS GUTIÉRREZCAMACHO, ANGÉLICA BELTRÁN PÉREZ, GRACIELA LEGASPY DÁVALOS, MAHERLINDA VÁZQUEZ VALDÉS, PAULA LOLBETH LÓPEZ CARRANZA, ESTELA CECEÑAHERNÁNDEZ, EVA REBECA SÁNCHEZ ORNELAS, CECILIA VILLARREAL VEGA,FRANCISCA HARO RAMOS, DIANA BEDOLLA AGUILAR, RUTH GABRIEL A.CORRALES ACOSTA, ADRIANA ELIZABETH RODRÍGUEZ, BRENDA LUZ GARCÍAÁLVAREZ, NORMA LETICIA MIRELES SANTILLÁN, ELDA JANETH COLADO ALCOCER,LUZ ANGELINA VILLASEÑOR MONTES DE OCA, ELIZABETHASTORGA VALENCIA,GLORIA HERNÁNDEZ PADILLA, REBECA GURROLA PALOMARES, LIZBETH IBARRALÓPEZ, JAIME ENRÍQUEZ RODRÍGUEZ, EDITH VEGA GONZÁLEZ, KARLA ROCÍOMIRELES PÉREZ, MA ADELINA SÁNCHEZ RUANO, ZULMA LETICIA LAMAS GARCÍA,ADRIANA GONZÁLEZ VILLARREAL, JOSABETH CÓRDOVA GÓMEZ, GLORIAVERÓNICA GIL VÁZQUEZ, GRISELDA CANTABRANA MÁRQUEZ, MARÍA NEREIDAMARTÍNEZ ROZALEZ, JAIME VELAZCO PÉREZ, MARÍA DE JESÚS PALMA BELTRÁN,GUADALUPE AIDE REYES VÁZQUEZ, ANDREA ORNELAS GONZÁLEZ, JASMÍNSUSANA CARRANZA MARTÍNEZ, SUSANA EVA GAMINO GALLO, HORTENCIA REYESVÁZQUES, CÉSAREA MALINTZIN MORALES HERNÁNDEZ, LUIS ANTONIOGUTIÉRREZ LEYVA, ALEJANDRA MABEL CHACÓN CORONA, CINTHIA CASTROCHÁVEZ, KAREN AURELIA FRANCO TOPETE, YUNUEN RÍOS NÚÑEZ, VERÓNICAEDITH PONCE LIMÓN, ROCÍO RAMÍREZ BORBOA, MAYRA ALEJANDRA ESPINOZAGARIBAY, MARÍA DEL CARMEN RAMÍREZ TORRES, JUAN PABLO AVILEZ ZIBRAY,MARIANO SOLORIO GARCÍA, CLAUDIA MÁRQUEZ BARAJAS, JOSÉ RAMÍREZ LEMUS,ROSALVA DURÁN GONZÁLEZ, JUANA PULIDO CAMARILLO, DAVID RICARDOBRITOSALGADO, MELIZA GRACIA PADILLA, LUIS CARLOS COLIN GUZMÁN, IRMA RAMÍREZLÓPEZ, JUANA PATRICIA MOJICA ELÍAS, CLAUDIA LILIANA DUARTE DIAZ, ANAMARÍA MÁRQUEZ GUEVARA, PEDRO SOTO CASTILLO, MARÍA MARTÍNEZ MURILLO,JUAN ANTONIO SANDOVAL RAMÍREZ, OMAR VICENTE PÉREZ VILLALOBOS,OCTAVIO BALTAZAR OROPEZA, LILIANA MARGARITA ESPARZA GONZÁLEZ,RIGOBERTO TAPIA SANDOVAL, LUIS RICARDO VEGA RAMÍREZ, ISMAEL LÓPEZPASILLAS, BALTAZAR CÁRDENAS FIERRO, GUADALUPE HEREDIA HEREDIA,BENJAMÍN MARTÍNEZ GONZÁLEZ, SANDRA HIDALGO BALDUVÍN, MARÍA ELISABARRERA DÍAZ, FELIPA ÍÑIGUEZ CHÁVEZ, ADRIÁN COTA ARMENTA, ANA CECILIARENTERÍA MARTÍN, JAHIR BADILLA CARRILLO, MARÍA DE LOURDES GUZMÁNMEDINA, NORMA ALEJANDRA AVILÉS RAMÍREZ, AARÓN MORENO ÍÑIGUEZ, IRLANALEJANDRO LOZANO CAMACHO, ROGELIO PÉREZ VILLALOBOS, CLAUDIAELISABETH CURIEL TORRES, ROBERTO SOTO VENEGAS, ALFREDO VALENCIAGUILLÉN, FATIMA RENTERÍA CORTEZ, SANDRA BERENICE ARCE FRANCO, ROCIOGARCÍA LUQUE, JESÚS OMAR CHACON ROMÁN, XÓCHITL MATHZAYANYMONTOYAFARÍAS, VIRIDIANA YRINEO LÓPEZ, MARÍA ELENA CAMPA GÁMEZ,CARLOS ZARATE MENDIVIL, NORA ISELA ARREOLA ACOSTA, NORMA EDITH PIÑANAVARRO, BERTHA DAVALOS ARRENQUIN, MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ CRUZ, NORM

PueblaActor Demandado Juzgado Expediente

Luis Ángel HernándezGarcía

REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE LA CIUDAD DEPUEBLA

Juzgado Sexto de Distrito en el Estado dePuebla

616/2015


04/05/2015 Se admite la demanda de amparo promovida por ********************, porpropio derecho, contra actos ...

04/05/2015 Se admite la demanda de amparo promovida por ********************, porpropio derecho, contra actos ...

06/05/2015 Agréguese a los presentes autos el escrito de ****************, se tiene a


los promoventes, aperso...21/05/2015 nAgréguense a los autos los escritos de ********************, autorizado

de la parte tercera interesada, y con el escrito del quejoso ***************;en atención a su contenido, como lo solicitan, expídase a su costa copiascertificadas de las constancias que indican. n

29/05/2015 n...la audiencia constitucional señalada para este día, se difiere y en su lugar sefijan las ONCE HORAS DIECISÉIS MINUTOS DEL DOS DE JULIO DE DOS MILQUINCE, para su verificativo. n n

01/06/2015 nAgréguese a los autos el escrito de *****************, autorizado de laparte tercera interesada; en atención a su contenido, como lo solicita, expídase asu costa copias certificadas de las constancias que solicita. n

13/05/2015 nAgréguese a los autos el escrito del quejoso ********************, por elque exhibe las pruebas documental pública de actuaciones, inspección judicial,pericial en trabajo social, pericial en topografía y pericial en avalúo deconstrucción. nAhora, por el momento se reserva proveer los mencionados mediosprobatorios, hasta en tanto las autoridades responsables rindan sus informesjustificados. n n

26/05/2015 nAgréguese a los autos el oficio y su anexo, de la secretaria del Juzgado Segundode Distrito en el Estado de Puebla, por el desahoga lo requerido en auto deveintidós de mayo de la anualidad actual, al remitir copias certificadas de lasconstancias solicitadas, para que en su momento procesal oportuno se tomen enconsideración n n

15/05/2015 nAgréguese a los autos el oficio del Sínico Municipal en representación delAyuntamiento de la ciudad de Puebla, Puebla; visto su contenido, téngase a laautoridad en cita rindiendo su informe justificado. nEn consecuencia, dése aconocer su llegada a las partes, para que en el plazo de ocho días, contados apartir de la notificación del presente acuerdo, manifiesten lo que a su derecho einterés convenga. n

25/05/2015 nAgréguense a los autos los oficios Registrador Público de la Propiedad en lacircunscripción territorial de Puebla y Jefe de Departamento de lo Contencioso dela Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Desarrollo Urbano ySustentabilidad del Ayuntamiento del Municipio de Puebla; visto su contenido,téngaseles rindiendo su respectivo informe justificado. nEn consecuencia, dése aconocer su llegada a las partes para que en el plazo de ocho días contados apartir de la notificación del presente acuerdo manifiesten lo que a su derecho einterés convenga. n

30/04/2015 nDe la razón asentada por el actuario de la adscripción, se advierte laimposibilidad que tuvo para notificar el oficio 31694, dirigido a la SECRETARÍA DEGESTIÓN URBANA Y OBRAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO URBANOSUSTENTABLE DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, en virtud de queel oficial administrativo encargado de entregar oficios de este juzgado, lemanifestó que al constituirse en las oficinas del Ayuntamiento de Puebla, laencargada de recibir la correspondencia de ese lugar, le manifestó que no podíarecibir dicho oficio porque la autoridad a la cual va dirigido es inexistente, que ladenominación correcta de dicha autoridad es SECRETARÍA DE DESARROLLOURBANO Y SUSTENTABILIDAD DEL H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA.nEn consecuencia, gírese oficio con esta última denominación, con la finalidad deque dicha autoridad se imponga del contenido del acuerdo emitido el veinticuatrode abril de dos mil quince, para lo cual deberá anexarse el diverso 31694 concopia de la demanda. n

27/04/2015 Se admite la demanda de amparo promovida por ********************, porpropio derecho, contra actos del Registro Público de la Propiedad y del Comerciode la ciudad de Puebla y otras autoridades. nNo se tramita incidente de suspensiónpor no haber solicitado su apertura la parte quejosa. nDese al Agente delMinisterio Público de la Federación adscrito, la intervención que legalmente lecorresponde. n nDe conformidad con lo dispuesto en el artículo 115, primerpárrafo, en relación con los diversos 19 y 22 de la ley en mención, se señalan paraque tenga verificativo la audiencia constitucional, las ONCE HORAS SEIS MINUTOSDEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL QUINCE. n nEn términos de lo dispuestoen el artículo 5, fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo vigente, se tienen comoterceros interesados a ***********************; para que estén en aptitudde comparecer al presente asunto con dicho carácter, túrnense los autos a uno delos actuarios adscritos a este órgano de control constitucional, a fin de que concopia del escrito de demanda y de este acuerdo, los emplace a juicio en losdomicilios que aparecen señalados en la demanda. nCon fundamento en el artículo119 de la Ley de Amparo, se tiene como prueba de la parte quejosa, ladocumental que acompaña a la demanda de amparo, sin perjuicio de serrelacionada con el valor que la ley le concede al momento de celebrarse laaudiencia constitucional. n nPor último, con fundamento en el artículo 8de la LeyFederal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,indíquese a las partes el derecho que les asiste, hasta antes de dictarse sentencia,para oponerse de manera expresa, en relación con terceros, a la publicación desus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva suconsentimiento para que la sentencia respectiva se publique sin supresión dedatos. n n n

30/04/2015 Se admite la demanda de amparo promovida por ********************, porpropio derecho, contra actos del Registro Público de la Propiedad y del Comerciode la ciudad de Puebla y otras autoridades. No se tramita incidente de suspensión


por no haber solicitado su apertura la parte quejosa. Dese al Agente del MinisterioPúblico de la Federación adscrito, la intervención que legalmente le corresponde.De conformidad con lo dispuesto en el artículo 115, primer párrafo, en relacióncon los diversos 19 y 22 de la ley en mención, se señalan para que tengaverificativo la audiencia constitucional, las ONCE HORAS SEIS MINUTOS DELVEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL QUINCE. En términos de lo dispuesto en elartículo 5, fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo vigente, se tienen comoterceros interesados a ***********************; para que estén en aptitudde comparecer al presente asunto con dicho carácter, túrnense los autos a uno delos actuarios adscritos a este órgano de control constitucional, a fin de que concopia del escrito de demanda y de este acuerdo, los emplace a juicio en losdomicilios que aparecen señalados en la demanda. Con fundamento en el artículo119 de la Ley de Amparo, se tiene como prueba de la parte quejosa, ladocumental que acompaña a la demanda de amparo, sin perjuicio de serrelacionada con el valor que la ley le concede al momento de celebrarse laaudiencia constitucional. Por último, con fundamento en el artículo 8de la LeyFederal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,indíquese a las partes el derecho que les asiste, hasta antes de dictarse sentencia,para oponerse de manera expresa, en relación con terceros, a la publicación desus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva suconsentimiento para que la sentencia respectiva se publique sin supresión dedatos.

20/05/2015 nAgréguese a los autos el oficio del Director Jurídico de la Tesorería Municipal delAyuntamiento de Puebla, Puebla; visto su contenido, téngase a la autoridad en citarindiendo su informe justificado. nEn consecuencia, dése a conocer su llegada alas partes, para que en el plazo de ocho días, contados a partir de la notificacióndel presente acuerdo, manifiesten lo que a su derecho e interés convenga. n nPorotro lado, glósese a los autos el escrito de ***********************; vistosu contenido, se tiene a los promoventes apersonándose al presente juicio degarantías en su carácter de terceros interesados. nEn términos del artículo 124,párrafo primero, de la Ley de Amparo, se tiene a los promoventes de que setratan, realizando las manifestaciones que de su escrito se desprende en vía dealegatos. nAsimismo, de conformidad con lo dispuesto por el precepto 119 de laLey de Amparo, se tienen como pruebas de la parte tercera interesada, ladocumental que anexa al escrito que se acuerda, la presuncional en su dobleaspecto legal y humana, así como la documental pública que refiere en elapartado tres de pruebas nSin perjuicio de que se haga relación de los alegatos yde las pruebas en mención al celebrarse la audiencia constitucional. nSe tiene alos promoventes señalando que la copia certificada de la escritura************** es falsa, así como también ofrece la prueba inspecciónjudicial; al respecto, y atendiendo a la causa de pedir, acuérdese lo procedente enrelación a dicho señalamiento de falsedad como objeción así como la prueba queofrece para acreditar tal falsedad del instrumento notarial que señala, al momentode celebrarse la audiencia constitucional en el juicio de amparo en que se actúa,ello con fundamento en el artículo 122 de la Ley de Amparo. nFinalmente, a fin deevitar sentencia contradictorias, se solicita al Juez Segundo de Distrito en el Estadode Puebla, de no tener inconveniente legal ni material, copias certificadas de lademanda de amparo, auto que la admitió, sentencia, auto que la haya declaradoejecutoriada, y auto de cumplimiento, relativas al juicio de amparo 613/2015 de suíndice. n n

Tipo de Juicio: INCIDENTALEstado de México



PRIMERA SECCION DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE LOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MEXICO

Juzgado Primero de Distrito enMaterias de Amparo

1198/2015


12/08/2015 RESUELVE: PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA... SEGUNDOSE:CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA...

17/11/2015 IV. ÚNICO. LA JUSTICIA FEDERAL NO AMPARA NI PROTEGE...17/11/2015 IV. NICO. LA JUSTICIA FEDERAL NO AMPARA NI PROTEGE...30/09/2015 IV. EL AUTORIZADO DEL QUEJOSO HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES A

MANERA DE ALEGATOS ATENTO A ELLO, TENGASE POR FORMULADOS SUSALEGATOS Y DESE CUENTA CON ELLOS EN LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL.

02/09/2015 IV.SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORASDEL UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL QUINCE.

06/08/2015 IV. SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO, SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CONCINCO MINUTOS DEL UNO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, SE ORDEN ELEMPLAZAMIENTO DE PARTE TERCERO INTERESADA MEDIANTE EXHORTO.


03/09/2015 EL JUEZ DECIMOCUARTO DE DSITRITO EN EL ESTADO DE MEXICO, CONRESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ DEVUELVE EL EXHORTO 525/2015 POR ELQUE SE LE ENCOMENDO NOTIFICAR AL TERCERO INTERESADO EL AUTO DECINCO DE AGOSTO DE DOS MIL QUINCE, TENGASE POR DEBIDAMENTENOTIFICADO AL TERCERO EN CITA.

11/08/2015 IV.AGREGUESE EL OFICIO DE CUENTA POR EL CUAL LA PRESIDENTA DE LAPRIMERA SECCION DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MEXICO,RINDE SU INFORME PREVIO,CON ELLODESE CUENTA EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL.

09/12/2015 IV. SE DECALRA QUE LA SENTENCIA DE TRECE DE NOVIEMBRE DE LA PRESENTEANUALIDAD, HA CAUSADO EJECUTORIA PATA TODOS LOS EFECTOS LEGALES.ARCHIVESE EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA COMO ASUTNO CONCLUIDO YESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DEPURACIÓN.

20/08/2015 IV.- ACUSAN RECIBO DE EXHORTO. SE TIENE POR RECIBIDO EL OFICIO MEDIANTEEL CUAL EL SECRETARIO DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DEMÉXICO, ACUSA RECIBO DEL EXHORTO 524/2015-IV, NÚMERO DE ORDEN 359,MISMO QUE SE REGISTRÓ CON EL NÚMERO DE COMUNICACIÓN OFICIAL604/2015, NÚMERO DE ORIGEN E-462/2015, E INFORMA QUE SE PROCEDIÓ AREALIZAR LA DILIGENCIA ENCOMENDADA; CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SUNUMERAL 2 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALESCONDUCENTES Y TÉNGASE POR HECHO DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADOLO ANTERIOR.

31/08/2015 IV.- DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS, ASÍ COMO DE LACERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINODE TRES DÍAS CONCEDIDO A LA TERCERA INTERESADA CONSTRUCTORA YURBANIZADORA OASIS 5, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; POR ELQUE SE LE REQUIRIÓ PARA QUE SEÑALARA DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIRNOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD; EN CONSECUENCIA, SE LE HACE EFECTIVO ELAPERCIBIMIENTO CON QUE SE LE CONMINÓ EN PROVEÍDO DE CINCO DE LOSCURSANTES (F. 10-13) Y, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO27, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR YRECIBIR NOTIFICACIONES LA LISTA QUE SE FIJAN EN LOS ESTRADOS DE ESTEJUZGADO, HASTA EN TANTO, SEÑALE DOMICILIO PARA TALES EFECTOS EN ESTACIUDAD.

24/08/2015 IV.- DEJA DE SURTIR GARANTÍA. VISTO EL ESTADO DE LOS AUTOS Y LACERTIFICACIÓN DE CUENTA DE LA CUAL SE ADVIERTE, QUE HA TRANSCURRIDOEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONCEDIDO AL QUEJOSO A FIN DE QUE EXHIBIERALA GARANTÍA QUE LE FUE FIJADA MEDIANTE RESOLUCIÓN DE ONCE DE LOSCURSANTES (F. 31-34), SIN QUE EXISTA CONSTANCIA ALGUNA QUE ACREDITEQUE DIO CUMPLIMIENTO A DICHA MEDIDA CAUTELAR; EN CONSECUENCIA, AL NOHABER CUMPLIDO CON EL REQUERIMIENTO QUE SE LE IMPUSO PARA QUESURTIERA EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SE HACE EFECTIVO ELAPERCIBIMIENTO CON QUE FUE CONMINADO Y CON FUNDAMENTO EN LOPREVISTO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO,DEJA DE SURTIR SUS EFECTOS LA MEDIDA SUSPENSIONAL DEFINITIVA,QUEDANDO EXPEDITA LA JURISDICCIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLESPARA EJECUTAR EL ACTO RECLAMADO.ACUSAN RECIBO DE EXHORTO. SE TIENEPOR RECIBIDO EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL EL JUEZ DECIMOCUARTO DEDISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DEJUÁREZ, ACUSA RECIBO DEL EXHORTO 525/2015-IV, NÚMERO DE ORDEN 360,MISMO QUE SE REGISTRÓ CON EL NÚMERO DE COMUNICACIÓN OFICIAL599/2015-II-D, NÚMERO DE ORIGEN 360, E INFORMA QUE SE PROCEDIÓ AREALIZAR LA DILIGENCIA ENCOMENDADA; CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SUNUMERAL 2 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALESCONDUCENTES Y TÉNGASE POR HECHO DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADOLO ANTERIOR.AHORA BIEN, TODA VEZ QUE CON EL OFICIO DE CUENTA, SEREMITIÓ EL ORIGINAL DE LA COMUNICACIÓN OFICIAL 599/2015-II-D, NÚMERO DEORIGEN 360, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO OFICIANTE; EN CONSECUENCIA,REMÍTASE EL MISMO AL HOMÓLOGO FEDERAL PARA LOS EFECTOS LEGALESCONDUCENTES Y SOLICÍTESE EL ACUSE RESPECTIVO.

Tipo de Juicio: PROCESOS CIVILES O ADMINISTRATIVOSEstado de México


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA JOSUÉ BARBOSA AYALA Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de 48/2010



29/03/2016 MESA 10.VISTA LA RAZÓN DE LA ACTUARIA ADSCRITA A ESTE JUZGADO DEDISTRITO, MEDIANTE EL CUAL SE ADVIE...

11/03/2016 MESA 10.VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOSPOR TANTO , AL OMITIR LA PARTE INTERESADA IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO,RESULTA PROCEDENTE DECRETAR DE PLENO DERECHO LA PRESCRIPCIÓN DE LEJECUCIÓN DE LA SENTENCIA...AHORA BIEN TODA VEZ QUE LA DETERMINACIÓNNO ES RECURRIBLE SIN QUE HAYA LUGAR A LEVANTAR EL EMBARGO ALGUNO ENVIRTUD DE QUE EL MISMO NO SE LLEVO A CABO; HÁGASE LAS ANOTACIONESRESPECTIVAS Y REMÍTASE EL EXPEDIENTE AL ARCHIVO COMO ASUNTOTOTALMENTE CONCLUIDO CONSPERVESE EN EL ARCHIVO DE ESTE ÓRGANO SINPERJUICIO DE QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES AÑOS SIGUIENTESCONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LANOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO EN QUE APROXIMADAMENTE FENECENEL TÉRMINO A QUE SE REFIERE... POR OTRA PARTE HÁGASE DEL CONOCIMIENTODE LA PARTE ACTORA QUE CUENTA CON UN TÉRMINO DE TRES DÍAS PARACOMPARECER AL LOCAL QUE OCUPA ESTE JUZGADO FEDERAL, A RECOGER ELDOCUMENTO EXHIBIDO...APERCIBIDO...


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA JOSUÉ BARBOSA AYALA Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de 23/2010


26/10/2015 MESA 5.SE DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DEL PRESENTE ASUNTO...HÁGASE DE LASANOTACIONES CORRESPONDIENTES...


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCIA JOSUÉ BARBOSA AYALA Juzgado Decimosegundo de Distrito en el Estado de 94/2009


15/10/2012 MESA 4: VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL Y POR LAS RAZONESEXPUESTAS, SE TIENE POR NO PRESENTADO EL ESCRITO PRESENTADO EL SIETEDE MARZO DEL PRESENTE AÑO POR LA PARTE ACTORA...

Tipo de Juicio: QUEJADistrito Federal


MIGUEL ÁNGEL HERNANDEZ GARCIA SEPTIMA SALA CIVIL DEL T.S.J. DEL DISTRITO FEDERAL Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Prim 243/2014


15/12/2014 TÚRNENSE LOS PRESENTES AUTOS A LA PONENCIA DEL MAGISTRADO GUSTAVOR. PARRAO RODRÍGUEZ. NO...

15/12/2014 TÚRNENSE LOS PRESENTES AUTOS A LA PONENCIA DEL MAGISTRADO GUSTAVOR. PARRAO RODRÍGUEZ. NO...

16/01/2015 ÚNICO: SE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE QUEJA. NOTIFÍQUESE27/01/2015 AGRÉGUESE EL OFICIO DEL JUEZ DÉCIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL

DISTRITO FEDERAL, ...16/01/2015 ÚNICO: SE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE QUEJA. NOTIFÍQUESE27/01/2015 AGRÉGUESE EL OFICIO DEL JUEZ DÉCIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL

DISTRITO FEDERAL, ...

Tipo de Juicio: Amparo IndirectoDistrito Federal


MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZGARCÍA

1.-C. JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DEMEXICO y Otros.

Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en laCiudad de México

66/2017

Acuerdos: 1


Fecha Acuerdo

22/03/2017 MESA 9 Ciudad de México, diecisiete de marzo de dos mil diecisiete. Archivo Vistoel estado ...

Tipo de Juicio: GUARDA Y CUSTODIA DE MENOREstado de México


MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA SECRETO JUZGADO PRIMERO FAMILIAR DE CHALCO 01602/2015


05/07/2016 ACUERDO20/06/2016 ACUERDO20/06/2016 ACUERDO23/06/2016 ACUERDO26/04/2016 ACUERDO30/06/2016 ACUERDO30/06/2016 ACUERDO19/04/2016 ACUERDO05/05/2016 ACUERDO10/05/2016 ACUERDO10/05/2016 ACUERDO01/06/2016 ACUERDO07/06/2016 AUDIENCIA06/06/2016 ACUERDO08/06/2016 ACUERDO08/06/2016 ACUERDO17/03/2016 ACUERDO29/03/2016 ACUERDO03/03/2016 ACUERDO24/02/2016 ACUERDO25/02/2016 ACUERDO25/01/2016 ACUERDO17/02/2016 ACUERDO19/04/2016 ACUERDO26/04/2016 ACUERDO05/05/2016 ACUERDO10/05/2016 ACUERDO10/05/2016 ACUERDO20/06/2016 ACUERDO20/06/2016 ACUERDO23/06/2016 ACUERDO30/06/2016 ACUERDO30/06/2016 ACUERDO05/07/2016 ACUERDO01/06/2016 ACUERDO06/06/2016 ACUERDO07/06/2016 AUDIENCIA08/06/2016 ACUERDO08/06/2016 ACUERDO15/12/2015 ACUERDO28/10/2015 INICIAL05/11/2015 ACUERDO10/11/2015 ACUERDO


MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA Secreto JUZGADO PRIMERO FAMILIAR DE CUAUTITLAN 00321/2015

Acuerdos: 2


Fecha Acuerdo

24/02/2015 INICIAL24/03/2015 ACUERDO

Tipo de Juicio: CONTROVERSIA FAMILIAREstado de México


YOLANDA SAMPERDRO GARCIA ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO QUINTO FAMILIAR DE TLALNEPANTLA (ATIZAPAN 00481/2010


21/06/2016 EXPEDIENTILLO21/06/2016 EXPEDIENTILLO


YOLANDA SAMPERDRO GARCIA ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO QUINTO FAMILIAR DE TLALNEPANTLA (ATIZAPAN 481/2010


20/02/2017 ACUERDO


YOLANDA SAMPERDRO GARCIA ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO QUINTO FAMILIAR DE TLALNEPANTLA (ATIZAPAN DE ZARAGOZA) 481/2010


20/02/2017 ACUERDO

Tipo de Juicio: PENSION ALIMENTICIAEstado de México


SOFIA LOPEZ ARCINIEGA MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO TERCERO FAMILIAR DE CUAUTITLAN (CUAUTITLAN 00455/2016


14/04/2016 INICIAL28/04/2016 ACUERDO14/04/2016 INICIAL28/04/2016 ACUERDO

Tipo de Juicio: DIVORCIO INCAUSADOEstado de México


ESPERANZA ARIAS CHAVEZ LUIS ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO TERCERO FAMILIAR DE TEXCOCO 01643/2015


29/02/2016 AUDIENCIA29/02/2016 SENTENCIA DEFINITIVA



ANGEL HERNANDEZ GARCIA YOLANDA SANPEDRO GARCIA JUZGADO DECIMO CIVIL DE TLALNEPANTLA (NICOLAS ROMERO) 239/2017


08/03/2017 INICIAL08/03/2017 INICIAL

Tipo de Juicio: ORDINARIO CIVILEstado de México


INFONAVIT MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO PRIMERO CIVIL DE CUAUTITLAN 01071/2005


21/04/2014 ACUERDO27/05/2014 ACUERDO13/06/2014 ACUERDO06/02/2014 ACUERDO

Tipo de Juicio: REGIMEN DE VISITASEstado de México


MIGUEL ANGEL HERNANDEZ GARCIA Secreto JUZGADO CUARTO FAMILIAR DE CUAUTITLAN 00548/2012


21/04/2014 ACUERDO

Tipo de Juicio: EJECUTIVO MERCANTILEstado de México


JOSE ANTONIO VARGAS VERA JOSE ANGEL HERNANDEZ GARCIA JUZGADO SEGUNDO CIVIL DETLALNEPANTLA

00632/2003


18/06/2014 ACUERDO30/01/2014 ACUERDO07/02/2014 ACUERDO


ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA MARTÍN PÉREZ HERNÁNDEZ JUZGADO CIVIL DE CUANTIA MENOR DESANTIAGO TIANGUISTENCO

453/2016


29/03/2017 ACUERDO29/03/2017 ACUERDO


SISTEMA DE CREDITO AUTOMOTRIZ, S.A. DEC.V. ISABEL MONROY MU

OCTAVIO HERNANDEZ GARCIA, ANGEL RUIZMENDOZA E ISABEL MONROY MU

JUZGADO TERCERO CIVIL DE CHALCO(AMECAMECA)

00079/2015



13/03/2015 EXHORTO

Marco LegalBloc Buró de Antecedentes Legales, proporciona BÚSQUEDAS en nuestro sistema de información Pública Oficial emitida por lo Tribunales de la República Mexicana, siendo ésta del dominio público y

cualquier persona puede acceder a ella en los diferentes Tribunales de nuestro país.

Bloc hace la concentración y el almacenamiento de todo el país en tiempo real acercándote en una búsqueda y en segundos el filtrado de todos los registros de los juzgados de la republica mexicanacompleta con software propios. Todos los sistemas, algoritmos y nombres, slogan son propiedad de Bloc Buró de Antecedentes Legales y están protegidos por la Ley Federal de Derechos de Autor ypor la Ley de Patentes y Marcas.

Bloc Buró de Antecedentes Legales, es la única empresa que puede proporcionar oficialmente El RUAL a cada persona y empresa en el país (Registro Único de Antecedentes Legales) asegúrate que note sorprendan y denúncialos.

a) Bloc no detecta Homonimias ya que de raíz no hay mecanismos para detectarlos por lo que sugerimos maneje con mucho profesionalismo cualquier decisión que tome. Bloc no se haceresponsable por el uso y la manipulación que le den a la información proporcionada.

b) El presente reporte se emite con fundamento en el articulo 18, fracción II, Segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental y Constituyeinformación publica no considerada confidencial por encontrarse en Registros Públicos o en fuentes de acceso Publico.

c) Bloc no es responsable por lo errores u omisiones de captura que realicen las propias fuentes en la publicación de sus boletines o informe. Bloc no manipula la información extraída de las fuentespúblicas y éste se reproduce tal y cual es publicada por ellas, para emplear, vender, comprar, rentar o invertir.

d) Bloc no es responsable del acomodo en la secuencia de las palabras o letras de los nombres registrados por cada juzgado, es decir la búsqueda puede iniciar con nombre(s) y apellidos oviceversa, cada juzgado puede ingresarlo de manera diferente.

e) Todas las posibles empresas incobrables mencionadas en el reporte fueron proporcionadas y autorizadas por las compañías afectadas, basado en el cumplimiento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.

Este reporte tiene como fuente, la información pública contenida en las listas de acuerdos y boletines de los Tribunales Superiores, en cumplimiento y en ejercicio entre otros, de los artículos 1, 3, 6, 13fracción XXII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicada en la gaceta del Gobierno del Distrito Federal el 8 de mayo de 2003; el artículo 14 fracciónVIII, 188 fracción VII de la Ley Federal de Derechos de Autor, artículos 6 y 8 de la Constitución General de la República, así como el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos defecha 10 de diciembre de 1948, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y demás instrumentos internacionales suscritos y ratificadospor el Estado Mexicano.


Documents

BLOC | Buró de cuentas incobrables en Méxicoconsultoreshar.com.mx/inv/documentos/productos/ANGEL HERNANDEZ GARCI… · Secreto Secreto JUZGADO PRIMERO FAMILIAR TIJUANA 02262/2014