Boletín Comunista 48 - fractioncommuniste.org filePropuesta de sitio web de la Izquierda comunista hecha por los Comunistas Internacionalistas de ... 12 TEXTOS DEL ... presiones de

$Page 1: Boletín Comunista 48 - fractioncommuniste.org filePropuesta de sitio web de la Izquierda comunista hecha por los Comunistas Internacionalistas de ... 12 TEXTOS DEL ... presiones de$
B O L E T Í N D E L A F R A C C I Ó N I N T E R N A D E L A C C I

N° 48

diciembre 24, 2 0 0 9

dirección e-mail : [email protected] ;dirección postal : Bulletin communiste - ABC LIV - 118/130 Avenue Jean-Jaurès – 75171 PARIS CEDEX 19

Consulte nuestro sitio web: http://www.bulletincommuniste.org

SUMARIO

PRESENTACIÓN

La crisis arrecia y pone al desnudo la inhumanidad del capitalismo....................................................1

DEBATE EN EL CAMPO PROLETARIO

Propuesta de sitio web de la Izquierda comunista hecha por los Comunistas Internacionalistas de Montreal (CIM)...................................................................................................................4

Respuesta de la CCI.............................................................................................................5

Respuesta del Pcint-Il Comunista, Le Prolétaire...........................................................................7

Respuesta de los camaradas Jonás, Ldo y Juan de la Fracción interna de la CCI .....................................8

Respuesta a las respuestas de los CIM......................................................................................10

"Comentarios críticos de la mayoría de la Fracción a la Propuesta de los CIM" [no traducido al español]

LUCHA CONTRA EL OPORTUNISMO

El anarquismo busca infiltrarse en el campo proletario. La CCI actual le abre la puerta...........................12

TEXTOS DEL MOVIMIENTO OBRERO

Problemas actuales del movimiento obrero (Internationalisme 1947, Extracto).....................................18

FRACCIÓN INTERNA DE LA CCI 1

LA CRISIS ARRECIA Y PONE AL DESNUDO LA INHUMANIDAD DEL CAPITALISMO

A pesar de las grandes declaraciones de los gobiernos, las pantallas de humo y las mentiras presentadas por los Estados y las burguesías nacionales de todo el mundo, la crisis económica abierta y brutal que el capitalismo vive desde el año pasado no cede. Apenas hace algunas semanas, luego de las consoladoras declaraciones acerca de un supuesto fin de la crisis, acerca de una “salida” de la recesión, la quiebra de Dubai -en el mismo momento en que escribimos- desecha estas mentiras a los ojos de todo mundo. Peor aún, expresa, si bien es apenas una manifestación periférica, y a pesar de las extraordinarias sumas engullidas, la aceleración de esta crisis, cuyos signos profundos se encuentran en otra parte. En tanto, las consecuencias son dramáticas, y van a ser aún más, para cientos de millones de trabajadores en el mundo, en todos los continentes, en todos los países: despidos masivos, desempleo también masivo y cada vez más permanente, caída de salarios, alza en los impuestos, así como en la vivienda, los transportes, los servicios “públicos” como la electricidad, fuentes de calefacción, recortes en los presupuestos sociales que van a afectar especialmente el acceso de los proletarios a la salud, la educación, problemas con los retiros, condiciones de trabajo deteriorándose cada día a un ritmo desenfrenado (prolongación de la jornada, presiones de los jefes acrecentadas y cada vez más delirantes), etc... La dictadura del capital se ilustra sin el fardo democrático en los lugares de trabajo, donde el terror del patrón, de los directores y demás jefes y capataces, en breve, de toda la escala del “management” -ese es el término de moda- se ejerce cotidianamente mediante una amenaza perpetua de despido.Mucho más que la quiebra del débil Estado de Dubai, esta realidad y estos sufrimientos crecientes que viven los obreros, empleados, asalariados, desmienten los constantes anuncios de los medios de difusión, de la televisión y los periódicos, sobre la cercana salida de la crisis. Desmienten también todos los discursos sobre un capitalismo saneado, “moralizado”, en breve, aceptable, razonable y “humano”1

1. Más allá de estos mentirosos discursos sobre las inmensas capacidades y el porvenir triunfante de la economía capitalista, es difícil escapar actualmente a la intensa y nauseabunda campaña de la burguesía sobre la posibilidad de un capitalismo “propio” y desembarazado de los problemas ambientales que “ponen en riesgo la supervivencia misma de la humanidad”. La verdad es que el capitalismo es incapaz de ser propio porque su naturaleza profunda y su sed insaciable de ganancia son también fuentes de contaminación y destrucción del ambiente. Pero, más allá de su carácter mentiroso, todo este ruido -que todas las fracciones de la burguesía (desde la extrema derecha a la extrema izquierda, desde el gobierno hasta la oposición) asumen y orquestan en las conferencias de Kyoto o Copenhague- sólo es para justificar los sacrificios adicionales impuestos a la clase obrera por el capitalismo, y ello tanto más por cuanto este sistema está en quiebra; cuando no es simplemente un pretexto para impulsar las

que los Estados y gobiernos democráticos habrían logrado imponer a los malos capitalistas privados. Como si la crisis fuera solamente debida a los excesos, a la avidez sin límite o a la deshonestidad de los agentes de los bancos y de los grandes capitalistas individuales.Sin embargo, los “remedios” que los Estados capitalistas llevan a cabo, en primer lugar los principales y más poderosos de ellos, ponen a su vez al desnudo esta quimera de un capitalismo “próspero” y moralizado”. Las inyecciones masivas de capitales para “salvar” al sistema financiero internacional y el lanzamiento de grandes préstamos para “relanzar” la economía mediante “grandes obras”, hacen explotar los déficits de los Estados y manifiestan claramente la realidad de la crisis y de sus fundamentos: la incapacidad del capitalismo para asegurar tasas de ganancia suficientemente elevadas para sus capitales (a pesar de la superexplotación de las grandes masas obreras) debido a los mercados cada vez más incapaces de absorber el conjunto de la producción.La impotencia del endeudamiento generalizado para responder a este atolladero (la sobreproducción para un mercado demasiado estrecho y una tasa de ganancia tendiendo a bajar inevitablemente), se manifiesta claramente en los considerables estragos a los sectores de la producción (quiebra y el cierre de empresas en cascada, despidos masivos), e incluso en el abandono de sectores enteros de la producción según los países. Hasta hoy, y a pesar de las mentiras y otras fanfarronadas de los grandes medios de difusión burgueses, “el PIB de la zona euro es aún inferior a 5% de su mejor nivel trimestral de 2008. El desfase es negativo en 3% para los Estados Unidos y de 6% para el Reino Unido y Japón” (Breakingviews.com citado por Le Monde, 17 de noviembre 2009). Además a pesar de la purga del año pasado, los capitales, que no encuentran aún en la producción una tasa de ganancia “suficiente”, vuelven a apostar masivamente en la especulación y las manipulaciones financieras, de allí la “recuperación” de las bolsas mundiales, para perjuicio de los “moralizadores” hipócritas del capitalismo. Esto habla del atolladero en el cual se encuentra el capital.Entre tanto, la clase obrera es la que va a pagar, que paga ya, el precio de este endeudamiento generalizado y abismal de los Estados capitalistas. No solamente paga, y de qué manera, los efectos y consecuencias desastrosos de la crisis abierta el año pasado, sino que también paga y va a pagar por las respuestas que el capitalismo trata de dar a esta crisis. Una segunda oleada de cierres de empresas y sobre

tensiones imperialistas. (Véanse las acusaciones -que se arrojan a la cara mutuamente los “grandes”- de ser los principales responsables de la degradación del ambiente o, para defender de manera egoísta sus intereses nacionales, por no hacer lo suficiente contra la contaminación).

2 BOLETÍN COMUNISTA

todo de despidos masivos está ya planeada. El desempleo, ya masivo, se va a duplicar en el periodo por venir.De hecho, el “enlentecimiento” de la caída que ha permitido a la burguesía declarar el fin de la crisis, es sólo la expresión de un paliativo, de una pausa -por supuesto, pausa en las estadísticas burguesas, no en los sufrimientos de los obreros. Esta “pausa”, una vez más del todo relativa, en la caída será de corta duración. Las cifras “económicas” vuelven a presentarse a la baja y un verdadero pánico se apodera de los burgueses más lúcidos -en particular ante el endeudamiento de Estados como Gran Bretaña y los Estados Unidos. No son ya pequeños países como Dubai o Islandia los que se ven amenazados ahora por la bancarrota, de ser incapaces de asumir la carga de sus deudas, sino precisamente Estados tan importantes como Gran Bretaña o Estados Unidos. De hecho, estos dos países se encuentran ya en quiebra desde un punto de vista estrictamente económico. Lo mismo sucede para Estados como la India y China que no tardarán en sufrir la suerte de los “Tigres” asiáticos a finales de los años 1990. El presidente del FMI, Dominique Strauss Kahn, ha proclamado en la televisión que estaba tranquilo porque no estábamos en 1929 y la reacción de las principales potencias capitalistas al estallido de la crisis del año pasado, la volvía diferente. De hecho, la crisis actual es mucho peor. Una nueva catástrofe financiera se perfila -nuevamente, Dubai es solamente un pequeño anuncio- y esta vez los Estados no podrán volver a utilizar el arma del endeudamiento masivo y generalizado, pues, a este nivel, éste era un fusil de un solo tiro.Así pues, hay que prepararse para una segunda aceleración brutal de la crisis y de sus efectos en el futuro próximo.

Otra consecuencia de la crisis, también de efectos terribles sobre la clase obrera: La exacerbación de las rivalidades imperialistas. La crisis exacerba la competencia comercial entre capitalistas y ésta encuentra su “línea de frente” principal entre capitalismos nacionales. Mediante el control del crédito y las ayudas del Estado, si no es que mediante verdaderas “nacionalizaciones” de hecho de los grandes bancos y empresas industriales al borde de la quiebra (General Motors, por ejemplo), los Estados han tomado abierta, “directamente”, el control de la dirección de las grandes ramas y empresas lo que les permite asumir plenamente y con el mayor encarnizamiento la defensa de su capital nacional.1 Con la crisis abierta actual, este fenómeno de intervención directa del Estado en la economía nacional y en su defensa encarnizada contra las otras se ha acelerado brutalmente.Las grandes reuniones, tipo G7 o G20, cuyo supuesto objetivo es permitir a todos los Estados capitalistas coordinar su acción y “moralizar” al capitalismo, luego de

1. De hecho, a pesar de los discursos y la ideología liberal de las últimas décadas y a pesar de las numerosas políticas de “privatizaciones”, el control de los Estados sobre su economía nacional jamás ha sido desmentida; incluso se ha reforzado durante este periodo.

haber evitado -en el otoño de 2008- la parálisis total del sistema financiero internacional, se vuelven rápidamente lugares donde se expresan los enfrentamientos entre intereses económicos antagónicos, primera expresión de las rivalidades imperialistas que caracterizan al capitalismo decadente. Así, la baja supuestamente coordinada de las tasas de interés a finales de 2008 -con miras a inyectar liquidez en la economía mundial para escapar a su parálisis repentina- se ha vuelto rápidamente un arma de guerra entre las potencias capitalistas. La baja continua de las tasas de interés en los Estados Unidos -se puede pedir prestado un dólar prácticamente sin interés, gratuitamente-, y la baja del valor de éste en el mercado de cambios, se ha vuelto a la vez un medio para la burguesía estadounidense de volver más competitivos sus productos en el mercado mundial, y una política de chantaje al resto del mundo, en particular a las potencias como China y Japón, por ejemplo, que detentan una gran cantidad de bonos del tesoro norteamericano. La reacción de las otras potencias no se ha hecho esperar: abiertamente China, pero igualmente las otras potencias imperialistas rivales de los Estados Unidos, han comenzado a cuestionar el papel del dólar hasta el punto que cada vez más transacciones (sobre fuentes de energía por ejemplo), se hacen en euros. La competencia comercial acrecentada por la crisis abierta actual viene, pues, como la guerra monetaria lo ilustra, a exacerbar abiertamente las rivalidades imperialistas. Concretamente, el papel del dólar como moneda internacional de reserva no solamente ayuda a las manipulaciones monetarias del Estado norteamericano -cuyo “déficit comercial se ha profundizado 18% entre agosto y septiembre” (ídem)- sino que también y sobre todo le proporciona un control directo sobre las principales fuentes de energía mundial. Esta situación coloca a las potencias rivales -europeas, japonesa, china...- bajo la amenaza constante de un corte de su aprovisionamiento de energía. De allí las tensiones y guerras permanentes en las regiones ricas en materias primas energéticas, de allí las rivalidades imperialistas constantes que ensangrentan al planeta.

Las múltiples guerras y masacres -en las cuales las grandes potencias capitalistas aparecen cada vez más abiertamente, mostrando así su principal responsabilidad- no bajan de intensidad, especialmente en Irak y Afganistán. Además de las pérdidas humanas y las destrucciones ocasionadas, los estratosféricos costos de estas guerras son también pagados por la clase obrera de los diferentes países capitalistas. Al mismo tiempo, se constata que las grandes maniobras diplomáticas y estratégicas interimperialistas se precisan y desarrollan; y esto, no solamente para abordar los conflictos actuales, sino también y sobre todo para preparar la conflagración mundial que incuba en las entrañas del capitalismo. Así, un eje germano-ruso-francés se expresa de nuevo abiertamente, mientras que los Estados Unidos tratan de tejer lazos más estrechos no solamente con Japón, sino


también con China. La tendencia a la polarización imperialista se ha relanzado nuevamente últimamente.La elección de Obama, a pesar de todo el escándalo mediático sobre la esperanza (falaz) que levantó después de la era belicista de Bush, no ha disminuido en nada las oposiciones entre los imperialismos estadounidense y alemán, francés, ruso y chino -para sólo citar a los principales. En breve, la crisis no vuelve más lenta la carrera hacia los conflictos guerreros y hacia la guerra imperialista generalizada. Por el contrario, la acentúa y acelera. Tal como la historia del capitalismo durante el siglo XX lo mostró ampliamente, el único “desenlace económico” de los grandes préstamos y del escandaloso endeudamiento de los Estados (del que lo esencial de los recursos va hacia el desarrollo aún más gigantesco de la industria militar y de la economía de guerra), y por tanto la única salida que este sistema tiene para enfrentar la crisis, sólo puede ser la guerra imperialista generalizada. ¿No es esto exactamente lo que se produjo en los años 1930 antes del estallido de la segunda guerra mundial?La instauración, ahora permanente, de campañas de “defensa” de la “democracia” y de la “nación” forma parte de esta preparación para la guerra en el nivel ideológico. Las campañas contra el terrorismo, contra la inmigración, que pondrían a la “nación y la democracia en peligro” buscan encerrar a los proletarios en falsas “reflexiones”, falsas alternativas, que les conduce inevitablemente y les encierra en el marco de la nación y de la defensa del Estado democrático. No solamente el marco de la nación es el marco, insuperable, en el cual cada burguesía se opone a las otras, sino también es el marco en el cual se ejerce la explotación capitalista sobre el proletariado.

Una sola fuerza en la sociedad, una sola clase, el proletariado internacional, puede terminar con este sistema de miseria, de destrucciones y de masacres crecientes. Y ello, precisamente porque es la clase social que es

directamente atacada como explotada, que sin embargo produce lo esencial de las riquezas, que es también la única apta para oponerse masiva y políticamente al capital y sobre todo la única históricamente capaz de proponer una alternativa revolucionaria. Si bien las luchas actuales, ampliamente silenciadas por los periódicos y la televisión, son aún tímidas, dispersas, impotentes en su gran mayoría para hacer retroceder los ataques inmediatos, no por ello dejan de portar en ellas la única respuesta al atolladero histórico del capitalismo, a la miseria y a la guerra imperialista. Aunque aún sean insuficientes, son el único camino hacia los combates de clase masivos y revolucionarios. Es en estas luchas que el proletariado va a forjar su unidad y su conciencia de clase.Los retos que plantea actualmente la situación son enormes: la agravación brutal de las contradicciones del capitalismo -crisis económica y desarrollo de los conflictos imperialistas- imponen a cada burguesía atacar más y más a la clase obrera en sus condiciones de existencia; y el mundo capitalista, antes de hundirse en una masacre imperialista generalizada, tendrá que enfrentar a su enemigo mortal: al proletariado internacional. Nos encaminamos pues, inevitablemente, hacia enfrentamientos de clase decisivos desde el punto de vista histórico. Las condiciones en las cuales los obreros de todos los países abordarán estos enfrentamientos decidirán en gran parte el resultado de esta confrontación de clases. Es por ello que nosotros insistimos tanto sobre la importancia de las luchas actuales, porque es en estas que la clase obrera podrá -o no-, forjar sus armas políticas.La alternativa histórica, planteada desde hace un siglo por el movimiento revolucionario, “socialismo o barbarie” encuentra actualmente toda su actualidad; se precisa incluso en la formulación: “revolución proletaria o destrucción de la humanidad por una nueva guerra imperialista mundial”.

Juan, Leonardo, Jonas por la Fracción interna de la CCI,Diciembre 2009.


DEBATE EN EL CAMPO PROLETARIO

Publicamos en este boletín la Propuesta de sitio web que los Comunistas internacionalistas de Montreal han hecho llegar al BIPR, hoy Tendencia Comunista Internacionalista, a la CCI “oficial”, al Pcint-Il Comunista-Le Prolétaire..., a nuestra fracción así como al grupo izquierdista OPOP de Brasil que “simpatiza” con la CCI actual y a demanda de ésta. Viene acompañada de las respuestas de unos y de otros que aparecen en el orden cronológico y de una “Respuesta a las respuestas” de los CIM la cual aprobamos y apoyamos su contenido y espíritu.Por nuestra parte, aprobamos y apoyamos esta propuesta, y el hecho de que no haya recibido, hasta ahora, respuesta positiva por parte de los principales componentes del campo proletario, no quita nada de la validez política del documento y su postura. Tarde o temprano, la crisis y el atolladero histórico del capitalismo no dejarán de remover la “rutina” y el sectarismo de los grupos de la Izquierda comunista, y les obligará a responder a las cuestiones y a la necesidad que plantean los camaradas de los CIM. El único problema, inquietante, es que entre más tarde la reacción, más grande será el retardo de este campo proletario ante la aceleración de la historia.

PROPUESTA DE UN SITIO WEB DE DISCUSIÓN EN LA IZQUIERDA COMUNISTA

El objetivo de este lugar de intercambio virtual es el de favorecer la discusión entre los grupos de la Izquierda comunista con el fin de que estos grupos:•Participen en el reforzamiento de los cimientos del campo proletario, mediante la instauración de un punto de encuentro permanente en el que los grupos puedan intercambiar fraternalmente;•Contribuyan a la clarificación del programa comunista frente a las luchas que lleva a cabo el proletariado actualmente;•Tiendan al máximo acercamiento posible de sus elementos, sin con ello dejar de lado las divergencias entre sus participantes, para eventualmente intervenir conjuntamente en las luchas del proletariado.

Esperamos también que -mediante la simple presencia de tal punto de encuentro- pueda emerger una definición más clara de lo que es el campo proletario en los años 2000, extirpando todo elemento extraño o que conduzca a confusión para la clase que es la nuestra. La clase productora de plusvalor puede en efecto defender sus intereses inmediatos; pero sólo una minoría revolucionaria reagrupada en torno a un partido de clase internacionalista puede insuflar su conciencia de clase para sí al proletariado con el fin de llegar las luchas en una dirección revolucionaria.Ya que en general la Izquierda Comunista es muy débil numéricamente y se encuentra dividida acerca de ciertas cuestiones, interviene poco y de manera dispersa en la clase. A veces con razón, con diferencias importantes; pero a veces también con el mismo punto de vista político o con diferencias de orden secundario. Pensamos que un espacio de debate teórico y práctico puede ser un paso hacia una mayor unidad y un mejor esclarecimiento del programa político proletario.Así, diferentes grupos de la Izquierda comunista se han expresado ya para tener un espacio de debate semejante.

El BIPR:

“Desde su fundación, las dos organizaciones fundadoras del Buró han afirmado que nuestra organización no pretendía ser el partido internacional del proletariado pero que tampoco somos un simple círculo de discusión académica. Se sigue que la actividad del Buró, en completa coherencia con su plataforma y sus objetivos estratégicos, siempre ha buscado animar las discusiones entre diversos grupos a nivel internacional, con el objetivo concreto de reconstruir un verdadero partido revolucionario internacional. La actividad entera del Buró, sin pretender ser el partido ni el núcleo inicial del futuro partido, ha sido el debate político y teórico con otros grupos. La correspondencia internacional en varias lenguas, encuentros y discusiones con elementos que nos han contactado y la publicación de la revista en inglés Internationalist Communist (ahora suspendida por razones financieras) han sido nuestro trabajo cotidiano desde hace varios años.” (25 años del Buró – Bilan et perspectives, mayo 2008).

La Fracción Interna de la CCI:“En esta situación, particularmente difícil para nuestra clase, tenemos que constatar y deplorar no solamente la debilidad de las minorías comunistas, sino sobre todo el encierro sectario que los grupos y organizaciones del campo proletario sufren y mantienen.“Pero de lo que la clase requiere -y solamente sus vanguardias comunistas pueden aportarle, y es además su responsabilidad- es de una orientación, de indicaciones políticas claras, de objetivos definidos que le indiquen el sentido de su combate y la realidad de lo que está en juego.

“Para ir a la lucha, ponerse en huelga, la masa de los obreros no tiene esencialmente necesidad de sus minorías comunistas; puede hacerlo por sí misma, y de hecho lo hace. En cambio, para llevar a cabo la lucha en un sentido tal que la relación de fuerzas pueda volverse en su favor; para deshacer las trampas y emboscadas que la burguesía, su aparato de izquierda y sus sindicatos, no dejan de tenderle; para captar la amplitud de la situación y la


profundidad de los desafíos, las minorías comunistas son indispensables y es por esta tarea específica que la clase les hace nacer, históricamente.” (La burguesía a la ofensiva por todos lados, el proletariado en orden disperso, Boletín Comunista 47, julio 2009).

La CCI:“En el espíritu de secta, el diálogo con otros evidentemente no sirve para nada. '¡No estamos de acuerdo! ¡No estamos de acuerdo! ¡No van a convencernos!'¿Y por qué unas organizaciones revolucionarias no convencerían otras organizaciones a través del debate? Solamente las sectas se niegan a cuestionar sus certezas.¿Cómo se han hecho entonces todos los reagrupamientos de revolucionarios en el pasado si no es logrando a través del debate 'convencerse'?” (El sectarismo, una herencia de la contrarrevolución, Revista Internacional 22, 3er trimestre de 1980).“...la politización de los combates del proletariado está relacionada con el desarrollo de la presencia en su interior de la minoría comunista. La constatación de la debilidad de las fuerzas actuales del medio internacionalista es uno de los indicadores de la longitud del camino que todavía queda por recorrer antes de que la clase obrera pueda entablar sus combates revolucionarios y haga surgir su partido mundial de clase, órgano esencial sin el cual la victoria de la revolución es imposible.” (Resolución sobre la situación internacional, Revista Internacional 138, 3er trimestre 2009).

Por supuesto, estas citas no son exclusivas pero reflejan la necesidad urgente de un lugar de debate teórico y práctico teniendo en cuenta la amplitud de la crisis actual y un proletariado que lucha sin ninguna orientación política revolucionaria a largo plazo, es decir el comunismo. Por ejemplo habría sido importante hacer un balance de las luchas en Grecia y en Guadalupe, estudiar las consecuencias del crecimiento del capitalismo de estado en las luchas actuales y futuras de la clase obrera, etc.

Propuestas de criterios de base para participar en este lugar de encuentro:

– Reconocimiento de la dictadura del proletariado,– Reconocimiento de la necesidad de un partido

internacional e internacionalista del proletariado,– Un mínimo de intervención en la clase (redacción y

difusión de volantes, por ejemplo).

Es evidente que el internacionalismo es un criterio, pero consideramos que está incluido en los dos primeros criterios y que sólo la lucha internacional del proletariado puede conducirlo a la victoria sobre el capitalismo.Por el momento, extendemos la invitación al BIPR, la OPOP (Brasil, Oposición Obrera), a la CCI, al Pcint (Le Prolétaire) y a la FICCI.Eventualmente otros grupos (o individuos) que correspondan a estos criterios podrían añadirse.Deseamos, gracias a este lugar de intercambio, ver a los grupos de la Izquierda comunista evolucionar fraternalmente hacia una relativa homogeneidad -cuando sea posible- o desgajarse del campo proletario cuando las discusiones vean que unos tienen nociones completamente extrañas a los intereses de nuestra clase.Será una herramienta interna de los grupos de la izquierda comunista. La colocación de textos será accesible sólo a los grupos participantes; esta restricción tiene el fin de evitar que grupos izquierdistas vengan a sembrar la confusión o ahoguen los debates. Sin embargo, la lectura del sitio estará abierta a todos, y con ello a los elementos conscientes de la clase. Es cierto que se restringe a quienes tienen acceso a Internet, pero no olvidemos que el principal objetivo concierne a los grupos de la izquierda comunista.Los textos se publicarían en inglés y francés. La responsabilidad de la traducción será de los grupos participantes.Evidentemente, se trata de una propuesta. Esperamos que sea debatida y eventualmente modificada por los participantes propuestos más arriba. Los CIM no crearán ese sitio web. Luego del acuerdo, esperamos las propuestas de un nuevo sitio o la colocación en un sitio ya existente.

Saludos internacionalistasLos Comunistas internacionalistas de Montreal (CIM).31 de agosto de 2009.

****RESPUESTA DE LA CCI

La CCI a los CIMEl 20 de agosto 2009

(...) Llegamos ahora a su propuesta de foro común que reagrupe además de a ustedes y nosotros, al PCI, el BIPR y la FICCI.Una propuesta tal se inscribe perfectamente en la postura que siempre hemos tenido en dirección al medio político proletario y la falta de eco que ha encontrado por parte de este último no nos ha hecho renunciar. Así, a pesar de la

iniciativa de los grupos que constituirían al BIPR de romper el ciclo de las conferencias internacionales de la Izquierda comunista (1977-80) y la negativa categórica de los grupos de la esfera “bordiguista” de participar, no hemos dejado de solicitar al BIPR y a los diferentes PCI con propuestas de intervención común frente a acontecimientos importantes de la situación (la guerra en general). Igualmente, propusimos al BIPR, a finales de los años 1990, una cooperación entre nuestras dos organizaciones con miras a un trabajo común en Rusia. Señalemos igualmente que


también invitamos al BIPR a participar en nuestro XIII congreso internacional, en 1999.Casi con una sola excepción (una reunión pública común con la CWO en Londres en 1997 que celebraba el aniversario de la revolución rusa), todos estas posturas de nuestra parte siempre han provocado por parte de BIPR (y de los PCI también) un rechazo. Sin embargo, estos fracasos no nos ha hecho modificar nuestra posición sobre la necesidad de una actividad común entre revolucionarios de diferentes organizaciones, a lo más hemos modulado la frecuencia de nuestras solicitudes, reservándolas para los momentos más importantes de la situación internacional.Habríamos continuado solicitando al BIPR del mismo modo si, en el otoño de 2004, esta organización no se hubiera distinguido por una actitud en contra de la nuestra que “no es digna de una grupo que se reclama de la izquierda comunista sino que pertenece a los métodos del trotskismo degenerado si no es que del stalinismo” (Carta abierta de la CCI a los militantes del BIPR, fechada 7 de diciembre de 2004). Nos referimos al episodio del Círculo de Argentina, donde el BIPR al abrigo de su respetabilidad ha participado en la propagación de los denigramientos hacia nosotros por un aventurero -“el señor B”-, quien, decepcionado por no haber sido integrado rápidamente en la CCI, emprendió un fuerte ataque a nuestra organización utilizando fraudulentamente la firma del grupo de camaradas simpatizantes de la CCI en Argentina (el NCI) del cual inicialmente formaba parte pero que ignoraba todas sus maniobras.En esa ocasión explicitamos públicamente cuál sería nuestra línea de conducta ante el BIPR, considerándolo como “un obstáculo para la toma de conciencia del proletariado” si persistía “en la política de la mentira, de la calumnia y peor aún de 'dejar decir' y de silencio cómplice ante las acciones de los grupúsculos que tienen esa marca de fábrica y razón de existir” (Carta abierta...).

Hasta donde sabemos el BIPR no ha repetido desde entonces este tipo de comportamiento, lo que no significa sin embargo que haya sacado las lecciones del acontecimiento, ni que en la primera ocasión no se librará nuevamente a la calumnia. Es la razón por la cual no emprenderemos con éste ninguna cooperación política del tipo de la que implica la organización en común de un foro de discusión en tanto que no pruebe que ha comprendido haber cometido una grave falta política. Es una cuestión de principio respecto a las cuestiones de comportamiento político (que son cuestiones políticas primordiales) y al cualno faltaremos.Esto no significa que, ante el BIPR, rechacemos cualquier contacto. Siempre ha podido venir libremente a nuestras reuniones públicas (como, por lo demás, cualquier otro, a excepción de la FICCI sobre la cual volveremos) y participamos en las suyas. Igualmente, hemos participado recientemente (el 25 de abril de 2009) en un encuentro a iniciativa del MDF (Foro de Discusión de las Midlands) en

Gran Bretaña, en la cual el BIPR participó igualmente, así como Perspective Internationaliste. Pero esto no va más allá.Como ustedes lo saben, existe igualmente un obstáculo del mismo tipo respecto a un trabajo común con la FICCI, ya que concierne también a cuestiones de comportamiento político. Sin embargo, este es mucho más importante que el concerniente al BIPR, como hemos tenido ocasión, en numerosas ocasiones, de ponerlo en evidencia:“La supuesta 'Fracción Interna de la CCI' (FICCI) es un pequeño grupúsculo compuesto de antiguos miembros de la CCI excluidos de nuestro 15º congreso internacional por delatores. No es la única infamia de la que esos elementos eran responsables ya que, al renegar de los principios fundamentales del comportamiento comunista, se habían distinguido igualmente por actitudes típicas de vándalos, tales como la calumnia, el chantaje y el robo. Por estos otros comportamientos, aunque fueran tan graves, la CCI no había pronunciado su exclusión, sino una simple suspensión. Es decir, que era aún posible para estos elementos volver un día a la organización a condición evidentemente de que restituyeran el material y el dinero que habían robado a ésta y que se comprometieran a renunciar a comportamientos que no tienen lugar en una organización comunista. Si la CCI decidió finalmente excluirlos, es porque publicaron en su sitio Internet (es decir, a la vista de todas las policías del mundo) informaciones internas que facilitaban el trabajo de la policía: a) la fecha en que tendría lugar la conferencia de nuestra sección en México; b) las verdaderas iniciales de uno de nuestros camaradas presentado por ellos como el 'jefe de la CCI', con la precisión de que él era el autor de tal o cual texto dado 'su estilo' (lo que es una indicación interesante para los servicios de policía).” (Calumnia y delación, las dos ubres de la política de la FICCI hacia la CCI).Incluso si puede suceder que nos encontremos en una misma reunión con la FICCI, organizada por otros grupos, las medidas que mantenemos ante está son a la medida de la nocividad de su comportamiento político, como ilustre la prohibición que se les ha hecho de participar en nuestras reuniones públicas, medida que fue objeto de una toma de posición pública en nuestra prensa.Si, en el caso del BIPR, no se puede excluir un desbloqueo de la situación actual en el caso en que, como lo hemos dicho, hubiera de su parte el reconocimiento de un problema político importante del cual él ha sido la causa, no es lo mismo para la FICCI. Al haberse fundado sobre la base de comportamientos tales como la delación, no tiene rehabilitación política posible a nuestros ojos en tanto que grupo. Y la calma en sus ataques contra la CCI, que se puede observar desde hace ya un cierto tiempo, no cambia para nada el asunto. Sin embargo, la cuestión puede plantearse de manera diferente para los individuos que la componen, para los que decidieran abandonarla haciendo la crítica de su comportamiento pasado. Pero no estamos aquí


actualmente.La imposibilidad de este proyecto de foro que ustedes proponen no impide, según nosotros, el desarrollo de buenas relaciones políticas entre nosotros, incluso evidentemente la discusión de las cuestiones divergentes. En efecto, no ponemos como condición previa al establecimiento de una tal relación entre nosotros el que ustedes compartan nuestra concepción de la defensa de una ética proletaria entre grupos proletarios, o nuestro análisis del parasitismo o incluso de la naturaleza de la FICCI (en tanto que grupo parásito).Por otra parte, no lo hemos exigido al BIPR tampoco cuando, en el primer trimestre de 2003, cuando esta organización había ya establecido relaciones políticas con la FICCI, le habíamos hecho la propuesta, así como a los otros grupos de la Izquierda comunista, de una intervención

común ante la guerra. Pueden leer a este respecto los términos de las dos cartas dirigidas a las organizaciones de la izquierda comunista que se publicaron en nuestra Revista Internacional nº 113 Propuestas de la CCI a los grupos revolucionarios para una intervención común ante la guerra.Quedamos disponibles para responder a los cuestionamientos que esta carta pudiera suscitar por su parte o para entablar una discusión sobre tal o cual cuestión política que les preocupe, ya sea mediante debate interno o bien bajo la forma de debate en la prensa, si este le puede interesar al lector. Por lo demás, cuidaremos en hacerles llegar regularmente nuestras publicaciones.Reciban queridos camaradas, nuestros saludos comunistas.La CCI.

***RESPUESTA DEL PCI

Partido Comunista Internacional (Il Comunista, le Prolétaire, El Programma Comunista, Proletarian)[email protected]

El 26/09/2009A los CIM (Montreal)Queridos camaradas,

Hemos recibido bien su folleto “Del nacionalismo al internacionalismo” y su “Propuesta de un sitio web de discusión en la Izquierda comunista” del 31 de agosto pasado. Ustedes dirigen su propuesta a la CCI, al BIPR (Buró Internacional por el Partido Revolucionario, cuyo principal componente es el grupo italiano Battaglia Comunista, pero que también incluye a Communist Workers Organisation en Gran Bretaña, al Groupe Internationaliste Ouvrier en Canadá y Bilan et Perspectives en Francia), a la FICCI (Fracción interna de la CCI, grupo excluido de esta última organización hace algunos años) y al grupo brasileño OPOP (Oposición Obrera, grupo con el cual la CCI dice tener lazos).Ustedes presentan este “sitio de intercambio virtual” con el objetivo de “favorecer la discusión entre los grupos de la Izquierda comunista con el fin de que estos grupos:•Participen en el reforzamiento de los cimientos del campo proletario, mediante la instauración de un punto de encuentro permanente en el que los grupos puedan intercambiar fraternalmente;•Contribuyan a la clarificación del programa comunista frente a las luchas que lleva a cabo el proletariado actualmente;•Tiendan al máximo acercamiento posible de sus elementos, sin con ello dejar de lado las divergencias entre sus participantes, para eventualmente intervenir conjuntamente en las luchas del proletariado”.

Según ustedes: “Ya que en general la Izquierda Comunista es muy débil numéricamente y se encuentra dividida acerca de ciertas cuestiones, interviene poco y de manera dispersa en la clase (...) Pensamos que un espacio de debate teórico y práctico puede ser un paso hacia una mayor unidad y un mejor esclarecimiento del programa político proletario”.Ustedes estiman que hay “la necesidad urgente de un lugar de debate teórico y práctico teniendo en cuenta la amplitud de la crisis actual y un proletariado que lucha sin ninguna orientación política revolucionaria a largo plazo, es decir el comunismo”. Y desean “gracias a este lugar de intercambio, ver a los grupos de la Izquierda comunista evolucionar fraternalmente hacia una relativa homogeneidad -cuando sea posible- o desgajarse del campo proletario cuando las discusiones vean que unos tienen nociones completamente extrañas a los intereses de nuestra clase”. En apoyo de su propuesta citan declaraciones de la CCI, del BIPR y de la FICCI en favor del debate con otros grupos y contra el “sectarismo”.Nosotros no compartimos esta posición, ni el análisis que hacen, ni su objetivo; es por ello que solamente podemos responder negativamente a su propuesta.Los partidos u organizaciones a los cuales ustedes envían su propuesta no son organizaciones recién nacidas que, por inadvertencia, por falta de reflexión o por ignorancia, podrían haber incluido en su programa algunas posiciones erróneas o inciertas, las cuales bastaría con discutir para rectificarlas. A excepción de la OPOP, que no conocemos, son organizaciones que existen desde hace años o décadas y que han llevado a cabo entre ellas polémicas sobre todos los puntos litigiosos: ¡incluso es de la ruptura con Battaglia Comunista que nació nuestro partido a principio de los años cincuenta! Sus posiciones políticas, teóricas y programáticas se han fijado desde hace mucho tiempo, al

mailto:[email protected]


igual que su acción práctica: ¡muy ingenuo sería quien se imaginara que una “discusión fraternal” en un foro internet podría de golpe convencer a los unos o los otros de modificar su posición!Pero en realidad se trata completamente de otra cosa, y el método que nos proponen es todo excepto nuevo.A excepción de recurrir al medio de internet, se trata, a una escala sin duda microscópica, del eterno método oportunista que hace pasar la búsqueda del número o de los resultados inmediatos antes de la defensa intransigente de los principios y el programa. La experiencia histórica ha demostrado trágicamente que este método acababa invariablemente en la derrota del proletariado y en la victoria de la contrarrevolución. Los militantes de nuestra corriente han sido tachados de "sectarismo" porque combatieron este método en la Internacional Comunista desde sus primeros años, así como en el reagrupamiento de los comunistas oposicionistas que intentaba realizar Trotsky: los hechos están allí para mostrar que los "sectarios" habían visto claro...Negamos absolutamente que los diferentes grupos a los cuales usted envían su propuesta estén separados sólo por cuestiones secundarias y que todos formen parte de una supuesta “Izquierda comunista” destinada a ser el crisol del futuro partido. Están, por el contrario, separadas por cuestiones cruciales que mañana podrán determinar la suerte de la revolución y que desde ahora les colocan de modo diferente con relación a las primeras manifestaciones del proceso de reaparición de la lucha de clase: la cuestión del partido y de su papel, la cuestión del Estado y la concepción de la dictadura del proletariado, la cuestión de la violencia, la actitud con relación a las luchas de defensa económica e inmediata de los proletarios, con relación a las luchas parciales de ciertas categorías de proletarios, etc.¿Qué sentido podría tener una aproximación con organizaciones que defienden las concepciones idealistas clásicas de la condición previa de la “toma de conciencia” de los proletarios antes de que puedan hacer la revolución y que por tanto limitan el papel del partido al de esclarecedor de las conciencias? ¿Qué unidad de acción podría haber con organizaciones que niegan todo interés a las luchas de defensa económica de los proletarios y que por tanto se oponen a toda organización de tipo sindical para estas luchas? Estos dos ejemplos para mostrar que estas organizaciones supuestamente de la Izquierda comunista se encuentran de hecho sobre una serie de puntos fuera del

marxismo...La debilidad extrema del número de militantes comunistas, su aislamiento casi completo con relación a la clase obrera y sus luchas son desgraciadamente datos de hecho que caracterizan la situación actual en la que el proletariado todavía está bajo el dominio de influencias burguesas y preso de las redes de colaboración de clase instauradas en todos los países desde hace décadas. Sin duda alguna, las crisis económicas importantes como la actual tienden objetivamente a debilitar esta sujeción y a empujar a los proletarios a rebelarse contra su condición; pero todavía hará falta tiempo para que sobre la base de estos impulsos elementales surjan minorías proletarias decididas a laborar en la solución de la crisis mucho más grave y mucho más decisiva: la crisis del movimiento obrero revolucionario que desde hace más de 80 años ha reducido al proletariado a la impotencia, destruyendo su partido y sus organizaciones de clase. Es imposible trabajar en resolver esta crisis, es decir de trabajar en la reconstitución del partido de clase internacionalista e internacional que tendrá como tarea la de dirigir la lucha de los proletarios de todos los países por la revolución comunista internacional, por medio de expedientes democráticos tales como las discusiones políticas y programáticas con miras a reagrupar a partidos y grupos con posiciones políticas diferentes, con el fin de aumentar el número de los militantes revolucionarios y sus posibilidades de acción.La vía que hay que seguir es exactamente la inversa de la que ustedes proponen: es la vía de la lucha política intransigente contra todas las tentativas para difuminar las divergencias programáticas y de principios, las orientaciones políticas y tácticas, que en realidad dividen profundamente a las diferentes organizaciones que ustedes quieren reagrupar en su “Izquierda comunista”. Los raros proletarios que son hoy y que serán más numerosos mañana impulsados a romper con todas las variedades de reformismo necesitan ante todo claridad política: no hay que ocultarles las divergencias mediante debates democráticos, sino al contrario hacerlas más nítidas y más manifiestas para que las orientaciones correctas puedan predominar sobre las que no le son.Cualesquiera que sean las intenciones, buenas o malas, todo lo que traba la clarificación política hace obra antiproletaria porque esto vuelve a obstaculizar la reconstitución del órgano supremo de la lucha obrera: el partido.Fraternalmente.

***TOMA DE POSICIÓN SOBRE LA PROPUESTA DE UN SITIO WEB EN LA IZQUIERDA

COMUNISTA HECHA POR LOS COMUNISTAS INTERNACIONALISTAS DE MONTREAL (FRACCIÓN INTERNA DE LA CCI)

1) Aprobamos y apoyamos la Propuesta de constitución de un sitio web en la izquierda comunista que los Comunistas internacionalistas de Montreal han hecho y enviado el 31

de agosto de 2009 a los principales grupos políticos de esta izquierda. ¿Por qué apoyamos esta propuesta?En primer lugar, porque, como lo señalan los CIM, el


campo proletario tiene necesidad de un punto de encuentro político, de un “espacio político”, permanente para la Izquierda comunista, que pueda servir como punto de referencia política para el conjunto de los grupos y elementos aislados que están en búsqueda de las posiciones comunistas, en búsqueda de debates y confrontaciones políticas, en búsqueda de clarificación y coherencia políticas. Enseguida, estamos de acuerdo con la preocupación de la Propuesta sobre la necesidad de impulsar al máximo posible la clarificación del Programa comunista. Finalmente, estamos completamente de acuerdo con la necesidad de acercamientos políticos entre los diferentes componentes de la Izquierda comunista, y sobre la posibilidad de que tales acercamientos puedan ir hasta intervenciones conjuntas.Nuestro apoyo a la Propuesta de los CIM no sorprenderá a nadie en la medida en que las concepciones que se presentan y que animan la iniciativa son las nuestras desde siempre.Queremos también señalar nuestro acuerdo sobre las propuestas de criterios políticos planteadas por la Propuesta. En particular, y ello es fundamental para nuestra Fracción, el criterio indispensable de la necesidad del partido para la clase. Este criterio es tanto más importante por cuanto actualmente el proletariado sufre particularmente del peso de las ideas y concepciones consejisto-anarquistas en boga tanto en sus minorías políticas como en sus grandes masas a través de las ilusiones democráticas.

2) La Propuesta de sitio web para la Izquierda comunista señala justamente la necesidad de reaccionar ante la debilidad numérica, la división y dispersión políticas del campo proletario en la situación histórica actual. Cierto, es una realidad “objetiva”. Sin embargo, es solamente una parte de la realidad, una dimensión, una realidad “superficial”, aparente, que todo mundo señala y en la cual todo mundo parece complacerse.Hay también otra dimensión de esta realidad que, para nosotros, es mucho más importante y más “significativa”. Es la dimensión profunda, “histórica” de la Izquierda comunista y de los grupos que la constituyen (pero que, desafortunadamente, nadie, o casi nadie, quiere ver y aún menos tomar en cuenta) que se expresa a través de la unidad fundamental que existe en su seno frente a las fuerzas políticas de la burguesía, izquierda, izquierdistas y sindicatos, y frente a las corrientes consejisto-anarquistas de todo tipo. De hecho, concretamente, las divergencias que cada grupo de la Izquierda comunista destaca en relación a los otros son sólo -como se dice- divergencias secundarias -lo que no quiere decir que no son importantes. Incluso aunque estas divergencias fueran de primer orden, solamente harían más legítima y necesaria la apertura de debates y confrontaciones directas de las posiciones y, para nosotros, de un “espacio”, tal como el que proponen los CIM.

La realidad actual no ha dejado de probar que los grupos que componen la Izquierda comunista actual -y que en su mayor parte, si no es que la casi totalidad, salieron de la Izquierda italiana-, tienen sobre cuestiones fundamentales tales como la crisis, la guerra, las respuestas y la alternativa proletarias, análisis e intervenciones muy cercanas y estos últimos años incluso con frecuencia convergentes. Si esta realidad es desafortunadamente poco o nada percibida por los grupos actuales de la Izquierda comunista, ello es esencialmente el fruto del sectarismo y de la dispersión, herencia directa de la contrarrevolución; herencia que la burguesía hace todo por mantener, desarrollar y agravar mediante su ideología, y ello en detrimento del proletariado internacional y de sus intereses fundamentales.

3) Es por ello por lo que pensamos que el primer paso que los comunistas deben cumplir actualmente, que es según nosotros su primera responsabilidad, es el de tomar conciencia de lo que ya les une, de luchar contra las taras (la dispersión, el encerramiento en sí mismos, el sectarismo, el rechazo o el temor a la confrontación política entre revolucionarios que es una de las principales fuentes de clarificación y de elaboración del programa) que han heredado del pasado, de la contrarrevolución y que, actualmente más que nunca, le hacen el juego a la burguesía y se oponen a los intereses fundamentales de nuestra clase. Estas taras se manifiestan desde la última guerra mundial y sobre todo en el periodo actual, al punto en que, contrariamente a lo que prevalecía anteriormente en el movimiento obrero, cada uno se preocupa únicamente por su pequeña capilla y, desde lo alto de sus certezas, cree poder desarrollar relaciones únicas y exclusivas con la clase obrera ¡hasta llegar a considerarse como el único eje, el único núcleo, del futuro partido!Todos se reivindican, en un momento u otro, de la “apertura de espíritu”, del antisectarismo, de la voluntad de confrontar sus posiciones políticas, hasta de querer actuar con los otros. Apoyamos muy particularmente la insistencia de los CIM en este plano, especialmente cuando, en su Propuesta, retoman y citan las “grandes declaraciones” de diferentes grupos.Desafortunadamente, cuando la cuestión de un acercamiento, de un estrechamiento de lazos entre los grupos se plantea concretamente, todas las excusas son buenas para largarse.Así, ante la Propuesta actual de los CIM, la CCI actual se divierte con un doble lenguaje y hace todo para sabotear la propuesta: en un primer encuentro directo con los CIM, en julio de 2009, había dado su acuerdo sobre esta iniciativa y en particular sobre los participantes que los CIM menciona, entre ellos nuestra Fracción. E inmediatamente después, en un correo, rechaza nuestra participación, y aún más grave, la del BIPR.En cuanto al BIPR, se queda en silencio y parece ignorar la existencia de esta propuesta de la cual sin embargo debería, y es el único que puede, ser el principal motor. ¿Por qué tal


silencio? ¿Será debido a que los CIM son quienes tuvieron la iniciativa de esta propuesta? ¿Será debido a que el BIPR tiene “asuntos atrasados” no resueltos con este grupo? Pero, en este tipo de situación ¿qué es lo más importante? ¿La propuesta política en sí misma o bien los contenciosos particulares que pueden existir? Y el método que se propone ¿no es entre otras cosas la única posibilidad de resolución de los contenciosos y otros malos entendidos?En fin, tomamos conocimiento del rechazo categórico del PCI/Programme communiste a la Propuesta. Es una actitud política que, desafortunadamente, no nos sorprende. Pero hoy, el PCI podría plantearse la cuestión siguiente: qué interés saca de tal posición política, cuando los 30 últimos años de sus existencia, cuando su propia existencia, prueban hasta qué punto esta posición sectaria le ha sido

nefasta.

4) En conclusión, reiteramos nuestro pleno apoyo a la propuesta de los CIM. Este sitio web debería reagrupar al conjunto de los grupos políticos de la Izquierda comunista sin olvidar a los elementos y grupos aislados que se reconocen en los criterios de participación planteados. Pero, para nosotros, el BIPR debería ser el eje y el motor principal; como lo hemos defendido siempre, esta organización es actualmente el único polo de reagrupamiento serio del campo proletario y, debido a esto, su participación es decisiva en la creación y animación de tal espacio político.18 de octubre de 2009.Ldo, Juan, Jonas, por la Fracción interna de la CCI.

RESPUESTA DE LOS CIM A LAS RESPUESTAS DE LOS GRUPOS DELCAMPO PROLETARIO ANTE SU “PROPUESTA DE UN SITIO WEB EN LA

IZQUIERDA COMUNISTA”Queridos camaradas,De entrada, dispensen el retardo de esta correspondencia. La razón principal de este largo plazo fue que esperábamos tener la respuesta de todos los participantes antes de enviar los elementos del debate.

También, gracias por haber tomado en consideración nuestra propuesta. A decir verdad, una propuesta semejante había sido emitida por la Fracción Interna de la CCI, hace ya un poco más de dos años, durante la visita de uno de sus miembros a nuestro grupo. Desde el principio, teníamos dudas y reservas en cuanto a la realización de un proyecto tal: hay que decir que nuestro grupo fue puesto en marcha luego de nuestra imposibilidad de debatir realmente en el interior mismo de la filiación canadiense del BIPR; también, la posición de la Fracción en aquél momento era la de que, ya que para ellos la CCI liquidaba sus posiciones políticas originales, el BIPR se volvía el único polo de reagrupamiento posible en el interior de la actual Izquierda comunista (IC). Notemos a este respecto que el PCI ha maltratado un poco la concepción que teníamos de este nombre a través de la respuesta que hizo a nuestra propuesta.

Señalemos igualmente que nosotros jamás hemos sabido compartir el optimismo de algunas organizaciones -situadas abiertamente en el seno de la IC- ante la coyuntura actual del capitalismo en crisis; y ante la esperada transformación de las luchas económicas del proletariado en luchas políticas. Ya que desde el inicio, era imposible para nosotros debatir con el BIPR a pesar de todos los esfuerzos hechos en este sentido, éramos más bien pesimistas en cuanto a la puesta en marcha del proyecto; los diversos grupos que deseábamos ver implicados no se hablan ya desde hace varios años.

Es, pues, en la primavera pasada que hemos puesto esta idea al orden del día, durante una discusión sobre el lamentable estado del campo político proletario a nivel mundial; frente a la coyuntura histórica en la cual el medio revolucionario chapotea desde hace 30 años y que no mejora. Una tentativa se veía pues necesaria.

Ahora bien, haciendo un corto sobrevuelo por las últimas semanas, la CCI nos había respondido incluso antes de haber recibido la propuesta de un sitio web común (a finales de agosto pasado). En efecto, un miembro de nuestro pequeño grupo tuvo la oportunidad de entrevistarse con dos militantes de la CCI a quienes les adelantó verbalmente la idea del sitio web, en julio pasado. En aquél momento, los dos camaradas parecían de acuerdo con esta idea (que no excluía la participación de la FICCI); su única condición era la de incluir a un grupo del cual no sabíamos su existencia: la OPOP (lo cual hicimos).

En cuanto al PCI, nos respondió a finales de septiembre en una respuesta muy política y tajante. Aunque no compartimos algunos elementos de su respuesta, saludamos su franqueza. Reproducimos enseguida la respuesta del PCI:[Nota de la fracción: sigue en el correo de los CIM la respuesta del PCI, la cual ya hemos reproducido más arriba en este boletín.]Como lo menciona el PCI, pensamos en efecto que esta tentativa, por nuestra parte, que buscaba esencialmente abrir -o más bien reabrir- un debate entre los grupos salidos de la IC fue un poco ingenua; sin embargo, esta ingenuidad difiere de la que nos acusa el PCI. Nuestra ingenuidad se sitúa más bien en el nivel del estado actual del lugar en que se encuentran enfangados los diversos grupos componentes de la IC: estado esclerótico causado por el profundo


periodo contrarrevolucionario que sufrimos y que se manifiesta en el sectarismo político, el repliegue de las organizaciones sobre ellas mismas con el pretexto de una preservación de las bases programáticas ya adquiridas, el temor a las confrontaciones políticas, cuando no se trata simplemente de la debilidad numérica de los diversos grupos para mantener dinámica esta confrontación de ideas, etc.Si bien consideramos la respuesta del PCI como muy política y franca, pensamos sin embargo que sigue acantonado en su aislamiento programático. En efecto, si está tan seguro de la profundidad y de la integridad proletaria de sus posiciones programáticas, ¿qué es lo que le impide llevar a cabo una vez más el debate en el seno de las otras corrientes de la IC? Nosotros mantenemos que es mediante la confrontación política que los elementos proletarios se unen alrededor del programa revolucionario o se separan de éste. El PCI no nos parece dispuesto a querer romper su aislamiento y a retomar contacto con las luchas que lleva a cabo puntualmente el proletariado.

Ahora, la respuesta precipitada de la CCI:[Nota de la fracción: sigue aquí la respuesta de la CCI, que reproducimos antes]Estamos un poco contrariados por esta extraña respuesta. La CCI escribía en los años 1980:“En el espíritu de secta, el diálogo con otros evidentemente no sirve de nada. 'No estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo, no nos van a convencer!'“Y por qué unas organizaciones revolucionarias no convencerían a otras organizaciones mediante el debate? Solamente las sectas rechazan poner en cuestión sus certezas.“¿Cómo se han hecho entonces todos los reagrupamientos de revolucionarios en el pasado si no es logrando 'convencerse' a través del debate?'” (El sectarismo, una herencia de la contrarrevolución por superar. Revista Internacional 22, 3er trimestre de 1980).

Ahora nos responde:“(...) no ponemos como condición previa al establecimiento de una tal relación entre nosotros el que ustedes compartan nuestra concepción de la defensa de una ética proletaria

entre grupos proletarios (...)”Sin embargo ¿no es lo que le exige al BIPR para que pueda participar conjuntamente en nuestra propuesta? Lamentamos decir que la respuesta de la CCI no nos convence nada y que para nosotros representa más bien esta característica propia del sectarismo y el oportunismo que ella misma denuncia. De hecho, la CCI no demuestra en nada la voluntad de participar en algún debate con otros grupos, a excepción tal vez del nuestro. ¿Es que acaso se trata de una simple obra oportunista de reclutamiento?

En cuanto al BIPR, no nos ha respondido nada, lo que no deja de sorprendernos. Parece que las organizaciones salidas de la Izquierda comunista se enganchan actualmente con todas sus fuerzas a sus respectivas organizaciones, por moribundas que estén. Aunque parece haber cierta reanudación de las luchas un poco por todo el globo desde hace algunos años, parece haber una incapacidad de las organizaciones salidas de la IC para pronunciarse sobre estas luchas con el fin de hacer destacar la teoría, y una incapacidad igualmente grande para intervenir en el seno de éstas.Con la propuesta que hicimos, no deseábamos reagrupar de manera oportunista, como lo afirma el PCI, sino más bien abrir un lugar en el que fuera posible relanzar el debate en el interior de la clase que es la nuestra.Ahora bien ¿la voluntad de abrir las discusiones y de entrar en diálogo con nuestra clase está realmente presente en el interior de las minorías comunistas?

Presentamos, para terminar, la respuesta de una parte de la FICCI, que sufre también de dificultades internas actualmente. Terminamos con esta respuesta porque es la respuesta con la cual estamos más cerca y que compartimos enteramente. Ésta concluye pues los breves intercambios que tuvieron lugar desde hace algunas semanas[Nota de la Fracción: sigue aquí en el texto de los camaradas la respuesta en nombre de la Fracción que ya hemos reproducido más arriba en este boletín].

Saludos internacionalistas,Comunistas internacionalistas, Montreal

(Respuesta recibida el 30 de octubre de 2009)

***


LUCHA CONTRA EL OPORTUNISMOEL ANARQUISMO BUSCA INFILTRARSE EN EL CAMPO PROLETARIO,

LA CCI ACTUAL LE ABRE LA PUERTA

Hace unas semanas recibimos el correo de un lector anarquista de nuestro boletín, el cual reprochaba el “dogmatismo” de nuestra fracción, comparándolo con la actitud abierta y de colaboración de la CCI ante el anarquismo, señalándonos cómo incluso ésta llegaba ya hasta la reciente difusión de una hoja volante (sobre la lucha de los electricistas en México) firmada conjuntamente por la propia CCI y dos grupos anarquistas: el Grupo Socialista Libertario y el Proyecto Anarquista Metropolitano.1 Aclaremos de antemano que, para nosotros, es evidente que los grupos de la izquierda comunista, lejos de adoptar una actitud dogmática o sectaria, deben estar dispuestos al debate y clarificación con los elementos que provienen del anarquismo y que tienen interés por las posiciones de la izquierda comunista. Pero el deber de los comunistas no es arrinconar los principios en aras de una alianza o “convergencia” oportunista. Su deber no es “acariciarle el lomo” a los anarquistas consolándolos con el cuento de que nuestras posiciones son “parecidas” o “iguales”.

1. La CCI actual traiciona a la CCI

Desafortunadamente, debemos constatar que, en este plano, la actual Corriente Comunista Internacional también ha evolucionado, o mejor dicho, involucionado, desde una postura firme y clara de denuncia de las posiciones esenciales del anarquismo como ajenas al proletariado (postura que se encuentra desde su Plataforma de principios); de defensa del marxismo y deslinde del campo político de la Izquierda comunista frente al anarquismo... hasta la actual actitud de “dejar pasar” las divergencias con el pretexto de la “heterogeneidad” de los grupos anarquistas y de haber encontrado cierta “convergencia” con algunos de ellos, y de allí de creciente colaboración e intervención del brazo con diferentes grupos que se reivindican incontestablemente de posiciones típicas del anarquismo y antagónicas al marxismo. Este abaratamiento de los principios es, en efecto, una expresión más de la degeneración oportunista que sufre la CCI actual desde hace unos años. Esta involución está claramente plasmada en la prensa de la CCI. Así, por ejemplo, en 1995, la CCI denunciaba firmemente el eco que el anarquismo le hacía a la campaña burguesa sobre la “muerte del comunismo”, y subrayaba cómo, junto al reformismo, el anarquismo era una ideología ajena al proletariado:Hasta ahora, los anarquistas y liberales por el estilo, presentan las críticas de Bakunin a Marx como una

1.- Grupo Socialista Libertario: http://webgsl.wordpress.com ; Proyecto Anarquista Metropolitano: http://proyectoanarquistametropolitano.blogspot.com .

profunda visión de la verdadera naturaleza del marxismo, una explicación profética de por qué las teorías de Marx conducirían inevitablemente a las prácticas de Stalin. (...) la 'crítica radical' de Bakunin del marxismo, como todas las siguientes, solamente es radical en apariencia. La respuesta que Marx y su corriente hicieron a este pseudo radicalismo acompañó necesariamente la lucha contra el reformismo, puesto que ambas ideologías representaban la penetración de posiciones de clase ajenas en las filas del proletariado. (CCI. “El comunismo no es un bello ideal, sino una necesidad material”, cap. X, Revista Internacional 79. 1995).Todavía al inicio de los años 2000, la CCI publicaba en su prensa magníficos artículos donde no solamente profundizaba sobre el desastroso papel jugado por el anarquismo a lo largo de la historia, sino que defendía con decisión la herencia y los principios del marxismo y de la izquierda comunista ante los intentos de algunos grupos anarquistas de “rehacer la historia”: “La izquierda comunista no es parte de la tradición anarquista”, “El comunismo de consejos no es un puente entre el marxismo y el anarquismo” respondía tajante e insistentemente la CCI a los grupos anarquistas (tales como el inglés Anarchist Federation), que pretendían tener cierta afinidad o identidad con algunas de las posiciones de las organizaciones de la izquierda comunista alemana de los años 1920:Parece extraño que los anarquistas, quienes particularmente en los últimos diez años se han unido al ensordecedor coro de los medios de difusión que igualan al stalinismo con el comunismo y al marxismo con los campos de concentración, ahora encuentren marxistas con quienes identificarse. Pero los intentos anarquistas de asociarse al marxismo, o la reivindicación de haber unido al marxismo con las ideas eternas del anarquismo, han sido continuos en los últimos 150 años del movimiento obrero. Cuando Bakunin declaró ser un discípulo de Marx y la Primera Internacional (antes de apuñalar a ambos por la espalda), no fue el último en esta innoble tradición (CCI. Véase World Revolution 238, Internationalisme 259 o Revolution Internationale 300, del 2000).2

2. Nota de la traducción: La CCI acaba de modificar la organización de las páginas francesas de su sitio web, privilegiando cada vez más la dimensión “foro” propia de Internet y de la ideología que le rodea en detrimento de la dimensión militante de la prensa. De hecho, ya no está organizado alrededor de la aparición de las publicaciones, sino alrededor de los foros en los que todo y no importa quién se expande y extiende con el mayor provecho de la confusión política y en detrimento de la clarificación política y del verdadero debate. En la nueva organización del sitio parecería que la CCI actual selecciona la publicación de los artículos de su prensa. El artículo en cuestión,

http://proyectoanarquistametropolitano.blogspot.com/

http://webgsl.wordpress.com/


Sin embargo, a partir de la crisis organizativa de la CCI de 2001-2, la actitud de la Corriente ante el anarquismo comenzará a dar un giro de 180 grados, olvidándose cada vez más de que la actual proliferación del anarquismo tiene como base su participación en la campaña ideológica de la burguesía sobre el “fracaso del marxismo y el comunismo”, olvidándose cada vez más de que el anarquismo representa la “penetración de posiciones de clase ajenas en las filas del proletariado”, a cambio de una colaboración sin principios, cada vez más estrecha, con diversos grupos anarquistas. Especialmente, dos “textos de orientación” de la facción oportunista que dirige actualmente a la CCI abrieron la puerta de par en par a esta colaboración: El primero es el texto “Marxismo y ética”, que introduce en la organización la noción sobre los “valores morales humanos” existentes independientemente de las épocas y clases, noción idealista especulativa que se aproxima a las propias especulaciones idealistas del anarquismo; y luego, el texto sobre la “cultura del debate” que introduce la noción de que la actitud de la organización ante los diferentes grupos políticos, incluidos los anarquistas, no estaría ya determinada fundamentalmente por las posiciones de clase, sino más bien “por los lazos que sepan establecer y por el intercambio de puntos de vista” (¡sic! CCI: “Hace 60 años: una conferencia de revolucionarios internacionalistas”, 2008).1 Es con este bagaje que, en los años más recientes, la CCI actual se ha lanzado de cabeza, desde México y Perú hasta Francia y Rusia, no sólo a “cultivar el debate” sino “hasta un trabajo común” (¡sic!, ídem) con diversos grupos anarquistas y anarcosindicalistas. De este modo, la actual CCI se convierte cada vez más ante el proletariado en aval de las posiciones anarquistas, no sólo ideológicamente, sino prácticamente, en los hechos.

2. ¿Ha desaparecido la oposición fundamental entre el marxismo y el anarquismo?

“¡Nuevo escándalo! ¡Nuevas calumnias de la FICCI contra la CCI!”, gritarán los partidarios de la “colaboración con el anarquismo” en el seno de la CCI (claro, si es que no adoptan nuevamente la actitud olímpica de ignorar nuestra crítica ante la degeneración oportunista de la organización) y, tal vez, contestarán aproximadamente de esta manera: “La CCI no apoya al anarquismo en general, los anarquistas no son todos iguales sino 'heterogéneos', la CCI colabora únicamente con los grupos con quienes comparte el principio del internacionalismo, como lo ha hecho siempre el marxismo”. Y, efectivamente, la CCI actual “se ha curado en salud”, es decir, ha anticipado los argumentos “teórico-

que está en oposición abierta con la orientación política actual, en todo caso no es posible hallarlo en francés.1. Véase CCI: “Marxismo y Ética”, Revista Internacional 127-8, 2006. “La cultura del debate, un arma de la lucha de clases”, Revista internacional 130-1, 2007. Nuestra fracción criticó esta postura de la CCI actual en: “Moral proletaria, lucha de clases y revisionismo”, 2007.

políticos” para justificar su viraje oportunista hacia el anarquismo. Pero lo ha hecho tergiversando, tanto la historia de las divergencias y combates políticos entre el marxismo y el anarquismo, como la situación actual del anarquismo.

En el ya citado artículo “Hace 60 años: una conferencia de revolucionarios internacionalistas”, encontramos la clave del “método” de tal justificación. El artículo es un comentario sobre el Informe de una conferencia de grupos de la izquierda comunista de 1947, redactado por Marco (seudónimo de quien sería posteriormente el principal fundador de la CCI) y publicado originalmente en aquel año por Internationalisme 23 (publicación del grupo Izquierda Comunista de Francia - GCF). El artículo de la CCI actual interpreta de este modo la actitud que en ese entonces tuvieron los grupos de la izquierda comunista ante el anarquismo (pedimos excusas al lector, por la amplitud de la cita):

Una discusión importante (...) se refirió a la actitud que adoptar con respecto al anarquismo. Para la GCF, quedaba claro que: "el movimiento anarquista, así como los trotskistas u otras tendencias que participaron o participan en la guerra imperialista en nombre de la defensa de un país (de la URSS) o de una forma de dominación burguesa contra otra (defensa de la República o de la democracia contra el fascismo) no tiene sitio que ocupar en una conferencia de grupos revolucionarios". Esa posición "fue apoyada por la mayoría de los participantes". La exclusión de los grupos anarquistas no se determina entonces por su referencia al anarquismo, sino por su actitud ante la guerra imperialista. Esa precisión, de la mayor importancia, se ilustra perfectamente por el hecho de que la Conferencia fue presidida por un anarquista (...). Hoy, la heterogeneidad de la corriente anarquista no permite que la cuestión se plantee tan sencillamente. En ella encontramos tanto a grupos que no se distinguen del trotskismo más que sobre la cuestión del "partido" pero que apoyan todas sus reivindicaciones (¡hasta el apoyo a un Estado palestino!) como también a grupos verdaderamente internacionalistas con los que es posible para los comunistas no solo discutir sino entablar una actividad común sobre una base internacionalista (CCI. “Hace 60 años...”, Revista Internacional 132, 2008).Aquí, la actual CCI opera una especie de “reducción al mínimo” tanto de la historia de las oposiciones entre el marxismo y el anarquismo, como del marxismo mismo: Primero, reduce las oposiciones históricas fundamentales entre el anarquismo y el marxismo a una sola: “su actitud ante la guerra imperialista” como si se tratara de una simple divergencia. Una vez hecho lo anterior, establece la supuesta “heterogeneidad” del anarquismo y que, los que se declaran su oposición a ésta son los “verdaderamente internacionalistas” De este modo, arrojando llanamente a la basura no solamente el combate que esta organización


llevó a cabo durante décadas contra el anarquismo -expresado en innumerables textos, comenzando por su plataforma de principios-, sino todo el combate del marxismo revolucionario contra el anarquismo en sus más diversas variantes durante más de siglo, la CCI puede al fin tender un “puente”, “converger” políticamente con diversos grupos anarquistas, hasta “entablar una actividad común” con ellos.

La actual CCI dice que “la exclusión” de los grupos anarquistas no se determina por “su referencia al anarquismo, sino por su actitud ante la guerra imperialista.” Sin embargo, el combate “verdaderamente internacionalista” del marxismo contra el anarquismo es anterior y abarca otros aspectos fundamentales, además de la sola “actitud ante la guerra imperialista”. De hecho, la participación de la corriente anarquista al lado de la burguesía y sus Estados, se produce no sólo en la segunda guerra imperialista mundial. Ya desde la primera guerra imperialista mundial, las principales organizaciones anarquistas y anarcosindicalistas (incluyendo la del famoso Kropotkin), se convirtieron en partidarias de la guerra imperialista y defensoras de su propio Estado capitalista. Tal participación es sólo la “coronación”, por decirlo así, de la constante actitud errática, reaccionaria y antiproletaria que caracteriza a esta corriente ideológico-política a lo largo de la historia.

Desde Marx y Engels, el combate del comunismo contra el anarquismo se refiere no “solamente a su actitud ante la guerra imperialista”, sino al conjunto de su programa y objetivos, los cuales ha considerado siempre como una utopía reaccionaria disfrazada de ultrarradicalismo, así como sus métodos de acción y “organización”, los cuales ha considerado siempre como pertenecientes a un sectarismo rebasado ya históricamente. Primero, el “abstencionismo político”, es decir el rechazo a los partidos y a la actividad política predicado por el anarquismo, tiende a alejar a los obreros de la lucha política revolucionaria consciente y mantenerlos en el nivel de las luchas de resistencia espontáneas. Segundo, todos los principios “organizativos” anarquistas como el “federalismo”, la “autonomía” o el “antiautoritarismo”, tienden a provocar la desorganización y dispersión de las fuerzas proletarias, y a minar la tendencia de la clase obrera a construir su organizaciones centralizadas. Tercero, finalmente el objetivo anarquista de la “abolición inmediata del Estado”, se contrapone a la necesidad imperiosa de que el proletariado tome el poder (y por lo tanto a que se prepare, luche y se organice para ello) conduciendo así los impulsos revolucionarios del proletariado a un callejón sin salida, dando a la burguesía la posibilidad de reorganizarse y derrotarlos. Como decían Marx y Engels, la introducción de la doctrina y los métodos anarquistas en las filas obreras es el medio más seguro para “eternizar” al Estado capitalista. Podemos ver aquí, en qué consiste el “verdadero

internacionalismo” de Marx y Engels: en la defensa intransigente de la Internacional, en tanto que “organización real y militantes de la clase obrera de todos los países” que lucha por el derrocamiento de todos los Estados capitalistas y la instauración del poder político de la clase obrera (la dictadura del proletariado), en oposición a los “creadores de sectas”, incluyendo a los anarquistas en primer lugar, que tienden a minarla. Es decir que, para el marxismo revolucionario, el internacionalismo proletario nunca ha sido un mero principio abstracto, ni siquiera es solamente una declaración de estar “en contra de todos los Estados, naciones y guerras imperialistas”. Para el marxismo, el internacionalismo implica el esfuerzo concreto de la clase obrera, por organizarse a escala internacional, para actuar de manera unida y centralizada, asimismo a escala internacional, en dirección de la revolución comunista mundial. Estas dos expresiones concretas del internacionalismo proletario: la organización centralizada de la clase obrera y la lucha por la revolución comunista mundial -a través de la instauración de la dictadura proletaria, son opuestas, antagónicas, a los fundamentos del anarquismo. (De allí que la CCI, buscando la colaboración con los anarquistas, deba reducir el “internacionalismo” a “la actitud ante la guerra”).El análisis de Marx y Engels sobre el carácter reaccionario y desorganizador del anarquismo se verificó no solamente con relación a la actuación saboteadora de la Alianza de Bakunin en la Internacional, sino también en la lucha de masas del proletariado. Un ejemplo ilustrativo fue el levantamiento en España de 1873, en el cual los anarquistas, colocados al frente del proletariado, tuvieron la oportunidad de poner en práctica sus posiciones y métodos, con resultados desastrosos para la clase.La misma tragedia que sufrió el proletariado en España durante 1873, atenazado entre los partidos burgueses y el anarquismo, se repitió en 1936, pero de manera mucho peor.. En ese tiempo, en plena contrarrevolución stalinista, en medio de la derrota más profunda sufrida por el proletariado en su historia, el anarquismo -especialmente el anarcosindicalismo- tuvo, un nuevo auge y logró enrolar amplias masas en varios países. Esto no es extraño, pues el anarquismo tiene su papel en el enrolamiento del proletariado y los campesinos detrás de la burguesía, como lo volvió a hacer en España. Por más que, unidos al coro de las burguesías “republicana” y stalinista, intenten mantener el mito de la “revolución española” -decía la CCI (nuestra “antigua” CCI):A los anarquistas (...) les cuesta avalar el comportamiento que tuvo la mayor organización de la historia del anarquismo, la que tuvo la influencia más determinante sobre la clase obrera de un país, la CNT de España. Resulta por supuesto difícil reclamarse de la experiencia de una organización que tras decenas de años de propaganda de “acción directa”, de denuncia de cualquier participación al juego parlamentario burgués, de discursos


contra el Estado – contra cualquier forma de Estado –, no fue capaz en el 36 más que de mandar varios consejeros al gobierno de la Generalitat de Cataluña y cuatro ministros al gobierno burgués de la República española. Ministros que, en mayo de 1937, no vacilaron en llamar a los obreros a rendir las armas y fraternizar con sus verdugos en cuanto se levantaron contra la policía de ese mismo gobierno (policía controlada por... ¡los estalinistas!). En pocas palabras, cuando les dieron una puñalada por la espalda. (CCI. Revista Internacional 102, 2000).

Así, pues, el paso de las organizaciones anarquistas al campo del capital no es, en rigor, una “traición” al “verdadero internacionalismo” proletario. Más bien, se trata de la trayectoria “natural” a la que estaban condenadas las organizaciones anarquistas debido al carácter utópico-pequeñoburgués de su propio programa y a sus propios métodos de acción y “organización”.

3. La bancarrota histórica del anarquismo

Es a principios del siglo veinte cuando esta “trayectoria natural” encuentra su resultado definitivo. Se ve muy claramente cuando estalla la primera guerra imperialista mundial y, a continuación, la oleada revolucionaria internacional de 1917-23 cuya expresión más elevada es la toma del poder en Rusia por el proletariado en octubre de 1917. Es decir, en el mismo momento en que el capitalismo entra en su fase histórica de decadencia, de declive histórico. “Una nueva época ha nacido. Época de desagregación del capitalismo y de su hundimiento interior. Época de la revolución comunista del proletariado” (Plataforma de la Internacional Comunista, 1919).Y esta nueva época impone a las capas pequeñoburguesas definirse a favor de una u otra de las dos grandes clases antagónicas, la burguesía o el proletariado, el capital y su representación más alta -el Estado capitalista-, o bien el proletariado y su revolución comunista. Y abandonar cualquier expresión ideológica y política autónomas, propias. O bien estas desaparecían debido a su disolución en el campo del proletariado, o bien eran retomadas, absorbidas y utilizadas por el Estado capitalista... contra el proletariado.La Primera guerra mundial vio un desarrollo increíble hasta entonces del totalitarismo del Estado capitalista y de su voluntad de dominación absoluta sobre todas las diferentes esferas de la sociedad, en particular a nivel ideológico y político. Es una de las características del capitalismo de Estado, fenómeno propio de este periodo histórico de decadencia. Es particularmente significativo el nivel de la integración de los partidos socialdemócratas de masas y de los sindicatos al aparato del Estado burgués. Ocurre lo mismo con el anarquismo, a la vez como corriente ideológica y política, y por sus expresiones políticas incluso las más radicales.

El periodo de la oleada de la revolución proletaria internacional -que se inaugura propiamente con la revolución rusa de 1905, y tiene su más elevada y triunfante expresión en la de octubre de 1917- marca un viraje definitivo en la historia del anarquismo: el de su bancarrota histórica, en tanto que corriente política “paralela”, pugnando frente al marxismo por erigirse como conciencia de clase del proletariado, como ideología de la revolución proletaria.

La revolución rusa, la misma revolución que constituye la primera experiencia histórica de la huelga general, no solamente no es una rehabilitación del anarquismo sino que es más bien una liquidación histórica del anarquismo. (...) la patria de Bakunin debería convertirse en la tumba de su doctrina. No solamente en Rusia no son los anarquistas los que se encontraron y se encuentran a la cabeza del movimiento de huelga de masas; no solamente la dirección de la acción revolucionaria política y también la de la huelga de masas está enteramente en manos de las organizaciones socialdemócratas1 combatidas encarnizadamente por los anarquistas como “un partido burgués” o están en manos de organizaciones socialistas más o menos influenciadas por la socialdemocracia (...), sino que los anarquistas no existen en absoluto como tendencia política seria en la revolución rusa. (...) ¿cuál es propiamente el papel jugado por el anarquismo en la revolución rusa? El anarquismo se ha convertido en la bandera de los ladrones y saqueadores vulgares; bajo la razón social del “anarco-comunismo”, se ha cometido una gran parte de los innumerables robos y pillajes (...) El anarquismo, en la revolución rusa, no es la teoría del proletariado combatiente, sino la bandera ideológica de la canalla contrarrevolucionaria, agitándose como un banco de tiburones tras la estela del navío de guerra de la revolución. Y, sin duda, por ello, concluyó la carrera histórica del anarquismo. (R. Luxemburg. “Huelga de masas, partido y sindicatos”, 1906).

La revolución de 1917 fue la antítesis de todas las prédicas del anarquismo. Arrojó al basurero de la historia todo el arsenal anarquista: sus fundamentos teórico políticos (el individualismo, el contrato social) sus objetivos declarados (la “abolición inmediata del Estado”), sus métodos de des-organización (el federalismo, el autonomismo, la acción terrorista individual). La revolución rusa provocó el estallido de las contradicciones inherentes del anarquismo denunciadas por el marxismo durante décadas (el apoliticismo, la negación de la necesidad de la toma del poder político por el proletariado, el rechazo a la organización de la clase, etc), lo que llevó a que esta corriente tuviera un papel prácticamente nulo en la toma del poder por el proletariado (lo cual no dejan de reconocer los propios anarquistas en sus relatos sobre sobre

1.- En ese tiempo los partidos marxistas revolucionarios aún se llamaban a sí mismos “socialdemócratas”.


la revolución rusa, no sin un dejo de amargura).

Pero, actualmente, en una reciente serie de artículos sobre el anarquismo, en la que desarrolla el punto de vista del artículo “Hace 60 años...” ya citado, la CCI actual expone un punto de vista completamente diferente. Según la CCI actual:El estallido de la Revolución en Rusia suscita un entusiasmo enorme. El movimiento revolucionario de la clase obrera y la insurrección victoriosa de Octubre de 1917 impulsan a las corrientes proletarias en el seno del anarquismo a situarse en su verdadero lugar. La aportación más fructífera de los anarquistas al proceso revolucionario se concretizó en su colaboración con los bolcheviques. La proximidad política y la convergencia de puntos de vista de los medios anarquistas internacionalistas con el comunismo y los bolcheviques se reforzaron más aún a escala internacional. (CCI. “El anarquismo y la guerra”. Revolution Internationale 402, y Acción Proletaria 208, 2009).

De este modo, en lugar de exponer claramente que el anarquismo entró en quiebra históricamente en la revolución rusa, que los anarquistas no participaron en la toma del poder por el proletariado en Rusia y que, en la medida en que algunos se sumaron al movimiento lo hicieron en la misma medida en que abandonaron su punto de vista anarquista y adoptaron algunos aspectos del marxismo -en particular el reconocimiento de la necesidad de la dictadura del proletariado-, la CCI actual presenta las cosas completamente al revés: como si el anarquismo hubiera “impulsado” o “aportado” algo a la revolución, ¡prácticamente como si la revolución rusa hubiera sido el producto de la “convergencia” política entre el anarquismo y el bolchevismo! Esta grosera tergiversación de la historia es solamente una concesión oportunista de la actual CCI a los anarquistas, especialmente a los que hoy reivindican a los soviets (consejos) surgidos en Rusia como si hubieran sido una expresión y producto del anarquismo. Cuando en realidad los consejos obreros, en tanto que organización ejecutiva y centralizada, creados para la toma del poder son la antítesis directa de todo el federalismo, autonomismo, abstencionismo político y “abolicionismo” propios del anarquismo .

El anarquismo fue liquidado históricamente a partir de la revolución de 1917 pero, paradójicamente, no desapareció, sino que, una vez más, “volvió a renacer de sus cenizas”. ¿Por qué? Al retroceder la oleada de la revolución internacional, el resurgimiento del anarquismo se deberá no ya a sus utópicas teorías “ultraradicales”, ni a sus intrigas organizativas, sino principalmente al hecho de haberse enganchado a la victoria de la contrarrevolución stalinista y, de manera más general, a las victorias y al

dominio ideológico de la burguesía sobre el proletariado, al haberse convertido en “furgón de cola” de la burguesía.Desde entonces, los anarquistas volvieron a sacar del basurero sus antiguallas contra el “autoritarismo” y la “centralización” (es decir contra la organización de la clase), sobre lo “perjudicial de todos los partidos” (incluidos los revolucionarios comunistas en primer lugar), y sobre lo nefasto de la “dictadura del proletariado” (¡cuyo mejor ejemplo sería... la revolución rusa!) la que sería en realidad solamente la dictadura de unos cuantos jacobinos-burgueses-autoritarios tipo Lenin y Trotsky opuestos a los consejos (que, en cambio, serían un ejemplo de anarquismo). En este terreno, el anarquismo no era sino el eco de la rabiosa campaña de la burguesía para enlodar y desprestigiar a la revolución.Finalmente, durante la segunda guerra mundial, la corriente anarquista, la mayoría de sus diferentes grupos, adoptó una actitud “social-patriota”, es decir participó activamente en la guerra... del lado de “sus” propias burguesías, lo cual no era otra cosa que la reafirmación de de que el anarquismo se había integrado -como los partidos socialistas y comunistas de ese tiempo- al campo del capital y que, en la medida de sus fuerzas, arrastraban al proletariado a la carnicería imperialista. De allí que los escasas y débiles publicaciones de la izquierda comunista, sobrevivientes a este obscuro periodo (tales como Bilan o Internationalisme), a pesar de todas las dificultades que encontraban, no cesaban en su constante combate, de denunciar y deslindarse también frente a la actividad de los anarquistas de la época.

Al reflexionar sobre los grupos a los que habría que invitar a las próximas Conferencias pusimos de relieve el papel social-patriota del movimiento anarquista que, a pesar de su fraseología revolucionaria, participó durante la guerra de 1939-45 en la lucha partisana por la "liberación nacional y democrática" en Francia, en Italia y actualmente todavía en España, continuación lógica de su participación en el gobierno burgués "republicano y antifascista" y en la guerra imperialista en España de 36-39. Nuestra posición, o sea que el movimiento anarquista, -así como los trotskistas u otras tendencias que participaron o participan en la guerra imperialista en nombre de la defensa de un país (de la URSS) o de una forma de dominación burguesa contra otra (defensa de la República o de la democracia contra el fascismo)- no tienen sitio en una conferencia de grupos revolucionarios, fue apoyada por la mayoría de los participantes. (Una conferencia internacional de los grupos revolucionarios, Internationalisme 23, publicación de la Izquierda comunista de Francia, 1947. Las negritas son nuestras).

Nuevamente, vemos aquí que no se trata de un “desliz” o “traición” al internacionalismo por parte de algunos elementos o grupos anarquistas -como lo hace ver la actual


CCI-, sino de un proceso histórico de paso del conjunto de la corriente, del movimiento anarquista, al campo del capital, a través de una serie de acontecimientos de importancia histórica mundial: (como en 1936.39 en España, como su participación en la Resistencia en los países ocupados por Alemania, etc.): su participación en un gobierno burgués, su participación en el aplastamiento de una insurrección proletaria y, finalmente, su participación en el enganche del proletariado en la guerra imperialista mundial. Este proceso histórico es análogo al del trotskismo, para el cual su participación en defensa de uno de los campos imperialistas durante la segunda guerra mundial marcó también su paso definitivo al campo del capital. Sin embargo, la CCI actual -por lo menos hasta ahora- nunca ha dicho que “la exclusión del trotskismo no se determina por su referencia al trotskismo, sino por su actitud ante la guerra imperialista”, ni que “la heterogeneidad de la corriente trotskista no permite que la cuestión se plantee tan sencillamente”.

Durante muchos años, nuestra “vieja” CCI publicó artículos en los que explicaba claramente que el resurgimiento del anarquismo en la época actual provenía de la campaña ideológica de la burguesía “sobre la muerte del comunismo” -campaña que, de hecho había provocado un retroceso de décadas en la conciencia y combatividad del proletariado- consistente precisamente en establecer una continuidad entre el marxismo y el stalinismo y en “probar” el fracaso del marxismo y del “socialismo”, campaña a la cual el anarquismo se había sumado fácilmente, pues sus principales temas ideológicos coincidían con los de la campaña de la burguesía (ataque a la idea de la dictadura proletaria, al partido bolchevique, etc.)Todavía hasta el año 2000, la CCI era clara, inequívoca y tajante, en relación a la proliferación de estos grupos:El anarquismo hoy tiene viento en popa. Tanto con el reforzamiento del anarcosindicalismo o como con la aparición de numerosos grupos reclamándose de las ideas libertarias, el anarquismo vuelve a tener cierto éxito en varios países (...). Este fenómeno se entiende perfectamente en el actual período histórico. El hundimiento de los regímenes estalinistas a finales de los 80 permitió a la burguesía librarse a una campaña inigualada sobre el

tema de “la muerte del comunismo”. (...). Según estas campañas, la quiebra de lo que llamaban “socialismo” cuando no “comunismo” no sería sino la quiebra de las ideas comunistas expresadas por Marx que los regímenes estalinistas habían convertido en ideología oficial (...) “Marx, Lenin, Stalin, un mismo combate”: este es el tema que nos han machacado durante años y años todos los sectores de la burguesía. Y éste es precisamente el tema que la corriente anarquista ha ido defendiendo a lo largo del siglo XX (...). Para los anarquistas, que consideraron desde siempre que el marxismo era “autoritario”, la dictadura estalinista era la consecuencia inevitable de la aplicación de las ideas de Marx. En este sentido, los éxitos actuales de la corriente anarquista y libertaria son el fruto de las campañas de la burguesía, la señal de su impacto en aquellos que sin dejar de rechazar el capitalismo, también han sido enganchados por el montón de mentiras que se nos arroja desde hace diez años. Así es como la corriente que se considera como la enemiga más radical del orden burgués debe buena parte de su éxito actual a las concesiones que va haciendo – y que siempre ha hecho – a los temas ideológicos clásicos de la burguesía. (CCI. “Anarquismo y comunismo”, Revista Internacional 102, 2000).

Hoy, en cambio, tendríamos que contestar a esta misma cuestión así: “los éxitos actuales de la corriente anarquista y libertaria” son el fruto, “tanto de las campañas de la burguesía”, como del apoyo y colaboración que le ofrece la actual Corriente Comunista Internacional ... buena parte del éxito del anarquismo se debe a las concesiones que la CCI actual va haciendo a los temas ideológicos de la burguesía, al abandono del marxismo. Nuestro lector anarquista comprenderá, entonces, porqué la Fracción no puede seguir por este camino a la actual CCI. Nos mantendremos, en cambio, en el terreno del marxismo revolucionario, tratando de: “(...) convencer incluso a los más jóvenes de que, en cualquier circunstancia, el anarquismo no es sino un sinónimo de reacción; y que entre más honestos sean los hombres y mujeres que se metan en este juego reaccionario, más trágico y peligroso se volverá para el conjunto del movimiento de la clase obrera.” (Eleanor Marx, 1895). Diciembre de 2009.


TEXTO DEL MOVIMIENTO OBREROPROBLEMAS ACTUALES DEL MOVIMIENTO OBRERO

INTERNATIONALISME 25, 1947A continuación, volvemos a publicar una parte de un texto de Internationalisme 1947, que fue ya retomado en la Revista Internacional 33 de la CCI (1983). Si ahora reproducimos esta parte, es porque nos parece que responde exactamente a una de las dificultades principales, a una de las debilidades esenciales, que sufre el campo proletario actualmente: el rechazo, la ignorancia, o incluso el temor, de la confrontación -del debate, si se prefiere- de las posiciones políticas divergentes entre las corrientes que componen en el presente la Izquierda comunista con el objetivo de la clarificación política y el reagrupamiento de los comunistas.Originalmente, el artículo criticaba al PCI de Italia en 1947, desde el punto de vista de la Izquierda comunista de Francia- de la cual se reivindica la CCI. Hoy, la publicación, más de 60 años después, de este artículo no busca volver sobre la polémica que oponía en aquél entonces a la ICF y al PCI, ni tampoco a la que oponía a la CCI y al PCI en los años 1980. La primera, ha sido históricamente superada -lo que no quiere decir que no queden cuestiones políticas, de orden secundario según nosotros- en particular luego de los debates con el BIPR sobre la cuestión de la conciencia de clase y del partido (véase nuestro boletín 34, 35 y 37). La segunda, lo reconocemos actualmente, tendía ya a caer en el sectarismo, de ambos lados, al pretender justificar -después de los hechos- la legitimidad histórica de una corriente frente a la otra. En cambio, pedimos a los lectores enfocarse en el fondo de la argumentación, en el espíritu que anima al texto: “En todas las épocas han existido de esos socialistas que temen que la discusión y la expresión de las divergencias puedan perturbar la buena acción de los militantes. A ese socialismo se le puede llamar SOCIALISMO OBTUSO o socialismo de la ignorancia (...) La perturbación provocada por tales controversias es precisamente la condición para la formación del militante, la condición de que su acción pueda basarse en una convicción sin cesar verificada, comprendida y enriquecida. Esa es la condición fundamental de la acción revolucionaria fuera de la cual solamente hay obediencia, cretinismo y servilismo”.Actualmente, el “socialismo obtuso” es ampliamente dominante en las principales organizaciones de la Izquierda comunista a pesar de las tendencias opuestas, no “personalizadas”, no cristalizadas, no explícitamente afirmadas, que se expresan. La ironía de la historia es que los partidarios más rabiosos de este “socialismo obtuso”, los que incluso, presos del sectarismo y del fetichismo de organización, rechazan debatir con sus críticos que a la vez son los más próximos -pues defienden la misma plataforma política- y los más determinados -nosotros- se encuentran entre los que, oficialmente, de manera formal, se reivindican como los herederos directos de esta misma Izquierda comunista de Francia: nuestros lectores habrán comprendido que hablamos de la CCI oficial de los años 2000 -lo cual no quiere decir que esta tendencia al sectarismo no existiera ya antes en nuestra organización. El hecho de que ésta prefiera ahora aliarse en acciones comunes con grupos anarquistas (véase nuestro artículo al respecto en este boletín) y desarrolle su llamada “cultura del debate” incluso con los izquierdistas de todo pelaje, en los foros de internet que son todo excepto lugares de debate, de confrontación y clarificación políticas, no cambia en nada su traición al espíritu del artículo que reproducimos enseguida. Desafortunadamente, y si bien a un grado claramente menor, el principal polo de reagrupamiento internacional, el exBIPR, hoy Tendencia Comunista Internacional, tiende a rechazar también esta necesaria confrontación política abierta y su silencio ante la Propuesta de sitio web de la Izquierda comunista de los Comunistas internacionalistas de Montreal (véase este número del boletín) es sólo la última expresión desafortunada, mientras que, en cambio, debería ser el portador, el primer factor activo, de esta dinámica de confrontación y de reagrupamiento políticos.Todo esto expresa la gran debilidad del campo proletario, de los grupos comunistas, y debilita ya, y debilitará aún más, a la vanguardia política del proletariado en la reanudación significativa de las luchas obreras que se perfila inevitablemente en respuesta a la crisis y a la dinámica de guerra imperialista que impone el capital al proletariado internacional y al conjunto de la humanidad. Porque es solamente en este medio de los grupos comunistas históricamente ligados a la Izquierda comunista, particularmente a la Izquierda llamada italiana -y no en los círculos consejistas y anarquistas en los que reina el individualismo y el diletantismo militante-, que estos debates y confrontaciones de las posiciones políticas pueden ser momentos de clarificación política y pasos adelante en el reagrupamiento de las fuerzas comunistas con miras a la constitución del futuro partido mundial del proletariado.La fracción interna de la CCI (Jo, Ldo, Ju). Diciembre de 2009.

No es algo nuevo en política que un grupo cambie radicalmente su modo de ver y actuar cuando se convierte en una gran organización, en partido de masas. Podríamos citar múltiples ejemplos de estas metamorfosis. Podría aplicarse eso también y con razón, por lo menos en parte al partido bolchevique después de la revolución. Pero lo que

sorprende, en cuanto al Partido Comunista Internacionalista de Italia, es la rapidez con la que el espíritu de sus principales dirigentes ha sufrido ese cambio. Y esto es tanto más sorprendente por cuanto, en fin de cuentas, el partido italiano representa, tanto numérica como funcionalmente, a lo más una fracción ampliada .


¿Cómo se puede explicar este cambio?

El Partido Comunista Italiano, por ejemplo, cuando su fundación, animado por la dirección de la izquierda y Bordiga, siempre fue el niño terrible en la Internacional Comunista, al no aceptar la sumisión "a priori" a la autoridad absoluta de los jefes, incluso a los que tenía la mayor estima. El PC de Italia buscaba discutir libremente y combatir, si era necesario, toda posición política que no compartía. Desde la fundación de la IC, la fracción de Bordiga se encontrará en muchos aspectos en oposición y expresará abiertamente sus desacuerdos con Lenin (Bordiga en el segundo congreso). A nadie se le ocurría entonces cuestionar ese derecho de libre discusión y.a nadie se le hubiera ocurrido ver en eso una "ofensa" a la autoridad de los "jefes".

Quizá personajes tan serviles y endebles como Cachin podían escandalizarse para sus adentros, pero entonces no se atrevían ni a manifestarlo. Es más, la discusión no era considerada como un derecho sino como un DEBER, como el único medio que permitía, mediante la confrontación de ideas y el estudio, la elaboración de las posiciones programáticas y políticas necesarias para la acción revolucionaria.

Lenin escribía: “Es deber de los militantes comunistas comprobar por sí mismos las resoluciones de las instancias superiores del partido. Aquel que, en política, lo cree todo bajo palabra, es un idiota incorregible”.

Se sabe qué desprecio ponía Lenin en esos términos de “idiota incorregible”. Lenin insistía sin cesar en la necesaria educación política de los militantes. Aprender, comprender es algo que sólo se consigue mediante la discusión libre, mediante la confrontación general de las ideas por el conjunto de militantes sin excepción. Esto no es solamente un problema de pedagogía, sino una condición primordial de la elaboración política, del avance del movimiento de emancipación del proletariado.

Tras la victoria del stalinismo y la exclusión de la izquierda de la IC, la fracción italiana no dejó de combatir contra el mito del jefe infalible, y frente a Trotsky, exigía en la oposición de izquierda el mayor esfuerzo por el reexamen crítico de las posiciones pasadas y por la investigación teórica, mediante la mas amplia discusión de los problemas nuevos. La fracción italiana hizo ese esfuerzo antes de la guerra. No pretendió, sin embargo, haber resuelto todos los problemas; ella misma, como ya se sabe, estaba muy dividida sobre cuestiones de primera importancia.

Debemos hacer constar, sin embargo, que todas aquellas buenas disposiciones y tradiciones se han desvanecido con la formación del partido. El PCI es actualmente la agrupación en donde la discusión teórica y política es la menos existente. La guerra y la posguerra han planteado cantidad de problemas nuevos. Ninguno de ellos ha sido abordado en las filas del partido italiano. Basta con leer los

escritos y periódicos del partido para darse cuenta de su extrema pobreza teórica. Cuando se leen las actas de la Conferencia Constituyente del Partido, uno se pregunta si tuvo lugar en 1946 o en 1926. Y uno de los dirigentes del partido, el camarada Damen si no nos equivocamos, tenía razón al decir que el partido retomaba y volvía a partir de las posiciones de... 1925. Pero, lo que para él representa la fuerza (las posiciones de 1925), expresa claramente el terrible retraso teórico y político, pone de relieve precisamente la extrema debilidad del partido.

Ningún período en la historia del movimiento obrero, ha trastornado tanto las adquisiciones y ha planteado tantos nuevos problemas como este período, relativamente corto, de 20 años, entre 1927 y 1947, ni siquiera el periodo de 1905 a 1925, a pesar de haber estado tan movido. La mayor parte de las tesis fundamentales en las que se basaba la IC, han envejecido y caducado. Las posiciones sobre la cuestión colonial, nacional, sobre la táctica, sobre los sindicatos, el partido y sus relaciones con la clase deben ser revisadas radicalmente. Por otra parte, hay que dar respuesta a problemas como el Estado después de la revolución, la dictadura del proletariado, sobre las características del capitalismo decadente, sobre el fascismo, el capitalismo de Estado, sobre la guerra imperialista permanente, sobre las nuevas formas de lucha y de organización unitaria de la clase. Problemas que la IC apenas pudo entrever y abordar y que han aparecido después de la degeneración de la Internacional.

Cuando, ante la inmensidad de esos problemas, uno lee las intervenciones en la Conferencia de Turín, en las que se repite como letanías las viejas posiciones del Lenin de “La enfermedad infantil del comunismo” -ya caducas en la época misma en que las escribió-, cuando uno ve al partido retomar como si no hubiera pasado nada, las viejas posiciones de 1924 de participación en las elecciones burguesas y de lucha dentro de los sindicatos, se toma la medida del retraso político de ese partido y todo lo que le queda por recuperar.

Y, sin embargo, es este partido -que es, de lejos, el más atrasado, repitámoslo, con respecto a la labor de la Fracción de antes de la guerra-, el que más se opone a cualquier discusión política interna y pública. Es en ese partido en donde la vida ideológica está más descolorida.

¿Cómo se explica eso?

La explicación nos la dio uno de los dirigentes de ese partido, en una conversación que mantuvo con nosotros. Nos dijo: “El partido italiano está formado, en su gran mayoría, por elementos nuevos, sin formación teórica y políticamente vírgenes. Los antiguos militantes mismos, han estado durante 20 años aislados, cortados de todo movimiento del pensamiento. En el estado actual los militantes son incapaces de abordar los problemas de la teoría y de la ideología. La discusión sólo serviría para


perturbar sus puntos de vista, y les haría mas daño que beneficio. Por ahora, lo que necesitan es pisar tierra firme, aunque sea con las viejas posiciones ya caducas, pero ya formuladas y comprensibles para ellos. Por ahora, basta con agrupar las voluntades para la acción. La solución de los grandes problemas planteados por la experiencia de entre las dos guerras, exige calma y reflexión. Sólo un "gran cerebro" puede abordarlas con beneficio y dar la respuesta que necesitan. La discusión general no haría otra cosa que propagar la confusión. El trabajo ideológico no incumbe a la masa de los militantes, sino a individualidades. Mientras esas individualidades geniales no hayan surgido, no podemos esperar un avance ideológico. Marx, Lenin, eran tales individualidades, tales genialidades en un periodo pasado. Hay que esperar la llegada de un nuevo Marx. Nosotros, en Italia, estamos convencidos de que Bordiga será esta nueva genialidad. Ahora está trabajando en una obra de conjunto que contendrá las respuestas a los problemas que preocupan a los militantes de la clase obrera. Cuando esta obra aparezca, los militantes sólo tendrán que asimilarla y el partido deberá alinear su política y su acción sobre estas nuevas determinaciones".

Ese discurso, que reproducimos casi textualmente, contiene tres elementos. Primero, una constatación de hecho: el bajo nivel ideológico de los miembros del partido. Segundo, el peligro que sería abrir amplias discusiones en el partido, porque solamente perturbarían a sus miembros y dislocarían así su cohesión. Y tercero, que la solución de los problemas políticos nuevos SOLO puede venir de un cerebro genial.

Sobre el primer punto, el camarada dirigente tiene totalmente razón, es un hecho incuestionable. Pero esta constatación debería incitar, creemos, a plantearse la cuestión del valor de ese partido, ¿qué presenta un tal partido para la clase? ¿Qué puede aportarle a la clase?

Hemos visto la definición que da Marx sobre lo que distingue a los comunistas del conjunto del proletariado: su conciencia de los fines generales del movimiento y de los medios para alcanzarlos. Si los miembros del partido italiano no presentan esta distinción, si su nivel ideológico no supera al del conjunto del proletariado ¿puede hablarse entonces de un partido comunista?.

Bordiga formulaba precisamente la esencia del partido como un "cuerpo de doctrina y una voluntad de acción". Si falta ese cuerpo de doctrina, ni mil reagrupamientos forman todavía al partido. Para volverse realmente, el PCI tiene como primera tarea la formación ideológica de cuadros, es decir, el trabajo ideológico previo para poder tener un partido real.

No es ese el pensamiento de nuestro dirigente del PCI, quien estima, al contrario, que tal trabajo solamente puede perturbar la voluntad de acción de los miembros. Qué

decir de tal pensamiento, sino que nos parece MONSTRUOSO. ¿Hará falta recordar los valiosos pasajes del ¿Qué hacer? en el cual Lenin cita a Engels sobre la necesidad de la lucha en tres frentes: el económico, el político y el frente ideológico?

En todas las épocas han existido de esos socialistas que temen que la discusión y la expresión de las divergencias puedan perturbar la buena acción de los militantes. A ese socialismo se le puede llamar SOCIALISMO OBTUSO o socialismo de la ignorancia.

Contra Weitling, el jefe reconocido, el joven Marx fulminaba al escribir: “¡El proletariado no tiene necesidad de la ignorancia!”. Si la lucha de las ideas puede perturbar la acción de los militantes, ¿No sería todavía mas cierto para el conjunto del proletariado? Y entonces se acabó el socialismo, a menos de profesar que el socialismo es la ignorancia. Es una concepción de iglesia, la cual también teme perturbar las mentes de sus fieles con demasiados problemas doctrinales.

Contrariamente a la afirmación de que los militantes sólo pueden actuar con certidumbre, aunque ésta se base en posiciones falsas, nosotros oponemos que no existen certidumbres, sino una continua superación de las verdades. Únicamente la acción basada en los hechos mas recientes, en continuo enriquecimiento, es revolucionaria. En cambio, la acción que se basa en verdades de ayer, pero ya caducadas, es estéril y reaccionaria. Se quiere nutrir a los miembros con buenas verdades seguras y absolutas, cuando sólo las verdades relativas que contienen su antítesis de duda dan una síntesis revolucionaria.

Si la duda y la controversia ideológica perturban la acción de los militantes, no se ve por qué esto sería un fenómeno únicamente válido para nuestros días. En cada etapa de la lucha surge la necesidad de superar las posiciones anteriores. En cada momento, la verificación de las ideas adquiridas y la de las posiciones tomadas es puesta en duda. Estaríamos, pues, en un círculo vicioso: o reflexionar, razonar y, por lo tanto no poder actuar, o actuar sin saber si nuestra acción se basa en un razonamiento reflexionado.

¡Hermosa conclusión a la que debería llegar nuestro dirigente del PCI, si fuera lógico con sus premisas!. Es en todo caso la idealización del tipo de “incorregible idiota” contra el cual Lenin no tenía suficientes sarcasmos. ¡Es el “perfecto cretino” elevado a la altura de miembro ideal del PCI de Italia!

Todo el razonamiento de nuestro dirigente acerca de la imposibilidad "momentánea" de la investigación y la teórico-política en el seno del PCI, no tiene ni la sombra de una justificación. La perturbación provocada por tales controversias es precisamente la condición para la formación del militante, la condición de que su acción pueda basarse en una convicción sin cesar verificada, comprendida y enriquecida. Esa es la condición


fundamental de la acción revolucionaria fuera de la cual solamente hay obediencia, cretinismo y servilismo.

Pero el pensamiento íntimo de nuestro dirigente se encuentra expresado en el tercer punto. Allí está su pensamiento profundo. Los problemas teóricos de la acción revolucionaria no se resuelven con controversias y discusiones, sino con el cerebro genial de un individuo, del jefe. La solución no es una labor colectiva, sino individual del pensador aislado en su escritorio, que saca de su genialidad los elementos fundamentales de la solución. Una vez terminado ese trabajo, dada la solución, ya sólo le queda a la masa de militantes, al conjunto del partido, asimilar esta solución y alinear a ésta su acción política. Ello volvería las discusiones si no dañinas, al menos un lujo inútil, una estéril pérdida de tiempo. Y para apoyar esta tesis, se cita, entre otros, el ejemplo del trabajo de Marx.

Nuestro dirigente se hace una graciosa idea de Carlos Marx. Nunca otro pensador ha sido menos "hombre de escritorio" que Marx. Menos que en cualquier otro, se puede separar en Marx el hombre de acción, el militante del movimiento y el pensador. El pensamiento de Marx madura en correspondencia directa, no de la acción de los demás, sino con su acción junto con los demás en el movimiento general. No hay ninguna idea en su obra, que Marx no hubiera expuesto u opuesto, en conferencias y controversias a otras ideas, durante su acción. Es por ello que su obra mantiene esa frescura de expresión y vitalidad. Toda su obra, incluido El Capital, no es sino una continua controversia en la cual las investigaciones teóricas más arduas y abstractas lindan y se hallan estrechamente mezcladas con la discusión y la polémica directas. ¡Curiosa manera de concebir la obra de Marx considerándola como el producto de la milagrosa composición biológica del cerebro de Marx!

De modo general, se acabó el genio en la historia humana. ¿Qué representaba el genio en el pasado? Nada más que el nivel bajísimo de conocimiento del promedio de los hombres, en relación con el conocimiento de algunos individuos de la elite, entre los cuales la diferencia era inconmensurable. En etapas inferiores en el desarrollo del conocimiento humano, el muy relativo conocimiento podía ser una adquisición individual, tal como el medio de producción podía tener un carácter individual. Lo que distingue la herramienta de la máquina, es su cambio de carácter que, de producto rudimentario de un trabajo privado se convierte en producto complicado de un trabajo social colectivo. Igual ocurre con el conocimiento en general. Mientras era algo elemental, un individuo aislado podía abarcarlo en su totalidad; con el desarrollo de la sociedad y de la ciencia, el conocimiento ya no puede ser abarcado por el individuo, para ser mejor abarcado por la humanidad entera. La distancia entre el genio y el promedio de los hombres disminuye en la misma proporción en que se eleva la suma de conocimientos humanos. La ciencia,

igual que la producción económica, tiende a socializarse. Del genio, la humanidad ha pasado al sabio aislado y del sabio al equipo de sabios. La división del trabajo tiende a aumentar. Para producir actualmente es necesaria la cooperación de grandes masas de obreros. Esta misma tendencia a la división, la encontramos en la producción "mental", y es lo que le asegura su desarrollo. El gabinete del sabio ha dejado el sitio al laboratorio en el que cooperan equipos de sabios, igual que el taller de artesano ha dejado el sitio a las grandes fábricas.

El papel del individuo tiende a disminuir en la sociedad humana, no como individuo sensible, sino como individuo que emerge de la masa confusa y flotando por encima del caos humano. El hombre-individuo está dejando el sitio al hombre social. La oposición de la unidad individual a la sociedad es resuelta mediante la síntesis de una sociedad en la que todos los individuos encuentran su verdadera personalidad. El mito del genio no es el porvenir de la humanidad. Deberá unirse con el mito del héroe y del semidiós en el museo de la prehistoria.

Puede pensarse lo que se quiera de la disminución del papel del individuo en la historia humana. Para poder continuar la producción técnicamente evolucionada, el capitalismo estaba obligado a instaurar la instrucción general. La burguesía se ha visto obligada a abrir cada vez más escuelas, se ha visto obligada a dejar que los hijos de los proletarios accedan a una instrucción superior.

Es esta misma medida, ha elevado la cultura general del promedio de la sociedad. Pero no puede ir mas allá de cierto grado sin afectar a su propia dominación, convirtiéndose así en impedimento para el desarrollo cultural de la sociedad. Esta es una de las expresiones de la contradicción histórica de la sociedad burguesa que únicamente el socialismo podrá resolver. El desarrollo de la cultura y de la conciencia sin cesar superada es la resultante pero también la CONDICIÓN del socialismo; y ahora, resulta que una persona que se dice marxista, que pretende ser un dirigente de un partido comunista, nos habla y nos pide que esperemos... al Genio salvador.

Para convencernos, nos contó la siguiente anécdota: Al presentarse después de la guerra con Bordiga, a quien no había visto desde hacía 20 años, sometió a su crítica unos escritos teóricos y políticos. Después de leerlos, Bordiga, quien había considerado erróneo su contenido, le habría preguntado qué pensaba hacer con ellos. “Publicarlos en las revistas del partido”, contestó nuestro dirigente. Por lo cual Bordiga habría replicado que, al no poderlos combatir, porque no tenía tiempo para hacer las investigaciones teóricas necesarias para refutar el contenido de esos artículos, él se oponía a su publicación. Y que si el partido hacía lo contrario, retiraría su colaboración literaria. La amenaza de Bordiga bastó para que nuestro dirigente renunciara a la publicación de sus artículos.


Esta anécdota, que se nos presentó como ejemplar, debería convencernos de la grandeza del maestro y del sentido de la moderación del alumno. En cambio, nos dejó un sentimiento de pena. Si tal anécdota es cierta, nos da una idea de espíritu que reina en el PCI de Italia, un espíritu absolutamente lamentable. De este modo, no es el partido, la masa de militantes, la clase obrera en su conjunto, quienes deberían juzgar si tal o cual posición política, sería justa o errónea. Esta masa ni siquiera debe ser informada. Sólo el “maestro” juzga lo que aquélla puede comprender y de lo que debe ser informada. ¡Preocupación sublime la de no "perturbar" la quietud de las masas! ¿Y si el “maestro” se equivoca, si está en el error? Eso es imposible, pues si el “maestro” se equivoca, ¿cómo creer que un simple mortal pudiera tener siquiera la posibilidad de juzgar? Sin embargo, ya les ha sucedido a otros “maestros” lo de equivocarse. ¡A Marx, a Lenin! Pero bueno, esto no le sucederá a “nuestro” “maestro”, en VERDAD. Y si esto ocurriera, sólo a un “maestro” futuro le corresponderá corregirlo. Esta es una concepción típicamente aristocrática del pensamiento. Nosotros no negamos el gran valor que puede tener el pensamiento del especialista, del sabio, del pensador. Pero rechazamos la concepción auténticamente monárquica del pensamiento, el derecho divino sobre el pensamiento. En cuanto al “maestro” mismo, éste deja de ser un ser humano cuyo pensamiento se desarrolla en contacto con los demás humanos, para convertirse en una

especie de Fénix, un fenómeno que se mueve por sí mismo, la Idea pura que se busca, que se contradice y se aprehende a sí misma como Hegel.

Esperar al genio es proclamar la propia impotencia, es la masa que espera al pie del Monte Sinaí la llegada de no se sabe qué Moisés que le traerá no se sabe qué Biblia de inspiración divina. El ya viejo canto revolucionario del proletariado, la Internacional, dice:

“No hay salvador supremo, ni Dios, ni César, ni Héroe”. En el futuro habría que añadir “ni Genio” con dedicatoria particular a los miembros del PCI de Italia.

Existen muchas presentaciones modernas de esta concepción mesiánica: el culto al “jefe infalible” de los stalinistas; el Fuhrer. principio de los hitlerianos; la pertenencia de los camisas negras al Duce. Son la expresión de la angustia de la burguesía decadente que vagamente toma conciencia de su próximo fin y que intenta salvarse arrodillándose ante el primer aventurero que llega. El concepto del genio forma parte de la misma familia de divinidades.

El proletariado no tiene nada que ver con eso, y no debe temer ser perturbado al observar la realidad de frente, porque el porvenir del mundo le pertenece.

Internationalisme 25, 1947.

Documents

Boletín Comunista 48 - fractioncommuniste.org filePropuesta de sitio web de la Izquierda comunista hecha por los Comunistas Internacionalistas de ... 12 TEXTOS DEL ... presiones de