Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos

1

RIBEIRO, C.; MIGUEL, L.A.; WAQUIL, P.D. "Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos

Sulinos do Bioma Mata Atlântica: os Campos de Cima da Serra". pp. 85 - 98. In: Judite Sanson de Bem. "As

aglomerações industriais do Rio Grande do Sul - Aspectos sociais e econômicos do desenvolvimento", volume 1, Caxias

do Sul: EDUCS, 2015.

Acesso em http://www.ucs.br/site/midia/arquivos/As-Aglomeracoes-Industriais-Vol-1.pdf

Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos Sulinos do Bioma Mata

Atlântica: os Campos de Cima da Serra.

Claudia Ribeiro1

Lovois de Andrade Miguel2

Paulo Dabdab Waquil3

Resumo: A partir da constituição de banco de dados com variáveis socioeconômicas e de ocupação da paisagem em 33 municipalidades que são abrangidas pelos Campos de Cima da Serra nos Estados do Rio Grande do Sul e de Santa Catarina, realiza-se um trabalho estatístico que permite sua caracterização e inferências estatísticas. Como seu resultado principal, aportam-se subsídios que podem trazer à luz novas perspectivas de estudo e discussão da socioconservação dos Campos Sulinos do Bioma Mata Atlântica, em estreita ligação com o desenvolvimento rural dessa área de estudo.

Palavras-chave: Paisagem. Desenvolvimento Rural. Campos Sulinos. Brasil.

Abstract: Statistical work is carried from socioeconomical and landscape variables from 33 municipalities that encompass Campos de Cima da Serra in Rio Grande do Sul and Santa Catarina Provinces. Rural activities of these areas are also explored, allowing their characterization and statistical inferences building. New subsidies to the study and discussion of socioconservation of Campos Sulinos of Atlantic Forest Biome are the main result of this paper, with close relationship to the rural development of this study area. Keywords: Landscape. Rural Development. Campos Sulinos. Brazil.

1 Introdução

Com motivação originada em pesquisa que situa a paisagem dos distritos de Vila Seca e

Criúva em Caxias do Sul como um bem de uso comum, busca-se conhecer melhor o conjunto de

municípios que, eventualmente, poderiam compartilhar com a quase segunda metrópole gaúcha

duas características um tanto singulares. Um dos elos reside no fato de todos os municípios

conterem o mosaico de formações campestres e mata ombrófila mista do Bioma Mata Atlântica: os

Campos de Altitude do Planalto das Araucárias, ou Campos de Cima da Serra. O outro ponto

comum é a incidência de demandas de conservação ambiental no recorte geográfico considerado.

No caso específico de Caxias do Sul, uma imediata associação nesse sentido é realizada através de

ações existentes em função do abastecimento de água potável para a cidade – pois 70% de seus

mananciais, hoje, estão compreendidos nos dois distritos serranos supracitados. Já os municípios

1Engenheira química. Doutoranda pelo Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (PGDR/UFRGS). Bolsista CNPq. E-mail: [email protected] 2Agrônomo. Mestre e Doutor em Agronomia. Professor Associado no PGDR/UFRGS. E-mail: [email protected] 3Agrônomo. Mestre e Doutor em Economia Agrícola. Professor Associado no PGDR/UFRGS. E-mail: [email protected]

2

que estão compreendidos na área de domínio dos Campos de Cima da Serra (inclusive sendo o caso

de Caxias do Sul) inserem-se na discussão mais abrangente de reconhecimento da necessidade de

conservação dessa especificidade do Bioma Mata Atlântica, em indiscutível associação com as

atividades rurais (principalmente os cultivos agropecuários) há muito tempo conduzidas nos lugares.

(RIBEIRO, DALFORNO, MIGUEL, 2014).

Para tal constrói-se uma base de dados própria, que permite realizar uma reflexão acadêmica

com o auxílio de ferramentas de estatística descritiva e inferencial. Esse proceder, além de

caracterizar aspectos socioeconômicos dos municípios que constituem a área de estudos escolhida,

aprofunda o conhecimento de sua ruralidade, colocando em tela novas perspectivas de discussão e

investigação sobre a conservação dos Campos Sulinos, em relação às atividades agrárias

desenvolvidas desde há muito tempo na região.

2 Desenvolvimento

2.1 Apresentação da base de dados e de suas variáveis

O banco de dados é constituído pela observação de uma série de variáveis escolhidas

para o universo amostral composto a partir de uma delimitação de abrangência dos Campos

de Cima da Serra no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, feita por Boldrini (2009, p. 11).

Integram esse recorte 33 municípios compreendidos entre as latitudes 27º15S’ e 29º45’S e as

longitudes 49º00’W e 51º30’W, seleção essa inserida em um panorama mais amplo que

reconhece a existência dessas formações campestres de altitude do Bioma Mata Atlântica

também no Paraná, como mostra a figura 1. (OVERBECK et al, 2009). Treze municípios

situam-se no Rio Grande do Sul: Bom Jesus, Cambará do Sul, Campestre da Serra, Caxias do

Sul, Esmeralda, Ipê, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, Muitos Capões, São Francisco de

Paula, São José dos Ausentes, São Marcos e Vacaria. Os demais vinte municípios localizam-

se no estado vizinho de Santa Catarina: Alfredo Wagner, Anita Garibaldi, Anitápolis, Bocaina

do Sul, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Campo Belo do Sul, Capão Alto, Cerro Negro,

Correia Pinto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Rio Rufino, São Joaquim,

São José do Cerrito, Urubici e Urupema.

3

Figura 1 - Localização da área de estudo

Fonte: Elaboração dos autores, cartografia de Luís Ariel Pereira.

As variáveis elencadas para esta aproximação inicial foram escolhidas visando compor

um conjunto abrangente de informações socioeconômicas gerais do contexto municipal,

aliadas à exploração mais aprofundada do enfoque rural associado. Para isso, foi escolhido o

Índice de Desenvolvimento Municipal (IFDM), que é o índice da Federação das Indústrias do

Estado do Rio de Janeiro (FIRJAN), que é composto de três dimensões: Emprego e Renda,

Educação e Saúde. Também se destacam nas variáveis escolhidas o Valor Agregado Bruto

(VAB) percapita e suas componentes setoriais de agropecuária, indústria e serviços. Tal

grandeza econômica é utilizada como medida da produção de riqueza social gerada em uma

região ou em um país, em determinado período, sendo constituído pela diferença entre o

Valor Bruto de Produção e o consumo intermediário. Em outras palavras, desconta-se do

valor total de todas as mercadorias produzidas o valor das mercadorias intermediárias para

isso necessárias (FARIA, 1983; FIRJAN, 2010).

O conjunto das variáveis escolhidas, bem com as suas características e fontes,

encontram-se dispostos no quadro 1.

4

Quadro 1 - Descritivo das variáveis selecionadas

Fonte: Elaboração dos autores.

2.2. Ferramentas estatísticas utilizadas

Realiza-se, em um primeiro momento, a análise univariada (o exame do

comportamento das variáveis uma a uma), através do cálculo das medidas de tendência

central e de variabilidade para as variáveis quantitativas. Assim, realiza-se o cálculo da média

(aritmética em todos os casos) e se encontram os valores máximo e mínimo da variância e do

desvio padrão. O conjunto destas avaliações encontra-se no quadro 2.

Código das variáveis Tipo Descritivo Unidade Grupamento Fonte dos dados

Estado Categórica, nominal Estado 1-RS; 2-SC - Boldrini (2002)

IFDM Numérica Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal adimensional 1 FIRJAN (2010)

IFDMer Numérica IFDM Emprego e Renda adimensional 1 FIRJAN (2010)

IFDMed Numérica IFDM Educação adimensional 1 FIRJAN (2010)

IFDMsaude Numérica IFDM Saúde adimensional 1 FIRJAN (2010)

SANE Numérica Adequação do saneamento municipal % 1 IBGE (2010)

ANALF Numérica Taxa de analfabetismo municipal dos maiores de 15 anos % 1 IBGE (2010)

VABtotalpc Numérica Valor Agregado Bruto total percapita R$ 1 IBGE (2010)

VABtotalpcpa Numérica VAB total percapita por km2 R$/km2 1 IBGE (2010)

VABagropcr Numérica VAB agro percapita rural R$ 2 IBGE (2010)

VABagrototal Numérica VAB agro/VABtotal adimensional 1,2 IBGE (2010)

VABindtotal Numérica VAB ind/VABtotal adimensional 1 IBGE (2010)

VABservtotal Numérica VAB serv/VABtotal adimensional 1 IBGE (2010)

DENSItotal Numérica Densidade demográfica total habitantes/km2 1 IBGE (2010)

Populruraltot Numérica População rural/População total adimensional 1,2 IBGE (2010)

HMurbano Numérica Homens/mulheres no urbano homens/mulheres 1 IBGE (2010)

HMrural Numérica Homens/mulheres no rural. homens/mulheres 1,2 IBGE (2010)

URB15a59 Numérica % população urbana de 15 a 59 anos % 1 IBGE (2010)

RUR15a59 Numérica % população rural de 15 a 59 anos % 1,2 IBGE (2010)

RENDAmpcurb Numérica Renda média percapita da população urbana R$ 1 IBGE (2010)

Dom0.5SMurb Numérica % domicílios urbanos c/ renda percapita até 1/2 Salário Mínimo (SM) % 1 IBGE (2010)

CDom0.5SMurb Categórica, ordinal Ocorrência % domicílios urbanos com renda percapita até 1/2 SM 1: até 25%; 2: de 25 a 40%; 3: > 40%. - IBGE (2010)

RENDAmpcrur Numérica Renda média percapita da população rural R$ 1,2 IBGE (2010)

Dom0.5SMrural Numérica % domicílios rurais com renda percapita até 1/2 SM % 1,2 IBGE (2010)

CDom0.5SMrural Categórica, ordinal Ocorrência % domicílios rurais com renda per capita até 1/2 SM 1: até 25%; 2: de 25 a 40%; 3: > 40%. - IBGE (2010)

RECATMest Numérica Receita agrícola total anual média por estabelecimento 1000 R$/estabelecimento 2 IBGE (2006)

RECA1 Categórica, ordinal Principal fonte de receita agrícola do total municipal

1- vegetal; 2-animal; 3-turismo; 4- agroindústria; 5-serviços terceiros; 6-

serviços integradoras; 7-outros agrícolas; 8-outros não agrícolas. 2 IBGE (2006)

RECA2 Categórica, ordinal Segunda fonte de receita agrícola do total municipal



RECA3 Categórica, ordinal Terceira fonte de receita agrícola do total municipal



MAQIMP Numérica Máquinas e implementos, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)

COLHEIT Numérica Colheitadeiras, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)

TRATOR Numérica Tratores, média dos estabelecimentos equipamentos/estabelecimento 2 IBGE (2006)

TAMAM Numérica Tamanho médio dos estabelecimentos hectares 2 IBGE (2006)

CProp50hec Categórica, ordinal Ocorrência % estabelecimentos até 50 hectares 1: < 50%; 2: de 50 a 70%; 3: > 70% - IBGE (2006)

PROPRIA Numérica % estabelecimentos próprios % 2 IBGE (2006)

ARRENDA Numérica % estabelecimentos arrendados % 2 IBGE (2006)

AF Numérica % estabelecimentos com agricultura familiar % 2 IBGE (2006)

AREAaf Numérica % área agrícola com agricultura familiar % 2 IBGE (2006)

MUNagropecu Numérica % área municipal com estabelecimentos agropecuários % 2 IBGE (2006)

MUNpast Numérica % área municipal com pastagens % 2 IBGE (2006)

NATpast Numérica % naturalidade das pastagens % 2 IBGE (2006)

MUNmatanat Numérica % área municipal com mata nativa % 2 IBGE (2006)

MUNflorestplant Numérica % área municipal com florestas plantadas % 2 IBGE (2006)

MUNlavouras Numérica % área municipal com lavouras % 2 IBGE (2006)

5

Quadro 2 - Resumo estatístico para as variáveis numéricas do banco de dados

Fonte: elaboração dos autores.

Média Mínimo Máximo Desvio

padrão

Variância

Índice FIRJAN de Desenvolvimento

Municipal

0,6688 0,5738 0,8587 0,0602 0,0036

IFDM Emprego e Renda0,4489 0,2885 0,8853 0,1263 0,0160

IFDM Educação 0,7497 0,5857 0,8263 0,0499 0,0025

IFDM Saúde 0,8077 0,6329 0,9598 0,0740 0,0055

% Adequação do saneamento

municipal

59 11 97 25 633

Taxa % de Analfabetismo municipal

dos maiores de 15 anos

9 2 17 3 10

Valor Agregado Bruto (VAB) totalr

percapita total (R$/habitante)

18 9 71 11 119

VAB total percapita por km2

(R$/habitante/km2)

0,0244 0,0046 0,0805 0,0172 0,0003

VABagro percapita rural19 5 78 18 312

VABagro/VABtotal 0,38 0,01 0,74 0,17 0,03

VABind/VABtotal 0,16 0,03 0,54 0,14 0,02

VABserv/VABtotal 0,46 0,23 0,69 0,10 0,01

População Total 26681 2353 435564 78534 6,17E+09

Densidade demográfica total

(habitante/km2)

20 2 265 47 2185

Área municipal total (km2) 1039 256 3273 732 536534

População rural/População total 0,44 0,02 0,79 0,2296 0,0527

Homens/mulheres no urbano 0,97 0,92 1,04 0,0296 0,0009

Homens/mulheres no rural. 1,14 1,04 1,24 0,0562 0,0032

% População urbana de 15 a 59 anos 64 57 69 3 6

% População rural de 15 a 59 anos 62 57 66 2 5

Renda média percapita da população

urbana (R$/habitante)

616 389 1098 162 26292

% Domicílios urbanos com renda

percapita até 1/2 salário mínimo (SM)

28 8 48 10 108

Renda média per capita da população

rural (R$/habitante)

334 150 556 122 14801

% Domicílios rurais com renda

percapita até 1/2 SM

43 18 68 12 146

Receita agrícola anual total, média

por estabelecimento (*1000 R$/est.)

56 6 181 43 1831

Máquinas e implementos, média por

estab.

0,9238 0,2138 1,7989 0,4407 0,1942

Colheitadeiras, média por estab.0,0319 0,0000 0,2133 0,0436 0,0019

Tratores, média por estab. 0,3822 0,0609 0,8450 0,2220 0,0493

Tamanho médio dos estab. 96 18 267 65 4221

% Estab. próprios 89 73 97 6 34

% Estab. arrendados 9 1 26 6 30

% Estab. com agricultura familiar 72 48 94 13 164

% Área agrícola com agricultura

familiar

27 6 71 18 342

% Área municipal com estab.

agropecuários

89 55 99 12 134

% Área municipal com pastagens 31 4 60 13 161

% Naturalidade das pastagens 17 4 37 8 61

% Área municipal com mata nativa 8 1 23 5 30

% Área municipal com florestas

plantadas

10 1 38 8 66

% Área municipal com lavouras 69 24 94 17 299

6

Para o caso das variáveis categóricas, não fazendo sentido o cálculo de medidas de

tendência central e variabilidade, analisam-se as frequências de ocorrência das categorias ao

longo do conjunto amostral, com o conjunto da análise sendo comentadas na sequência.

2.3 Análise crítica dos resultados da estatística descritiva

Com relação à representatividade da definição amostral, trabalha-se com a totalidade

dos municípios dos Campos de Cima da Serra no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, em

um grupo temporalmente próximo (2006 e 2010). Realizam-se alguns gráficos para melhor

visualização das possibilidades de relacionamento entre as variáveis, a seguir colocados. O

gráfico 1 sugere que a renda é determinante nos menores valores registrados para o IFDM

nessa população. No caso do histograma dos valores de IFDM (gráfico 2), a curva mostra a

distribuição assimétrica à esquerda, ou seja, as ocorrências estão em maior número

localizadas em valores abaixo da média em 19 dos 33 municípios.

Gráfico 1 - Índices de Desenvolvimento Municipal nos Campos de Cima da Serra (2010)


O VAB não foi escolhido como variável em sua forma absoluta, pois apresenta

dificuldades para uma análise comparativa entre três dos municípios: Caxias do Sul, Lages e

Vacaria, que apresentam valores muito maiores do que os restantes. Isso ocorre, porque, além

da questão inerente ao maior contingente populacional, há também a preponderância das

atividades nos setores industriais e de serviços. Com relação ao VAB agropecuário, essas três

7

situações municipais são as que apresentam a menor participação desse setor no VAB total,

como pode ser visto no gráfico 2. Já o conjunto do VAB agropecuário apresentaria uma maior

regularidade dos valores no conjunto – Caxias do Sul continua sendo o valor maior, no

entanto com muitos outros valores significativos, obtidos por municípios bem menores.

Gráfico 2 - Histograma do índice da Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro de desenvolvimento municipal para os Campos de Cima da Serra em 2010

Fonte: Elaboração dos autores. Gráfico 3 - Distribuição do VAB nos setores: agropecuário, industrial e de serviços nos municípios dos Campos de Cima da Serra

8


Realizam-se, então, para o conjunto da população, comparativos entre as razões

percapita dos valores de VAB total e VAB agropecuário, cotejando-os ao percentual de

indigentes, pobres e vulneráveis para a população urbana e rural dos municípios, o que é

organizado no gráfico 4.

Gráfico 4 - Comparativo do VAB total e agropecuário percapita e as pobrezas rural e urbana nos Campos de Cima da Serra (2010)


Digno de nota são alguns achados: nos dois maiores valores de VAB percapita, o VAB

agropecuário percapita rural é determinante em Muitos Capões e Otacílio Costa onde é maior

do que o da primeira razão. Já no terceiro maior de VAB percapita isso não acontece, na

cidade de Caxias do Sul – nesse caso, o valor VAB agropecuário percapita rural é menor do

que aquele de muitos outros municípios da região, coerente, aliás, com o que mostra o gráfico

2 – ele representa apenas 0,01 % do VAB total.

O gráfico 4, igualmente, demonstra que o maior percentual de criticidade de renda

ocorre em todos os municípios. Evidenciada essa criticidade pelo percentual de pessoas com

valores de rendimento percapita na faixa de até meio salário-mínimo (segundo o Censo

Demográfico de 2010, considerada por conter indigentes, pobres e vulneráveis), no entanto,

aparentemente, não apresenta correlação remarcável com o VAB total ou com o VAB

agropecuário percapita, pois a tentativa intuitiva de verificar alguma correlação não apresenta

9

resultados muito evidentes: por exemplo, percentuais baixos de ocorrência da situação crítica

de renda acontecem tanto em municípios com elevadas razões VAB agropecuário percapita,

como naqueles apresentando valores mais baixos. A extensão da criticidade extrema de renda

é buscada pela proporção de pessoas residentes, por classes selecionadas de rendimento

mensal total domiciliar percapita nominal com valores até meio salário-mínimo. A categoria

de incidência maior é quando se verifica tal situação para mais de 40% dos casos. Para o

conjunto amostral considerado, no caso urbano, isso ocorre em três municípios, enquanto na

parte rural isso ocorre em 23 dos 33 municípios. Sem nenhuma exceção e reforçando o que o

gráfico 4 evidencia, a ocorrência percentual de criticidade de renda é maior na população

rural.

Outra tentativa de exploração do entorno socioeconômico da ruralidade considerada é

empreendida pelo gráfico 5, onde se cotejam os comportamentos de três variáveis da situação

analisada nesse enquadramento: o VAB agropecuário, o tamanho médio das propriedades

agropecuárias e o percentual do município que é cultivado com agricultura familiar. Entenda-

se aqui que o foi considerado como agricultura familiar foi obtido com o Censo Agropecuário,

ou seja, e uma delimitação regulamentar, baseada, mais do que nas práticas efetivamente

verificadas nessa paisagem, no marco legal de instituição da agricultura familiar segundo a

Lei nº 11.326, de 2006. Nesse sentido, são determinantes os seguintes requisitos: que a área

da propriedade não seja maior do que quatro módulos fiscais; que a utilização predominante

da mão de obra seja a da própria família nas atividades agrícolas; que a renda familiar seja

predominantemente oriunda de atividades econômicas vinculadas ao estabelecimento e que,

finalmente, sua gestão seja familiar. (DEL GROSSI e MARQUES, 2010).

Gráfico 5 - Comparativo do VAB agropecuário, percentual de área municipal ocupado pela agricultura familiar e tamanho médio das propriedades nos Campos de Cima da Serra (2010 e 2006)


10

A distribuição das frequências para a variável que registra a ocorrência percentual de propriedades até 50 hectares está a seguir disposta no gráfico 6.

Gráfico 6 - Classes de ocorrência percentual de propriedades de até 50 hectares nos Campos de Cima da Serra


Em que pese a grande ocorrência de municípios que têm mais do que 50% de seus

estabelecimentos de tamanho até 50 hectares, seis municípios (18% do universo amostral) têm

mais da metade de suas propriedades maiores do que esse valor. Voltando ao quadro 2, o

tamanho médio dos estabelecimentos nos municípios varia de 18 a 267 hectares. Essa

situação, associada à definição do Módulo Fiscal nos dois estados, caracteriza a dificuldade de

enquadramento da pecuária familiar, extensiva e semiextensiva característica da região, como

agricultura familiar.

Gráfico 7 - Classes de ocorrência percentual da principal fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra


11

Gráfico 8 - Classes de ocorrência percentual da segunda fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra


Finalmente, explora-se a

origem dos rendimentos agrícolas, como evidenciado na distribuição de frequência das

mesmas categorias aplicadas à primeira, segunda e terceira fontes de receita agrícola dos

municípios, nos gráficos 7, 8 e 9. Em 91% dos municípios, a produção vegetal é a primeira

fonte, secundada pela produção animal.

Gráfico 9 - Classes de ocorrência percentual da terceira fonte de receita agrícola total municipal em 2006 para os Campos de Cima da Serra


12

Já no terceiro rendimento, há maior variação de ocorrência: os rendimentos obtidos

pela relação com as integradoras são da mesma ordem de grandeza do que os provenientes de

atividades agroindustriais.

2.4 Realizando algumas inferências estatísticas

Primeiramente, analisa-se o conjunto completo de variáveis escolhidas, através de uma

matriz de correlação das variáveis numéricas que fazem parte do banco de dados, com

especial atenção às correlações fortes e médias. Confirma-se por esse intermédio e, por

exemplo, a forte relação do IFDM Emprego e Renda com o valor total do IFDM, e desses dois

com o VAB total (um tanto quanto óbvio). Vê-se que quanto maior é a participação da

indústria no VAB total, maior é o IFDM, o oposto do que acontece com a participação

agropecuária no VAB (a correlação entre o VAB agropecuário total/VAB total e o IFDM é

negativa).

Julga-se interessante a ressaltar o fato de que quanto maior é a população total, menor

é a relação VAB agropecuário/VAB total, e que a proporção de pessoas com renda até meio

salário-mínimo no município como um todo está correlacionada medianamente com a

proporção de população rural nos municípios. Com relação às variáveis diretamente ligadas

ao rural, quem tem máquinas, também possui trator, e o tamanho médio do estabelecimento

está correlacionado negativamente com a agricultura familiar. Por sua vez, quanto maior é a

área com pastagens, também aumenta o percentual de lavouras, e o analfabetismo

correlaciona-se negativamente aos tratores existentes.

A breve incursão nessa exploração evidencia a complexidade perceptiva de uma

realidade, perseguida por intermédio dos múltiplos aspectos selecionados pela ótica (e pelos

interesses) dos pesquisadores. Essa ação, deliberada e particular, aporta a variadas eleições de

possibilidades de relações dessas variáveis e, igualmente, de outras que não foram escolhidas.

Dessa forma, julga-se mais adequado, ao invés de tentativas de correlação em pares ou

ainda outras segmentações possíveis (que irão novamente fracionar o quadro elencado),

ensaiar-se aqui o emprego de ferramenta estatística que tenha condições de avaliar o conjunto

das variáveis escolhidas inicialmente. No entanto, tendo em vista o objetivo almejado e o que

já foi evidenciado pela estatística descritiva – a caracterização dos municípios dos Campos de

Cima da Serra, tendo em vista o melhor conhecimento e delimitação de futuro campo de

13

estudo empírico nessa ruralidade. A qual, como a estatística descritiva já delineia, apresenta

não só um quadro rural de qualidades intrinsecamente complexas, mas também aspectos

urbanos bastante dissimilares em seu conjunto, constituindo, aparentemente, diferentes

desenvolvimentos para o conjunto dos municípios.

Assim é que, em função desses dois enfoques – o município em seu todo e com

relação aos seus aspectos rurais, explorar o conjunto das variáveis nessas duas abordagens.

Justifica-se, assim, a tentativa formação de grupamentos dos municípios em duas situações: i)

com variáveis ligadas ao município como um todo; e ii) somente com as variáveis

exclusivamente implicadas ao rural.

A ação de grupamento (ou formação de clusters), trabalhando com o conjunto

completo de observações para todas as variáveis, busca constituir grupos ou subconjuntos

homogêneos de indivíduos, de acordo com as similaridades encontradas entre as observações

da base de dados. Ação bastante útil tendo em vista o que aqui se pretende – a caracterização

do conjunto de 33 municípios. No entanto, esclarece-se que os caminhos para a constituição

desses subgrupos são variados, dependendo de processos tentativos, como bem explicam

Rodrigues (2000) e Schneider e Waquil (2001). Nesse momento realiza-se uma tentativa

somente, com o conjunto das variáveis iniciais e suas respectivas observações conforme os

casos i e ii, com sua subsequente interpretação minimamente explorada.

O quadro 3 resume os grupamentos constituídos em cada caso e as principais

diferenciações a eles associadas.

Quadro 3 - Análise de grupamentos para os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos de Cima da Serra


i) Caso com as variáveis referentes ao município como um todo

Grupo Municípios Características de cada grupo Grupo Municípios Características de cada grupo

1

13-Bom Jesus, Cambará do Sul, Esmeralda, Ipê, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, São Francisco de Paula, São José dos Ausentes, Vacaria, Anita Garibaldi, Campo Belo do Sul, Cerro Negro, São José do Cerrito.

Menor VAB agro/VABtotal; menor renda média per capita urbana; maior percentual de domicílios urbanos e rurais com renda per capita menor do que 0.5 SM.

1

12-Campestre da Serra, Caxias do Sul, Ipê, São Marcos, Anita Garibaldi, Anitápolis, Bocaina do Sul, Campo Belo do Sul, Correia Pinto, Rio Rufino, São Joaquim, São José do Cerrito.

Menores VABagro per capita e relação VABagro/VABtotal; menor tamanho médio dos estabelecimentos; florestas plantadas.

2 3-Caxias do Sul, Muitos Capões e São Marcos.

Maior índice de desenvolvimento; menor adequação do saneamento municipal; menor analfabetismo; maior VAB total perrcapita; maior densidade demográfica; maior VAB ind/VAB total; menor relação população rural/urbana; maior renda média perrcapita da população urbana e menor pobreza rural e urbana.

2

10-Bom Jesus, Cambará do Sul, Esmeralda, Jaquirana, Monte Alegre dos Campos, Muitos Capões, São Francisco de Paula, São José dos Ausentes, Vacaria, Cerro Negro.

Menor renda média percapita da população rural; maior % de domicílios rural com pobreza; maior média de colheitadeiras e máqunas e implementos por estabelecimento; maior tamanho médio e % de arrendamento dos estabelecimentos; menor área percentual com agricultura familiar; maior % de área municipal com pastagens e maior % de área com lavouras; florestas plantadas.

3

17-Campestre da Serra, Alfredo Wagner, Anitápolis, Bocaina do Sul, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Capão Alto, Correia Pinto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Rio Rufino, São Joaquim, Urubici e Urupema.

Maior renda média percapita da população rural; menores índices de desenvolvimento.

3

11-Alfredo Wagner, Bom Jardim da Serra, Bom Retiro, Capão Alto, Lages, Otacílio Costa, Painel, Palmeira, Ponte Alta, Urubici, Urupema.

Menor população rural/população total; maior renda média percapita da população rural; menor média de tratores por estabelecimento; maior percentual de estabelecimentos e área agrícola com agricultura familiar; maior % de naturalidade das pastagens.

ii) Caso com variáveis exclusivas do rural

Grupamentos constituídos

14

3 Conclusão

Com relação à constituição de grupos, o trabalho mostrou a potencialidade da

ferramenta de análise multivariada empregada. Contudo, é válido que se note a importância da

seleção inicial de variáveis para isso empregadas.

Para o caso i, com todas as variáveis mais implicada no município como um todo,

nota-se a forte influência do Índice de Desenvolvimento – fator renda nessa constituição que

foi escolhida para ser feita em três grupos, com o isolamento de três municípios com elevado

VAB total percapita, entre outras características particulares.

Já no caso ii, a partir da seleção somente das variáveis implicadas no rural, o resultado

é bem distinto, como mostra o quadro-resumo. Um grupo com 12, os demais com 10 e 11

municípios, configurando, cada um, o conjunto de características próprias que permite

estabelecer linhas de pensamento apropriadas às distintas situações, mas relativamente mais

homogêneas em cada um dos grupos. Nesse caso, Caxias do Sul está situada em um grupo

caracterizado pelo baixo valor percapita do VAB agropecuário e pelo menor tamanho médio

por estabelecimento de todos os grupos. Estabelecimentos esses que são majoritariamente

menores do que 50 hectares e de agricultura do tipo familiar, apresentando, também, esse

grupo, elevado percentual de florestas plantadas.

Para o momento, julga-se que se consegue melhor precisar o quadro heurístico que se

tinha no princípio deste trabalho: Caxias do Sul, apesar de apresentar índices de

desenvolvimento notáveis nos quadros nacional e estadual, tem a sua parte rural, embora de

contingente populacional bastante reduzido, apresentando espaço claramente definido para a

discussão de seu desenvolvimento rural. Esse espaço de trabalho acadêmico, mas também

político, inclui, indubitavelmente, o seu quadro de demandas de conservação socioambiental.

Em um primeiro momento, está associado às suas demandas imediatas centradas em

necessidades urbanas dos mananciais situados nos distritos serranos, mas igualmente inscritos

na discussão dessa questão associada à paisagem de vários municípios dos Campos de Cima

da Serra, tanto no Rio Grande do Sul, como em Santa Catarina. Não é demais enfatizar aqui,

no final deste exercício, que a paisagem é entendida no sentido berquiano, em inextrincável

relação com as populações que nela habitam.

15

Referências

BOLDRINI, I. I. Biodiversidade dos campos do planalto das araucárias. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2009.

DEL GROSSI, Mauro E.; MARQUES, Vicente P. M. de Azevedo. Agricultura familiar no Censo Agropecuário 2006: o marco legal e as opções para sua identificação. Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, ano 18, v. 1, p. 127-157, 2010.

IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo Agropecuário. Sistema IBGE de Recuperação Automática - SIDRA, 2006. Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/default.shtm>. Acesso em: 14 maio 2014. _______. Censo Demográfico. Sistema IBGE de Recuperação Automática - SIDRA, 2010. Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/protabl.asp?c=1301&z=t&o=4&i=P>. Acesso em: 14 maio 2014. FARIA, L. A. E. Sobre o conceito de valor agregado: uma interpretação. Ensaios FEE, v. 3, n. 2, p. 109-118, 1983. Disponível em: <http://revistas.fee.tche.br/index.php/ensaios/article/viewFile/272/475>. Acesso em: 07 jun. 2014. OVERBECK , .... et al. Os Campos Sulinos: um bioma negligenciado. In: PILAR,.... et al. (ed.). Campos Sulinos. conservação e sustentação da biodiversidade. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2009. RIBEIRO, C.; DALFORNO, R. M.; MIGUEL, L. A. A paisagem e a ruralidade: Vila Seca e Criúva, Caxias do Sul, RS, Brasil. In: CONGRESSO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO E SOCIOLOGIA RURAL, 52, Anais ..., Goiânia, 2014. RODRIGUES, M. C. Potencial de desenvolvimento dos municípios fluminenses: uma metodologia alternativa ao IQM, com base na análise fatorial exploratória e na análise de clusters. Caderno de Pesquisas em Administração, São Paulo:FEA; USP, 2000. SCHNEIDER, S.; WAQUIL, P. D. Caracterização socioeconômica dos municípios gaúchos e desigualdades regionais. Revista de Economia e Sociologia Rural, SOBER, Brasília, v. 39, p. 117-142, 2001.

FIRJAN. Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro. Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal (IFDM). 2010. Disponível em: <http://www.firjan.org.br/ifdm/>. Acesso em: 14 maio 2014.

Documents

Caracterizando os municípios gaúchos e catarinenses dos Campos