www.referat.ro

PAGE 34Rosta Covalev Laureniu Titu Cotizo, tiine penale, An I, Grupa Sibiu, Sesiunea iunie 2008

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIUFACULTATEA DE DREPT Simion Brnuiumasterat tiine penaleanul iInstituii de drept penal general aprofundatTitular de disciplin:

Prof. univ. dr. CONSTANTIN BUTIUC concursul de infraciuni, infraciunea unic i infraciunea continuat(referat sesiunea iunie 2008)

student: rostas covalev laurentiu titu cotizo Anul I, Grupa sibiu

Cuprins

Seciunea I - Asemnri ntre concursul de infraciuni,

infraciunea unic i infraciunea continuat ...................................... 4 1. Preliminarii i terminologie .................................................................................................................. 4 1.1. Preliminarii ..................................................................................................................................... 4 1.2. Terminologie ................................................................................................................................... 4 2. Asemnri privind subiecii infraciunii ................................................................................................ 5 2.1. Unitatea de subiect activ ................................................................................................................. 5 2.2. Unitatea sau pluralitatea de subiect pasiv ....................................................................................... 5 3. Asemnri privind latura obiectiv ........................................................................................................ 6 3.1. Pluralitatea i unitatea de fapte materiale ........................................................................................ 6 3.2. Modaliti alternative de realizare .................................................................................................. 7 3.3. Caracterul penal al faptelor materiale ............................................................................................. 8 3.4. Intervalul de timp dintre faptele materiale ...................................................................................... 9 4. Asemnri privind ncadrarea i reglementarea juridic ...................................................................... 10 4.1. Unitatea de ncadrare juridic ....................................................................................................... 10 4.2. Aspecte privind reglementarea juridic ........................................................................................ 10 5. Asemnri privind tratamentul sancionator ........................................................................................ 11 5.1. Faptele concurente i continuate cauze de agravare a pedepsei ................................................. 11 5.2. Reguli comune de aplicare a sporului de pedeaps ....................................................................... 12 5.3. nlocuirea rspunderii penale ........................................................................................................ 13 6. Asemnri privind latura subiectiv i formele faptelor penale ........................................................... 13 6.1. Mobilul i scopul ........................................................................................................................... 13 6.2. Tentativa i faptul consumat ......................................................................................................... 14 7. Asemnri procesuale .......................................................................................................................... 14 Seciunea a II-a Deosebiri ntre concursul de infraciuni,

infraciunea unic i infraciunea continuat .............................. 15 1. Deosebiri privind subiecii infraciunii ............................................................................................... 15 1.1. Participaia penal ......................................................................................................................... 15 1.2. Unitatea sau pluralitatea subiecilor pasivi ................................................................................... 16 2. Deosebiri privind latura obiectiv a infraciunii .................................................................................. 16 2.1. Unitatea i pluralitatea de acte materiale ...................................................................................... 16 2.2. Coninutul infracional omogen i eterogen .................................................................................. 17 2.3. Deosebiri privind angajarea rspunderii penale ........................................................................... 17 2.4. Infraciuni care nu pot fi svrite n mod continuat .................................................................... 18 2.5. Aspecte care privesc rezultatul infraciunilor ............................................................................... 19 2.6. Consumarea i tentativa infraciunii unice .................................................................................... 19 3. Deosebiri privind latura subiectiv a infraciunii ................................................................................. 20 3.1. Unitatea i pluralitatea de rezoluie ............................................................................................... 20 3.2. Formele de vinovie incidente ..................................................................................................... 22 4. Deosebiri privind ncadrarea juridic .................................................................................................. 22 5. Deosebiri privind tratamentul sancionator .......................................................................................... 23 5.1. Sporul de pedeaps ........................................................................................................................ 23 5.2. Aplicarea actelor de clemen ....................................................................................................... 24 5.3. Individualizarea executrii pedepsei ............................................................................................. 24 6. Deosebiri procesuale ............................................................................................................................ 26

Seciunea a III-a Alte aspecte privind concursul de infraciuni,

infraciunea unic i infraciunea continuat ............................. 27 1. Aplicarea legii penale n spaiu ............................................................................................................ 27 2. Aplicarea legii penale n timp .............................................................................................................. 28 2.1. Concursul de legi n timp .............................................................................................................. 28 2.2. Legea penal mai favorabil ......................................................................................................... 30 3. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei .................................................................................... 31 4. Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii ............................................ 32 Bibliografie ................................................................................................................. 34

Seciunea IAsemnri ntre concursul de infraciuni,infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Preliminarii i terminologie1.1. Preliminarii. Problema analizrii comparate a unor instituii juridice de drept penal se regsete relativ frecvent abordat n literatura de specialitate, lucru firesc dac avem n vedere importantele consecine de ordin practic ce deriv din ncadrarea activitii infracionale a unei persoane ntr-o pluralitate de fapte penale sau ntr-o unitate infracional.

Delimitarea dintre concursul de infraciuni, infraciunea unic i cea continuat este important pentru aplicarea corect a unor instituii juridice, cum ar fi: pedeapsa, actele de clemen, aplicarea legii penale mai favorabile, soluionarea conflictelor de legi n timp i spaiu, cauzele care nltur caracterul penal al faptei sau rspunderea penal a fptuitorului, curgerea termenului de prescripie sau de decdere etc. Studiul comparat prezint interes i pentru asemnrile dintre ele. Astfel, este important de tiut c fiecare fapt poate fi svrit n farme de participare diferit, fr ca o atare situaie s transforme infraciunea continuat n concurs de infraciuni. Un alt exemplu l reprezint aplicarea sporului de pedeaps dup aceleai reguli pentru faptele concurente i cele continuate etc.Avnd n vedere c att concursul de infraciuni ct i infraciunea unic sau continuat se raporteaz la aceeai instituie fundamental a dreptului penal infraciunea , lucrarea de fa analizeaz asemnrile i deosebirile dintre cele trei categorii de fapte penale urmrind, ca principiu, structura infraciunii, fr s exclud, ns, i alte aspecte la fel de importante. Datorit caracterului de cercetare tiinific al acestei lucrri, s-au avut n vedere mai multe asemnri i deosebiri posibile, chiar dac acestea nu reprezint trsturi definitorii ale celor trei categorii juridice. Totui, nu s-au reinut aspecte inerente dreptului penal, fr de care nu poate fi conceput instituia infraciunii (de exemplu, toate cele trei categorii au latur obiectiv i subiectiv, unul sau mai multe obiecte juridice, sunt reglementate de articole diferite din Codul penal etc.).1.2. Terminologie. Conform prevederilor art. 33 C. pen. exist concurs de infraciuni n dou situaii: a) cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte s fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Exist concurs chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni (aceast din urm ipotez fiind denumit n literatura de specialitate concurs real); b) cnd o aciune-inaciune svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele constitutive ale mai multor infraciuni (numit n doctrin concurs ideal).Conform art. 41 alin. 2 C. pen. infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii (hotrri) infracionale, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul eceleiai infraciuni. n mod obiectiv, din punct de vedere material, exist mai multe fapte, dar, din voina legiuitorului, ele sunt reunite n coninutul unei singure infraciuni. Pot fi amintite, cu titlu de exemplu, delapidarea de ctre gestionar a unei sume de bani prin sustrageri repetate de sume mai mici, furtul unei cantiti mari de cereale din magazia unei ferme prin sustrageri repetate de cantiti mai mici, infraciunea de nelciune prin inducerea n eroare a mai multor persoane la diferite intervale de timp etc.Codul penal nu definete infraciunea unic sau simpl. Dar trsturile sale specifice rezult din textele care definesc infraciunea n general (art. 17-18), precum i din cele ce caracterizeaz alte forme ale unitii infracionale. n literatura de specialitate infraciunea simpl este definit drept aceea la care este suficient o singur aciune sau inaciune pentru realizarea coninutului ei, adic atunci cnd ea se constituie dintr-un act unic. Majoritatea infraciunilor pot fi svrite n form unic, de exemplu, omorul, violul, un singur furt etc.2. Asemnri privind subiecii infraciunii

2.1. Unitatea de subiect activ. Att faptele concurente ct i faptele continuate sunt svrite de acelai subiect activ, adic de acelai fptuitor. Fr ndeplinirea acestei condiii nu poate exista unitate de infraciune, dar nici concurs de infraciuni. Pentru a fi ndeplinit condiia unitii de subiect activ nu este important calitatea pe care o au fptuitorii la comiterea actelor de executare (autor, coautor, instigator sau complice), fiind posibil ca unele fapte s fie svrite n calitate de autori, iar altele de instigatori sau complici, ori s i schimbe pe parcurs rolurile. n ipoteza n care un subiect a participat la svrirea actelor componente n caliti diferite, el va rspunde penal pentru calitatea care atrage rspunderea cea mai grav, rspunderea fiind limitat, bineneles, la contribuia lui efectiv.

n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia nu poate exista infraciune continuat n caz de participaie intre autorii activi. Se argumenteaz c trstura esenial a infraciunii continuate este unitatea de rezoluie, din care rezult c autorul tuturor aciunilor componente trebuie s fie una i aceeai persoan, avnd aceeai calitate. Nu este posibil participaia ntruct participantul nu face altceva dect sau s-l determine pe autorul acelei aciuni la luarea unei rezoluii infracionale i la infptuirea acesteia, sau s contribuie la realizarea unei rezoluii infracionale ce nu i este proprie. ntr-o astfel de situaie avem un concurs real de infraciuni i nu o infraciune continuat.Pentru infraciunea simpl unitatea de subiect activ rezult n mod evident. Neexistnd dect o singur fapt, nu poate exista dect un singur autor, ceilali ar putea fi doar participani. Infraciunea unic i unitatea natural de infraciune nu este afectat de participaie deoarece Codul nostru penal nu a adoptat teoria potrivit creia fiecare participant svrete o infraciune distinct (teoria participaiei delict distinct), ci a consacrat teza unitii de infraciune indiferent de numrul participanilor. Infraciunea nu se va scinda n dou activiti infracionale distincte, una svrit de autor singur, i alta n participaie, nici atunci cnd aciunea infracional este alctuit din mai multe acte succesive, care se unesc n mod natural, indiferent dac infraciunea are un singur coninut sau mai multe coninuturi alternative, iar activitatea de coautorat sau complicitate a intervenit dup ce autorul a executat unele acte ale elementului material al infraciunii.

2.2. Unitatea sau pluralitatea de subiect pasiv. Toate categoriile de fapte analizate aici pot viza acelai subiect pasiv (victima) ori subieci pasivi diferii. Dac n cazul concursului de infraciuni nu exist dubii n acest sens, aceeai victim putnd suferi mai multe vtmri din partea aceluiai agresor (de exemplu, viol i furt) sau, dimpotriv, faptele concurente pot viza victime diferite, n cazul unitii de infraciune, natural sau legal, problema este controversat.

Potrivit unui prim punct de vedere, majoritar n doctrin i jurispruden, trebuie fcut distincie ntre infraciunile contra persoanei i cele contra patrimoniului. n cazul primei categorii existena infraciunii unice i continuate presupune n mod necesar unitatea de victim, ca o excepie de la regula general a compatibilitii unitii de rezoluie cu pluralitatea de subieci pasivi. Excepia se justific prin faptul c n cazul acestor infraciuni ocrotirea legii penale se adreseaz fiecrei persoane n individualitatea sa. n plus, textele care incrimineaz infraciuni contra persoanei conin elemente prin care se limiteaz cmpul incriminrii la un singur subiect pasiv, de exemplu "uciderea unei persoane" (art. 174 i 178 C. pen.). n cazul infraciunilor contra patrimoniului pluralitatea subiecilor pasivi nu determin un concurs de infraciuni, cci legea ocrotete relaiile sociale privitoare la patrimoniu, privit ca entitate distinct, iar nu cele privitoare la titularii patrimoniului. Mai mult, n acest caz, faptele nu vizeaz persoana titular a patrimoniului, ci bunurile sau valorile economice n sine.

Pe de alt parte, n situaia unor infraciuni contra persoanei care nu au subiect pasiv, exist, totui, posibilitatea unei uniti infracionale. Este vorba despre infraciunile de perversiuni sexuale i incest, atunci cnd se comit cu acordul ambilor parteneri. n acest caz nu se mai poate reine un concurs de infraciuni, deoarece nu mai este vorba de rezultate distincte suportate de de diferiti parteneri, ei nefiind subieci pasivi.

ntr-o alt opinie se consider c unitatea de subiect pasiv este o condiie general de existen a infraciunii unice i continuate. Se argumenteaz c, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, e posibil ca elementul care a stat la baza hotrrii infracionale s nu fie bunul care constituie elementul material al infraciunii, ci persoana subiectului pasiv, ca n cazul distrugerii comise n scop de rzbunare. Pe de alt parte, legea penal nu are n vedere noiunea de patrimoniu n sens general, ci n sensul unui drept subiectiv ce aparine unei anumite persoane fizice sau juridice. De altfel, Codul penal conine numeroase exprimri care arat legtura dintre o anumit persoan i un bun: "luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia fr consimmntul acestuia" (art. 208), "nsuirea unui bun al altuia" (art. 213) etc.

3. Asemnri privind latura obiectiv a infraciunii

3.1. Pluralitatea i unitatea de fapte materiale. Criteriul pluralitii de fapte penale constituie un element de asemnare numai ntre concurs i infraciunea continuat. E drept c i infraciunea unic presupune, uneori, o succesiune de fapte n timp. De altfel orice activitate uman presupune o curgere a timpului, motiv pentru care, din acest punct de vedere, i infraciunea unic presupune o pluralitate de aciuni, ca de exemplu, cel care intr ntr-o ncpere pentru a fura mai multe bunuri va efectua o serie de acte succesive de luare a bunurilor. ns, datorit intervalelor foarte scurte de timp, unirea acestora n mod natural, producerea unui rezultat unic ce se consum instantaneu, fr s se prelungeasc n timp, unitatea de rezoluie, fapta rmne unitar chiar sub aspect obiectiv. Din aceast cauz unitatea faptei materiale a infraciunii unice este un element de deosebire fat de concursul de infraciuni i infraciunea continuat.Din definiiile legale prevzute de art. 33 i 41 alin. 2 C. pen. rezult c att concursul de infraciuni ct i infraciunea continuat se realizeaz printr-o pluralitate de fapte penale care, n cazul concursului de infraciuni, sunt sancionate ca fapte distincte, iar n cazul infraciunii continuate ele sunt incluse, din voina legiuitorului, n coninutul eceleiai infraciuni ns, n mod obiectiv, ele ar putea fi privite i ca infraciuni unice. De altfel doctrina este unanim n ceea ce privete pluralitatea de aciuni materiale ca o condiie de existen a celor dou instituii juridice.

n ceea ce privete natura acestor aciuni, ele pot fi de aceeai natur pentru faptele concurente, determinnd concursul omogen, sau de natur diferit, determinnd concursul eterogen. Acest lucru este posibil i la infraciunea continuat dar, avnd n vedere cerina legal ca fiecare aciune, privit izolat, s ndeplineasc condiiile aceleiai infraciuni, ipoteza este ntlnit doar atunci cnd coninutul unei infraciuni prezint modaliti alternative de realizare.Cu toate c fapta material unic a infraciunii simple este criteriu de difereniere fa de concursul de infraciuni i infraciunea continuat, totui exist o situaie de asemnare ntre infraciunea unic i faptele concurente, aa-zisa unitate natural colectiv. Ipoteza presupune comiterea mai multor acte omogene, identice, i cvasiconcomitente cu aceeai ocazie, n aceleai mprejurri, i care sunt reunite n mod natural. De exemplu, s-a considerat c exist infraciunea unic de omor n caz de lovire cu intensitate a victimei cu pumnii i picioarele n torace i cap, care a avut drept urmare fracturi costale, rupturi pulmonare i hematom, leziuni care au dus la deces. Dac actele svrite n aceste condiii, prin rezultatele produse, caracterizeaz o pluralitate de infraciuni, nu se va mai putea reine o infraciune unic, ci un concurs real de infraciuni, atunci cnd faptele, n concret, se pot autonomiza n raport cu rezultatele produse, stabilindu-se c unele dintre ele au produs un anumit rezultat, caracteristic unei anumite infraciuni, iar altele au produs un alt rezultat, caracteristic altei infraciuni, ori un concurs ideal de infraciuni, atunci cnd actele nu se pot disocia, ele producnd simultan dou rezultate distincte, caracteristice a dou infraciuni diferite.

3.2. Modaliti alternative de realizare. Se impun cteva precizri legate de semnificaia noiunii "coninuturi alternative". Aa cum s-a remarcat n doctrin trebuie fcut distincie ntre infraciuni cu modaliti alternative de realizare a laturii obiective i infraciuni cu coninuturi alternative propriu-zise.n prima categorie se regsesc infraciunile care au dou sau mai multe modaliti alternative de comitere sau chiar urmri alternative. Prin urmri alternative se nelege nu doar urmrile prevzute la acelai paragraf al normei de incriminare, ci i cele ce se gsesc n alte paragrafe ale aceluiai articol sau chiar n articole diferite, dac ele sunt prevzute alternativ. Se pune problema dac svrirea mai multor modaliti constituie tot attea infraciuni. Soluia este dat de dou criterii unitatea incriminrii i echivalena juridic a diferitelor coninuturi. Din acest punct de vedere se poate afirma c toate modalitile fac parte din ansamblul unei activiti infracionale unice i c ele nu genereaz o pluralitate de infraciuni. Aa, de pild, s-a decis n practica judiciar c exist o singur infraciune de violare de domiciliu, i nu un concurs de infraciuni, atunci cnd inculpatul a ptruns forat n locuina victimei, iar apoi a refuzat s o prseasc dei acest lucru i-a fost cerut explicit. Pentru ca actele aparinnd modalitilor alternative s se poat integra ntr-o unitate natural de infraciune este necesar ca ele s fie svrite cu aceeai ocazie. Dar exist situaii cnd scurgerea unui interval de timp ntre faptele delictuale nu afecteaz unitatea infraciunii. O asemenea situaie exist atunci cnd coninuturile alternative reprezint trepte succesive, forme distincte, dar legate ntre ele, de realizare a unui iter criminis, sau atunci cnd modalitile alternative sunt prevzute sub forma unor rezultate diferite pe care le produce aceeai aciune, dar la diferite intervale de timp. Problema se pune n mod similar i pentru infraciunea continuat, cu condiia s existe o rezoluie unic.

Unitatea infraciunii nu este afectat nici atunci cnd unele fapte sunt realizate n forma tip, iar altele n forma calificat deoarece, pe de o parte, forma calificat absoarbe forma de baz a infraciunii, iar, pe de alt parte, pluralitatea de acte se integreaz n aciunea unic a aceluiai tip de infraciune, viznd acelai obiect juridic, motive pentru care se menine unitatea infracional.

n cea de a doua categorie se gsesc infraciunile care, sub aceeai denumire, regrupeaz coninuturi distincte, specifice unei infraciuni distincte, fiecare dintre acestea sau numai unele dintre ele putndu-se realiza prin modaliti alternative sau avea urmri alternative. Un exemplu n acest sens l reprezint infraciunea de nelciune art. 215 C. pen. care, n alineatele 1, 3 i 4 consacr, de fapt, trei infraciuni distincte: inducerea n eroare a unei persoane (alin. 1); inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu ocazia ncheierii sau executrii unui contract (alin. 3); emiterea unui bilet de cec fr acoperire, retragerea proviziei dup emitere sau interzicerea trasului de a plti (alin. 4). Un alt exemplu este oferit de infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti art. 271, care conine patru infraciuni individuale: mpotrivirea la executarea unei hotrri judectoreti (alin. 1); mpiedicarea unei persoane de a folosi o locuin deinut n baza unei astfel de hotrri (alin. 2); sustragerea de la executarea msurilor de siguran (alin. 4); neexecutarea, cu rea-credin, a pedepselor complementare de ctre persoana juridic (alin. 5).Spre deosebire de cazul anterior, aceste infraciuni, avnd coninuturi distincte n forma de baz, iar uneori i limite de pedeaps distincte, nu se pot integra n structura unei uniti naturale sau legale de infraciune. Prin urmare, n cazul comiterii mai multora dintre aceste modaliti alternative, va exista un concurs de infraciuni, iar nu o infraciune unic sau continuat.

3.3. Caracterul penal al faptelor materiale. Faptele concurente i cele continuate pot sau nu s prezinte caracter penal fiecare n parte. Pentru a se putea reine un concurs de infraciuni sau o infraciune continuat trebuie s existe cel puin dou fapte materiale cu caracter penal. Dac fptuitorul a svrit mai multe fapte, din care se poate reine doar una ca avnd caracter penal, deci doar una constituind infraciune, el va rspunde pentru un delict unic, chiar dac, n mod obiectiv, a comis mai multe acte materiale.

n sfrit, mai trebuie menionat c exist trei categorii de cauze care ar putea mpiedica realizarea unui concurs de infraciuni sau a unei infraciuni continuate: aplicarea art. 181 C. pen., respectiv lipsa gradului de pericol social al faptei, chiar dac ea ntrunete celelalte condiii ale unei infraciuni; aplicarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei sau care nltur rspunderea penal. La acestea se mai adaug situaiile prevzute n Codul de procedur penal, la articolul 10. Aceleai efecte le produce intervenia unor cauze generale de nepedepsire (de exemplu, desistarea sau mpiedicarea producerii rezultatului art. 22 C. pen., mpiedicarea svririi faptei art. 30 C. pen.) sau a unor cauze speciale (de exemplu, retragerea mrturiei mincinoase art. 260 alin. 2 C. pen.).O asemenea problem nu se pune i n situaia infraciunii simple, ntruct ea presupune un singur act material. Lipsa caracterului penal al acestuia ar atrage lipsa infraciunii i, deci, imposibilitatea de a aplica legea penal i de a angaja rspunderea penal.

3.4. Intervalul de timp dintre faptele materiale. Criteriul vizeaz doar faptele concurente i cele continuate, pentru infraciunea unic fiind element de difereniere. Actele de executare din structura laturii obiective a fiecrei fapte concurente i continuate trebuie s fie comise de subiectul activ la diferite intervale de timp. Raiunile acestei condiii sunt diferite.Pentru concurs intervalul de timp are rolul de a dezvlui existena unei pluraliti de rezoluii. Dac faptele ar fi svrite ntr-o succesiune prea apripiat nu s-ar mai putea constata existena mai multor hotrri infracionale, ceea ce ar transforma concursul de infraciuni ntr-o unitate natural sau legal de infraciune. E posibil, totui, svrirea simultan a faptelor fr a se nltura concursul de infraciuni. Este cazul concursului ideal reglementat de art. 33 lit. b C. pen. Simultaneitatea se poate realiza i n cazul n care una din infraciunile concurente este continu (de exemplu, autorul unei sechestrri de persoane lovete pe o alta, care venise s elibereze victima), sau chiar n cazul comiterii unor infraciuni instantanee (de exemplu, cineva lovete i insult n acelai timp).

Dimpotriv, pentru infraciunea continuat intervalul de timp este necesar pentru existena rezoluiei unice. Intervalele de timp prea mari fac s fie greu de conceput o singur hotrre infracional, ipotez n care se va reine un concurs de infraciuni, iar nu o infraciune continuat. Astfel, s-a considerat c furtul a dou autoturisme la un interval de aprope un an reprezint concurs de infraciuni, deoarece este greu de presupus unitatea de rezoluie. n sens contrar, aceast condiie este necesar pentru a deosebi infraciunea continuat de infraciunea simpl, n al crei element material sunt absorbite n chip natural dou sau mai multe acte sau aciuni, care sunt svrite n aceeai mprejurare, cu aceeai ocazie (de exemplu, uciderea prin mai multe lovituri, sau furtul mai multor bunuri care a presupus acte repetate de sustragere i transport cu aceeai ocazie).

4. Asemnri privind ncadrarea i reglementarea juridic

4.1. Unitatea de ncadrare juridic. De regul aceast trstur difereniaz concursul de infraciunea continuat. Art. 41 alin. 2 C. pen. dispune ca aciunile sau inaciunile componente s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni, textul legal avnd n vedere coninutul aceluiai tip particular de infraciune (furt, distrugere, fals, omor etc.). Este important ca fiecare aciune sau inaciune s prezinte elementele eseniale ale coninutului, fr de care infraciunea tip nu ar putea exista. Prezena n plus a unor elemente circumstaniale, ce ar fi de natur s le dea o form calificat (agravat sau atenuat), nu are nici o influen asupra caracterului continuat al infraciunii. De asemenea, faptele componente pot fi comise n forme alternative ale infraciunii, ori n form consumat, doar tentativ sau acte pregtitoare dac sunt pedepsibile.

n ceea ce privete concursul de infraciuni regula o reprezint pluralitatea obiectelor juridice lezate. Existnd mai multe obiecte juridice vtmate, exist mai multe infraciuni care pot intra n concurs. Ca excepie, faptele concurente pot viza i acelai obiect juridic, cu condiia ca ele s aib la baz rezoluii infracionale diferite. Cu alte cuvinte, infraciunile aflate n concurs pot fi de aceeai natur, pot primi aceeai ncadrare juridic, dar ele trebuie s fie svrite n baza unor rezoluii diferite, altfel, n cazul unei singure hotrri infracionale, se va reine o infraciune continuat. Un asemenea tip de concurs se numete concurs omogen.

4.2. Aspecte privind reglementarea juridic. Asemnrile dintre concursul de infraciuni, infraciunea unic i cea continuat se pot analiza sub dou aspecte: toate categoriile au primit o reglementare expres a legii penale, iar reglementarea este doar generic.ntr-adevr, concursul de infraciuni este reglementat expres de art. 33-36 C. pen., articole n care sunt precizate cazurile de existen a concursului, regulile de sancionare, cele de aplicare a pedepselor complementare i a msurilor de siguran, precum i cele care vizeaz contopirea pedepselor pentru faptele concurente. Infraciunea continuat este reglementat de art. 41 alin. 2-art. 43, care precizeaz condiiile infraciunii, sancionarea i recalcularea pedepsei pentru faptele continuate. n Codul penal nu exist o definiie a infraciunii simple, dar explicaia acesteia rezult din dispoziiile art. 17: "infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal", iar din cuprinsul art. 18 rezult c n noiunea de "fapt" intr "orice aciune sau inaciune" sancionat de Codul penal.

Stabilirea unor reguli precise ntre cele trei categorii de fapte penale prezint importan nu doar sub aspect teoretic, ci i practic, pentru stabilirea rspunderii penale, individualizarea i aplicarea pedepsei, curgerea termenului de prescripie sau decdere, aplicarea amnistiei i graierii etc. Distincia este important i pentru problematica grav pe care o aduce n politica penal svrirea mai multor infraciuni de ctre aceeai persoan. Este vorba, n acest sens, nu doar despre modul cum trebuie s fie sancionat o asemenea persoan, ct mai ales de caracterul simptomatic, sub raportul periculozitii sociale a fptuitorului, pe care-l are pluralitatea de infraciuni, chiar aparent, fa de unitatea de infraciune.

Cu toate c exist o reglementare expres, aceasta este una generic, n sensul c nu sunt menionate dect condiiile de existen ale celor trei instituii juridice, fr s le fie delimitat sau rezervat un coninut anume. Cu alte cuvinte, concursul de infraciuni i infraciunea continuat nu au un coninut, o latur obiectiv de sine stttoare, nu reprezint o infraciune individualizat printr-un obiect juridic aparte, ci o creaie a legiuitorului realizat prin nsumare. Aa cum de altfel s-a remarcat n doctrin, orice infraciune poate fi svrit n form concurent sau continuat. Totui, n cazul celei din urm exist i unele excepii: infraciunea din culp, infraciuni al cror obiect nu poate fi divizat (de exemplu, cea de omor) i infraciunea de obicei. n cazul infraciunii unice situaia poate prea diferit. Dar, n realitate, chiar dac n partea special sunt reglementate expres o serie de infraciuni simple, aceast instituie juridic nu i pierde caracterul generic, ntruct nu are un singur obiect juridic propriu, ci ea se poate regsi n majoritatea faptelor prevzute de partea special a Codului penal, la fel ca infraciunea continuat sau concursul de infraciuni. De altfel, art. 17-18 C. pen. se vor aplica i pentru acele fapte care nu sunt sancionate n partea special a Codului, ci n alte dispoziii legale speciale cu caracter penal.5. Asemnri privind tratamentul sancionator

5.1. Faptele concurente i continuate cauze de agravare a pedepsei. n literatura de specialitate exist o prere unanim n ceea ce privete gradul de pericol social crescut al faptelor concurente i continuate fa de infraciunea unic, iar de aici rezult i necesitatea unui tratament sancionator mai aspru. ntr-adevr, Codul penal sancioneaz mai sever concursul de infraciuni i infraciunea continuat, acordnd instanelor posibilitatea de a aplica pedeapsa cea mai grea, de a o majora pn la maximul ei special i de a aduga un spor de pedeaps (art. 34 i 42), astfel:

cnd pentru infraciunile concurente s-a stabilit o pedeaps cu deteniunea pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoarea sau amenda, se va aplica numai pedeapsa deteniunii pe via (lit. a);

cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pna la maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5 ani (lit. b); acelai algoritm se respect i atunci cnd toate pedepsele constau n amend (lit. c);

cnd s-a stabilit o pedeaps cu nchisoarea i o pedeaps cu amenda, se aplic pedeapsa nchisorii, la care se poate aduga amenda, n tot sau n parte (lit. d);

cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoarea i mai multe pedepse cu amenda, se aplic pedeapsa nchisorii, potrivit dispoziiei de la lit. b, la care se poate aduga amenda, potrivit dispoziiei de la lit. c (lit. e).

La fel, i n cazul pedepselor complementare i msurilor de siguran:

dac pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar/msur de siguran, aceasta se aplic alturi de pedeapsa nchisorii (alin. 1);

dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare/msuri de siguran de natur diferit, sau chiar de aceeai natur dar cu coninut diferit (interzicerea mai multor drepturi diferite), acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii (alin. 2);

cnd s-au stabilit mai multe pedepse complementare/msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic pedeapsa/msura cu durata cea mai lung (alin. 3).

Regulile mai sus amintite se aplic i n cazul infraciunii continuate (art. 42 trimite expres la art. 34), dar i n cazul faptelor concurente sau continuate svrite de persoana juridic, cu unele deosebiri (art. 401 i art. 42).Dar tratamentul sancionator mai sever este redat i prin intermediul altor mijloace, cum ar fi condiii mai restrictive de acordare a suspendrii executrii pedepsei sau a executrii pedepsei la locul de munc. Astfel, n cazul pedepsei rezultante suspendarea condiionat se poate dispune numai dac pedeapsa nchisorii nu depete 2 ani (fa de 3 ani n cazul infraciunii unice), iar suspendarea sub supraveghere poate fi acordat dac pedeapsa nu depete 3 ani (fa de 4 ani pentru infraciunea unic), iar de executarea pedepsei la locul de munc n caz de concurs de infraciuni autorul poate beneficia dac pedeapsa este de cel mult 3 ani (fa de 5 ani pentru infraciunea unic).Att din punct de vedere teoretic, ct i practic, exist o deosebire cantitativ i calitativ ntre cele dou ipoteze. Aceste deosebiri pot fi explicate sumar astfel: n cazul unitii de infraciune se are n vedere pericolul social al unei singure fapte penale, pe cnd n cazul pluralitii de fapte penale se reine pericolul fiecreia dintre ele; sub aspect subiectiv comiterea unei pluraliti de infraciuni, chiar aparente, indic o nesocotire repetat a legii penale din partea fptuitorului, a regulilor de convieuire social; impactul social al unor fapte penale multiple se traduce printr-o temere crescut n rndul colectivitii n raport cu o infraciune unic. Aceste consideraii de ordin subiectiv i obiectiv justific aplicarea unui tratament sancionator mai sever.

5.2. Reguli comune de aplicare a sporului de pedeaps. Din cele artate mai nainte rezult c stabilirea i aplicarea sporului de pedeaps, n cazul faptelor concurente i continuate, cunoate aceleai reguli. Aplicarea unei pedepse faptelor continuate peste maximul special trebuie s in seama i de dispoziia alin. ultim al art. 34 C. pen., care stabilete ca limit maxim a agravrii suma pedepselor stabilite de instan pentru infraciunile concurente, ceea ce face, n multe cazuri, imposibil agravarea cu pn la 5 ani peste maximul pedepsei. Dimpotriv, ntr-o alt opinie se susine c nfraciunea continuat nu intr sub incidena acestei reguli privind suma pedepselor datorit prevederilor exprese ale art. 42 i 43 C. pen. E normal, dac avem n vedere c instana nu va stabili o pedeaps pentru fiecare fapt continuat, apoi va alege una dintre ele, ci va stabili o pedeaps unic n raport de gradul de pericol social care rezult din aprecierea tuturor faptelor ce alctuiesc infraciunea continuat. n consecin, instana nu are ce nsuma, pentru a putea aplica dispoziiile art. 34 alin. 2 C. pen.

Deci, mecanismul de aplicare a sporului pentru infraciunea continuat e diferit fa de concursul de infraciuni. La infraciunea continuat pedeapsa nu se stabilete n doi timpi fixndu-se mai nti o pedeaps pentru fiecare fapt concurent i apoi aplicarea sporului la pedeapsa rezultant , ci ntr-un singur timp, stabilindu-se de la nceput o pedeaps unic, n care se include, eventual, i sporul, dup urmtorul mecanism: instana va determina pedeapsa de baz dup regula expus la alineatul precedent, apoi va aprecia dac este necesar s o majoreze pn la maximul ei special, iar dac nici maximul special nu este ndestultor va aplica i un spor de pedeaps.

5.3. nlocuirea rspunderii penale. Svrirea unei infraciuni are drept consecin angajarea rspunderii penale a infractorului i sancionarea lui. Angajarea rspunderii penale nu are caracter absolut, fiind posibile i situaii de excepie: cauzele care nltur rspunderea penal sau nlocuirea rspunderii penale cu sanciuni administrative, atunci cnd se apreciaz c restabilirea ordinii de drept penal este mai eficient prin stabilirea altei forme de constrngere juridic.

Regulile privind nlocuirea rspunderii penale sunt identice att pentru concursul de infraciuni, ct i pentru infraciunea continuat. Se pune ntrebarea dac fiecare fapt va putea fi supus nlocuirii rspunderii penale sau doar fenomenul infracional ca ntreg.

nlocuirea rspunderii penale n cazul concursului de infraciuni poate avea loc numai dac sunt ndeplinite condiiile acestei operaiuni juridice pentru fiecare infraciune concurent. Nu poate fi conceput nlocuirea pedepsei doar pentru una din faptele concurente ntruct ar aprea ca nonsens ca acelai fptuitor s se poat ndrepta n parte, numai pentru unele infraciuni, fr aplicarea unei pedepse, iar pentru altele s se ndrepte doar prin executarea unei astfel de sanciuni. Cu att mai mult, mutatis mutandis, se poate aplica un asemenea argument infraciunii continuate, care reprezint o infraciune unic svrit prin multiple acte de executare.6. Asemnri privind latura subiectiv i formele faptelor penale6.1. Mobilul i scopul. Latura subiectiv a infraciunii cuprinde mai multe elemente: vinovie, mobil i scop. Dintre toate acestea doar mobilul i scopul prezint asemnri ntre unitatea (natural sau legal) i pluralitatea de fapte penale.Mobilul este motivul infraciunii, de aceea a fost numit i cauza intern a actului de conduit. La infraciunea continuat mobilul este acelai pentru toate faptele componente, fiind dat de rezoluia infracional unic. Schimbarea afectelor n continuitatea infracional (gelozia, ura, lcomia, rzbunarea etc.) nu schimb caracterul unitar al pluralitii infracionale, dac rezoluia nu este autonom pentru fiecare fapt component. Si infraciunile concurente pot fi legate ntre ele prin unitatea de mobil, dei nu este o regul obligatorie. Un astfel de exemplu l reprezint infraciunile de aceeai natur, dar svrite n baza unor rezoluii diferite (concursul omogen), ori chiar a unor infraciuni de natur diferit, dac ele sunt svrite avnd la baz acelai mobil.

Prin scopul infraciunii se nelege rezultatul dorit de fptuitor n urma svririi faptei penale. Dac n cazul infraciunii continuate autorul urmrete un rezultat global, cci n prezena unor scopuri diferite cu greu s-ar putea reine o rezoluie infracional unic. n cazul concursului de infraciuni scopul este, de regul, plural, fiind dat de rezultatul fiecrei infraciuni. Totui, exist posibilitatea unui scop unic, att n situaia unui concurs omogen, cnd rezultatele vizate sunt de aceeai natur, identice, ct i n cazul unui concurs eterogen. De exemplu, autorul comite mai multe infraciuni rpirea unei persoane, furtul unui autoturism pentru a-i asigura retragerea i lipsirea de libertate a acelei persoane n scopul unic de viol.6.2. Tentativa i faptul consumat. Infraciunea are o structur complex, care cuprinde acte preparatorii, tentativa, acte de executare, faptul consumat, urmrile infraciunii i epuizarea ei. Pentru lucrarea de fa prezint interes tentativa i faptul consumat. Forma consumat exist atunci cnd se realizeaz n ntregime coninutul infraciunii (pentru infraciunile formale sau de pericol) sau se produce rezultatul specific (pentru infraciunile de rezultat). Tentativa presupune punerea n executare a hotrrii de a svri o infraciune, executare care a fost ntrerupt de o alt persoan sau care nu i-a produs rezultatul. Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c, n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl.Se poate stabili o paralel ntre concursul de infraciuni, infraciunea unic i cea continuat n sensul c toate acestea pot fi svrite att sub forma tentativei pedepsibile, ct i sub forma faptului consumat, astfel nct s angajeze rspunderea penal a fptuitorului. Tentativa nu altereaz unitatea de ncadrare juridic a infraciunii continuate. Dac, ns, dup comiterea tentativei fptuitorul continu activitatea infracional n realizarea aceleiai rezoluii, ajungnd la consumarea infraciunii, nu va rspunde pentru un concurs format din tentativ i fapta consumat, ci pentru o singur infraciune fapta consumat n care se absorb activitile anterioare. De asemenea, tentativa nu poate fi element al concursului de infraciuni, dar nici al unitii infracionale, dac autorul se desisteaz sau mpiedic producerea rezultatului nainte de a fi descoperit fapta sau de a fi mpiedicat de o cauz independent de voina fptuitorului (conform art. 22 C. pen.), afar de cazul n care faptele comise pn la momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o infraciune autonom (art. 22 alin. 2 C. pen.).

7. Asemnri procesuale

Problema aspectelor procesuale poate fi analizat din mai multe puncte de vedere, astfel:a) Hotrrea instanei de judecat cu privire la infraciunea unic, faptele concurente sau continuate se bucur de autoritate de lucru judecat sub trei aspecte: existena faptelor, caracterul penal sau nepenal al acestora i identitatea autorului lor. n cazul n care dup pronunarea unei hotrri judectoreti definitive se descoper i alte fapte care formeaz structura aceleiai infraciuni continuate sau aceluiai concurs de infraciuni, instanele au posibilitatea de a le judeca din nou n raport de ntregul ansamblu infracional, cci autoritatea de lucru judecat se refer doar la faptele existente i descoperite, fr a certifica inexistena altora. De altfel, art. 355 C. proc. pen. dispune c instana sesizat cu judecarea unor acte materiale nou descoperite va reuni cauza cu aceea n care s-a dat hotrre definitiv, va pronuna o nou hotrre n raport cu toate actele materiale care intr n structura infraciunii continuate sau concursului i va desfiina hotrrea anterioar. Prevederi similare se regsesc i n art. 36 i 43 ale Codului penal. n caz de infraciune continuat, dei din punct de vedere al calificrii juridice avem o singur infraciune, nu se poate spune c prin noua judecat s-ar nclca principiul procesual non bis in idem, deoarece prin aceast nou judecat nu se urmrete pedepsirea faptei pentru a doua oar, ci stabilirea unei pedepse corespunztoare ntregului coninut al infraciunii continuate svrite.

b) Sub aspectul competenei teritoriale a instanelor de judecat, pentru toate categoriile de fapte este competent instana care a fost mai nti sesizat. Aceasta poate fi instana din orice loc n care s-a produs una din faptele penale sau unul din rezultate. De asemenea, dac competena dup natura faptelor sau calitatea persoanelor aparine unor instane de grad diferit, competena revine instanei superioare n grad, iar dac una dintre instane este civil i cealalt militar, competena revine instanei militare, ns numai pentru faptele svrite exclusiv de cadre militare. Dac cel condamnat se afl n stare de deinere, este competent instana n a crei raz teritorial se afl locul de deinere. Dac cel condamnat se afl n stare de executare prin munc a pedepsei nchisorii, competent este instana n a crei raz teritorial se afl locul de prestare a muncii.

c) Toate cele trei categorii de fapte supuse analizei n aceast lucrare sunt susceptibile de schimbarea ncadrrii juridice. Se are n vedere o asemenea situaie pe parcursul urmririi penale sau al judecii, i mai puin dup rmnerea definitiv a unei hotrri judectoreti.

d) E posibil ca, dup pronunarea unei hotrri definitive de condamnare, fptuitorul s fie condamnat fr ca instana s aib cunotin despre primul proces pentru alte aciuni sau inaciuni care fac parte dintr-un concurs de infraciuni sau o infraciune continuat anterioare. Dac la punerea n executare sau n cursul executrii se constat o astfel de situaie trebuie s se procedeze la modificarea pedepsei pronunate i s se stabileasc o pedeaps corespunztoare, innd seama de ntregul fenomen infracional. Deci, se vor putea produce schimbri n executarea hotrrilor judectoreti pentru toate cele trei categorii de fapte. Dincolo de aceast trstur comun regula prezint diferenieri, cci pentru concurs pedepsele se contopesc conform art. 36 C. pen., pentru infraciunea continuat conform art. 43 C. pen. i 449 C. proc. pen., iar pentru infraciunea unic nu se realizeaz o contopire a pedepselor, fiind posibil, totui, s se constate c aciunea unic este, de fapt, element constitutiv al unei infraciuni continuate sau al unui concurs de infraciuni.

Seciunea a II-a

Deosebiri ntre concursul de infraciuni,

infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Deosebiri privind subiecii infraciunii

1.1. Participaia penal. Aa cum s-a artat deja legtura in persona dintre faptele concurente i cele continuate constituie un element de asemnare ntre ele. Dac unitatea de subiect activ creeaz legturi, participaia poate genera diferene. Prin participaie penal sau pluralitate ocazional se nelege acea situaie n care la svrirea unei fapte prevzute de legea penal au contribuit mai multe persoane dect era necesar potrivit naturii acelei fapte. Participaia presupune, aadar, o pluralitate de fptuitori.

n literatura de specialitate s-a artat c att faptele concurente, ct i cele continuate, pot fi svrite de ctre acelai subiect activ, indiferent de calitatea pe care acesta o are: autor, coautor, instigator sau complice. Dar, n cazul infraciunii unice i a concursului de infraciuni, dac la fapta unic sau la una dintre faptele concurente a participat i o alt persoan, aceasta va rspunde numai pentru fapta efectiv svrit. Dac, ns, ea a participat la un act repetat din structura unei infraciuni continuate, cunoscnd c actul este parte integrant a unei astfel de infraciuni, va rspunde pentru participaie la infraciunea continuat i nu doar pentru fapta efectiv svrit.

n sens contrar s-a susinut c disocierea rezultatului parial (care face parte din ansamblul de rezultate) i a aciunii-inaciunii (component a pluralitii) este posibil la infraciunea continuat i are sensul de a limita rspunderea participantului doar n legtur cu fapta svrit.

1.2. Unitatea sau pluralitatea subiecilor pasivi. n doctrin nu exist un punct de vedere unitar cu privire la unitatea sau pluralitatea subiecilor pasivi n cazul infraciunilor contra patrimoniului. Deoarece problema a fost analizat deja, pentru detalii a se vedea Seciunea I, 2, punctul 2.2.2. Deosebiri privind latura obiectiv a infraciunii

2.1. Unitatea i pluralitatea de acte materiale. Aa cum s-a srtat deja, infraciunea continuat i concursul de infraciuni se caracterizeaz printr-o pluralitate de fapte materiale. Ori chiar noiunea de infraciune unic sugereaz alctuirea sa dintr-o singur aciune sau inaciune ca element material al laturii sale obiective. Rezult, aadar, deosebirea dintre faptele concurente i cele continuate, pe de o parte, i infraciunea simpl, de cealalt parte, atunci cnd lum drept criteriu numrul actelor materiale care alctuiesc latura obiectiv a infraciunii.Dar n doctrin i practica judiciar, nu de puine ori, s-a artat c infraciunea unic nu exclude posibilitatea unor acte materiale multiple. Pentru a exista unitate natural de infraciune va trebui s fie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) rezoluia infracional unic, prin care fptuitorul urmrete realizarea coninutului unei singure infraciuni; b) o activitate fizic unic, chiar dac se realizeaz prin mai multe acte materiale. Unitatea actelor materiale este dat de intervalul foarte scurt dintre ele i de comiterea lor n acelai loc; c) o singur atingere adus normei penale i, deci, realizarea coninutului unei singure infraciuni. Dimpotriv, pentru infraciunea continuat trebuie s existe mai multe activiti distincte n spaiu i timp. Astfel, s-a considerat c exist tentativ la infraciunea unic de furt, fapta de a introduce mna de mai multe ori n buzunarul victimei, n aceeai unitate comercial, pentru a-i sustrage banii, fr a reui, ns, acest lucru. Va exista o infraciune continuat de furt atunci cnd fptuitorul, nereuind s sustrag banii n prima unitate comercial, urmrete victima ntr-o alt unitate comercial i reuete acolo s finalizeze furtul.

Un alt criteriu oferit de doctrin pentru a diferenia unitatea natural de infraciune fa de cea legal este pluralitatea extern i multiplicitatea intern a infraciunii. n coninutul oricrei infraciuni intr elementul material, adic aciunea sau inaciunea, rezultatul ce decurge din aceast aciune sau inaciune, precum i vinovia, toate acestea aflndu-se ntr-o strns interdependen i constituind unitatea infraciunii svrite. Dac infractorul realizeaz acest coninut o singur dat va exista unitate infracional, iar dac el realizeaz coninutul aceleiai infraciuni, cu toate cele trei elemente ale sale, de dou sau mai multe ori, ne gsim n fa unei pluraliti de infraciuni. Uneori, coninutul infraciunii se caracterizeaz printr-o diversificare a elementelor sale, fr s fie afectat unitatea lui: o pluralitate de aciuni, o pluralitate de rezultate sau forme de vinovie diferite. Multiplicitatea intern rezult din divizarea fireasc i necesar a aciunii constitutive ntr-o succesiune de acte componente, iar elementele care imprim caracterul de unitate sunt: integrarea ntr-un mod natural a actelor svrite ntr-o singur aciune constitutiv i realizarea unui rezultat integral unic. Astfel, s-a considerat c exist o unitate natural de infraciune n cazul celui care intr ntr-o ncpere pentru a fura mai multe bunuri, iar pentru aceasta realizeaz acte succesive de luare a bunurilor; n cazul n care s-au aplicat mai multe lovituri sau acte de violen cu aceeai ocazie; n cazul n care inculpatul a sustras mai muli saci n care a ascuns mai multe pini; n cazul n care inculpatul a ncrcat lemne ntr-un sac pe care l-a aruncat peste gard, repetnd operaia de mai multe ori.

Cu alte cuvinte, dar n acelai sens, infraciunea continuat este alctuit dintr-o multitudine de acte materiale, fiecare dintre ele consumndu-se, n forma simpl a infraciunii al crei coninut l realizeaz, chiar la momentul svririi lor. Faza executrii se prelungete, ns, cu fiecare nou repetare a aciunilor de acelai fel, astfel nct activitatea infracional, dei consumat n forma ei simpl de la prima aciune, se epuizeaz abia cnd a avut loc ultima aciune. n cazul unitii naturale de infraciune, activitatea fptuitorului se divide ntr-o succesiune fireasc i natural de acte materiale. Fiecare act, privit izolat, nu ntrunete caracteristicile unei infraciuni, ci doar toate actele mpreun dau natere unui singur rezultat, specific unei singure infraciuni.

2.2. Coninutul infracional omogen i eterogen. Una din condiiile concursului de infraciuni este svrirea a dou sau mai multe infraciuni, fr s aib relevan natura faptelor componente. Dac faptele sunt de aceeai natur vorbim de un concurs omogen (de exemplu, dou sau mai multe fapte de furt, dou sau mai multe fapte de nelciune etc.), iar dac ele sunt de natur diferit se va reine un concurs eterogen (de exemplu, un concurs format din infraciunile de ultraj, vtmare corporal i furt).

Nu acelai lucru se poate spune despre infraciunea continuat. n acest sens, art. 41 alin. 2 C. pen. dispune c fiecare fapt trebuie s ndeplineasc condiiile aceleiai infraciuni. Prin urmare, fiecare aciune component trebuie s aib aceeai natur, deci s ntruneasc elementul obiectiv ce constituie coninutul eceleiai infraciuni.

n doctrin s-a afirmat c textul legii se refer nu la aciunea sau inaciunea considerat n sensul ei strict, ca simplu element material al unei infraciuni, ci n sensul ei larg, ca ntregit cu celelalte elemente constitutive ale unei infraciuni. Astfel, n practica judiciar s-a decis c infraciunea continuat nu este condiionat de omogenitatea faptelor componente, fiind doar necesar ca deosebirile de ordin material dintre acestea s nu afecteze unitatea de ncadrare juridic a lor, iar deosebirile s fie compatibile cu existena unei hotrri infracionale unice.

Infraciunea continuat, sub aspectul materialitii faptelor, se aseamn cu concursul omogen de infraciuni. Ceea ce le deosebete este rezoluia infracional unic pentru faptele continuate, n opoziie cu svrirea faptelor concurente n baza unor hotrri delictuoase distincte pentru fiecare dintre ele. Regula care se desprinde din cele menionate mai sus este aceea c un ansamblu de fapte penale constituie un concurs de infraciuni, atrgnd regulile privitoare la acesta, numai n msura n care legea nu a alctuit din pluralitatea de fapte materiale comise, avnd semnificaie juridic proprie, o unitate infracional, pe cale de dispoziie special.

2.3. Deosebiri privind angajarea rspunderii penale. De regul angajarea rspunderii penale genereaz asemnri ntre faptele concurente i cele continuate deoarece, pe de o parte, cel puin dou fapte materiale trebuie s ndeplineasc condiiile de angajare a rspunderii penale, indiferent de categoria din care fac parte, iar pe de alt parte, este posibil ca unele aciuni-inaciuni s primeasc o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei sau a rspunderii penale, pe cnd celelalte s poat angaja rspunderea penal n continuare.Cu toate acestea, n doctrin s-a remarcat c angajarea rspunderii penale poate provoca i deosebiri ntre concursul de infraciuni i infraciunea continuat. Astfel, pentru una din infraciunile concurente s-ar putea aplica art. 181 C. pen., pe cnd n situaia infraciunii continuate se au n vedere toate aciunile comise pentru a se decide dac este sau nu aplicabil acest text de lege. Aadar gradul de pericol social al unei infraciuni continuate nu se poate disocia pentru fiecare fapt component, situaie normal dac avem n vedere rezoluia infracional unic i rezultatul global pe care fptuitorul i l-a reprezentat n mintea sa nainte de nceperea activitii infracionale, i pe care l-a urmrit prin comiterea tuturor actelor materiale.

2.4. Infraciuni care nu pot fi svrite n mod continuat. Analiza acestor infraciuni se dovedete a fi deosebit de util n contextul demersurilor privind delimitarea concursului real omogen fa de infraciunea continuat, cci existena unor infraciuni care nu sunt susceptibile de a fi svrite n mod continuat indic, fr a mai fi necesar recurgerea la alte criterii, faptul c ne aflm n prezena concursului de infraciuni.

a) ntruct art. 41 alin. 2 C. pen., definind elementul subiectiv al infraciunii continuate, se refer la unitatea de rezoluie ce st la baza tuturor aciunilor-inaciunilor, se impune concluzia c fiecare dintre acestea trebuie comise cu intenie. Pe cale de consecin, dac se comit mai multe fapte din culp, la diferite intervale de timp, ele vor constitui infraciuni distincte aflate n concurs.

n literatura de specialitate s-a susinut i opinia potrivit creia este posibil svrirea infraciunii continuate din culp. Autorul d ca exemplu infraciunea de neglijen n serviciu svrit de ctre un gestionar, la aceeai unitate i ntr-o perioad mai ndelungat de timp, prin acte repetate comise fr intenie. Fptuitorul, pentru fiecare act n parte, sper n mod uuratic c actul nu i va produce efectele negative, sau nici mcar nu prevede rezultatul negativ, dei ar fi putut sau ar fi trebuit s l prevad. Ali autori citez opinia exprimat anterior, fr s i menioneze poziia fa de ea.

b) Infraciunile al cror obiect material nu poate fi divizat, de exemplu, cele de omor. Infraciunile de omor nu sunt susceptibile de a fi comise n mod continuat atunci cnd sunt ndreptate mpotriva unor subieci pasivi diferii, ntruct sunt infraciuni contra persoanei. n situaia n care aciunile vizeaz aceeai persoan, dac victima decedeaz dup prima ncercare, repetarea aciunii nu mai este posibil. Dac victima a supravieuit iar fptuitorul, n baza aceleiai rezoluii, a repetat aciunea, reuind n final s o ucid, tentativa va fi absorbit n forma consumat i, deci, nu va exista infraciune continuat. n ipoteza n care, dup svrirea tentativei, infractorul abandoneaz rezoluia iniial, iar apoi i reia activitatea n baza unei noi hotrri, se impune reinerea unui concurs de infraciuni. Exist, totui, posibilitatea unei tentative la infraciunea de omor svrit n form continuat n cazul n care fptuitorul, n baza aceleiai rezoluii, ncearc de mai multe ori s suprime viaa victimei, fr a reui acest lucru.

c) Posibilitatea comiterii n mod continuat a infraciunilor de obicei este disputat n literatura de specialitate. Majoritatea autorilor consider c, dat fiind natura acestor fapte, ele sunt incompatibile cu forma continuat. Exist i opinia potrivit creia infraciunea de obicei poate fi svrit n mod continuat. Se arat c infraciunea de obicei, odat realizat, se poate repeta n baza aceleiai rezoluii. Se mai argumenteaz i prin ideea c, din ansamblul actelor ce constituie infraciunea de obicei, se pot contura grupe de aciuni, care s aib semnificaia unui act material component al structurii infraciunii continuate, grupe ce pot fi svrite la diferite intervale de timp i n baza aceleiai rezoluii.

2.5. Aspecte care privesc rezultatul infraciunilor. Esenial pentru structura infraciunii continuate este nsumarea tuturor rezultatelor aciunilor-inaciunilor componente ntr-un rezultat global, unic i unitar, a crui gravitate este mai mare dect a oricruia dintre rezultatele componente. Gravitatea rezultatului global crete odat cu numrul faptelor componente, de aceea el apare ca un rezultat progresiv. Rezultatele componente nu pot fi desprite unele de altele, rezultatul global fiind cel care intereseaz la infraciunea continuat, cci raportul de cauzalitate se stabilete ntre ansamblul aciunilor-inaciunilor care o compun i suma rezultatelor materiale pe care acestea le-au produs.

Concursul de infraciuni este format din acte singulare repetate, separate, distincte i independente, care determin mai multe rezultate infracionale, precum i coninuturile juridice ale mai multor infraciuni. Afirmaia este valabil i pentru concursul ideal, pentru care fapta unic nu este de natur s nlture caracterul real al concursului, ntruct ea produce mai multe rezultate specifice unor infraciuni distincte. n ceea ce privete concursul omogen, acesta presupune doar o asemnare a naturii faptelor, dar exist pluralitatea de rezoluie infracional.

Infraciunea unic nu ridic probleme sub aspectul rezultatului. Aceasta va produce un singur rezultat, sau mai multe dac avem o infraciune cu modaliti alternative, rezultat prevzut n norma de incriminare. Discuii pot aprea, ns, n cazul unitii naturale colective. Fiecare act n parte se nscrie ntr-un raport cauzal, n cadrul cruia produce, cu necesitate, un anumit rezultat. Din aceast cauz actele multiple apar ca dnd natere unor rezultate multiple. Dar specific acestor acte i rezultate este faptul c, fiecare n parte, nu reprezint coninutul infraciunii vizate, ci doar mpreun, nsumate se realizeaz att elementul material al acelei infraciuni, ct i rezultatul su specific prevzut n norma de incriminare. Afirmaia rmne valabil indiferent dac vorbim de o infraciune cu modalitate unic de realizare sau cu coninuturi alternative.

2.6. Consumarea i tentativa infraciunii unice. Infraciunea simpl se consum odat cu producerea rezultatului, i nu n momentul terminrii aciunii, pentru infraciunile de rezultat, iar pentru cele de pericol sau formale la data terminrii aciunii specifice. Aadar, infraciunea nu cunoate i un moment al epuizrii. Tentativa este posibil, afar de infraciunile de executare prompt (cum ar fi insulta) i cele din culp, i privete, desigur, un singur coninut infracional.

Dou probleme apar n cazul unitii naturale colective. Prima ipotez este cea n care fiecare dintre actele componente a produs i un rezultat parial, la care urmau s se adiioneze toate celelalte fraciuni de rezultat ce ar fi fost produse de celelalte acte componente, dar nerealizate din cauza ntreruperii executrii, fapt care a fcut ca rezultatul final, integral, s nu se produc. Ne vom gsi n faa unei tentative a infraciunii integrale sau n faa unei infraciuni consumate, realizat prin actele finalizate pn la momentul ntreruperii executrii? Soluia este dat prin raportare la rezultatul infraciunii tip pentru care se urmrete angajarea rspunderii penale. Dac actele pariale finalizate au generat rezultatul infraciunii tip, doar c el se regsete la scar mai redus dect dac ar fi fost nsumat cu toate actele componente urmrite de fptuitor, atunci exist doar o diferen cantitativ ntre rezultatul parial i cel integral, iar nu una de ncadrare juridic, prin urmare se va reine infraciunea tip consumat. Alta este situaia n care actele finalizate nu au produs nc nici un rezultat specific infraciunii tip, caz n care se va reine tentativa la infraciunea integral. n acest sens s-a decis c nu exist infraciunea de furt consumat, ci numai tentativ la aceast infraciune, n cazul n care inculpatul a fost surprins ntr-o tarla n timp ce rupea tiulei de porumb de pe coceni, pe care i arunca pe jos cu intenia de a i lua ulterior, fapt care nu a mai avut loc. Dac, ns, infraciunea are coninuturi alternative, iar fptuitorul a urmrit svrirea a dou sau mai multe astfel de coninuturi dar a realizat numai unul dintre ele, el va rspunde pentru infraciunea consumat, cci este suficient realizarea unei modaliti pentru consumarea acestui tip de infraciune.A doua ipotez este cea n care, dup o ncercare nereuit de a comite o infraciune deci dup svrirea unei tentative pedepsibile fptuitorul reuete, n cele din urm, s consume infraciunea, ca efect al unor noi acte de executare. Tentativa urmeaz a fi considerat ca o unitate infracional separat n concurs cu infraciunea consumat, sau infraciunea consumat va absorbi tentativa? Absorbia tentativei are loc atunci cnd, ntre svrirea ei i consumarea infraciunii se evideniaz o continuitate, consumarea aprnd ca ducerea mai departe, finalizarea aceleiai aciuni, conceput i realizat ca o singur activitate, chiar dac n cursul ei s-au ivit ntreruperi temporale i modificri spaiale. n schimb, atunci cnd fptuitorul care a comis tentativa a abandonat aciunea nceput i, dup un interval oarecare de timp, sub impulsul unei noi rezoluii infracionale, a reluat ntreaga activitate de la nceput, ducnd-o de ast dat pn la sfrit, pn la consumarea infraciunii, se va reine un concurs ntre o tentativ i o infraciune consumat.3. Deosebiri privind latura subiectiv a infraciunii

3.1. Unitatea i pluralitatea de rezoluie. A. Noiunea de rezoluie infracional. Prin rezoluie infracional se nelege elementul subiectiv al infraciunii intenionate i care const n hotrrea fptuitorului de a comite o infraciune. Rezoluia presupune, pe de o parte, reprezentarea general a aciunii-inaciunii ce urmeaz a se svri n toate trsturile sale relevante din punct de vedere penal, iar, pe de alt parte, voina de a comite acea aciune sau inaciune. Aadar, rezoluia este alctuit din doi factori: unul volitiv voina fptuitorului de a svri faptele materiale ale infraciunii, i altul intelectiv reprezentarea general a aciunilor-inaciunilor i prevederea rezultatului.

Rezoluia infracional cuprinde trei faze: a) formularea scopului, datorit unui stimul care genereaz o necesitate ce, sub aspect subiectiv, devine o dorin, i care n planul contiinei devine mobil sau scop; b) odat aprut scopul, acesta este confruntat cu alte motive, poteniale sau active lupta motivelor; c) n final, n funcie de fora motivelor ce se confrunt, rezult adoptarea hotrrii; care, n cazul infraciunii, este n sensul comiterii ei. n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia fiecare aciune sau inaciune se desfoar n baza unui proces psihic complet de reprezentare i efort voliional , individual pentru fiecare fapt, chiar dac aceste procese psihice se desfoar pe fondul unui proces psihic mai amplu, anterior i general, care are loc iniial, la luarea hotrrii cu caracter general.

Dar indiferent de poziia pe care se afl, toi autorii de specialitate sunt unanim de acord c ceea ce difereniaz concursul de infraciuni fa de infraciunea continuat este rezoluia infracional. Astfel, n cazul faptelor concurente, avnd o pluralitate de infraciuni autonome, vom avea tot attea hotrri infracionale, pe cnd, n cazul infraciunii continuate, exist o unitate de fapte penale i, deci, o unitate de rezoluie, aa cum. de altfel, prevede i art. 41 alin. 2 C. pen.

B. Teorii. n cazul concursului de infraciuni nu exist prea multe controverse privind hotrrea delictual. Deoarece este format din mai multe infraciuni independente, concursul presupune o rezoluie delictual multipl, cte una pentru fiecare infraciune concurent. Hotrrea delictual multipl menine att identitatea, ct i diferena dintre infraciuni, fcnd imposibil ca aciunile sau inaciunile contradictorii s aparin aceleiai infraciuni.

Pentru infraciunea continuat problema este mult mai controversat. Dei este unanim acceptat condiia rezoluiei unice, ea a primit nuanri n funcie de dou teorii, una restrictiv i alta extensiv.

Dup interpretarea restrictiv a prevederilor legale, infraciunea continuat este considerat o excepie de la dreptul comun i, n consecin, este de strict interpretare, urmnd s se aplice numai atunci cnd fptuitorul a conceput i a urmrit svrirea unei singure infraciuni, cu un rezultat unic, i care numai datorit imposibilitii, de orice natur, se realizeaz ealonat. Elementul psihic care unete elementele componente ale acestei infraciuni const n unitatea planului criminal care st la baza aciunilor-inaciunilor. Planul ar fi reprezentat printr-un proiect de aciuni concret, bine determinat, care ar rezulta din coordonarea unei serii de idei substaniale i presupune att alegerea mijloacelor de nfptuire, ct i prevederea condiiilor n care se va desfura activitatea infracional, a condiiilor de svrire i a rezultatelor ce se vor produce.Potrivit teoriei extensive, majoritar, este suficient ca fptuitorul s aib reprezentarea anticipat doar a unei activiti infracionale complexe, compus dintr-o pluralitate de aciuni sau inaciuni similare i cu valoare infracional proprie, iar nu n mod necesar a unei singure infraciuni comise ealonat. n acest sens, s-a susinut c n realitatea concret o pluralitate de aciuni sau inaciuni similare, chiar atunci cnd nu sunt concepute i voite ca pri sau etape de realizare ale unei singure infraciuni, poate, n mod obiectiv, s alctuiasc o activitate infracional complex, generatoare a unui rezultat global (care s reprezinte suma rezultatelor produse prin fiecare aciune-inaciune individual), dup cum i, pe plan subiectiv, poate constitui obiectul unei reprezentri unice, ceea ce-i confer atributele unei entiti autonome, cu un pericol social propriu, diferit de cel al prilor care o compun.C. Condiiile rezoluiei la infraciunea continuat. Pentru a fi n prezena unei uniti de rezoluie aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii:

a) Rezoluia trebuie s fie determinat. n ceea ce privete gradul de determinare exist mai multe puncte de vedere, n funcie de cele dou teorii artate mai nainte.

Astfel, potrivit teoriei extensive, hotrrea unic trebuie s fie determinat n linii generale, cu prevederea n linii generale a aciunilor succesive, a condiiilor concrete de svrire a acestora, a mijloacelor folosite etc., fr a nelege prin aceasta un plan alctuit n amnunt, cu precizarea i respectarea riguroas a detaliilor de executare. Unitatea rezoluiei infracionale presupune reprezentarea dintru nceput a activitii materiale corespunztoare laturii obiective a infraciunii, ceea ce nseamn c, n momentul lurii hotrrii de a comite delictul, autorul trebuie s fi avut imaginea concret a faptului pe care l va comite prin aciuni repetate. ntr-o alt opinie, expus deja (teoria restrictiv), se consider c rezoluia infracional trebuie s reprezinte un plan exact al comiterii infraciunii continuate i nu doar o reprezentare general a faptelor ce urmeaz a fi svrite.

b) Rezoluia trebuie s fie anterioar nceperii activitii infracionale i s persiste pe tot parcursul desfurrii ei. Continuitatea rezoluiei este socotit ntrerupt n cazurile n care, dup svrirea unei pri din aciunile componente, intervine vreo cauz de natur a-l determina pe fptuitor s ia o nou rezoluie pentru restul aciunilor, caz n care se va reine un concurs de infraciuni. Dac, ns, pe parcursul desfurrii activitii infracionale intervine doar o schimbare a condiiilor obiective, schimbare ce impune luarea unor msuri suplimentare, nereprezentate iniial, necesare pentru a face posibil continuarea activitii ilicite, nu se poate spune c intervine o nou rezoluie.

Unitatea de rezoluie impune i o unitate a scopului urmrit, atunci cnd acesta este un element al coninutului legal al infraciunii. Deci, n ipoteza n care textul de incriminare prevede mai multe scopuri speciale, comiterea mai multor aciuni n vederea atingerii lor d natere, n mod necesar, unui concurs de infraciuni numai atunci cnd aceste scopuri sunt incompatibile. n caz contrar vom fi n prezena concursului de infraciuni sau a infraciunii continuate n funcie de unitatea sau pluralitatea rezoluiei infracionale.

3.2. Formele de vinovie incidente. n cazul concursului de infraciuni actele de executare pot fi comise cu orice form de vinovie, toate cu intenie, toate din culp, unele cu intenie i altele din culp, unele ori toate cu praeterintenie. Chiar i n cazul concursului ideal, sub aspect subiectiv, dei avem o singur rezoluie, o hotrre unic, gsim, totui, n ea comprimate elementele subiective ale mai multor infraciuni, i anume o intenie direct fa de victima vizat sau de rezultatul urmrit, precum i o intenie indirect sau culpa fa de cealalt victim sau de rezultatul care, iniial, nu a fost urmrit.

Ceea ce caracterizeaz infraciunea continuat este realizarea ei ealonat n baza aceleiai rezoluii, caracterizat prin anumite trsturi proprii numai inteniei ca form de vinovie. Se poate avea n vedere faptul c rezoluia presupune reprezentarea actelor materiale pe care urmeaz s le comit fptuitorul, ori planificarea nu este compatibil cu o ntmplare produs din culp. De asemenea, rezoluia trebuie s existe pe toat durat comiterii infraciunii, ori culpa nu poate dura n timp ntruct ar deveni intenie: fptuitorul nu ar putea s nu accepte rezultatul dup momentul la care el s-a produs deja, ori s nu-l prevad din moment ce el exist. n sfrit, rezoluia presupune urmrirea unui anumit rezultat delictuos, trstur incompatibil cu forma culpei, care presupune neacceptarea rezultatului infracional sau chiar neprevederea lui. Totui, n doctrin s-a susinut i posibilitatea comiterii unor infraciuni continuate din culp.

Pentru infraciunea simpl regula o reprezint unitatea formei de vinovie. Dispute pot aprea n cazul praeterinteniei i al unitii naturale colective. Praeterintenia, ca form de vinovie, este incompatibil cu infraciunea unic, ea determinnd, ntotdeauna, o infraciune complex, ce va cuprinde fapta dorit de autor, realizat cu intenie, i un rezultat mai grav, produs din culpa ftuitorului n realizarea aciunii urmrite de el. De asemenea, actele unitii naturale colective vor putea fi svrite numai cu aceeai form de vinovie, chiar i atunci cnd infraciunea prezint coninuturi alternative.

4. Deosebiri privind ncadrarea juridic

Din punct de vedere al obiectului juridic se poate stabili urmtoarea regul: faptele concurente pot ntruni elementele constitutive ale mai multor infraciuni de natur diferit, deci pot leza obiecte juridice diferite, n timp ce, pentru infraciunea continuat, fiecare aciune-inaciune trebuie s ntruneasc individual coninutul aceleiai infraciuni, s duc, deci, la o unitate de ncadrare juridic (numai fapte de furt, numai fapte de delapidare, numai fapte de nelciune etc.). Aceast cerin presupune vtmarea prin aciunile comune a unui singur obiect juridic. Chiar dac aciunile materiale sunt identice, au aceeai alctuire, dac prin ele s-au vtmat obiecte juridice diferite nu se poate realiza o unitate infracional, ci se va realiza un concurs de infraciuni. Aadar, prin schimbarea obiectului juridic se schimb tipul de infraciune i coninutul acelei fapte. Se face, deci, diferena ntre aciunile-inaciunile infraciunii, ca element material ce red modul de comitere a delictului, i obiectul juridic al infraciunii, adic valorile sociale ocrotite de norma penal.Am precizat la nceput c unitatea i pluralitatea obiectului juridic reprezint regula, deoarece n aceast materie exist i excepia concursul real omogen. Trebuie menionat c, n cazul concursului ideal, dei exist o singur fapt material, el se caracterizeaz tocmai prin aceea c o singur aciune-inaciune aduce atingere mai multor obiecte juridice ocrotite de norma penal datorit modului defectuos de comitere a faptei unice, mod care produce mai multe rezultate specifice mai multor infraciuni diferite. Or, n cazul concursului omogen, exist mai multe fapte de aceeai natur, care lezeaz acelai obiect juridic, dar ceea ce-l difereniaz de infraciunea continuat este pluralitatea rezoluiilor infracionale n baza crora au fost svrite faptele concurente.ntre concursul real omogen i infraciunea continuat exist i alte interferene. Astfel, reinerea unei infraciuni continuate poate determina schimbarea ncadrrii juridice a faptei ntr-o form agravat. Spre exemplu, oricare ar fi numrul infraciunilor de furt simplu reinute n concurs, pedeapsa rezultant nu va putea depi 17 ani (12 ani, maximul special al infraciunii de furt simplu, plus 5 ani, sporul de pedeaps aplicabil concursului). n schimb, dac se reine o infraciune continuat de furt simplu, iar prejudiciul total depete 200.000 lei (RON), fapta va constitui un furt care a produs consecine deosebit de grave, maximul special al pedepsei fiind, n acest caz, de 20 ani, la care se poate aduga i sporul de pn la 5 ani (art. 208 raportat la art. 209 alin. 4 i art. 146 cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 42 C. pen.).

Infraciunea unic nu este afectat de pluralitatea obiectelor juridice. Faptul c norma penal ocrotete un obiect juridic principal i un altul secundar nu este de natur s afecteze unitatea infraciunii, chiar dac ea a fost svrit prin acte eterogene caracteriznd mai multe modaliti alternative, dac prin modul de svrire cu aceeai ocazie, n strns legtur i cu intervale foarte scurte de timp ntre ele actele se unesc ntre ele, realiznd o aciune constitutiv unic.

n schimb, caracterul distinct al unor relaii sociale de acelai fel ocrotite prin incriminare, poate s determine o pluralitate de infraciuni n cazul n care obiectului juridic general i abstract al infraciunii i corespunde o ocrotire distinct i autonom a unor relaii sociale de acelai fel, dar deosebite ntre ele prin nucleul concret n jurul cruia se organizeaz. De exemplu, n materia infraciunilor contra persoanei, fiecare individ uman reprezint o entitate distinct, n jurul creia se polarizeaz relaiile sociale de acelai fel ocrotite de lege, dar formnd grupuri distincte, care beneficiaz separat de protecia legii penale. De aceea, dac o singur aciune se ndreapt asupra mai multor persoane, ne vom gsi n faa attor infraciuni cte persoane sunt vtmate. La fel, incriminarea mrturiei mincinoase ocrotete valoarea social a adevrului ca o condiie esenial pentru realizarea justiiei. Dar aceste relaii sociale se organizeaz n mod distinct i individualizat n fiecare cauz venit n faa unui organ judiciar, fiecare cauz avnd adevrul ei. De aceea, afirmaiile mincinoase fcute de martor n fiecare cauz se autonomizeaz, se constituie ca o infraciune de sine stttoare, chiar atunci cnd ele sunt fcute n dou cauze distincte, puse pe rol n aceeai zi, n faa aceleiai instane i la intervale scurte de timp. Ca atare, ntr-o asemenea ipotez, infraciunea de mrturie mincinoas va aprea ca svrit de dou ori, caracteriznd un concurs real de infraciuni.

5. Deosebiri privind tratamentul sancionator

5.1. Sporul de pedeaps genereaz att asemnri, ct i deosebiri, ntre faptele concurente i cele continuate. Deosebirile sunt date, pe de o parte, de faptul c, n cazul nfraciunii continuate, nu se aplic alineatul final al art. 34 C. pen., potrivit cruia pedeapsa rezultant nu poate depi suma pedepselor individuale stabilite pentru fiecare fapt concurent, iar, pe de alt parte, de aplicarea sporului ntr-un singur timp pentru infraciunea continuat, fa de aplicarea lui n doi timpi pentru concursul de infraciuni. Dar aceste reguli au fost expuse deja mai nainte (Seciunea I, 5, punctul 5.2.).Pedeapsa infraciunii simple nu ridic nici o problem deosebit: se aplic pedeapsa prevzut pentru fiecare infraciune n partea special a Codului penal sau n alte norme speciale cu caracter penal. n cazul unitii naturale colective situaia este aceeai. Multiplicitatea actelor care alctuiesc aciunea constitutiv nu au independen infracional, deci nu pot primi o pedeaps individual i nici un spor de pedeaps, ci vor primi o pedeaps unic n raport de aciunea sau inaciunea unic. Aceast multiplicitate va putea fi avut n vedere, dup caz, n conexiune cu celelalte mprejurri concrete, n operaia de individualizare judiciar a pedepsei.

5.2. Aplicarea actelor de clemen. Actele de clemen sunt graierea i amnistia.Unitatea legal de infraciune, fiind alctuit din mai multe fapte materiale, las impresia unei pluraliti infracionale. n realitate, toate faptele se integreaz ntr-un singur coninut delictuos, ce se epuizeaz la momentul n care se comite ultima fapt continuat. n raport de acest moment se vor aplica actele de clemen, iar nu n funcie de fiecare aciune sau inaciune ce alctuiete structura infraciunii continuate. Din aceste motive, dac parte din aciunile ce se integreaz n coninutul su se comit dup apariia actelor de clemen, ntreaga activitate fiind considerat svrit la data comiterii ultimei aciuni-inaciuni, fapta nu va putea beneficia de amnistia sau graierea acordat de stat. Dac, dimpotriv, se va constata c aciunile reprezint infraciuni independente cazul concursului de infraciuni , cele svrite naintea apariiei amnistiei sau graierii vor beneficia de clemen, iar cele de dup actul de clemen nu vor beneficia de efectele lui. Firete c, dac dup aplicarea actului de clemen rmne o singur fapt pedepsibil, nu se mai poate reine un concurs de infraciuni.n alt ordine de idei, atunci cnd aplicarea actului de clemen depinde de valoarea prejudiciului produs prin svrirea infraciunii, se va avea n vedere prejudiciul cauzat de fiecare fapt concurent, privit n mod autonom, iar pentru infraciunea continuat se va lua n considerare prejudiciul global produs prin nsumarea faptelor continuate i a prejudiciilor individuale cauzate de acestea.

Pentru infraciunea simpl regulile sunt cele ale concursului de infraciuni. Fapta fiind unic, singular, dac a fost svrit naintea apariiei actului de clemen va beneficia de efectele sale, iar dac s-a realizat dup acest moment nu va mai profita de un asemenea beneficiu. Situaia este identic i pentru unitatea natural colectiv, ntruct actele componente nu au individualitate infracional, ci se integreaz n chip natural ntr-un singur coninut delictuos, genernd un rezultat unic, n raport de care se va i stabili incidena amnistiei sau graierii.

5.3. Individualizarea executrii pedepsei. Pedeapsa nchisorii individualizat de instana de judecat, ca mod de executare, se poate realiza prin: suspendare condiionat, suspendare sub supraveghere, executare la locul de munc, executare n regim de detenie i executare ntr-o nchisoare militar. Pentru lucrarea de fa prezint interes doar primele trei forme de executare a pedepsei.Un prim aspect al problemei l reprezint posibilitatea stabilirii acestor forme de executare a pedepsei pentru fiecare dintre faptele care alctuiesc o infraciune continuat sau un concurs de infraciuni. Din exprimarea textual a Codului penal rezult c ceea ce se suspend sau se execut la locul de munc este pedeapsa stabilit de instan care urmeaz s fie executat, or, pentru concursul de infraciuni, pedeapsa executabil este cea rezultant, iar nu pedepsele fiecrei fapte penale ce l alctuiesc. Rezult, aadar, c nu se poate acorda suspendarea pedepsei sau executarea acesteia la locul de munc dect pentru pedeapsa rezultant. De altfel, suspendarea executrii pedepsei sau executarea ei la locul de munc doar a uneia dintre pedepsele concurente ar face ca aceste instituii s fie lipsite de eficien practic, realizarea finalitii prevzute de lege fiind anihilat prin executarea sau executarea n regim de detenie a celeilalte pedepse.

Pe de alt parte, o condiie a acordrii acestor msri este aceea ca instana s aprecieze c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia, ori prin executarea ei la locul de munc (art. 81 alin. 1 lit. c; art. 861 alin. 1 lit. c i art. 867 alin. 1). Deci, instana trebuie s aprecieze c infractorul va avea pe viitor o conduit bun, chiar dac nu va suporta un regim privativ de libertate. Dar conduita fptuitorului este unic, de aceea nu s-ar putea ajunge la concluzia c, pentru o anumit infraciune, inculpatul se poate reeduca fr a suporta un regim privativ de libertate, iar pentru o alta reeducarea nu este posibil dect prin executarea pedepsei n regim de detenie. De altfel, o prere similar a fost susinut n doctrin cu privire la nlocuirea rspunderii penale.

Dac aceste afirmaii sunt valabile pentru faptele concurente, cu att mai mult ele sunt valabile pentru infraciunea continuat, ale crei aciuni-inaciuni componente nu capt individualitate juridic. n consecin, problema analizat pn acum constituie un element de asemnare ntre cele dou entiti de drept penal, iar nu unul care le deosebete.

Totui, individualizarea executrii pedepsei cunoate i un aspect de difereniere ntre faptele concurente, continuate i cele unice.. Este vorba despre condiiile de acordare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei, a suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei i a executrii pedepsei la locul de munc. Aceste condiii sunt mai restrictive n cazul concursului de infraciuni fa de infraciunea continuat sau cea simpl. Astfel, n vreme ce, n cazul unei infraciuni unice, cele trei msuri menionate anterior pot fi dispuse dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3, 4 i respectiv 5 ani, pentru concursul de infraciuni pedeapsa aplicat trebuie s ndeplineasc limite maxime mai reduse, respectiv 2 i 3 ani (art. 81 alin 1 lit. a i alin. 2; art. 861 alin. 1 lit. a i alin. 2; art. 867 alin. 1 lit. a i alin. 2 C. pen.). Limitele maxime vizeaz pedeapsa rezultant, global, cu tot cu sporul de pedeaps (de pn la 5 ani), atunci cnd instana a aplicat un astfel de spor.

6. Deosebiri procesuale

a) n ipoteza concursului de infraciuni ar putea opera retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor cu privire la unele infraciuni, iar pentru altele nu, deoarece faptele concurente sunt independente ntre ele, ceea ce nu este posibil atunci cnd vine vorba de o infraciune continuat.

b) Termenul de introducere a plngerii prealabile este dou luni, calculat din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul. Termenul ncepe s curg de la data comiterii fiecrei infraciuni, pentru faptele concurente. Rezult, aadar, c exist attea termene cte infraciuni alctuiesc concursul. Pentru infraciunea continuat termenul ncepe s curg de la momentul epuizrii ei. Prin urmare, n cazul acestei infraciuni, unitatea infracional nu permite s se considere c ar ncepe s curg tot attea termene cte aciuni-inaciuni intr n compunerea ei i c, dac s-a fcut o singur plngere prealabil dup ncheierea activitii infracionale, toate faptele fa de care aceast plngere ar fi tardiv nu s-ar mai ngloba n coninutul infraciunii.Totui, dac persoana vtmat a introdus plngerea mai nainte ca infraciunea s se fi epuizat, este posibil tragerea la rspundere penal a fptuitorului pentru ntreaga activitate infracional desfurat pn la momentul pronunrii hotrrii de ctre prima instan. Pentru aceasta este necesar, ns, s se procedeze la extinderea aciunii penale potrivit art. 355 C. proc. pen. De asemenea, i n cazul concursului de infraciuni se poate introduce plngere prealabil nainte de realizarea lui, dar se va urmri i judeca doar o infraciune simpl.c) n literatura juridic s-a pus problema dac pentru infraciunea continuat poate ncepe urmrirea penal i judecata mai nainte de ncetarea activitii infracionale. n principiu, atta timp ct n activitatea unei persoane se gsesc elementele constitutive ale unei fapte penale pedepsibile, acea persoan poate fi urmrit penal, judecat i pedepsit, cci singura cerin pentru aplicarea unei pedepse penale este ca fapta s prezinte coninutul unei infraciuni. i n cazul infraciunii continuate aceste etape procesuale se pot declana nc dup comiterea primei fapte, caz n care, ns, nu se va urmri o infraciune continuat, ci una simpl. Pentru a se putea reine o infraciune continuat trebuie ca actele procedurale mai sus amintite s fie ncepute dup al doilea fapt care ndeplinete condiiile unei astfel de infraciuni. Pentru concurs actele procedurale pot fi ncepute n orice moment, ntruct faptele concurente sunt autonome. Dac actele vor fi incidente doar unei infraciuni, nu se va putea reine un concurs, la fel ca n situaia precedent.d) n practic este posibil ca, dup pronunarea unei hotrri definitive de condamnare, fptuitorul s fie din nou condamnat, fr ca instana s tie despre primul proces, pentru alte aciuni-inaciuni componente ale unui concurs de infraciuni sau ale unei infraciuni continuate. Atunci cnd se constat o asemenea situaie trebuie s se procedeze la modificarea pedepsei pronunate i s se stabileasc o pedeaps corespunztoare ntregului fenomen infracional (art. 449 C. proc. pen.). Pentru concurs se va realiza o contopire a pedepselor conform dispoziiilor Codului penal. Pentru infraciunea continuat, ns, nu se va realiza o contopire dup regulile concursului de infraciuni cci cele dou condamnri nu privesc infraciuni autonome aflate n concurs, ci pri componente ale unei infraciuni unice ci se va stabili o singur pedeaps corespunztoare ntregii activiti infracionale.

Seciunea a III-a

Alte aspecte privind concursul de infraciuni,

infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Aplicarea legii penale n spaiu

O infraciune poate fi comis n Romnia, iar rezultatul se poate produce n alt ar. De asemenea, este posibil ca numai parte din actele de executare, faptele continuate sau concurente s fie comise n Romnia, iar celelalte n strintate, dup cum este posibil ca parte din rezultat s se produc n ar, iar parte peste granie. Apare, astfel, un concurs i, totodat, un conflict de legi penale n spaiu, conflict ce se va soluiona potrivit principiilor din aceast materie. Toate aceste principii se vor aplica att concursului de infraciuni, ct i unitii de infraciune, determinnd unele soluii specifice.

Astfel, dac o persoan a comis mai multe infraciuni n strintate, sau parte din infraciuni n strintate i parte n ar, sau o infraciune a fost comis n ar i o alta n strintate, i dac faptele sunt urmrite naintea instanelor romne, existnd o pluralitate de infraciuni, se vor aplica dispoziiile din Codul penal romn privitoare la concurs. Dac, ns, pentru o infraciune concurent svrit n strintate s-a pronunat o instan strin, iar pedeapsa a fost executat, instana romneasc nu va putea recunoate hotrrea judectoreasc strin, n baza art. 519 i 520 C. proc. pen., ci va trebui s judece i infraciunea comis n strintate, dup care va aplica regulile de pedeaps prevzute de legea romn pentru concursul de infraciuni i, n final, va scdea din pedeapsa aplicat ceea ce s-a executat n strintate, conform art. 89 C. pen. ntr-o alt opinie se consider c o hotrre strin poate fi luat n considerare ori de cte ori, potrivit art. 519 C. proc. pen., ea poate produce efecte juridice conform legii penale romne. Nu este necesar ca aceste efecte s fie prevzute expres de legea penal romn, fiind suficient ca ele s nu fie incompatibile cu ea, s priveasc raporturi juridice stabilite conform legilor romne.

O alt problem privete aplicarea principiului teritorialitii i a regulii ubicuitii. Majoritatea doctrinei consider c, dac una dintre faptele concurente comise de un cetean strin i judecat n strintate este comis, n parte, i pe teritoriul Romniei, este obligatorie de