Embed Size (px)
Citation preview
Informe de coyuntura económica
EstudiosEconómicos
DEC
Mayo de 2019
Esta publicación contiene información y análisis deldesempeño de la actividad económica durante el trimestre,sus tendencias y expectativas del nivel de actividadeconómica esperada por los sectores empresariales.
Otra publicación del Departamento de Estudios Económicos DEC
Mayo de 2019
La preparación de este informe concluyó el22 de mayo de 2019con la información disponible hasta esa fecha.
Prohibida la reproducción total o parcial de este informe, sin previa autorización de FUSADES.
Antiguo Cuscatlán, El Salvador, Centroamérica
ISSN 2220-3958
EstudiosEconómicos
DEC
Informe de coyuntura económica
Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
Índice general
i Resumen ejecutivo
1 Economía mundial
11 Sector externo
29 Dinámica de la actividad económica nacional
41 Finanzas públicas
63 Mercado financiero
Índice de cuadros
vi Resumen de indicadores macroeconómicos
1 Perspectivas de la economía mundial
8 Crecimiento reciente y proyectado del PIB real en América Latina y el Caribe
12 Cuenta corriente de la Balanza de Pagos
13 El Salvador: Cuenta de Servicios. Enero-diciembre
15 Resumen de comercio exterior según Clasificación Industrial Internacional Uniforme
(CIIU Rev 4). Período acumulado a marzo
16 Exportaciones de café y azúcar
21 El Salvador: Clasificación económica de las importaciones (CIF). Enero-marzo
25 Flujos netos de inversión directa por sector económico
30 Producto Interno Bruto trimestral, cuarto trimestre de cada año
31 Evolución del Producto Interno Bruto, Centroamérica
33 Encuesta Dinámica Empresarial. Resultados sectoriales principales
36 Trabajadores cotizantes al ISSS, diciembre y enero de cada año
39 Índices de Confianza Empresarial
42 Sector Público no Financiero (SPNF). Ejecución Fiscal. Cifras anuales y a marzo
50 Ingresos totales del Gobierno Central. Cifras anuales
54 Situación presupuestaria por institución a marzo de 2019
56 Deuda del Sector Público. Saldos a fin de período y a marzo de 2019
59 Proyección de necesidades de financiamiento bajo un escenario sin cambios o pasivo
66 Crédito del sector construcción y sus componentes
68 Detalle de cartera de préstamos, clasificados por sector económico
70 Activos de intermediación
70 Sistema bancario. Indicadores financieros seleccionados
71 Pasivos de intermediación
72 Activos de riesgos del sistema bancario
Índice de gráficas
1 Tasas de crecimiento semestrales2 Comercio mundial, producción industrial y PMI de manufacturas3 Exportaciones reales6 Tasas de desempleo en Estados Unidos7 Estados Unidos: PIB9 Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai y West Texas11 Déficit de cuenta corriente ascendió a US$1,241.8 millones en 2018, representó 4.8% del PIB12 Exportaciones de bienes y servicios14 Balanza comercial de bienes en ascenso al primer trimestre de 201917 Disminuyen exportaciones de azúcar y se reduce el mercado18 El Salvador: precios promedio de exportaciones de café (FOB)18 La producción mundial de café supera al consumo, registrando un excedente de 3.06 millones de sacos en 201819 El excedente en la producción mundial presionó los precios internacionales de café a la baja20 Exportaciones de bienes en franca desaceleración desde 2018, tendencia mensual21 Importaciones totales y excluyendo petróleo y derivados22 Factura petrolera equivalente a 6.4% del PIB en 201823 A abril los precios de petróleo ascendieron a US$65.58 por barril, observando una tendencia alcista desde febrero24 La IED disminuyó en la región, excepto Honduras; El Salvador ocupó la tercera posición25 Las remesas aumentaron US$405.4 millones, registrando un crecimiento de 8.1% al cierre de 2018; al primer cuatrimestre de 2019 crecieron 3.9% (US$66.1 millones)27 De las 973 observaciones realizadas, 84% son migrantes; 14% son salvadoreños con TPS. A este grupo se les preguntó ¿cómo se preparan para cuando finalice el permiso temporal?29 Producto Interno Bruto trimestral. Base 2005 (año de referencia 2014)31 Crecimiento real acumulado entre 2008 y 2015 - Centroamérica32 Índice del Volumen de la Actividad Económica (IVAE)34 Indicador trimestral de ventas35 Trabajadores que cotizan al ISSS35 Incremento anual de trabajadores que cotizan al ISSS37 Percepción de los empresarios sobre el clima de inversión38 Incertidumbre y delincuencia como factores que afectan el clima de inversión39 Índices de Confianza Empresarial. Base: Enero 2003 = 10040 Inflación punto a punto, porcentajes43 El déficit del SPNF de 2018 es más alto y hay señales que será mayor en 201944 Tasas de crecimiento del gasto corriente total, sin pensiones, sin intereses y sin ambos46 Existe baja capacidad de ejecución de la inversión47 Inversión pública: instituciones seleccionadas48 Fodes tiene alta participación en la inversión del SPNF49 El IVA se aceleró significativamente, pero otros impuestos se desaceleraron en 201851 El déficit del SPNF se contrajo significativamente a marzo de 201852 El gasto en el primer trimestre de 2019 se contrajo57 A marzo, el saldo LETES alcanzó US$911.7 millones, con CETES asciende a US$1,066.3 millones60 Reacción fiscal y requerimiento de ahorro primario para estabilizar deuda61 Reacción fiscal y el umbral de estabilización64 Entorno de inclusión financiera65 Los salvadoreños con bajo acceso a cuentas financieras (inclusión financiera)67 Sector productivo: demanda de crédito de fuentes internas y externas69 Tasas de interés básica activa y pasiva73 Mora bancaria por actividad económica
EstudiosEconómicos
DECResumen ejecutivo • Mayo de 2019
Resumen ejecutivo
Economía mundial
Hace un año la actividad económica estaba aumentando en la mayor parte de regiones del mundo; sin embargo, acorde con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el crecimiento se moderó desde el segundo semestre de 2018; ese año el PIB mundial aumentó 3.6% (3.8% en 2017) y se pronostica 3.3% para 2019. Los riesgos de las predicciones se inclinan a la baja, los cuales de materializarse, impactarán en un crecimiento menor.
Entre las razones que afectaron el ritmo de crecimiento global, se mencionan: 1) desaceleración de la economía china; 2) endurecimiento de las condiciones financieras globales a finales de 2018, las cuales se han relajado en 2019 por una política monetaria acomodaticia de los principales bancos centrales del mundo; 3) proteccionismo comercial, que está afectando el volumen de comercio global; 4) mayor incertidumbre en Europa –en torno a la política fiscal, el Brexit, protestas en Francia, entre otros–. Estados Unidos, en cambio, mantuvo su dinamismo con mejoras en el mercado laboral; sin embargo, posiblemente se moderará, ante la pérdida de fuerza del estímulo fiscal y una mayor incertidumbre.
La proyección de crecimiento para 2019 es inferior en 0.4 puntos porcentuales respecto a lo previsto en octubre de 2018, debido principalmente al menor crecimiento en las economías desarrolladas; refleja también los efectos negativos que se deriven de los aumentos de aranceles introducidos en 2018 e incorpora una disminución del estímulo fiscal estadounidense. En la zona euro se proyecta que el crecimiento se modere a 1.3% en 2019; en Alemania y Francia se ajustó a la baja el crecimiento; en Reino Unido, hay mucha incertidumbre debido al resultado del brexit; en Estados Unidos se prevé que el crecimiento disminuya a 2.3% en 2019. El grupo de economías emergentes y en desarrollo también contribuirán a que se frene el crecimiento global en 2019, aunque en menor medida que las desarrolladas. Se prevé que este grupo aumente su producción en 4.4% durante 2019, este pronóstico es inferior en 0.3 puntos porcentuales respecto al presentado en octubre de 2018, refleja el menor dinamismo en China, la recesión en Turquía y una contracción más profunda en Irán.
El balance de riesgos de estas proyecciones se inclina a la baja, por las siguientes razones: 1) sigue pendiente una resolución a la controversia comercial Estados Unidos-China; 2) las economías sistémicamente importantes del planeta podrían materializar sus riesgos a la baja y afectar el crecimiento mundial –desaceleración más fuerte en China, brexit sin acuerdo, un aumento en los diferenciales de riesgo en la zona euro, fuerte frenazo en la economía estadounidense–; 3) un aumento en las vulnerabilidades financieras en el mundo; 4) mayor incertidumbre política y conflictos geopolíticos.
Desde inicios de 2019, el precio del barril de petróleo ha experimentado una nueva escalada, en parte, por el endurecimiento de las sanciones estadounidenses a Irán, también influyen los recortes que están en vigor por parte de países exportadores, miembros y no miembros de la OPEP. En abril, el precio promedio del barril (Brent, Dubai y WTI)
alcanzó US$68.6.
i
ii
Sector externo
El saldo de la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos registró un déficit de US$1,241.8 millones en 2018 (4.8% del
PIB), el más alto en los últimos cuatro años, asociado con dos factores: el déficit registrado en los bienes y servicios de
US$5,135.8 millones, por el mayor aumento de las importaciones y el bajo crecimiento de las exportaciones; por otra
parte, el déficit de los ingresos primarios de US$1,471.8 millones, este último, debido en buena medida al pago de
renta de la inversión.
Las exportaciones de bienes y servicios aumentaron en US$307.8 millones en 2018, registrando un nivel total de
US$7,533 millones, respaldadas por el aumento de US$240.4 millones en servicios (9.4%) y US$67.4 millones en bienes
(1.4%).
Las exportaciones de bienes, a marzo de 2019 disminuyeron 1.1% (US$16.2 millones), las cuales ascendieron a
US$1,466.3 millones, producto de la contracción de las industrias manufactureras (US$23.7 millones) y la maquila
(US$1.2 millones), ambas representaron el 96% del total.
Los productos tradicionales: azúcar decreció US$31.5 millones y el café aumentó levemente US$6.6 millones, ambos
productos han experimentado disminuciones en los precios de exportación de 5.0% y 15.2%, respectivamente.
Los precios internacionales de café tendieron a la baja, influenciados por la mayor producción mundial de café en 2018,
que sobrepasó los niveles de consumo, generando un excedente de 3.06 millones de sacos, que contribuyó a disminuir
los precios en el cuatrimestre de 2019.
Al cierre de 2018, las importaciones ascendieron a US$11,829.8 millones, presentando un aumento de US$1,258.3
millones, equivalente a 11.9%. A marzo de 2019, las importaciones totalizaron US$2,904.9 millones, creciendo 7.9%
(equivalente a US$211.7 millones), excluyendo petróleo y derivados, el ritmo de crecimiento aumentó 10.28%. El
buen resultado estuvo sustentado por el crecimiento de US$102.0 millones en bienes de consumo, el aumento de
US$50.9 millones en bienes intermedios, el aporte de US$38.2 millones en bienes de capital, y las maquilas con US$20.5
millones.
La factura petrolera ascendió a US$1,654.3 millones, experimentando un aumento de US$364.2 millones en 2018,
al primer trimestre de 2019 se contrajo en US$27.2 millones, observando una disminución de 7.4% respecto a igual
período del año anterior, asociado con los bajos precios internacionales de petróleo en los primeros tres meses de
2019.
La Inversión Extranjera Directa (IED) al cierre de 2018 fue de US$839.6 millones, presentando una disminución de 5.6%,
ubicando a El Salvador en la tercera posición dentro de los países centroamericanos; todos presentaron tasas negativas
excepto Honduras que experimentó un crecimiento de 13.1%.
Las remesas alcanzaron US$5,390.8 millones en 2018, registrando un crecimiento de 8.1%. Al primer cuatrimestre de
2019, perdiendo velocidad al registrar un crecimiento de 3.9%, equivalente a US$66.1 millones, alcanzando un total de
US$1,776.1 millones.
Resumen ejecutivo • Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
iii
Dinámica de la actividad económica nacional
La economía salvadoreña creció 2.5% en 2018, tasa que es ligeramente más alta que el 2.3% del año anterior. Sin
embargo, durante la segunda mitad del año se experimentó una desaceleración, pasando de crecer cerca de 2.9% a
inicios del año, a 2.18% en el cuarto trimestre de 2018; crecimiento menor que el del cuarto trimestre de 2017 (2.81%).
La tendencia a perder dinamismo que registró la economía a lo largo de 2018 también se refleja en las cifras del Índice
del Volumen de la Actividad Económica (IVAE). Si bien la tendencia cambió durante el primer trimestre de 2019, el
crecimiento alcanzado en febrero de este año es de 2.6%, nivel que todavía está por abajo del alcanzado el mismo
período del año anterior (3.1%).
Similarmente, el indicador de ventas de FUSADES durante los cuatro trimestres de 2018 mostró saldos netos positivos,
más altos alcanzados a lo largo de 2017; sin embargo, a partir del tercer trimestre se observó una tendencia a la baja, la
que continuó hasta el primer trimestre de 2019. En ese período, se registró un saldo neto negativo de -7.0; a diferencia
de trimestres anteriores, todos los sectores incluidos en el índice registraron saldos netos negativos, situación que no se
había presentado desde el tercer trimestre de 2010, lo que es una clara señal que la economía salvadoreña atraviesa un
período de desaceleración.
En 2018 se registró un incremento neto de 11,748 puestos de trabajo, cifra superior a los 8,734 que se generaron en
2017. Con esto, el crecimiento del empleo formal continúa siendo insuficiente para cubrir la demanda de trabajadores
que anualmente entran a la fuerza laboral, los que se han estimado en alrededor de 50,000 por año. En los últimos
cinco años se han generado en forma acumulada 49,972 empleos, casi la cifra de personas que entran a la fuerza laboral
en un solo año.
El clima de inversión sigue siendo percibido como desfavorable. En términos generales, el indicador de Clima de
Inversión de FUSADES registró una relativa mejora durante el primer trimestre de 2018, período en el que tendió a
hacerse un poco menos negativo. Durante el primer trimestre de 2019 se registró un saldo neto de -24, que resulta de
que 35% de los empresarios consideran que este es desfavorable y que 11% lo consideran favorable. Con esto, y como
se ha venido señalando en los informes anteriores, persiste el aspecto más preocupante: el porcentaje tan bajo de
empresarios que perciben el clima de inversión como favorable, consistentemente se ha mantenido por alrededor de
10% en los últimos 10 años.
iv
Finanzas públicas
En 2018 hay un marcado cambio de tendencia, de un déficit fiscal de 2.5% del PIB (US$631 millones) en 2017, subió a 2.7% del PIB (US$694.5 millones) en 2018; y para 2019, se proyecta que llegará a 3.2% del PIB (US$862 millones).
Los ingresos adicionales de US$84.1 millones por la amnistía fiscal en 2018 y la caída en el pago de pensiones de US$194.4 millones en ese mismo año, no se aprovecharon para bajar el déficit fiscal sino para expandir el gasto, que se aceleró de 3.7% en 2017 a 5.7%. El gasto corriente, excluyendo los intereses y pensiones, registró un crecimiento alto de 6.7%.
Existen factores externos que han impulsado el gasto, como el alza de las tasas de intereses y el precio del petróleo; pero también hay causas internas. En el presupuesto de 2018 se contempló un aumento importante de las remuneraciones, y también decisiones políticas impulsaron el gasto en subsidios en ese año, entre otros; además creció la inversión.
Durante 2018, los ingresos del SPNF crecieron US$290.5 millones (5.2%) impulsados, en parte, por la amnistía fiscal y el superávit de operaciones de las empresas, que aumentó US$55.2 millones.
Contrario a lo ocurrido con las cifras anuales de 2018, la brecha fiscal se redujo en US$79.8 millones en el primer trimestre de 2019; no obstante, debe recordarse que los datos al primer trimestre todavía no permiten establecer una tendencia para el resto del año. De acuerdo con el presupuesto de 2019, se ha proyectado una ampliación del déficit fiscal en este año.
La caída de US$26.9 millones en el gasto a marzo de 2019, incidió en la contracción de la brecha fiscal en el primer trimestre. Los ingresos del SPNF continuaron aumentando, pero se desaceleraron significativamente, afectados por la eliminación del impuesto a las operaciones financieras a partir de 2019 y el fin de la amnistía fiscal en octubre de 2018.
Con un incremento anual de US$651.3 millones de la deuda del SPNF, la razón deuda PIB a diciembre de 2018 llegó a 70.7% del PIB; este umbral supera lo recomendable para países de similar desarrollo; a marzo de 2019 la deuda del SPNF ascendió a US$19,286.8 millones. El escenario donde el esfuerzo de la política por mejorar las finanzas públicas se mantiene como el mostrado hasta ahora, indica que, tanto para alcanzar el objetivo de estabilizar la deuda como para ubicarla en un patrón de descenso, requerirá de un ahorro primario más alto, por lo que la necesidad del ajuste fiscal en el mediano plazo se mantiene.
A corto plazo el país enfrenta compromisos importantes. Entre ellos destaca, el vencimiento de títulos valores en diciembre de 2019 por US$800 millones. Por otro lado, otro eurobono por US$286.5 millones, presenta la opción a los inversionistas de redimirlo anticipadamente en septiembre de 2019. Aunque bajo las condiciones actuales la opción PUT no se ejecutaría, ante las volatilidades inherentes en el mercado, el riesgo de pedir la redención anticipada no es cero, lo cual implica el monitoreo pertinente por parte de las autoridades.
Aparte de los pagos que los vencimientos de títulos valores implican, hacia adelante, sin cambios en la situación financiera del Estado, o en la combinación de ingresos y gastos, y considerando las amortizaciones de deuda en los años venideros, habrá fuertes necesidades de financiamiento, que es pertinente reducir.
Resumen ejecutivo • Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
iv
Mercado financiero
La demanda de crédito en 2018, incluyendo fuentes internas y externas, alcanzó US$18,261 millones (70.1% del PIB), mostrando un crecimiento anual de 6.4% en 2018; experimentando un aumento marginal respecto al año anterior de US$1,104 millones, equivalentes a 4.2% del PIB. Las fuentes internas aportaron el 3% del PIB adicional del crédito, y las fuentes externas contribuyeron con 1.2% del PIB. El sector productivo del país, demandó crédito de fuentes internas y externas por US$10,917 millones en 2018, mostrando un crecimiento de 8.2% respecto al año anterior, equivalente a US$832 millones adicionales (3.2% del PIB); mientras que los hogares incrementaron la demanda de financiamiento en 1% del PIB.
Al primer trimestre de 2019, el crédito interno mantiene un ritmo favorable de 6.4%, superior al 4.7% que observaba hace un año atrás. Esta expansión, es liderada por el sector productivo que crece a 9%, mientras que los hogares muestran una dinámica menor (4.2%). Los sectores económicos más dinámicos son la construcción 32.8%, seguido de agropecuario 9.8% e industria 6.8%; en el caso de los hogares, el crédito de consumo sigue con dinamismo 6.0%, que equivalió a US$273 millones adicionales.
Desde 2001, la construcción observa la mayor expansión de crédito al alcanzar US$621 millones en marzo de 2019, creciendo interanualmente 32.8%, y comparado con diciembre de 2018 aumentó en 19.9%. El ciclo expansivo en la construcción empezó en enero de 2017 (0.8%), dejando casi 2.5 años con tasas negativas continuas desde 2013. Las cifras desagregadas de crédito de construcción muestran que todos los subgrupos han crecido, así: i) construcción de edificios para industria, comercio y servicios, es el de mayor asignación recibió US$279 millones, aumentando en 32% respecto a marzo de 2018; ii) urbanización y terrenos, recibió US$170.5 millones, expandiéndose en 18.9%, este rubro antecede que la construcción seguirá aumentando; iii) construcción de vivienda registró US$147.7 millones, con una alta tasa (67.1%), con lo cual casi se triplicó con respecto a 2016 y iv) la construcción de hoteles, sigue el mismo ritmo al expandirse en 62.8%.
La inclusión financiera en El Salvador es la más baja de Centroamérica, de acuerdo con el Global Findex Databases 2017 del Banco Mundial, el país registró un acceso a cuentas financieras para personas mayores a 15 años de 30.4%; muy lejos del primer lugar Costa Rica con 68% y Panamá con 47%. Este indicador contrasta, con la medición de profundización financiera (crédito sobre PIB) que ascendió a 70% del PIB, siendo una de las más altas de la región.
A marzo de 2019, los pasivos de intermediación financiera de los bancos aumentaron US$818.5 millones o 5.5%, respecto a igual mes del año previo; los depósitos lo hicieron en US$585.2 millones o 4.9%; los préstamos recibidos crecieron US$82.3 millones o 4.5%; y los títulos de emisión propia registraban un aumento de US$114.2 millones o 13.9%. Este incremento en las fuentes de fondeo permitió que dichas instituciones expandieran sus operaciones activas, como se comentó anteriormente.
El sistema bancario, en conjunto, muestra activos de buena calidad, sustentado en un bajo índice de mora (préstamos vencidos/cartera total) de 1.9% a diciembre de 2018, el cual ha venido mejorando continuamente en este decenio; por su parte, la cobertura de reservas de préstamos incobrables alcanzó 129%. A marzo de 2019, estos indicadores exhibieron una pequeña mejora, la mora cayó a 1.8% y las reservas subieron a 133%.
La industria bancaria sigue registrando indicadores de rentabilidad bajos y la comparación con otros mercados de la región es desfavorable. Sin embargo, a marzo de 2019 se observa una modesta mejoría en relación con el mismo mes del año anterior; el retorno sobre activos ascendió a 1.1% (0.9% en marzo de 2018) y el retorno patrimonial fue de 9.3% (7.5% en marzo de 2018), cambiando la tendencia a la baja observada en años recientes.
v
vi
Resumen ejecutivo • Mayo de 2019
Resumen de indicadores macroeconómicos
2018 2019
Economía mundial
Crecimiento mundial 3.4% 3.8% 3.6% 3.4% n/d
Estados Unidos: crecimiento del PIB 1.6% 2.2% 2.9% 2.2% 3.2%
DesempleoTotal 4.7% 4.1% 3.9% 4.1% 3.8%Hispano 5.9% 4.9% 4.4% 5.1% 4.7%
El Salvador
PIB nominal, millones de US$ a/ 24,154.1 24,928.0 26,056.9 6,175.5 n/d
Crecimiento real del PIB a/ 2.5% 2.3% 2.5% 2.9% n/d
Inflación (IPC: punto a punto) -0.9% 2.0% 0.4% 0.9% 0.7%
Desempleo (% de PEA) 7.0% 7.0% n/d n/d n/d
Subempleo urbano (% de PEA) b/ 32.0% 40.6% n/d n/d n/d
Ocupados en sector informal urbano b/ 42.6% 43.3% n/d n/d n/d
Empleo: cotizantes al ISSS (miles) c/Total * 820.0 828.0 842.7 824.7 839.3Público * 164.5 167.8 166.7 164.3 167.2Privado * 655.5 660.2 676.1 660.4 672.1
Población millones de habitantes d/ 6.521 6.582 6.643
Sector externo
ExportacionesMillones de US$ 5,420.1 5,760.0 5,904.6 1,482.5 1,466.3Porcentaje del PIB 22.4% 23.1% 22.7% 24.0% n/dCrecimiento anual -1.6% 6.3% 2.5% 3.1% -1.1%
ImportacionesMillones de US$ 9,825.8 10,571.5 11,829.8 2,693.3 2,904.9Porcentaje del PIB 40.7% 42.4% 45.4% 43.6% n/dCrecimiento anual -4.5% 7.6% 11.9% 7.9% 7.9%
Déficit Cuenta Corriente de Balanza de Pagos a/Millones de US$ -550.1 -464.6 -1,241.8 -175.5 n/dPorcentaje del PIB -2.3% -1.9% -4.8% -2.8% n/dCrecimiento anual -27.0% -15.5% 167.3% -321.9% n/d
Inversión Extranjera Directa (IED) a/ e/Millones de US$ 347.4 889.1 839.5 401.4 n/dPorcentaje del PIB 1.4% 3.6% 3.2% 6.5% n/dCrecimiento anual -12.4% 155.9% -5.6% 191.4% n/d
Remesas familiaresMillones de US$ 4,543.9 4,985.4 5,390.8 1,225.2 1,297.7Porcentaje del PIB 18.8% 20.0% 20.7% 19.8% n/dCrecimiento acumulado 6.7% 9.7% 8.1% 5.3% 5.9%
Resumen de indicadores macroeconómicos
I trimestre2016 2017 2018
EstudiosEconómicos
DEC
vii
* Las cifras de las dós últimas columnas corresponden a febrero de cada año.a/ Las cifras de las dós últimas columnas corresponden al primer trimestre de cada año. b/ Excluye servicio doméstico.c/ Promedio móvil tres meses.d/ DIGESTYC, MINEC “Estimaciones y Proyecciones de la Población 1950-2050”. Variable medida en miles de habitantes.e/ Cifras con base a partida informativa: Inversión Extranjera Directa en El Salvador (Neta), fuente BCR.f/ Para el valor del PIB de 2018 del primer trimestre, se tomó desde el segundo trimestre de 2017 hasta el primer trimestre de 2018.g/ Indicadores financieros: índice de vencimiento. Superintendencia del Sistema Financiero.n/d Cifras no disponibles.Fuente: Elaboración propia con base en estadísticas oficiales.Las cifras económicas de Economía Mundial provienen de: Fondo Monetario Internacional “Perspectivas de la economía mundial”, abril de 2019; Departa-mento de Comercio de Estados Unidos, Oficina de Análisis Económico; y Departamento Laboral de Estados Unidos, Oficina de Estadísticas Laborales.
2018 2019Fiscal
SPNF:
Ingreso totalMillones de US$ 5,272.1 5,617.1 5,907.6 1,376.6 1,429.5Porcentaje del PIB 21.8% 22.5% 22.7% 22.3% n/dTasa de crecimiento anual 7.1% 6.5% 5.2% 8.6% 3.8%
Ingreso tributario (netos)Millones de US$ 4,166.4 4,406.8 4,680.1 1,111.3 1,138.5Porcentaje del PIB 17.2% 17.7% 18.0% 18.0% n/dTasa de crecimiento anual 6.4% 5.8% 6.2% 7.9% 2.5%
Gasto totalMillones de US$ 6,022.4 6,248.1 6,602.0 1,580.4 1,553.5Porcentaje del PIB 24.9% 25.1% 25.3% 25.6% n/dTasa de crecimiento anual 4.3% 3.7% 5.7% 10.6% -1.7%
Gasto corrienteMillones de US$ 5,205.8 5,505.0 5,713.7 1,386.5 1,363.6Porcentaje del PIB 21.6% 22.1% 21.9% 22.5% n/dTasa de crecimiento anual 2.8% 5.7% 3.8% 9.0% -1.7%
Gasto de capitalMillones de US$ 817.1 743.6 888.5 193.9 189.9Porcentaje del PIB 3.4% 3.0% 3.4% 3.1% n/dTasa de crecimiento anual 15.0% -9.0% 19.5% 22.9% -2.1%
Déficit fiscalMillones de US$ -750.3 -631.0 -694.5 -203.8 -124.0Porcentaje del PIB -3.1% -2.5% -2.7% -3.3% n/dTasa de crecimiento anual -11.8% -15.9% 10.1% 25.7% -39.2%
Saldo LETES f/Millones de US$ 1,072.6 745.8 816.6 901.1 911.7Porcentaje del PIB 4.4% 3.0% 3.1% 3.6% n/dTasa de crecimiento anual 35.1% -30.5% 9.5% 23.9% 1.2%
Deuda total del Sector Público No Financiero
(SPNF + BCR + FOP) f/Millones de US$ 16,848.4 17,768.9 18,420.3 18,081.2 18,712.7Porcentaje del PIB 69.8% 71.3% 70.7% 71.8% n/dTasa de crecimiento anual 6.2% 5.5% 3.7% 5.9% 3.5%
Financiero
Depósito + Títulos ValoresMillones de US$ 11,342.0 12,512.8 13,217.3 12,833.6 13,533.1Porcentaje del PIB 47.0% 50.2% 50.7% 49.3% n/dTasa de crecimiento anual 3.2% 10.3% 5.6% 6.3% 5.5%
Crédito bancarioMillones de US$ 11,388.5 11,871.7 12,531.2 11,998.6 12,681.5Porcentaje del PIB 47.1% 47.6% 48.1% 46.0% n/dTasa de crecimiento anual 5.0% 4.2% 5.6% 4.1% 5.7%
Tasas de interésTIBA (hasta un año) 6.4 6.7 6.5 6.6 6.5TIBP (180 días) 4.6 4.4 4.3 4.3 4.6
Mora bancaria g/ 2.0 2.0 1.9 1.9 1.8
I trimestre2016 2017 2018
EstudiosEconómicos
DEC
1
Economía mundial
Datos preliminares señalan que la economía mundial ha
moderado su actividad desde el segundo semestre de
2018, y podría ser menor en el primero de 2019; se estima
que el PIB mundial aumentó 3.8% en el primer semestre
de 2018, pero se desaceleró a 3.2% en el segundo.
En cambio, hace solo un año, la actividad económica
estaba acelerándose en la mayor parte de regiones del
mundo, pero se debilitó en medio del reavivamiento de
las tensiones comerciales y el aumento de los aranceles
entre China y Estados Unidos. Para el segundo semestre
de 2019 el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé
que la economía global tenderá a recuperarse (gráfica 1).
Economía mundial • Mayo de 2019
Entre las razones que han afectado el ritmo de
crecimiento global, se mencionan: 1) la desaceleración
de la economía china, en buena cuenta porque ha
dejado de aumentar el financiamiento, principalmente
en infraestructura, por la imposición de nueva
normativa, también disminuyó el gasto en consumo,
aunque el crecimiento del primer trimestre de 2019 fue
alentador (6.4%), en parte por el estímulo fiscal; 2) el
endurecimiento de las condiciones financieras globales
a finales de 2018, las cuales se han distendido y la
confianza se está recuperando paulatinamente desde
comienzos de 2019, ante el giro de la política monetaria
en los principales bancos centrales del mundo; 3) el
proteccionismo comercial; en China, durante el segundo
semestre de 2018 se observó disminución en los pedidos
de bienes de exportación y en Europa y otras regiones
se debilitaron las exportaciones; 4) en Europa aumentó
la incertidumbre (en torno a la política fiscal, el Brexit,
protestas en Francia, diferenciales soberanos más altos) y
El crecimiento mundial se ha moderado más de lo esperado en los meses recientes–
Gráfica 1 Tasas de crecimiento semestrales
(Variación porcentual semestral anualizada)
3.83.2
0
1
2
3
4
5
6
2016:S1 2017:S1 2018:S1 2019:S1 2020:S2
Economías avanzadasEconomías de mercados emergentes y en desarrolloMundo
Gráfica 1Tasas de crecimiento semestrales
(Variación porcentual semestral anualizada)
2
Economía mundial • Mayo de 2019
nuevas normativas en el sector automotriz en Alemania,
han provocado que la zona euro perdiera más impulso de
lo previsto; también se observó menor confianza en los
consumidores y las empresas. Estados Unidos, en cambio,
mantuvo su dinamismo con un elevado nivel de empleo;
sin embargo, posiblemente se moderará, ante la pérdida
de fuerza del estímulo fiscal y mayor incertidumbre.
Los factores que están detrás de la menor actividad
han afectado la economía mundial, principalmente,
a través de dos canales: las exportaciones y el sector
manufacturero. En general, los indicadores de actividad
mundial han desmejorado desde el segundo semestre de
2018; por ejemplo, el PMI de manufacturas (Purchasing
Managers´Index, que es un indicador de la situación
y dirección de la economía), también la producción
industrial cayó, sobre todo en el caso de los bienes
de capital; esta caída fue más marcada en economías
avanzadas, excepto Estados Unidos. La expansión del
comercio internacional se redujo de manera pronunciada
respecto de los máximos observados a fines de 2017
(gráfica 2). Estos datos indican que el menor ímpetu del
crecimiento mundial durante el segundo semestre de
2018, posiblemente continuará durante la primera parte
de 2019. Otros factores han compensado la actividad
global, tales como, un consumo relativamente robusto
en varios países, inflación bajo control, y, el dinamismo
del mercado laboral.
Tras experimentar un notable incremento en 2017,
las exportaciones de varias regiones del mundo se
debilitaron considerablemente, en parte debido al
poco vigor del comercio intrarregional, como es el
caso de la zona euro; pero también ante la contracción
de las importaciones procedentes de China por los
nuevos aranceles, en el caso de Estados Unidos y la
incertidumbre que genera el proteccionismo (gráfica 3).
–se debilitó la producción industrial y el comercio internacional–
Gráfica 2 Comercio mundial, producción industrial y PMI de manufacturas
(Desviaciones respecto de 50 en el PMI de manufacturas)
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
2015
ene fe
bm
ar abr
may jun jul
ago
sep
oct
nov
dic
2016
ene fe
bm
ar abr
may jun jul
ago
sep
oct
nov
dic
2017
ene fe
bm
ar abr
may jun jul
ago
sep
oct
nov
dic
2018
ene fe
bm
ar abr
may jun jul
ago
sep
oct
nov
dic
2019
ene fe
b
Volumen de comercio internacionalProducción industrialPMI de manufacturas: pedidos nuevos
Gráfica 2Comercio mundial, producción industrial y PMI de manufacturas
(desviaciones respecto de 50 en el PMI de manufacturas)
EstudiosEconómicos
DEC
3
Este desempeño menos favorable observado en la
economía mundial, ha provocado más cautela en los
principales bancos centrales del mundo, en cuanto a la
normalización de su política monetaria.
El Banco Central estadounidense (Fed), por casi diez años
ha mantenido su política monetaria acomodaticia, siendo
una de las medidas mantener baja su tasa de interés de
referencia (en 0.25%). En diciembre de 2015, ante las
mejoras observadas en la economía estadounidense y
una inflación baja, el Fed decidió iniciar el ciclo de alzas
en la tasa de interés indicada. Tras nueve incrementos
de 0.25% cada uno durante 2015-2018 (con énfasis
desde 2017) hasta llevarla al rango de 2.25%-2.50%, en
marzo 2019 anunció una pausa en el aumento de la tasa
de referencia, considerando que la inflación está bajo
control (el IPC anual aumentó 1.9% a marzo de 2019) y
las expectativas inflacionarias están contenidas, pese al
gradual incremento de los salarios; indicó que será más
paciente para aumentar las tasas de interés y que las
mantenía en el rango antes indicado, considerando que
no prevé presiones inflacionarias.
En mayo de 2019, la inflación sigue siendo baja, y el
Fed anuncia después de su reunión del 30 de abril que
decidió dejar de nuevo las tasas de interés sin cambios.
En los meses venideros, la política del Fed dependerá del
desempeño económico y de la inflación, pero muchos
analistas ya no esperan incrementos en esta tasa (el año
anterior el mercado proyectaba dos subidas en 2019).
En este tema, es conocida la diferencia de opinión con el
presidente estadounidense, quien presiona por tipos de
interés bajos para estimular el crecimiento económico.
Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) ha retrasado
hasta finales de 2019 la subida de los tipos de interés
y otras medidas relacionadas con la liquidez. Anunció
algunas acciones para trasladar liquidez al mercado
entre 2019 y marzo de 2021, en esta zona la inflación de
precios está bajo la meta del BCE. Las autoridades chinas
también han anunciado medidas de estímulo económico,
tales como un recorte impositivo centrado en el IVA (2
puntos porcentuales del PIB) y un aumento del déficit
público de 2.6% del PIB a 2.8% del PIB.
–y la normalización de la política monetaria de los principales bancos centrales del mundo ha tenido un giro
Gráfica 3 Exportaciones reales
(Variación porcentual interanual)
-5
0
5
10
15
T12015
T2 T3 T4 T12016
T2 T3 T4 T12017
T2 T3 T4 T12018
T2 T3 T4
Estados Unidos Reino UnidoJapón ChinaZona Euro
Gráfica 3
Exportaciones reales(variación porcentual interanual)
4
Economía mundial • Mayo de 2019
Cuadro 1 Perspectivas de la economía mundial
(Variación porcentual, salvo indicación contraria)
1/ Excluye el G-7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido) y los países de la zona euro.2/ Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam. 3/ Promedio simple de los precios de las variedades de crudo U.K. Brent. Dubai y West Texas Intermediate. El precio promedio del petróleo fue US$68.33 el barril en 2018; el precio supuesto con base en los mercados de futuros es US$59.16 en 2019 y US$59.02 en 2020. 4/ Promedio basado en ponderaciones de la exportación mundial de materias primas. Fuente: Fondo Monetario Internacional. Abril de 2019.
2017 2018 2019 2020 2019 2020
Producto mundial 3.8 3.6 3.3 3.6 -0.4 -0.1Economías avanzadas 2.4 2.2 1.8 1.7 -0.3 0.0
Estados Unidos 2.2 2.9 2.3 1.9 -0.2 0.1Zona euro 2.4 1.8 1.3 1.5 -0.6 -0.2
Alemania 2.5 1.5 0.8 1.4 -1.1 -0.2Francia 2.2 1.5 1.3 1.4 -0.3 -0.2Italia 1.6 0.9 0.1 0.9 -0.9 0.0España 3.0 2.5 2.1 1.9 -0.1 0.0
Japón 1.9 0.8 1.0 0.5 0.1 0.2Reino Unido 1.8 1.4 1.2 1.4 -0.3 -0.1Canadá 3.0 1.8 1.5 1.9 -0.5 0.1Otras economías avanzadas 1/ 2.9 2.6 2.2 2.5 -0.3 0.0
Economías de mercados emergentes y en desarrollo 4.8 4.5 4.4 4.8 -0.3 -0.1América Latina y el Caribe 1.2 1.0 1.4 2.4 -0.8 -0.3Rusia 1.6 2.3 1.6 1.7 -0.2 -0.1China 6.8 6.6 6.3 6.1 0.1 -0.1India 7.2 7.1 7.3 7.5 -0.1 -0.2ASEAN-5 2/ 5.4 5.2 5.1 5.2 -0.1 0.0
Volumen de comercio mundial (bienes y servicios) 5.4 3.8 3.4 3.9 -0.6 -0.2Importaciones
Economías avanzadas 4.3 3.3 3.0 3.2 -1.0 -0.3Economías emergentes y en desarrollo 7.5 5.6 4.6 5.3 -0.2 -0.2
ExportacionesEconomías avanzadas 4.4 3.1 2.7 3.1 -0.4 -0.3Economías emergentes y en desarrollo 7.2 4.3 4.0 4.8 -0.8 0.0
Precios de materias primas (US$)Petróleo 3/ 23.3 29.4 -13.4 -0.2 -12.5 4.2No combustibles 4/ 6.4 1.6 -0.2 1.1 0.5 0.8Precios al consumidorEconomías avanzadas 1.7 2.0 1.6 2.1 -0.3 0.1Economías emergentes y en desarrollo 4.3 4.8 4.9 4.7 -0.3 0.1
Proyecciones octubre de 2018
Diferencia con lasInteranual proyecciones de
EstudiosEconómicos
DEC
5
El pronóstico de crecimiento de la economía mundial
publicado por el FMI1 en abril de 2019, contempla una
estabilización del crecimiento en el primer semestre
de 2019, seguida posteriormente de una recuperación
gradual. De esta forma, se proyecta que el PIB mundial
aumente 3.6% en 2018, que se modere a 3.3% en 2019 y
que en 2020 retorne a 3.6%. La proyección para 2019 es
inferior en 0.4 puntos porcentuales respecto a lo previsto
en octubre de 2018 (cuadro 1).
El ajuste a la baja de las proyecciones anteriores recayó
significativamente en las economías desarrolladas. Así, la
proyección mundial se sustenta en un crecimiento de las
economías avanzadas que ronda 2.2% y 1.8% para 2018
y 2019, respectivamente; estas tasas son 0.2 y 0.3 puntos
porcentuales más bajas que las señaladas en octubre
de 2018, respectivamente, debido principalmente
a revisiones a la baja para la zona euro. Según el
FMI, la desaceleración proyectada en las economías
avanzadas en 2019, representa más de dos tercios de
la desaceleración prevista en el crecimiento mundial,
en comparación con 2018. Este desempeño, en parte,
refleja los efectos negativos previstos de los aumentos
de aranceles introducidos en 2018; también, incorpora
una disminución del impulso fiscal estadounidense,
especialmente en 2020 (cuadro 1).
Se prevé que en la zona euro el crecimiento se modere
de 1.8% en 2018 a 1.3% en 2019; en varias economías se
ajustó a la baja el crecimiento, como Alemania, debido a
un menor consumo privado y débil producción industrial;
en Italia, por la debilidad de la demanda interna;
y, Francia, por el impacto negativo de las protestas
1 Perspectivas de la economía mundial. Abril de 2019.
callejeras. En el caso de Reino Unido, hay mucha
incertidumbre en torno a la proyección de crecimiento
de 1.2% y 1.4% para 2019-2020, respectivamente, debido
al resultado del brexit; estos pronósticos consideran que
se alcanza un acuerdo sobre la salida ordenada de la
zona euro. En Estados Unidos se prevé que el crecimiento
disminuya a 2.3% en 2019 y a 1.9% en 2020; este
desempeño refleja el impacto de un gasto fiscal un poco
menor que lo previsto anteriormente; sin embargo, el
crecimiento de 2019 sería superior al potencial. En el caso
de Japón, la economía recibirá este año un apoyo fiscal
adicional, por lo que la proyección es un poco mejor que
la de octubre de 2018 (cuadro 1).
El grupo de economías emergentes y en desarrollo
también contribuirán a que se frene el crecimiento global
en 2019, aunque en menor medida que las desarrolladas.
Se prevé que este grupo aumente su producción en 4.4%
durante 2019 (4.5% en 2018); este pronóstico es inferior
en 0.3 puntos porcentuales respecto al presentado en
octubre de 2018; refleja el menor dinamismo en China,
la recesión en Turquía y una contracción más profunda
en Irán. Se proyecta que el crecimiento económico en
China se desacelere en 2019 y 2020 como reflejo de
la persistente tensión comercial con Estados Unidos
(aunque se están implementando medidas fiscales
de estímulo para evitar que sea fuerte); en India, se
pronostica que el crecimiento repunte a 7.3% y 7.5%,
respectivamente para los años indicados, apoyado por la
recuperación de la inversión y un consumo más robusto.
En América Latina, el crecimiento seguirá bajo, se
proyecta en 1.4% para 2019 y que repunte a 2.4% el año
siguiente (cuadro 1).
Las proyecciones de crecimiento mundial elaboradas
por el FMI prevén una estabilización del crecimiento
Se tiene un pronóstico más débil para el crecimiento de la producción mundial en 2019; se prevé que la actividad mejore en 2020
El balance de riesgos es a la baja en las proyecciones del FMI de abril
6
Economía mundial • Mayo de 2019
de la economía global en el primer semestre de 2019
y una recuperación en los meses venideros. Si las
diferencias comerciales entre Estados Unidos y China
tienen una resolución favorable, la economía del
mundo podría crecer incluso sobre las proyecciones
precitadas; sin embargo, la posibilidad de ajustar a la
baja este pronóstico es fuerte, y la balanza está inclinada
a la baja, particularmente por las siguientes causas: 1)
sigue pendiente una resolución a las negociaciones
entre Estados Unidos y China ante su controversia
comercial, de no darse, y si las barreras arancelarias
continúan aumentando, habrá impactos directos en
ambas economías e indirectos en el mundo, aumentará
la incertidumbre sobre la política comercial y tendrá
repercusiones globales; 2) las economías sistémicamente
importantes del planeta podrían materializar sus riesgos
a la baja y afectar el crecimiento mundial –desaceleración
más fuerte en China, brexit sin acuerdo, un aumento en
los diferenciales de riesgo en la zona euro, fuerte frenazo
en la economía estadounidense–; 3) un aumento en
las vulnerabilidades financieras en el mundo; 4) mayor
incertidumbre política y conflictos geopolíticos.
El mercado laboral estadounidense continúa mostrando
bajas tasas de desempleo. A marzo de 2019 alcanzó 3.8%
en promedio, manteniéndose por decimotercer mes
consecutivo en 4% o menos. Para los hombres adultos
dicha tasa fue de 3.6% y para las mujeres adultas alcanzó
3.3%. En el caso de los hispanos, la ratio de desempleo fue
de 4.7% (gráfica 4).
El informe de empleos de marzo superó las expectativas
con 196,000 nuevos empleos no agrícolas creados
durante el mes. Notables aumentos ocurrieron en el
cuidado de la salud, así como en servicios técnicos y
profesionales. Además, se agregaron revisiones al alza de
14,000 empleos en los últimos dos meses. El número de
personas desempleadas se mantuvo esencialmente sin
cambios, cercano a 6.2 millones. Así, el empleo creció en
promedio 180,000 por mes en el primer trimestre de 2019,
cifra inferior a los 223,000 por mes observados en 2018.
En Estados Unidos el desempleo siguió por debajo de 4% hasta marzo
Gráfica 4 Tasas de desempleo en Estados Unidos
3.84.7
0123456789101112131415
120,000122,000124,000126,000128,000130,000132,000134,000136,000138,000140,000142,000144,000146,000148,000150,000152,000154,000
ene.
-09
mar
may ju
lse
pno
ven
e.-1
0m
arm
ay jul
sep
nov
ene-
11 mar
may Ju
lSe
pNo
ven
e-12 mar
may ju
lse
pno
ven
e-13 mar
may ju
lse
pno
ven
e-14 mar
may ju
lse
pno
vJa
n-15 mar
may ju
lse
pno
vJa
n-16 mar
may ju
lse
pno
vJa
n-17 mar
may ju
lse
pno
vJa
n-18 mar
may ju
lse
pno
vJa
n-19 mar
may
Tasasde desempleo
(%)
Mile
s de
empl
eo(to
tal)
no a
gríco
la
Empleo total (no agrícola) Global (eje derecho) Hispano (eje derecho)
Tasas de desempleo en Estados Unidos
EstudiosEconómicos
DEC
7
Por otra parte, el Departamento del Trabajo
estadounidense informó que los trabajadores de aquel
país están aumentando su productividad y los salarios
están aumentando; el crecimiento salarial interanual a
marzo fue del 3.2%. Durante ocho meses consecutivos, el
crecimiento promedio de las ganancias por hora del año
anterior fue de 3.0%.
El PIB de Estados Unidos aumentó a una tasa anual
de 3.2% en el primer trimestre de 2019, esta tasa es
superior en un punto porcentual en relación con el
trimestre anterior, cuando creció 2.2%, y se produce
después de que en el segundo semestre de 2018, la tasa
experimentara dos caídas consecutivas con respecto a los
trimestres anteriores (gráfica 5).
Esta aceleración del crecimiento del PIB real durante
el primer trimestre reflejó un repunte en el gasto de
los gobiernos estatales y locales, aceleraciones en la
inversión en inventarios privados y en las exportaciones,
y una disminución menor en la inversión residencial.
Estos movimientos fueron compensados, en parte, por
la desaceleración en la inversión fija no residencial, y una
caída en el gasto del gobierno federal. Por otra parte, el
crecimiento del gasto de los consumidores descendió
en 1.2%, después de un incremento de 2.5% en el
cuarto trimestre de 2018; la inversión doméstica privada
aumentó 5.1% y la inversión del Gobierno creció 2.4%.
La paralización que experimentó el Gobierno por la falta
de presupuesto aprobado (shutdown) a finales de 2018
e inicios de 2019 tuvo algún impacto en la actividad
económica, el cierre parcial registró una duración de 35
días, el más largo de la historia, se estima que afectó a
más de 800,000 empleados federales.
Después de seis años de desaceleración, incluida una
contracción de cerca de 1% del PIB en 2016, América
Latina y el Caribe (LAC, por sus siglas en inglés) como
región aumentó su producción modestamente en 2018,
El crecimiento de la economía estadounidense repuntó en el primer trimestre de 2019
Gráfica 5 Estados Unidos: PIB
(Cambio porcentual anual)
0.4%
1.8%
2.3%2.2%
4.2%
3.4%
2.2%
3.2%
-5%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
Gráfica 5 Estados Unidos: PIB
(Cambio porcentual anual)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
En América Latina y el Caribe el crecimiento económico sigue siendo débil
8
en 0.7% (1.3% en 2017) este bajo crecimiento mejora
levemente a 1.4% (1.9% en 2017) excluyendo a Venezuela
RB. Este desempeño fue inferior al observado en 2017,
cuando la mejora de los precios del petróleo y cobre, la
entrada neta de capitales, así como el ritmo gradual de la
normalización de la política monetaria en las economías
avanzadas, fueron factores favorables para un mejor
crecimiento de la región (cuadro 2).
Economía mundial • Mayo de 2019
Cuadro 2 Crecimiento reciente y proyectado del PIB real en América Latina y el Caribe
Notas: Promedios ponderados para valores subregionales. “P”: proyección. Para 2018, el Banco Mundial estima un rango de -18%-30% para Venezuela para 2019, y la de 2020 se omite, por la fuerte incertidumbre actual del país. Sudamérica comprende: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. América Central comprende: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicuaragua, y Panamá. El Caribe comprende: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, República Dominicana, Granada, Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas y, Trinidad y Tobago. Fuente: Banco Mundial (marzo de 2019).
Región 2015 2016 2017 2018 2019p 2020pLAC 0.3 -0.9 1.3 0.7 0.9 n/aLAC (sin Venezuela, RB) 0.6 -0.1 1.9 1.4 1.9 2.7América Central 4.2 3.9 3.7 2.7 3.4 3.5Caribe 4.2 2.7 2.6 4.0 3.2 3.6México 3.3 2.9 2.1 2.0 1.7 2.0Sudamérica -1.0 -2.5 0.8 0.1 0.4 n/aSudamérica (sin Venezuela, RB) -0.7 -1.5 1.7 1.0 1.8 2.8Argentina 2.7 -1.8 2.9 -2.5 -1.3 2.9Brasil -3.5 -3.3 1.1 1.1 2.2 2.5Colombia 3.0 2.0 1.8 2.7 3.3 3.7Venezuela, RB -6.2 -16.5 -14.5 -17.5 -25.0 n/a
Tasas anuales de crecimiento del PIB real (%)
Esta parte del continente afrontó una serie de obstáculos
durante 2018 que limitaron la actividad económica, entre
los que destacan: la fuerte contracción de Argentina
(-2.5%) debido a la crisis financiera de abril de 2018;
la modesta recuperación de Brasil (1.1%) la economía
más grande de la región, después de la fuerte recesión
durante 2015-2016; México registró un crecimiento
muy débil (2%) en medio de la incertidumbre política;
y, la gran contracción en Venezuela (-17.5%), país que
por varios años ha observado que su economía se hace
más pequeña y la crisis económica, social y política, se
agudiza. Entre las grandes economías, Colombia fue de
las que más creció durante 2018, alcanzando 2.7%
(cuadro 2).
Las perspectivas para 2019 para esta región no muestran
una mejora importante respecto al año anterior; las tres
economías más grandes continuarán con un crecimiento
frágil –Brasil, México y Argentina–, y en Venezuela se
prevé que el crecimiento se hunda a -25%. Sudamérica
(sin Venezuela) crecería 1.8%; en cambio, para América
Central y el Caribe, se pronostica un mejor desempeño,
de 3.4% y 3.2%, respectivamente; en México, se proyecta
EstudiosEconómicos
DEC
9
que aumente su producción en 1.7% (2% en 2018), lo que
refleja, principalmente, las inquietudes sobre la política
económica futura.
Los factores externos son un desafío para esta región
en 2019, particularmente la caída de los precios de las
materias primas al final de 2018, y la desaceleración de
China, pueden convertirse en obstáculos que frenen el
crecimiento en momentos cuando la región necesita
despuntar.
Hasta octubre de 2018, los precios del barril de petróleo
mostraron una tendencia alcista situándose en un
promedio de US$ 76.7 el barril (el nivel más alto desde
junio de 2014, cuando alcanzó US$108 el barril) (gráfica
6); este incremento se explica, en parte, por una reacción
anticipada del mercado ante las sanciones que Estados
Unidos aplicaría en noviembre a las importaciones
de petróleo iraní, lo que implicaba que no se podría
importar petróleo iraní; desde las sanciones, Irán ha
cortado sus exportaciones de petróleo a la mitad, aunque
continúa produciendo 1.3 millones de barriles al día.
Sin embargo, durante los últimos meses de 2018, los
precios disminuyeron debido a varios factores, entre los
que destacan, el crecimiento récord de la producción
petrolera estadounidense, ya que ese año tuvo un
incremento diario de 1.6 millones de barriles diarios
respecto al año previo. Además, otros países como
Canadá, Iraq, Rusia y Arabia Saudita, también registraron
altos niveles de producción, incidiendo en la reducción
del precio del barril de petróleo.
Desde inicios del año, el precio del petróleo ha
experimentado una nueva escalada, en parte, por el
endurecimiento de las sanciones estadounidenses
a Irán; también influyen los recortes que están en
vigor por parte de países exportadores, miembros y
no miembros de la OPEP, lo cual apuntaló el precio
promedio del petróleo por encima de los US$60 el barril
en febrero y marzo. El creciente conflicto armado en Libia
ha provocado fluctuantes producciones de petróleo
en ese país (antes de los enfrentamientos en Trípoli
producía 1.2 millones de barriles al día y posteriormente,
produce alrededor de medio millón), lo que también ha
contribuido al alza del precio de este producto.
Así, a finales de abril de 2019, el barril del crudo Brent
–referencia en Europa– para entrega en junio, superó
los US$75, por primera vez desde finales de octubre del
año pasado, al aproximarse la fecha de expiración de las
Gráfica 6 Precios promedio de petróleo de U.K.Brent, Dubai y West Texas (US$ por barril)
Cifras a marzo de 2019Fuente: IMF Primary Commodity Prices
Una nueva escalada en el precio del barril de petróleo en los primeros cuatro meses de 2019
132.83
108.37
64.17
76.73
63.7968.58
0102030405060708090
100110120130140
Ene.
-07
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-0
8m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-09
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
0m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-11
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
2m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-13
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
4m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-15
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
6m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-17
mar
may ju
lse
pno
vEn
e.-1
8m
arm
ay jul
sep
nov
Ene.
-19
mar
Gráfica 6Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai, y West Texas
US dólares por Barril
10
Economía mundial • Mayo de 2019
exenciones de Estados Unidos a ocho países para que
puedan continuar comprando petróleo a Irán (el 8 de
mayo termina la prórroga a Japón, Corea del Sur, India,
China, Taiwán, Turquía, Grecia e Italia). En Nueva York, el
barril de West Texas (WTI) para entrega también en junio
superó los US$66. La subida de precios puede favorecer
a los países que son mayores productores, pero golpea
las economías de los que son importadores de petróleo y
derivados.
En suma, ante esta nueva escalada de precios del
petróleo, el precio promedio del barril (Brent, Dubai y
WTI) alcanzó US$68.58 (gráfica 6).
EstudiosEconómicos
DEC
11
contabilizaron un superávit de US$5,365.8 millones,
producto de la entrada de remesas de trabajadores,
los ingresos totales de la cuenta corriente alcanzaron
US$13,362 millones, registrando un crecimiento de 5.6%
respecto al año anterior; por su parte, los egresos se
situaron en US$14,603 millones, incrementándose en
11.4% (cuadro 3), contablemente registró un déficit del
4.8% del PIB, el más alto de los últimos cuatro años, en
2014 representó un 5.4% del PIB.
Las exportaciones de bienes y servicios ascendieron a
US$7,533 millones en 2018, registrando un crecimiento
de 4.3%, equivalente a US$307.8 millones, superando el
monto obtenido en el mismo período del año anterior,
como se refleja en el cuadro 3. El buen ritmo estuvo
Sector externo • Mayo de 2019
Sector externo
El saldo de la cuenta corriente de la Balanza de Pagos
registró un déficit de US$1,241.8 millones (4.8% del
PIB) en 2018, muy superior al 1.9% del PIB en 2017. El
aumento del déficit es explicado por el incremento del
déficit de bienes de US$1,091.2 millones, por mayor
aumento en las importaciones (factura petrolera) y el
menor crecimiento en las exportaciones; un segundo
factor fueron los pagos en concepto de renta de
inversión que presentó un déficit de US$1,435.9 millones,
presionando el aumento en el déficit de los ingresos
primarios (gráfica 7).
La expansión del déficit de bienes y servicios registró
US$5,135.8 millones, aumentó un 24.9%. A pesar
del buen resultado de los ingresos secundarios que
El déficit de la cuenta corriente de la Balanza de Pagos representó un 4.8% del PIB, el saldo ascendió a US$1,241.8 millones, experimentando un aumento de US$777.2 millones en 2018
Gráfica 7 Déficit de cuenta corriente ascendió a US$1,241.8 millones en 2018, representó 4.8% del PIB
Fuente: Elaborado a partir de cifras del Banco Central de Reserva.
(En millones de US$, al cierre de cada año)
-4,111.5-5,135.8
-1,387.6 -1,471.8
5,034.5 5,365.8
-464.6-1,241.8
-6,000-5,000-4,000-3,000-2,000-1,000
01,0002,0003,0004,0005,0006,000
2017 2018
Bienes y servicios Ingreso primario Ingreso secundario Cuenta Corriente
Gráfica 1Déficit de cuenta corriente ascendió a US$1,241.8 millones en 2018, representó 4.8% del PIB
24.5%
6.1% 167.3%
Las exportaciones de bienes y servicios crecieron 4.3%, equivalentes a US$307.8 millones, ascendiendo a US$7,535 millones al cierre de 2018, atribuible en buena medida a la venta de servicios
12
respaldado por el aporte de las exportaciones de
servicios que crecieron 9.4%, equivalente a US$240.4
millones y alcanzaron los US$2,798 millones, mejorando
la participación dentro del total. Por su parte, las
exportaciones de bienes crecieron 1.4%, aportando
US$67.4 millones adicionales, y ascendió a un total de
US$4,735 millones, equivalentes a 63% del total de las
exportaciones, observando un ligero estancamiento en
los niveles exportados durante el período 2011-2018,
como se observa en la gráfica 8.
Sector externo • Mayo de 2019
Las importaciones de bienes se situaron en US$10,671
millones (cuadro 3), registrando un aumento de
US$1,158.6 millones equivalente a una tasa de
crecimiento de 12.2% respecto al año anterior; un factor
que presionó el alza en las importaciones, fue el pago
de la factura petrolera que registró US$1,654.3 millones,
aumentando un 28.2% respecto a 2017, producto del
incremento en los precios internacionales de petróleo
(de enero a octubre principalmente), registrando un
incremento anual de 29% en 2018, al pasar de US$52.81
por barril en 2017 a US$68.35 por barril en 2018.
Gráfica 8 Exportaciones de bienes y servicios (Millones de US$, niveles al cierre de cada año)
Cuadro 3 Cuenta corriente de la Balanza de Pagos
(Cifras en millones de US$, al cierre de cada año)
Crédito Débito Saldo Crédito Débito Saldo Crédito Débito SaldoBienes y Servicios 6,871 10,717 -3,846.1 7,225 11,336 -4,111.5 7,533 12,668 -5,135.8 Bienes 4,322 8,976 -4,653.6 4,667 9,512 -4,844.9 4,735 10,671 -5,936.2 Servicios 2,549 1,741 807.5 2,557 1,824 733.5 2,798 1,997.4 800.3Ingreso primario 125 1,216 -1,091.9 164 1,551 -1,387.6 227 1,698.6 -1,471.8 Remuneraciones de empleados 18 32 -13.6 19 45 -26.1 18 54 -35.9 Renta de la inversión 106 1,185 -1,078.3 145 1,506 -1,361.6 209 1,644 -1,435.9Ingreso secundario 4,527 178 4,349.1 5,262 228 5,034.5 5,602 236 5,365.8 Gobierno General 23 0 23.1 95 0 95.1 26 2 24.1 Sociedades financieras, no financieras e ISFLSH 1/ 4,504 178 4,326.0 5,167 228 4,939.4 5,577 235 5,341.8 Tranferencias personales 4,257 43 4,213.9 4,978 143 4,835.0 5,370 136 5,234.2 - Remesas de trabajadores 4,257 0 4,256.6 4,978 0 4,977.7 5,369.8 0 5,369.8 Otras tranferencias 247 135 112.1 189 85 104.4 207 99 107.6
Cuenta Corriente 11,523 12,112 -588.8 12,650 13,115 -464.6 13,362 14,603 -1,241.8% del PIB 2.4% 1.9% 4.8%
1/ ISFLSH: Instituciones sin fines de lucro que sirven a los hogares.Fuente: Balanza de Pagos, BCR.
2016 2017 2018
Fuente: Elaborado a partir de cifras del Banco Central de Reserva.
Millones de US$ 2016 2017 2018 Absoluta RelativaServicios 2,549 2,557 2,798 240.4 9.4%
Bienes 4,322 4,667 4,735 67.4 1.4%Total 6,871 7,225 7,533 307.8 4.3%
Variación
4,810
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ServiciosBienes
Exportaciones de bienes y servicios(Millones de US$, niveles al cierre de cada año)
63%
37%
53%
47%72%
28%
Gráfica 2
EstudiosEconómicos
DEC
13
Los resultados del comercio al cierre de 2018 demuestran
menores tasas de crecimiento de las exportaciones de
bienes, las cuales pasaron de crecer 8.0% en 2017 a una
tasa de 1.4% en 2018 (ver recuadro en gráfica 8). Además
de presentar una menor participación dentro del total,
en 2011 alcanzaron un 72% de participación, para 2018
perdieron peso y representaron 63% (gráfica 8).
Las entradas de divisas en concepto de exportaciones
de servicios en 2018, ascendieron a US$2,797.8
millones, y las importaciones en US$1,997.4 millones,
resultando un saldo positivo de US$800.3 millones,
superior al saldo de US$733.5 millones en 2017 (cuadro
4). El superávit de 2018 fue impulsado principalmente
por los ingresos (créditos) de servicios de viajes por
US$1,013.6 millones. De acuerdo con información
brindada por la Corporación Salvadoreña de Turismo
(CORSATUR), la entrada de visitantes al país aumentó en
289 mil en 2018 (12.9%) respecto a 2017; los servicios
de manufacturas sobre insumos físicos (maquila) con
US$514.2 millones; el sector de transporte con US$476.3
millones; mantenimiento y reparaciones (Aeroman)
US$263.9 millones y los servicios de telecomunicaciones,
informática e información con US$218.2 millones.
Es importante mencionar que los otros servicios
empresariales realizaron ventas por US$95.5 millones,
experimentando un aumento de US$18 millones
respecto a 2017. El incremento estuvo explicado,
principalmente, por mayor dinamismo en los servicios
relacionados con el comercio, los cuales registraron
US$63.6 millones en 2018, comparado con US$45.2
millones del año anterior.
Las exportaciones de servicios crecieron 9.4%, equivalentes a US$240.4 millones, las mayores entradas fueron en concepto de viajes, servicios de mantenimiento y reparaciones (Aeroman), servicios de manufactura (maquila) y otros servicios empresariales
Cuadro 4 El Salvador: Cuenta de Servicios. Enero-diciembre
(Millones de US$)s
Fuente: Balanza de Pagos del Banco Central de Reserva.
Créditos Débitos Saldo Créditos Débitos Saldo Créditos Débitos Saldo
2,548.9 1,741.3 807.6 2,557.3 1,823.8 733.5 2,797.8 1,997.4 800.4
1. Servicios de manufacturas sobre insumosfísicos pertenecientes a otros 663.1 0.0 663.1 481.9 0.0 481.9 514.2 0.0 514.2
2. Mantenimiento y reparaciones 135.8 45.1 90.8 189.7 84.5 105.2 263.9 115.6 148.33. Transporte 450.9 626.1 -175.2 482.7 649.3 -166.6 476.3 738.4 -262.04. Viajes 829.3 411.8 417.6 872.8 418.5 454.3 1,013.6 443.0 570.65. Construcción 11.6 59.3 -47.7 21.3 36.4 -15.0 17.8 36.3 -18.56. Seguros y pensiones 42.8 153.3 -110.5 40.2 157.5 -117.3 41.7 228.7 -187.07. Financieros 48.8 140.0 -91.2 57.8 170.6 -112.8 53.6 152.8 -99.28. Cargos por el uso de la propiedad intelectual 55.8 136.8 -80.9 62.5 138.3 -75.9 23.1 98.8 -75.79. Servicios de telecomunicaciones, informática e información 184.3 48.4 135.9 204.5 53.2 151.3 218.2 51.1 167.1
10. Otros servicios empresariales 66.3 92.8 -26.5 77.6 93.6 -16.0 95.5 107.1 -11.611. Personales, culturales y recreativos 0.4 1.9 -1.5 0.2 1.8 -1.7 0.1 1.8 -1.812. Bienes y servicios del Gobierno 59.7 26.0 33.7 66.2 20.3 45.9 79.9 24.0 55.9
Total
Conceptos201820172016
14
Los servicios de call centers, de acuerdo con información
del BCR, presentaron un incremento de 13.7%,
equivalente a US$44 millones en 2018 respecto a 2017,
alcanzando US$364.6 millones, servicios que se registran
a lo largo de las 12 subcuentas que la conforman,
favoreciendo la entrada de divisas al país.
Las importaciones (débitos) de servicios registraron
US$1,997.4 millones, observando un crecimiento de
9.5%, equivalente a US$173.6 millones; entre los mayores
pagos (débitos) que realizó El Salvador a otros países en
concepto de servicios destacan: el rubro de transporte
US$738.4 millones, la cuenta de viajes con US$443.0
millones, asociado con el aumento en gastos del turismo;
de acuerdo con información de CORSATUR el gasto
por persona aumentó de US$369 a US$380; la cuenta
de seguros y pensiones US$228.7 millones, producto
del aumento en reaseguros y seguros directos; y el
pago por servicios financieros por US$152.8 millones.
El buen comportamiento de los servicios brindados
internacionalmente permitió un resultado neto
superavitario de US$800.4 millones, el cual aumentó en
9.1% (US$66.8 millones), respecto de 2017.
Sector externo • Mayo de 2019
De acuerdo con cifras del Informe de Comercio Exterior del
BCR (gráfica 9 y cuadro 5), el saldo de la balanza comercial
de bienes a marzo registró un déficit de US$1,438.6 millones,
presentando un aumento 18.8%, equivalente a US$227.8
millones, debido, por una parte, al mayor crecimiento que
experimentaron las importaciones al aumentar US$211.7
millones, equivalentes a 7.9% y, por otra parte, por la caída
en las exportaciones de US$16.2 millones, disminuyeron
1.1%.
La contracción de las exportaciones totales estuvo
condicionada a la disminución de las ventas de la
industria manufactureras (-2.0%) y maquila (-0.4%), ambas
sumaron una disminución de US$24.9 millones, a pesar
del aumento en las exportaciones del sector agropecuario
Las exportaciones de bienes decrecieron 1.1% al primer trimestre de 2019 (US$16.2 millones), las cuales ascendieron a US$1,466.3 millones, producto de la contracción en las industrias manufactureras y la maquila, ambas representaron el 96% del total exportado
Gráfica 9 Balanza comercial de bienes en ascenso al primer trimestre de 2019 (Millones de dólares y crecimiento en porcentajes. Cifras enero-marzo de cada año)
Fuente: Informe de Comercio Exterior (ICE) del BCR.
1,299 1,438 1,482 1,466
2,3252,491 2,693
2,905
-1,026 -1,053 -1,211-1,439
-2,000
-1,500
-1,000
-500
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
2016 2017 2018 2019
Exportaciones Importaciones Cuenta Comercial
Fuente: Informe de Comercio Exterior (ICE), Banco Central de Reserva.
15.0%
8.1%
3.1%
2.6%
7.1%
10.7%
18.8%
7.9%
-1.1%
El Salvador: Balanza Comercial de bienes(Millones de dólares y crecimiento en porcentajes, cifras enero – marzo de cada año)
Gráfica 9
EstudiosEconómicos
DEC
15
disminución de US$34.1 millones en azúcar; T-shirts
y camisetas de punto US$9.3 millones, ropa interior
para hombres y niños US$8.8 millones, artículos de
calcetería US$7.3 millones, trajes para caballeros y
niños US$7.1 millones, preparaciones y conservación de
pescado, crustáceos y moluscos con US$5.1 millones;
en la fabricación de prendas de vestir la disminución de
US$15.8 millones en artículos de punto y ganchillo; la
de US$7.9 millones, producto de las ventas de café, las
exportaciones totales de bienes al primer trimestre de
2019, disminuyeron en US$16.2 millones, respecto a igual
período de 2018 (cuadro 5).
Entre los productos de la industria manufacturera que
presentaron mayores disminuciones se encuentra:
la elaboración de productos alimenticios, con una
Cuadro 5 Resumen de comercio exterior según Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU Rev 4)
Período acumulado a marzo (millones de US$, kilogramos y variaciones)2019 2018
Valor Volumen Valor Volumen Valor % Volumen %
Exportaciones 1,466.3 851.4 1,482.5 926.8 (16.2) (1.1) (75.4) (8.1) A. Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 51.2 18.6 43.3 16.6 7.9 18.1 2.0 12.1
Café oro y otros cafés no procesados 1/ 31.8 11.8 25.2 7.9 6.6 26.1 3.9 48.8 Resto de productos 19.4 6.8 18.1 8.6 1.3 7.0 (1.9) (21.7)
B. Explotación de minas y cantera 0.0 0.2 0.1 0.5 (0.1) (62.8) (0.3) (66.1) C. Industrias manufactureras 1,131.6 807.5 1,155.3 887.7 (23.7) (2.0) (80.1) (9.0)
Azúcar de caña y demás azúcares 2/ 70.2 174.9 104.5 250.2 (34.3) (32.8) (75.3) (30.1) Café procesado 3/ 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 64.2 0.0 3.0 Resto de productos 1,061.4 632.6 1,050.8 637.5 10.6 1.0 (4.8) (0.8)
D. Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado 1.3 0.0 - - 1.3 100.0 0.0 100.0 G. Comercio al por mayor y al por menor, reparación de vehículos automotores y motocicletas 1.3 0.1 1.6 0.1 (0.4) (23.0) (0.1) (54.0) V. Industria manufacturera de maquila 280.9 25.0 282.1 21.9 (1.2) (0.4) 3.1 14.3
Maquila de otros productos 78.1 4.1 88.6 2.5 (10.5) (11.8) 1.7 68.2 Maquila de prendas de vestir de punto 183.3 18.5 173.5 17.2 9.8 5.7 1.3 7.7 Maquila de productos textiles 19.5 2.4 20.1 2.3 (0.6) (2.9) 0.1 5.5
Importaciones 2,904.9 2,361.0 2,693.3 2,249.6 211.7 7.9 111.3 4.9 A. Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 135.4 447.7 113.1 423.8 22.3 19.7 23.9 5.6
Café oro y otros cafés no procesados 1/ 0.2 0.1 - - 0.2 100.0 0.1 100.0 Resto de productos 135.3 447.6 113.1 423.8 22.1 19.6 23.8 5.6
B. Explotación de minas y cantera 2.5 14.6 3.4 15.7 (0.9) (25.7) (1.1) (7.1) C. Industrias manufactureras 2,558.8 1,873.1 2,361.2 1,787.4 197.6 8.4 85.7 4.8
Azúcar de caña y demás azúcares 2/ 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 528.5 0.0 388.4 Café procesado 3/ 0.6 0.1 0.7 0.1 (0.0) (2.6) (0.0) (2.1) Resto de productos 2,558.1 1,872.9 2,360.5 1,787.3 197.6 8.4 85.7 4.8
D. Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado 28.7 0.0 56.8 0.0 (28.1) (49.4) (0.0) (73.6) G. Comercio al por mayor y al por menor, reparación de vehículos automotores y motocicletas 4.4 0.5 4.3 0.5 0.1 3.2 (0.0) (3.7) V. Industria Manufacturera de Maquila 175.1 25.1 154.5 22.2 20.5 13.3 2.9 12.9
Maquila de otros productos 42.6 5.6 34.6 3.4 8.1 23.3 2.2 64.9 Maquila de prendas de vestir de punto 93.9 14.8 82.3 14.2 11.6 14.1 0.6 4.2 Maquila de productos textiles 38.5 4.6 37.7 4.6 0.9 2.3 0.0 1.0
Balanza comercial (1,438.6) (1,509.6) (1,210.8) (1,322.8) (227.8) 18.8 (186.7) 14.1
Notas:1/ Incluye los códigos arancelarios 0901113000, 0901119000, 0901111000, 0901112000 que corresponden a la rama cultivo de plantas con las que se preparan bebidas.2/ Incluye los códigos arancelarios 1701990000, 1701120000, 1701910000, 1701130000, 1701140000 que corresponden a la rama de elaboración de azúcar3/ Incluye los códigos arancelarios 0901900000, 0901210000, 0901120000, 0901220000 que corresponden a la rama de elaboración y conservación de frutas, legumbres y hortalizas
Cifras preliminares
Fuente: BCR - Departamento del Sector Externo con datos suministrados por la DGA con tratamiento según metodología de Balanza de Pagos y ECIM-2010
ConceptoVariaciones
16
fabricación de maquinaria y equipo de US$1.7 millones,
principalmente maquinarias para la elaboración de
productos textiles, prendas de vestir y cueros; en la
industria manufacturera de maquila, la disminución de
chips electrónicos (condensadores) US$8.7millones y
otros con US$5.2 millones, y la disminución de US$1.9
millones en prendas y complementos de vestir no de
punto.
Por otra parte, se observó el favorable resultado en los
productos del sector agropecuario, principalmente
las exportaciones de cultivo de plantas con las que se
preparan bebidas, que aumentaron US$6.6 millones y
la propagación de plantas con US$3.2 millones; en la
fabricación de productos textiles, destaca el aumento
de US$12.0 millones en tejedura de productos textiles;
la fabricación de artículos de papel y cartón con US$7.2
millones; la fabricación de productos de plástico con
US$4.5 millones; y la maquila de prendas de vestir de
punto con US$9.8 millones.
Las exportaciones tradicionales, estuvieron afectadas
por condiciones climáticas (disminución de lluvias,
tres sequías: dos débiles y una severa o fuerte entre los
meses de junio y agosto). La sequía duró hasta 40 días
en algunas zonas del país, en particular en municipios
del corredor seco de la región oriental2. A pesar de las
sequías, al cierre del año el clima favoreció la producción
2 “El Salvador sufrió tres sequías en 2018”. Diario El Mundo, 28 de diciembre de 2018. https://elmundo.sv/el-salvador-sufrio-tres-sequias-en-2018/
Sector externo • Mayo de 2019
de azúcar3, registrando una producción de 17.1 millones
de quintales, de acuerdo a datos preliminares del Consejo
Salvadoreño de la Agroindustria Azucarera (CONSAA),
la zafra 2018/2019 sobrepasaría los 16.3 millones de
quintales de la zafra 2017/2018, experimentando un
aumento de 4.6%. Por otra parte, las cifras del Informe de
Comercio Exterior del BCR, a marzo de 2019, registró una
disminución en las exportaciones de azúcar de US$31.5
millones, equivalentes a -32.9%, que en términos de
volumen se materializó en una caída de 29.3%, las
cuales fueron afectadas por una disminución del precio
promedio ponderado de 5.1%, obteniendo un monto
total de ventas de US$64.4 millones, inferiores a las
registradas en 2018 que contabilizaron US$95.9 millones
(cuadro 6).
Los bajos precios promedios provocó menores
exportaciones de azúcar, estas disminuyeron en US$31.5
millones (gráfica 10); entre los países a los cuales fueron
destinadas las exportaciones de azúcar sobresalen:
Canadá con US$38.4 millones, Estados Unidos US$17.6
millones, experimentando una disminución de 31%;
Nueva Zelandia con US$4.7 millones; Taiwán con US$1.7
millones, disminuyendo US$3.3 millones respecto a 2018;
Ruanda con US$0.6 millones, Haití y Perú con US$0.5
3 De acuerdo con el Informe Final de Producción 2018-2019 del Consejo Salvadoreño de la Industria Azucarera (CONSAA), publicado en carácter prelimiar (semana 24, al 29 de abril) en la página web el 7 de mayo de 2019. http://www.consaa.gob.sv/informe-final-de-produccion-18-19/
Entre las exportaciones de productos tradicionales, el azúcar decreció US$31.5 millones y el café aumentó US$6.6 millones; ambos productos experimentaron disminuciones en los precios: 5.1% y 15.2%, respectivamente
Variación absoluta y porcentual
Precio Precio Valor* Volumen promedio Valor* Volumen promedio Valor % Volumen %
Café * 1/ 2/ 31.8 0.26 123.82 25.2 0.17 145.94 6.6 26.2 0.0843 48.8
Azúcar * 3/ 64.4 3.54 18.2 95.9 5.01 19.1 -31.5 -32.9 -1.47 -29.3
Cifras preliminares* Quintal = 46 Kgs.1/ Café oro y otros cafés no procesados, incluido en la sección agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, formando parte de la división cultivo de plantas con las que se preparan bebidas.2/ Café procesado, incluido en la industria manufacturera (café oro, sin descafeinar, sin beneficiar (café cereza), café pergamino y descafeinado). Específicamente los códigos arancelarios 0901111000, 0901112000, 0901113000, 0901119000, 0901120000, 0901210000 y 0901220000.3/ Comprende únicamente el azúcar de caña de los códigos arancelarios 1701130000 y 1701140000. Incluidos en la actividad económica elaboración de azúcar.Fuente: Cuadros 7A y 7B del Informe de Comercio Exterior, enero - marzo de 2019.
2019 2018
Cuadro 6 Exportaciones de café y azúcar
En millones de US$ y quintales, US$ por quintal
EstudiosEconómicos
DEC
17
millones cada uno; entre los países que no registraron
compra de azúcar a El Salvador en 2019 y sí lo hicieron
en 2018 se encuentran: República Popular de China y
Tanzania, como se observa en la gráfica 10.
Otro de los productos tradicionales de exportación es el
café, de acuerdo con el Informe de Comercio Exterior del
BCR, registró un aumento de 26.2%, equivalente a US$6.6
millones; sin embargo, en términos de volumen alcanzó
un crecimiento de 48.8%, equivalente a 84.3 mil quintales
respecto a 2018. Por lo que el impacto experimentado
en las exportaciones, fue dado por los bajos precios, los
cuales observaron una disminución promedio de enero-
marzo de 15.2% en 2019 (gráfica 11).
Respecto a los precios de las exportaciones de café, al
analizar la tendencia mensual desde 2007, se observa
en los últimos cuatro años, una clara disminución al
comparar los registrados en 2015 cuando alcanzaron
US$197.11 por quintal, luego presentaron la tendencia
descendente, pasando por US$169.86 por quintal en
2017 y US$145.94 quintales en 2018. El precio promedio
de las exportaciones de café de enero-marzo de 2019 fue
de US$123.82 por quintal, registró una disminución de
15.20%, como se observa en la gráfica 12.
Gráfica 10 Disminuyen exportaciones de azúcar y se reduce el mercado
(Enero-marzo de cada año, millones de US$)
Fuente: Elaborado a partir de las bases de datos de Comercio Exterior, BCR.
Disminuyen exportaciones de azúcar y se reduce el mercado(enero-marzo de cada año, millones de US$)
0.0
0.5
1.9
60.9
0.0
2.1
0.2
5.0
0.0
25.5
0.0
0.4
0.0
0.0
0.0
0.5
0.5
0.6
1.7
4.7
17.6
38.4
Otros
Sudáfrica
Tanzania
Rep. Popular de China
Perú
Haití
Ruanda
Taiwán
Nueva Zelandia
Estados Unidos
Canadá
2019 (US$64.4)
2018 (US$95.9)
US$31.5 millones
Fuente: Elaborado a partir de las bases de datos de Comercio Exterior, BCR.
Gráfica 4
Las exportaciones de café aumentaron US$6.6 millones a marzo de 2018, equivalentes a 84.3 mil quintales, a pesar de experimentar una caída en los precios de exportación de 15.2%, el monto total exportado fue US$31.8 millones
18
de 3.06 millones de sacos (gráfica 10), lo cual presionó a
bajar los precios en 20194.
El precio indicativo compuesto de la OIC descendió a
US$97.50 centavos por libra en marzo de 2019, un 13.7%
4 “El precio indicativo compuesto mensual más bajo desde octubre de 2006”. Fuente: cuadro 3 del Balance oferta/demanda mundial. Organización Internacional del Café (OIC), marzo de 2019.
Sector externo • Mayo de 2019
La producción mundial de café fue de 168.1 millones
de sacos en 2018, presentando un aumento de 1.5%,
equivalente a 2.5 millones de sacos; por su parte, el
consumo mundial alcanzó un total de 164.99 millones de
sacos. El excedente entre la producción y el consumo fue
Gráfica 11 El Salvador: precios promedio de exportaciones de café (FOB)
Fuente: Informe de Comercio Exterior, BCR.
Gráfica 12 La producción mundial de café supera al consumo, registrando un excedente de 3.06 millones de sacos en 2018
Fuente: Organización Internacional del Café (OIC). http://www.ico.org/documents/cy2018-19/cmr-0319-c.pdf
101.41110.00
132.99
169.86
145.94
123.82
80
100
120
140
160
180
200
220
240
Ene-07 M M J S N
Ene-08 M M J S N
Ene-09 M M J S N
Ene-10 M M J S N
Ene-11 M M J S N
Ene-12 M M J S N
Ene-13 M M J S N
Ene-14 M M J S N
Ene-15 M M J S N
Ene-16 M M J S N
Ene-17 M M J S N
Ene-18 M M J S N
Ene-19 M
El Salvador: precios promedio de exportaciones de café (FOB)
US$/qq
Gráfica 5
La producción mundial de café, supera al consumo, registrando un excedente de 3.06 millones de sacos en 2018
3.2
-1.6
0.7-0.4
4.16 3.06
-4-2024681012141618
-40-20
020406080
100120140160180
Millones de sacos, de 60 Kgr.M
illon
es d
e sa
cos,
de 6
0 Kg
r.
Consumo Producción Arábica Producción Robusta Excedente (Eje derecho)2013 2014 2015 2016
Fuente: Organización Internacional del Café (OIC).
2017 2018
http://www.ico.org/documents/cy2018-19/cmr-0319-c.pdf
168165
2.7%
Gráfica 6
La mayor producción mundial de café sobrepasó los niveles de consumo en 2018, generando un excedente de 3.06 millones de sacos, que contribuyó a la disminución de los precios en 2019
Los precios indicativos de la OIC continuaron con una tendencia a la baja, registrando variaciones negativas a marzo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
19
más bajo que el año anterior, experimentando veintidós
meses consecutivos con variaciones negativas. Todos los
precios del grupo de Arábica presentaron disminuciones,
de igual manera los precios promedios de los suaves
colombianos, otros suaves y los productos naturales
brasileños, disminuyendo en 10.2%, 8.3% y 20.0%,
respectivamente, en comparación con los precios de
las robustas que observaron desde marzo de 2016 una
tendencia a recuperarse, pero a partir de septiembre de
2017 disminuyeron (gráfica 13), registrando los precios
más bajos respecto a las demás variedades, al disminuir
12.7%, situándose en US$76.96 por libra.
Gráfica 13 El excedente en la producción mundial presionó los precios internacionales de café a la baja
Fuente: Precios Indicativos de la Organización Internacional del Café (OIC)
Las exportaciones de maquila alcanzaron US$280.9
millones (cuadro 3), registrando una disminución de
0.4% al mes de marzo de 2019, estas representaron un
19.2% del total de las exportaciones. Las ventas fueron
contabilizadas en dos categorías: la maquila de textiles
y confecciones, las cuales registraron US$202.8 millones,
experimentando un crecimiento de US$9.2 millones,
equivalentes a 4.8%, respecto a 2018; el segundo grupo
se encuentran en la categoría de otros productos que
ascendieron a US$78.1 millones, experimentando una
disminución de US$10.5 millones, equivalente a 11.8%,
contracción que estuvo respaldado por la disminución de
US$8.7 millones en exportaciones de chips electrónicos
(condensadores) y otros con una disminución de US$5.2
millones.
Al observar el comportamiento mensual de las
exportaciones de bienes, a través del promedio móvil 3
meses, los resultados dan muestra y confirman la clara
tendencia a disminuir, registrando tasas negativas en
septiembre de 2018 y todo el primer trimestre de 2019; a
marzo alcanzó una tasa de -1.1%, ubicándose por tercer
mes consecutivo en zona negativa (gráfica 14).
Las exportaciones de maquila se contrajeron 0.4% al primer trimestre de 2019, representando una disminución de US$1.2 millones
Las importaciones de bienes aumentaron US$364.2 millones al cierre de 2018, presentando un crecimiento de 11.9%, permitiendo así que ascendieran a US$11,829.8 millones
020406080
100120140160180200220240260280300320
Ene-
08 M M J S NEn
e-09 M M J S N
Ene-
10 M M J S NEn
e-11 M M J S N
Ene-
12 M M J S NEn
e-13 M M J S N
Ene-
14 M M J S NEn
e-15 M M J S N
Ene-
16 M M J S NEn
e-17 M M J S N
Ene-
18 M M J S NEn
e-19 M M
US$/
Libra
Indicador compuesto de la OIC (-13.7%) Suaves Colombianos (-10.2%) Otros suaves (-8.3%)
Naturales brasileños (-20.0%) Robustas (-12.7%)
El excedente en la producción mundial precionó los precios internacionales de café a la baja
Fuente: Precios Indicativos de la Organización Internacional del Café (OIC)
Gráfica 7
20
El buen ritmo de las importaciones de bienes
permitió que ascendieran a US$11,829.8 millones,
experimentando un crecimiento de 11.9% al cierre de
2018; eliminando el efecto petróleo, registraron un
crecimiento de 9.6%, el pago de la factura ascendió a
US$1.654.6 millones experimentando un aumento de
US$364.2 millones, producto del alza en los precios
internacionales de petróleo. El buen desempeño de las
importaciones estuvo acompañado por el crecimiento de
las importaciones de bienes intermedios con US$629.8
millones, lideradas por industria y construcción; por su
parte, las importaciones de bienes de consumo con un
aumento de US$396.8 millones, seguido del aporte de
las importaciones de capital con US$153.7 millones,
incrementadas por el aporte generado en los sectores de
electricidad gas y agua, transporte y comunicaciones, y
comercio; la maquila presentó un aumento de US$78.1
millones.
Durante el período enero-marzo de 2019, las
importaciones de bienes aumentaron US$211.7 millones,
alcanzando una tasa de crecimiento de 7.9% (cuadro 7 y
gráfica 15), al excluir la factura de petróleo y derivados, el
crecimiento es mayor, registró una tasa de 10.3%. El buen
resultado de las importaciones estuvo sustentado por el
crecimiento de US$102.0 millones en las importaciones
de bienes de consumo, similar comportamiento
experimentaron los bienes intermedios que aumentaron
US$50.9 millones, siendo los sectores de la industria
manufacturera y construcción los que participaron
con US$74.4 millones, los bienes de capital aportaron
US$38.2 millones adicionales, y las maquilas con un
aumento de US$20.5 millones.
Las importaciones de bienes intermedios registraron
un aumento de US$50.9 millones, equivalente a 4.3%,
excluyendo petróleo y derivados; el crecimiento mejoró
a 6.5% (gráfica 15), comportamiento atribuible a las
importaciones en la industria manufacturera (US$48.2
millones), a pesar que registró una contracción en las
importaciones de coque y aceites de petróleo (US$13.4
millones), y el sector de la construcción contribuyó
con US$24.2 millones. En términos generales, el
resultado estuvo favorecido por las disminuciones en
las importaciones de coque (búnker) y otros derivados
de petróleo, influenciados por los bajos precios de los
derivados en el primer trimestre de 2019; sin embargo,
Sector externo • Mayo de 2019
Gráfica 14 Exportaciones de bienes en franca desaceleración desde 2018, tendencia mensual (Barras, monto de exportaciones en millones de US$, eje derecho)
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
050100150200250300350400450500550600650
-25-20-15-10
-505
10152025303540
e 20
09 a j oe
2010 a j o
e 20
11 a j oe
2012 a j o
e 20
13 a j oe
2014 a j o
e 20
15 a j oe
2016 a j o
e 20
17 a j oe
2018 a j o
e 20
19
Exportaciones de bienes en franca desaceleración desde 2018, tendencia mensual(barras, monto de exportaciones en millones US$, eje der.)
Línea, variación anual, promedio tres meses, eje izquierdo
Gráfica 8
Al primer trimestre de 2019, las importaciones de bienes aumentaron US$211.7 millones, obteniendo un crecimiento de 7.9% a marzo de 2019, excluyendo petróleo y derivados, el crecimiento fue 10.3% (US$238.9 millones)
EstudiosEconómicos
DEC
21
Cuadro 7 El Salvador: Clasificación económica de las importaciones (CIF). Enero-marzo
(Millones de US$ y kilogramos)
* Incluye aceite de petróleo o de mineral bituminoso excepto aceites crudos, preparaciones con un contenido superior o igual a 70% en peso de aceites de petróleo o de mineral bituminoso (incluye gasolinas, diesel oil, fuel oil, coque de petróleo,aceites y grasas lubricantes)Fuente: Informe de Comercio Exterior. BCR.
Gráfica 15 Importaciones totales y excluyendo petróleo y derivados (Enero-marzo, Millones de US$)
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,6002,8003,000
2017
2018
2019
Importaciones totales, y excluyendo petróleo y derivados(enero-marzo, millones US$)
Totales Bienes de consumo
Bienes intermedios
Bienes de capital
Maquila
Petróleo y derivados10.28%
7.86%
14.8%
10.5% 6.5%4.3%
9.7%13.3%
2017
2018
2019
2017
2018
2019
2017
2018
2019
2017
2018
2019
Gráfica 9
Valor Volumen Valor Volumen Valor % Volumen %
I. Bienes de consumo 971.9 960.8 1,074.0 990.8 102.0 10.5 30.0 3.1 A. No duraderos 837.9 940.5 914.4 969.2 76.5 9.1 28.7 3.1
Aceites de petróleo, hidrocarburos gaseosos 191.4 305.5 177.7 316.0 (13.7) (7.2) 10.5 3.4 B. Duraderos 134.0 20.2 159.5 21.6 25.5 19.0 1.3 6.6
II. Bienes intermedios 1,172.1 1,207.9 1,223.1 1,278.6 50.9 4.3 70.7 5.8 A. Industria manufacturera 891.1 882.7 939.3 937.0 48.2 5.4 54.3 6.2
Petróleo 0.0 0.0 (0.0) 0.0 0.1 0.0 Aceites de petróleo y coque * 177.7 321.4 164.2 328.5 (13.4) (7.6) 7.1 2.2
B. Agropecuario 66.4 99.8 72.6 102.6 6.2 9.4 2.8 2.8 Fertilizantes 19.3 72.7 24.2 75.0 4.8 25.0 2.3 3.1
C. Construcción 144.5 218.9 168.8 232.7 24.2 16.8 13.7 6.3 D. Otros 70.1 6.5 42.3 6.4 (27.8) (39.6) (0.2) (2.7)
III. Bienes de capital 394.6 58.7 432.8 66.5 38.2 9.7 7.8 13.3 A. Industria manufacturera 130.1 11.4 140.6 12.1 10.5 8.1 0.8 (1.9) B. Transporte y comunicaciones 144.9 37.5 156.3 40.9 11.5 7.9 3.5 9.2
Vehículos 34.5 14.6 39.7 18.0 5.2 15.2 3.4 23.0 C. Agropecuario 6.4 1.8 5.5 1.7 (0.9) (13.9) (0.1) (4.7)
D. Construcción 26.2 3.6 27.9 4.3 1.7 6.6 0.7 20.3 E. Comercio 33.9 0.8 38.9 0.5 5.0 14.6 (0.2) (29.7) F. Servicios 13.8 0.9 14.9 1.1 1.2 8.4 0.2 24.2 G. Electricidad, agua y otros servicios 39.4 2.8 48.6 5.7 9.2 23.4 2.9 105.7 H. Banca 0.1 0.0 0.2 0.0 0.0 35.2 0.0 21.0
IV. Maquila 154.5 22.2 175.1 25.1 20.5 13.3 2.9 12.9
V. Total 2,693.3 2,249.6 2,904.9 2,361.0 211.7 7.9 111.3 4.9
Factura petrolera 369.1 626.9 341.9 644.5 (27.2) (7.4) 17.5 2.8
Concepto2018 2019 Variaciones (2019/2018)
22
Sector externo • Mayo de 2019
en términos de volumen importado presentó un leve
aumento de 2.2%, lo cual explica que el resultado no
es por mayor consumo, sino por la disminución en los
precios de petróleo.
Las importaciones de bienes de consumo aumentaron
US$102.0 millones, registrando un crecimiento de 10.5%;
excluyendo petróleo y derivados el crecimiento aumenta
a 14.8% (gráfica 15), comportamiento explicado por el
dinamismo de las importaciones de bienes de consumo
no duraderos que aumentaron US$76.5 millones, a pesar
de experimentar una disminución de US$13.7 millones
en importaciones de gas y petróleo. Por otra parte,
las importaciones de bienes duraderos registraron un
aumento de US$25.5 millones, equivalente a una tasa del
19.0%.
Las importaciones de bienes de capital aportaron
US$38.2 millones adicionales, como resultado de
la mayor demanda de los sectores de transporte y
comunicaciones que aumentaron US$11.5 millones,
seguido de la industria manufacturera con US$10.5
millones, un tercer sector fue electricidad, agua y
servicios que aumentaron US$9.2 millones; otro de los
sectores que aportaron fue el de comercio con US$5.0
millones; el único que presentó disminuciones fue el
agropecuario con -US$0.9 millones. Por su parte, las
importaciones de maquila experimentaron un aumento
de US$20.5 millones, registrando una tasa de 13.3%.
Algunos de los productos de importación con mayor
demanda durante el primer trimestre de 2019 fueron: los
productos de telefonía celular y aparatos de transmisión
en red US$29.3 millones; medicamentos US$29.1 millones;
motores y generadores eléctricos US$12.3 millones,
preparaciones para higiene bucal o dental US$10.9
millones, resinas en formas primarias US$9.4 millones,
maíz US$7.7 millones, hilados de fibras sintéticas US$7.3
millones, máquinas para procesamiento de datos US$7.0
millones, vehículos principalmente para transporte de
personas US$6.3 millones. Por su parte, los productos
que presentaron disminuciones fueron: energía eléctrica
US$28.1 millones; derivados de petróleo US$16.2 millones;
hilados de algodón US$13.3 millones; gas y demás
hidrocarburos US$10.2 millones.
Las importaciones de derivados de petróleo acumularon
US$1,654.3 millones al cierre de 2018, equivalente a
6.4% del PIB, observando un aumento de US$364.2
millones, equivalente a 28.5% (gráfica 16). Al primer
Gráfica 16 Factura petrolera equivalente a 6.4% del PIB en 2018 (Millones de US$)
Fuente: Informe de Comercio Exterior, BCR.
203.3 80.6
-197.0-467.8
-197.1
175.7364.2
39.1
-27.2
1,654.3
342
-800-600-400-200
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,000
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2018 2019
Ahorro (-); Desahorro (+) Factura petrolera
Factura petrolera equivalente a 6.4% del PIB en 2018Valor en millones de US$
Enero-marzoEnero-diciembre
Gráfica 10
La factura petrolera ascendió a US$1,654.3 millones, equivalente a 6.4% del PIB en 2018, observando un aumento de US$364.2 millones, que representó un crecimiento de 28.2%
EstudiosEconómicos
DEC
23
trimestre de 2019, la tendencia se revirtió al presentar
una contracción, registrando una factura de US$341.9
millones, con una disminución de US$27.2 millones,
equivalente -7.4% respecto a igual período de 2018. El
BCR divulgó el detalle de los productos que se importan
para generar energía, la demanda por tipo de producto
fue: gasolina US$104.9 millones, diésel US$94.4 millones,
gases licuados US$48.4 millones, fuel oil US$37.2
millones, keroseno para motores de reacción US$27.1
millones, aceites de grasas lubricantes US$13.5 millones,
gas propano US$9.3 millones, otros derivados del
petróleo US$7.0 millones5.
Los precios promedio internacionales de petróleo
registraron al mes de octubre de 2018 un nivel de
5 Informe de Comercio Exterior de El Salvador, enero-marzo 2019. Gerencia de Estadísticas Económicas, Departamento del Sector Externo. Banco Central de Reserva de El Salvador.
US$76.73 por barril, el más alto en los últimos cuatro
años; en noviembre de 2014 marcó US$76.99 por barril
(gráfica 17), a diciembre registró el precio más bajo
de US$53.96 por barril. A partir de enero de 2019, el
precio del petróleo cambió la tendencia, producto, de
alguna manera, del acuerdo alcanzado en diciembre de
2018, entre los miembros de la Organización de Países
Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus aliados, con Rusia
a la cabeza, para pactar un recorte en la producción de
crudo de 1.2 millones de barriles diarios6, a inicios de
2019, predominó la influencia de la oferta —sobre todo,
la suspensión pasajera de las sanciones estadounidenses
a las exportaciones de petróleo iraníes a ciertos países y
una producción récord de crudo en Estados Unidos—,
el debilitamiento del crecimiento mundial acentuó
las presiones a la baja en los precios en noviembre y
diciembre de 2018. Desde inicios de 2019, los precios
del petróleo se han recuperado, en cierta medida gracias
a los recortes de producción acordados por los países
exportadores (OPEP), registrando en enero un cambio
en la tendencia de los precios, como se observa en la
gráfica 14, registrando precios de US$56.58 por barril,
hasta alcanzar los US$65.58 por barril en abril de 2019.
El precio promedio simple de las variedades de crudo
U.K. Brent, Dubai Fateh y West Texas Intermediate fue de
6 “El petróleo sube 2.7% tras el acuerdo de la OPEP y sus aliados para recortar la producción”. Expansión, 7 de diciembre de 2018. http://www.expansion.com/mercados/materias-primas/2018/12/07/5c0a2f2be2704e4f718b462f.html
Al primer trimestre de 2019, los precios promedio internacionales de petróleo fueron levemente bajos respecto a 2018, alcanzando los US$63.50 por barril, observaron un disminución de 1.7%, favoreciendo un ahorro de US$27.2 millones en la factura petrolera
Gráfica 17 A abril los precios de petróleo ascendieron a US$65.58 por barril, observando una tendencia alcista desde febrero (US$ por barril)Fuente: IMF Primary Commodity Prices.Precios promedio de petróleo de U.K. Brent, Dubai, y West Texas (US$ por barril)
132.83
116.24 117.79
47.11
29.78
68.7976.73
65.58
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Ene.-08
mar
may jul
sep
nov
Ene.-09
mar
may jul
sep
nov
Ene.-10
mar
may jul
sep
nov
Ene.-11
mar
may jul
sep
nov
Ene.-12
mar
may jul
sep
nov
Ene.-13
mar
may jul
sep
nov
Ene.-14
mar
may jul
sep
nov
Ene.-15
mar
may jul
sep
nov
Ene.-16
mar
may jul
sep
nov
Ene.-17
mar
may jul
sep
nov
Ene.-18
mar
may jul
sep
nov
Ene.-19
mar
Al mes de abril los precios de petróleo ascienden a US$65.58 por barril, observando una tendencia alcista desde febreroUS dólares por Barril
Gráfica 11
24
US$68.33 el barril en 2018; el precio supuesto con base
en los mercados futuros es US$59.16 en 2019 y US$59.02
en 2020, de acuerdo con las perspectivas de la economía
mundial del informe del Fondo Monetario Internacional
(WEO de abril de 2019).
Al cierre de 2018, los flujos netos de IED fueron de
US$839.6 millones, como resultado de una entrada de
US$1,855.0 millones y una salida de US$1,015.6 millones,
presentando una disminución de 5.6%, comportamiento
de alguna manera generalizado entre los países de
Centroamérica exceptuando a Honduras, que presentó
un crecimiento positivo, como se observa en la gráfica 18.
El saldo de IED de 2018 posicionó a El Salvador en el
tercer lugar en captar inversión extranjera, a pesar de
experimentar una disminución de 5.6% (gráfica 15);
Costa Rica sigue siendo el líder con US$2,076.2 millones,
experimentando una disminución de 19.6%, seguido por
Honduras que reportó un saldo de US$1,145.5 millones,
fue el único que presentó un crecimiento de 13.1%; en
cuarta posición Guatemala con un saldo de US$820.6
millones, muy cercano a lo obtenido por El Salvador, pero
registró una disminución de 10%; en quinta posición
Nicaragua con US$284.1 millones, experimentando una
considerable disminución de 59.8% (US$423.3 millones).
Las fuentes de procedencia de la IED, en términos de los
saldos netos para el caso de El Salvador, estuvo liderada
por Estados Unidos con US$334.7 millones; en segundo
lugar, se ubica Panamá con US$183.3 millones; en tercer
lugar, los países de Centroamérica con US$96.0 millones
y los países de la Unión Europea con US$20.0 millones.
Los flujos netos totales de IED fueron generados
mayormente en tres sectores: la industria, comercio,
electricidad y transporte (cuadro 8). El sector de la
industria, mantuvo su liderazgo registrando US$579.5
millones; entre las actividades más dinámicas destacan
los textiles y confecciones, bebidas, reparación y
mantenimiento de aeronaves; el segundo sector
Sector externo • Mayo de 2019
La Inversión Extranjera Directa (IED) al cierre de 2018 fue US$839.6 millones, presentando una disminución de 5.6%, ubicándose El Salvador en el tercer lugar entre los países de Centroamérica
Gráfica 18 La IED disminuyó en la región, excepto Honduras, El Salvador ocupó la tercera posición: Flujos Netos de Inversión Extranjera Directa. (Millones de US$ al cierre de cada año)
Fuente: Secretaría del Consejo Monetario Centroamericano
La IED disminuyó en la región, excepto Honduras, y El Salvador ocupó la tercera posición:Flujos Netos de Inversión Extranjera DirectaMillones de US$, al cierre de cada año
665
2,583
1,013889
1,001
707
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Costa Rica Honduras El Salvador Guatemala Nicaragua
2013 2014 2015 2016 2017 2018
-59.8%
-5.6% -18.0%
13.1%
-19.6%
Gráfica 12
EstudiosEconómicos
DEC
25
con mayor atracción fue el comercio, el cual registró
US$107.2 millones, impulsado por actividades de ventas
de combustibles y lubricantes, venta al por mayor
y menor de artículos para el hogar y la elaboración
de productos de consumo masivo; en tercer lugar se
posicionó el sector de electricidad con US$74.6 millones.
La contracción de inversión fue evidente en el sector de
información y comunicaciones con –US$94.6 millones.
Cuadro 8 Flujos netos de inversión directa por sector económico (*) (Cifras en millones de US$ al cierre de cada año)
(*) Cifras con base en información de la Encuesta a Empresas de Inversión Extranjera.Fuente: Departamento del Sector Externo, Banco Central de Reserva de El Salvador.
Sector 2013 2014 2015 2016 2017 2018Industria 285.1 83.2 290.3 266.6 450.8 579.5Comercio 32.1 8.5 53.3 34.1 127.7 107.2Electricidad -28.7 -157.0 -50.6 -24.1 108.8 74.6Transporte -1.5 2.6 -2.0 14.4 63.3 44.3Actividades financieras y de seguros 137.6 54.6 73.6 141.9 110.4 37.0Agropecuario 0.0 0.0 0.0 0.0 6.6 8.9Construcción 2.1 -1.7 -3.4 1.2 0.0 4.1Minería 6.4 1.1 1.4 1.2 0.8 0.0Información y comunicaciones -288.9 337.7 5.6 -86.4 -36.7 -94.6Otros servicios 34.9 -22.5 28.5 -1.5 57.5 78.4
Total 179.2 306.3 396.7 347.4 889.1 839.5
Gráfica 19 Las remesas aumentaron US$405.4 millones registrando un crecimiento de 8.1% al cierre de 2018; al primer cuatrimestre de 2019 crecieron 3.9% (US$66.1 millones)
Fuente: Elaborado con datos del BCR.
Las remesas aumentaron US$405.4 millones al cierre de 2018, ascendiendo a US$5,391 millones, registrando un crecimiento de 8.1%; al primer trimestre de 2019 crecieron US$72.5 millones (5.9%)
4,9855,391
1,710 1,776
6.7%
9.7%8.1%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
2009 20110 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2018 2019
Monto acumulado Crecimiento (Eje derecho)
Las remesas aumentaron US$405.4 millones registrando un crecimiento de 8.1% al cierre de 2018; al primer cuatrimestre de 2019 crecieron 3.9% (US$66.1 millones)
Mill
ones
US$
Tasa de crecimiento
Fuente: Elaborado con base en datos del BCRCifras a abril
3.9%9.2%
Gráfica 13
26
Las remesas familiares totalizaron US$5,390.8 millones
en 2018, registrando una tasa de crecimiento de 8.1%
(gráfica 19). Al primer cuatrimestre de 2019, de acuerdo
con los registros del BCR7, presentaron un aumento de
US$66.1 millones, equivalentes a un crecimiento de 3.9%,
ascendieron a US$1,776.1 millones. Los principales países
de procedencia de las remesas destacan: Estados Unidos
con el 94.9% del total, seguido por Canadá con 0.9%
del total US$15.9 millones, Italia con 0.4%, seguido por
España y Panamá con US$7.1 millones y US$2.8 millones,
respectivamente. Los pagos estuvieron respaldados a
través de bancos con una participación del 40.1% del
monto total y un 57.7% por empresas remesadoras y un
1.7% fueron trasladadas por familiares.
De acuerdo con las cifras por destino geográfico, se
observó que los cinco departamentos con mayores
7 “Las remesas familiares ascienden a US$1,776.1 millones, al mes de abril de 2019. Banco Central de Reserva de El Salvador, 20 de mayo de 2019.
incrementos de remesas recibidas son: San Salvador
con US$17.9 millones, destacando los municipios de
la cabecera departamental de San Salvador (US$8.9
millones) y Soyapango (US$1.4 millones); San Miguel
US$9.6 millones, destacando la cabecera departamental
con US$4.9 millones; el departamento de La Libertad
con US$6.8 millones, entre los municipios que más
presentaron aumento se encuentran: Santa Tecla con
US$1.5 millones, Colón con US$1.0 millones y Antiguo
Cuscatlán con US$1.1 millones; y las cabeceras de los
departamentos de Santa Ana con US$3.4 millones y
Usulután con US$1.2 millones (ver mapa).
Entre los 262 municipios en todo el país, un 14%
presentó tasas negativas; como se ilustra en el siguiente
mapa, con color oscuro, los departamentos con
tasas negativas, incluyendo el municipio de Intipucá,
emblemático por la cantidad de hogares salvadoreños
con parientes en el exterior (Washington) que envían
remesas; al primer cuatrimestre, las disminuciones
Sector externo • Mayo de 2019
De los 262 municipios un 14% presentó tasas negativas en los ingresos de remesas familiares al primer cuatrimestre de 2019,
Fuente: Elaborado con base en datos del BCR.
incluyendo el municipio de Intipucá con US$450 mil menos respecto a 2018
Municipios con tasas negativasMunicipios con mayores incrementos
EstudiosEconómicos
DEC
27
se observan con mayor afectación en municipios
de Chalatenango (13 municipios), Ahuachapán (4
municipios), Morazán (5 municipios) y La Unión (2
municipios) incluyendo Intipucá.
Entre los factores que han propiciado el aumento de
envío de remesas se pueden mencionar: el primero,
el buen desempeño económico de Estados Unidos,
registrando un crecimiento promedio del PIB 3.2% al
primer trimestre, generando más fuentes de trabajo
y segundo, las bajas tasas de desempleo. De acuerdo
con cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales del
Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, al mes
de abril se generaron 2,620 mil empleos, respecto a
2018, al pasar de 148,475 mil en 2018 a 151,095 mil en
2019, registrando una tasa de desempleo total de 3.6%;
en lo que respecta a las cifras de los empleos hispanos,
estos ascendieron a 27,415 mil, equivalente a 18.1% del
total de empleos, registrando una tasa de desempleo
de 4.2%, ambas tasas disminuyen con 0.6 y 0.3 puntos
porcentuales respecto al mismo mes de 2018. Ambos
factores positivos en la economía de Estados Unidos han
favorecido para que los compatriotas puedan ayudar a
sus familiares que residen en El Salvador; un tercer factor
es el motivo precautorio, ante las medidas de la política
migratoria anunciadas por el presidente de los Estados
Unidos, de cerrar programas de ayuda a migrantes,
como por ejemplo, poner fin a la Acción Diferida para
los Llegados en la Infancia (DACA, por su sigla en inglés),
programa del expresidente Barack Obama, que protegía
de la deportación a miles de indocumentados, y por otra
parte, la suspensión de Permisos Temporales de Empleo
(TPS, por sus siglas en inglés).
Dos aspectos a considerar en el corto y mediano plazo
son: el flujo de migrantes salvadoreños a Estados Unidos,
tomando como referencia lo acontecido en 2018 y
el primer trimestre de 2019, es decir, las caravanas
de salvadoreños rumbo ese país; de acuerdo con la
Encuesta Nacional de Migración y Remesas8, confirma
que los factores económicos y la seguridad son las
principales razones por las que las personas migran
8 Encuesta Nacional de Migración y Remesas: El Salvador 2017 (OIM, 2018; OIM 2017b).
Gráfica 20 De las 973 observaciones realizadas, 84% son migrantes; 14% son salvadadoreños con TPS. A este grupo se les preguntó ¿cómo se preparan para cuando finalice el permiso temporal?
Fuente: Resultados de la VI Encuesta de Remesas Familiares, datos publicados en enero de 2019, BCR.
De las 973 observaciones realizadas, un 84% son migrantes. Un 14% son salvadoreños con TPS (Estatus de Protección Temporal), ha este grupo se les preguntó ¿Cómo se preparan para cuando finalice el permiso temporal?
1.5%
1.9%
2.0%
6.7%
7.5%
11.1%
30.4%
34.9%
Cambiarse de estado o país
Planificando algún negocio
Vendiendo sus activos (propiedades)
Preparando su retorno
Otros
Nada
Tramitando residencia permanente
Ahorrando
Gráfica 15
28
y deciden salir del país; por otra parte, los resultados
de la sexta Encuesta de Remesas Familiares realizada
por el BCR9 (gráfica 20), detalla sobre cómo se están
preparando los migrantes cuando finalice el TPS,
un 34.9% se encuentra ahorrando para disponer de
9 Resultados de la sexta Encuesta de Remesas Familiares 2018, publicada en enero de 2019. BCR.
recursos, un 30.4% se encuentran tramitando residencia
permanente, un 6.7% estan preparándose para su
retorno, un 2.0% vendiendo sus activos (propiedades) y
un 1.5% consideran cambiarse de estado o país. Según
los resultados de la encuesta, un 22% de la población con
TPS posee condiciones para gestionar la regulación de su
situación migratoria.
Sector externo • Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
29
Dinámica de la actividadeconómica nacional
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
Según las cifras del Producto Interno Bruto trimestral10, el ritmo de la economía experimentó una
reducción en la segunda mitad de 2018. La actividad
creció 2.2% en el tercer y cuarto trimestre de 2018,
luego que en los dos primeros trimestres se reportaran
tasas alrededor de 2.9% (gráfica 21). De igual forma,
el crecimiento del último trimestre del año (2.18%) fue
menor que el del cuarto trimestre de 2017 (2.81%). En
general, la mayoría de sectores relacionados con los
servicios y con la administración pública reportaron
tasas de crecimiento superiores al final de 2018 que al
10 Cifras de la nueva serie del Producto Interno Bruto trimestral, con base en 2005 y período de referencia 2014.
final de 2017; por el contrario, la industria, el comercio
y la construcción redujeron su ritmo de crecimiento.
En términos anuales, el crecimiento de 2018 fue de
2.53%, ligeramente más alto que el 2.31% que se
reportó para 2017, y similar al 2.51% de 2016 (cuadro
9). El comportamiento de los sectores fue desigual.
Por un lado, la construcción registró un crecimiento
anual de 6.61%, superior al 2.87% del año anterior;
similarmente, también aumentaron su tasa de
crecimiento los sectores Alojamiento y servicios de
comida, Información y Comunicaciones, Actividades
profesionales y científicas y Servicios administrativos.
La industria y el Comercio mantuvieron su crecimiento
en 2.35% y 2.95%, respectivamente. Por su parte, la
Administración pública se desaceleró, pasando de
2.82% en 2017 a 1.80% en 2018.
La economía salvadoreña crece por arriba del 2.5% anual
Gráfica 21 Producto Interno Bruto trimestral. Base 2005 (año de referencia 2014) Tasas de crecimiento anual punto a punto
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR).-6
-4
-2
0
2
4
6
8
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
PIB TRIMESTRAL – tendencia ciclo
Segundo trimestre 20164.14%
Cuarto trimestre 20172.81%
Cuarto trimestre 20182.18%
30
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
Aunque el dinamismo económico se mantiene
relativamente lento, a diferencia de los años
anteriores, en 2018 El Salvador dejó de ser el país
con el menor crecimiento en la región. Nicaragua,
por la situación socio-política que ha venido
experimentando, sufrió un retroceso, contrayéndose
Cuadro 9 Producto Interno Bruto trimestral, cuarto trimestre de cada año
Base 2005 (año de referencia 2014) Tasa de crecimiento anual punto a punto
Fuente: Banco Central de Reserva
2017Sectores IV I II III IV
A Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca -1.50 6.92 -2.18 -2.78 0.70 6.80 0.16 0.04
B Explotación de minas y canteras 17.28 6.97 5.54 3.65 10.60 1.47 1.62 6.80
C Industrias manufactureras 2.77 2.50 3.33 2.42 1.20 0.78 2.39 2.35
D Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado 2.15 1.23 -0.71 -0.64 -1.34 -0.17 -0.52 -0.35
E Suministro de agua, alcantarillados y gestión de desechos 1.29 2.14 -1.90 -2.26 0.91 -7.73 0.52 -0.28
F Construcción 7.87 6.85 9.89 6.08 3.94 3.61 2.87 6.61
G Comercio, reparación de vehículos y motocicletas 4.17 2.74 4.40 1.65 2.95 1.30 2.92 2.95
H Transporte y almacenamiento -0.85 4.98 -0.25 2.06 1.63 11.77 4.49 1.96
I Actividades de alojamiento y de servicio de comidas 2.53 4.76 4.43 4.15 3.47 4.49 2.53 4.19
J Información y comunicaciones 1.41 2.23 0.61 3.29 4.27 4.69 0.79 2.60
K Actividades financieras y de seguros 1.66 1.67 0.66 2.26 4.02 2.03 3.31 2.18
L Actividades inmobiliarias 1.79 1.77 1.20 0.91 1.86 5.01 1.87 1.44
M Actividades profesionales, científicas y técnicas -0.94 -2.98 11.75 1.67 2.58 1.87 -0.19 3.37
N Actividades de servicios administrativos y de apoyo 4.48 3.48 4.48 5.86 5.14 2.96 3.96 4.75
O Administración pública y defensa, planes de seguridad social y de afiliación obligatoria 2.38 -1.27 2.61 2.09 3.45 0.94 2.82 1.80
P Enseñanza -1.31 -0.77 1.77 1.20 1.66 2.30 0.84 0.94
Q Actividades de atención de la salud humana y de asistencia social 12.88 3.53 2.50 6.91 0.33 2.62 4.08 3.23
R Actividades artísticas, de entretenimiento y recreativas -5.51 1.77 1.62 1.16 -1.31 0.29 -0.45 0.77
S Otras actividades de servicios 3.96 2.29 3.04 0.52 1.01 0.41 ** 1.70
T Actividades de hogares como empleadores 2.68 2.62 2.64 2.09 2.32 4.19
2.81 2.90 2.86 2.23 2.18 2.51 2.31 2.53
2018Crecimiento trimestral Crecimiento anual
Producto Interno Bruto
2016 2017 2018
Entre 2008 y 2018, la economía de El Salvador creció 22%, mientras que el resto de países centroamericanos crecieron entre 36% y 39%
EstudiosEconómicos
DEC
31
su economía en -3.82%, después de haber registrado
tasas superiores, entre 4.4% y 6.9% por ocho años
consecutivos (cuadro 10). Honduras y Guatemala
alcanzaron tasas de crecimiento de 3.75% y 3.15%,
respectivamente, mientras Costa Rica creció 2.66%. Al
continuar con un ritmo de crecimiento poco dinámico,
la brecha en el crecimiento acumulado continúa
ampliándose: desde 2008 hasta finales de 2018, la
economía salvadoreña creció en forma 22%, mientras
que, en el mismo período, el PIB de los demás países
centroamericanos creció entre 36% y 39% (gráfica 22).
Cuadro 10 Evolución del Producto Interno Bruto, Centroamérica
Tasas porcentuales de crecimiento anual (%)
Año base del PIB. El Salvador: 2005 (año de referencia 2014); Guatemala: 2001; Honduras: 2000; Nicaragua: 2006; Costa Rica: 2012; Panamá: 2007Fuente: Secretaría Ejecutiva del Consejo Monetario Centroamericano (SECMCA) con información de los bancos centrales de los países.
Gráfica 22 Crecimiento real acumulado entre 2008 y 2015 - Centroamérica Índice: 2008 = 100
Fuente: FUSADES con información de la SECMCA.
Año El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá2008 2.13 3.28 4.23 3.44 4.65 8.612009 -2.09 0.53 -2.43 -3.29 -0.97 1.602010 2.11 2.87 3.73 4.41 4.95 5.772011 3.81 4.16 3.84 6.32 4.31 11.812012 2.82 2.97 4.13 6.50 4.80 9.232013 2.24 3.70 2.79 4.93 2.27 6.622014 1.71 4.17 3.06 4.79 3.52 6.052015 2.40 4.14 3.84 4.79 3.63 7.532016 2.51 3.09 3.89 4.56 4.25 5.122017 2.31 2.76 4.79 4.68 3.40 5.322018 2.53 3.15 3.75 -3.82 2.66 0.98
Crecimiento real acumulado entre 2008- 2015 CAÍndice: 2008=100
90
100
110
120
130
140
150
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Costa Rica
Índice
Otros países36-39%
El Salvador22%
32
La tendencia a perder dinamismo que registró la
economía a lo largo de 2018 también se refleja en
las cifras del Índice del Volumen de la Actividad
Económica (IVAE). Por ejemplo, en febrero de 2018,
el IVAE crecía a un ritmo de 3.1%, pero a partir de
esa fecha se experimentó una reducción hasta
llegar a 2.1% en junio de ese año, nivel en el que se
mantuvo hasta octubre (gráfica 23). Si bien a partir
de noviembre la tendencia cambió, y que durante el
primer trimestre de 2019 ha continuado mejorando,
el crecimiento alcanzado en febrero de este año es de
2.6%, nivel que todavía está por abajo del alcanzado el
mismo período del año anterior (3.1%).
Por su parte, el indicador de ventas de FUSADES
durante los cuatro trimestres de 2018 mostró saldos
netos positivos, más altos que los que se reportaron
a lo largo de 2017 (línea, gráfica 24); sin embargo, se
observó una tendencia a la baja a partir del tercer
trimestre, la que continuó hasta el primer trimestre
de 2019, período en el que se registró un saldo neto
negativo de -7.0; ess decir, fueron más las empresas
que redujeron sus ventas (37%) que las que las
aumentaron (30%) con respecto al mismo período
del año anterior (barras, gráfica 24). A diferencia de
trimestres anteriores, todos los sectores incluidos en
el índice registraron saldos netos negativos (cuadro
11), situación que no se había presentado desde el
tercer trimestre de 2010, lo que es una clara señal
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
El IVAE también refleja la tendencia a perder dinamismo en 2018
Gráfica 23 Índice del Volumen de la Actividad Económica (IVAE) - Tendencia ciclo (*)
Vriación anual punto a punto
(*) La tendencia ciclo fue calculada por la Secretaría Ejecutiva del Consejo Monetario Centroamericano (SEMCA), con información del BCR, correspondiente a los nuevos datos divulgados en marzo de 2018, con año base 2005 y año de referencia 2014 (2014=100) Fuente: FUSADES, con información de SECMCA
El indicador de ventas de FUSADES mostró una mejoría en los últimos dos trimestres
IVAE / Tendencia ciclo
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
3.1%Feb 2018 2.6%
Feb 2019
2.9%Dic 2017
2.4%Dic 2018
EstudiosEconómicos
DEC
33
Cuadro 11 Encuesta Dinámica Empresarial
Resultados sectoriales principales
(*) Los resultados globales se han ajustado de acuerdo con la estructura del nuevo PIBLos saldos netos indican qué tan generalizado es un comportamiento; no deben ser confundidos con tasas de crecimientoFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
2019Variables I trim II trim III trim IV trim I trim II trim III trim IV trim I trim
RESULTADOS GLOBALES (*)
Indicador global de ventas 18.5 16.1 -1.9 5.0 16.5 31.5 24.0 13.9 -7.0
Indicador global de empleo 0.3 9.3 6.0 7.6 11.9 14.1 4.2 7.1 -1.9
Indicador global de inversión 20.0 9.8 2.4 4.0 -9.2 8.9 6.6 7.5 -1.6
Indicador de margen de utilidad 8.2 4.1 -23.9 -12.2 -7.6 -1.9 7.6 10.0 -24.3
Indicador de mora de los clientes 22.6 5.1 4.5 -8.1 -4.4 3.9 8.7 -9.7 4.3
RESULTADOS SECTORIALES
INDUSTRIA
Indicador de producción -4.4 -4.3 -4.0 21.0 18.1 26.5 14.3 29.5 -1.8
Indicador de ventas -9.1 -9.9 -11.1 12.9 16.6 24.7 17.3 22.6 2.0
Indicador de empleo global -20.4 -5.4 -1.5 -10.0 18.4 7.3 7.6 0.7 -4.7
Indicador de inversión 5.8 8.3 13.8 2.0 7.6 1.0 6.0 4.7 6.5
Indicador de exportaciones -12.5 -5.8 8.8 2.9 8.4 23.0 4.0 29.1 -17.8
Indicador de margen de utilidad -15.0 -7.8 -29.8 -17.3 -9.1 -8.9 -2.9 13.5 -10.6
Indicador de mora de los clientes -9.8 -9.4 -2.3 4.7 9.3 -8.3 6.0 -1.4 -12.3
CONSTRUCCIÓN
Indicador de actividad global -33.3 -7.8 -12.1 -1.5 -35.6 -3.5 -30.1 -18.4 -20.7
Indicador de empleo global -29.0 -5.2 6.1 7.6 -22.7 -11.4 -28.2 -25.6 -26.4
Indicador de inversión -33.0 -10.9 -21.7 -11.2 -30.4 -20.8 -45.7 -22.6 -45.6
Indicador de margen de utilidad -42.1 -44.8 -30.6 -12.1 -21.5 -33.7 -48.5 -11.9 -10.6
Indicador de mora de los clientes 10.4 26.4 9.0 13.2 -9.4 21.8 27.8 -30.9 -14.6
COMERCIO
Indicador de ventas -17.6 -28.4 -11.4 5.7 -8.7 -20.2 -12.2 -8.7 -9.0
Indicador de empleo global 1.3 8.2 8.8 7.6 -1.9 -3.6 8.1 8.4 -9.7
Indicador de inversión 11.5 4.6 3.9 16.9 -11.0 -11.2 4.3 -0.8 -1.3
Indicador de margen de utilidad -22.3 -13.4 -19.8 -6.1 -15.1 -25.9 -19.2 -14.2 -33.4
Indicador de mora de los clientes 33.6 23.0 23.4 8.7 17.9 2.7 4.7 0.4 3.9
SERVICIOS
Indicador de ventas 45.6 46.2 6.1 1.2 27.0 56.2 42.1 19.5 -10.1
Indicador de empleo global 13.1 18.4 8.1 15.2 22.3 28.3 5.8 14.1 6.3
Indicador de inversión 37.5 15.6 0.3 1.8 -13.5 25.1 15.6 16.6 1.1
Indicador de margen de utilidad 38.5 23.7 -22.0 -12.6 -1.6 15.9 31.7 21.9 -28.5
Indicador de mora de los clientes 34.0 0.8 -1.2 -24.0 -21.0 7.2 8.8 -14.4 14.5
2017 2018
34
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
Gráfica 24 Indicador trimestral de ventas (*)
Saldos netos y porcentaje de empresas
(*) Los resultados globales se han ajustado de acuerdo con la estructura del nuevo PIBSaldo neto entre el porcentaje de empresas que aumentaron sus ventas y el porcentaje que las redujeronFuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
El crecimiento del empleo formal continúa siendo insuficiente
La actividad económica mostró mejora en primer trimestre…
4930
-18
-37
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Mayor Menor Saldo neto
Serie REVISADA
que la economía salvadoreña atraviesa un período de
desaceleración.
El indicador de empleo de FUSADES que venía
registrando saldos positivos por ocho trimestres
consecutivos, aunque con una tendencia a la baja
desde la mitad de 2018, en el primer trimestre de
2019 reportó un saldo neto negativo de -1.9. Los
indicadores de empleo de los sectores industria,
construcción y comercio registraron todos saldos
netos negativos; la única excepción fue el sector
servicio que reportó un saldo neto positivo de +6.3,
que, no obstante, es el menor registrado en más de
dos años. Ver nuevamente cuadro 11.
El menor dinamismo económico experimentado en la
última mitad de 2018 que se comentó anteriormente,
puede apreciarse también en la generación de empleo
formal. Según las cifras del Instituto Salvadoreño
del Seguro Social (ISSS)11, el número de trabajadores
cotizantes, inició el 2018 con tasas de crecimiento
cercanas a 1% en los primeros meses, pero luego
tendió al alza hasta llegar al 2.0% en octubre;
sin embargo, a partir de ese mes se observó una
reducción, cerrando el año con un crecimiento de
1.4%, que no obstante, fue ligeramente más alto que
el de diciembre de 2017 (1.1%). Ver gráfica 25.
11 Los datos más recientes de los que se dispone son los de febrero de 2019; sin embargo, el análisis se hace hasta enero, pues el dato más reciente que se divulga es bastante preliminar y sufre modificaciones el mes subsiguiente.
EstudiosEconómicos
DEC
35
En términos anuales, en 2018 se registró un aumento
neto de 11,748 puestos de trabajo, 12,898 en el
sector privado y una reducción de 1,150 en el sector
público (gráfica 26 y cuadro 12). Si bien se generaron
más empleos en 2018 que en 2017 (8,734), estos son
insuficientes para cubrir la demanda de trabajadores
que anualmente entran a la fuerza laboral, los que se
han estimado en alrededor de 50,000 por año12. En los
últimos diez años, solamente en 2013 se estuvo cerca
de llegar a esa cantidad de nuevos empleos formales.
Es más, en los últimos cinco años se han generado en
forma acumulada 49,972 empleos, casi la cifra
12 Argumedo, Pedro (octubre de 2017). “Alta informalidad laboral por bajo crecimiento económico”. Posición institucional 71. Departamento de Estudios Económicos de FUSADES. fusades.org/node/7499
Gráfica 25 Trabajadores que cotizan al ISSS
Variación anual (porcentaje)svariación anual
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.1
0.1
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Jun 20162.6%
Sep 20162.5%
Trabajadores cotizantes
Enero 20192.5%
Dic 20171.1%
Dic 20181.4%
Oct 20182.0%
Fuente: FUSADES, con información del ISSS.
Gráfica 26 Incremento anual de trabajadores que cotizan al ISSS (Diferencia punto a punto, a diciembre de cada año)
No incluye trabajadores domésticos Fuente: FUSADES con datos del ISSS.
13,320
47,529
4,984
11,491 13,015
8,73411,748
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
36
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
de personas que entran a la fuerza laboral en un solo
año.
Por otro lado, a pesar de que los otros indicadores
de la actividad económica discutidos anteriormente
mostraron un menor dinamismo en el inicio de 2019,
según el ISSS, en enero de observó un aumento
significativo en el número de cotizantes, registrándose
5,758 trabajadores más que en diciembre de
2018, lo que representó un aumento de 2.5% en
términos anuales con respecto a enero de 2018. Ver
nuevamente gráfica 26 y cuadro 11.
Por su parte, el clima de inversión continúa sin
percibirse favorable desde hace una década; el
indicador de clima de inversión se ha mantenido
negativo de manera consecutiva desde 2008 (línea,
gráfica 27). Durante primer trimestre de 2019 se
registró un saldo neto de -24 en este indicador, que
resulta que 11% de los empresarios consideran que
este es favorable, pero 35% lo consideran desfavorable
Cuadro 12 Trabajadores cotizantes al ISSS (*), diciembre y enero de cada año
Sectores según Clasificación CIIU-4
2016 2017 2018 2017 2018 2017 2018 2019 2018 2019
SECTOR PRIVADO 653,815 658,526 671,424 0.7% 2.0% 652,133 661,431 676,567 1.4% 2.3%Agricultura, caza, silvicultura y pesca 14,525 13,648 15,138 -6.0% 10.9% 14,166 15,073 13,861 6.4% -8.0%Industrias manufactureras, explotación de minas y canteras y otras actividades industriales 184,393 191,932 192,962 4.1% 0.5% 188,999 192,063 192,924 1.6% 0.4%Construcción 20,791 21,194 21,911 1.9% 3.4% 19,690 20,344 23,038 3.3% 13.2%Comercio, restaurantes y hoteles, transporte, almacen., actividades de alojamiento y servicios de comida 190,804 194,083 196,516 1.7% 1.3% 191,121 194,867 198,373 2.0% 1.8%Información y comunicaciones 20,760 21,695 18,045 4.5% -16.8% 22,137 18,144 17,985 -18.0% -0.9%Actividades financieras y de seguros 30,097 30,165 31,064 0.2% 3.0% 30,159 29,757 31,289 -1.3% 5.1%Activividades inmobiliarias 5,504 5,960 6,615 8.3% 11.0% 5,584 5,979 6,742 7.1% 12.8%Actividades profesionales, científicas, técnicas y de servicios administrativos de apoyo 122,112 114,547 121,137 -6.2% 5.8% 114,569 118,823 122,743 3.7% 3.3%Servicios 64,829 65,302 66,741 0.7% 2.2% 65,708 66,381 68,202 1.0% 2.7%Actividades no bien especificadas 0 0 1,295 0 0 1,410
SECTOR PÚBLICO 163,743 167,766 166,616 2.5% -0.7% 164,993 161,795 167,231 -1.9% 3.4%
TOTAL 817,558 826,292 838,040 1.1% 1.4% 817,126 823,226 843,798 0.7% 2.5%
Crecimiento anual
Crecimiento anual
Cotizantes
Sector
Cotizantes
EneroDiciembre
No incluye trabajadores domésticos Fuente: FUSADES, con datos del ISSS.
La percepción sobre el clima de inversión se ha mantenido desfavorable durante una década
EstudiosEconómicos
DEC
37
(barras, gráfica 27). En términos generales, no ha
cambiado la percepción sobre el clima de inversión
desde inicios de 2018, trimestre en el cual se observó
una relativa mejora, pues el indicador tendió a hacerse
un poco menos negativo. No obstante lo anterior, y
como se ha venido señalando en informes anteriores,
persiste el aspecto más preocupante: el porcentaje
tan bajo de empresarios que perciben el clima de
inversión como favorable, consistentemente se ha
mantenido por alrededor de 10% en los últimos 10
años.
Los factores que los empresarios encuestados siguen
señalando como que afectan el clima de inversión
siguen siendo los mismos desde hace algunos
años. La incertidumbre, que se había mantenido
como segundo factor más mencionado, aumentó
su importancia llegando al primer lugar en el tercer
trimestre de 2018, siendo mencionado en el tercer
trimestre por el 32%. En el primer trimestre de 2019,
38% de los empresarios señalaron este factor (línea
sólida, gráfica 28). Por su parte, la mención de la
delincuencia que había sido el factor más señalado
desde finales de 2014, continuó con la tendencia
a la baja pasando de 58% en el tercer trimestre de
2016 hasta el primer trimestre de este año cuando
fue mencionado por 22% de los encuestados (línea
punteada, gráfica 28). En los últimos trimestres la
mención del bajo crecimiento económico siguió
incrementándose, llegando en el primer trimestre
de 2019 a alcanzar 18%. Igualmente, 10% de los
entrevistados mencionaron algunas políticas
económicas que consideran erradas, como un factor
que contribuye a que el clima de inversión se perciba
como desfavorable.
Gráfica 27 Percepción de los empresarios sobre el clima de inversión Porcentaje de empresas y saldos netos (*)
(*) Saldo neto entre el porcentaje de empresas que lo percibe favorable y el que lo percibe desfavorable Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
11
-35
-24
-100
-50
0
50
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
favorable desfavorable saldo neto
El clima de inversión experimentó una leve “mejora”….pero no es favorable desde hace un largo tiempo
<10%
La incertidumbre llegó a ser el factor que más afecta el clima de inversión
38
La delincuencia también es mencionada por los
empresarios entre los factores que afectan la actividad
de las empresas. Del mismo modo, también su
mención ha mostrado una tendencia a la baja,
especialmente a partir del segundo trimestre de 2018;
en el primer trimestre de 2019 14% de los empresarios
dijeron que este era el principal factor que los afecta
y el 29%, lo mencionan entre los tres primeros.
Sin embargo, el porcentaje de los empresarios
entrevistados que reportan haber sido víctimas
de alguna acción delincuencial en los tres meses
anteriores a la encuesta se incrementó ligeramente,
llegando a 18% a inicios de 2019. Otros factores que
los empresarios mencionan como que afectaron su
actividad fueron: el bajo ritmo de la economía (16%),
una mayor competencia, cuya mención se incrementó
al 20%. A partir del segundo trimestre de 2018,
comenzó a ser el clima preelectoral, aunque solo con
el 5% en ese período, pero llegó a ser 11% en el cuarto
trimestre de 2018 y continuó aumentando hasta el
19% en el primer trimestre de 2019, pues la encuesta
se llevó a cabo entre marzo y abril, después de las
elecciones presidenciales que se llevaron a cabo el 3
de febrero.
La confianza de los empresarios, medida a través del
Índice de Confianza Empresarial de FUSADES, mostró
una tendencia al alza en febrero y marzo, mes en que
llegó a +110.47, nivel ligeramente más algo que el
+106.48 del mismo mes del año anterior (gráfica 29
y cuadro 13). Esta mejora es resultado del cambio
en el componente de Expectativas el que registró
en marzo un nivel de +116.8, en comparación con
un nivel de +109.6 del año anterior. Por su parte,
el componente de Percepción de las Condiciones
La confianza de los empresarios experimentó una leve mejoría
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
Gráfica 28 Incertidumbre y delincuencia como factores que afectan el clima de inversión Porcentaje de empresas que mencionaron ese factor
57.9
22.0
10.3
37.9
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Nuevamente incrementa incertidumbre…la inseguridad ha tendido a ser menos mencionada
Fuente: FUSADES, Encuesta Dinámica Empresarial
EstudiosEconómicos
DEC
39
Gráfica 29 Índices de Confianza Empresarial Base: Enero 2003 = 100 Puntos: datos del mes; línea: promedio móvil tres meses
60
70
80
90
100
110
120
130
140
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
La confianza empresarial ha tendido a mejorar
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica.
Cuadro 13 Índices de Confianza Empresarial
Base: Enero 2003 = 100
2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019
Ene 91.5 100.7 102.0 92.2 97.9 94.3 90.9 103.4 109.1Feb 95.3 100.0 107.5 86.5 97.4 99.5 103.4 102.4 114.9Mar 97.8 106.5 110.5 92.2 103.1 103.6 102.9 109.6 116.8Abr 89.5 102.5 101.7 83.9 97.9 93.8 94.7 106.7 109.1May 91.0 106.7 80.3 101.6 101.0 111.5Jun 96.0 104.7 87.0 102.6 104.3 106.7Jul 94.5 94.5 90.7 88.1 98.1 100.5Ago 89.8 97.3 86.0 97.4 93.3 97.1Sep 89.0 99.0 79.8 98.4 97.6 99.5Oct 98.8 94.3 91.2 92.7 105.8 95.7Nov 102.0 101.5 97.4 98.4 106.3 104.3Dic 103.5 108.7 101.6 105.2 105.3 112.0
MesCondiciones actualesGeneral Expectativas
Fuente: FUSADES, Monitoreo Mensual de la Actividad Económica.
40
Actuales, se mantuvieron al mismo nivel que en marzo
de 2018 (+103.6). Debe señalarse que, en abril, ambos
componentes registraron una leve reducción (cuadro
13).
La inflación, medida por la variación del Índice de
Precios al Consumidor, experimentó una tendencia a
la baja a lo largo de 2018, terminando el año con una
tasa punto a punto a diciembre de apenas 0.44%, lo
que contrasta con la tasa de 2.04% con la que se cerró
2017 (línea sólida, gráfica 30). Durante los primeros
meses de 2019 se ha registrado una leve tendencia
al alza, que, no obstante, se mantiene por abajo
del 1% anual; en abril llegó a 0.8%. Por su parte, el
Índice de Precios de los Alimentos ha registrado una
tendencia al alza desde julio de 2018, mes en el cual
llegó a registrar una contracción de -0.74%; a partir
de entonces, experimentó una tendencia llegando
en cerrar 2018 con una tasa de 0.37%, mucho menor
que el 2.49% de diciembre de 2017. Durante 2019 la
tendencia al alza ha continuado, llegando en abril a
registrar una tasa de 1.7% (línea punteada, gráfica 30).
La inflación se ha mantenido baja desde 2018
Gráfica 30 Inflación punto a punto, porcentajesInflación anual punto a punto
-4
-2
0
2
4
6
8
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Alimentos
Global
Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC).
Dinámica de la actividad económica nacional • Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
41
Finanzas públicas • Mayo de 2019
Finanzas públicas
Desde 2014 hasta 2017, la brecha fiscal se fue reduciendo; en su momento se señaló que algunos de los factores que explicaban el descenso, probablemente no serían permanentes y podrían revertirse en el futuro; por ejemplo, las cuentas fiscales fueron favorecidas por tasas de intereses hacia la baja en los mercados internacionales y por la caída del precio del petróleo; también se contuvo el aumento del déficit por prácticas discutibles, como la acumulación de pagos atrasados por bienes y servicios que redujeron artificialmente el gasto en algunos años, y el sacrificio en la inversión.
Además, contribuyó a la reducción del déficit en esos años, el aumento de la recaudación tributaria y el descenso en las transferencias corrientes. Los ingresos por impuestos se incrementaron por medidas impositivas, incluyendo nuevos impuestos como el ad valorem a la gasolina, a las telecomunicaciones para seguridad, la contribución especial para la seguridad ciudadana y convivencia (CESC), y el aplicado a las operaciones financieras.
Por su parte, en el descenso de los subsidios fue determinante la caída de los precios del petróleo, y medidas de política para una mejor focalización con cambios en la metodología para otorgar la ayuda del gas y la electricidad. El monto de esos dos subsidios junto al del transporte, pasó de US$400.6 millones en 2012 a US$156.2 millones en 2016, una reducción considerable.
El cambio en la conformación de la Asamblea Legislativa en 2015, también puso ciertas limitantes al uso inadecuado de la deuda de corto plazo para financiar de forma permanente el gasto corriente, al cambiar los contrapesos.
Además, tres cambios institucionales contribuyeron, hasta cierto punto, a contener la brecha fiscal. Primero, el 10 de noviembre de 2016, la Asamblea Legislativa (AL) aprobó la “Ley de Responsabilidad Fiscal para la Sostenibilidad de las Finanzas Públicas y el Desarrollo Social” (LRF), la cual incluyó metas de
disminución cuantificables a alcanzar. Segundo, el 27 de julio de 2017, la Sala de lo Constitucional (SC) declaró inconstitucional el presupuesto de 2017 (P2017), lo que obligó a corregir el presupuesto de ese año, y ordenó presentar presupuestos completos hacia adelante y racionalizar una serie de gastos. Tercero, el 28 de septiembre de 2017, la AL aprobó la “Reforma a la Ley del sistema de Ahorro para Pensiones”13, que generó ahorros para el gobierno.
En particular, en 2017 el déficit presentó una contracción importante de US$118.1 millones, pasando de 3.1% del PIB en 2016 a 2.5% en 2017. En este descenso, además de los factores anteriores, también fue decisivo: ingresos extraordinarios por la asignación del espectro radioeléctrico, de los cuales US$17.5 millones fueron ocupados para pagar parte de la deuda previsional en 2017; la recuperación de la recaudación, proveniente de contribuyentes con títulos de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), por US$28.8 millones; los recursos provenientes del litigio Pacific Rim (US$8 millones). Además, hubo una recuperación de la recaudación proveniente de la amnistía fiscal que generó cerca de US$36,119,772.52 en 2017; así como la reestructuración de los Certificados de Inversión Previsional (CIP) por la reforma de pensiones de 2017, que eliminó el pago de capital de esta deuda durante el último trimestre de 2017, por aproximadamente US$48.6 millones.
Algunas medidas para contener el gasto, asociadas con la sentencia de la Sala de lo Constitucional (SC) de 2017, pudieran también haber contribuido, en parte, al descenso del gasto en bienes y servicios observado en 2017; y también pudo haber incidido la acumulación de pagos demorados; el deterioro de la calificación crediticia por el impago de abril de ese año; y la incertidumbre previa a la reforma de pensiones de septiembre de 2017.
13 D.L. 787, 28/09/2017; D.O. 180, tomo 416, 28/09/17.
42
Finanzas públicas • Mayo de 2019
No obstante, en 2018 hay un marcado cambio en esta tendencia, de un déficit de 2.5% (US$631 millones) en 2017, ascendió a 2.7% del
PIB (US$694.5 millones) en 2018 (cuadro 14 y gráfica 31). Todavía más preocupante es que el presupuesto aprobado para 2019 implica un déficit de US$862 millones14 (3.2% del PIB), que es más alto que la brecha de US$694.5 millones de 2018.
14 El presupuesto votado no contiene una partida denominada “déficit fiscal”, pero este indicador se calcula restando a los desembolsos las amortizaciones de deuda, para cada uno de los niveles del Sector Público no Financiero: Gobierno Central, descentralizadas, y empresas públicas.
El déficit fiscal de 2018 se amplió, cambiando la tendencia que se había observado desde 2014
Cuadro 14 Sector Público no Financiero (SPNF). Ejecución Fiscal. Cifras anuales y a marzo Millones de US$
2016 (p) 2017 (p) 2018 (p) Mar-18 Mar-19 2017 2018 Mar 17/18 Mar 18/19 2017 2018 Mar 17/18 Mar 18/19
1. Ingresos y Donaciones 1/ 5,272.1 5,617.1 5,907.6 1,376.6 1,429.5 345.0 290.5 109.4 52.9 6.5 5.2 8.6 3.8
1.1 Ingresos Corrientes 5,226.1 5,572.9 5,847.1 1,363.0 1,408.1 346.8 274.3 104.3 45.1 6.6 4.9 8.3 3.3
1.1.1 Tributarios ( netos ) 2/ 4,166.4 4,406.8 4,680.1 1,111.3 1,138.5 240.4 273.3 81.6 27.3 5.8 6.2 7.9 2.5
1.1.2 Contribuciones a la Seguridad Social 533.2 567.6 588.4 146.3 150.5 34.4 20.8 5.6 4.2 6.5 3.7 4.0 2.9
1.1.3 No tributarios 404.6 482.0 407.1 73.2 85.7 77.4 -74.9 10.2 12.5 19.1 -15.5 16.1 17.1
1.1.4 Superávit de Operación de Emp.Públicas 121.9 116.4 171.6 32.2 33.3 -5.5 55.2 6.9 1.1 -4.5 47.4 27.0 3.5
1.2 Ingresos de Capital 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.0 0.0 -100.0
1.3 Donaciones del Exterior 45.9 44.2 60.4 13.6 21.4 -1.7 16.2 5.1 7.8 -3.6 36.6 59.6 57.0
2. Gastos y Concesión Neta de Préstamos 6,022.4 6,248.1 6,602.0 1,580.4 1,553.5 225.8 353.9 151.0 -26.9 3.7 5.7 10.6 -1.7
2.1 Gastos Corrientes 5,205.8 5,505.0 5,713.7 1,386.5 1,363.6 299.2 208.7 114.9 -23.0 5.7 3.8 9.0 -1.7
2.1.1 Consumo 3,532.8 3,567.1 3,758.8 854.3 876.6 34.3 191.7 72.4 22.3 1.0 5.4 9.3 2.6
Bienes y Servicios 1,095.9 1,056.3 1,116.9 239.7 235.6 -39.6 60.7 35.7 -4.1 -3.6 5.7 17.5 -1.7
Remuneraciones 2,436.9 2,510.8 2,641.8 614.5 641.0 74.0 131.0 36.7 26.4 3.0 5.2 6.3 4.3
2.1.2 Intereses 705.3 799.9 924.1 289.0 270.7 94.6 124.2 68.7 -18.3 13.4 15.5 31.2 -6.3
2.1.3 Transferencias Corrientes 447.8 577.6 664.8 140.9 134.3 129.8 87.2 2.8 -6.6 29.0 15.1 2.0 -4.7
2.1.4 Pensiones 519.9 560.4 366.0 102.4 82.1 40.5 -194.4 -29.0 -20.4 7.8 -34.7 -22.1 -19.9
2.1.5 Fosedu 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.2 Gastos de Capital 817.1 743.6 888.5 193.9 189.9 -73.5 145.0 36.2 -4.0 -9.0 19.5 22.9 -2.1
2.2.1 Inversión Bruta 757.7 666.5 821.1 182.3 177.8 -91.2 154.6 39.1 -4.5 -12.0 23.2 27.3 -2.5
2.2.2 Transferencias de Capital 59.4 77.1 67.5 11.6 12.1 17.7 -9.6 -2.9 0.6 29.8 -12.5 -20.2 4.7
2.3 Concesión Neta de Préstamos -0.5 -0.4 -0.2 0.0 0.0 0.1 0.2 0.0 0.0 -22.9 -54.1 0.0
3. Ahorro Corriente 20.3 67.9 133.5 -23.5 44.6 47.6 65.6 -10.6 68.1 234.0 96.6 81.3 -289.5
4 Ahorro Primario (no incluye intereses) 725.6 867.8 1,057.6 265.5 315.2 142.1 189.8 58.2 49.8 19.6 21.9 28.1 18.7
5. Superávit - Déficit - Global Primario -45.0 168.8 229.6 85.2 146.7 213.8 60.8 27.1 61.5 -475.2 36.0 46.6 72.2
6. Superávit - Déficit - Global 0.0
6.1 Incluyendo donaciones -750.3 -631.0 -694.5 -203.8 -124.0 119.3 -63.4 -41.6 79.8 -15.9 10.1 25.7 -39.2
6.2 Excluyendo donaciones -796.2 -675.3 -754.9 -217.4 -145.4 120.9 -79.6 -46.7 72.1 -15.2 11.8 27.4 -33.1
7. Financiamiento Externo Neto 174.9 373.5 134.9 55.5 -52.5 198.6 -238.6 -494.8 -108.0 113.5 -63.9 -89.9 -194.5
7.1 Desembolsos de Deuda 670.5 1,023.5 645.7 134.6 26.8 353.0 -377.8 -488.7 -107.7 52.6 -36.9 -78.4 -80.1
7.2 Amortización de Deuda -495.6 -650.0 -510.7 -79.1 -79.3 -154.4 139.3 -6.1 -0.2 31.2 -21.4 8.4 0.3
8. Financiamiento Interno Neto 575.4 257.5 559.5 148.3 177.4 -317.8 302.0 536.5 29.1 -55.2 117.3 -138.2 19.7
8.1 Banco Central -116.5 15.3 -29.0 -56.7 -128.2 131.8 -44.4 -57.8 -71.6 -113.2 -289.1 -4,986.2 126.3
8.2 Bancos Comerciales 15.7 -286.3 131.5 66.1 19.7 -302.0 417.8 358.2 -46.3 -1,924.7 -145.9 -122.6 -70.1
8.3 Financieras 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8.4 Bonos fuera del sistema bancario 87.3 -32.5 106.8 40.1 167.5 -119.8 139.2 194.0 127.4 -137.2 -428.9 -126.0 317.9
8.5 Privatización y venta de acciones 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8.6 FOP 3/ 519.9 560.4 366.0 102.4 82.1 40.5 -194.4 -29.0 -20.4 7.8 -34.7 -22.1 -19.9
8.7 Fosedu 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 1.0
8.8 Otros 69.0 0.6 -15.8 -3.6 35.4 -68.4 -16.4 71.1 39.0 -99.2 -2,919.6 -95.2 -1,084.2
1/ No incluye los ingresos percibidos por colocación de títulos valores emitidos por fideicomisos.
2/ Este rubro ha sido ajustado por devoluciones de impuestos sobre Renta e IVA.
3/ A partir de octubre de 2006 se contabiliza como el monto de transferencias del Fideicomiso de Obligaciones Previsionales (FOP) al ISSS y al INPEP.
(p) Cifras preliminares
Fuente: Elaboración propia con datos del Departamento de Finanzas Públicas, Banco Central de Reserva y cálculos propios.
Variación % a marzo
Conceptos
Variación anual Variación a marzo Variación % anualAnual Trimestral
EstudiosEconómicos
DEC
43
Las cifras ejecutadas hasta 2018 y los datos del presupuesto votado para 2019 dejan claro que no se cumplirá con el ajuste de 3% del PIB durante 2017-2019, que había establecido la LRF original. Las presiones electorales debilitaron el marco institucional que se había alcanzado, en 2018 se reformó la LRF en una dirección que es contraria al espíritu inicial con que se formuló esta ley. Los cambios fueron más allá de correcciones de las metas macroeconómicas derivadas del nuevo PIB, estableciendo una ampliación del período de consolidación de las cuentas fiscales, sin que hubiera justificación para hacerlo, como una calamidad natural o crisis internacional.
Los ingresos adicionales y el ahorro por la reforma de pensiones en 2018, no se aprovecharon para bajar el déficit fiscal sino para expandir el gasto. El aumento de la brecha fiscal en ese año, ocurre a pesar de la caída de US$194.4 millones (0.7% del PIB) en el pago de pensiones, y de los ingresos adicionales generados por la amnistía fiscal15 que estuvo vigente desde octubre de 2017
15 La Ley Transitoria para Facilitar el Cumplimiento Voluntario de Obligaciones Tributarias y Aduaneras, conocida como amnistía fiscal, permitió el pago de obligaciones tributarias vencidas, sin tener que pagar intereses, recargos o multas. La ley fue emitida el 10 de octubre de 2017, entró en vigencia el 20 de octubre de ese año por un período de tres meses, con vencimiento el 19 de enero de 2018; la Ley tuvo
hasta octubre de 2018. De acuerdo con datos del Ministerio de Hacienda, la amnistía fiscal significó ingresos adicionales por US$149,844,848.5116, de los cuales aproximadamente US$36,119,772.52 corresponden a 2017 y US$84,114,223.82 se recaudaron en 2018.
En 2018 se observó una expansión acelerada del gasto del SPNF, un incremento de US$353.9 millones, luego de aumentar US$225.8 millones en 2017 (cuadro 14); creciendo 5.7% en 2018 (mayor
varias prórrogas: la primera venció el 15 de marzo, la segunda el 19 de junio, la tercera el 31 de agosto, la cuarta el 30 de septiembre y la última terminó el 30 de octubre de 2018.
16 Datos en página web del Ministerio de Hacienda; de los US$149,844,848.51, al finalizar la amnistía se tenía US$120,233,996.34 pagado en efectivo y US$29,610,852.17 en cuotas; los US$120,233,996.34 son los que se reparten entre la recaudación de 2017 y 2018.
Gráfica 31 El déficit del SPNF de 2018 es más alto y hay señales que será mayor en 2019 Millones de US$
Gráfica 1: El déficit del SPNF de 2018 es más alto y hay señales que será mayor en 2019.
-546.6-683.4
-1,171.6
-917.8-906.6-813.9
-979.4-907.0-851.0
-750.3-631.0
-694.5
-862.5
-3.4
-2.3
-3.8
-6.7
-5.0-4.5
-3.8-4.5
-4.0-3.7
-3.1-2.5
-2.7-3.2
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
% del PIB anual (eje der.)
Nota: 2019 es proyección de acuerdo con datos del P2019 y proyección del PIB del MH a septiembre 2018.Fuente: Elaboración propia con datos del BCR y P2019.
El gasto se aceleró en 2018, pasando de un crecimiento de 3.7% en 2017 a 5.7%, a pesar de la caída en las pensiones
44
Finanzas públicas • Mayo de 2019
que el 3.7% de 2017), siendo la tasa más alta desde 2014, a pesar del descenso en el pago de pensiones.
El gasto corriente se desaceleró en 2018 debido a la caída en las pensiones (cuadro 14). Sin embargo, al excluir los intereses y las pensiones, el gasto corriente registra un crecimiento de 6.7% (US$278.9 millones) en 2018 (gráfica 32), que es mayor que el 4.1% del 2017, y muy similar a la tasa máxima de 2013 (7%), encontrándose, además, bastante por encima del promedio de 2% observado durante 2014-2017, siempre sin considerar pensiones ni intereses.
La reforma de pensiones y la amnistía fiscal suman US$278.5 millones o 1.1% del PIB en 2018; sin embargo, el déficit se amplió en US$63.4 millones en 2018 (gráfica 31), lo que sugiere que el resto de
partidas contribuyeron en una envergadura más alta que dicho monto.
Algunos factores externos que habían sido positivos para contener el gasto, han comenzado a cambiar. Las tasas de intereses en los mercados internacionales muestran una tendencia ascendente; lo que, con un nivel de deuda alto y creciente, tiene un impacto significativo hacia arriba en el pago de intereses. El alza en el precio del petróleo, también impulsa el gasto del gobierno, aunque en este caso también incide en un aumento de sus ingresos vía impuestos.
Además, hay factores internos que han impulsado el gasto en 2018, algunos de ellos asociados con el año preelectoral; por ejemplo, el pago de subsidios. Luego de las elecciones del 3 de marzo de 2018, se anunció, como parte del llamado “Plan 10” del gobierno, el aumento del número de beneficiarios
Hay factores externos e internos que impulsaron el gasto en 2018
El gasto corriente sin pensiones aumentó significativamente
Gráfica 32 Tasas de crecimiento del gasto corriente total, sin pensiones, sin intereses y sin ambos
Gráfica 2: El Gasto corriente quitando pensiones e intereses se expandió sustancialmente en 2018
5.7 5.5
4.54.13.79
8.15
1.80
6.73
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Gto. Cte. Sin pensiones Sin intereses Sin pensiones e intereses
Variación anual %% 2012-2018
Fuente: elaboración propia con datos del BCR.
EstudiosEconómicos
DEC
45
de los subsidios al gas y la electricidad, y también se aumentó el monto fijo otorgado, lo que incidió en un mayor monto erogado por subsidios. Estos cambios acentuaron los errores de inclusión y exclusión en estos subsidios, representando un retroceso a la mejor focalización lograda en los últimos años.
El rubro de transferencias corrientes, donde se contabilizan los subsidios, luego de caer de 2013 a 2016, comenzó a aumentar en 2017; en 2018 tuvieron un incremento de US$87.2 millones, aunque menos que el incremento de U$129.8 millones observado en 2017. Para 2019 se ha proyectado un aumento de US$34.5 millones, US$14 millones y US$3.6 millones en el subsidio al gas, energía eléctrica y transporte, respectivamente, según el presupuesto.
El mayor incremento se registró en la inversión bruta que aumentó US$154.6 millones (23.2%) en 2018, luego de reducirse US$91.2 millones (-12%) en 2017.
En 2018, las remuneraciones del SPNF se elevaron en US$131.0 millones acelerándose de 3% en 2017, a 5.2%; esta última es la tasa más alta de los últimos cuatro años, y está por encima del crecimiento promedio de 4.5% durante 2013-2017. Con base en las cifras del presupuesto de 2018, las remuneraciones del SPNF aumentarían US$66 millones, con respecto al gasto ejecutado en 2017, esta meta se excedió.
En la aprobación del presupuesto de 2018 no hubo ningún intento de estabilizar las remuneraciones,
el número de plazas nuevas superó el incremento que contemplaba el presupuesto 2017. Solo el incremento de más de mil nuevos puestos en CEPA es una presión en el rubro de remuneraciones en 2018. La planilla del Estado continúa expandiéndose, tanto por más plazas como por salarios per cápita promedio más altos.
En 2018, 3l pago de intereses aumentó US$124.2 millones (15.5%). En el incremento en el pago de intereses han incidido, entre otros, tres factores: a) el pago de intereses por nueva deuda de largo plazo, incluyendo la última emisión de eurobonos por US$601.1 millones de febrero de 2017, a una tasa de interés de 8.62%17, y la emisión de títulos valores en el mercado nacional en 2018 por US$163 millones, que tienen como destino hacer pagos de 2017 que no contaban con financiamiento; b) el incremento en el gasto por intereses que está asociado con la situación de la deuda de corto plazo en LETES, la cual ha aumentado; y c) el incremento de la tasa de interés de parte de la Reserva Federal que aumenta el servicio de la deuda pública que tiene como referencia la tasa Libor.
El gasto en intereses18 de 2018 superó en US$197.7 millones la cifra presupuestada, lo que puede reflejar una subestimación en la proyección de este gasto; aunque si se compara lo presupuestado con el dato devengado del MH19, el pago de intereses habría superado lo presupuestado en US$47.7 millones.
El gasto en bienes y servicios aumentó US$60.7 millones (5.7%), luego de que se contrajera en 2017. Parte del incremento en este rubro estaría asociado con el cumplimiento de pagos atrasados con proveedores; las cuentas por pagar a corto plazo del SPNF “acreedores monetarios” se redujeron de US$694.1 millones a finales de 2017 a US$592.2
17 Estadísticas básicas a diciembre de 2017, Ministerio de Hacienda.18 Lo ejecutado según cifras del BCR.19 Informe de la Gestión Financiera del Estado 2018.
El mayor incremento del gasto fue el de la inversión bruta, seguido de las remuneraciones y los intereses
Las remuneraciones se aceleraron, superando lo que estaba presupuestado para 2018
El pago de intereses sobrepasó en US$197.7 millones lo que se había presupuestado para 2018
46
Finanzas públicas • Mayo de 2019
millones20 a diciembre de 2018, aunque continúa siendo bastante alta. El gasto en bienes y servicios del SPNF en 2018, superó en US$57.2 millones lo que se había estimado para esta partida en el presupuesto votado de 2018, de acuerdo con las cifras ejecutadas del BCR; aunque según el presupuesto devengado del Informe de la Gestión Financiera del Estado, la adquisición de bienes y servicios en 2018 habría excedido en US$91.4 millones lo presupuestado.
De acuerdo con datos del Informe al mes de diciembre del Programa Anual de Inversión Pública 2018 (PAIP) del Ministerio de Hacienda (MH), el gobierno ha tenido baja capacidad de ejecutar inversión, comparado con lo que estaba programado; y este bajo desempeño se
20 Cifras de la cuenta de “acreedores monetarios” del Informe de la Gestión Financiera del Estado 2017 y 2018.
observó tanto en el Gobierno Central, como en las descentralizadas y las empresas públicas.
El porcentaje de ejecución financiera del SPNF a diciembre de 2018, con respecto a lo programado, fue solo 53.1%21. Las descentralizadas son las que se acercaron más a la meta con un 80.6%, el Gobierno Central tuvo una ejecución del 55.4%, mientras que las empresas públicas apenas ejecutaron el 29.5% (gráfica 33).
En 2018 no se cumplió, por un buen margen, con lo que estaba proyectado, sin embargo, estuvo por encima de lo logrado en 2017, cuando la ejecución de inversión con respecto a lo programado para el SPNF fue de 46.7%: Gobierno Central (46.8%), descentralizadas (71.5%) y empresas públicas (22.9%).
Varias instituciones mejoraron su porcentaje de ejecución respecto a lo registrado en 2017; por ejemplo, el MOP de 38.2% en 2017 pasó a 72.5% en 2018. Una de las dependencias con mayor ejecución en 2018 fue FOVIAL, de ejecutar el 82.5% de lo programado en 2017 pasó a 93% en 2018.
21 No incluye inversión Fodes, Fomilenio, FSV, FONAES y FONAVIPO.
La ejecución de proyectos de inversión en 2018, con respecto a lo proyectado, sigue baja, pero mejoró comparado con 2017
Gráfica 33 Existe baja capacidad de ejecución de la inversiónGráfica 3. Existe baja capacidad de ejecución de la inversión
59.549.9
81.1
58.9
84.5
46.7 46.8
71.5
22.9
93.1
53.1 55.4
80.6
29.5
91.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
SPNF (no incluyeotros)
Gobierno Central Inst. descentr. Empr. públ. Otros
% ejec/progr 2016
% ejec/progr 2017
% ejec/progr 2018
Nota: inversión pública del PAIP 2016-2018; en otros se incluye FODES, Fomilenio, FSV, Fonaes y Fonavipo.Fuente: PAIP 2018, DGICP, MH, enero de 2019.
%
EstudiosEconómicos
DEC
47
Por el otro lado, CEL, CEPA y ANDA continuaron con una baja ejecución: 38.6%, 33.3%, 13.4% (gráfica 34), respectivamente, aunque las dos primeras mejoraron levemente el porcentaje ejecutado, comparado con 2017.
Otras instituciones con baja ejecución respecto a lo programado fueron la FGR que de US$22.6 millones presupuestados solo invirtió US$357.6 mil (1.6%), PNC- MJSP (32.3%), ISRI (25.3%), CSJ (21.8%), ISBM (11.3%), CNR (6.5%) e Insaforp (0.6%).
En el caso de El Chaparral, la presa hidroeléctrica, se había estimado una inversión de US$116.68 millones por parte de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) en 2018, pero se terminó con US$45.2 millones (38.7%), sin que a la fecha esté claro que la inversión se justifique por el costo-beneficio que implica. CEPA había programado una inversión de US$80.3 millones para la terminal de pasajeros del Aeropuerto
Internacional de El Salvador (AIES), y solo se ejecutaron US$29.3 millones (36.4%). ANDA ejecutó solo US$10.01 millones (33.1%) de los US$30.3 millones que había proyectado en el proyecto de rehabilitación de la planta potabilizadora Las Pavas. En la ampliación de la carretera a la Libertad también hay atrasos, el MOP solo ejecutó US$17.4 millones (58.8%) de los US$29.5 millones programados en la ampliación de la carretera a La Libertad, tramo entre la salida sur de Zaragoza y el inicio del bypass. Todos estos proyectos se encuentran dentro de los 10 con mayor inversión programada en 2018.
En el caso de Fomilenio II, en términos generales de ejecutar solo el 20% de lo programado en 2017 subió a 58.8% en 2018. Sin embargo, en específico hay bastante atraso en algunos de los proyectos relacionados con clima de inversión, capital humano e infraestructura logística.
Las empresas públicas continúan sin cumplir con sus metas de inversión
Gráfica 34 Inversión pública: instituciones seleccionadas (millones de US$)Gráfica 4: inversión pública: instituciones seleccionadas:
0
20
40
60
80
100
120
140
FOVIAL CEL CEPA ANDA MOP Fomilenio
Cifras entre paréntesis es porcentaje de ejecución 2018
Inversión programada 2018Inversión ejecutada 2018
(72.4%)
(93.03%)
(33.3%) (13.4%) (58.8%)
Nota: es inversión pública del PAIP 2018Fuente: PAIP 2018, DGICP, MH, enero 2019
(38.6%)
La forma como se registra la inversión de las municipalidades podría generar cierta sobrestimación en la inversión del SPNF
48
Finanzas públicas • Mayo de 2019
De acuerdo con la Ley de Creación del Fondo para el Desarrollo Económico y Social de los Municipios (Ley Fodes), los municipios no podrán ocupar más del 25% de los fondos que reciban por este concepto, en gastos de funcionamiento. Partiendo de esta disposición, en el PAIP se considera que cuando se transfiere el Fodes a las municipalidades, el 75% de los fondos transferidos se ejecutan en un 100% en inversión, aunque no se utilicen efectivamente para dicho fin, lo que puede dar lugar a que se esté sobrestimando la cifra de inversión pública ejecutada de acuerdo con el PAIP.
Por otro lado, en la Ley del FODES lo que se considera inversión puede ser bastante amplio. El artículo 5 establece que los recursos del Fodes deben usarse prioritariamente en servicios y obras de infraestructura y en proyectos para incentivar las actividades económicas, sociales, culturales, deportivas y turísticas del municipio. Sin embargo, en ese mismo artículo se indica que el Fodes puede invertirse, entre varios rubros, tales como: adquisición de vehículos para la recolección de basura; maquinaria, equipo y mobiliario y su mantenimiento; para ferias y fiestas patronales; pago de deudas, programas de prevención de la violencia, etc.
Asimismo, muy pocos municipios cumplen con la disposición de utilizar el 75% del Fodes en inversión, y la desviación de los recursos que debían destinarse a inversión hacia gasto corriente, ha ido aumentando; para 2015, alrededor del 23% del gasto corriente de los municipios se cubría con recursos del Fodes que debían usarse en inversión22.
22 Alfaro, Jorge. Análisis de las Finanzas Públicas Municipales de El Salvador. 2016.
Los recursos del Fodes que se registraron como inversión ejecutada en el PAIP de 2018, ascendieron US$259.6 millones, una cifra no despreciable, ya que equivale al 33.1% de la inversión registrada como ejecutada en ese informe (gráfica 35).
En 201723, de acuerdo con los datos del PAIP 2017, la inversión del SPNF ascendió a US$621.8 millones (2.5% del PIB), siendo la inversión que se considera que han ejecutado las municipalidades US$257.8 millones, que es el equivalente al 75% del Fodes presupuestado para 2017. Para ese mismo año, el gasto de capital reportado al Ministerio de Hacienda por las municipalidades fue de US$233.7 millones24, pero de ese monto US$95.1 millones fueron para capital humano y solo US$137.2 millones para inversión en activos fijos. Si se toma solo esta última cifra como gasto en inversión por parte de las municipalidades, y utilizando los otros datos del PAIP 2017, lo que el SPNF habría invertido en 2017 sería US$501.2 millones y no US$621.8 millones, encontrándose la inversión cerca del 2% del PIB y no del 2.5% que indican las cifras del PAIP 2017.
Probablemente 2% del PIB es una cifra que tiene cierta subestimación, por tanto, debería ser mayor, pero revela el margen que podría llegar a tener la inversión pública, por la forma como se registra la inversión de las municipalidades.
23 Se hace el cálculo con los datos de 2017, debido a que puede haber demora en los datos reportados por las municipalidades al MH en 2018.
24 De acuerdo con la base de datos de las municipalidades en Portal de Transparencia del MH.
Gráfica 35 Fodes tiene alta participación en la inversión del SPNF (Millones de US$)
Nota: es inversión pública del PAIP 2016-2018Fuente: PAIP 2016-2018, DGICP, MH, enero 2019
Gráfica 5: Fodes tiene alta participación en la inversión del SPNF
464.3 359.2483.5
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2016 2017 2018Fodes Fomilenio Resto
34%
Inversión SPNF% es participación Fodes en inversión SPNF
41.5% 33.1%
EstudiosEconómicos
DEC
49
Si el gasto en inversión del SPNF tiene cierta sobrestimación, también se estaría sobrestimando el ahorro corriente, ya que no se estaría incluyendo un gasto que es corriente pero que se clasifica como gasto de capital.
Los ingresos del sector público no financiero crecieron 5.2% durante 2018, impulsados, en parte, por la amnistía fiscal, una buena recaudación de IVA, por factores distintos a la amnistía, y el superávit de operaciones de las empresas; estas últimas reportaron un incremento de US$55.2 millones (47.5%), luego de caer US$5.5 millones un año antes; sin embargo, los ingresos no tributarios del SPNF se redujeron en US$74.9 millones. El resultado fue una desaceleración de los ingresos totales del SPNF que de una tasa de 6.5% en 2017 pasaron a crecer 5.2% en 2018.
Los ingresos tributarios se aceleraron aumentando en US$273.3 millones, un incremento mayor que en 2017, pasando de crecer 5.8% en 2017 a 6.2% en 2018, aunque todavía inferior al crecimiento de 2016 de 6.4%. Por la amnistía fiscal, en 2017 se recibieron US$36.1 millones adicionales y US$84.1 millones en 2018; si no hubiera existido la amnistía, los ingresos tributarios netos hubieran registrado un crecimiento de 6.4%, 4.9% y 5.2% en 2016, 2017 y 2018, respectivamente. La amnistía aumentó en aproximadamente 0.15 la carga tributaria en 2017, y en 0.3 puntos en 2018.
El mayor aumento en los impuestos correspondió al IVA con US$151.1 millones más (7.9%) en 2018, que se aceleró, luego de crecer 5% durante en 2017. El impuesto sobre la renta aumentó US$84.8 millones (4.9%), luego de un incremento de US$75.6 millones, manteniendo un crecimiento similar: 4.6% en 2017 y 4.9% en 2018, luego de crecer 7.4% en 2016 (gráfica 36 y cuadro 15).
Durante 2018, los ingresos del SPNF crecieron US$290.5 millones (5.2%) pero se desaceleraron
El IVA mostró un desempeño bastante favorable, la renta se expandió pero con un crecimiento similar al del año anterior
Gráfica 36 El IVA se aceleró significativamente, pero otros impuestos se desaceleraron en 2018
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
Gráfica 6: El IVA se aceleró significativamente pero otros impuestos se desaceleraron en 2018
6.27.9
4.9 5.0
-5
0
5
10
15
20
Total IVA Renta Resto
Variación anual %
2013 2014 2015 2016 2017 2018
%
El monto de 2.5% del PIB en inversión es una cifra sobredimensionada
La amnistía fiscal contribuyó a acelerar los ingresos tributarios y elevar la carga tributaria
50
Finanzas públicas • Mayo de 2019
Cuad
ro 15
In
gres
os to
tale
s del
Gob
iern
o Cen
tral.
Cifra
s anu
ales
(M
illon
es de
US$
)
2016
2017
(p)
2018
(p)
Mar
-18
Mar
-19
2017
2018
Mar
17/
18M
ar 1
8/19
2017
2018
Mar
17/
18M
ar 1
8/19
1.In
gres
os C
orrie
ntes
4,35
3.9
4,74
3.7
4,96
9.9
1,17
6.7
1,21
2.0
389.
822
6.2
92.6
35.4
9.0
4.8
8.5
3.0
1.1
Trib
utar
ios
(net
os)
4,16
6.4
4,40
6.1
4,68
0.1
1,11
1.3
1,13
8.5
239.
727
4.0
81.6
27.3
5.8
6.2
7.9
2.5
1.1.
1Im
pues
to S
obre
la R
enta
(net
o)1,
659.
01,
734.
61,
819.
441
9.1
429.
975
.684
.833
.310
.74.
64.
98.
62.
61.
1.2
Tran
sfer
enci
a de
Pro
pied
ades
22.7
22.6
24.0
5.7
8.0
-0.1
1.4
-0.3
2.3
-0.4
6.4
-5.5
41.3
1.1.
3Im
porta
cion
es20
6.5
210.
822
7.4
50.8
54.2
4.3
16.6
1.9
3.3
2.1
7.9
3.9
6.6
1.1.
4C
onsu
mo
de P
rodu
ctos
170.
217
3.0
178.
042
.547
.52.
95.
02.
25.
01.
72.
95.
411
.81.
1.4.
1Pr
oduc
tos
Alco
hólic
os22
.623
.723
.95.
15.
21.
10.
20.
40.
04.
90.
79.
40.
41.
1.4.
2C
erve
za60
.764
.872
.518
.520
.34.
17.
72.
31.
86.
812
.014
.59.
71.
1.4.
3C
igar
rillo
28.1
26.9
24.0
5.4
6.2
-1.2
-2.9
-0.7
0.7
-4.3
-10.
7-1
0.9
13.6
1.1.
4.4
Gas
eosa
y o
tras
beb.
no
carb
onat
adas
48.8
48.9
49.0
11.9
12.4
0.1
0.1
-0.1
0.5
0.2
0.2
-0.9
4.4
1.1.
4.5
Arm
as, m
unic
ione
s, e
xplo
sivo
s y
sim
ilare
s1.
10.
91.
20.
30.
3-0
.20.
30.
10.
0-1
8.2
38.3
49.5
-13.
91.
1.4.
6Ad
val
orem
sob
re c
ombu
stib
les
1/
8.9
7.9
7.3
1.2
3.2
-1.0
-0.6
0.0
2.0
-11.
2-8
.10.
916
3.0
1.1.
51,
813.
01,
903.
42,
054.
551
5.1
530.
390
.415
1.1
43.3
15.2
5.0
7.9
9.2
3.0
1.1.
6M
igra
ción
y T
uris
mo
1.4
1.7
2.0
0.4
0.5
0.3
0.3
0.0
0.0
21.4
16.0
12.0
8.4
1.1.
7Ll
amad
as d
el e
xter
ior 2
/ 0.
00.
00.
00.
00.
00.
0
1.1.
8Im
pues
to e
spec
ial
prim
era
mat
rícul
a13
.813
.615
.13.
23.
6-0
.21.
5-0
.10.
5-1
.411
.2-4
.414
.81.
1.9
Impu
esto
a o
pera
cion
es fi
nanc
iera
s 1
/84
.484
.989
.323
.08.
50.
54.
40.
6-1
4.5
0.6
5.2
2.6
-63.
21.
1.9.
1 Im
pues
to c
hequ
es y
tran
sfer
enci
as
elec
tróni
cas1
/53
.953
.055
.814
.35.
3-0
.92.
80.
4-9
.1-1
.75.
33.
0-6
3.2
1.1.
9.2
Ret
enci
ón c
ontro
l liq
uide
z (a
cred
itabl
e)30
.531
.933
.58.
73.
21.
41.
60.
2-5
.54.
65.
01.
8-6
3.2
1.1.
10C
ontri
buci
ones
Esp
ecia
les
195.
426
1.3
270.
351
.556
.165
.99.
00.
74.
633
.73.
41.
49.
01.
1.10
.1Pr
omoc
ión
Turis
mo
10.5
11.1
11.8
2.7
3.0
0.6
0.7
0.1
0.3
5.7
5.9
2.1
12.1
1.1.
10.2
Fovi
al85
.689
.092
.823
.424
.43.
43.
81.
30.
94.
04.
36.
13.
91.
1.10
.3Tr
ansp
orte
Púb
lico
43.0
44.7
46.6
11.8
12.3
1.7
1.9
0.7
0.5
4.0
4.3
6.1
4.2
1.1.
10.4
Azúc
ar E
xtra
ída
0.8
1.0
1.2
0.2
0.0
0.2
0.2
0.0
-0.2
25.0
15.6
1.9
-76.
81.
1.10
.5Fo
nat 2
/ 0.
00.
00.
00.
00.
00.
01.
1.10
.6Se
gurid
ad P
úblic
a 1
/48
.548
.948
.411
.214
.00.
4-0
.5-0
.62.
70.
8-1
.1-4
.724
.11.
1.10
.7G
rand
es c
ontri
buye
ntes
1/
7.0
66.6
69.6
2.2
2.5
59.6
3.0
-0.8
0.3
851.
44.
5-2
7.2
14.6
1.2
No
trib
utar
ios
187.
633
7.6
289.
865
.473
.515
0.0
-47.
710
.98.
180
.0-1
4.1
20.1
12.5
2.In
gres
os d
e C
apita
l0.
10.
00.
00.
00.
0-0
.10.
00.
00.
03.
Don
acio
nes
33.5
37.8
56.7
13.1
20.9
4.3
18.9
5.7
7.8
12.8
50.1
76.4
59.9
4.In
gres
os T
otal
es (
1+2+
3)4,
387.
54,
781.
55,
026.
61,
189.
71,
233.
039
4.0
245.
298
.243
.29.
05.
19.
03.
65.
Dev
oluc
ione
s71
.682
.189
.211
.631
.510
.47.
2-2
.819
.914
.68.
7-1
9.5
171.
15.
1.R
enta
30.8
38.6
40.3
0.2
5.5
7.8
1.8
-2.2
5.3
25.4
4.6
-90.
42,
304.
35.
2IV
A40
.943
.548
.911
.426
.02.
65.
4-0
.714
.66.
512
.4-5
.512
8.1
6.In
gres
os tr
ibut
ario
s br
utos
3,54
3.6
3,72
0.1
3,96
3.2
1,12
2.9
1,17
0.1
176.
524
3.1
78.8
47.1
5.0
6.5
7.6
4.2
Ren
ta e
IVA
bru
to3,
543.
73,
721.
63,
962.
694
5.8
991.
717
7.9
241.
073
.745
.95.
06.
58.
54.
87.
IVA
1,85
3.9
1,94
8.5
2,10
2.9
526.
555
6.3
94.6
154.
442
.629
.85.
17.
98.
85.
77.
1D
ecla
raci
ón87
7.4
922.
796
1.3
267.
927
1.4
45.3
38.6
29.8
3.6
5.2
4.2
12.5
1.3
7.2
Impo
rtaci
ón97
6.5
1,02
5.8
1,14
1.6
258.
628
4.9
49.3
115.
812
.826
.35.
011
.35.
210
.28.
Ren
ta1,
689.
81,
773.
11,
859.
741
9.4
435.
483
.386
.631
.216
.04.
94.
98.
03.
88.
1D
ecla
raci
ón43
1.9
467.
247
5.0
32.4
23.9
35.3
7.8
10.2
-8.5
8.2
1.7
46.1
-26.
28.
2R
eten
cion
es83
7.8
871.
291
3.5
252.
827
0.4
33.4
42.3
12.2
17.6
4.0
4.9
5.1
7.0
8.3
Pago
a c
uent
a42
0.1
434.
747
1.2
134.
114
1.0
14.6
36.5
8.7
6.9
3.5
8.4
6.9
5.2
(p) c
ifras
pre
limin
ares
Fu
ente
: Inf
orm
ació
n de
l Min
iste
rio d
e H
acie
nda
y de
l Ban
co C
entr
al d
e R
eser
va.
2/ E
l im
pues
to a
las
llam
adas
telé
foni
cas
entr
ante
s de
l ext
erio
r fue
dec
lara
do in
cons
tituc
iona
l en
abril
de
2014
. El
FO
NA
T fu
e su
spen
dido
en
2013
y d
ecla
rado
inco
nstit
ucio
nal e
n fe
brer
o de
201
4.
Varia
ción
anu
alVa
riaci
ón a
mar
zoVa
riaci
ón %
anu
alVa
riaci
ón %
a m
arzo
Con
cept
os
Impu
esto
al V
alor
Agr
egad
o (IV
A) (n
eto)
1/ E
l im
pues
to a
las
oper
acio
nes
finan
cier
as c
omen
zó a
apl
icar
se e
n se
ptie
mbr
e 20
14.
El im
pues
to a
d va
lore
m a
la g
asol
ina
com
enzó
a p
erci
birs
e en
febr
ero
de 2
015.
La
cont
ribuc
ión
espe
cial
apl
icad
a a
las
tele
com
unic
acio
nes
para
seg
urid
ad, c
omen
zó a
pe
rcib
irse
en n
ovie
mbr
e de
201
5. L
a co
ntrib
ució
n es
peci
al a
plic
ada
a gr
ande
s co
ntrib
uyen
tes
para
seg
urid
ad, e
mpe
zó a
reca
udar
en
abril
de
2016
.
Anu
alTr
imes
tral
EstudiosEconómicos
DEC
51
Los aranceles aumentaron en términos porcentuales significativamente, así como varios impuestos al consumo y el de las transacciones financieras, entre otros, aunque su aporte es mucho menor comparado con IVA y renta; también se registraron algunas contracciones como el caso de los cigarrillos, el ad valorem a los combustibles, y el de seguridad pública.
Los ingresos tributarios brutos superaron por US$107.9 millones (2.2%) lo proyectado para 2018; el IVA estuvo US$73 millones arriba de lo que se había estimado; sin embargo, la recaudación por renta quedó US$27.2 millones por debajo de la meta que se tenía para 2018. Esto es con respecto a las metas presupuestadas en los informes de ingresos del Gobierno Central del MH. Sin embargo, si se comparara lo recaudado, con las cifras del presupuesto votado de 2018, el IVA está US$52.9 millones por debajo de su meta, y la renta tendría una brecha de US$74.3 millones. Lo anterior pone de manifiesto como no concuerda la cifra presupuestada con el reporte mensual de ingresos.
El impuesto ad valorem a los combustibles, no alcanzó la cifra proyectada para 2018, pero el FOVIAL y la contribución al transporte sí lo lograron, que son impuestos relacionados con los combustibles.
A marzo de 2019, el déficit se redujo en US$79.8 millones (cuadro 14 y gráfica 37), contrario al aumento que experimentó en los dos años anteriores a marzo, y a lo que se espera, tomando en cuenta lo que indica el presupuesto votado de 2019 sobre el déficit fiscal de este año. Los datos al primer trimestre de 2019 todavía no permiten establecer una tendencia para el resto del año.
Los gastos del SPNF cayeron US$26.9 millones (1.7%); la mayor contracción se observó en el pago de pensiones que se contrajo significativamente en US$20.4 millones (19.9%), gasto que caería por segundo año consecutivo; en enero-marzo de 2018 el pago de pensiones se redujo US$29 millones (22.1%) (gráfica 38). Aunque no es lo habitual, en los cuatro años anteriores de 2018, el pago de pensiones ya había presentado una contracción en el primer trimestre, pero no tan alta. La reforma previsional de septiembre de 2017 ha dado un alivio al gobierno, que dejó de pagar algunos compromisos que tenía antes de los cambios, y que ahora serán financiados con la cuenta solidaria. Varios estudios indicaron que esta reducción es permanente en relación con la situación sin reforma.
Contrario a lo ocurrido en las cifras anuales de 2018, la brecha fiscal se redujo en el primer trimestre de 2019
Gráfica 37 El déficit del SPNF se contrajo significativamente a marzo de 2018. Millones de US$
Fuente: Elaboración propia con datos del BCR.
Gráfica 7: El déficit del SPNF se contrajo significativamente a marzo de 2018
-99.41 -94.87
-290.49
-204.49
-261.70
-212.69-231.16
-124.13
-165.01-140.97
-162.16
-203.78
-123.95
-300
-250
-200
-150
-100
-50
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Déficit fiscal Enero-marzo
La caída de US$26.9 millones en el gasto a marzo de 2019 incidió en la contracción de la brecha fiscal en el primer trimestre
52
El segundo rubro con la caída más grande durante enero-marzo de 2019, fue el pago de intereses con US$18.3 millones (6.3%); mientras que registraron un incremento significativo en el primer trimestre de 2018 en que aumentaron 31.2%, la tasa más alta desde 2013, a marzo. Normalmente este gasto sigue una tendencia alcista, pero ya se han registrado caídas en el pago de intereses en el primer trimestre en otros años, lo que estaría relacionado, en parte, a cambios en los calendarios de pago.
Las transferencias corrientes disminuyeron en US$6.6 millones (4.7%) en el primer trimestre de 2019, luego de que aumentaran en ese período en 2017 y 2018.
También se redujo en más de US$4 millones y US$6 millones el rubro de bienes y servicios y el de inversión bruta, respectivamente. En el caso de los bienes y servicios, estos también se redujeron en el primer trimestre de 2016 y 2017, pero tuvieron un repunte en enero-marzo de 2018, y para los primeros tres meses de 2019 volvieron a caer. La inversión bruta se redujo 2.5% en el primer trimestre de 2019, luego de una recuperación del 27.3% en similar período de 2018. Todavía es muy temprano para saber si se mantendrá la tendencia en el resto del año en estos rubros.
Uno de los gastos que aumentó durante enero-marzo de 2019 es el de las remuneraciones, con US$26.4 millones (4.3%), aunque este incremento es menor que lo observado en el mismo período un año antes, cuando este rubro se expandió en forma importante (6.3%).
Un factor que puede reducir el déficit de manera temporal es el retraso en la cancelación de lo adeudado a proveedores o demoras en las transferencias. Al respecto, en el primer trimestre de 2019 resalta la falta de pago a las distribuidoras eléctricas, por parte de la CEL por la energía eléctrica utilizada en el aprovisionamiento del servicio de agua realizado por ANDA. CEL programó en su presupuesto un monto de US$13.5 millones para cubrir este compromiso, sin embargo, la cifra estaba subestimada.
Finanzas públicas • Mayo de 2019
Gráfica 38 El gasto en el primer trimestre de 2019 se contrajo (millones de US$)Gráfica 8: El gasto en el primer trimestre de 2019 se contrajo
0
100
200
300
400
500
600
700
Remuneraciones Intereses Bienes yServicios
Inversión Bruta TransferenciasCorrientes
Pensiones
Enero-Marzo
2017 2018 2019 2020
Fuente: elaboración propia con datos del BCR.
El pago faltante causado por ANDA a las distribuidoras reduce temporalmente el déficit a marzo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
53
El MH señaló que CEL ha estimado que se necesitarán más de US$81.1 millones para cubrir los cargos del sector eléctrico y compra de energía para el suministro de ANDA en 2019; en los primeros meses del año, CEL reorientó fondos para pagar esos compromisos, pero todavía hay un faltante de US$32.5 millones, de acuerdo con la información proporcionada por el MH. El 29 de abril, el MH envió una pieza de correspondencia a la Asamblea Legislativa, donde pide reformar el presupuesto de CEL de 2019, aumentándolo en US$7.7 millones para cubrir dichos pagos atrasados, correspondientes a febrero y marzo. Lo anterior ejemplifica que, aunque la LRF exige presentar presupuestos completos, todavía no se está cumpliendo completamente esta disposición.
Existen factores que pueden estar incidiendo en frenar el gasto. Inicialmente, es la primera ocasión cuando el art. 13 de la LRF está vigente, el cual indica que cuando el ejercicio fiscal coincida con una nueva administración, la saliente solo podrá ejecutar hasta el 40% del gasto corriente programado; además, pueden haber demoras en los pagos o transferencias.
Acorde con los datos publicados hasta marzo, en el Resumen Ejecutivo de la Ejecución Presupuestaria de Gastos, del MH, la ejecución presupuestaria alcanzó el 25.6% del monto anual presupuestado en el rubro de gastos corrientes, lo que indicaría que es acorde con el artículo 13 de la ley. En el cuadro 16 se presenta la ejecución del gasto por institución con datos hasta el 10 de abril de 2019. En términos de porcentaje ejecutado con respecto al presupuesto de cada cartera, resalta Educación con 26% y el Tribunal del Servicio Civil con 30%, como los más altos porcentajes. En términos de ejecución en meses, hasta el tercer mes, la mayoría de instituciones ha ejecutado 2.5 meses. En esta relación destacan como los más altos Relaciones Exteriores y Defensa Nacional, que ya
habrían ejecutado en tres meses lo equivalente a 3.8 meses; mientras que entre los más bajos están Medio Ambiente, Obras Públicas y Agricultura, ubicándose con 1.5, 1.6 y 1.7 meses ejecutados, respectivamente, a pesar de que se estaba comenzando el cuarto mes del año.
Ninguna institución presenta porcentajes que impliquen un monto comprometido más allá de los primeros seis meses del año. En términos de meses, el ramo de Turismo estaría comprometiendo 5.6 meses del ejercicio fiscal.
En términos del porcentaje de montos comprometidos, dentro de las instituciones con las tasas más altas se encuentran: Turismo (46.5%), Consejo Nacional de la Judicatura (39%), Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (37.2%), Defensa (37%), Relaciones Exteriores (34%), Ética Gubernamental (32%), etc.
El segundo factor está relacionado con que las instituciones podrían haber iniciado con más lentitud su accionar ante el cambio de gobierno, lo que le imprime menor dinamismo al sector público.
Un tercer factor podría provenir de que se hayan acumulado cuentas por pagar, dejando para más adelante facturas pendientes a proveedores o demorado las transferencias.
Los ingresos del SPNF a marzo de 2019, se han frenado sobre todo por el menor crecimiento de los ingresos tributarios, que han sido afectados por la eliminación del impuesto a las operaciones financieras a partir de 2019, y porque no se tendrán los ingresos adicionales asociados con la amnistía fiscal, la cual finalizó en octubre de 2018, que permitió una aceleración significativa en la recaudación en el primer trimestre de 2018.
Debe mencionarse, que en 2019 ya no estará la amnistía fiscal, pero todavía existen US$29.6 millones resultado del perdón fiscal, que serán pagados en cuotas y que supuestamente estarán favoreciendo la recaudación en 2019.
El cambio de gobierno le imprime menor dinamismo al sector público
Los ingresos del SPNF continuaron aumentando, pero se desaceleraron significativamente a marzo de 2019
54
Finanzas públicas • Mayo de 2019
Cuadro 16 Situación presupuestaria por institución a marzo de 2019 (corte al 10 de abril de 2019). Millones de US$
Votado Asignación Compromiso Devengado% de Ejecución (devengado/
votado)
Meses ejecutado
Órgano Legislativo 58.3 58.3 20.8 12.1 20.81% 2.50Órgano Judicial 285.6 285.6 90.5 49.5 17.31% 2.08Órgano Ejecutivo 3,182.9 3,211.0 996.0 723.8 22.74% 2.73
Presidencia 104.9 104.9 30.5 22.4 21.31% 2.56Hacienda 103.4 110.1 30.9 19.2 18.61% 2.23Relaciones exteriores 45.0 45.0 15.3 14.4 31.93% 3.83Defensa Nacional 145.2 153.7 57.4 46.5 32.03% 3.84Gobernación y desarrollo territorial 57.4 57.4 17.5 14.6 25.50% 3.06Justicia y Seguridad 426.7 440.1 115.1 101.6 23.82% 2.86Educación, Ciencia y Tecnología 997.2 997.2 340.8 259.2 25.99% 3.12Salud 668.2 668.2 180.9 136.7 20.45% 2.45Trabajo y previsión social 16.4 16.4 5.7 3.8 22.93% 2.75Cultura 21.6 21.6 7.9 4.4 20.56% 2.47Economía 124.0 124.1 44.7 33.8 27.25% 3.27Agricultura y Ganadería 66.6 66.6 19.5 9.1 13.59% 1.63Obras públicas 357.2 357.2 111.6 51.3 14.35% 1.72Medio Ambiente 18.9 18.9 4.3 2.5 13.00% 1.56Turismo 29.8 29.8 13.8 4.5 15.11% 1.81
Ministerio Público 118.3 119.3 34.6 24.0 20.28% 2.43Fiscalía General de la República 78.4 79.4 21.0 14.2 18.04% 2.16Procuraduría 29.7 29.7 9.9 7.7 25.96% 3.12Procuraduría para la Defensa de los DH 10.2 10.2 3.8 2.1 20.90% 2.51
Otras instituciones 73.7 71.2 20.2 13.9 18.80% 2.26Corte de Cuentas 43.4 43.4 10.7 7.2 16.60% 1.99Tribunal Supremo Electoral 18.3 18.8 5.3 4.1 22.44% 2.69Tribunal del Servicio Civil 0.8 0.8 0.3 0.2 30.00% 3.60Tribunal de Ética Gubernamental 2.8 2.8 0.9 0.5 18.84% 2.26Instituto de Acceso a la información 1.9 1.9 0.5 0.4 18.42% 2.21Consejo Nacional de la Judicatura 6.5 6.5 2.6 1.4 21.97% 2.64
Subtotal de instituciones 3,718.8 3,748.4 1,162.1 823.2 22.14% 2.66Obligaciones generales 116.1 118.4 29.0 27.1 23.35% 2.80Transferencias Varias 931.4 931.4 310.6 259.4 27.85% 3.34Transferencias de contribuciones especiales 124.1 110.2 0.00% 0.00Deuda Pública 1,822.8 1,822.9 1,822.9 290.9 15.96% 1.92
Subtotal Obligaciones, Transferencias y Deuda 2,994.4 2,972.9 2,972.9 576.6 19.25% 2.31Total 6,713.2 6,721.3 3,324.5 1,399.8 20.85% 2.50
Fuente: Resumen Ejecutivo de la Ejecución Presupuestaria de Gastos. Cifras a marzo de 2019.
Los ingresos tributarios crecieron apenas 2.5% durante en el primer trimestre de 2019, luego de una tasa de 7.9% a marzo de 2018. Varios de los impuestos, incluido IVA y renta, se han desacelerado, y otros, como el de operaciones financieras y la contribución especial al azúcar han caído, en el primer caso en US$14.5 millones. Sin embargo, el impuesto a los cigarrillos y el impuesto ad valorem al combustible se han acelerado, y
también han crecido a una tasa más alta los ingresos por contribuciones especiales en su conjunto, entre otros.
La recaudación en el primer trimestre de 2019 superó en US$33.1 millones lo presupuestado por Hacienda para los primeros tres meses; encontrándose el IVA US$15.8 millones por encima de su meta, aunque la renta estuvo US$1.6 millones
EstudiosEconómicos
DEC
55
por debajo de lo esperado. Se recaudaron US$8.5 millones del impuesto a las operaciones financieras durante enero-marzo de 2019, cuando se había proyectado que no se tendrían ingresos por este tributo en el primer trimestre de 2019.
Las cuentas fiscales presentaron balances primarios superavitarios en 2017 y 2018, lo cual es positivo porque contribuye a contener el aumento de la deuda. Sin embargo, a pesar de ser una condición favorable, no es suficiente para evitar que la deuda continúe incrementándose. Por ejemplo, en 2017 aún con el balance primario superavitario registrado, la deuda del SPNF como porcentaje del PIB aumentó de 70.5% en 2016, a 71.6% en 2017 (cuadro 17).
A diciembre de 2018, el saldo de deuda del SPNF registrado fue de US$18,420 millones, o 70.7% del PIB, un incremento anual de US$651.3 millones de deuda del SPNF, y a marzo de 2019 había ascendido a US$18,712 millones, luego de un aumento de US$292.4 millones en el primer trimestre de 2019 (cuadro 17). A marzo de 2018 la deuda pública total ascendía a US$18,974.7 millones, y a marzo de 2019 llegó a US$19,286.8 millones.
El PIB de 2017 y 2018 fueron modificados por el Banco Central de Reserva (BCR) a finales de 2018. Inicialmente se estableció que el PIB de 2017 era US$24,805.4 millones, y para 2018 había una estimación que sería de US$25,697 millones. Sin embargo, al divulgar las cifras del BCR de cierre de 2018, se modificaron los valores; para 2017 el PIB aumentó a US$24,928 millones, y la cifra para el de 2018, se estimó en US$26,056.94 millones.
Con el aumento en el monto del PIB, la razón del saldo de la deuda/PIB disminuye levemente. Con base en las estimaciones anteriores y utilizando los primeros datos del PIB, el porcentaje de la deuda en el año 2017, era 71.6%; mientras que con base en la nueva aproximación del PIB, el porcentaje baja
a 71.3%. De igual manera para 2018, acorde con el dato anterior, el porcentaje de la deuda se ubicaría en 71.6%, sin embargo, con base en una estimación más alta del PIB, el porcentaje baja hasta 70.7%. De esta manera, las cifras oficiales ya ajustadas muestran que la razón de deuda baja de 71.3% en 2017 a 70.7% en 2018.
Debe recordarse que el presupuesto 2018 fue el primero en ser elaborado después de la sentencia de inconstitucionalidad sobre el presupuesto de 2017. Se asumía que estaba completo y que contenía los ingresos y deuda necesaria para afrontar todos los gastos, ya que, junto con la aprobación del presupuesto de 2018, también se aprobó la colocación de títulos valores por US$350.1 millones de refuerzo presupuestario, para gasto corriente que no tenía financiamiento. Estos recursos fueron después adquiridos a través de un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que ofrecía condiciones más ventajosas que las que se hubieran obtenido con la colocación de títulos.
Sin embargo, se continuó haciendo uso de la deuda de corto plazo para financiar en forma permanente gasto, el saldo de LETES se incrementó en US$70.8 millones de diciembre de 2017 a diciembre de 2018, llegando a US$816.6 millones, y para finales de marzo de 2019, la deuda ascendía a US$911.7 millones (cuadro 17), un incremento de US$95.1 millones en solo tres meses, aunque esta deuda cayó a US$816.6 millones en abril de 2019.
Se continúa haciendo uso de la deuda de corto plazo para financiar en forma permanente gasto corriente
La razón deuda con respecto al PIB alcanzó el 70.7% en 2018
Para cubrir las necesidades de 2019, la Asamblea Legislativa aprobó la emisión de títulos valores por un monto de US$1,297 millones
56
Cuad
ro 17
De
uda d
el Se
ctor
Públ
ico. S
aldo
s a fi
n de p
erío
do y
a mar
zo de
2019
M
illon
es de
US$
Finanzas públicas • Mayo de 2019
2015
2016
2017
2018
Mar
1920
1620
1720
18D
ic18
/ M
ar19
Deu
da P
úblic
a To
tal
16,5
86.4
17,5
58.2
18,3
72.7
18,9
74.7
19,2
86.8
971.
881
4.5
602.
031
2.1
1. S
ecto
r Púb
lico
No
Fina
ncie
ro12
,233
.812
,619
.713
,043
.313
,385
.113
,572
.338
5.9
423.
734
1.8
187.
21.
1 G
obie
rno
Cen
tral
11,5
41.2
11,8
61.6
12,0
38.3
12,4
12.6
12,6
14.4
320.
417
6.6
374.
320
1.8
1
.1.1
LE
TES
793.
91,
072.
674
5.8
816.
691
1.7
278.
7-3
26.7
70.8
95.1
1.2.
Res
to d
el G
obie
rno
Gen
eral
187.
918
5.1
175.
316
9.8
176.
9-2
.7-9
.8-5
.57.
11.
3 Em
pres
as P
úblic
as n
o Fi
nanc
iera
s50
4.7
572.
982
9.8
802.
878
1.0
68.2
256.
9-2
7.1
-21.
72.
Sec
tor P
úblic
o Fi
nanc
iero
4,19
6.5
4,72
5.8
5,17
7.4
5,47
5.9
5,57
5.8
529.
345
1.6
298.
599
.92.
1 D
el c
ual F
OP:
3,47
8.7
4,01
5.9
4,57
3.6
4,92
1.5
5,00
1.8
537.
255
7.7
347.
980
.23.
Ban
co C
entra
l de
Res
erva
156.
221
2.8
152.
011
3.6
138.
656
.6-6
0.8
-38.
425
.0 D
euda
Ext
erna
Púb
lica
8,78
9.2
9,31
7.2
9,67
5.3
9,56
5.4
9,63
6.5
527.
935
8.2
-109
.971
.11.
Sec
tor P
úblic
o N
o Fi
nanc
iero
8,42
3.2
8,82
9.0
9,28
9.0
9,22
5.6
9,24
2.3
405.
946
0.0
-63.
416
.71.
1 G
obie
rno
Cen
tral
8,01
1.8
8,37
8.0
8,69
7.1
8,64
7.1
8,68
0.8
366.
331
9.1
-50.
133
.81.
2. R
esto
del
Gob
iern
o G
ener
al16
.920
.420
.317
.116
.33.
5-0
.1-3
.2-0
.81.
3 Em
pres
as P
úblic
as n
o Fi
nanc
iera
s39
4.5
430.
657
1.6
561.
454
5.2
36.1
141.
0-1
0.2
-16.
32.
Sec
tor P
úblic
o Fi
nanc
iero
209.
927
5.3
234.
322
6.2
255.
665
.5-4
1.0
-8.1
29.4
3. B
anco
Cen
tral d
e R
eser
va15
6.2
212.
815
2.0
113.
613
8.6
56.6
-60.
8-3
8.4
25.0
Deu
da In
tern
a Pú
blic
a 7,
797.
28,
241.
18,
697.
49,
409.
39,
650.
244
3.9
456.
371
1.9
241.
01.
Sec
tor P
úblic
o N
o Fi
nanc
iero
3,81
0.6
3,79
0.6
3,75
4.3
4,15
9.5
4,33
0.0
-20.
0-3
6.3
405.
217
0.5
1.1
Gob
iern
o C
entra
l3,
529.
53,
483.
63,
341.
13,
765.
53,
933.
6-4
5.9
-142
.542
4.4
168.
11.
2. R
esto
del
Gob
iern
o G
ener
al17
1.0
164.
715
5.0
152.
716
0.6
-6.2
-9.7
-2.3
7.9
1.3
Empr
esas
Púb
licas
no
Fina
ncie
ras
110.
214
2.3
258.
224
1.3
235.
932
.111
5.9
-16.
9-5
.52.
Sec
tor P
úblic
o Fi
nanc
iero
3,98
6.6
4,45
0.4
4,94
3.1
5,24
9.7
5,32
0.2
463.
849
2.7
306.
670
.52.
1. F
idei
com
iso
FO
P A
3,47
8.7
4,01
5.9
4,57
3.6
4,92
1.5
5,00
1.8
537.
255
7.7
347.
980
.22.
2 F
OSE
DU
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Deu
da S
PNF
+ (B
CR
+FO
SED
U+F
OP
A)15
,868
.716
,848
.417
,768
.918
,420
.318
,712
.797
9.7
920.
565
1.3
292.
4
A. D
euda
SPN
F12
,233
.812
,619
.713
,043
.313
,385
.113
,572
.338
5.9
423.
734
1.8
187.
2B.
Deu
da S
PNF
+ (B
CR
+ FO
SED
U+F
OP
A)
15,8
68.7
16,8
48.4
17,7
68.9
18,4
20.3
18,7
12.7
979.
792
0.5
651.
329
2.4
C. D
euda
SP
16,5
86.4
17,5
58.2
18,3
72.7
18,9
74.7
19,2
86.8
971.
881
4.5
602.
031
2.1
% d
el P
IBA.
Deu
da S
PNF
52.2
52.2
52.3
51.4
B. D
euda
SPN
F +
(BC
R +
FO
P A)
67
.769
.871
.370
.7C
. Deu
da S
P70
.872
.773
.772
.8
Prod
ucto
Inte
rno
Brut
o (*
)23
,438
.224
,154
.124
,928
.026
,057
.0
(*) N
uevo
PIB
bas
e 20
05Fu
ente
: Min
iste
rio d
e H
acie
nda
y B
anco
Cen
tral
de
Res
erva
.
Con
cept
osVa
riaci
ón
EstudiosEconómicos
DEC
57
En diciembre de 2018, la Asamblea Legislativa autorizó al Ministerio de Hacienda a emitir nuevos títulos valores o eurobonos por un monto de US$1,297 millones25. El decreto de aprobación indicó que los ingresos de la colocación se incorporarán al Presupuesto General de la Nación de 2019. La nueva deuda cubrirá el vencimiento de un eurobono por US$800 millones en diciembre de 2019, y el resto, US$497 millones, servirán para refuerzo presupuestario necesario para completar el ejercicio fiscal de este año, una cantidad mayor a la autorizada para este mismo fin en el presupuesto de 2018.
De esta manera, el presupuesto para 2019 también se supone que está financiado, sobre todo porque se aprobó emitir deuda por US$497 millones para gasto corriente, aunque se continúan subestimando algunos gastos; entre otros, la deuda de ANDA a las generadoras eléctricas, que se evidenció en los primeros meses del año y en las devoluciones de impuestos.
En el art. 4 del decreto en mención, se autorizó que el MH gestionara un crédito puente, el cual sería cancelado en el “momento de la colocación de los títulos valores aprobados”. También el decreto mandata que, en concepto de crédito puente el MH
25 Decreto legislativo No. 217, 21/12/18; Diario Oficial No. 240, Tomo 421, 21/12,18.
podrá emitir otro título valor de corto plazo para tal fin.
Amparado en la categoría de crédito puente, el 27 de marzo de 2019, el MH emitió US$154.6 millones en Certificados del Tesoro (CETES), a una tasa de 6.5%, cuyo vencimiento se estipuló para el 28 de agosto de 2019. Asimismo, el 9 de mayo el MH realizó otra colocación de US$90.5 millones. Ambas emisiones suman US$245.1 millones, y serán canceladas con el financiamiento del nuevo eurobono. De esta manera ya se habría emitido el 49.3% de lo aprobado para refuerzo presupuestario.
Esto deja entrever que de los US$1,297 millones solamente estarán disponibles US$251 millones para terminar el ejercicio fiscal 2019.
Para visualizar de mejor manera lo anterior, con la información disponible hasta marzo de 2019, la gráfica 39 muestra la evolución del saldo de LETES, y de la deuda con vencimiento menor a un año, que incorpora los US$154.6 millones emitidos en CETES en marzo de este año. En la gráfica se ilustra cómo el saldo de LETES y los pasivos con vencimiento de 365 días se desacoplan de noviembre de 2017 a julio de 2018, y vuelven a separarse cuando se emiten los CETES en marzo de 2019. Las LETES más los CETES ascienden a US$1,066.3 millones a marzo, lo cual es un monto alto; solamente en enero de 2017, se registró un saldo más alto, cuando
Gráfica 39 A marzo, el saldo LETES alcanzó US$911.7 millones, con CETES asciende a US$1,066.3 millones. (Millones de US$)
Fuente: Banco Central de Reserva, Ministerio de Hacienda, Bolsa de Valores de El Salvador (BVES), y Sistema de Negociación Bursátil
649.0
911.7
1,1351,066
-5
-3
-1
1
3
5
7
0
200
400
600
800
1,000
1,200Tasa
LETES saldo de pasivos de menos de 1 año
Gráfica 9. A marzo, el saldo LETES alcanza US$911.7 millones, con CETES asciende a US$1,066.3 millones
58
Finanzas públicas • Mayo de 2019
ascendió a US$1,135 millones. En las últimas emisiones de LETES, la tasa de rentabilidad alcanzó el 6.8%, más alta que anteriores emisiones, lo que está relacionado, entre otros factores, con un saldo de deuda de corto plazo más alto.
A corto plazo el país enfrenta dos compromisos de pago importantes de las emisiones de títulos valores que ha emitido. Primero, el 1 de diciembre de 2019 se vencen US$800 millones, de una colocación emitida el 20 de noviembre de 2009 a una tasa de 7.37%. Segundo, otro eurobono por US$286.5 millones presenta una condición PUT, que establece que cada titular podrá redimir su inversión el 21 de septiembre de 2019. La opción implica que los inversionistas, si así lo deciden, pueden exigir el pago de su capital de forma anticipada, aunque dichos bonos se vencen hasta el año 2034. La rentabilidad nominal que el bono con opción PUT está retribuyendo a los inversionistas es de 7.625%. Estos inversionistas tendrían que enviar un preaviso de que ejercerán su opción PUT entre el 21 de julio y 21 de agosto, si desean sus fondos.
Para que la decisión de redimir el bono sea rentable, los inversionistas tendrían que tener una alternativa de inversión, con similar riesgo, con una rentabilidad más alta. Si, por ejemplo, la nueva emisión de El Salvador tiene un mayor retorno, al usar la opción pueden cambiar sus recursos hacia títulos de mayor rentabilidad.
En las condiciones actuales, aun con la tendencia hacia el incremento en el riesgo país, la opción
PUT es poco probable que se ejerza. El riesgo país bajó de 5.75% a mediados de 2017, a 3.75% en febrero de 2018, para después aumentar a 4.42%. Al sumar la tasa del bono a 10 años de Estados Unidos, que se encuentra en 2.5%26, al riesgo país de El Salvador, el nuevo bono podría tener un tasa menor (7%) a la que están percibiendo actualmente los inversionistas que tienen la opción PUT. No obstante, ante cambios no previstos y otras volatilidades, el riesgo para el Estado de que se ejerza la redención anticipada por US$286 millones, no es cero.
Para sopesar los montos de financiamiento necesarios en el futuro y la envergadura de los desafíos, que la problemática de las finanzas públicas implica para la administración entrante, se presenta en el cuadro 18, la necesidad de recursos y el financiamiento obtenido hasta el momento, para el período 2019-2025.
En términos generales, la emisión de eurobonos aprobada cubre las necesidades financieras del ejercicio fiscal de 2019. Esto supone que la opción PUT no se ejerce y que no hay más requerimientos de faltantes para pagos no contemplados, como el pago de ANDA a las distribuidoras de energía eléctrica. Las necesidades de financiamiento ascienden a US$2,858.5 millones, y se dispone de US$2,943. 5 millones (cuadro 18).
Para 2020, si no hay cambios, se necesitan US$2,220.2 millones para el funcionamiento del Estado, que se desglosan así: a) si el déficit crece solamente por el aumento de los intereses, serían necesarios US$914.2 millones; las amortizaciones de la deuda suman US$388.4 millones; para amortizar LETES serían necesarios US$816.6, y al menos US$101 millones, aproximadamente, por el cambio del Fodes de 8% a 10% de los ingresos corrientes netos presupuestados (cuadro 18).
Por otro lado, para ese año ya se tienen US$1,415.2 millones de financiamiento que comprenden:
26 Desde finales de octubre 2018 la tasa ha bajado de 3.1% a 2.5% al 10 de mayo de 2019.
Existe el compromiso en 2019 de pagar US$800 millones por eurobonos que vencen en este año
Aunque bajo las condiciones actuales la opción PUT no se ejecutaría, el riesgo de pedir la redención anticipada por US$286 millones no es cero
Las necesidades de financiamiento podrían alcanzar US$805 millones en 2020
EstudiosEconómicos
DEC
59
Cuadro 18 Proyección de necesidades de financiamiento bajo un escenario sin cambios o pasivo
(Millones de US$)
2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Total
1. Necesidad de financiamiento 2,858.5 2,220.2 2,428.1 2,718.3 3,139.4 2,482.8 3,553.0 16,541.8Déficit con pensiones del SPNF, estimado a partir del PP2019 1/ 2/ 862.5 914.2 973.1 998.8 1,094.1 1,152.4 1,154.6 6,287.2Amortizaciones de deuda 354.4 388.4 337.4 565.9 327.7 292.8 480.8 2,393.0Vencimientos de bonos 800.0 200.0 236.0 800.0 120.0 1,000.0 2,356.0Letes por pagar 3/ 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 4,899.6Requerimiento por aumento de FODES 101.0 101.0 101.0 101.0 101.0 101.0 606.0Subestimación devoluciones de impuestos 25.0
2. Financiamiento obtenido 2,943.5 1,415.2 1,280.9 1,213.7 1,118.1 1,101.0 1,093.2 7,222.1Desembolsos de deuda 1,768.9 281.8 153.9 95.8 10.0 541.5Previsión de emisión de CIP 4/ 358.0 316.8 310.4 301.3 291.5 284.4 276.6 1,781.1Letes asumiendo roll over total 5/ 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 816.6 4,899.6
3a. (2-1 sin bonos) Brecha financiera no cubierta sin bonos 85.0 -805.0 -947.2 -1,268.6 -1,221.3 -1,261.8 -1,459.8 -6,963.63b. (2-1) Brecha financiera no cubierta 85.0 -805.0 -1,147.2 -1,504.6 -2,021.3 -1,381.8 -2,459.8 -9,319.6
Fuente: Elaboración propia a partir de cifras del P2019, e información solicitada al Ministerio de Hacienda, más escenario base.
Concepto
1/ Déficit proyectado calculado a partir de cifras del PP20192/ Déficit bajo escenario pasivo -sin medidas- 2020-20253 / Saldo de Letes a diciembre 20184/ Aproximación obligaciones SPP - aporte 2.5% del Estado5/ Se asume habrá roll over total
a) desembolsos de deuda por US$281.8 millones; al menos US$316 millones se obtendrían de nuevas emisiones de CIP; y se lograrían US$816 millones de nuevos LETES, suponiendo un roll over total de esta deuda.
Finalmente, la diferencia entre las necesidades y los montos obtenidos sugieren que el nuevo gobierno iniciaría su primer año con un faltante que rondarían los US$805 millones, lo cual es mayor que lo observado para el presupuesto 2019 que requirió al menos cubrir una necesidad de US$497 millones.
Sin cambios en la situación financiera del Estado, o en la combinación de ingresos y gastos, y considerando las amortizaciones de deuda en los años venideros, habrá fuertes necesidades de financiamiento, que es pertinente reducir. Esta información ilustra las condiciones fiscales que enfrentará el nuevo gobierno.
Asimismo, en tanto que la aprobación de endeudamiento requiere de mayoría calificada en la Asamblea Legislativa, y para solventar los altos requerimientos de endeudamiento indicados y lograr su reducción, será necesario lograr acuerdos, y el involucramiento y participación activa de todos los Órganos del Estado.
La estabilización de la deuda es una idea que se discute recurrentemente en el país. Para evaluar si el país se aproxima a una estabilización, es pertinente
La razón deuda en relación con el PIB no se ha estabilizado
60
Finanzas públicas • Mayo de 2019
Gráfica 40 Reacción fiscal y requerimiento de ahorro primario para estabilizar la deuda
Fuente: elaboración propia
tomar en cuenta varios factores. En primer lugar, el diferencial entre el crecimiento económico y la tasa de interés implícita de la deuda.
En segundo lugar, debe considerarse el tamaño de la deuda. Al respecto, es pertinente dilucidar si la deuda en relación con el PIB observado es menor o mayor que cierto umbral de estabilización.
En tercer lugar, se debe establecer el requerimiento de ahorro primario que se necesita para que la deuda sea estable en el futuro, dada la diferencia entre el crecimiento de la economía, los intereses y el tamaño de la deuda.
En cuarto lugar, es necesaria una cuantificación sobre ¿qué tan dispuesta estaría la política fiscal del gobierno de turno, en elevar el ahorro primario, como reacción al aumento de la deuda? La literatura especializada retoma el comportamiento de la política fiscal ante la deuda, en forma de lo que se denomina reacción fiscal, la cual proviene exclusivamente de la decisión de política.
Para apreciar la situación actual, la gráfica 40 resume los cuatro factores anteriores, donde en el eje vertical se encuentra el ahorro primario y en el eje horizontal el tamaño de la deuda, ambos en
términos del PIB. Inicialmente, la línea en guiones representa la tendencia mostrada por el ahorro primario ante el aumento de la deuda. Esta línea representa la reacción fiscal o postura que la política fiscal toma a medida que aumenta la deuda. Cálculos realizados plantean que, después que la deuda sobrepasó el 60% del PIB, por cada punto porcentual del PIB que aumenta la deuda, el ahorro primario habría aumentado 0.25% del PIB.
Seguidamente, dada una tasa de crecimiento nominal de la economía (g) y una tasa de interés implícita (r), las líneas continuas presentan el requerimiento de ahorro primario necesario, para que la deuda se estabilice. Los puntos de intersección entre la línea punteada y las líneas sólidas, mostrarían aquellos niveles de ahorro primario, donde el requerimiento de ahorro primario y la política fiscal pueden coincidir, e ilustran donde la deuda estaría mostrando una estabilización.
Al respecto, el Informe del Artículo IV para El Salvador del Fondo Monetario Internacional (FMI) (junio 2018)27 señaló que el sector público
27 El Salvador Article IV Consultation. IMF Country Report No. 18/151, June 2018.
-1.0%
-0.5%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
65% 67% 69% 71% 73% 75% 77% 79% 81% 83% 85% 87% 89%
Ahorro primario
Deudar- g 2018 r-g, 2023 Reacción fiscal 2010-2017
𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒍𝒍𝒍𝒍 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒍𝒍 𝒏𝒏𝒏𝒏 𝒄𝒄𝒍𝒍𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒅𝒅 𝒏𝒏 𝒔𝒔𝒅𝒅 𝒅𝒅𝒔𝒔𝒆𝒆𝒍𝒍𝒄𝒄𝒄𝒄𝒍𝒍𝒄𝒄𝒄𝒄𝒅𝒅
𝑨𝑨𝑨𝑨𝒏𝒏𝑨𝑨𝑨𝑨𝒏𝒏𝒆𝒆 = −𝟏𝟏𝟏𝟏. 𝟓𝟓 + 𝟎𝟎. 𝟐𝟐𝟓𝟓 𝑫𝑫𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒍𝒍𝒆𝒆−𝟏𝟏
Tendencia mostrada en ahorro primario71.5 76.5
1.7
0.8
Gráfica 10. Reacción fiscal y requerimiento de ahorro primario para estabilizar la deuda
EstudiosEconómicos
DEC
61
enfrentará un diferencial desfavorable entre crecimiento y tasa de interés hacia el futuro, mencionando (pág. 11) que “un diferencial de crecimiento a intereses desfavorable, aboga por ajustes más adelante”.
Este aspecto es ilustrado en la gráfica mediante el ascenso de la línea de requerimiento de ahorro primario, aumentando de 0.8% del PIB para lograr la estabilización de la deuda, a 1.7% del PIB en 2023 desplazando la línea hacia arriba, para alcanzar la estabilización, pero a un nivel más alto de deuda.
Este incremento es consecuencia de cómo a futuro, el aumento del diferencial entre el crecimiento potencial y la tasa de interés, que se va multiplicando por un tamaño de la deuda más alto, lo cual eleva el requerimiento de ahorro primario para una estabilización. En este sentido, es importante no perder de vista que el requerimiento de ahorro primario, varias veces mencionado en el análisis fiscal, no es estático en el tiempo; por el contrario, sufre modificaciones acordes con los cambios en el contexto.
La reacción fiscal mostrada a la fecha o el incremento de ahorro primario que se ha logrado, es insuficiente para alcanzar una estabilización. Tal como ilustra la gráfica 40, de manera más precisa,
de mantenerse el mismo nivel de esfuerzo fiscal por aumentar el ahorro primario mostrado hasta ahora, dicho umbral de la deuda estaría desplazándose hasta 76.5% en el mediano plazo. Este aspecto implica que aún son necesarios mayores ajustes en las finanzas públicas, y lo hecho hasta ahora no es suficiente para que la razón deuda a PIB no continúe creciendo.
Sin embargo, si bien de continuar los esfuerzos realizados podrían estabilizar la deuda en 76.5% del PIB, este nivel sobrepasa un endeudamiento aceptable o recomendado para una economía como la salvadoreña; al respecto, la LRF indica que por ley, este porcentaje se debe reducir hasta 60% del PIB en 2030.
Para ilustrar de mejor manera lo anterior, la gráfica 41 muestra tres umbrales de la deuda, acorde con tres magnitudes de reacción fiscal diferentes. Inicialmente, si la reacción fiscal se proyecta a futuro de igual manera a lo mostrado hasta 2018, la deuda en relación con el PIB no se estabiliza en el corto plazo; sin embargo, converge hacia un porcentaje de 76.5% en el mediano plazo.
Es importante explicar cómo evolucionaría la razón deuda sobre el PIB, si cambia la reacción fiscal. Por ejemplo, si la reacción fiscal se tornara más laxa, o redujera su magnitud, el umbral al cual la deuda
Gráfica 41 Reacción fiscal y el umbral de estabilización
Fuente: elaboración propia
Gráfica 11. Reacción fiscal y el umbral de estabilización de la deuda
88.1
76.5
63.055
60
65
70
75
80
85
90% PIB
Reacción fiscal (0.22) Reacción fiscal (0.25) Reacción fiscal (0.30)
Deud
a
62
podría estabilizarse sería más alto. Tal como lo muestra la gráfica 41, con una reacción fiscal de 0.22, y si la política fiscal se mantuviera en forma sostenida incrementando el ahorro primario en esa proporción, la deuda alcanzaría el 88.1%.
De continuar con los esfuerzos realizados, la deuda se podría estabilizar en 76.5% en el mediano plazo
Por el contrario, si la posición fiscal se vuelve más firme o si la nueva administración redujera sustancialmente el déficit y elevara la magnitud del ahorro primario ante el incremento de la deuda, el umbral al cual la deuda se estaría estabilizando podría descender. En este sentido, la gráfica 41, muestra cómo una reacción fiscal de 0.3% del PIB de incremento de ahorro primario ante cada punto que aumenta la deuda, la razón deuda sobre PIB, estaría cayendo hasta 63%, en el mediano plazo.
Finanzas públicas • Mayo de 2019
EstudiosEconómicos
DEC
63
Mercado financiero • Mayo de 2019
Mercado financiero
Para alcanzar un desarrollo inclusivo en la sociedad, es
importante que exista inclusión financiera. Los países
en desarrollo presentan problemas debido a que
grandes segmentos de la población quedan excluidos
de la dinámica del crecimiento, y su pobreza se vuelve
estructural. Una nueva agenda de políticas públicas
está surgiendo de la mano de cambios tecnológicos
que permiten ampliar el acceso a servicios financieros
en zonas remotas vía celular o Internet. Un primer
reto, es comprender los alcances de lo que significa
inclusión financiera, el Banco Mundial la define como
“la proporción de personas y empresas que usan los
servicios financieros”28. Por su parte, la Asociación
Global para la Inclusión Financiera (GPFI, por sus siglas
en inglés), establece que la inclusión financiera es
28 Banco Mundial, The Global Financial Development Report 2014: Financial Inclusion
“una situación en la que todos los adultos en edad de
trabajar, incluidos aquellos actualmente excluidos del
sistema financiero, tienen acceso efectivo a los siguientes
servicios financieros provistos por las instituciones
formales: crédito, ahorro (incluyendo cuentas corrientes),
pagos y seguros”.
El Banco Central de Reserva empezó una estrategia de
trabajo para integrar a El Salvador a la agenda global de
inclusión financiera; para lo cual contó con el apoyo de la
Oficina del Tesoro de Estados Unidos, para elaborar una
agenda de trabajo que culminó con la aprobación de la
Ley de Inclusión Financiera en 2015. A continuación se
señalan cronológicamente los pasos (imagen 1):
• Creación del Grupo de Apoyo a Temas de Inclusión
Financiera (GATIF) en 201229. Coordinado por el
BCR, se elaboró un diagnóstico del acceso y uso de
los servicios financieros de empresas y personas, así
como de la normativa disponible.
29 BCR, Memoria de Labores 2013.
El camino hacia la inclusión financiera en El Salvador
Imagen 1 Cronología de acciones para la inclusión financiera de El Salvador
Fuente: Elaboración propia
Imagen no. 1Cronología del programa de Inclusión Financiera en El Salvador
• Inicia proyecto de Inclusión Financiera
2011
• Grupo de Apoyo a Temas de Inclusión Financiera (GATIF)
2012• Formulación
del proyecto Ley de Inclusión Financiera
2013
• Aprobación de Ley de Inclusión Financiera
2015• Creación del
Consejo Nacional de Inclusión Financiera
2018
Fuente: Elaboración propia
64
Mercado financiero • Mayo de 2019
• Formulación del proyecto de Ley de Inclusión
Financiera (LIF) 2013. En función de los avances
existentes en el país de servicios financieros
ofrecidos vía celular, Internet, corresponsales
financieros, entre otros. Al mismo tiempo se
analizaron los estándares internacionales y se
formuló el anteproyecto de LIF.
• Aprobación de LIF en 201530. Luego de un amplio
debate y revisión del proyecto, se aprobó la LIF
que permite el funcionamiento de “sociedades
proveedoras de dinero electrónico” tipo “Tigo
Money”, simplificación de exigencias normativas para
abrir cuentas a las personas que realizarán trámites
con dinero electrónico (se establecen umbrales
máximos de transacción por mes)
• Creación del Consejo Nacional de Inclusión
Financiera 201831. Esta será la entidad de
coordinación de los esfuerzos desde el BCR, y está
conformada por Secretaría Técnica y Planificación de
la Presidencia, Banco de Desarrollo de El Salvador,
Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa,
30 Asamblea Legislativa “Ley para Facilitar la Inclusión Financiera”, aprobada en septiembre de 2015.
31 Banco Central de Reserva, Memoria de Labores 2018.
Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) y
BCR. Una debilidad de esta comisión, es que no tiene
integrantes del sector privado y académico.
El Salvador se ubicó en la posición 23 de 55 naciones
evaluadas sobre el entorno de inclusión financiera, que
elabora The Economist Inteligence Unit, a través del
informe Microscopio Global del 2018. En el contexto de
América Latina, el país se ubicó en la posición 13 de 21
naciones, y con respecto a Centroamérica se situó en
tercer lugar, siendo superado por Panamá (lugar 9) y
Honduras (12) (gráfica 42).
La evaluación del entorno, se estructura considerando
cinco pilares, siendo estos: i) políticas públicas y apoyo
del gobierno, evalúa la coordinación institucional
que promueva un entorno favorable a la inclusión;
ii) estabilidad e integridad, mide la regulación, la
supervisión y el monitoreo de las entidades financieras
El Salvador evaluado en una posición intermedia sobre el entorno de inclusión financiera
Gráfica 42 Entorno de inclusión financiera
Fuente: The Economist Inteligence Unit. Microscopio Global 2018.
Gráfico no. 1El Salvador bajo en entorno normativo de inclusión financiera
54
59
81
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
GuatemalaNicaraguaCosta Rica
El SalvadorHonduras
EcuadorBolivia
PanamáParaguay
BrasilArgentina
ChileMéxico
UruguayPerú
Colombia
Fuente: The Economis Inteligence Unit. Microscopio Global 2018
EstudiosEconómicos
DEC
65
que atienden a las poblaciones de ingresos bajos y
medianos; iii) productos y puntos de venta, analiza
la regulación de productos y puntos de servicios que
atienden a poblaciones de ingresos bajos y medianos;
iv) protección del consumidor, evalúa la protección,
regulación, y el cumplimiento de la privacidad; v)
infraestructura, examina las infraestructuras digitales, de
identificación y de información crediticia que facilitan la
inclusión financiera.
El acceso financiero para personas mayores de 15 de años
en El Salvador fue 30.4% de acuerdo con el Global Findex
Databases 2017, y mostró una caída comparado con el
36.7% medido en 2014. En Centroamérica, el país ocupó
el último lugar, mientras que Costa Rica ocupó el primer
lugar con 68%, seguido de Panamá con 47%. En América
Latina, Chile es el líder con 74%, seguido de Brasil con
70%. Es importante, señalar que el Banco Mundial mide el
acceso financiero de manera más amplia, ya que incluye
las cuentas financieras tradicionales (crédito, ahorro,
tarjetas, recepción de remesas), y digitales (transacciones
financieras por celulares e internet) (gráfica 43).
El Salvador enfrenta un dilema, ya que en términos de
entorno legal de inclusión financiera se sitúa a nivel
intermedio; en profundización financiera (crédito total
sobre PIB) se ubica en la parte superior en América
Latina; pero, en términos de acceso a los ciudadanos
se ubica en la parte baja de la región. Por tanto, se
necesita impulsar otros instrumentos que aumenten el
acceso financiero a través del dinero electrónico, que se
promueva la interoperabilidad para ampliar el acceso, y
es sumamente importante crear más oportunidades de
empleo o emprendimiento, ya que la informalidad es
elevadísima (70%).
El BCR publicó el crédito que recibe la economía de
fuentes internas y externas, el cual mostró un crecimiento
anual de 6.4% en 2018; experimentando un aumento
Gráfica 43 Los salvadoreños con bajo acceso a cuentas financieras (inclusión financiera)
Fuente: The Global Findex Databases 2017, Banco Mundial
Gráfico no. 2Acceso a cuentas financieras (personas mayor a 16 años)
30
47
6870
74
0 10 20 30 40 50 60 70 80
El SalvadorNicaragua
MéxicoPerú
GuatemalaHondurasColombia
PanamáParaguay
ArgentinaEcuador
BoliviaUruguay
Costa RicaBrasilChile
Fuente: Banco Mundial, The Global FIndex
El acceso financiero de El Salvador es el más bajo en Centroamérica
La demanda de crédito en 2018, incluyendo fuentes internas y externas, alcanzó US$18,261 millones, aumentando 4.2% del PIB
66
marginal respecto al año anterior de US$1,104 millones,
equivalentes a 4.2% del PIB (cuadro 19). Las fuentes
internas aportaron en crédito US$13,783 millones, que
representó el 75.4% del total, registrando un crecimiento
de 4.8%, que equivale a un monto adicional de US$781
millones respecto al año previo (3% del PIB). Las
instituciones que más aportaron recursos fueron los
bancos comerciales US$12,531 millones, registrando
una tasa de 5.5%, aportando adicionalmente US$781
millones; mientras que las Instituciones Financieras no
Bancarias (IFNB) alcanzaron US$1,027 millones, creciendo
en 8.8% (equivalentes a US$83 millones adicionales); y
las Sociedades de Ahorro y Crédito (SAC) aumentaron en
21.0% (US$39 millones de incremento).
Por su parte, las fuentes externas fueron US$4,478
millones, expandiéndose en US$323 millones comparado
con el año previo, lo que se convirtió en aumento de
7.8%. Se destaca, que el componente que se incrementó
fueron los préstamos relacionados de empresas de
Inversión Extranjera Directa (IED) con casa matriz,
los cuales alcanzaron US$1,272 millones, subiendo
en US$453 millones (1.7% del PIB); mientras que, el
crédito de los bancos no radicados (offshore) y los
préstamos comerciales se contrajeron en -3.1% y -7.8%,
respectivamente (cuadro 19).
Las empresas del país, demandaron crédito de fuentes
internas y externas por US$10,917 millones en 2018,
mostrando un crecimiento de 8.2% respecto al año
anterior, equivalente a US$832 millones adicionales
(3.2% del PIB) (gráfica 44). Es importante destacar, que las
fuentes internas apoyaron con brindar US$509 millones
adicionales al año anterior, que representó el 61% de
todo el incremento; mientras, el financiamiento externo
fue de US$323 millones. Este desempeño favorable fue
impulsado por sectores como la construcción, que se
encuentra en un importante ciclo expansivo, entre otros
sectores.
Mercado financiero • Mayo de 2019
Cuado 19 Crédito del sector construcción y sus componentes
(Millones de US$)
2016 2017 2018 2018 2019
Mar Mar Mar Dic Mar Dic 2018 Mar 2018
1) Edificios, industria, comercio y servicios 190.7 194.0 211.6 233.0 279.3 19.9% 32.0%
2) Urbanización y terrenos 125.8 135.9 143.4 168.3 170.5 1.3% 18.9%3) Viviendas 51.8 61.1 88.3 126.7 147.7 16.6% 67.1%4) Hoteles y similares 1.5 2.2 3.0 2.5 4.9 96.8% 62.8%5) Construcción agropecuaria 3.0 3.3 2.6 2.4 2.5 0.7% -4.3%
6) Refinanciamientos 14.8 15.4 18.9 17.7 16.4 -7.2% -13.0%
Totales 387.7 411.9 467.8 550.6 621.3 12.8% 32.8%
Variación % respecto a
Fuente: Superintendencia del Sistema Financiero (SSF).
El sector empresarial expandió fuertemente la demanda de financiamiento de fuentes externas e internas por US$10,917 millones (42% del PIB
El crédito interno mantiene una favorable expansión de 6.4% en el primer trimestre de 2019, impulsada por la demanda del sector productivo
EstudiosEconómicos
DEC
67
Las instituciones financieras localmente reguladas
(bancos, bancos Cooperativos y SAC) concedieron
crédito por US$14,017 millones a marzo de 2019,
experimentando un crecimiento anual de 6.4%, superior
al 4.7% que observaba hace un año atrás. Se considera
que la dinámica favorable del crédito refleja, por una
parte, el impulso que experimentan algunos sectores
como la construcción, exportaciones de servicios
(demandan infraestructura para operar), y ciertas
actividades industriales; no obstante, esto podría perder
impulso, por el deterioro que observa el comercio
internacional, debido a las implicaciones de la guerra
comercial entre China y Estados Unidos. Un aspecto a
destacar es que el crédito productivo acumuló 37 meses
continuos de ser superior su expansión, a lo reportado
por los hogares (gráfica 44).
El crédito a los hogares alcanzó US$7,444.7 millones a
marzo de 2019, mostrando un aumento de 4.2%; desde
2016, dicha demanda se ha expandido en similar tasa
(gráfica 44). El comportamiento de la demanda de
crédito de las familias, muestra una evolución moderada
al igual que el empleo formal reportado por el Instituto
Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), el cual creció a una
tasa promedio de 1.5% en el mismo periodo.
El sector construcción registra la mayor demanda
de crédito al alcanzar US$621 millones en marzo de
2019, creciendo interanualmente 32.8%, y comparado
con diciembre de 2018 aumentó en 19.9% (cuadro
19). El ciclo expansivo en la construcción empezó en
enero de 2017 (0.8%), dejando casi 2.5 años con tasas
negativas continuas desde 2013. El incremento se
explica, principalmente, por un acuerdo administrativo,
en el cual la Administración Nacional de Acueductos
y Alcantarillados (ANDA) no otorgaba permisos de
factibilidad de agua para proyectos de construcción
desde 2012 y acumuló 147 iniciativas que llegaron a
representar más de US$1,200 millones32 en inversión.
La ANDA, retuvo la autorización de proyectos, hasta
que le aprobaran un préstamo para reparar la planta
de Las Pavas (una de las principales que abastece de
agua potable a San Salvador y otros lugares), para así
poder suministrar agua a los nuevos proyectos, sin que
eso significara ajustar a otros sectores. En 2016, fue
32 La explicación fue brindada por autoridades de CASALCO y ANDA ver link https://www.laprensagrafica.com/economia/ANDA-revisara-los-permisos-a-proyectos-en-Masfererrer-Norte-20180412-0139.html
Gráfica 44 Sector productivo: demanda de crédito de fuentes internas y externas
Fuente: Banco Central de Reserva.
Desde 2001, la construcción observa la mayor expansión al crecer en 32.8%
Gráfico no. 3. Sector productivo: demanda de crédito de fuentes internas y externas
5,066.0 5,257.0 5,620.0 5,930.0 6,439.0
3,544.0 3,762.0 4,051.0 4,155.04,478.0
0.0
2,000.0
4,000.0
6,000.0
8,000.0
10,000.0
12,000.0
2014 2015 2016 2017 2018
Interna Externa 10,917
8,610
68
aprobado un préstamo en la Asamblea Legislativa por
US$59.8 millones otorgado por el gobierno de Francia,
para reparar y repontenciar la planta de Las Pavas33. En
febrero de 2017, autoridades del gobierno y CASALCO,
anunciaron que otorgaban la factibilidad de agua a 147
proyectos de inversión, con lo cual empezó un “boom”
de construcción en viviendas, apartamentos, edificios de
oficinas y centros comerciales.
Las cifras desagregadas de crédito de construcción
muestran, que todos los subgrupos han crecido, así:
i) construcción de edificios para industria, comercio y
servicios, es el de mayor asignación, recibió US$279
millones, aumentando en 32% respecto a marzo de 2018;
ii) urbanización y terrenos, recibió US$170.5 millones,
expandiéndose en 18.9%, este rubro antecede que la
construcción seguirá aumentando; iii) construcción de
vivienda registró US$147.7 millones, con una alta tasa
67.1%, con lo cual casi se triplicó con respecto a 2016;
iv) la construcción de hoteles, sigue el mismo ritmo
al expandirse en 62.8% (cuadro 19). Es importante
destacar que la construcción crece a pesar de enfrentar
33 Autoridades aprueban préstamo para planta de Las Pavas, ver link https://elmundo.sv/aprueban-prestamo-para-que-anda-rehabilite-planta-las-pavas/
un clima de inversión negativo que acumuló una década;
combinada con el deterioro de la tramitología, ya que
en el Doing Business del Banco Mundial, los permisos de
construcción se ubicaron con el mayor rezago en el lugar
173 de 190 países evaluados.
El transporte ocupó el segundo lugar en expansión (10.9%)
a marzo de 2019, manteniéndose arriba para el mismo
mes del año previo 9.2%; lo sigue el agropecuario al crecer
en 9.8% superando el 6% del año previo; la industria,
se desaceleró al 6.8% inferior a hace un año (10.1%),
reflejando probablemente la caída en las exportaciones de
bienes; comercio, pierde velocidad al aumentar 6.4%, tasa
inferior a los meses previos (cuadro 20).
La demanda de crédito de los hogares se ha mantenido
estable, desde 2016, oscilando alrededor de 4%; este
desempeño se mantiene muy similar al comportamiento
Mercado financiero • Mayo de 2019
Cuadro 20 Detalle de cartera de préstamos, clasificados por sector económico
(Saldos en millones de dólares a marzo)
Fuente: BCR
El crédito de los hogares crece a 4.2%, manteniéndose similar a la tasa de aumento del empleo formal
2016 2017 2018 US$ Composición Nominal Real
Total 11,902 12,584 13,172 14,017 6.4% 5.7%
Hogares 6,580 6,881 7,143 7,445 53% 4.2% 3.5% Adquisición de vivienda 2,524 2,567 2,587 2,615 35% 1.1% 0.4% Consumo 4,056 4,314 4,556 4,830 65% 6.0% 5.3%
Empresas 5,322 5,703 6,029 6,572 47% 9.0% 8.3% Comercio 1,589 1,679 1,787 1,902 29% 6.4% 5.8% Industria manufacturera 1,096 1,190 1,310 1,400 21% 6.8% 6.2% Servicios 1,346 1,468 1,579 1,641 25% 3.9% 3.2% Construcción 388 412 468 621 9% 32.8% 32.1% Agropecuario 365 378 401 441 7% 9.8% 9.2% Otros 539 576 484 569 9% 17.5% 16.8%
2019 Variación
EstudiosEconómicos
DEC
69
observado en el crecimiento del empleo formal, el cual
ha mantenido una tasa más baja pero estable (1.5%).
Al analizar el crédito al consumo, se advierte que este
mantiene un mejor desempeño de 6.0% a marzo de
2019, se destaca que las tarjetas de crédito se han
desacelerado hasta 1.7%, tasa que no se observan desde
2011; por su parte, el crédito para adquisición de vivienda
sigue muy bajo 1.1%, alineado al bajo desempeño de la
economía (cuadro 20).
La Tasa de Interés Básicas Activa (TIBA) registró 6.5%
en marzo de 2019, similar a la registrada un año atrás;
pero, la TIBA para personas alcanzó 9.5%, disminuyendo
respecto a diciembre (10.5%) y menor que hace un año
(9.8%); por su parte, la Tasa de Interés Básica Pasiva (TIBP)
fue 4.3%, levemente superior al 4.1% de hace un año.
El mercado de dinero, a través de las tasas de interés de
reporto muestra una tendencia a la baja al llegar a 3.3%
en marzo de 2019, luego de haber alcanzado 4.8% en
diciembre de 2018 (gráfica 45).
En un contexto de creciente competencia y débil
crecimiento de la economía (el PIB creció 2.5% real en
2018), el sistema bancario salvadoreño ha continuado
desarrollando sus actividades de intermediación
financiera durante 2018 y el primer trimestre de 2019,
mostrando una evolución favorable.
A diciembre de 2018, los activos de intermediación
exhibieron US$15,963 millones, dentro de estos, el rubro
más representativo, que son los préstamos otorgados
al sector privado, presentaban un saldo de US$11,446
millones, equivalentes a 71.7% del total. Los fondos
disponibles eran de US$3,630 millones y representaban
22.7% del total; por su parte, las inversiones financieras
ascendían a US$853 millones (5.3% del total) y mostraron
un declive de US$187 millones o 18% en relación con
el saldo de igual mes de 2017, posiblemente asociado
a reducción de inversiones en títulos públicos (LETES),
ya que durante 2018 se redujo la tasa de interés de
estos instrumentos (cuadro 21). La participación de los
Las tasas de interés se mantienen estables
Gráfica 45 Tasas de interés básica activa y pasiva
Fuente: Elaboración propia con información del BCR.
Gráfico 4Tasas de interés básica activa y pasiva
0
2
4
6
8
10
12
14
2008
E M M J S N20
09 E M M J S N
2010
E M M J S N20
11 E M M J S N
2012
E M M J S N20
13 E M M J S N
2014
E M M J S N20
15 E M M J S N
2016
E M M J S N20
17 E M M J S N
2018
E M M J S N20
19 E M
TIBP TIBA Reporto TIBA a personas
El sector bancario mostró una actividad de intermediación en sintonía con el crecimiento económico
70
fondos disponibles y las inversiones se ha mantenido
relativamente estable en los años recientes, en armonía
con la tendencia exhibida por la cartera de préstamos y
las fuentes de fondeo, lo que ha beneficiado la liquidez
de las entidades bancarias; el Coeficiente de Liquidez
Neta ha sido superior a 30% al final de cada ejercicio
desde 2015 (cuadro 22).
Mercado financiero • Mayo de 2019
Cuadro 21 Activos de intermediación (Cifras en millones de US$)
Fuente: Superintendencia del Sistema Financiero
2017 2018 2018 2019 EstructuraDiciembre Diciembre Marzo Marzo para 2018 Absoluta Relativa
Activos de intermediación 15,421 15,963 16,674 17,549 874.3 5.2%Fondos disponibles 3,498 3,630 3,851 3,856 22.7% 5.6 0.1%Adquisición temporal de documentos 53 34 60 57 0.2% -3.1 -5.2%Inversiones financieras 1,040 853 1,046 1,262 5.3% 216.1 20.7%Préstamos 10,830 11,446 11,717 12,373 71.7% 655.7 5.6%
Variación 2019/18 Cuentas
Cuadro 22 Sistema bancario
Indicadores financieros seleccionados, porcentajesDic. 2013 Dic. 2014 Dic. 2015 Dic. 2016 Dic. 2017 Mar. 2018 Dic. 2018 Mar. 2019
LiquidezCoeficiente de Liquidez Neta 30.7 28.1 32.3 30.9 34.0 34.6 32.5 33.2
SolvenciaCoeficiente patrimonial 17.3 16.6 16.8 17.0 16.5 16.2 16.1 15.4
MoraPréstamos vencidos/cartera total 2.4 2.4 2.3 2.0 2.0 1.9 1.9 1.8Cobertura de reservas 121.6 119.0 115.9 118.0 121.0 123.4 129.0 133.0Variación anual de préstamos vencidos -12.8 5.6 2.1 -7.6 0.8 1.2 2.0 1.4
RentabilidadRetorno patrimonial 12.4 10.0 7.9 6.9 7.4 7.5 7.6 9.3Retorno sobre activos 1.6 1.3 1.0 0.9 0.9 0.9 0.9 1.1
Las cifras del balance agregado de los bancos al
primer trimestre de 2019, indican un crecimiento de
US$874.3 millones anuales o 5.2% para los activos de
intermediación financiera; el mayor incremento se
registró en los préstamos, los cuales aumentaron en
US$655.7 millones o 5.6%, alcanzando US$12,373
millones. Las inversiones financieras se dinamizaron
al aumentar en US$216.1 millones o 20.7%,
Fuente: Elaborado con datos de la Superintendencia del Sistema Financiero
EstudiosEconómicos
DEC
71
probablemente influyeron las adquisiciones de títulos
del sector público (LETES y CETES) (cuadro 21). Los
fondos disponibles observaron un aumento marginal y
los reportos una leve reducción, la liquidez se mantuvo
holgada y el Coeficiente de Liquidez Neto (CLN) registró
33.2% a marzo de 2019 (cuadro 22).
A diciembre de 2018, los pasivos de intermediación
financiera sumaban US$14,774 millones, estaban
integrados en un 79.6% equivalente a US$11,310
millones por depósitos del público; dentro de estos, las
captaciones a la vista (en cuenta corriente y de ahorro)
eran las de mayor participación; en segundo lugar, se
situaban los préstamos recibidos, los cuales ascendían
a US$1,995 millones o 14.1% del total. Se advierte
que durante 2018, algunos bancos repagaron líneas
de crédito del exterior, ya que esta fuente de fondos
mostró una reducción anual de US$127 millones o 6%;
este movimiento probablemente estuvo relacionado
con un cambio de estrategia en algunas entidades,
para evitar impactar negativamente los márgenes de
intermediación, debido al alza observada en las tasas
de interés internacionales, por lo que sustituyeron
estos recursos por fuentes locales, ya que los depósitos
aumentaron en US$535 millones o 5% durante el año,
y los títulos de emisión propia lo hicieron en US$122.2
millones o 18.6% (cuadro 23). Sin embargo, esta
estrategia podría modificarse durante 2019, en la medida
que las tasas de interés internacionales no continúen
aumentándose, como lo están previendo muchos
analistas.
A marzo de 2019, en una comparación anual respecto
al mismo mes de 2018, los pasivos de intermediación
financiera de los bancos aumentaron US$818.5 millones
o 5.5%; los depósitos lo hicieron en US$585.2 millones o
4.9%; los préstamos recibidos crecieron US$82.3 millones
o 4.5%; y los títulos de emisión propia registraban
un aumento de US$114.2 millones o 13.9%. Este
incremento en las fuentes de fondeo permitió que dichas
instituciones expandieran sus operaciones activas, como
se comentó anteriormente (cuadro 23).
El fondeo de los bancos continúa descansando principalmente en depósitos del público
Cuadro 23 Pasivos de intermediación
(Millones de US$)
(*) Incluye: Obligaciones a la vista, títulos de emisión propia, documentos transados y otros valores por aplicar. Fuente: Superintentencia del Sistema Financiero
2017 2018 2018 2019 EstructuraDiciembre Diciembre Marzo Marzo para 2018 Absoluta Relativa Absoluta Relativa
Pasivos de intermediación 13,647 14,200 14,774 15,592 553.9 4.1% 818.5 5.5% Depósitos 10,774 11,310 12,014 12,599 79.6% 535.3 5.0% 585.2 4.9% Depósitos a la vista 6,179 6,427 6,901 7,266 45.3% 248.0 4.0% 365.4 5.3%
Depósitos en cuenta corriente 3,135 3,351 3,551 3,755 23.6% 216.0 6.9% 203.7 5.7%Depósitos de ahorro 3,044 3,076 3,349 3,511 21.7% 32.0 1.1% 161.7 4.8%
Depósitos a plazo 4,360 4,636 4,845 5,079 32.6% 276.6 6.3% 234.7 4.8%Depósitos restringidos e inactivos 236 247 269 254 1.7% 10.7 4.5% -14.9 -5.5%Préstamos 2,122 1,995 1,819 1,901 14.1% -127.0 -6.0% 82.3 4.5%Préstamos pactados hasta un año plazo 889 664 544 702 4.7% -224.5 -25.3% 157.3 28.9%Préstamos pactados a mas de un año plazo 1,233 1,331 1,274 1,199 9.4% 97.6 7.9% -75.0 -5.9%Otros (*) 750 895 941 1,092 6.3% 145.5 19.4% 151.0 16.0%
Variación 2018/17 Variación 2019/18 Cuentas
72
La buena calidad de activos está sustentada en un bajo
índice de mora (préstamos vencidos/cartera total),
el cual ha venido mejorando continuamente en este
decenio, por los esfuerzos de las entidades de mantener
activos sanos; y, una adecuada cobertura de reservas de
préstamos incobrables. A diciembre de 2018, el índice de
mora era 1.9% y la cobertura de reservas 129%; a marzo
de 2019, estos indicadores exhibieron una pequeña
mejora (cuadro 24). Sin embargo, los datos de los activos
de riesgo clasificados por categorías, muestran cierto
desplazamiento de la cartera de créditos hacia las clases
C, D, y E (de mayor riesgo) como muestra el cuadro 24.
Se aprecia que, a marzo de 2019, los activos de riesgo
agrupados en las categorías indicadas mostraron un
incremento de US$57.6 millones o 9.5% respecto al
mismo mes de 2018, alcanzando US$666.2 millones, y
a diciembre de 2018 registraron un saldo de US$689
millones.
Como se indicó anteriormente, la mora de los bancos en
promedio es inferior a 2% y ha venido disminuyendo. Al
desagregar el indicador de mora por sectores, se observa
que este indicador es más alto en los hogares que en
las empresas. Así, a diciembre de 2018, los hogares
presentaron una morosidad de 2.48%, levemente inferior
a la mostrada hace un año cuando era de 2.55%; dentro
de este sector, los préstamos asociados con vivienda
registraron 3.01% (3.23% hace un año) y los vinculados
con el consumo 2.17%, cifra semejante a la observada un
año atrás (gráfica 46).
En el caso del crédito a las empresas, a diciembre de
2018 el índice de morosidad alcanzó 1.27%, similar al
registrado un año atrás. Por sectores económicos, a
la fecha indicada los sectores Agropecuario (2,42%),
Comercio (1.83%), y Construcción (1.31%), registraron los
indicadores más altos.
Mercado financiero • Mayo de 2019
El sistema bancario, en conjunto, muestra activos de buena calidad en términos de mora y cobertura de reservas
La mora en la cartera de créditos de hogares es más alta que en la empresarial
Cuadro 24 Activos de riesgos del sistema bancario
Fuente: Elaborado con datos de la SSF
2019Marzo Diciembre Marzo Absoluta Relativa
A y B 11,390.0 11,842.1 12,015.3 625.2 5.5%C, D, E 608.6 689.0 666.2 57.6 9.5%
Total activos de riesgo 11,998.6 12,531.2 12,681.5 682.8 5.7%
A y B/Total activos de riesgo 94.9% 94.5% 94.7%C, D, E/Total activos de riesgo 5.1% 5.5% 5.3%
2018 Variación anualCategorías
EstudiosEconómicos
DEC
73
El sistema bancario exhibe una capitalización que
les brinda flexibilidad financiera a las instituciones,
capacidad de crecimiento y respaldo frente a activos
improductivos. A diciembre de 2018, el Coeficiente
patrimonial (relación de fondo patrimonial a activos
ponderados por riesgo) exhibió 16.1% (16.5% un año
atrás) el cual es superior al mínimo requerido por la
regulación del país (12%). Este indicador disminuyó a
15.4% a marzo de 2019 (16.2% en marzo de 2018); en
general, se observa una tendencia declinante desde 2017
explicada por el crecimiento observado en los activos; no
obstante, se mantienen niveles de capitalización sólidos
(cuadro 22).
La industria bancaria sigue registrando indicadores de
rentabilidad bajos y la comparación con otros mercados
de la región es desfavorable. Sin embargo, a marzo de
2019 se observa una modesta mejoría en relación con
el mismo mes del año anterior; el retorno sobre activos
ascendió a 1.1% (0.9% en marzo de 2018) y el retorno
patrimonial fue de 9.3% (7.5% en marzo de 2018),
cambiando la tendencia a la baja observada en años
recientes (cuadro 22). El estado de resultados agregado
de los bancos, muestra una trayectoria sostenida en los
ingresos por intermediación financiera; por el lado de
los costos de operación se aprecia que los de captación
aumentaron, también lo hicieron los de saneamiento
de activos; a marzo de 2019, se registra un incremento
relevante de US$23.8 millones en los ingresos no
operacionales con respecto a la cifra a marzo del año
anterior, lo que apuntaló un incremento de utilidades de
US$33.5 millones al primer trimestre de 2019 con relación
a igual período del año anterior, y contribuyó a mejorar
los indicadores de rentabilidad.
Los bancos, en conjunto, mantienen un nivel de capitalización sólido
Los indicadores de rentabilidad siguen siendo bajos
Gráfica 46 Mora bancaria por actividad económica Relación de préstamos vencidos/préstamos brutos, a diciembre de cada año
Fuente: SSF.
Gráfica 5Mora bancaria por actividad económicaRelación de prestamos vencidos/préstamos brutos, a diciembre de cada año
0.47
0.90
0.97
1.79
0.82
2.94
1.26
2.15
3.23
2.55
1.97
0.37
0.78
1.22
1.83
1.31
2.42
1.27
2.17
3.01
2.48
1.92
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
Otros
Industria manufacturera
Servicios
Comercio
Construcción
Agropecuario
Empresas
Consumo
Vivienda
20182017
Total
Hogares
74
EstudiosEconómicos
DEC
Departamento de Estudios Económicos -DEC-
Personal de apoyoPatricia Arana de JuleAna Daysi de Ramírez
Editora de publicacionesYolanda Cabrera de González
Centro de Investigación y Estadísticas -CIE-
Director
Álvaro Trigueros Argüello
Personal técnicoCarolina Alas de FrancoPedro ArgumedoJosé Andrés Oliva CepedaLuz María Serpas de Portillo Manuel Antonio Zuleta
Comisión
Coordinador de ComisiónRoberto Rivera Campos
Coordinador alternoLuis Membreño
MiembrosRicardo ÁvilaRafael Barraza DomínguezJosé Carlos BonillaRafael CastellanosJavier Castro César CataniRicardo Cohen SchildknechtHelga Cuéllar-MarchelliRafael DomínguezJohanna HillElena María Lacayo de AlfaroCarmen Aída LazoCarlos Lemus DaglioEnrique Antonio Luna RoshardtCarmen Aída MuñozRené NovellinoRoberto Orellana MillaCarlos Quintanilla SchmidtJosé Ángel QuirósLuis Mario RodríguezJuan Federico Salaverría QuirósPaolamaría Valiente
Personal técnico
David Francisco Anaya ChacónLissette CalderónLuis Enrique De la OÓscar FloresStephanie Milán Ramos
Rudy Paniagua ParedesHéctor Ramos Piche
Andrea Beatriz Rodríguez MolinaJessica Beatriz Sánchez ÁbregoMauricio Arturo Shi Artiga
DirectoraMargarita Beneke de Sanfeliú
InvitadosCarlos Manuel Batres Rafael Lemus Gómez
Departamento de Estudios Económicos • DECFundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social,FUSADES
Edificio FUSADES, Bulevar y Urbanización Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, El Salvador, Centroamérica, Apartado Postal 01-278,Tels.: (503) 2248-5600, (503) 2248-5711
www.fusades.org
