Cronica Literară

  • View
    16

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Cronica Literară

Cronica literarDUMITRU EPENEAG SAU ONIRISMUL ESTETIC - CONSTANTIN PRICOPLa aproape jumtate de secol de la nceputurile ei, micarea oniric se menine n actualitate. Pare chiar a-i face tot mai simit prezena. Lucru mai puin obinuit, onirismul estetic revine att ca un fenomen de istorie literar, cruia Dumitru epeneag, promotorul su omniprezent, vegheaz s i se neleag fr greeal premisele, ct i ca un curent literar activ existnd scriitori mai tineri care discut despre acest curent ca despre o micare contemporan. La editura Curtea Veche a aprut de curnd culegerea Onirismul estetic. Antologie de texte teoretice, interpretri critice i prefa de Marian Victor Buciu. n 1997 ieise de sub tipar o alt antologie cu interveniile lui Dimov i ale lui epeneag: Leonid Dimov & Dumitru epeneag, Momentul oniric, Editura Cartea Romneasc (sub ngrijirea lui Corin Braga). Cu excepia a dou, trei articole n care teoreticienii onirismului i exprim direct opiniile despre direcia estetic pe care o inaugureaz (de pild cele patru articole sub titlul n cutarea unei definiii, Luceafrul, 1968), ideile lui Dumitru epeneag i Leonid Dimov snt exprimate indirect. Chiar dac n anii 60, 70 ne aflm n perioada de maxim relaxare pe care o cunoate comunismul romnesc, puterea nu permitea nici atunci dect publicarea textelor de doctrin comuniste. Neputnd fi exprimate n mod firesc, direct, ideile despre micarea oniric au fost comunicate aluziv, fragmentar, esopic, plasate n studii sau n articole pe diverse alte teme, n cronici literare, recenzii, mese rotunde, n intervenii teoretice care vizau orice altceva dect onirismul. Exprimarea indirect e caracteristic vieii literare sub comunism. Interdiciile de tot felul au favorizat formulrile aluzive. Antologiile amintite aduc n faa cititorului de azi texte care definesc concepia onirismului estetic, dar n acelai timp acestea snt texte care contextualizeaz. Datorit unei asemenea condiii onirismul din anii 60 nu poate fi discutat nici astzi n sine, rupt de contextual n care a aprut. E adevrat c Dumitru epeneag crede c fixarea n context nu e potrivit pentru evaluarea onirismului estetic, care e o micare literar, nainte de a fi una politic. Dar aceast exprimare indirect se impune sub comunism pn la a defini condiia celor petrecute n timpul su, formulate oblic, razant, cu limitri i sugestii n locul expunerii tranante. Dumitru epeneag a fost unul dintre scriitorii cu adevrat curajoi n acele vremuri dar pentru ca ideile sale s ajung pn la cititori trebuia s recurg i la aceste mijloace specifice epocii. Teoreticienii micrii onirice au intrat n spatial literar pe calea opoziiei fa de ceea ce era (pretindea c este!) literature dirijat nemijlocit de partid i de stat. Opunndu-se acelei literaturi, micarea oniric se opunea n acelai timp direciei oficiale, puterii comuniste. n definiia onirismului estetic intr astfel spiritul de opoziie. E drept c, aa cum menioneaz n alt parte Dumitru epeneag, n acel moment se vorbea mai puin despre realismul socialist, formula era ntr-o oarecare msur abandonat, dar cerinele partidului n privina scriitorilor, n privina artitilor n general au fost, pn la sfrit, aceleai. Condiia micrii onirice, care i fixeaz identitatea n scrieri cu un character fragmentar, conjunctural, rmne pn astzi proprie lui Dumitru epeneag, liderul incontestabil al micrii, excelent cap teoretic, de altfel, care i susine punctele de vedere tot n interviuri, articole, jurnale .a.m.d.Insist, vorbind despre micarea oniric, asupra personalitii lui Dumitru epeneag pentru c, n ceea ce m privete, cred c el a fost i este principalul su animator. Bineneles, ntre oniricii primelor momente existau, cum bine se tie, dou iniiative teoretice, aparinnd lui Dumitru epeneag i lui Leonid Dimov, iar unii dintre admiratorii necondiionai ai gruprii vor sari ca ari la reducia pe care am fcut-o. Am atribuit acest rol lui epeneag nu doar pentru c, fidel pn astzi micrii onirice, o pune n discuie n fiecare dintre interveniile sale. Nu doar pentru c Dimov, aflm din spusele prietenului su i colegului de idei, se opunea ideii de grup, ncercrii de activism desfurat de epeneag. Nu pentru c Dimov ar fi fost n mai mica msur o minte teoretic (dimpotriv, interveniile sale incluse n antologia de fa ni-l arat ca pe un scriitor de mare subtilitate speculativ i aleas inut cultural). Din punctul meu de vedere, faptul c Leonid Dimov este poet, un mare poet, l plaseaz ntr-o poziie diferit fa de ideile onirismului estetic. Poezia, observ undeva chiar Dumitru epeneag, se nrudete n mod natural cu visul. Poezia se dezvolt ntr-o atmosfer de vis. Chiar dac la un moment dat epeneag ncearc s ne conving c lirica lui Dimov ar fi lipsit de imagini, c ar aparine unui spaiu n acelai timp poetic i prozaic, e greu s acceptm c ea ar fi altceva dect ceea ce este: o poezie, aparinnd unui autor important, o poezie cu valene particulare, totui poezie. Nici mcar atunci cnd Dimov i numete, n cel mai oniric din volumele sale, Carte de vise, 1969, seciunile volumului, n care, dup modelul suprarealitilor, alterneaz poezia i proza, cu sintagme care trimit direct la programul oniric el nu e dect poet. (Titlurile seciunilor snt ilustrative: I. Hipnagogice (15) vise; II 7 proze; III La captul somnului (12 vise); IV Poeme de veghe) Poate c n anii 60, cnd n cea mai mare parte a ei poezia romneasc devenise, sub umbrela realismului socialist, un soi de plat proz versificat, pledoaria pentru vis n poezie era necesar, subversiv, fecund. La modul general ns, poezia nu poate fi desprit de o stare de evaziune, de depire a realitii, de apropiere, ntr-o msur mai mic sau mai mare, de modelul visului. A construi vise n stare de luciditate poate fi, la urma urmei, nsi condiia poetului. Iar astzi, cnd toate formele de libertate snt la ndemn, a apropia poezia de modelul visului pare oarecum superfluu. E interesant c din grupul oniric au fcut parte mai ales poei n acel moment istoric angajai n obinerea unei complete eliberri a imaginarului poetic. n proz, n schimb, efectele modelului oniric snt n continuare perfect vizibile. i acolo el confer textului o condiie special care limiteaz aplicarea procedeului din cauza riscului de repetiie, de monotonie. Dumitru epeneag, de altfel, scrie proze onirice numai la nceputurile sale ulterior deschizndu-i inspiraia i spre alte modele de proz. n miezul onirismului estetic, replic viguroas la comandamentele comunismului privind literatura, se afl, fr ndoial, o formul estetic valabil. Snt binecunoscute astzi principalele idei ale programului oniric. In scrierile onirice nu se povestesc vise, visul este doar un model, dup care scriitorul construiete, n stare de luciditate, propriul su univers. Visul nu este, ca la suprarealiti, materia prim a poemului, ci ar trebui s devin categorie estetic, spune undeva epeneag. La fel ca liric, epic, fantastic. Aa cum suprarealismul a devenit o categorie estetic, dup ce a fost un curent literar. A devenit ns suprarealismul o categorie estetic? Cutnd s\ sublinieze diferenele onirismului estetic fa de suprarealism, Dumitru epeneag propune cteva observaii deosebit de ptrunztoare. Am subliniat altdat, fr s cunosc, atunci, toate interveniile teoretice ale lui Dumitru epeneag, contradicia pe care a fost cldit suprarealismul. El se vrea o nnoire a poeziei, a esteticului deci, dar nu este, n ultim instan, dect o evaluare a unor stri generale de contiin, ale incontientului .a.m.d. S foloseti fluxul profund al contiinei, starea de vis etc. nu nseamn s mergi ctre o alt realitate estetic. Ceea ce susin suprarealitii poate fi n egal msur folositor n antrenamentele NPL Pn la urm estetica e redus, la tovarii lui Breton, la un criteriu de autenticitate, cum observ Dumitru epeneag neavnd o legtur cu esteticul, pentru c nu putem s msurm autenticitatea dintr-un act artistic putem constata, n schimb, efectul de autenticitate, care ine de caliti artistice, nu de autenticitatea propriu-zis, de vreun model etc. De altfel producia suprarealist, care ar vrea s-i assume anumite stri de contiin, cum ar fi visul, halucinaiile produse pe diverse ci .a.m.d. este, n cele din urm utopic pentru c ea nu are, n ultim instan, nici o importan. Ceea ce se poate sesiza la lectura unui text suprarealist care ar fi produs n urma unei stri onirice, a dicteului automat sau al altor stri recomandate de suprarealiti e tot aprecierea de ctre cititor a calitilor literare ale textului respectiv. Pn la urm ajungem tocmai la ceea ce oniricii subliniau ca diferen fa de suprarealiti. Ajungem la modelul visului, nu la vis Onirismul estetic afirm, de fapt, ceea ce suprarealismul nu face, pentru c s-a oprit la jumtatea drumului Rmne, desigur, i aici la fel de vie, chestiunea realizrii estetice. Nu e suficient s convingi c foloseti modelul visului. Important este ca, folosind acel model s ajungi la un produs literar de valoare. Aici onirismul estetic are aceleai limite ca suprarealismul. Poate fi construit un text literar care s ne conving c e realizat dup modelul visului asta nu ne spune ns nimic despre realizarea estetic. Dumitru epeneag caut s rezolve aceast problem aducnd n discuie necesitatea crerii unei forme i, de aici, textualismul. Acesta ilustreaz, ntr-adevr, o voin formativ (de realizare estetic). Pe de alt parte, prin Roland Barthes i mai ales prin Tel Quel ajungem la teoria textului literar care se nate din el nsui, eventual n colaborare cu alte texte (intertextualism). Numai c, dac punem accent pe acest aspect, nu prea mai are ce cuta un model exterior, fie acesta un model ca visul. Aici mai apare o neconcordan cea referitoare la afirmaia lui Dumitru epeneag care susine c el prelucreaz n opere impresiile care vin din afar (Materialul operei de art eu l iau din realitatea imediat, adic aceea a percepiilor, i din experiena mea personal n care deja visul sau numai imaginaia au operat transformri subiective.). Dac acest material vine din percepii, e de vzut ce rol joac aici ideea textualismului, care cel puin n accepia celor care se grupau la un moment dat n jurul lui Ph.