Dalam Proses Pidana Yang Melibatkan Kejahatan Terorganisir · menuju ruang sidang, memberikan tempat tinggal sementara dalam rumah aman atau menggunakan teknologi komunikasi moderen

Praktek Terbaik Perlindungan Saksi Dalam Proses Pidana Yang Melibatkan Kejahatan Terorganisir

Division for Operations

PRAKTEK TERBAIK PERLINDUNGAN SAKSI DALAM PROSES PIDANA YANG MELIBATKAN KEJAHATAN TERORGANISIR

iii

Prakata

Kompilasi praktek terbaik perlindungan saksi dalam proses pidana yang melibatkan kejahatan terorganisir oleh United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) ini dapat tercipta berkat dukungan dan kontribusi profesional aktif dari Negara-negara Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa, badan peradilan internasional dan organisasi internasional yang terlibat dalam bidang ini. Partisipasinya dalam rapat-rapat kelompok ahli UNODC beserta komentar yang diberikan sepanjang proses penyusunan naskah ini merupakan sumber inspirasi dan bermanfaat untuk menciptakan karya tulis yang melebihi pendekatan teoritis umum biasa terhadap perlindungan saksi, serta membahas aspek-aspek operasional dalam mengadakan program-program implementasi perlindungan saksi. Demi alasan keamanan, nama-nama ahli yang memberikan sumbangsih terhadap pokok pembahasan tidak disebutkan, namun UNODC menyampaikan apresiasi dan terima kasih kepada mereka.

Praktek Terbaik Perlindungan Saksi dalam Proses Pidana yang Melibatkan Kejahatan Terorganisir diciptakan oleh Bagian Anti-Trafficking UNODC dibawah pengawasan Brian Taylor. Naskahnya disiapkan oleh Ilias Chatzis dan direvisi oleh Karin Kramer. Silke Albert, Demostenes Chryssikos, Stuart Gilman dan Filipe De La Torre memberikan komentarnya, dan Nicole Maric beserta Tejal Jesrani melaksanakan penelitiannya.

iv

Daftar Isi Bab Page

Prakata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

I. Pendahuluan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 1

A. Isu Utama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 1

B. Mandat United Nations Office on Drugs and Crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

C. Proses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 3

D. Tujuan Praktek Terbaik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 3

E. Cakupan Praktek Terbaik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

F. Definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 4

II. Perlindungan Saksi: Asal Usul dan Pilihan Pendekatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

A. Asal Usul: Amerika Serikat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

B. Perlindungan Saksi Di Berbagai Negara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

C. Perlindungan Saksi Pada Pengadilan Internasional Permanen dan Ad Hoc .. . . . . . . . . . . 14

III. Unsur-Unsur Kunci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 17

A. Peserta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 17

B. Tindak Pidana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 20

IV. Menghadapi Ancaman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 25

A. Bantuan Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 25

B. Upaya Alternatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 27

V. Membangun Program Perlindungan Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

A. Kebutuhan Melawan Keinginan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

B. Peraturan Melawan Dasar Kebijakan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

C. Posisi Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 42

D. Struktur Organisasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 43

E. Personil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 44

F. Pendanaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 47

G. Prinsip Prinsip Operasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 49

VI. Memasuki Perlindungan Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 55

A. Permohonan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 55

B. Wewenang Pengambilan Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

C. Kriteria Penerimaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 56

D. Nota Kesepahaman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 60

v

VII. Tanggung Jawab Para Pihak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 63

A. Lembaga Perlindungan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 63

B. Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 67

C. Berakhirnya Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 69

VIII. Relokasi dan Perubahan Identitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

A. Identitas Baru . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 72

B. Relokasi Internasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 77

C. Implikasi Relokasi dan Perubahan Identitas Bagi Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

IX. Tantangan Kedepan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 83

A. Bentuk Baru Kejahatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 83

B. Kampung Dunia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 83

C. Biometrik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 84

X. Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 86

A. Unsur-Unsur Utama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 86

B. Upaya Alternatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 87

C. Persyaratan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 87

D. Kriteria Penerimaan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 87

E. Biaya-Biaya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 88

F. Administrasi Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 88

G. Relokasi Internasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 88

Lampiran

I. Lembaga Nasional yang Dikonsultasikan dari Negara Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa 90

II. Peraturan Nasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 96

III. Pengadilan Internasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 98

IV. Instrumen Hukum dan Resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa Tentang Standar dan Norma yang Bersangkutan Dengan Perlindungan Saksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Daftar Pustaka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 101

1

I. Pendahuluan

Apakah perlindungan saksi? Apakah unsur-unsur utamanya? Bagaimana perlindungan saksi dapat digunakan untuk memperkuat penyidikan dan penuntutan? Apakah terdapat pembelajaran yang berlaku secara universal yang menjadi rahasia keberhasilan program perlindungan saksi? Apakah Negara yang memiliki sumber daya manusia dan sumber daya keuangan yang terbatas mampu melaksanakan program seperti yang dilakukan dan dibiayai oleh sistem hukum yang memiliki dana dan sumber daya yang banyak? Ini adalah beberapa pertanyaan yang ingin dijawab oleh publikasi ini. Beberapa jawaban akan mudah diperoleh. Namun, pada kebanyakan pertanyaan tersebut, pengalaman menunjukkan bahwa dalam kenyataannya, prakteknya sangat sulit.

A. Isu Utama

Kemampuan seorang saksi untuk memberikan kesaksiannya dalam proses peradilan atau untuk bekerjasama dalam penyidikan penegakan hukum tanpa rasa takut dari intimidasi atau pembalasan penting sekali dalam memelihara kepastian hukum. Lebihnya, Negara-negara dunia memberlakukan peraturan atau mengadopsi kebijakan untuk melindungi saksi yang kerjasamanya dengan aparat penegak hukum atau kesaksiannya dalam pengadilan dapat membahayakan nyawanya atau anggota keluarganya

Perlindungan dapat bersifat sederhana seperti memberikan pendampingan polisi menuju ruang sidang, memberikan tempat tinggal sementara dalam rumah aman atau menggunakan teknologi komunikasi moderen (seperti video conference) untuk kesaksian. Namun terdapat perkara lain dimana kerjasama seorang saksi penting sekali untuk keberhasilan penuntutan, akan tetapi jangkauan dan kekuatan kelompok kejahatan yang mengancam sangat kuat sehingga upaya-upaya luar biasa dibutuhkan untuk memastikan keamanan saksi. Dalam perkara tersebut, pemindahan saksi dengan identitas baru, di lokasi baru dan rahasia pada Negara yang sama, atau bahkan di luar negeri, dapat saja menjadi alternatif satu-satunya.

B. Mandat United Nations Office on Drugs and Crime

Menurut pasal 24 Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis Umum 55/25, lampiran I), Negara anggota perlu melakukan upaya-upaya yang pantas untuk memberikan perlindungan yang efektif dari pembalasan atau intimidasi bagi saksi yang memberikan kesaksiannya dalam perkara yang melibatkan kejahatan transnasional terorganisir. Upaya yang dimaksud termasuk perlindungan fisik, relokasi dan kerahasiaan atau pembatasan pengungkapan identitas dan lokasi saksi, dan perkenalan peraturan pembuktian untuk mengizinkan pemberian kesaksian dengan cara yang memastikan keamanan saksi. Negara anggota perlu mempertimbangkan untuk terikat pada perjanjian atau persiapan-persiapan dengan Negara lain untuk relokasi saksi (para. 3). Ketentuan pasal ini juga berlaku untuk korban karena mereka juga merupakan saksi (para.4).

2

Berdasarkan pasal 26 Konvensi Kejahatan Terorganisir, Negara anggota disyaratkan untuk melakukan upaya-upaya yang pantas untuk mendorong mereka yang berpartisipasi atau telah berpartisipasi dalam kelompok kejahatan terorganisir untuk bekerjasama dengan aparat penegak hukuum demi kepentingan penyidikan dan pembuktian. Berdasarkan paragraf 4 pasal tersebut, orang yang bersangkutan perlu diberikan perlindungan sesuai dengan ketentuan pasal 24.

Perlindungan korban dan/atau saksi juga dibahas dalam protokol Konvensi Kejahatan Terorganisir, yaitu Protokol untuk Mencegah, Menindas dan Menghukum Perdagangan Orang, Khususnya terhadap Perempuan dan Anak, sebagai suplemen dari Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis Umum 55/25, lampiran II, pasal 6 dan 7) dan Protokol melawan Penyelundupan Migran melalui Darat, Laut dan Udara, sebagai suplemen dari Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis Umum 55/25, lampiran III, pasal 5 dan 16).

Konferensi Negara anggota Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir, yang sesi keduanya berlangsung di Vienna dari tanggal 10 hingga 21 Oktober 2005, mengidentifikasikan perlindungan saksi sebagai salah satu bidang yang digunakan untuk meninjau status implementasi Konvensi beserta Protokolnya yang bersangkutan (CTOC/COP/2005/8, paragraph 1, keputusan 2/1, 2/3 dan 2/4). Rangkuman tanggapan-tanggapan dari Negara anggota juga termasuk dalam laporan analitis yang diserahkan kepada sesi ketiga Konferensi, yang diadakan di Vienna dari tanggal 9 hingga 18 Oktober 2006 (CTOC/COP/2006/2, paragraf 64-75; CTOC/COP/2006/6, paragraph 12-38; dan CTOC/COP/2006/7, paragraph 11-18).

Pada sesi ketiga, Konferensi meminta kepada sekretariat untuk mengumpulkan dan menyediakan kepada Negara anggota keberhasilan praktek-praktek penyidikan kejahatan yang diliputi oleh Protokol, dan upaya perlindungan dan bantuan yang diberikan kepada korban perdagangan orang dan penyelundupan migran. Konferensi tersebut juga mengidentifikasi perlindungan saksi sebagai salah satu bidang dimana bantuan teknis dapat diberikan untuk mendukung implementasi kedua protokol tersebut dan sebagai isu lintas-bagian untuk Konvensi Kejahatan Terorganisir dan Protokolnya (CTOC/COP/2006/14, paragraf 1, keputusan 3/3 dan 3/4).

Sebagai tambahan, dalam Deklarasi Bangkok tentang Sinergi dan Tanggapan: Aliansi Strategis dalam Pencegahan Kejahatan dan Penegakan Hukum (Resolusi Majelis Umum 60/177, lampiran), yang diadopsi oleh Kongres Perserikatan Bangsa-Bangsa ke-Sebelas tentang Pencegahan Kejahatan dan Penegakan Hukum, Negara anggota mengakui kepentingan untuk memberikan perhatian khusus terhadap kebutuhan untuk melindungi saksi dan korban kejahatan dan terorisme, serta berkomitmen untuk memperkuat kerangka hukum dan finansial, dimana dibutuhkan, dalam memberikan bantuan kepada korban-korban tersebut, dengan mengingat, inter alia, Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan untuk Korban Kejahatan dan Penyalahgunaan Wewenang (Resolusi Majelis 40/34, lampiran)

Dalam rekomendasi Komisi Pencegahan Kejahatan dan Penegakan Hukum, Dewan Ekonomi dan Sosial dalam resolusi 2005/16, mendorong Negara anggota untuk bertukar pengalaman dan informasi tentang tindakan yang dilakukan untuk

3

memberikan perlindungan yang efektif terhadap saksi, anggota keluarganya dan orang lain yang dekat dengannya dalam proses pidana yang melibatkan kejahatan terorganisir transnasional dan nasional.

C. Proses

Dalam mengimplementasi mandat tersebut, United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) melaksanakan sejumlah lokakarya regional pada tahun 2005 dengan partisipasi aktif ahli-ahli dari perwakilan lembaga penegak hukum, lembaga penuntutan dan lembaga peradilan Negara anggota untuk mengembangkan praktek-praktek terbaik yang diakui secara internasional mengenai pembentukan dan kegiatan program perlindungan saksi. Lokakarya tersebut dihadiri oleh petugas dari wilayah geografis yang berbeda yang memiliki pengalaman yang bervariatif terhadap kejahatan terorganisir dan dari keadaan sosio-politik serta sistem hukum yang berbeda. Organisasi dan lembaga internasional yang terlibat secara aktif dalam bidang perlindungan saksi juga memberikan kontribusi yang berharga. Lembaga-lembaga dari lebih dari 40 negara, 8 organisasi internasional dan 3 institusi hukum berpartisipasi dalam proses konsultasi (lihat lampiran I). Kepustakaan yang ada juga masuk sebagai bahan pertimbangan (lihat lampiran II).

Dari 43 sistem yang diperiksa dalam proses konsultasi pengembangan Praktek terbaik untuk Perlindungan Saksi dalam Proses Pidana yang melibatkan Kejahatan Terorganisir: 14 yurisdiksi memiliki program perlindungan saksi yang sedang berlangsung yang mampu merelokasikan dan mengubah identitas saksi yang terancam; 4 yurisdiksi telah memberlakukan peraturan baru yang menyediakan pembentukan program perlindungan saksi namun program tersebut belum beroperasi; 18 yurisdiksi tidak memiliki program namun telah menyediakan beberapa bentuk upaya keamanan seperti upaya kepolisian atau perlindungan acara di pengadilan; dan 7 yurisdiksi tidak memiliki upaya perlindungan saksi sama sekali.

D. Tujuan Praktek Terbaik

Kompendium praktek terbaik ini bertujuan sebagai alat referensi yang diambil dari pengalaman Negara anggota dalam membangun program yang efektif dan berkelanjutan untuk perlindungan saksi. Dengan perbedaan pengalaman dari satu Negara ke Negara lainnya, praktek terbaik yang dipersembahkan ini tidak mewakili salah satu bentuk perlindungan saksi tertentu. Melainkan, praktek terbaik ini berupaya:

(a) Untuk meningkatkan pemahaman isu-isu yang terlibat dalam bidang sensitif ini;

Program

Yang sedang

Berlangsung

Program

Dalam

Pengembangan

Upaya

Keamanan

Lainnya

Tanpa Upaya

Keamanan

Perlindungan Saksi

33%

42%

16%

9%

4

(b) Untuk memberikan uraian tantangan-tantangan yang dihadapi oleh Negara dalam upayanya untuk menghadapi ancaman yang hadir terhadap saksi oleh kelompok kejahatan, upaya dan praktek yang telah menimbulkan hasil yang positif dan upaya yang terbukti tidak efektif, serta kondisi dan kriteria pembentukan program rahasia yang tujuannya adalah untuk memastikan keamanan saksi yang terancam yang seringkali dilakukan melalui relokasi atau perubahan identitas;

(c) Untuk memfasilitasi munculnya pendekatan internasional bersama yang berjenjang terhadap perlindungan saksi.

Praktek terbaik ini ditujukan kepada pembuat kebijakan, pembuat undang-undang, praktisi hukum dan aparat penegak hukum senior serta petugas peradilan. Tujuannya adalah untuk memberikan para professional tersebut gambaran yang komprehensif tentang upaya dan pilihan yang tersedia untuk di inkorporasikan kedalam sistem hukum dan prosedur operasionalnya, dengan mengingat keadaan khusus sosial, politik dan ekonomi negaranya.

E. Cakupan Ppraktek Terbaik

Praktek terbaik ini melakukan pendekatan holistik terhadap perlindungan saksi. Panduan ini mengidentifikasi sejumlah upaya yang dapat diadopsikan untuk mengamankan para individu, yang memberikan kesaksiannya dalam proses pidana, dari intimidasi dan ancaman terhadap nyawa serta integritas fisik. Upaya-upaya tersebut memberikan perlindungan yang terus menerus yang dimulai dengan identifikasi dini saksi yang diintimidasi atau yang rentan, melanjutkan manajemen saksi oleh polisi dan pemberlakuan upaya-upaya perlindungan identitas saksi sepanjang kesaksiannya di ruang sidang, dan berujung dengan adopsi – dalam perkara ekstrim – upaya perubahan identitas dan relokasi permanen.

F. Definisi

Definisi berikut ini berlaku dalam Praktek Terbaik Perlindungan Saksi dalam Proses Pidana yang melibatkan Kejahatan Terorganisir:

(a) “Saksi” atau “peserta”: setiap orang, bagaimanapun status hukumnya (informan, saksi, petugas peradilan, agen undercover atau lainnya), yang memenuhi syarat sesuai hukum atau kebijakan yang berlaku dalam suatu Negara untuk dapat diterima dalam program perlindungan saksi;

(b) “Upaya prosedural”: tindakan yang diambil oleh pengadilan sepanjang kesaksian untuk memastikan bahwa saksi tersebut dapat memberikan kesaksiannya dengan bebas baik dari inditimidasi atau rasa takut terhadap nyawanya; upaya tersebut termasuk, namun tidak terbatas pada, videoconferencing, teknik distorsi suara dan wajah, dan tidak mengungkapkan rincian identitas saksi;

(c) “Program perlindungan saksi”: program rahasia yang telah terbentuk secara formal dengan kriteria penerimaan yang ketat yang dapat memberikan relokasi dan perubahan identitas saksi-saksi yang nyawanya terancam oleh kelompok kriminal karena kerjasamanya dengan aparat penegak hukum;

5

(d) “Lembaga perlindungan saksi”: suatu lembaga pemerintah, polisi, penuntutan atau peradilan yang mengawasi dan mengkoordinasikan implementasi program perlindungan saksi serta mengambil keputusan terhadap hal-hal seperti penerimaan, jangka waktu perlindungan, upaya yang perlu dilaksanakan kebijakan dan prosedur operasional;

(e) “Unit perlindungan saksi”: suatu unit rahasia yang berwenang untuk mengimplementasikan program perlindungan saksi dan bertanggung jawab terhadap keamanan fisik, relokasi ke tempat tinggal baru serta perubahan identitas peserta program.

6

II. Perlindungan Saksi: Asal Usul dan Pilihan Pendekatan

A. Asal Usul: Amerika Serikat

Perlindungan saksi pertama kali muncul di Amerika Serikat di tahun 1970-an sebagai suatu prosedur hukum yang dapat digunakan dalam hubungannya dengan program pembongkaran organisasi kejahatan berjenis mafia. Hingga saat itu, “sumpah diam” – dikenal sebagai omertà – yang tidak tertulis diantara anggota Mafia tidak dapat digoyahkan sehingga mengancam nyawa siapapun yang melanggar dan bekerjasama dengan polisi. Saksi penting tidak dapat dibujuk untuk bersaksi dan saksi kunci menghilang oleh karena upaya pimpinan kelompok kejahatan yang menjadi target penuntutan. Pengalaman awal ini meyakinkan Departemen Hukum Amerika Serikat bahwa suatu program perlindungan saksi perlu di institusikan.1

Joseph Valachi adalah orang pertama dari Mafia Italia-Amerika yang melanggar omertà, atau sumpah diam. Pada tahun 1963 dia bersaksi di hadapan Komisi Kongres Amerika Serikat tentang struktur internal Mafia dan kejahatan terorganisir. Kerjasamanya terdorong oleh rasa takut bahwa dia akan dibunuh oleh Vito Genovese, seorang pimpinan keluarga Mafia yang sangat kuat. Ketika Valachi hadir di depan komisi tersebut, dia dilindungi oleh 200 petugas. Ada rumor bahwa Mafia telah menaruh harga untuk kepalanya sebesar US$ 100,000. Dia adalah orang pertama di Amerika Serikat yang ditawarkan perlindungan untuk kesaksiannya sebelum program perlindungan saksi dibentuk secara formal. Valachi masuk pengawasan protektif dan tetap ditahan di penjara hingga akhir hidupnya. Dia di isolasikan dari tahanan lain dan hubungannya dibatasi pada agen Biro Penyidikan Federal (FBI) dan staf dari Biro Lembaga Pemasyarakatan Federal. Valachi sangat ketakutan akan balas dendam Mafia sehingga dia bersikeras untuk memasak makanan sendiri di penjara karena takut Mafia akan berupaya untuk meracuni makanannya. Dia meninggal karena serangan jantung pada tahun 1971, dua tahun lebih lama dari Vito Genovese.

Pada tahun 1970, Undang-undang Pengendalian Kejahatan Terorganisir memberikan wewenang kepada Jaksa Agung Amerika Serikat untuk memberikan keamanan terhadap saksi yang ingin bekerjasama dengan memberikan kesaksiannya pada perkara yang melibatkan kejahatan terorganisir dan bentuk kejahatan serius lainnya. Berdasarkan wewenang Jaksa Agung, Program Witness Security (WITSEC – Keamanan Saksi) Amerika Serikat memastikan keamanan fisik saksi yang berada dalam resiko melalui penempatan pada tempat tinggal baru dan rahasia dengan perubahan nama dan rincian identitas baru.

Pada tahun 1984, setelah beroperasi selama lebih dari satu dekade, kekurangan-kekurangan yang telah dihadapi oleh Program WITSEC telah dilengkapi oleh Undang-undang Reformasi Keamanan Saksi. Isu-isu yang ditangani Undang-undang tersebut tetap dianggap berada pada jantung setiap program perlindungan saksi, yaitu:

__________________

1 Fred Montanino, “Unintended victims of organized crime witness protection”, Criminal Justice Policy Review, vol. 2, No. 4 (1987), pp. 392-408.

7

(a) Kriteria penerimaan yang ketat, termasuk penilaian terhadap resiko bagi masyarakat yang dapat berlaku oleh karena pelaku kejahatan yang telah direlokasi;

(b) Pembentukan anggaran untuk mengkompensasi korban dari kejahatan yang dilakukan oleh peserta setelah diterima dalam program;

(c) Penandatanganan nota kesepahaman yang menguraikan kewajiban saksi setelah dirinya diterima dalam program;

(d) Pengembangan prosedur jika memorandum tersebut dilanggar oleh peserta;

(e) Pembentukan prosedur untuk pengungkapan informasi peserta program dan hukuman yang berlaku terhadap pengungkapan informasi tersebut yang dilakukan secara tidak sah;

(f) Perlindungan hak-hak pihak ketiga, khususnya menghormati utang-utang saksi dan hak perwalian orang tua yang tidak direlokasikan ataupun hak-hak kunjungan.

Untuk seorang saksi dapat diterima dalam program WITSEC, perkara yang bersangkutan perlu merupakan perkara yang sangat signifikan, kesaksian yang diberikan saksi perlu bernilai tinggi untuk keberhasilan penuntutan dan tidak ada alternatif lain untuk mengamankan saksi secara fisik. Kondisi lain seperti profil psikologis saksi dan kemampuannya untuk mentaati peraturan dan larangan yang diterapkan program juga menjadi faktor. Dalam perkembangannya, penerimaan perlindungan dalam Program WITSEC telah diperluas dari kejahatan mafia untuk juuga memasukkan saksi-saksi dari jenis kejahatan terorganisir lainnya, seperti kejahatan yang dilakukan oleh kartel obat-obat terlarang, geng motor, geng penjara dan geng jalanan.

B. Perlindungan Saksi di Berbagai Negara

Kini perlindungan saksi dipandang sebagai alat penting dalam melawan kejahatan terorganisir, dan sudah banyak Negara yang telah membentuk program khusus tersebut atau telah membuat peraturan pembentukannya.

Contoh-contoh dari yurisdiksi yang berbeda yang telah memutuskan untuk membentuk program perlindungan saksi serta unsur-unsur utamanya telah diuraikan dibawah.

1. Australia

Pada tahun 1983, sebuah komisi kerajaan telah menyoroti kebutuhan Australia untuk memanfaatkan informan dalam perjuangan melawan kejahatan terorganisir, dan agar para pemain tingkat bawah diberikan insentif untuk memberikan informasi tentang petinggi organisasi. Pada saat itu, pemberian perlindungan saksi adalah hal yang ditangani oleh masing-masing kantor kepolisian dan pendekatannya berbeda, dimana beberapa menekankan perlindungan 24 jam dan yang lain lebih menghendaki relokasi saksi dengan identitas baru. Pada tahun 1988, sebuah gabungan komisi parlemen melakukan penyelidikan komprehensif terhadap isu

8

perlindungan saksi, dan laporannya2 mengantarkan perkenalan terhadap Undang-undang Perlindungan Saksi pada Tingkat Persemakmuran tahun 1994, dan berlakunya peraturan yang serupa pada beberapa Negara bagian dan Wilayah Ibukota Australia. Undang-undang tersebut:

(a) Membentuk Program Perlindungan Saksi Nasional (National Witness Protection Program – NWPP) dan menetapkan kriteria ambang batas bagi seorang untuk dapat diterima sebagai saksi dalam NWPP. Seorang saksi menjadi ‘peserta’ ketika dirinya diterima dalam program;

(b) Memberikan wewenang kepada Polisi Federal Australia untuk mengelola penempatan dan pencabutan saksi dalam NWPP, termasuk penandatanganan nota kesepahaman, penciptaan identitas baru dan pemulihan kembali identitas lama;

(c) Menetapkan mandat atas pembentukan register peserta yang sekarang atau dahulu berada dalam NWPP, yang memuat informasi nama peserta dengan identitas baru, dan rincian pidana yang telah dijatuhkan kepadanya;

(d) Menjaga integritas dokumen identitas Persemakmuran (nomor berkas pajak, paspor) asalkan dokumen identitas peserta dalam program perlindungan saksi sub-nasional tidak dapat diberikan kecuali disertai peraturan pelengkap dan petunjuk menteri dari Negara bagian atau wilayah yang berhubungan dengan isu dokumen identitas tersebut;

(e) Memberikan mekanisme untuk memastikan bahwa peserta tidak memanfaatkan identitas barunya untuk menghindari tanggung jawab perdata atau pidananya, dan menetapkan bahwa saksi tidak dapat dimasukkan dalam NWPP sebagai upaya pendorong atau penghargaan karena dirinya akan memberikan pembuktian atau kesaksian;

(f) Menetapkan sanksi pidana terhadap pengungkapan informasi peserta secara tidak sah dan menetapkan sanksi pidana terhadap peserta yang mengungkapkan informasi yang berhubungan dengan NWPP.

Pada tahun 1997, Undang-undang tersebut di amandemen untuk memungkinkan peserta NWPP melakukan pengungkapan untuk tujuan pengajuan keluhan atau memberikan informasi kepada Ombudsman Persemakmuran. Pada tahun 2002, Undang-undang tersebut di amandemen kembali untuk mengizinkan masuknya orang dalam NWPP berdasarkan permohonan Pengadilan Internasional. Proses pertimbangan seorang yang dinominasikan oleh Pengadilan tersebut untuk diterima dalam NWPP mirip dengan proses penerimaan warga Negara asing atau penduduk dalam NWPP.

Hingga tulisan ini tercipta, Negara bagian dan wilayah Australia berikut ini telah memberlakukan skema perlindungan saksi regional sebagai pelengkap NWPP:

Wilayah Ibukota Australia: Undang-undang Perlindungan Saksi 1996

New South Wales: Undang-undang Perlindungan Saksi 1995

Northern Territory: Undang-undang Perlindungan Saksi 2002

__________________

2 Komite Gabungan Parlemen Australia tentang Lembaga Kejahatan Nasional, Witness Protection: Report by the Parliamentary Joint Committee on the National Crime Authority, Parliamentary paper No. 193/88 (Canberra, Australian Government Publishing Service, 1988).

9

Queensland: Undang-undang Perlindungan Saksi 2000

South Australia: Undang-undang Perlindungan Saksi 1996

Tasmania: Undang-undang Perlindungan Saksi 2000

Victoria: Undang-undang Perlindungan Saksi 1999

Western Australia: Undang-undang Perlindungan Saksi 1996

2. Cina: Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong

Sebagai tanggapan terhadap dorongan reformasi kepolisian pada tahun 1994, Kepolisian Hong Kong membentuk program perlindungan saksi ad hoc. Program yang serupa dibentuk pada tahun 1998 dibawah Komisi Independen Melawan Korupsi (Independent Commission Against Corruption – ICAC). Pada tahun 2000, Peraturan Perlindungan Saksi telah diberlakukan untuk memberikan dasar perlindungan dan bantuan lainnya kepada saksi dan orang yang berasosiasi dengan saksi. Peraturan ini memberikan kriteria yang seragam untuk berjalannya program perlindungan saksi yang telah dibentuk oleh Kepolisian Hong Kong dan ICAC. Peraturan tersebut:

(a) Membentuk program perlindungan saksi untuk memberikan perlindungan dan bantuan lainnya kepada orang yang keamanan atau kesejahteraannya terancam oleh karena dirinya sebagai saksi. Program tersebut diimplementasikan, pada Kepolisian, oleh Unit Perlindungan Saksi dan, pada ICAC, oleh Bagian Perlindungan Saksi dan Senjata Api. Unit ketiga sedang dibentuk oleh Departemen Bea & Cukai;

(b) Menetapkan bahwa yang berwenang untuk mengambil keputusan tentang manajemen program dan dimasukkan atau dikeluarkannya saksi perlu ditunjuk secara tertulis oleh Kepala Kepolisian dan Komisaris ICAC. Hingga tulisan ini tercipta, wewenang tersebut berada pada Direktur Kejahatan dan Keamanan Kepolisian dan Direktur Penyidikan (Sektor Pemerintahan) ICAC;

(c) Mendefinisikan kriteria penerimaan kedalam program dan dasar penghentian dini, dengan menerangkan kewajiban-kewajiban saksi;

(d) Memberikan wewenang kepada petugas yang memiliki wewenang persetujuan untuk mengambil tindakan yang pantas dalam melindungi keamanan dan kesejahteraan saksi yang telah dinilai atau sedang dinilai untuk diterima kedalam program, termasuk perubahan rincian identitasnya;

(e) Menetapkan prosedur banding terhadap putusan yang tidak mengizinkan seorang saksi untuk masuk dalam program, mengakhiri perlindungan atau menentukan bahwa perubahan identitas tidak termasuk sebagai upaya yang berlaku. Banding tersebut di ulas oleh dewan khusus yang berwenang untuk menguatkan atau membalikkan putusan asli. Peraturan tidak mencegah seorang saksi untuk melawan suatu keputusan dari lembaga asal atau dewan khusus melalui peninjauan kembali;

(f) Menghukum pengungkapan informasi identitas dan lokasi seorang saksi atau yang telah menjadi peserta program, atau informasi yang dapat membahayakan keamanan seorang saksi.

10

3. Kolombia

Asal usul program perlindungan saksi Kolombia ada dalam Konstitusi 1991, yang menyebutkan salah satu fungsi utama Jaksa Agung adalah kewajibannya untuk memberikan perlindungan kepada saksi, korban dan pihak lain dalam proses penegakan hukum. Undang-undang Nomor 418 tahun 1997 menetapkan tiga program perlindungan saksi yang berbeda yang dapat dilakukan dengan permohonan kepada Jaksa Agung. Yang pertama memberikan informasi dan rekomendasi kepada saksi tentang keamanannya secara pribadi; yang kedua memberikan pengawasan terbatas terhadap situasi saksi; dan yang ketiga melibatkan perubahan identitas dan melindungi korban, saksi dan pihak-pihak yang ada dalam proses persidangan serta petugas Kejaksaan Agung.

Program ketiga tersebut dikelola oleh Direktorat khusus yang bermarkas di Ibukota Bogotá dan memiliki kantor perwakilan di kota Barranquilla, Cali, Cúcuta dan Medellín. Terdapat dua divisi: satu untuk operasi dan satu untuk urusan administrasi. Tim khusus penyidik bertanggung jawab untuk mengevaluasi penyidikan kejahatan, mempelajari partisipasi saksi dalam proses persidangan dan pada akhirnya menilai tingkat resiko dan ancaman yang muncul sebagai konsekuensi dari partisipasi tersebut. Selain itu, ada grup bantuan (terdiri dari dokter dan dokter gigi), jaringan dukungan dengan tanggung jawab administratif bagi orang yang sudah dilindungi oleh program, dan grup keamanan yang bertanggung jawab mengimplementasi setiap upaya perlindungan yang diperintahkan oleh Direktorat setelah penilaian ancaman.

Program ketiga terbuka hanya untuk saksi dalam perkara yang melibatkan penculikan, terorisme dan perdagangan narkotika, serta menyediakan relokasi tetap dalam Kolombia dan perubahan identitas bagi saksi-saksi yang berada dalam resiko. Saksi menerima bantuan finansial untuk memulai kehidupan baru dengan dukungan psikologis, bantuan medis, konseling dan bantuan perpindahan serta pemberian dokumen pribadi baru.

Menurut undang-undang peserta dapat dikeluarkan dari program perlindungan berdasarkan hal-hal berikut ini:

(a) Menolak untuk mentaati prosedur hukum tanpa alasan;

(b) Menolak rencana atau program pemindahan;

(c) Melakukan tindakan serius yang mempengaruhi prosedur perlindungan;

(d) Mengundurkan diri secara sukarela.

4. Jerman

Program perlindungan saksi telah berlaku di Jerman sejak pertengahan 1980-an. Program tersebut pertama kali dilaksanakan di kota Hamburg dalam kaitannya dengan kejahatan yang berhubungan dengan gang/kelompok sepeda motor. Pada tahun-tahun berikutnya, program perlindungan saksi diimplementasikan secara sistematis oleh Negara bagian Jerman dan Polisi Kejahatan Federal.

Pada tahun 1998 Undang-undang Perlindungan saksi di sahkan. Undang-undang tersebut memuat ketentuan yang mengatur proses pidana dengan memberi fokus pada:

11

(a) Penggunaan teknologi video untuk mewawancarai saksi beresiko (khususnya anak-anak yang bersaksi sebagai korban);

(b) Peningkatan kepastian penjagaan rahasia data pribadi saksi pada setiap tahap proses pidana;

(c) Ketentuan tentang bantuan hukum bagi saksi dan korban.

Juga di tahun 1998, Gugus Tugas Polisi Kejahatan mengembangkan suatu konsep perlindungan saksi yang untuk pertama kalinya menguraikan sasaran dan upaya yang perlu diimplementasikan oleh lembaga-lembaga yang terkait dalam perlindungan saksi. Hal tersebut mengarah kepada berlakunya panduan umum untuk perlindungan saksi beresiko oleh kementrian dalam negeri dan hukum federal dan Negara bagian. Hingga undang-undang untuk mengharmonisasikan perlindungan saksi beresiko diadopsi pada tahun 2001, panduan tersebut berlaku sebagai dasar utama bagi program perlindungan saksi Jerman. Di bulan Mei tahun 2003, panduan tersebut disejajarkan dengan ketentuan hukum undang-undang tersebut dan sekarang berlaku sebagai peraturan pelaksana undang-undang bagi setiap kantor perlindungan saksi di Jerman.

Undang-undang 2001 diperkenalkan untuk mengharmonisasikan kondisi hukum dan kriteria perlindungan saksi pada tingkat federal dan Negara bagian. Ketentuan utamanya mencakup bidang-bidang berikut ini:

(a) Kategori saksi yang berhak untuk dipertimbangkan masuk dalam program dan kriteria penerimaan dan pengeluaran. Menurut undang-undang, penerimaan dapat diberikan kepada orang yang berada dalam bahaya oleh karena keinginannya untuk bersaksi dalam perkara kejahatan serius atau kejahatan terorganisir. Peserta perlu sesuai dan berkeinginan untuk masuk dalam program;

(b) Lembaga pengambil keputusan dan implementasi. Selain menyatakan bahwa unit perlindungan dan penuntut umum perlu mengambil keputusan penerimaan secara bersama, undang-undang juga mengakui bahwa unit perlindungan saksi sebaiknya memegang wewenang sebagai pengambil keputusan tentang upaya yang perlu dilaksanakan secara independen, dengan mempertimbangkan keseriusan kejahatan, cakupan resiko, hak tersangka dan pengaruh upaya-upaya yang akan dilaksanakan;

(c) Kerahasiaan informasi yang berhubungan dengan data pribadi saksi yang sedang dilindungi oleh unit perlindungan dan lembaga pemerintah dan non-pemerintah lainnya. Berkas saksi dalam perlindungan dipelihara oleh unit perlindungan dan tidak termasuk dalam berkas penyidikan, namun dapat tersedia kepada penuntut umum jika diminta;

(d) Kondisi pemberian identitas samaran dan dokumentasi pribadi pendukung serta tunjangan yang perlu diberikan sepanjang perlindungan.

Program perlindungan saksi Jerman terdiri dari kantor perlindungan saksi yang dibentuk pada tingkat federal dan pada setiap Negara bagian. Kantor Polisi Kejahatan Federal bertanggung jawab untuk perlindungan saksi dalam perkara federal dan untuk fungsi koordinasi pada tingkat nasional dan internasional, termasuk:

(a) Persiapan laporan tahunan tentang program perlindungan saksi;

12

(b) Pembentukan dan pelaksanaan pelatihan dan pendidikan berkelanjutan;

(c) Pembentukan konferensi secara regular yang melibatkan direktur kantor perlindungan saksi federal dan Negara bagian;

(d) Kerjasama antar Negara bagian, lembaga federal dan kantor yang berada di luar negeri;

(e) Kerjasama internasional.

Sebagai tambahan, Grup Proyek Federal Negara Bagian tentang Penjagaan Kualitas di Lapangan Perlindungan Saksi – yang terdiri dari direktur tujuh kantor perlindungan saksi Negara bagian dan diketuai oleh Kantor Polisi Kejahatan Federal – memastikan kerjasama yang efektif melalui pengembangan prosedur nasional yang seragam untuk penerimaan kedalam program, pembentukan daftar standar tentang persyaratan petugas perlindungan saksi dan konsep bersama untuk pelatihan dan pendidikan berkelanjutan.

5. Italia

Sejak tahun 1930, Kitab Hukum Pidana Italia memberikan kekebalan sebagian ataupun penuh dari hukuman jika pelaku memberikan ganti rugi atas kerugian kejahatan atau bekerjasama dengan pihak berwajib dalam perkara konspirasi politik atau kegiatan yang berhubungan dengan gang/kelompok.

Di tahun 1970-an kebangkitan Brigade Merah (Red Brigade), suatu kelompok teroris Marxist-Leninist, mendorong pemberlakuan sejumlah peraturan yang menganjurkan pemutusan hubungan dengan kelompok teroris dan untuk bekerjasama dengan pihak berwajib. Meskipun upaya tersebut dianggap telah sangat berperan dalam pelucutan Brigade Merah, tidak satupun dari peraturan tersebut memberikan perlindungan saksi secara formil terhadap pihak-pihak yang bekerjasama.

Baru pada tahun 1984, ketika Mafioso Sisilia Tommaso Buscetta menentang Mafia dan memulai karirnya sebagai kolaborator hukum, perlindungan saksi dibentuk secara formil. Busceta menjadi saksi bintang dalam persidangan Maxi, yang mengarah pada 350 anggota Mafia dihukum penjara. Sebagai imbalan kerjasamanya, dia direlokasikan dengan identitas baru. Kejadian tersebut mendorong lebih banyak lagi anggota Mafia untuk bekerja sama, dimana hasilnya pada akhir 1990-an penegak hukum Italia telah mendapatkan bantuan dari 1,000 lebih kolaborator hukum.

Di waktu yang sama, proses penegakan hukum Italia di kritik tentang kredibilitas saksi serta motivasinya, dan juga ada tuduhan terhadap program perlindungan saksi yang tidak terorganisir dan manajemen yang buruk. Sebagai tanggapannya, sebuah revisi yang komprehensif terhadap Undang-undang No. 82 tertanggal 15 Maret 1991 dilaksanakan dan kemudian diberlakukan pada January 2001. Salah satu komponen utama dari peraturan yang direvisi tersebut adalah untuk menciptakan struktur kolaborator hukum yang terpisah dalam program perlindungan saksi.

Ketentuan utama dalam Undang-undang No. 82, sesuai amandemennya pada tahun 2001, adalah sebagai berikut:

(a) Orang yang dapat menerima perlindungan:

13

(i) Saksi dan informan dalam perkara narkotika, Mafia atau pembunuhan;

(ii) Saksi dari tindak pidana apapun yang memuat hukuman antara 5 sampai 20 tahun;

(iii) Individu yang dekat dengan kolaborator yang berada dalam bahaya;

(b) Jenis perlindungan:

(i) “Rencana sementara” yang melibatkan relokasi dan nafkah untuk 180 hari;

(ii) “Upaya khusus” yang melibatkan rencana perlindungan dan reintegrasi sosial bagi individu yang direlokasikan;

(iii) “Program perlindungan khusus” yang memberikan relokasi, dokumen identitas, bantuan finansial dan (sebagai jalan terakhir) identitas hukum baru;

(c) Kolaborator hukum yang dijatuhkan pidana penjara perlu menjalankan setidaknya seperempat waktu hukumannya atau, jika dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup, 10 tahun di penjara sebelum dirinya dimasukkan dalam program perlindungan;

(d) Keputusan penerimaan dalam program perlindungan dilakukan oleh komisi pusat yang terdiri dari:

(i) Menteri Sekretaris Negara dalam Kementerian Dalam Negeri;

(ii) Dua hakim atau penuntut umum;

(iii) Lima ahli dalam bidang kejahatan terorganisir;

(e) Perubahan identitas perlu memperoleh izin dari Pusat Pelayanan Perlindungan, yang bertanggung jawab atas implementasi dan penegakan upaya perlindungan.

6. Afrika Selatan

Sebelum Strategi Nasional Pencegahan Kejahatan 1996 diadopsi, perlindungan saksi di Afrika Selatan diatur oleh pasal 185A dari Undang-undang Hukum Pidana tahun 1977. Ketentuan tersebut bersifat represif dan dignakan pada saat rezim apartheid sebagai upaya untuk memaksa saksi untuk memberikan pembuktiannya. Strategi tahun 1996 mengakui perlindungan saksi sebagai alat kunci dalam mengamankan bukti dari saksi-saksi rentan dan terintimidasi dalam proses peradilan dan mengakui bahwa perlindungan saksi, pada saat itu, adalah titik lemah dalam sistem penegakan hukum.

Pada tahun 2000, Undang-undang Perlindungan Saksi No. 112 tahun 1998 diundangkan, yang menggantikan sistem lama. Undang-undang baru tersebut:

(a) Membentuk Kantor Perlindungan Saksi nasional dibawah wewenang Menteri Hukum dan Perkembangan Konstitusional. Kantor tersebut dikepalai oleh direktur nasional dan memiliki kantor perwakilan pada Sembilan provinsi di Afrika Selatan. Meskipun belum ada amandemen peraturan, pada tahun 2001 kantor tersebut dirubah susunan menjadi bagian dari Lembaga Penuntutan Nasional dan semenjak itu dikenal sebagai Unit Perlindungan Saksi;

14

(b) Mengatur fungsi dan tugas Direktur, termasuk wewenang untuk menentukan penerimaan kedalam program. Keputusan direktur didasarkan rekomendasi dari kepala kantor cabang dan petugas yang relevan dari lembaga penegak hukum serta Lembaga Penuntutan Nasional. Keputusan direktur untuk menolak suatu permohonan atau melepaskan seorang dari perlindungan dapat ditinjau ulang oleh Menteri Hukum dan Perkembangan Konstitusional;

(c) Mendefinisikan jenis-jenis kejahatan yang dapat dijadikan dasar permohonan perlindungan oleh saksi, prosedur yang perlu ditaati dan orang-orang yang dapat mengajukan permohonan. Daftar tindak pidana tidak bersifat eksklusif oleh karena Direktur berwenang untuk menyetujui perlindungan bagi saksi dalam proses persidangan lainnya jika dianggap bahwa keamanan saksi tersebut memerlukan perlindungan;

(d) Menentukan bahwa proses persidangan perdata yang tertunda oleh karena saksi berada dalam perlindungan dapat ditangguhkan oleh hakim, dengan permohonan ex parte, untuk mencegah pengungkapan identitas atau lokasi saksi atau untuk mencapai tujuan undang-undang. Kantor Perlindungan Saksi menjadi alamat yang ditujukan dalam proses persidangan yang melibatkan saksi tersebut;

(e) Mendefinisikan tindak pidana dan hukuman keras terhadap pengungkapan atau publikasi informasi mengenai orang yang berada dalam program atau petugas Kantor Perlindungan saksi agar memastikan keamanan saksi yang dilindungi serta petugas program. Keputusan pengungkapan informasi berada pada Direktur setelah mempertimbangkan perwakilan dan tanpa prasangka terhadap peraturan lain yang berlaku;

(f) Memberikan wewenang kepada Menteri Hukum dan Perkembangan Konstitusional untuk menandatangani perjanjian dengan Negara lain atau organisasi internasional yang mengatur kondisi dan kriteria relokasi saksi asing ke Afrika Selatan dan penerimaannya kedalam program perlindungan saksi Afrika selatan. Relokasi tersebut membutuhkan persetujuan menteri.

C. Perlindungan Saksi pada Pengadilan Kriminal Internasional Permanen dan Ad Hoc

Pembentukan Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Penuntutan Pihak-Pihak yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Pelanggaran Serius Hukum Internasional Lainnya yang Dilakukan dalam Wilayah Rwanda dan Penduduk Rwanda yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Pelanggaran Tersebut yang Dilakukan dalam Wilayah Negara Tetangga antara 1 Januari hingga 31 Desember 19943, dan Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Penuntutan Pihak-Pihak yang Bertanggung Jawab atas Pelanggaran Serius Hukum Humaniter Internasional yang Dilakukan dalam Wilayah Bekas Yugoslavia sejak 19914 merupakan langkah besar menuju kepastian bahwa pelanggaran serius atas hukum humaniter internasional, seperti genosida, kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan, tidak akan lolos tanpa hukuman. Organisasi, praktek dan yurisprudensi pengadilan dalam perlindungan korban dan saksi kejahatan kejam tersebut merupakan langkah besar

__________________

3 Resolusi Dewan Keamanan 955 (1994) dan 1717 (2006). 4 Resolusi Dewan Keamanan 827 (1993) dan 1660 (2006).

15

dan sebagian besar direfleksikan dalam ketentuan perlindungan saksi dari Statuta Roma yang membentuk Pengadilan Kejahatan Internasional.5 Pengadilan tersebut juga telah mempengaruhi pembentukan pengadilan yang serupa dalam perjanjian dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa, seperti Pengadilan Khusus untuk Sierra Leone6 dan Majelis Istimewa pada Peradilan Kambodia untuk Penuntutan Kejahatan yang Dilakukan sepanjang Periode Demokrasi Kampuchea

Unsur-unsur utama program perlindungan saksi Pengadilan Kejahatan Internasional, Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Bekas Yugoslavia dan Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Rwanda semua serupa dan dapat dirangkum sebagai berikut:

(a) Unit khusus dibentuk dibawah wewenang panitera pengadilan untuk memberikan pelayanan dukungan dan perlindungan kepada saksi. Unit-unit tersebut tidak hanya bertanggung jawab atas perlindungan fisik dan persiapan keamanan, tapi juga disyaratkan untuk memberikan konseling, bantuan medis dan psikososial dan bantuan lainnya yang layak diterima oleh korban dan saksi yang hadir di muka pengadilan serta pihak-pihak lain yang berada dalam resiko oleh karena kesaksian yang diberikan. Pada Pengadilan Kejahatan Internasional, Unit Korban dan Saksi diberikan mandat untuk menyediakan pelayanan khusus kepada korban yang tidak berstatus saksi namun memberikan pandangan dan observasinya kepada Pengadilan serta berhak atas ganti rugi, jika dianggap pantas;

(b) Unit-unit tersebut bertanggung jawab atas implementasi upaya perlindungan saksi yang efektif dibawah wewenang panitera (upaya non-prosedural) atau majelis (upaya prosedural). Pada Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Bekas Yugoslavia dan Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Rwanda, unit-unit tersebut merupakan badan netral dan independen yang dengan sendirinya menentukan kebutuhan saksi dan upaya yang perlu dilakukan, sedangkan pada Pengadilan Kejahatan Internasional unit-unitnya memberikan pelayanan dengan konsultasi bersama Kantor Penuntut Umum;

(c) Oleh karena karakter unik dari kejahatan yang diliputi statuta pengadilan, upaya perlindungan yang sama juga dapat diberikan kepada saksi penuntutan dan pembelaan. Untuk memastikan netralitas, unit pada Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Rwanda dibagi menjadi dua tim yang berbeda: satu untuk saksi penuntutan dan satu untuk saksi pembelaan;

(d) Sepanjang proses pengadilan, seorang hakim atau suatu majelis dapat memberikan upaya prosedural khusus sebelum, sepanjang ataupun setelah persidangan, seperti pembatasan sementara atas pengungkapan informasi, penyuntingan informasi identifikasi dari materi yang diungkapkan kepada pihak lawan, nama samaran, distorsi wajah dan suara, pemberian kesaksian dalam sidang tertutup atau melalui sambungan video untuk melindungi saksi yang berada dalam resiko oleh karena kesaksiannya. Upaya khusus yang diperintahkan oleh pengadilan biasanya melibatkan penutupan identitas saksi dari publik atau media;

(e) Oleh karena pengadilan tidak memiliki yurisdiksi wilayah atau kapasitas penegakan hukum sendiri, unit-unit mengandalkan kerjasama Negara-negara, termasuk Negara tuan rumah, untuk memastikan upaya perlindungan yang ketat

__________________

5 Perserikatan Bangsa-Bangsa, Treaty Series, vol. 2187, No. 38544. 6 Resolusi Dewan Keamanan 1315 (2000).

16

dalam situasi diluar pengadilan. Jika panitera menentukan bahwa terdapat kekhawatiran dari seorang saksi atas keamanannya setelah memberikan kesaksiannya, maka unit tersebut akan mengatur perpindahan saksi dalam Negara atau relokasi ke Negara ketiga. Pengadilan berupaya untuk menciptakan suatu jaringan Negara-negara yang bersedia untuk menerima saksi-saksi melalui suatu perjanjian kerangka kerja. Perjanjian tersebut menggaris besarkan prosedur yang perlu dilakukan ketika ada permohonan relokasi dan keuntungan yang akan diberikan oleh Negara penerima kepada saksi. Namun, sama dengan kerjasama dalam negeri, keputusan akhir untuk menerima saksi tersebut berada pada Negara penerima.

17

III. Unsur-Unsur Kunci

A. Peserta

1. Saksi

Definisi “saksi” dapat berbeda sesuai dengan sistem hukum yang berlaku. Untuk tujuan perlindungan, fungsi saksi – seorang yang memiliki informasi penting untuk proses pengadilan atau penegakan hukum – adalah hal yang relevan daripada statusnya atau bentuk kesaksiannya. Mengingat saat prosedural ketika seorang dianggap sebagai saksi, hakim atau penuntut umum tidak perlu mengumumkan status tersebut secara formal agar upaya perlindungan tersebut dapat berlaku.

Saksi dapat diklasifikasikan kedalam tiga kategori utama:

(a) Kolaborator hukum;

(b) Korban-saksi;

(c) Jenis saksi lainnya (saksi peristiwa, saksi ahli dan lainnya).

(a) Kolaborator Hukum

Seorang yang telah berpartisipasi dalam suatu tindak pidana yang berhubungan dengan suatu organisasi kejahatan memiliki pengetahuan penting tentang struktur organisasi, metode operasi, kegiatan dan hubungan dengan kelompok lain baik lokal maupun internasional. Lebih banyak Negara sekarang telah membentuk peraturan atau kebijakan untuk memfasilitasi kerjasama dari orang-orang tersebut dalam penyidikan perkara yang melibatkan kejahatan terorganisir. Individu-individu tersebut dikenal dengan sejumlah nama, termasuk saksi yang bekerja sama, saksi mahkota, saksi kolaborator, kolaborator hukum, saksi Negara, “supergrasses” dan pentiti (bahasa Itali yang berarti “mereka yang telah tobat”). Tidak ada unsur moral yang terkait dalam motivasinya untuk bekerjasama. Kebanyakan dari mereka bekerjasama dengan harapan akan menerima kekebalan atau setidaknya pengurangan hukuman penjara dan perlindungan fisik untuk dirinya dan keluarganya. Mereka adalah peserta utama dalam program perlindungan saksi.

Kombinasi keringanan dalam (atau bahkan kekebalan dari) penuntutan dengan perlindungan saksi dianggap sebagai alat yang sangat kuat dalam keberhasilan penuntutan perkara kejahatan terorganisir.7 Namun prakteknya dapat mengangkat isu-isu etika karena dapat juga dipandang sebagai pemberian hadiah kepada penjahat dengan pembebasan hukuman dari tindak pidananya.8 Untuk membahas kekhawatiran tersebut, “keuntungan” yang diberikan sejumlah sistem hukum kepada kolaborator bukan kekebalan seutuhnya dari keterlibatannya dalam tindak pidana,

__________________

7 Departemen Hukum Amerika Serikat mengklaim laju penghukuman sebesar 89 persen ketika seorang saksi yang dilindungi bersaksi (“U.S. Marshals Service talks WitSec to the world”, America’s Star: FYi, vol. 1, No. 1 (August 2006), tersedia di http://www.usdoj.gov/marshals/witsec/americas_star.pdf).

8 Nicholas Fyfe and James Sheptycki, “International trends in the facilitation of witness co-operation in organized crime cases”, European Journal of Criminology, vol. 3, No. 3 (2006), pp. 347-349.

18

melainkan hukuman yang lebih ringan yang hanya dapat diberikan pada akhir kerjasamanya dalam proses persidangan.

Peraturan dan kebijakan pada sejumlah Negara dengan jelas memisahkan penerimaan dalam program perlindungan saksi dari keuntungan apapun yang dapat diberikan kepada peserta oleh penuntut umum ataupun oleh pengadilan dengan mempertimbangkan tindak pidana terdahulu, dan peraturan dan kebijakan tersebut menyatakan bahwa kolaborator hukum perlu menjalankan hukuman penjara untuk tindak pidananya.

Di Italia, suatu amandemen peraturan diperkenalkan pada tahun 2001 dimana kolaborator hukum dapat diterima untuk perlindungan saksi jika memenuhi kriteria tertentu, seperti batas waktu (180 hari) untuk memberikan kesaksian penuhnya yang tidak bisa dirubah. Keuntungan (bukan kekebalan, namun masa percobaan, tahanan rumah atau cuti) juga dapat diberikan dengan kondisi bahwa saksi telah menjalankan bagian hukuman tertentu, bekerjasama seutuhnya, tidak berbahaya kepada publik dan telah bersikap baik serta tanda-tanda perbaikan.

Dalam sistem lembaga pemasyarakatan, upaya khusus dibutuhkan untuk melindungi nyawa kolaborator hukum. Salah satu cabang khusus dari administrasi penjara biasanya menjalankannya dengan berkoordinasi bersama unit perlindungan. Hal tersebut termasuk:

(a) Pemisahan dari penghuni penjara umum;

(b) Menggunakan nama yang berbeda untuk saksi narapidana;

(c) Persediaan transportasi khusus untuk kesaksian di persidangan;

(d) Isolasi dalam unit penahanan yang terpisah dalam penjara atau bahkan dalam penjara khusus.

Dalam Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong di Cina dan Belanda, untuk memastikan keamanan saksi yang beresiko tinggi yang sedang menjalankan hukuman penjaranya atau sedang ditahan di penjara, unit keamanan khusus telah diciptakan dalam sistem lembaga pemasyarakatan. Hukuman penjaranya biasanya terisolasi dari tahanan lainnya, khususnya dari mereka yang akan bersaksi dalam perkara yang sama.

Setelah dilepas dari penjara, kolaborator hukum dapat di relokasikan di lokasi baru yang rahasia dengan identitas yang berbeda jika ancaman terhadap nyawanya masih ada dan kondisi lainnya juga telah terpenuhi. Namun anggota keluarga kolaborator hukum dapat dimasukkan dalam program sepanjang saksi masih berada dalam tahanan.

Kadangkala saksi narapidana melakukan kejahatan baru setelah dirinya dilepaskan dari tahanan dan dimasukkan dalam program, dan oleh karena itu kemudian dilepaskan dari perlindungan saksi. Untuk memastikan agar pengembaliannya ke penjara tidak mengancam nyawanya oleh karena kerjasamanya yang terdahulu, administrasi lembaga pemasyarakatan dapat menempatkannya dalam program pengawasan narapidana dan menempatkannya terpisah dari narapidana lainnya yang diketahui berbahaya.

19

(b) Korban-Saksi

Sesuai dengan Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan bagi Korban Kejahatan dan Penyalahgunaan Wewenang (Resolusi Majelis Umum 40/34, lampiran), “korban” berarti orang yang, baik secara individu atau kolektif, telah menderita kerugian, termasuk penderitaan fisik atau mental, penderitaan emosional, kerugian ekonomi atau kelemahan hak-hak fundamental secara substansial, melalui tindakan atau penanggalan yang merupakan pelanggaran hukum pidana yang berlaku dalam suatu Negara anggota, termasuk peraturan yang melarang kejahatan penyalahgunaan wewenang.

Korban memegang peran pusat dalam proses penegakan hukum. Mereka mungkin adalah pemohon yang memulai proses, atau mereka mungkin menjadi saksi untuk penuntutan. Karena sifat korban sangat rentan, secara umum dapat disepakati bahwa mereka sebaiknya perlu menerima bantuan sebelum, sepanjang dan setelah partisipasinya dalam suatu proses persidangan. Untuk memastikan keamanan fisiknya, polisi dan upaya perlindungan dalam ruang sidang dapat diterapkan (misalnya, kesaksian melalui video conferencing, rumah aman, atau menggunakan tameng). Korban-saksi dapat juga dimasukkan dalam program perlindungan saksi jika setiap kondisi telah terpenuhi (nilai kesaksian, ketiadaan upaya perlindungan efektif lain, adanya ancaman serius, kepribadian saksi).

Dengan mengingat kebutuhan untuk memberikan perlindungan kepada korban-saksi dan menyadari bahwa kriteria penerimaan program perlindungan saksi sangat kaku, sejumlah Negara telah memperkenalkan skema bantuan atau dukungan khusus untuk saksi yang berbeda dengan perlindungan saksi. Skema tersebut bertujuan untuk menciptakan kondisi yang memungkinkan saksi yang rentan untuk memberikan kesaksiannya secara aman dan juga untuk menghindari viktimisasi ulang dengan implementasi kerjasama yang erat antara lembaga penegak hukum, pengadilan, imigrasi dan lembaga swadaya masyarakat. Skema tersebut termasuk:

(a) Perlindungan polisi;

(b) Relokasi sementara di tempat aman;

(c) Peraturan tentang upaya perlindungan saat pemberian pembuktian di persidangan (tanpa nama, penggunaan tameng, videoconferencing);

(d) Bantuan keuangan yang moderat.

Berdasarkan pasal 208 Undang-undang Hukum Acara Pidana Namibia, Jaksa Agung berwenang untuk memerintahkan Hakim Majelis untuk memindahkan saksi ke tempat aman jika, menurut pendapat Jaksa Agung, keamanan saksi berada dalam bahaya atau saksi diintimidasi atau dicegah untuk memberikan bukti. Seorang saksi yang ditempatkan dalam perlindungan berdasarkan pasal 208 berhak atas santunan yang telah ditentukan oleh Negara sepanjang masa perlindungan tersebut.

2. Peserta Lain

Beberapa Negara mempertimbangkan kategori orang lain yang hubungannya dalam perkara pidana dapat membahayakan dirinya, seperti hakim, penuntut umum, agen

20

undercover, penerjemah dan informan untuk dimasukkan dalam program perlindungan saksi selain saksi.

Pemanfaatan informan dan pemberi intelijen oleh polisi adalah unsur penting dalam penyidikan dan pencegahan kejahatan. Perannya berbeda dari saksi, namun karena mereka tidak dipanggil untuk bersaksi di pengadilan, pada beberapa Negara, bantuan yang mereka berikan tidak perlu diungkapkan.

Di Australia, Austria, Canada, Latvia, Belanda, Norwegia dan Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara, informan dapat dimasukkan dalam program perlindungan saksi. Situasinya berbeda di Jerman, Slovakia, dan Amerika Serikat, dimana hanya saksi yang masuk dalam proses penegakan hukum dan bersaksi dapat dimasukkan dalam perlindungan saksi. Petugas polisi yang memanfaatkan informan sebagai sumber informasi menyimpan kerahasiaan namanya dan rincian identifikasi, dan dalam kondisi tertentu, juga memberikan perlindungan fisik kepadanya secara ad hoc. Informan yang dimasukkan dalam program perlindungan perlu memutus hubungannya dengan penyidikan dan lembaga intelijen.

Pada sebagian besar Negara, hanya dalam keadaan khusus saja hakim, penuntut umum, agen dalam penyamaran, saksi ahli dan penerjemah dimasukkan dalam program perlindungan saksi. Intimidasi atau ancaman terhadap nyawanya dianggap sebagai bagian dari pekerjaan dan tugasnya. Mereka dapat diberikan perlindungan polisi khusus, mutasi pekerjaan atau pensiun dini, namun sifat perlindungannya berbeda dari upaya perlindungan yang ditujukan kepada saksi beresiko.

B. Tindak Pidana

1. Kejahatan Terorganisir

Intimidasi saksi telah menjadi fitur yang sering ditemukan dalam penyidikan kejahatan dan penuntutannya sehingga upaya perlindungan dianggap sebagai unsur penting dalam persenjataan Negara melawan kejahatan terorganisir. Kecenderungan yang meningkat dari sistem hukum penyelidikan untuk mengadopsi unsur-unsur yang pernah menjadi eksklusif untuk sistem yang berlawanan – seperti nilai lebih tinggi ditempatkan terhadap kesaksian lisan dan pertimbangan yang lebih rendah ditempatkan terhadap pernyataan sebelum persidangan – telah meningkatkan kepentingan saksi dalam proses penegakan hukum yang melibatkan kejahatan serius dan, oleh karena itu, kewajiban untuk menjaga buktinya.

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Melawan Kejahatan Terorganisir Transnasional mensyaratkan Negara-negara yang terikat untuk melakukan upaya yang pantas untuk melindungi saksi-saksi dalam proses penegakan hukum yang berhubungan dengan kejahatan yang diliputi oleh Konvensi dan Protokolnya. Kejahatan tersebut termasuk:

(a) Ikut serta dalam suatu kelompok kejahatan terorganisir;

(b) Pencucian uang;

21

(c) Korupsi di sektor publik;9

(d) Upaya menghalangi proses peradilan;

(e) Perdagangan orang (lihat dibawah);

(f) Produksi dan perdagangan senjata secara ilegal, termasuk suku cadang, komponen dan amunisinya;

(g) Penyelundupan migran (lihat dibawah);

(h) Kejahatan serius lainnya seperti yang telah didefinisikan dalam Konvensi, yang meliputi unsur-unsur transnasionalitas dan keterlibatan kelompok kejahatan terorganisir.

(a) Perdagangan Orang

Protokol Perdagangan Orang memuat ketentuan khusus (pasal 6) yang menyebutkan sejumlah upaya perlindungan untuk korban perdagangan orang dan perlu ditafsirkan serta diterapkan dalam hubungannya dengan ketentuan yang tersebut diatas dari Konvensi Kejahatan Terorganisir tentang perlindungan korban-saksi. Selain itu, pasal 7 Protokol Perdagangan Orang – yang menyangkut status korban perdagangan orang dalam Negara peneriman – memungkinkan pemberian status kependudukan untuk korban perdagangan orang sebagai upaya untuk mendorongnya untuk maju dan bekerjasama dengan pihak berwajib dalam penuntutan pelaku trafiking dengan bersaksi. Oleh karena itu, Negara-negara yang terikat dalam Protokol diminta mempertimbangkan untuk mengadopsi peraturan atau upaya lain yang mengizinkan korban untuk tetap berada dalam wilayahnya, baik untuk sementara ataupun tetap, dalam perkara tertentu.

(b) Penyelundupan Migran

Protokol Migran menyatakan bahwa migran tidak dapat dipertanggung jawabkan dalam penuntutan pidana berdasarkan Protokol oleh karena dirinya telah diselundupkan (pasal 5). Ketentuan dasar tersebut memberikan jaminan sehingga mendorong orang tersebut untuk memberikan kesaksian dan bukti melawan penyelundupnya dalam proses persidangan pada Negara penerima. Selanjutnya, pasal 16 Protokol Migran memaparkan kewajiban khusus bagi Negara-negara yang terikat untuk melaksanakan setiap upaya yang pantas dengan mengingat, antara lain:

(a) Melindungi hak yang diakui secara internasional bagi imigran yang diselundupkan, khususnya hak hidup dan hak untuk tidak disiksa atau menerima perlakuan kejam, tidak manusiawi atau yang melecehkan lainnya atau hukuman (paragraf 1);

__________________

9 Sepanjang negosiasi Konvensi Kejahatan Terorganisir, ketentuan tentang penetapan korupsi sebagai kejahatan menjadi perdebatan panjang, terutama karena dianggap sebagai upaya yang terbatas terhadap fenomena yang lebih luas. Oleh karena korupsi adalah salah satu metode dan kegiatan yang dilakukan oleh kelompok kejahatan terorganisir, pendekatan yang akhirnya dipilih adalah untuk memuat ketentuan dalam Konvensi yang menargetkan korupsi di sektor publik. Hal tersebut dilakukan dengan pengertian bahwa, untuk meliputi korupsi secara komprehensif, instrument yang terpisah diperlukan. Negosiasi lanjutan antara Negara Anggota mengarah pada adopsi Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Melawan Korupsi oleh Majelis Umum (Resolusi Majelis Umum 58/4, lampiran).

22

(b) Memberikan migran perlindungan yang pantas dari kejahatan yang dapat ditujukan kepadanya, baik oleh individu ataupun kelompok (paragraf 2);

(c) Memberikan bantuan kepada mereka yang nyawa atau keamanannya berada dalam bahaya oleh karena dirinya telah diselundupkan (paragraf 3).

UNODC telah mempersiapkan Panduan Peraturan untuk Implementasi Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Terorganisir Transnasional beserta Protokolnya (Publikasi Perserikatan Bangsa-Bangsa, Sales No. E.05.V.2). Panduan tersebut bertujuan untuk membantu Negara Anggota dalam mencari ratifikasi dan implementasi Konvensi Kejahatan Terorganisir dan Protokol-protokolnya. Panduan tersebut tersedia dalam enam bahasa resmi PBB pada situs-web UNODC (www.unodc.org).

2. Terorisme

Perlindungan saksi dalam melawan terorisme sangat penting. Sifat tertutup dari kelompok teroris menyulitkan penggunaan metode penyidikan tradisional dengan tingkat kesuksesan apapun, dan sering membutuhkan upaya luar biasa. Pada beberapa Negara, perlawanan terorisme adalah pertimbangan utama dalam memperkenalkan upaya perlindungan saksi dibandingkan kejahatan terorganisir.

Di Jerman, pemanfaatan perlindungan saksi dan kolaborator hukum berkembang dari pengalaman penuntutan kelompok teroris pada awal tahun 1970-an. Salah satu perkara yang cukup terkenal adalah penuntutan anggota Baader-Meinhof, suatu kelompok teroris Jerman yang menganut ideologi Marxisme. Gerhard Müller, seorang yang dikaitkan dengan kelompok tersebut, ditangkap pada 15 Juni, 1972 atas pembunuhan seorang petugas polisi. Setelah pengangkapannya, Müller bekerjasama dengan penuntut umum dan pada tahun 1975 dia menjadi saksi untuk Negara. Dia bersaksi tentang struktur operasional kelompok dan menjadi saksi utama dalam penuntutan kebanyakan mantan komradenya. Meskipun dia dikenakan pidana 10 tahun penjara, Müller dibebaskan setelah enam-setengah tahun dan diberikan identitas baru.

Kembalinya terorisme internasional pada awal milenia baru telah merubah lingkungan perlindungan saksi, khususnya dalam kaitannya dengan perlindungan data pribadi. Suatu hubungan yang tidak nyaman telah berkembang antara lembaga perlindungan saksi dan lembaga anti-terorisme, oleh karena lembaga anti-terorisme telah didesak untuk membagi informasi yang berkaitan dengan saksi yang dilindungi. Pengalaman telah bercampur. Pada beberapa Negara seperti Filipina, sebagian besar saksi-saksi yang berada dalam perlindungan terlibat dalam perkara terorisme. Pada Negara lain, penggunaan perlindungan saksi dalam perkara terorisme bukan menjadi pokok utama. Penyidikan terorisme pada umumnya ditangani oleh lembaga anti teroris atau intelijen khusus dan tujuannya bersifat pencegahan daripada penuntutan.

3. Korupsi

Dalam Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Melawan Korupsi (resolusi Majelis Umum 58/4, lampiran), Negara anggota diminta untuk melakukan upaya-upaya

23

yang pantas untuk perlindungan saksi terhadap pembalasan atau intimidasi atas kesaksiannya (pasal 32, 33 dan 37, paragraf 4). Menurut konvensi, perlindungan perlu diberikan bukan hanya untuk saksi kolaborator namun juga untuk korban yang menjadi saksi, dan dapat diperluas kepada anggota keluarga atau orang-orang yang dekat dengan saksi. Upaya-upaya yang dimaksud termasuk:

(a) Prosedur keamanan fisik, seperti relokasi dan kerahasiaan informasi tentang rincian identitas dan keberadaan saksi;

(b) Peraturan pembuktian untuk memastikan keamanan saksi sepanjang kesaksiannya di persidangan;

(c) Penandatanganan perjanjian antara Negara anggota untuk memfasilitasi relokasi internasional saksi.

Sejumlah Negara memasukkan korupsi sebagai salah satu kejahatan dalam program perlindungan saksi. Dengan pendekatan tersebut, kriteria yang sama digunakan untuk mempertimbangkan saksi-saksi dalam perkara korupsi atau kejahatan terorganisir. Meskipun saksi dalam perkara korupsi serius dapat menerima ancaman terhadap nyawanya, saksi korupsi lebih sering menghadapi gangguan di tempat kerja, ancaman pembalasan tersembunyi, penurunan jabatan atau tindakan serupa. Oleh karena itu, kriteria yang digunakan untuk menilai tingkat ancaman terhadap saksi dalam sebagian besar perkara korupsi tidak se-eksklusif jika dibandingkan dengan perkara kejahatan terorganisir, dimana ancaman terhadap nyawa saksi lebih tinggi. Untuk menanggapi persoalan tersebut dan memastikan agar korupsi ditangani secara efektif, sejumlah Negara telah memilih untuk membangun program perlindungan yang terpisah bagi saksi-saksi dalam perkara korupsi.

Di Thailand, Undang-undang Perlindungan Saksi B.E. 2546/2003 menyatakan bahwa upaya perlindungan khusus seperti perlindungan yang ketat, relokasi dan perubahan identitas dapat berlaku untuk kategori-kategori tindak pidana serius berikut ini:

(a) Perdagangan narkotika dan obat terlarang;

(b) Ancaman terhadap keamanan negara;

(c) Kejahatan terorganisir;

(d) Korupsi;

(e) Pencucian uang;

(f) Pelanggaran Bea & Cukai;

(g) Perdagangan orang;

(h) Tindak pidana yang mengandung ancaman hukuman penjara 10 tahun atau lebih.

4. Kejahatan Lainnya

Beberapa tindak pidana tertentu tidak bisa diklasifikasikan sebagai kejahatan serius berdasarkan pasal 2, paragraf (b), dari Konvensi Kejahatan Terorganisir (dalam kata lain, kejahatan yang memuat hukuman pengurungan minimal empat tahun atau hukuman yang lebih serius) dapat memuat pengaruh sosial yang cukup kuat, atau memuat sifat kekerasan sehingga membutuhkan upaya perlindungan saksi. Hal

24

tersebut dapat berlaku, contohnya, pada kejahatan dalam keluarga dimana saksi yang rentan (anak-anak, perempuan, orang tua) seringkali di intimidasi atau diancam untuk tidak melaporkan penyiksaan yang dialaminya oleh anggota keluarga lain.10

Di Guatemala, kekerasan terhadap perempuan menjadi masalah sosial yang terus meningkat. Lebih dari 1,200 perempuan telah dibunuh di Negara tersebut antara 2001 dan 2004. Upaya perlindungan disana seringkali diberikan kepada korban-saksi dalam perkara kekerasan dalam rumah tangga.

Di Afrika Selatan, menangani kekerasan terhadap perempuan dan anak dianggap sebagai prioritas nasional. Korban dan saksi dalam perkara tersebut dapat dimasukkan dalam program perlindungan saksi.

__________________

10 Dalam hal ini lihat Panduan tentang Persoalan Keadilan yang Melibatkan Anak sebagai Korban dan Saksi Kejahatan (Resolusi Dewan Ekonomi dan Sosial 2005/20, lampiran).

25

IV. Menghadapi Ancaman

Pengalaman menunjukkan bahwa bantuan dan upaya-upaya perlindungan memberikan hasil yang positif, memberikan keyakinan kepada saksi untuk maju dan bersaksi. Pada banyak perkara, kekhawatiran tentang keamanan saksi dapat ditanggapi secara efisien melalui:

(a) Bantuan sebelum dan sepanjang persidangan yang dapat membantunya untuk menghadapi implikasi psikologis dan praktis dalam bersaksi di persidangan;

(b) Upaya-upaya polisi untuk meningkatkan keamanan fisik;

(c) Prosedur pengadilan untuk memastikan keamanan saksi sepanjang kesaksiannya.

Oleh karena dimasukkannya seorang saksi dalam program perlindungan saksi merupakan solusi terakhir dalam pelayanan perlindungan, penting sekali agar – beriringan dengan perkembangan (atau ketiadaan) program tersebut – pertimbangan diberikan terhadap pengembangan rencana untuk melaksanakan penilaian resiko terhadap saksi, khususnya saksi-saksi yang tidak memenuhi kriteria seleksi yang telah ditentukan untuk diterima dalam program.

A. Bantuan Saksi

Keikutsertaan seorang dalam persidangan sebagai saksi dapat menjadikannya gelisah dan dapat mempengaruhi kualitas pernyataannya secara serius. Pada sejumlah Negara, baik polisi, penuntut umum dan pihak pengadilan telah melembagakan rapat dini secara reguler dengan saksi penuntutan untuk menentukan kodisi psikologisnya. Rapat-rapat tersebut sangat membantu terhadap saksi-saksi anak atau dibawah umur serta jika saksi-saksi memiliki kekurangan pendidikan, fungsi sosial, kekurangan fisik atau kelainan yang mempengaruhi kualitas penyampaian pembuktiannya.

Tugas pertama adalah identifikasi saksi yang rentan dan orang dewasa yang membutuhkan pertimbangan khusus sepanjang kontaknya dengan proses penegakan hukum. Biasanya polisi adalah pihak pertama yang berhubungan dengan individu tersebut. Fokusnya sebaiknya ditempatkan pada teknik wawancara atau diskusi tentang proses pengadilan dan untuk membiasakan saksi tersebut dengan proses persidangan. Jika perkara dilanjutkan, dukungan juga dibutuhkan sepanjang persidangan dan pada periode setelah persidangan. Dalam perkara kejahatan pada umumnya, kegiatan tersebut dapat berlangsung cukup lama.

Bantuan kepada saksi perlu dibedakan dengan perlindungan saksi, oleh karena tujuan bantuan saksi bukanlah untuk melindungi keamanan fisik orangnya namun untuk mencapai penuntutan yang efisien dan menghindari viktimisasi ulang saksi dalam proses persidangan (dalam kata lain, viktimisasi yang terjadi bukan karena akibat langsung dari tindak pidana namun melalui tanggapan lembaga dan individu terhadap korban). Bantuan saksi termasuk upaya-upaya dari memberitahukan saksi tentang apa yang dapat terjadi dan aspek-aspek dasar dalam proses peradilan hingga dukungan psikologis untuk meminimalisir stres yang dapat terjadi akibat dari ikut serta dalam persidangan serta bantuan finansial untuk transportasi, akomodasi dan

26

perawatan anak. Dukungan pantas dilakukan pada setiap tahap suatu perkara namun sebaiknya tidak melibatkan pembahasan atau mengulangi pembuktian saksi atau melatih saksi sebelum persidangan.

Pelayanan bantuan sebaiknya di administrasikan dan disampaikan oleh professional yang independen dari pelayanan penyidikan dan penuntutan. Kompetensi dan fungsinya perlu didefinisikan dengan jelas dan di integrasikan dalam bantuan jaringan kesejahteraan Negara, dengan memberi perhatian khusus terhadap aspek-aspek seperti kerahasiaan informasi bersama dan kelayakan orang yang terlibat langsung ataupun tidak langsung dalam perkara. Personil yang terlibat dalam memberikan bantuan kepada saksi sebaiknya terlatih dan memiliki keterampilan dalam:

(a) Pengetahuan dan keterampilan untuk bekerja dengan saksi yang rentan namun tanpa mendiskusikan perkara atau melatihnya dengan cara apapun;

(b) Pengetahuan dan pemahaman peraturan pidana, prosedur kepolisian dan peraturan pengadilan;

(c) Kemampuan untuk berhubungan dengan anggota keluarga dan lembaga yang kemungkinan besar terkait dengan proses peradilan (misalnya lembaga kesejahteraan sosial, lembaga swadaya masyarakat dan lainnya).

Lembaga swadaya masyarakat dapat menjadi mitra yang sangat berharga dalam proses ini, karena mereka memiliki pengalaman yang luas dalam menangani kategori masyarakat yang rentan (seperti korban, orang muda dan anak-anak). Untuk memastikan kualitas pelayanan yang diberikan dalam bidang sensitif ini, penting agar lembaga swadaya masyarakat yang ikut serta dalam skema bantuan merupakan lembaga yang telah diakui, dinilai dan disetujui oleh pemerintah.

Di Inggris Raya, sebuah lembaga bernama National Charity Victim Support telah membangun Pelayanan Saksi, yang tersedia untuk saksi dalam Pusat Kerajaan dan Pengadilan Majelis di Inggris dan Wales. Pelayanan tersebut menawarkan:

(a) Informasi umum tentang proses penegakan hukum:

(b) Dukungan Psikologis;

(c) Menemani saksi ke pengadilan dan menggunakan pintu samping untuk masuk dan keluar gedung pengadilan;

(d) Menyiapkan fasilitas menunggu yang layak yang memisahkan saksi penuntutan dan saksi pembelaan serta publik;

(e) Persiapan parker dan drop-off;

(f) Mengkomunikasikan persyaratan saksi tambahan pada hari sidang.

Di Afrika Selatan, Lembaga Penuntutan Nasional memilik uni khusus – Unit Kejahatan Seksual dan Persoalan Masyarakat – yang memberikan bantuan kepada korban dan saksi kejahatan bekerjasama dengan sejumlah pemangku kepentingan, termasuk lembaga swadaya masyarakat. Departemen Hukum dan Perkembangan Konstitusional juga telah memberlakukan Piagam Korban untuk memastikan akses keadilan bagi korban-saksi.

27

B. Upaya Alternatif

Meskipun setiap saksi perlu menerima bantuan dan dukungan, program perlindungan saksi dikhususkan untuk perkara penting yang luar biasa dimana ancaman terhadap saksi sangat serius sehingga perlindungan dan dukungan tidak bisa dipastikan dengan cara lain. Untuk menutup kesenjangan ini, sejumlah Negara telah mengembangkan skema yang berbeda dengan program perlindungan saksi namun masih berdasarkan prinsip untuk menyulitkan pelacakan saksi yang terintimidasi dan beresiko. Skema tersebut berlaku terhadap perkara yang tidak mensyaratkan relokasi permanen dan perubahan identitas saksi. Hal ini dapat saja diperintahkan dalam tahap pra-persidangan ataupun persidangan serta memberikan sejumlah upaya keamanan fisik yang diimplementasikan oleh polisi atau untuk peraturan pembuktian yang diberlakukan oleh pengadilan. Skema tersebut sering disebut sebagai ‘upaya alternatif ’ terhadap program perlindungan saksi.

1. Menyulitkan Target

Upaya keamanan perlu dipertimbangkan dalam setiap keadaan dimana saksi benar-benar meyakini bahwa terdapat ancaman atau bahaya terhadap nyawanya akibat keterlibatannya dalam membantu polisi pada penyidikan perkara pidana.

Pada mayoritas perkara, saksi-saksi tidak menghadapi situasi yang mengancam nyawanya. Melainkan, mereka dihadapkan dengan ancaman verbal, intimidasi, gangguan, serangan, kerusakan terhadap hak miliknya atau takut akan pembalasan akibat kerjasamanya dengan polisi. Untuk memberikan dukungan dan keamanan kepada saksi tersebut, polisi dapat melakukan program keamanan. Tergantung pada sistem hukum Negara, program tersebut dapat dibentuk berdasarkan undang-undang ataupun suatu kebijakan. Program ini pada umumnya dapat memberikan sejumlah upaya polisi yang “ditingkatkan” untuk mengecilkan hati pelaku untuk meresahkan saksi. Upaya yang dilakukan perlu proporsional dengan ancaman dan keterbatasan waktu. Upaya tersebut dapat termasuk:

(a) Perpindahan tempat tinggal sementara ke rumah saudara atau kota terdekat;

(b) Perlindungan yang ketat, patroli secara regular di rumah saksi, pendampingan menuju dan dari pengadilan serta penyediaan kontak darurat;

(c) Koordinasi dengan perusahaan telefon untuk merubah nomor telefon saksi atau memberikannya nomor telefon baru yang tidak terdaftar;

(d) Pengawasan surat dan telefon;

(e) Pemasangan alat-alat keamanan dalam rumah saksi (seperti pintu keamanan, alarm atau pagar);

(f) Pengadaan alat darurat elektronik dan telefon seluler dengan nomor darurat;

(g) Meminimalisir kontak dengan publik bersama polisi berseragam;

(h) Memanfaatkan lokasi yang bijak untuk mewawancarai dan memberikan briefing kepada saksi.

28

Pengaturan untuk akomodasi sementara dalam rumah aman bagi korban-saksi adalah upaya yang sering digunakan. Dalam beberapa perkara, akomodasinya terletak pada unit-unit perumahan yang ditunjuk khusus dimana saksi dapat memulihkan dirinya kembali dan dimana akses hanya diberkan kepada staf pendukung (sperti lembaga swadaya masyarakat, pekerja sosial dan staf medis). Beberapa Negara telah membangun fasilitas dengan keamanan tinggi untuk perlindungan jangka pendek bagi saksi hingga dirinya bersaksi atau dipindahkan secara permanen. Unit-unit untuk perlindungan saksi yang terancam tersebut mungkin terbatas manfaatnya oleh karena berada dalam lokasi yang diketahui oleh masyarakat dan dapat terungkap dengan mudah. Untuk tujuan perlindungan, sebuah rumah aman tidak perlu selalu berada pada suatu titik statis (dalam kata lain, pada lokasi yang ditunjuk) melainkan lokasi manapun yang tidak dikenal secara umum sebagai tempat tinggal individu yang berada dalam perlindungan, dimana polisi dapat memantau dan mengendalikan setiap akses dan komunikasi. Tempat tersebut dapat bersifat sederhana seperti apartemen atau kamar hotel.

Penyidik polisi sebaiknya terlatih untuk menilai – ketika wawancara pada tahap pra-persidangan – apakah saksi-saksi akan menghadapi intimidasi atau ancaman, dan polisi perlu menyediakan rekomendasi kepada lembaga yang ditunjuk tentang tindakan yang diusulkan. Sama dengan program perlindungan saksi, tindakan-tindakan tersebut memerlukan kerahasiaan tingkat tinggi dan izin saksi. Kewajiban para pihak dapat diuraikan dalam suatu nota kesepahaman dan pelanggaran oleh saksi dapat dijadikan dasar penghentian perlindungan.

Persidangan di pengadilan berpotensi untuk mengekspos saksi dan program terhadap resiko. Tidak hanya saksi yang rentan terhadap intimidasi dan ancaman sepanjang dirinya berada di ruang sidang untuk memberikan kesaksiannya, namun informasi sensitif tentang program juga dapat terungkap dan diuji oleh para pihak (seperti identitas dan lokasi saksi atau upaya perlindungan yang diimplementasikan). Penting sekali agar resiko serupa teridentifikasi dan ditangani secepatnya melalui konsultasi dan komunikasi dengan penuntut umum. Upaya perlindungan prosedural dapat dimohonkan kepada pengadilan sepanjang kesaksian, seperti penggunaan nama samaran dalam pernyataan saksi atau dengan tidak mengungkapkan identitas saksi jika diperbolehkan menurut peraturan dan jika tidak mengurangi beban kesaksian sehingga bermanfaat.

Skema seperti yang telah dijelaskan diatas dapat melengkapi program perlindungan saksi dan dapat dimanfaatkan untuk memberikan dukungan awal kepada orang-orang yang kemudian dapat dimasukkan dalam program perlindungan. Kedua program tersebut akan lebih baik jika diadministrasikan oleh lembaga yang berbeda agar menghindari kebingungan dan, karena pendanaan, personil (termasuk dari lembaga swadaya masyarakat), prosedur operasional standar (termasuk keamanan dan pelatihan penggunaan senjata) dan resiko yang dihadapi oleh keduanya berbeda.

Polisi Federal Australia sedang mempertimbangkan pengembangan rencana manajemen saksi selain Program Perlindungan Saksi Nasional. Rencana tersebut akan berlaku terhhadap perkara yang tingkat ancaman atau intimidasi, serta pilihan untuk memberikan perlindungan yang cukup tidak mengharuskan perpindahan atau perubahan identitas saksi. Tujuannya adalah untuk mendukung saksi-saksi yang tidak memenuhi syarat untuk perlindungan saksi formal. Berbeda dengan Program

29

Perlindungan Saksi Nasional, yang didasarkan peraturan perundang-undangan (UU Perlindungan Saksi 1994), rencana manajemen saksi telah berkembang sebagai kebijakan dan diterapkan oleh polisi.

Di Cile, terdapat sejumlah upaya perlindungan untuk perkara serius dan tidak serius. Kategori pertama termasuk upaya-upaya seperti melindungi identitas saksi, pengurungan terlindungi, relokasi dan perubahan identitas. Kategori kedua termasuk solusi yang lebih sederhana seperti patroli polisi, pergantian nomor telefon dan upaya lain. Polisi, sesuai permintaan penuntut umum atau pengadilan, melaksanakan setiap upaya tersebut.

2. Perlindungan Prosedural

Pada sejumlah Negara, pengadilan dapat menerapkan upaya-upaya khusus sepanjang pemberian kesaksian untuk memastikan bahwa saksi memberikan keterangannya bebas dari intimidasi dan rasa takut terhadap nyawanya. Upaya-upaya tersebut juga dapat dilakukan dalam perkara sensitif (antara lain perdagangan orang, kejahatan seksual, saksi anak dan kejahatan keluarga) untuk mencegah viktimisasi ulang korban-saksi dengan membatasi keterbukaannya terhadap publik dan media sepanjang persidangan. Hal tersebut termasuk:

(a) Penggunaan pernyataan pra-persidangan yang diberikan oleh saksi daripada kesaksian di persidangan;

(b) Kehadiran seorang pendamping untuk dukungan psikologis;

(c) Kesaksian melalui closed-circuit television (CCTV) atau videoconferencing;

(d) Penyamaran suara dan muka;

(e) Pemindahan terdakwa atau publik dari ruang sidang;

(f) Kesaksian tanpa nama.

Anggota suatu geng memasuki sebuah pesta tanpa diundang dan pada perkelahian yang terjadi seorang pengunjung pesta terbunuh. Seorang saksi yang melihat pembunuhan tersebut memberikan pernyataan kepada polisi, yang dikuatkan oleh bukti lain. Saksi menerima ancaman pembalasan oleh geng jika dirinya bersaksi di pengadilan. Tingkat ancaman tidak mensyaratkan agar saksi dimasukkan dalam program perlindungan saksi. Melainkan, lembaga perlindungan saksi memutuskan bahwa menjaga kerahasiaan nama saksi masih dimungkinkan dan dapat memberikan perlindungan yang cukup, serta sesuai prosedur, lembaga tersebut mengajukan permohonan kepada pengadilan. Permohonan tersebut kemudian diizinkan berdasarkan fakta bahwa saksi akan terbuka terhadap bahaya jika identitasnya diketahui. Distorsi suara dan layar digunakan sepanjang persidangan untuk menutupi identitas saksi.

Biasanya tidak ada pembatasan dari peraturan perundang-undangan tentang jenis kejahatan atau saksi yang dapat menerima upaya-upaya tersebut. Pemberlakuannya dapat dimohonkan oleh penuntut umum dan ditentukan oleh pengadilan setelah

30

pendapat/tanggapan dari pembelaan telah didengarkan. Putusan pengadilan tersebut biasanya terbuka untuk upaya banding.

Unsur-unsur yang biasanya dipertimbangkan oleh pengadilan ketika memerintahkan pemberlakuan upaya-upaya prosedural adalah:

(a) Sifat kejahatan (kejahatan terorganisir, kejahatan seksual, kejahatan keluarga, dll.);

(b) Jenis korban (anak, korban kekerasan seksual, sesama terdakwa dll.);

(c) Hubungan dengan terdakwa (saudara, bawahan terdakwa dalam organisasi kejahatan dll.);

(d) Tingkat rasa takut dan stres saksi;

(e) Kepentingan kesaksian.

Upaya prosedural dapat dikelompokkan dalam tiga kategori umum berdasarkan tujuannya:

(a) Upaya untuk mengurangi rasa takut melalui konfrontasi dengan terdakwa, termasuk upaya berikut ini:

(i) Penggunaan pernyataan pra-persidangan (baik pernyataan tertulis atau rekaman audio ataupun video) sebagai alternatif kesaksian di persidangan;

(ii) Pemindahan terdakwa dari ruang sidang;

(iii) Kesaksian melalui CCTV atau hubungan audio-video, seperti videoconferencing;

(b) Upaya untuk mempersulit atau mencegah terdakwa atau kelompok terorganisir untuk melacak identitas saksi, termasukk upaya berikut ini:

(i) Kesaksian terlindungi melalui penggunaan layar, tirai atau kaca dua arah;

(ii) Kesaksian tanpa nama;

(c) Upaya untuk membatasi keterbukaan saksi kepada publik dan stres psikologis:

(i) Perubahhan lokasi persidangan dan tanggal sidang;

(ii) Pemindahan publik dari ruang sidang (sesi rekaman kamera);

(iii) Kehadiran seorang pendamping sebagai pendukung saksi.

Upaya tersebut dapat dimanfaatkan dengan sendirinya atau sebagai kombinasi untuk menghasilkan pengaruh yang lebih tinggi (contohnya, videoconferencing dengan layar atau tanpa menggunakan nama disertai distorsi muka).

31

Di Republik Korea, upaya perlindungan yang digunakan sepanjang tahap penyidikan:

(a) Menunjuk asisten dan wali untuk mendampingi saksi dan memberikan dukungan;

(b) Menghapuskan informasi pribadi saksi;

(c) Menggunakan video link atau kaca dua arah.

Upaya perlindungan yang digunakan sepanjang pemberian kesaksian termasuk sesi kamera, saksi tanpa nama dan kesaksian melalui video link.

Dalam penerapan upaya prosedural, pertimbangan perlu diberikan untuk mengimbangkan harapan-harapan saksi atas keamanan fisiknya dengan hak-hak terdakwa atas persidangan yang adil.

Dalam persidangan dengan juri, pembatasan apapun terhadap hak terdakwa untuk mengkonfrontir penggugatnya memberikan bias dalam persidangan tersebut. Jika sifat bahaya terdakwa tersirat dengan cara apapun, hal tersebut dapat menjadikan juri menjadi berperasangka secara tidak adil sehingga mengecilkan asas praduga tak bersalah terhadap terdakwa serta memberikan nilai yang tidak proporsional terhadap pernyataan saksi yang terlindungi. Pengadilan perlu memerintahkan juri bahwa penggunaan upaya-upaya perlindungan sebaiknya tidak menjadikan putusan bersalah atau tidak bersalah menjadi berprasangka. Selain itu, hakim perlu memberikan perintah umum dalam mempertimbangkan pernyataan saksi agar juri terhindar dari memberikan penilaian yang berlebihan dari bukti yang diberikan oleh saksi yang terlindungi. Ketika upaya prosedural untuk mengurangi rasa takut saksi terhadap konfrontasi muka dengan terdakwa ditetapkan, hal tersebut menempatkan beban tambahan terhadap terdakwa untuk membuktikan dirinya tidak bersalah atau setidaknya ketiadaan ancaman11, meskipun perintah-perintah tersebut telah diberikan.

(a) Pernyataan Pra-Persidangan

Di beberapa Negara, pernyataan tertulis atau yang direkam dengan audio atau audio visual yang diberikan oleh saksi kepada penyidik, penuntut umum, hakim pemeriksa atau hakim sepanjang tahap pra-persidangan dapat dijadikan bukti di pengadilan pada perkara tertentu, misalnya jika saksi meninggal dunia sebelum sidang pertama.

Dengan mengizinkan pernyataan pra-persidangan sebagai bukti di pengadilan ketika saksi tersebut bersedia untuk bersaksi dapat digunakan sebagai upaya perlindungan sepanjang hal tersebut tidak membuka saksi terhadap potensi intimidasi oleh terdakwa. Sebaliknya, dengan melakukan hal tersebut dapat mempengaruhi hak terdakwa atas persidangan yang adil, sehingga mencegahnya untuk melawan pernyataan saksi dan mengangkat poin-poin tambahan selain hal-hal yang telah direkam sepanjang pemberian pernyataan tersebut. Oleh karena itu, pernyataan pra-persidangan dapat diizinkan dengan syarat bahwa pihak tergugat (penasihat hukum/terdakwa) memiliki kesempatan untuk memeriksa dan melawan kredibilitas pernyataan tersebut dan pemberian izinnya. Standar-standar tersebut lebih mudah untuk dipertahankan ketika pernyataan dilakukan dengan tujuan khusus untuk

__________________

11 Nora V. Demleitner, “Witness protection in criminal cases: anonymity, disguise or other options?”, American Journal of Comparative Law, vol. 46, 1998, pp. 660-661.

32

digunakan di pengadilan sebagai pengganti kesaksian langsung. Dalam perkara tersebut, sidang pra-persidangan seorang saksi dapat dilakukan sebagai alternatif terhadap kesaksian di pengadilan, dengan permohonan dari penuntut umum.

Berdasarkan Kitab Hukum Acara Pidana Jepang, pernyataan pra-persidangan dapat digunakan sebagai pengganti kesaksian hanya dengan persetujuan tergugat. Jika tidak, saksi perlu memberikan keterangannya di pengadilan. Namun, pengadilan dapat memutuskan untuk menggunakan pernyataan pra-persidangan saksi, dalam kondisi tertentu dan meskipun ada keberatan dari pihak tergugat, jika telah dianggap bahwa saksi dinyatakan berada dalam kondisi ketakutan atau gelisah sehingga kesaksiannya berbeda dari pernyataan pra-persidangan yang telah diberikan kepada penuntut umum.

(b) Orang Pendamping

Pengadilan dapat mengizinkan seorang saksi untuk didampingi oleh orang lain sepanjang pemberian kesaksiannya jika saksi merasakan kegelisahan atau ketegangan yang cukup tinggi (lihat Gambar I). Kehadiran orang pendamping sering ditemukan dengan saksi-saksi yang rentan, khususnya korban kejahatan seksual atau saksi anak.

Gambar I Contoh susunan ruang sidang ketika ada orang pendamping

Sumber: Kementerian Hukum Jepang.

Sama dengan setiap fungsi pendukung, orang pendamping sebaiknya seorang yang mengetahui informasi dasar saja tentang pembuktian saksi dan bukan merupakan salah satu pihak dalam perkara. Biasanya orang pendamping adalah orang tua, guru, polisi atau terapis.

Orang pendamping dilarang:

(a) Mengganggu, menghambat atau mempengaruhi pemeriksaan silang dan kesaksian;

(b) Berkeberatan terhadap pertanyaan tertentu;

(c) Memberikan nasihat kepada saksi.

33

Orang pendamping dapat:

(a) Berada dekat atau berhubungan dengan saksi sepanjang pemberian kesaksiannya;

(b) Memberitahukan pengadilan tentang kondisi saksi;

(c) Merekomendasikan reses, contohnya jika tingkat kegelisahan saksi terlalu tinggi untuk melanjutkan.

Kehadiran orang pendamping dapat dilawan oleh tergugat dengan dasar bahwa kehadirannya memperkuat kesan bahwa terdakwa adalah orang yang berbahaya oleh karena rasa takut yang dirasakan saksi. Dalam perkara tersebut, pengadilan dapat memerintahkan orang pendamping – khususnya jika orang tersebut adalah anggota polisi yang berseragam – untuk duduk dengan pengunjung namun dekat dengan saksi.

(c) Melindungi Saksi

Penggunaan sekat, tirai atau kaca dua arah dapat diperintahkan oleh pengadilan untuk melindungi saksi dan identitasnya dari terdakwa dan juga dari publik serta media sebagai upaya untuk mengurangi potensi intimidasi. Sekat sebaiknya tidak menghalangi pandangan antara saksi dan hakim, majelis, juri dan minimal satu kuasa hukum masing-masing pihak (penggugat dan tergugat). Penggunaan sekat mempengaruhi hak konfrontasi muka, tanpa memberi kesempatan kepada terdakwa untuk melihat ekspresi atau sikap saksi dan untuk melawan kredibilitasnya atas dasar penampilan tersebut (lihat Gambar II). Hak untuk pemeriksaan silang tidak terpengaruh.

Gambar II Contoh susunan ruang sidang ketika menggunakan sekat

Sumber: Kementerian Hukum Jepang.

Di Jepang, penggunaan sekat dilakukan sehingga penasihat hukum terdakwa masih dapat melihat saksi agar hak pemeriksaan langsung tidak terlalu terpengaruhi. Pengeluaran terdakwa dari ruang sidang hanya dilakukan dalam keadaan khusus saja. Bahkan jika hal tersebut terjadi, terdakwa perlu diinformasikan muatan pernyataan saksi dan diberikan kesempatan untuk melawannya.

Prosecut

Court

Defence

Screen

34

(d) Pengeluaran Terdakwa dari Ruang Sidang dan Dalam Sesi Kamera

Dalam perkara tertentu, pengadilan dapat memerintahkan terdakwa untuk dikeluarkan dari ruang sidang sebagai upaya pencegahan intimidasi terhadap saksi sepanjang pemberian pernyataan saksi atau sebagai hukuman dari upaya-upaya indimidasi yang dilakukan terdakwa, seperti ancaman verbal atau isyarat yang dilakukan terhadap saksi. Upaya tersebut memiliki implikasi serius terhadap hak terdakwa atas konfrontasi. Untuk mengkompensasinya, terdakwa dapat diizinkan masuk kembali ke ruang sidang untuk membaca transkripsi kesaksian dan mendikte pertanyaan kepada saksi setelah pernyataan saksi telah selesai diberikan. Terdakwa kemudian perlu dikeluarkan lagi dari ruang sidang agar saksi dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut.12

Ketika ancaman terhadap saksi tidak berasal dari terdakwa namun datang dari orang yang bukan merupakan pihak dalam proses penegakan hukum tapi berhubungan dengan perkara, pengadilan dapat melakukan persidangan tertutup. Upaya tersebut tidak berlaku terhadap pihak-pihak yang berperkara.

(e) Penggunaan Teknologi Komunikasi Moderen

Pada bulan Januari 2003, empat orang telah ditangkap di bekas Republik Yugoslavia Macedonia dan didakwakan dengan perdagangan orang. Seorang perempuan berusia 23 tahun dari Maladewa adalah salah satu korban dan juga merupakan saksi kunci. Setelah penangkapan terdakwa, korban tersebut dipulangkan ke Maladewa. Ketika sidang dimulai, Pusat Regional Perlawanan Kejahatan Lintas Batas lembaga Inisiatif Kerjasaman Eropa Tenggara memfasilitasi transportasi korban menuju bekas Republik Yugoslavia Macedonia untuk bersaksi. Namun pengadilan menolak perkara tersebut. Dengan banding oleh penuntut umum, pengadilan kemudian memerintahkan perkara tersebut untuk disidangkan. Kecewa dengan perkembangan dan khawatir akan keselamatannya, saksi tersebut menolak untuk bepergian dan tampil di pengadilan lagi. Kitab hukum acara pidana pada kedua Negara mengizinkan kesaksian melalui videoconference. Pada tanggal 28 April 2005, saksi kemudian memberikan kesaksiannya di persidangan yang berlangsung di bekas Republik Yugoslavia Macedonia melalui sambungan videoconferencing dari sebuah pengadilan di Maladewa. Itu merupakan pertama kalinya kesaksian dilaksanakan diantara dua Negara dalam wilayah tersebut.

Dalam pasal 18, paragraf 18 dari Konvensi Kejahatan Terorganisir, Negara anggota diminta untuk memperkenalkan peraturan domestic yang mengizinkan kesaksian melalui videoconference atau melalui upaya teknologi lainnya seperti alat dan software untuk distorsi gambar dan suara guna menghindari pengungkapan identitas saksi kepada terdakwa dan publik.

(a) Teknik distorsi gambar dan suara dapat dilakukan untuk menjaga kerahasiaan identitas saksi dalam situasi dimana terdakwa dan saksi saling mengenal. Ketika saksi hadir di ruang sidang, teknik tersebut dapat melibatkan penggunaan upaya-upaya yang sederhana, seperti penyamaran teatrikal untuk menyembunyikan atau mengubah karakteristik wajah saksi (wig, rias wajah, kacamata hitam yang besar). Distorsi gambar juga dapat digabungkan dengan bukti

__________________

12 Stjepan Gluščić and others, Protecting Witnesses of Serious Crime: Training Manual for Law Enforcement and Judiciary (Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2006) p. 331.

35

melalui CCTV sehingga mengubah atau menyamarkan wajah saksi secara elektronik untuk mencegah pengenalan. Jika saksi dapat dikenal melalui suaranya, peralatan elektronik khusuus dapat digunakan untuk mendistorsikan suara saksi sepanjang kesaksiannya dari balik sekat atau via videoconference. Jika rekaman audio persidangan disyaratkan, kesaksian dengan suara yang di distorsikan sebaiknya disimpan sebagai rekaman resmi. Namun, jika terdakwa mengenal saksi, keabsahan upaya-upaya tersebut terbatas oleh karena terdakwa mungkin dapat mengidentifikasi saksi dari substansi kesaksiannya dan menjelaskan kepada orang lain target pembalasannya perlu diarahkan kepada siapa;

(b) Videoconferencing adalah penggunaan teknologi telekomunikasi interaktif untuk keterangan yang diberikan oleh saksi melalui transmisi video dan audio dua arah secara simultan/bersamaan. Hal ini memungkinkan pilihan untuk saksi memberikan kesaksiannya dari suatu ruangan yang berada dekat dengan ruang sidang melalui CCTV atau dari lokasi yang jauh ataupun rahasia melalui sambungan audio video. Videoconferencing menawarkan keuntungan yang memungkinkan saksi untuk tidak hadir di tempat persidangan berlangsung namun pada waktu yang sama untuuk melihat dan mendengar – dan dapat dilihat serta didengar oleh – hakim, majelis atau juri, dan pihak-pihak lain. Kesaksiannya ditampilkan di ruang sidang dimana penuntut umum, terdakwa dan publik berada. Sebagai upaya perlindungan, hal ini mengurangi ancaman terhadap keamanan saksi dan bahaya intimidasi dari terdakwa di ruang sidang. Jika kerahasiaan saksi diperlukan, videoconferencing dapat dimanfaatkan bersamaan dengan sekat atau distorsi gambar. Pertanyaan-pertanyaan oleh penuntut umum atau penasihat hukum terdakwa disampaikan melalui mikrofon kepada saksi, yang biasanya menjawab dengan suaranya di distorsikan.13

Sejumlah Negara telah menunjuk ruang sidang khusus dalam sistem pengadilan umum untuk melaksanakan persidangan perkara yang melibatkan kejahatan terorganisir serta telah melengkapinya dengan teknologi komunikasi mutakhir. Di Republik Korea, gedung pengadilan khusus yang baru sedang dibangun untuk secara khusus mengakomodir pembuktian yang diberikan melalui sambungan video jarak jauh. Meskipun penggunaan teknologi komunikasi moderen bergantung pada anggaran yang tersedia, khususnya videoconferencing, hal ini tidak harus mahal.

__________________

13 Dalam Pasal 18, paragraf 18, Konvensi Kejahatan Terorganisir, Negara anggota diminta untuk menjadikan videoconference sabagai upaya memfasilitasi pengambilan kesaksian dari saksi-saksi yang tinggal dalam yurisdiksi Negara anggota yang berbeda. Catatan penerjemahan yang termasuk dalam Travaux Préparatoires of the Negotiations for the Elaboration of the United Nations Convention against Transnational Organized Crime and the Protocols Thereto (United Nations publication, Sales No. E.06.V.5, p. 199) merefleksikan suatu proposal yang diajukan oleh delegasi Italia pada saat negosiasi, dan merekomendasikan penggunaannya sebagai penduan implementasi ketentuan diatas. Menurut proposal tersebut, lembaga peradilan Negara pemohon adalah yang bertanggung jawab untuk mengidentifikasi saksi dan, dalam kesimpulan persidangan, membuat berita acara yang menandai tanggal dan tempat serta sumpah yang diambil. Persidangan dilaksanakan tanpa tekanan fisik atau mental terhadap saksi. Pengamanan lain yang diberikan adalah hak Negara pemohon untuk menginterupsi videoconference jika melanggar prinsip-prinsip fundamental hukum domestiknya dan hak saksi untuk memperoleh penerjemah atau untuk tidak bersaksi, jika hal tersebut dapat diberikan oleh hukum nasional Negara pemohon ataupun Negara termohon. Selain itu, hukum Negara termohon akan berlaku dalam kejadian sumpah palsu. Akhirnya, biaya-biaya videoconference akan menjadi beban Negara pemohon.

36

Ada sejumlah Negara dimana penggunaan upaya-upaya elektronik untuk menyembunyikan karakteristik wajah saksi tidak diizinkan karena dianggap membatasi hak konfrontasi langsung dan untuk mencegah juri atau majelis memperoleh kesan yang relevan dari atribut saksi, misalnya dalam perkara yang menuntut terdakwa telah menggunakan kekerasan untuk menahan saksi.14

(f) Saksi Tanpa Nama

Menjaga seluruh atau sebagian identitas saksi rahasia dari tergugat dan publik dapat menjadi upaya perlindungan yang efektif dalam perkara yang substansi kesaksiannya sendiri tidak mengidentifikasi saksi kepada tergugat serta kesaksian tersebut didukung oleh bukti lain. Upaya tersebut biasanya diizinkan oleh pengadilan jika dimohonkan oleh saksi, dan putusannya biasanya juga dapat diajukan banding serta dicabut.

Negara-negara yang mengizinkan kesaksian tanpa nama:

(a) Menyimpan catatan identitas saksi secara terpisah dari berita acara perrsidangan dan dalam lokasi yang aman;

(b) Menjatuhkan sanksi atau menuntut upaya-upaya untuk mengungkapkan identitas seorang saksi.

Yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa dalam implementasi Pasal 6 (hak atas persidangan yang adil) Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental (Perserikatan Bangsa Bangsa, Treaty Series, vol. 213, No. 2889) telah menciptakan sejumlah kondisi untuk pemanfaatan saksi tanpa nama yang di inkorporasikan dalam peraturan yang bersangkutan dan praktek-praktek pengadilan dari 46 negara anggota Konvensi serta membatasi beban atau nilai masa percobaan yang dapat ditempatkan pada bukti tersebut (lihat Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, Kostovski v. The Netherlands Putusan tanggal 27 September 1990, Permohonan No. 12489/86, Series A, No. 186; Lüdi v. Switzerland, Putusan 15 Juni 1992, Permohonan No. 12433/86, Series A, No. 238; dan Doorson v. The Netherlands, Putusan 26 March 1996, Permohonan No. 20524/92, Laporan 1996-II).

(i) Anonimitas sebagian atau terbatas

Jika anonimitas sebagian atau terbatas diizinkan, saksi dapat diperiksa silang di pengadilan oleh pihak tergugat namun tidak diwajibkan untuk menyebut nama aslinya atau rincian pribadi lainnya seperti alamat, pekerjaan atau tempat kerja. Upaya tersebut sangat bermanfaat ketika mendengarkan kesaksian petugas undercover dan anggota tim pengintai yang jika identitas aslinya diketahui oleh publik dapat berada dalam bahaya. Saksi tersebut biasanya bersaksi di pengadilan dengan nama samaran yang digunakan sepanjang operasi namun menyebutkan fungsi sebenarnya (anggota polisi, penyidik, dll).

__________________

14 Konsil Eropa, Komite Eropa tentang Persoalah Kejahatan, Komite Ahli tentang Hukum Pidana dan Aspek Kriminologi Kejahatan Terorganisir, Report on Witness Protection (Best Practice Survey), Best Practice Survey No. 1, document PC-CO (1999) 8 REV (Strasbourg, Council of Europe Publishing, 1999).

37

(ii) Anonimitas total atau seutuhnya

Jika anonimitas total atau seutuhnya diizinkan oleh pengadilan, setiap informasi yang berhubungan dengan identitas saksi tetap dijaga kerahasiaannya. Saksi tampil di pengadilan namun bersaksi dibalik sekat, menggunakan penutup atau dengan distorsi suara. Dalam prakteknya, upaya tersebut sangat bermanfaat hanya dalam perkara dimana saksi kejahatan adalah orang awam, dan oleh karena itu perkara tersebut jarang sekali melibatkan penuntutan pimpinan geng, yang biasanya memerintahkan orang lain untuk melakukan skema kejahatannya. Jika terdakwa mengetahui saksi, maka dengan menjaga anonimitas seutuhnya tidak realistis karena terdakwa dapat mengidentifikasi saksi melalui kesaksiannya atau konteks informasi yang diberikan.

Di Jerman, ketika anonimitas total di izinkan, seorang petugas penegak hukum menyampaikan bukti di pengadilan sebagai pengganti saksi, dengan menyebutkan apa yang dilihat oleh saksi. Tidak ada batasan terhadap hak-hak tergugat untuk melawan kesaksian yang disampaikan oleh petugas penegak hukum tersebut, kecuali terhadap informasi yang berhubungan dengan rincian identitas saksi. Selain itu, tergugat berhak untuk mengajukan pertanyaan tertulis untuk disampaikan kepada saksi tanpa nama melalui petugas yang melaporkan, yang kemudian akan melaporkan jawaban tersebut kepada pengadilan. Pengadilan Hukum Federal telah memutuskan bahwa karena sifat kesaksian adalah kabar angin, kesaksian tersebut memiliki nilai yang terbatas kecuali didukung oleh bukti materil lainnya (Konsil Eropa. Terrorism: Protection of Witnesses and Collaborators of Justice (Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2006)).

Anonimitas total adalah upaya khusus dan mengandung implikasi serius terhadap hak-hak tergugat atas persidangan adil dan terbuka, konfrontasi langsung dan hak untuk memeriksa silan saksi. Hal menempatkan batasan terhadap hak untuk melawan keaslian, akurasi dan ketulusan kesaksian tersebut. Tergugat dalam perkara ini tidak bisa memverifikasi:

(a) Hubungan apapun dengan terdakwa yang merupakan penyebab sikap yang berprasangka;

(b) Asal-usul pengetahuan tersebut;

(c) Sejarah pribadi yang dapat mempengaruhi kredibilitas saksi (kondisi mental, catatan kejahatan, kebiasaan berbohong).

38

Salah satu contoh isu hukum serius yang dapat diangkat karena penggunaan saksi tanpa nama adalah kritik yang diterima oleh Pengadilan Internasional untuk bekas Yugoslavia karena untuk pertama kalinya mengizinkan saksi tanpa nama untuk bersaksi dalam perkara Tadic (Prosecutor v. Dusko Tadic, Perkara No. IT-94-1-T). Tadic di tangkap di Jerman pada tanggal 12 Februari 1994, dan didakwakan terhadap kejahatan yang dilakukan pada tahun 1992 dalam penjara Omarska di Bosnia dan Herzegovina. Berdasarkan permohonan yang diajukan oleh Pengadilan Internasional untuk bekas Yugoslavia, Jerman memindahkan penahanan Tadic kepada Pengadilan tersebut pada bulan April 1995. Pengadilan menuntut Tadic atas 132 tindak kejahatan humaniter dan kejahatan perang. Sepanjang persidangan, penuntut umum mengajukan mosi permohonan upaya perlindungan untuk tujuh saksi, termasuk anonimitas total untuk beberapa diantaranya (kesaksian melalui CCTV satu arah, distorsi suara dan gambar, penjagaan rahasia data identitas, menyegel dan mencabut data tersebut dari catatan pengadilan, kesaksian dalam sesi kamera di persidangan). Keputusan majelis persidangan dengan voting mayoritas (2 lawan 1) untuk mengizinkan mosi penuntut umum menerima kritik keras karena membatasi hak terdakwa atas persidangan yang adil (lihat http://www.un.org/icty/cases-e/index-e.htm, yang juga memuat pendapat terpisah dari Hakim Stephen terhadap mosi penuntut umum yang mengajukan permohonan upaya perlindungan untuk korban dan saksi). Semenjak itu tidak ada majelis Pengadilan Internasional untuk bekas Yugoslavia atau Pengadilan Kejahatan Internasional untuk Rwanda yang mengizinkan seorang saksi tanpa nama. Pada tanggal 26 Januari 2000, Dusko Tadic dinyatakan bersalah dan dihukum penjara selama 20 tahun.

Mengingat pengaruh yang ada atas pemanfaatan kesaksian tanpa nama terhadap hak-hak terdakwa, penerapannya sebaiknya ditentukan berdasarkan peraturan perundang-undangan dengan kondisi yang didefinisikan secara tegas yang mengimbangkan kebutuhan perlindungan dengan hak-hak terdakwa atas persidangan yang adil.15 Pada Negara-negara yang memanfaatkan anonimitas total:

(a) Suatu putusan pengadilan perlu didukung oleh bukti materil lainnya dan tidak bisa didasarkan atau cakupan keputusannya tidak hanya pada kesaksian tanpa nama tersebut saja;

(b) Perlu mengizinkan terdakwa untuk mengajukan pertanyaan langsung kepada saksi sepanjang pernyataannya atau melalui penasihat hukum tergugat, baik secara tertulis atau dalam bentuk lain;

(c) Sebab-sebab penjagaan rahasia identitas saksi perlu ditinjau kembali pada tahap yang berbeda dalam proses penegakan hukum dan setelah selesai;

__________________

15 Yang berkaitan di sini adalah yurisprudensi Pengadilan HAM Eropa, yang menurutnya penjagaan anonimitas saksi tidak termasuk pelanggaran Pasal 6 (Hak atas persidangan yang adil) Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental jika kekurangan-kekurangan yang dibebankan kepada pihak terdakwa sudah cukup diimbangi oleh prosedur yang menyusul oleh pejabat pengadilan (mis., menanyakan saksi anonym di kehadiran penasehat hukum oleh hakim penyidik yang mengetahui identitas saksi, meskipun pihak terdakwa tidak) (Lihat Doorson v. The Netherlands, Putusan 26 Mare 1996, Application No. 20524/92, Reports 1996-II, paras. 72-73).t

39

(d) Pihak pengambil keputusan (hakim penyidik, pengadilan, lainnya) perlu memverifikasi bahwa ada seorang saksi dan perlu menjelaskan keadaan yang dapat mempengaruhi keandalan saksi (penyakit mental, prasangka terhadap saksi, dll).

Penanganan data saksi tanpa nama oleh staf pengadilan juga penting. Persidangan, bukti dan informasi yang berhubungan dengan perkara biasanya ditangani oleh sejumlah orang. Staf pengadilan yang bertanggung jawab untuk menjaga informasi tersebut dan untuk memasukkan informasinya kedalam catatan perlu diseleksi dengan cermat.

Di Selandia Baru, data identifikasi saksi tanpa nama dikeluarkan oleh unit perlindungan dengan kop surat kepolisian, dan diberikan langsung kepada hakim yang kemudian membaca dan menyimpan dokumen tersebut dalam brangkas pengadilan. Informasi tersebut disimpan namun dapat diambil jika dibutuhkan untuk melacak saksi atau jika bukit baru terungkap unutk proses banding atau peninjauan kembali perkara.

3. Perlindungan Pribadi

Ada beberapa peristiwa dimana, oleh karena adanya kekurangan dalam program perlindungan saksi yang telah terbentuk, saksi menolak untuk memasuki perlindungan saksi meskipun program tersebut ada atau ada kekurangan kriteria pemilihan, saksi kemudian ditawarkan dukungan untuk melakukan perlindungan pribadi.

Dalam perkara dengan ancaman kecil, pembayaran jumlah bulat dapat ditawarkan kepada saksi untuk membantunya pindah. Kemungkinan besar perpindahan dalam negeri akan terjadi dan hal ini merupakan alternatif yang dapat dilakukan daripada memasuki program perlindungan saksi. Hal ini lebih sering terjadi dalam Negara besar atau berpopulasi tinggi dimana orang dapat pindah ke tempat lain dengan lebih mudah tanpa menarik perhatian yang berlebihan di lingkungan barunya. Polisi atau unit perlindungan saksi yang bersangkutan dapat memfasilitasi dan membantu perpindahan tersebut namun tidak menanggung tanggung jawab, serta tidak ada perjanjian formal atau nota kesepahaman diantara para pihak. Permasalahannya adalah perjanjian seperti ini dapat berakibat pada kekurangan kendali tentang pilihan lokasi baru dan tidak ada upaya untuk mengelola resiko yang dapat dihadirkan oleh saksi terhadap lingkungan baru tersebut.

Lembaga penegak hukum pada beberapa Negara berfokus pada penanaman pengaruh terhadap saksi tentang apa yang dapat disebut sebagai rasa aman. Mereka bekerja dengan saksi dalam menganalisa situasi yang beresiko dan mengembangkan upaya perlindungan pribadi untuk memungkinkan saksi memegang pengendalian yang lebih efektif terhadap kehidupan pribadinya, serta untuk bersikap secara tertentu sehingga mendukung upaya lain yang diimplementasikan oleh unit perlindungan

40

V. Membangun Program Perlindungan Saksi

A. Kebutuhan Melawan Keinginan

Keputusan suatu Negara untuk membangun program perlindungan saksi perlu dicapai berdasarkan analisa lengkap atas faktor-faktor yang berhubungan dengan tingkat dan jenis kejahatan dalam masyarakatnya, seringnya kejadian kekerasan terhadap peserta dalam proses penegakan hukum, kemampuan dan keinginan yang dapat ditunjukkan untuk mengadili kejahatan berprofil tinggi dan persediaan sumber daya. Contohnya, kehadiran sindikat kejahatan yang kuat yang mampu melakukan apapun untuk melindungi kegiatan kriminalnya dan gaya hidup mewahnya (dibayar dengan hasil kegiatan kriminal tersebut) dapat memperkuat kebutuhan program perlindungan saksi untuk membantu penuntut umum.

Zahaira Habibulla H. Sheikh dan Lainnya v. State of Gujarat dan Lainnya (2004) 4 SCALE 375 (perkara the Best Bakery) adalah perkara yang menyangkut pembunuhan atas 14 orang dalam demonstrasi di Gujarat, India. Tiga puluh tujuh saksi dari pihak penuntut umum, termasuk beberapa saksi mata (beberapa diantaranya merupakan keluarga dari yang telah meninggal), bersikap ricuh di persidangan yang berakhir pada pembebasan 21 terdakwa oleh pengadilan. Ketika membalikkan keputusan bebas tersebut dan memerintahkan persidangan ulang diluar Gujarat, Mahkamah Agung India melakukan beberapa observasi tentang kebutuhan perlindungan saksi, dengan menyatakan bahwa upaya legislatif untuk menekankan pelarangan campur tangan terhadap saksi, korban ataupun informan telah menjadi kebutuhan tinggi saat itu, dan program perlindungan saksi merupakan kepentingan dalam konteks tingkat saksi yang “jungkir balik”. Bahkan, Mahkamah Agung telah mencari tanggapan dari sejumlah Negara tentang persoalan perlindungan saksi, dan Komisi Hukum India telah mengadakan laporan lengkap tentang masalah tersebut serta membuat rancangan undang-undang untuk diadopsi oleh Parlemen (India, Komisi Hukum India, Makalah Konsultasi tentang Perlindungan Identitas Saksi dan Program Perlindungan Saksi (New Delhi, Agustus 2004)).

B. Peraturan Melawan Dasar Kebijakan

Menggunakan upaya perlindungan mempengaruhi hak-hak terdakwa dan berpotensi untuk mempengaruhi hak persidangan yang adil dan tidak berpihak. Hal ini juga mengarah pada gangguan serius terhadap kehidupan saksi dan siapapun yang menemani saksi dalam program. Upaya perlindungan juga dapat berpengaruh terhadap pihak ketiga. Oleh karena implikasi serius tersebut, program perlindungan sebaiknya memiliki dasar yang kuat baik dari peraturannya maupun kebijakannya.

Pada mayoritas perkara, perlindungan saksi didasarkan peraturan dalam bentuk kitab hukum acara pidana, undang-undang kepolisian, peraturan khusus atau bahkan dalam konstitusi.

Bagian 80A dalam Konstitusi Chile menyatakan bahwa upaya perlindungan untuk saksi dan korban merupakan fungsi utama dari Kantor Penuntut Umum. Oleh

41

karena itu, fungsi perlindungan adalah tugas Kantor Penuntut Umum berdasarkan mandat Konstitusi, sehingga memberikannya tempat perhatian dalam hirarki peraturan perundang-undangan nasional

Peraturan perundang-undangan sebaiknya cukup fleksibel agar memungkinkan pemberlakukan upaya-upaya untuk memenuhi kebutuhan perkara, tujuannya dalam masyarakat dan kepentingan para pihak. Jika peraturan tersebut memuat daftar kejahatan tertentu yang dapat diajukan perlindungan, mungkin ada baiknya jika dimuatkan klausa yang memungkinkan lembaga yang berwenang untuk memiliki kebebasan mengambil keputusan sendiri dalam menentukan saksi-saksi yang berhubungan dengan suatu kejahatan yang perlu dimasukkan dalam skema perlindungan.

Setidaknya peraturan tersebut sebaiknya menjelaskan:

(a) Upaya perlindungan yang dapat diadopsi;

(b) Kondisi pelaksanaannya dan kriteria penerimaan saksi;

(c) Prosedur yang perlu ditaati;

(d) Lembaga yang bertanggung jawab atas implementasi program;

(e) Alasan penghentian program;

(f) Hak dan kewajiban para pihak;

(g) Kerahasiaan pelaksanaan program.

Keberadaan peraturan perundang-undangan adalah skenario yang sering ditemukan tapi tidak selalu dibutuhkan. Ada contoh Negara-negara yang memiliki program bagus dimana perlindungan saksi tidak berdasarkan undang-undang, seperti Selandia Baru. Dalam Negara-negara tersebut, perlindungan saksi telah dikembangkan sebagai bagian dari fungsi polisi yang diambil langsung dari tanggung jawab polisi untuk melindungi nyawa dan keamanan masyarakat. Kebijakan disertai dengan perjanjian yang ditanda tangani oleh saksi yang dimasukkan dalam program memberikan kerangka kerja yang cukup dan layak untuk operasi program.

Perbedaan antara kelompok Negara-negara yang mendasari perlindungan saksi pada peraturan perundang-undangan dengan Negara-negara yang mendasarinya dengan kebijakan tidak selalu mengikuti pemisahan tradisional hukum sipil dan hukum kebiasaan. Di Austria, Belanda dan Norwegia, yang merupakan Negara hukum sipil, perlindungan saksi tidak diundangkan. Pada Negara-negara tersebut setinggi-tingginya hanya ada ketentuan yang dimandatkan dalam undang-undang tentang kepolisian. Namun ketidak hadiran kerangka kerja hukum yang rinci tidak menghalangi pemberlakuan upaya perlindungan yang seutuhnya (antara lain perubahan identitas, pemindahan dan dukungan finansial).

Di Inggris Raya (Negara dengan hukum kebiasaan), Undang Undang Kejahatan Terorganisir Serius dan Kepolisian tahun 2005 menjadi dasar peraturan pemberlakuan perlindungan saksi. Hal tersebut dianggap sebagai kebutuhan setelah adanya peningkatan dalam perkara perlindungan saksi pada beberapa tahun

42

kebelakang (55 persen dari 2001 hingga 2003)16 yang menyoroti kebutuhan untuk membantu penyedia untuk mendapatkan bantuan dari lembaga pemerintah dalam mengatur perlindungan dan untuk menawarkan keamanan tambahan melalui perkenalan tindak pidana atas pengungkapan informasi yang berhubungan dengan pengaturan tersebut. Meskipun undang-undang ini tidak menciptakan program nasional di Inggris Raya, namun undang-undang ini:

(a) Membentuk kriteria bersama atas penerimaan dan kelayakan;

(b) Menghukum pengungkapan informasi tentang upaya-upaya perlindungan atau tentang identitas atau lokasi saksi yang dilindungi;

(c) Menetapkan tugas lembaga publik untuk memberikan bantuan kepada unit perlindungan;

(d) Memungkinkan perpindahan tanggung jawab terhadap saksi diantara satuan polisi (relokasi).

C. Posisi Program

Ketika program perlindungan saksi telah ditentukan sebagai kebutuhan, pembuat kebijakan perlu menentukan posisi program dalam struktur luas pemerintah atau peradilan. Keputusan ini berhubungan dengan sumber pendanaan dan pelaksanaan pengawasan kegiatan-kegiatan program.

Salah satu keputusan yang perlu diambil adalah apakah program perlu ditempatkan didalam atau diluar kepolisian. Untuk beberapa Negara, kepolisian adalah lingkungan program perlindungan saksi, oleh karena perlindungan saksi diluar pengadilan dipandang sebagai salah satu fungsi utama kepolisian. Untuk Negara lain, pemisahan perlindungan dari penyidikan merupakan nilai yang lebih tinggi guna memastikan objektifitas dan meminimalisir resiko bahwa penerimaan kedalam program dapat menjadi insentif saksi untuk memberikan kesaksian palsu yang dianggap diinginkan atau dibutuhkan oleh polisi atau penuntutan.

Pada Negara-negara dimana perlindungan saksi merupakan fungsi khusus polisi, seperti halnya Australia, Austria, Kanada, Wilayah Administrasi Khusus Cina Hong Kong, Selandia Baru, Norwegia, Slovakia dan Inggris Raya, program tersebut berada dalam struktur Kepolisian. Tanggung jawab manajemen program (keputusan penerimaan, pendanaan, perekrutan dan hal-hal lain) berada pada Pimpinan Kepolisian (Kepala Polisi) dan berhubungan dengan posisi tersebut (ex officio). Kebersamaan lembaga perlindungan saksi dengan polisi dapat menimbulkan hubungan yang tidak nyaman. Polisi bersifat memeriksa dan keamanan informasi dapat dipertaruhkan. Dalam hal program perlindungan saksi berada dalam kepolisian, isolasi dan otonomi (organisasi, administrasi dan operasional) unit rahasia yang bertanggungjawab untuk implementasi program sangat penting.

Keseimbangan antara kebutuhan untuk beroperasi dalam kerahasiaan tinggi dan kebutuhan untuk memelihara tingkat kerjasama dengan kepolisian sangat diperlukan, contohnya dalam melaksanakan penilaian ancaman atau memindahkan saksi ketika dalam resiko tertinggi dari tempat tinggalnya menuju lokasi baru.

__________________

16 Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara, Kantor Dalam Negeri, “Serious Organised Crime and Police Act 2005: guidance notes”, 2005, p. 3.

43

Di Kolombia, Belanda, Filipina, Afrika Selatan dan Amerika Serikat program, organisasi program perlindungan saksi terpisah dari kepolisian dan ditempatkan dibawah Kementerian Hukum, Kementerian Dalam Negeri atau Kejaksaan Agungnya. Dalam hal ini, pimpinan lembaga yang bersangkutan (Sekretaris atau Menteri Kehakiman, Jaksa Agung, Penuntut Negara) adalah orang yang berwenang untuk mengambil keputusan tentang penerimaan kedalam program dan pengawasan kegiatan.

Akhirnya, dalam kelompok Negara-negara ketiga (termasuk Italia), program perlindungan saksi diimplementasikan oleh badan multidisipliner yang terdiri dari perwakilan tingkat tinggi lembaga-lembaga penegak hukum, penuntutan, pengadilan dan pemerintahan. Badan tersebut mengambil keputusan tentang persoalan penerimaan kedalam program dan berakhirnya perlindungan saksi. Badan tersebut juga melaksanakan pengawasan implementasi program serta mengajukan anggaran kepada pemerintah.

Dimanapun keberadaan program perlindungan saksi, baik didalam kepolisian ataupun tidak, hal tersebut tidak terlalu penting jika mengingat bahwa ketiga kelompok Negara-negara tersebut diatas termasuk Negara-negara yang memiliki program perlindungan saksi yang berhasil dan telah berjalan lama. Selain posisi program, isu-isu berikut ini adalah kunci keberhasilan program perlindungan saksi:

(a) Pemisahan dari penyidikan;

(b) Kerahasiaan prosedur dan operasi;

(c) Otonomi organisasi dari kepolisian.

D. Struktur Organisasi

Dari sudut pandang struktural, program perlindungan saksi dapat berjalan baik dalam tingkat nasional, regional ataupun keduanya. Jika terdapat program nasional dan regional dalam suatu Negara, tanggung jawab lembaga perlindungan saksi tersebut perlu dipisahkan dengan jelas, namun idealnya proses pengambilan keputusan sebaiknya terpusatkan pada tingkat nasional untuk memastikan konsistensi kriteria penerimaan dan upaya-upaya yang diterapkan.

Bersamaan dengan Program Perlindungan Saksi Nasional (National Witness Protection Program – NWPP) yang dilaksanakan oleh Polisi Federal Australia, juga ada tujuh program lain yang dijalankan pada tingkat Negara bagian atau wilayah. NWPP hanya menangani perkara kejahatan terorganisir atau kejahatan serius lainnya yang mengandung ancaman nyata terhadap nyawa saksi. Program subnasional mencakup perkara yang lebih luas dan pada tingkat yang lebih rendah, termasuk kekerasan dalam rumah tangga. Polisi Federal Australia menerima rujukan dari yurisdiksi Negara bagian dan komisi kejahatan; berhubungan melalui Pimpinan Australasia dari Forum Perlindungan Saksi; dan memelihara hubungan kerja yang baik dengan setiap yurisdiksi Negara bagian. Namun, informasi tentang saksi atau metodologi tidak disebarkan, dan perkara dijaga kerahasiannya. Lembaga Negara bagian dan Polisi Federal Australia dapat merelokasikan saksi ke tempat lain di Negara bagian ataupun ke Negara bagian lain. Protokol sedang dikembangkan

44

untuk memungkinkan petugas perlindungan saksi untuk melakukan relokasi transnasional terhadap saksi yang dilindungi.

Inggris Raya tidak memiliki kepolisian nasional. Melainkan ada 43 kepolisian daerah di Inggris dan Wales, 8 di Skotlandia dan 1 di Irlandia Utara. Dalam urusan perlindungan saksi, Lembaga Penegakan Kejahatan dan Obat Terlarang Skotlandia melaksanakan perlindungan saksi untuk ke-delapan kepolisian daerah di Skotlandia. Di Inggris, Irlandia Utara dan Wales, perlindungan saksi diimplementasikan pada tingkat lokal dan program khusus telah dibentuk di, antara lain, wilayah Metropolitan London, wilayah Manchester Besar, Northumbria, Yorkshire Barat, Hampshire dan Merseyside. Kepolisian Daerah yang tidak memiliki program perlindungan saksi menugaskan fungsi tersebut kepada kepolisian tetangga. Pada tingkat nasional, Lembaga Kejahatan Terorganisir Serius yang telah dibentuk berdasarkan Undang-undang Kejahatan Terorganisir Serius dan Kepolisian tahun 2005 memiliki unit perlindungan saksi. Biro Perlindungan Saksi yang dibentuk dalam Departemen Dalam Negeri Inggris Raya tidak memiliki kapasitas operasional namun memberikan dukungan dan pelayanan terpusat kepada unit perlindungan saksi, seperti akses terhadap rumah sosial, bantuan medis dan bantuan lainnya kepada saksi yang dilindungi. Biro tersebut juga menjadi pusat hubungan untuk relokasi dan operasi internasional.

E. Personil

Staf adalah unsur penting dalam keberhasilan program perlindungan saksi. Petugas perlindungan saksi perlu memiliki kualitas dan keterampilan tertentu. Mereka perlu menjadi pelindung, pemeriksa dan agen undercover, serta pemikir yang inovatif, pekerja sosial, terampil bernegosiasi dan bahkan sebagai penasehat. Salah satu tugas pertama ketika membentuk program perlindungan saksi adalah untuk menemukan orang dengan kualifikasi tersebut.

Di Selandia Baru, unit perlindungan saksi berasal dari Tim Perlindungan VIP yang sudah terlatih dan terpusatkan. Anggota tim telah bertugas untuk melindungi tokoh-tokoh publik, dan oleh karena itu mereka mampu bekerja dalam kapasitas semi-rahasia dan memiliki alasan yang cukup kuat atas ketidak hadirannya di kantor.

Untuk memastikan kerahasiaan dan keamanan informasi, lembaga perlindungan perlu menetapkan kriteria perekrutan yang ketat serta prosedur seleksi. Berikut adalah unsur-unsur yang sering ditemukan dalam perekrutan dan pelatihan personil program perlindungan saksi

(a) Kualifikasi. Perlindungan adalah tugas yang kompleks yang membutuhkan pengalaman pada sejumlah bidang yang dapat mencakup perlindungan pribadi yang ketat dan penanganan senjata hingga hukum dan psikologi. Pengalaman minimal lima tahun dan wewenang akses berdasarkan hukum dan peraturan yang berlaku adalah kondisi dasar yang diperlukan;

(b) Integritas. Petugas dan staf administrasi yang bekerja pada unit perlindungan saksi adalah orang yang memiliki standar moral tinggi dengan kepribadian yang menjunjung integritas dan kemampuan untuk menjaga rahasia.

45

Kualitas tersebut menciptakan kondisi yang dibutuhkan untuk operasi program perlindungan saksi dengan tingkat kerahasiaan tinggi;

(c) Profil psikologis. Perlindungan saksi adalah tugas yang sulit. Para petugas perlu menyesuaikan diri dengan kenyataan bahwa sebagian besar tugas mereka adalah melindungi pelaku kejahatan. Meskipun dirinya adalah petugas polisi yang berprestasi, beberapa petugas mengalami kesulitan untuk berubah peran, yang tadinya memburu penjahat untuk kemudian melindunginya. Dalam jaringan bantuan normal, dapat dikatakan bahwa petugas perlindungan menjadi keluarga kedua pelaku kejahatan. Meskipun petugas mampu menjauhkan dirinya secara professional, hubungan tersebut dapat memberikan pengaruh psikologis kepadanya. Perekrutan perlu didasarkan dengan penilaian psikologis atas calon-calon, dan konseling perlu diberikan kepada staf sepanjang dirinya bertugas;

(d) Petugas full-time. Bekerja dalam unit dapat bersifat full-time ataupun part-time. Staf utama unit sebaiknya bertugas secara full-time untuk mengurangi resiko bahaya dan memastikan pelayanan perlindungan tingkat tinggi melalui pelatihan yang terus-menerus. Personil part-time dapat diadakan dan dimanfaatkan sesuai kebutuhan untuk perlindungan fisik terhadap ancaman yang lebih rendah pada tingkat regional ataupun lokal;

(e) Tenaga sukarela. Oleh karena sifat pelayanan perlindungan dan pengaruhnya terhadap nyawa pelindung (antara lain tidak pulang untuk waktu lama, bahaya yang meningkat, perlunya menjaga rahasia), bekerja dalam unit perlindungan saksi seringkali bersifat sukarela. Petugas perlu mendaftarkan diri dan melalui prosedur seleksi yang termasuk wawancara serta ujian fisik dan psikologis. Idealnya, campuran gender, usia dan kepribadian dapat merefleksikan masyarakat secara umum dan memperoleh gabungan kualitas pribadi serta keterampilan yang dibutuhkan (semangat muda, tipe yang berhati-hati, dll.);

Di Afrika Selatan, strategi Unit Perlindungan Saksi untuk memperbaiki manajemen saksi didasarkan pada pengembangan staf yang beragam yang bekerja secara full-time. Menurut laporan tahunan Lembaga Penuntutan Nasional 2004-2005 tentang Unit Perlindungan Saksi, 41 persen staf adalah laki-laki dan 59 persen adalah perempuan. Keragaman unit tersebut adalah 41 persen orang kulit hitam, 29 persen orang kulit putih dan 12 persen orang India.

(f) Masa kerja. Sebagian besar lembaga-lembaga memiliki kebijakan rotasi staf setiap 3-5 tahun. Penyebabnya adalah untuk pengembangan karir, pencegahan korupsi dan sifat pekerjaan yang menuntut produktifitas tinggi. Seringkali, faktor-faktor tersebut perlu diimbangkan dengan kebutuhan untuk mempertahankan staf yang memiliki kualifikasi tinggi untuk jangka waktu yang lebih panjang pada unit;

(g) Gaji dan insentif. Bekerja dalam program perlindungan saksi berimplikasi jam kerja panjang dan siap untuk dipanggil guna menanggapi situasi darurat. Namun insentif yang ditawarkan kepada petugas dapat berbeda. Beberapa program hanya memberikan gaji polisi saja berdasarkan pangkat dan pengalaman kerja, sedangkan ada program lain yang memberikan insentif khusus seperti lembur atau kompensasi tambahan;

(h) Pelatihan. Memelihara dan mengembangkan keterampilan secara terus menerus adalah kunci efektivitas program perlindungan saksi. Petugas

46

perlindungan melaksanakan sejumlah fungsi yang membutuhkan keterampilan yang berbeda, dan mungkin lebih luas, daripada fungsi polisi biasa. Oleh karena itu, pelatihannya perlu bersifat multidisipliner dan meliputi bidang-bidang yang berbeda. Pelatihan terkoordinasi dan berstandar dalam program perlindungan saksi nasional dapat meningkatkan kepercayaan diri petugas dalam kapasitas Negara lain untuk melindungi saksi-saksi dan mengarah pada peningkatan kerjasama internasional dalam perlindungan saksi;

(i) Outsourcing. Program perlindungan memberikan pelayanan khusus kepada kliennya. Jika tidak ada persiapan khusus, kejadian-kejadian seperti kecelakaan atau penyakit dapat membahayakan program karena rumah sakit memerlukan riwayat kesehatan dan informasi pasien. Meskipun insourcing memiliki keuntungan pemberian pelayanan kepada saksi dan juga petugas unit perlindungan, namun biayanya sangat tinggi. Beberapa program memilih outsourcing untuk pelayanan dukungan tertentu, khususnya pelayanan medis. Dokter internal dapat dimanfaatkan untuk melakukan pemeriksaan atau perawatan pertama, sedangkan bantuan medis khusus atau jangka panjang dapat ditawarkan oleh dokter dan rumah sakit yang telah terdaftar atau ditunjuk. Namun, dukungan atau bantuan psikologis seringkali diberikan oleh psikologis internal. Untuk pelayanan outsourcing, khususnya dari sektor swasta (rumah sakit, dokter, dll.), kriteria seleksi yang ketat dan kerahasiaan perlu diterapkan. Contoh berikut ini menunjukkan bagaimana program perlindungan saksi yang berbeda meng-outsource pelayanan tertentu:

(i) Di Australia, NWPP telah merekrut psikologis yang dapat dipanggil kapan saja. Jika seorang saksi membutuhkan bantuan psikologis atau medis, sudah ada persiapan dengan penyedia jasa medis nasional dimana orang tersebut dapat memperoleh bantuan. Catatan medis telah terkendali dari pusat oleh penyedia jasa medis tersebut untuk melindungi identitas saksi;

(ii) Program di Selandia baru memanfaatkan dokter yang telah disetujui oleh polisi pada tahap awal dan seorang psikologis dari daftar yang telah disetujui oleh polisi untuk konseling trauma dalam perkara relokasi saksi. Dalam pelayanan medis, seorang dokter polisi dimanfaatkan untuk pemeriksaan pertama, dan kemudian nomor index kesehatan nasional baru diberikan. Jika saksi memiliki sejarah kesehatan yang perlu dimasukkan dalam catatan baru tersebut, sejarah kesehatan tersebut disterilkan dan kemudian ditambahkan;

(iii) Di Afrika Selatan, psikolog telah direkrut oleh markas besar dan setiap kantor cabang Unit Perlindungan Saksi untuk memberikan dukungan kepada saksi-saksi dan juga petugas program;

(iv) ICC menggunakan asuransi kesehatan swasta, dimana penyedia jasa kesehatan tersebut tidak diberikan informasi faktual namun hanya kode saja. Penilaian psikologis internal juga tersedia. Tujuannya adalah agar orang tersebut dapat kembali ke masyarakat dalam jangka waktu 4-5 bulan, dimana pada saat itu seorang pekerja sosial memantau individu tersebut melalui program “perkenalan” tanpa mengetahui identitas sebenarnya.

47

F. Pendanaan

Biaya yang bersangkutan dengan membangung dan menjalankan program perlindungan saksi bisa menjadi penyebab mengapa Negara-negara ragu untuk membentuknya. Biaya-biaya tersebut berbeda pada setiap Negara, tergantung pada biaya hidup, jumlah penduduk, tingkat kejahatan dan faktor-faktor lain, serta perlu ada pertimbangan terhadap hasilnya: terbongkarnya jaringan kejahahatan terorganisir, penyidikan yang lebih singkat, penuntutan yang lebih efisien, integritas sistem penegakan hukum. Bahkan dengan angka-angka absolut, perlindungan saksi biasanya merupakan persentase kecil dari keseluruhan anggaran kepolisian pada Negara-negara yang memiliki program tersebut. Biaya-biaya dasar termasuk:

(a) Biaya pembangunan program (satu kali saja; untuk peralatan unit, lokasi);

(b) Biaya relokasi;

(c) Gaji staf dan lembur;

(d) Transportasi;

(e) Tunjangan untuk saksi;

(f) Penilaian psikologis dan konseling.

Mayoritas biaya terhitung untuk gaji staf, lembur dan transportasi. Biaya relokasi dapat saja tinggi namun bervariasi, tergantung pada keuntungan yang diberikan kepada saksi. Di Selandia Baru contohnya, peraturan menyatakan bahwa saksi masuk kesejahteraan sosial dan program memberikan tambahan terhadap hak-haknya sesekali saja.

Pendanaan yang cukup dan secara reguler perlu disediakan oleh anggaran pemerintah untuk memastikan keberlanjutan dan ketersediaan sumber daya sepanjang perlindungan diberikan. Perkiraan anggaran sebaiknya memuat tunjangan pada sejumlah variabel dan faktor-faktor yang saling berhubungan, misalnya:

(a) Keberadaan persediaan alternatif kepolisian untuk pengadaan keamanan darurat dan sementara;

(b) Keberhasilan upaya perlindungan prosedural dalam mengurangi jumlah saksi yang tidak perlu memasuki program perlindungan;

(c) Keketatan kriteria penerimaan dalam program perlindungan saksi;

(d) Lingkungan sosial budaya yang menentukan jumlah anggota keluarga yang perlu menemani saksi dalam program;

(e) Jumlah rata-rata dan jangka waktu saksi beserta keluarga berada dalam program;

(f) Efisiensi sistem penegakan hukum;

(g) Standar kehidupan saksi berdasarkan standar rata-rata dalam lingkungan relokasi atau, jika dipenjarakan, biaya tambahan khusus penjara;

(h) Cakupan jaringan kejahatan terorganisir dalam Negara;

48

(i) Inflasi yang memiliki pengaruh langsung terhadap biaya operasional.

Tingkat kerumitan operasi yang dilakukan pada setiap perkara bergantung pada apakah saksi perlu direlokasikan sendiri atau dengan seorang yang dekat dengannya. Konsep keberlanjutan perlu diakui dalam hal ini. Dana perlu mencukupi untuk mempertahankan identitas baru dan lokasi saksi hingga kedepan. Oleh karena perlindungan merupakan komitmen seumur hidup, biaya-biaya bersifat kumulatif dan meningkatkan keseluruhan anggara setiap tahunnya. Bahkan setelah akhir periode awal sumber daya yang intensif atas relokasi dalam program, beberapa dukungan seringkali diberikan dalam bentuk penilaian ancaman dan mekanisme penganggapan kondisi darurat untuk melawan ancaman yang muncul kembali.

Pada beberapa perkara, anggaran pemerintah memberikan alokasi tahunan yang tetap untuk program perlindungan. Peningkatan yang tidak terduga terhadap jumlah saksi yang masuk dalam program dapat diatasi oleh pendanaan khusus untuk dimanfaatkan dalam kejadian yang mendesak.

Pemerintah juga dapat memberlakukan ketentuan yang mengizinkan program untuk didanai oleh hasil sitaan atau rampasan dari kejahatan terorganisir atau obat terlarang. Ketentuan tersebut dapat memungkinkan penggunaan hasil aset-aset yang diperoleh secara ilegal dimana saksi yang memasuki program diwajibkan untuk menyerahkan aset-aset tersebut kepada unit perlindungan. Namun, pendanaan perlindungan saksi dengan hanya melalui sumber-sumber yang berubah secara substansial setiap tahun, yang bergantung pada keberhasilan operasi penyitaan, dapat membahayakan efektifitas pelayanan perlindungan.

Pada tingkat regional, pembentukan pendanaan bersama untuk membantu mendanai program perlindungan saksi dan untuk mempromosikan kerjasama lintas batas juga dapat dipertimbangkan.

Untuk alasan keamanan, program tidak perlu mempublikasikan rincian tentang alokasi anggaran, biaya operasional dan keuntungan-keuntungannya. Hanya informasi umum saja yang sebaiknya disediakan. Prosedur anggaran dan biaya finansial perlindungan saksi berbeda di setiap belahan dunia:

Negara Prosedur dan Biaya

Australia Polisi Federal Australia mengajukan anggaran kepada Pemerintah setiap tahunnya. Jumlah tertentu dalam anggaran tersebut telah terikat dan hanya dapat digunakan untuk kegiatan yang didefinisikan. Anggaran tersebut terbagi pada fungsi-fungsi yang luas. Untuk perlindungan saksi, biaya untuk gaji staf per tahun anggaran berkisar 4,5 persen dari anggaran operasional “Perlindungan”. Program tersebut memiliki sekitar 20-30 perkara aktif per-tahun. Sesuai dengan laporan Polisi Federal Australia periode 2005-2006 tentang perlindungan saksi yang diberikan kepada Parlemen, biaya tahunan program tersebut adalah 1 juta dolar Australia (sekitar 775,000 dolar Amerika).a

Kanada Pada periode 2005-2006, Program Perlindungan Saksi dari Royal Canadian Mounted Police menangani 53 perkara baru yang melibatkan 66 orang. Biaya total program pada periode ini adalah 1,933,000 dolar Kanada (sekitar 1,823,000 dolar AS), tidak termasuk gaji, pengeluaran dan biaya administrasi.b

Italia Anggaran tahun 2004 mendekati 65 juta euro (sekitar 84 juta dolar AS) untuk 4,000 saksi dan anggota keluarganya.

Filipina Anggaran tahunan untuk program perlindungan saksi adalah 30 juta pesos

49

Negara Prosedur dan Biaya

Filipina (sekitar 614,000 dolar AS). Dana tambahan dapat disediakan yang berasal dari anggaran darurat. Pendanaan disalurkan dari Departemen Anggaran ke Departemen Hukum. Dari sinilah bagian untuk lembaga perlindungan saksi disediakan. Program perlindungan saksi mengawasi 500 saksi diseluruh Negara. Jangka waktu perlindungan biasanya berlangsung selama dua tahun namun dapat diperpanjang hingga 6-8 tahun untuk perkara yang diajukan ke pengadilan tinggi.

Afrika Selatan Program perlindungan saksi adalah sub-program pada Departemen Hukum dan Pengembangan Konstitusional dan dialokasikan anggaran tahunan tetap sebesar 55 juta rand (sekitar 7,5 juta dolar AS) untuk periode 2006-2007 oleh treasury Nasional. Sekitar 80 persen dari anggaran program disisihkan untuk biaya operasional. Rata-rata terdapat 250 saksi dan 300 orang yang bersangkutan dalam program ini. Pada periode 2001-2002, saksi-saksi berada dalam program selama sekitar lima tahun. Pada tahun 2006, perputaran tersebut dikurangi menjadi 2.5 tahun melalui pelacakan cepat perkara perlindungan saksi dalam sistem penegakan hukum.c

Thailand Sekitar 100 orang telah dilaporkan sebagai peserta program setiap tahunnya. Angka tersebut termasuk orang yang dilindungi di rumah aman dan oleh polisi. Anggaran tahunan program ini mendekati 500,000 dolar AS, yang kemudian dibagi dalam tiga bidang:

(a) Upaya perlindungan umum, seperti perlindungan polisi, rumah aman dan penghapusan data pribadi saksi dari catatan pengadilan;

(b) Upaya khusus yang diterapkan dalam kejahatan serius, termasuk perubahan nama dan tempat tinggal, dukungan finansial dan keamanan fisik;

(c) Kompensasi untuk keluarga saksi yang terbunuh.

Amerika Serikat Diantara tahun 1970, ketika program terbentuk, hingga tahun 2005, Program WITSEC (Witness Security – Perlindungan Saksi) telah menangani lebih dari 7,500 saksi dan 9,600 anggota keluarganya atau rekanan. Pada tahun fiskal 2003, United States Marshals (Marsekal Amerika Serikat) mendedikasikan 59,7 juta dolar AS kedalam program. d

Inggris Raya Rincian anggaran keseluruhan tidak dapat ditemukan untuk Inggris Raya. Namun pada periode 2006-2007, anggaran untuk program perlindungan saksi dari Kepolisian Merseyside, yang meliputi wilayah Liverpool (populaasi 1.5 juta orang), adalah 550,000 Pound Inggris (sekitar 1,080,000 dolar AS).

a Australia, Polisi Federal Australia, Witness Protection: Annual Report 2005-06 (Canberra, Team Leader Publications, 2006), p. 9.

b Kanada, Keamanan Publik Kanada, “Witness Protection Program Act: annual report 2005-6”, Tersedia di www.publicsafety.gc.ca/abt/dpr/le/wppa2005-6-en.asp.

c Afrika Selatan, Lembaga Penuntutan Nasional, Unit Program Perlindungan Saksi: Laporan Tahunan 2004-2005 (Pretoria, 2006).

d Amerika Serikat, Departemen Hukum, Kantor Inspektur Jendral, Divisi Audit, United States Marshals Service: Administration of the Witness Protection Security Program: Executive Summary (March 2005), p. 1.

Anggaran untuk program perlindungan saksi Pengadilan Kejahatan Internasional terhitung 2 persen dari keseluruhan anggaran Pengadilan tersebut.

G. Prinsip Prinsip Operasi

1. Kerahasiaan

Otonomi organisasi adalah prinsip fundamental atas keberhasilan implementasi program perlindungan saksi. Unit perlindungan sebaiknya terpisah dari lembaga

50

penyidikan dan penuntutan, serta unit tersebut sebaiknya diberikan “isolasi” operasional dari pelayanan kepolisian. Hanya dalam keadaan khusus – dan berdasarkan inisiatif unit itu sendiri – informasi dapat dibagikan dengan unit kepolisian lain. Hal ini dapat terjadi, misalnya, dalam perkara dimana polisi diminta untuk memberikan dukungan logistik dalam operasi unit atau untuk memberikan kontribusinya terhadap penilaian keseriusan ancaman nyawa terhadap saksi.

Setiap kegiatan yang melibatkan penerimaan saksi kedalam program dan tindakan-tindakan yang dilakukan sebaiknya tetap dijaga kerahasiaannya. Dokumen yang diberikan atau yang disampaikan untuk mendukungnya sebaiknya tidak diungkapkan kecuali adanya perintah dari lembaga perlindungan atau, dalam kondisi khusus, dari pengadilan yang kompeten. Prosedur administratif dalam program seringkali menyulitkan untuk memenuhi standar pengawasan pengeluaran yang dapat diterima dan pada waktu yang sama juga untuk melindungi kerahasiaan agar tidak membahayakan operasinya. Unit perlindungan sebaiknya memiliki database yang berdiri sendiri untuk operasinya agar dapat memberikan tingkat keamanan dan kerahasiaan tertinggi. Aspek penting dalam sistem tersebut adalah kemampuan untuk melacak dan mengidentifikasi upaya-upaya penarikan informasi dari sistem tanpa izin.

Apapun kualitas sistem perlindungan data yang diterapkan, resiko terbesar berasal dari unsur manusia yang berada dalam proses. Penting sekali agar setiap staff, baik administrator maupun petugas pelindung, diperiksa terlebih dahulu untuk memastikan tingkat keamanan tertinggi. Hanya dengan menetapkan standar professional tertinggi mereka yang bertanggung jawab atas program dapat memenuhi tuntutan persyaratan program.

Untuk memastikan kerahasiaan, pengungkapan informasi sensitif yang berhubungan dengan prosedur operasional standar, staf program atau lokasi atau identitas baru saksi dapat dikenakan pidana.

Berdasarkan Pasal 17, paragraf 1 dari Peraturan Perlindungan Saksi di Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong Cina, pengungkapan identitas atau lokasi seorang peserta atau seorang yang dianggap telah masuk dalam program perlindungan saksi tanpa izin resmi merupakan pelanggaran serius. Ancaman maksimalnya adalah 10 tahun penjara. Dalam salah satu perkara baru dari Komisi Independen Melawan Korupsi (Independent Commission Against Corruption – ICAC), seorang pemohon, advokat, pelaku bisnis beserta pacarnya didakwakan atas konspirasi untuk menyesatkan proses penegakan hukum dan berupaya untuk mengungkapkan identitas seorang saksi yang dilindungi ICAC. Rencananya telah tersusun dengan baik yang bertujuan untuk mengancam atau membujuk saksi yang dilindungi untuk tidak bekerjasama dengan ICAC sepanjang proses penyidikan. Pada tanggal 12 Juni 2006, pemohon, pelaku bisnis beserta pacarnya dinyatakan bersalah atas konspirasi untuk menyesatkan proses penegakan hukum. Pacar pelaku bisnis tersebut juga dinyatakan bersalah atas pemberian sumpah palsu. Sang advokat dinyatakan bersalah atas berupaya untuk mengungkapkan identitas saksi yang dilindungi (http://legalref.judiciary.gov.hk).

51

2. Kemitraan

Meskipun kerahasiaan dan otonomi operasional menjadi prinsip-prinsip panduan, program perlindungan saksi yang berhasil didasarkan pembangunan kemitraan dengan lembaga pemerintah dan sektor swasta untuk memberikan saksi pelayanan kebutuhan yang luas (dokumen identifikasi baru, tempat tinggal, dukungan finansial, pelayanan medis, pendidikan untuk anak, dll.).

Program perlindungan perlu membangun hubungan kerja yang erat dengan lembaga-lembaga yang menangani:

(a) Identifikasi pribadi (lembaga pemberian paspor, surat izin mengemudi);

(b) Perumahan publik;

(c) Kesejahteraan sosial;

(d) Pemasyarakatan (dalam perkara saksi yang dipenjarakan);

(e) Rehabilitiasi pelaku yang telah terpidana;

(f) Pendidikan;

(g) Kesehatan, pelayanan kesehatan gigi dan psikologis;

(h) Perbankan dan lembaga keuangan lainnya.

Koordinasi membutuhkan penetapan saluran komunikasi yang aman antara unit perlindungan saksi dan setiap lembaga tersebut diatas. Identifikasi kontak person setelah seleksi ketat pada setiap lembaga dan organisasi tersebut untuk bertindak sebagai liaison officer (petugas penghubung) dengan unit akan sangat membantu kelancaran pelaksanaan program dan meningkatkan tingkat keamanan. Pada tahap-tahap awal implementasi program, penting sekali agar staf senior unit menemui petugas yang ditunjuk pada setiap lembaga pemerintahan dan lembaga swasta untuk mengembangkan protokol kerjasamanya dalam pelaksanaan program. Protokol tersebut sebaiknya merinci ketentuan-ketentuan tentang keamanan informasi dan kerahasiaan, dan membatasi akses terhadap dokumentasi tentang perubahan identitas kepada orang-orang yang memiliki akses dan mereka yang perlu mengetahui saja. Pada poin ini kebutuhan penilaiaan pelatihan untuk dukungan dan staf pendukung sebaiknya diidentifikasi.

3. Netralitas

Jika saksi-saksi yang berpotensi telah memenuhi kriteria yang telah disebutkan diatas, maka penerimaan kedalam program perlindungan sebaiknya diberikan kepadanya meskipun mereka tidak bersedia untuk bersaksi dalam perkara yang melibatkan kejahatan terorganisir atau kejahatan lainnya atau meskipun mereka adalah korban-saksi, orang awam terhadap suatu kejahatan atau kolaborator hukum. Namun dalam prakteknya, anggota kelompok kolaborator hukum adalah peserta yang lebih sering dimasukkan dalam program perlindungan saksi. Kerjasamanya berhubungan dengan harapannya atas hukuman yang lebih ringan (untuk menghindar pengurungan jangka panjang), kebutuhan perlindungan dari musuh yang sudah berupaya untuk membunuhnya ataupun karena keinginan untuk membalas dendam kepada mantan rekannya dengan bersaksi melawannya. Oleh karena itu tidak mengejutkan jika penerimaan kedalam program kadangkala

52

dipandang sebagai “jalan keluar” yang gampang untuk pelaku kejahatan atau sebagai cara untuk menghindari penuntutan dengan mengimplikasikan orang lain.

Program perlindungan saksi, khususnya jika menjadi bagian dari kepolisian, berupaya keras agar penerimaan kedalam program tidak dipandang sebagai penghargaan atas kerjasamanya dan terdapat pemisahan yang jelas antara pelayanan perlindungan dan lembaga penyidikan. Di Australia dan Inggris Raya, sebuah nota kesepahaman yang ditandatangani oleh peserta memuat ketentuan tentang pemisahan perlindungan dan penyidikan. Di Selandia Baru, wawancara saksi-saksi yang dipertimbangkan untuk masuk kedalam program direkam dengan video sebagai bukti bahwa aspek tersebut telah didiskusikan.

Mengingat bahwa bantuan finansial sepanjang partisipasi dalam program dapat dianggap sebagai kompensasi kerjasamanya, sebagian besar Negara-negara hanya memberikan bantuan finansial kepada peserta untuk waktu yang terbatas (1-2 tahun), dimana pada waktu yang sama juga memberikan bantuan untuk mencari pekerjaan. Setelah jangka waktu tersebut berakhir, saksi-saksi biasanya dimasukkan kedalam sistem kesejahteraan sosial yang lebih luas.

Instabilitas yang berkaitan dengan situasi konflik dan pasca konflik dapat menimbulkan kebutuhan untuk memperpanjang pelayanan perlindungan kepada saksi-saksi tergugat.

Pada tahun 2005, mantan Presiden Irak Saddam Hussein, dan tujuh asistennya disidangkan oleh Pengadilan Tinggi Irak. Mereka didakwakan dengan kejahatan terhadap kemanusiaan dengan pembunuhan terhadap 148 orang setelah upaya pembunuhan terhadap Saddam Husein gagal di Kota Dujail pada tahun 1982. Peraturan Pengadilan Tinggi memfasilitasi pembentukan unit perlindungan korban dan saksi, namun unit tersebut tidak terbentuk dengan baik hingga pertengahan persidangan. Pihak tergugat mengeluhkan tentang pembunuhan seorang saksi tergugat dan upaya intimidasi sehingga meningkatkan kekhawatiran tentang keadilan proses persidangan. Upaya satu-satunya untuk memberikan perlindungan yang efektif adalah dengan menempatkan beberapa saksi diluar Irak dan kemudian menerbangkannya ke Baghdad hanya untuk bersaksi. Saksi lain diizinkan untuk bersaksi dibalik tameng dan nama-namanya tidak diungkapkan kepada publik. Selanjutnya, antara waktu permulaan persidangan dari Oktober 2005 dan Juli 2006, tiga pengacara tergugat dibunuh dan yang ke-empat terpaksa meninggalkan Irak setelah terluka pada suatu penyergapan. Pengacara pengganti mencapai kesepakatan dengan Pemerintah dimana mereka diizinkan untuk membawa senjata api pribadi dan Pemerintah akan membayar gaji tiga orang pengawal bersenjata untuk setiap pengacara tergugat. Dalam prakteknya, mayoritas pengacara tersebut memilih untuk pindah dengan keluarganya diluar Negara, dengan biaya pribadi, dan datang ke Baghdad hanya untuk persidangan yang telah dijadwalkan. (“Mengadili Dujail: persidangan pertama dimuka Pengadilan Tinggi Irak”, Human Rights Watch, vol. 18, No. 8(E) (November 2006), tersedia di www.hrw.org/doc/?t=pubs).

Untuk mengamankan netralitas, program perlindungan saksi berupaya:

(a) Untuk menerima orang berdasarkan kriteria yang telah ditentukan dimana tingkat ancaman merupakan penentu kunci;

(b) Untuk menjaga pemisahan dari lembaga penyidikan;

53

(c) Untuk mengambil keputusan obyektif secara independen dari penuntutan setelah memperoleh dan mengevaluasi masukan dari penuntutan tentang kepentingan perkara dan bukti yang diberikan oleh saksi;

(d) Sepanjang proses penilaian, untuk memastikan bahwa saksi jelas mengetahui bahwa penerimaan bukanlah penghargaan atas kerjasamanya dan untuk memberikan gambaran yang akurat tentang sifat dan implikasi program;

(e) Untuk memberikan kesejahteraan saksi dengan memastikan bahwa keuntungan-keuntungan tersebut tidak melebihi pendapatan sahnya sebelum dirinya dimasukkan kedalam program.

4. Transparansi dan Akuntabilitias

Transparansi adalah prinsip dasar pemerintahan yang baik dan program perlindungan saksi sebaiknya juga bertanggung jawab atas dana yang digunakan. Untuk melaksanakan tugas dan memverifikasi kebutuhan dan prosedur yang ditaati, auditor perlu memiliki akses atas setiap informasi yang berhubungan dengan pengeluaran. Namun, hal-hal sederhana seperti kwitansi hotel atau tiket pesawat dapat mengungkapkan identitas asli atau lokasi saksi. Untuk menjaga kerahasiaan, program perlindungan saksi biasanya memiliki prosedur khusus untuk audit dan pelaporan.

Berikut adalah beberapa contoh tentang pelaksanaan audit pada yurisdiksi yang berbeda:

Australia NWPP di audit dua kali dalam satu tahun melalui:

(a) Suatu tim yang didelegasikan oleh Kepala Kepolisian. Catatan dipelihara sehingga rincian operasi (lokaasi, nama, dst.) tidak terungkap. Contohnya, kwitansi hotel diberikan dalam amplop tertutup dan tidak diperiksa oleh auditor. Tim audit juga meninjau prosedur dan metodologi;

(b) Kantor Audit Nasional Australia, sebagai persyaratan Pemerintah. Kantor ini tidak diberikan akses terhadap catatan dan menugaskan seorang petugas dari tim Polisi Federal Australia untuk melaksanakan audit atas nama kantor tersebut.

Polisi Federal Australia disyaratkan untuk menyerahkan laporan tahunan kepada Parlemen tentang kinerja dan operasi NWPP. Laporan tersebut disiapkan secara rinci tanpa berprasangka terhadap efektifitas program.

Cina Wilayah

Administrasi Khusus Hong Kong

Pada Unit Perlindungan Saksi Hong Kong, kwitansi di periksa silang dengan nomor berkas rahasia, sedangkan audit di seleksi secara internal untuk menjaga kerahasiaan.

Pada ICAC, pengeluaran program perlindungan saksi tidak terbuka untuk pemeriksaan eksternal. Direktur Penyidikan Sektor Swasta adalah yang berwenan untuk melaksanakan audit.

Selandia Baru Dua auditor polisi khusus diberikan wewenang untuk memeriksa rekening. Auditor tersebut diberikan akses. Kwitansi disterilkan dan nama operasional diberikan tanpa referensi terhadap nama klien asli atau yang baru.

54

Filipina Seorang petugas pembayaran khusus ditunjuk.

Afrika Selatan Program perlindungan saksi diaudit setiap tahun oleh Kantor Auditor Jendral, dimana stafnya perlu memiliki akses rahasia tingkat tinggi. Auditor Jenderal melaporkan efektifitas dan efisiensi manajemen administrasi, operasi dan keuangan unit perlindungan saksi.

Direktur unit perlindungan saksi menyerahkan laporan tahunan termasuk pernyataan keuangan dan tantangan-tantangan kepada komisi hukum parlemen.

Thailand Kantor Audit Nasional meninjau pengeluaran.

Amerika Serikat Program WITSEC telah berhadapan dengan sejumlah sidang kongres dan administrasi program oleh Marsekal Amerika Serikat (United States Marshalls) telah diaudit, setidaknya dua kali, diantara tahun 1993 dan 2005 oleh Kantor Inspektur Jendral pada Departemen Hukum.

55

VI. Memasuki Perlindungan Saksi

A. Permohonan

Inisiatif untuk memasukkan seorang dalam program perlindungan dapat berasal dari sejumlah sumber, termasuk:

(a) Saksi. Di Afrika Selatan, saksi dapat mengajukan permohonan untuk perlindungan kepada petugas penyidik, penuntut atau petugas publik yang berkaitan lainnya, kepala kepolisian, direktur lembaga pemasyarakatan (jika saksi di penjara) atau petugas lain dalam unit perlindungan saksi. Petugas yang menerima permohonan berkewajiban untuk meneruskan permohonan tersebut kepada kantor cabang perlindungan saksi yang bersangkutan dengan rekomendasi tentang apakah perlu menerima saksi tersebut kedalam program atau tidak. Direktur program kemudian mengambil keputusan tentang penerimaan;

(b) Polisi. Di Negara-negara seperti Inggris Raya, dimana perlindungan saksi telah berkembang secara informal menjadi fungsi polisi, permohonan dapat dilakukan oleh penyidik langsung kepada lembaga perlindungan, yang kemudian menentukan apakah dapat menerima saksi tersebut kedalam program atau tidak;

(c) Penuntut umum. Di Italia, permohonan perlindungan perlu dilakukan oleh penuntut umum atau penuntut anti-mafia yang bertanggung jawab untuk menuntut kejahatan, sebagai pendukung saksi yang akan memberikan kesaksiannya. Dalam perkara dimana lebih dari satu kantor melaksanakan penyelidikan, permohonan dapat diajukan oleh keduanya berdasarkan persetujuan. Dalam perkara kejahatan terorganisir, permohonan sebaiknya disampaikan kepada penuntut anti-mafia nasional. Untuk kejahatan terorisme, permohonan sebaiknya dilakukan berdasarkan persetujuan dengan penuntut umum yang bersangkutan;

(d) Polisi atau penuntut atau hakim. Di Slovakia, hukum membedakan antara tahap penyidikan dan persidangan. Sepanjang penyidikan, proposal tertulis untuk memasukkan seorang kedalam program perlindungan saksi dan upaya implementasi darurat dapat diuraikan dan diserahkan kepada unit oleh penyidik pidana atau penuntut. Ketika persidangan dimulai, majelis hakim juga dapat melakukan inisiatif tersebut.

Pada beberapa Negara, tahap prosedural tambahan diperkenalkan antara pemohon dan lembaga perlindungan saksi yang bertanggung jawab untuk penerimaan kedalam program, untuk melancarkan prosedur dan memastikan bahwa kriteria permohonan diterapkan secara seragam. Contohnya di Belanda, permohonan perlindungan dapat dajukan kepada penuntut umum nasional oleh penuntut yang melakukan penyidikan perkara. Penuntut tersebut kemudian meneruskan permohonan kepada lembaga pengambil keputusan bersamaan dengan rekomendasi penerimaan atau penolakan permohonan tersebut. Proses ini memastikan bahwa sponsor dari sumber non-penuntutan termasuk analisa yang berwawasan tentang nilai potensial kepada penuntut mengenai bukti yang diperoleh dari calon saksi program.

56

B. Wewenang Pengambilan Keputusan

Wewenang untuk menerima atau mengeluarkan saksi dari program perlindungan saksi biasanya berada pada lembaga diluar unit perlindungan saksi. Wewenang tersebut, juga dikenal sebagai lembaga perlindungan saksi, dimandatkan untuk mengawasi implementasi program, memutuskan alokasi anggaran dan memberikan arahan kebijakan.

Lembaga perlindungan saksi dapat berupa:

(a) Seorang pejabat, seperti Menteri atau Sekretaris Hukum, Jaksa Agung, penuntut umum atau Kepala Kepolisian;

(b) Badan multidisipliner yang terdiri dari perwakilan kementrian yang relevan, kantor penuntut umum, pengadilan atau kepolisian. Keputusan yang diambil dapat dicapai melalui voting suara bulat atau mayoritas.

Namun ada beberapa perbedaan atas peraturan umum yang tersebut diatas:

(a) Di Austria dan Afrika Selatan, hanya pimpinan unit perlindungan saksi yang bisa mengambil keputusan tentang penerimaan kedalam atau pengeluaran dari program perlindungan saksi;

(b) Di Jerman pada tingkat federal dan Negara, keputusan untuk menerima saksi kedalam atau mengeluarkannya dari program diambil bersama oleh unit perlindungan saksi dan penuntut umum.

Pertimbangan yang cermat perlu diberikan tentang bagaimana lembaga perlindungan saksi melaksanakan wewenangnya dan upaya-upaya yang diterapkan. Dalam sebagian besar perkara, keputusan tidak bisa diperiksa secara eksternal dengan alasan keamanan dan kerahasiaan, dimana tidak ada lembaga lain yang memiliki akses terhadap informasi yang tersedia untuk lembaga perlindungan saksi. Namun, keputusan yang diambil oleh lembaga perlindungan saksi dapat diperiksa ulang secara internal atau secara yudisial.

Di Slovakia, Undang-undang Perlindungan Saksi No. 256/1989 memungkinkan lembaga perlindungan saksi untuk mempertimbangkan kembali keputusannya tentang penerimaan atau penolakan dari program perlindungan saksi. Proses ini dipandang sebagai kompromi antara tidak adanya upaya hukum dan permohonan formil, serta dapat diajukan oleh penyidik, penuntut atau hakim.

C. Kriteria Penerimaan

Sebelum menerima seorang saksi dalam program perlindungan, penilaian perlu dilakukan untuk memberikan lembaga perlindungan saksi dengan setiap informasi yang dibutuhkan untuk mengambil keputusan yang valid dan informative. Beberapa unsur terpenting dalam penilaian tersebut adalah:

(a) Tingkat ancaman terhadap nyawa seorang;

57

(b) Kepribadian dan kesehatan fisik saksi. Saksi perlu dapat menyesuaikan diri dan mengikuti program yang penuh dengan stress yang mengisolasikannya dari tempat dan orang yang mereka kenal;

(c) Bahaya yang dapat dikemukakan oleh saksi kepada publik jika direlokasikan dengan identitas baru, biasanya berlaku bagi bekas kolaborator terdakwa;

(d) Nilai keterangan saksi di persidangan untuk pihak penuntutan dan ketidakmungkinan pengetahuan tersebut dapat diperoleh di tempat lain;

(e) Kepentingan perkara dalam membongkar organisasi kejahatan.

Penilaian tersebut juga dapat mempertimbangkan aspek-aspek lain, seperti situasi keluarga saksi (status pernikahan, jumlah anak atau anggota keluarga lain yang dilindungi, catatan kejahatan suami/istri).

Proses penilaian adalah periode yang meresahkan untuk pemohon. Jika dibutuhkan, perlindungan interim dapat ditawarkan hingga keputusan akhir telah dicapai.

1. Ancaman

Saksi yang berada dalam ancaman serius dapat diterima dalam program perlindungan saksi. Apapun tipe saksinya tidak terlalu penting (baik sebagai korban, kolaborator hukum, dll) ataupun tipe kejahatan yang telah disaksikannya. Pada umumnya, ancamannya adalah terhadap nyawa saksi; tidak mencakup kesehatan atau harta miliknya.

Di Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong Cina, Peraturan Perlindungan Saksi tahun 2000 yang mengatur pembentukan program perlindungan saksi menyatakan bahwa lembaga yang menyetujui perlu memberikan perlindungan dan bantuan lain kepada saksi ketika keamanan atau kesehatannya berada dalam resiko, oleh karena statusnya sebagai saksi. Ketentuan tersebut berbeda dengan ketentuan perlindungan saksi di Negara lain yang memungkinkan seorang saksi untuk dimasukkan ke dalam program berdasarkan keberadaan ancaman serius terhadap kesehatannya, tidak hanya ancaman terhadap nyawanya saja.

Penilaian ancaman dapat didefinisikan sebagai teknik penyidikan dan operasional yang digunakan oleh petugas penegak hukum untuk mengidentifikasi, menilai dan mengelola resiko serta pelaku yang berpotensi menargetkan kekerasan terhadap seorang saksi. Pada mayoritas program, penilaian ancaman dilakukan oleh unit perlindungan saksi sendiri atau bekerjasama dengan polisi. Pada beberapa program, seperti program di Austria dan Amerika Serikat, penilaian dilakukan oleh polisi atau badan penyidikan lainnya guna memelihara pemisahan dengan unit perlindungan, khususnya ketika unit tersebut tidak cukup informasi yang relevan. Dalam relokasi internasional, peraturannya unit perlindungan saksi Negara yang bersangkutan perlu bekerjasama dalam mengevaluasi ancaman tersebut.

Perbedaan antara “ancaman” dan “resiko” perlu dijelaskan. Penilaian ancaman memandang apakah nyawa saksi berada dalam bahaya serius, dan oleh karena itu perlu menganggapi isu-isu seperti:

(a) Asal usul ancaman (kelompok atau orang);

58

(b) Pola-pola kekerasan;

(c) Tingkat organisasi dan budaya kelompok yang mengancam (contohnya geng jalanan, kelompok sejenis mafia, kelompok teroris);

(d) Kapasitas kelompok, pengetahuan dan upaya yang tersedia untuk melaksanakan ancaman.

Penilaian resiko memeriksa kemungkinan-kemungkinan ancaman tersebut menjelma dan menilai bagaimana ancaman dapat diringankan. Penilaian dilakukan berdasarkan standar-standar yang telah ditetapkan dan dengan menggunakan sebuah matriks. Tindakan-tindakan dilakukan untuk mengurangi kemungkinan ancaman tersebut dilakukan, contohnya dengan menggunakan kendaraan khusus untuk memindahkan saksi, menempatkan saksi di lokasi sementara atau memberikannya identitas baru. Penilaian dilakukan oleh unit perlindungan saksi dan merupakan faktor kunci dalam memberikan perlindungan khusus untuk memenuhi kebutuhan saksi-saksi.

Dalam hal upaya darurat perlu dilakukan sebelum program perlindungan formil dimulai, atau sepanjang program berlangsung, penilaian ancaman seringkali dilakukan untuk operasi tertentu, seperti transportasi ke pengadilan dan reuni keluarga, dimana hal ini memberikan dasar untuk mengalokasikan sumber daya dan mengidentifikasi persiapan perlindungan yang diperlukan.

Sepanjang program berlangsung, dan bahkan setelah selesai, evaluasi ancaman perlu dilakukan secara berkala untuk menentukan apakah program perlindungan perlu dilanjutkan, dittingkatkan, dihentikan atau diberlakukan kembali.

2. Kecocokan Seorang Saksi

Memprofil seorang saksi membantu lembaga perlindungan saksi dalam mengambil keputusan yang baik tentang upaya-upaya yang perlu dilakukan, metode implementasi dan rencana cadangan yang perlu diperkenalkan jika program berada dalam bahaya. Penilaian adalah alat manajemen yang memberikan informasi kepada petugas tentang jenis perlindungan dan pelayanan pendukung yang dibutuhkan saksi, serta bagaimana dapat mengelolanya.

Ada istilah bahwa saksi ideal tidak ada, hanya saksi yang perlu dikelola dengan cara yang berbeda. Menurut laporan, kelompok yang paling sulit terdiri dari remaja anggota geng jalanan, khususnya yang perempuan, yang tertarik dengan subkultur geng, bersikap “hidup keras dan mati muda”, tidak mentaati peraturan dan tidak memiliki keterampilan kehidupan.

59

Brenda Paz adalah orang Honduras yang tumbuh besar di Los Angeles, Amerika Serikat. Di usia 12 tahun dia keluar dari sekolah dan menjadi anggota geng Mara Salvatrucha, atau yang lebih dikenal sebagai MS-13, yang merupakan salah satu geng jalanan yang paling keras di Amerika Serikat. Selama lima tahun berikutnya dia berpindahan dengan anggota MS-13 ke beberapa Negara bagian lain. Kemudian di tahun 2002, dia ditangkap karena telah mencuri sebuah mobil. Sebagai imbalan keringanan, Brenda memberikan informasi kepada penuntut tentang pencurian bersenjata yang dilakukan oleh MS-13, penikaman dan penembakan yang dilakukan di California, Texas dan North Carolina. Dia memberikan informasi yang sangat berharga tentang sejarah geng, struktur dan operasinya. Pengetahuannya menjadikannya saksi kunci dalam persidangan pembunuhan tingkat federal dimana terdakwanya adalah pacarnya dan pimpinan MS-13 di bagian utara Virginia. Untuk melindunginya dari pembalasan geng, Brenda dimasukkan kedalam program WITSEC. Dia direlokasikan ke Negara bagian lain dan dilengkapi dengan nama baru dan nomor kesejahteraan sosial baru. Dia diperingatkan untuk tidak mencolok dan untuk menghindari hubungan dengan anggota geng, namun pembatasan dan isolasi terlalu berlebihan untuk Brenda. Dia kemudian berkontak dengan geng lamanya dan membujuknya untuk kembali, dimana dia diyakinkan bahwa dia telah dimaafkan. Dia meninggalkan Program WITSEC dan kembali ke gengnya. Beberapa hari kemudian dia ditemukan tanpa nyawa. Tubuhnya ditemukan di sebuah sungai dengan tali di lehernya, 16 luka tusuk di badan dan tangan serta luka dalam di leher. (Daren Briscoe, “The new face of witness protection: a changing demographic strains a storied program”, Newsweek, 2 May 2007; Sam Dealey, “America’s most vicious gang: MS-13 is spreading senseless violence to cities and suburbs across the country”, Reader’s Digest, January 2006; dan Douglas A. Kash, “Hiding in plain sight: a peek into the Witness Protection Program”, FBI Law Enforcement Bulletin, vol. 73, No. 5 (May 2004), pp. 25-32).

Dalam menentukan untuk menerima seorang dalam program perlinduungan saksi, petugas yang kompeten perlu mengimbangkan ancaman terhadap nyawa seorang saksi dengan:

(a) Karakter saksi dan kemampuannya untuk menjaga rahasia. Tanpa pengecualian, kegagalan suatu operasi adalah karena pengungkapan informasi, baik secara sengaja atau tidak sengaja, oleh orang yang dilindungi. Jika pengungkapannya cukup signifikan, identitas saksi dan tempat tinggal perlu dirubah untuk kedua kalinya, dan hal ini akan menekan program. Dapat diterima secara umum bahwa kategori saksi tertentu tidak memenuhi persyaratan untuk program perlindungan karena mereka ceroboh atau tidak bertanggung jawab;

(b) Kemungkinan kembalinya melakukan kegiatan kriminal dan resiko yang bersangkutan terhadap orang-orang di lingkungan sosial saksi yang baru dan tidak terduga. Sebagian besar saksi yang dilindungi adalah penjahat kawakan. Beberapa berupaya untuk bersembunyi dibalik identitas barunya untuk melaksanakan kejahatan baru. Program perlindungan saksi berupaya keras untuk memastikan bahwa saksi yang direlokasikan tidak mengorbankan yang lainnya melalui kebebasan dari hukuman;

(c) Kesediaan saksi untuk mentaati pembatasan yang ketat yang diterapkan oleh program terhadap kehidupan pribadinya. Memasuki program perlindungan saksi membutuhkan pengorbanan pribadi yang besar. Peserta dipindahkan dari

60

keluarganya dan lingkungan sosial, serta perlu memutus hubungan dengan teman dan kehidupan yang diketahuinya. Bukti telah menunjukkan bahwa sepanjang periode pelaksanaan, ketika saksi masih berada dalam bahaya yang serius dan ancamannya masih segar, mereka bersedia untuk mengikuti upaya apapun yang menjaminkan keamanannya. Namun seiring berlalunya waktu, beberapa saksi memperoleh rasa percaya diri dan menolak untuk tunduk kepada pembatasan yang berlaku dan, dalam beberapa tahun, sebagian besar memilih untuk meninggalkan program atau dikeluarkan.

3. Nilai dan Relevansi Kesaksian

Kesaksian yang diberikan oleh saksi perlu bermanfaat untuk penuntutan. Dalam hal ini, penting sekali agar saksi memberikan pernyataan yang seutuhnya dan komprehensif sebelum penilaian dilakukan dan sebelum orang tersebut dimasukkan kedalam program. Ini dilakukan untuk memastikan bahwa program perlindungan atau proses penilaian tidak dipertanyakan sebagai bujuk rayu atas kerjasaman saksi di pengadilan.

4. Partisipasi Sukarela

Memasuki program perlindungan membutuhkan izin saksi. Petugas perlindungan saksi perlu menjelaskan secara realistis tentang upaya-upaya yang akan dilakukan dan batasan-batasan kehidupan pribadi yang perlu diterima oleh saksi. Partisipasi sukarela kedalam program berdasarkan izin seutuhnya yang informatif dipastikan dengan penandatanganan nota kesepahaman antara saksi dan unit perlindungan. Partisipasi termasuk kewajiban untuk mendukung setiap upaya perlindungan yang dilakukan secara aktif dan untuk menahan diri dari membahayakan keamanan program dengan, contohnya, mendiskusikan persoalan yang bersangkutan dengan pihak ketiga atau media.

Perlindungan saksi di Afrika Selatan dahulu diatur berdasarkan Bagian 185A Hukum Acara Pidana tahun 1977 (Act 51/1977). Bagian ini menyatakan bahwa saksi dapat, untuk tujuan perlindungan, ditahan diluar kehendaknya. Upaya represif dan restriktif tersebut dimanfaatkan untuk memaksa saksi memberikan pembuktian dan menjadi alat rezim apartheid dalam persidangan politis. Pada tahun 2000, undang-undang baru tentang perlindungan saksi membatalkan Bagian 185A tersebut dengan menyatakan bahwa saksi perlu menyetujui secara sukarela untuk masuk dalam program perlindungan saksi dan tidak dapat ditahan, bahkan sebagai upaya perlindungan, di penjara atau kantor polisi.

D. Nota Kesepahaman

Pada saat penerimaan kedalam program, saksi perlu mengikatkan diri dengan unit perlindungan saksi dengan penandatanganan suatu nota kesepahaman yang, pada kebanyakan perkara, dipahami sebagai dokumen yang mendefinisikan tindakan-tindakan lembaga perlindungan saksi dan saksi itu sendiri, secara rinci dan di muka. Dokumen ini tidak dianggap sebagai perjanjian atau kontrak dan tidak bisa dilawan di muka pengadilan. Namun, pada beberapa Negara, nota kesepahaman mengikat secara hukum dan metode implementasi, atau ketiadaan metode tersebut, oleh unit perlindungan dapat diajukan untuk peninjauan hukum (contohnya di Wilayah

61

Administrasi Khusus Hong Kong Cina dan di Afrika Selatan). Penganggapan nota kesepahaman sebagai kontrak atau tidak juga bergantung pada apakah unit perlindungan saksi dapat diminta pertanggung jawabannya atas kerugian atau penderitaan yang dialami oleh saksi yang dilindungi oleh karena upaya-upaya yang lemah atau tidak efektif. Di Amerika Serikat, lembaga hukum yang membentuk program perlindungan membebaskan setiap stafnya dari pertanggung jawaban atas tindakan-tindakan yang dilakukan atau penderitaan yang terjadi akibat tindakan tersebut dilaksanakan dalam kaitannya dengan program.

Apapun status nota kesepahaman tersebut, unit perlindungan tetap perlu menetapkan prosedur untuk menangani keluhan dari saksi mengenai implementasi nota kesepahaman tersebut, khususnya jenis upaya yang dilaksanakan dan penyalahgunaan kekuasaan oleh unit perlindungan saksi. Penyidikan apapun terhadap keluhan atau tuduhan tersebut perlu dilaksanakan diluar ranah publik agar dapat memastikan bahwa individu atau persoalan sistemik tersebut dapat dibenahi dan informasi sensitif tentang saksi tidak terungkap.

Suatu nota kesepahaman biasanya memuat:

(a) Pernyataan oleh saksi bahwa dirinya masuk kedalam program perlindungan secara sukarela dan bahwa bantuan apapun tidak dapat diartikan sebagai imbalan pemberian kesaksian;

(b) Cakupan dan sifat perlindungan dan bantuan yang diberikan;

(c) Daftar upaya-upaya yang dapat dilakukan oleh unit perlindungan untuk memastikan keamanan fisik saksi;

(d) Kewajiban saksi dalam program dan sanksi pelanggaran, termasuk dikeluarkannya dari program;

(e) Kondisi yang mengatur berakhirnya program.

Baik saksi dan orang-orang yang menemani saksi dalam program perlu terikat dalam suatu nota kesepahaman dengan unit perlindungan. Untuk alasan keamanan, mereka biasanya tidak diberikan salinan dokumen yang telah ditanda-tangani, yang perlu diamankan oleh unit perlindungan agar tidak bisa ditemukan oleh seorang yang mencari saksi.

Dalam perkara darurat, yang didasarkan tingkat dan desakan ancaman, saksi-saksi dapat dimasukkan dalam perlindungan sementara sebelum nota kesepahaman telah ditanda-tangani dan sepanjang penerimaannya kedalam program masih dipertimbangkan. Jangka waktu periode ini berkisar sepanjang bebeapa hari (10 hari di Latvia) hingga periode yang lebih lama (tiga bulan di Slovakia, dan sepanjang waktu yang dibutuhkan untuk lembaga perlindungan saksi mengumpulkan informasi yang cukup untuk mencapai keputusan di Italia). Upaya darurat sementara tersebut bisa mahal dan membutuhkan koordinasi dengan unit khusus kepolisian. Biasanya upaya tersebut termasuk:

(a) Pengawasan secara reguler;

(b) Perlindungan yang dekat;

(c) Pemindahan sementara ke lokasi aman di bagian lain Negara;

(d) Pengurungan protektif;

62

(e) Pemindahan ke unit khusus di penjara yang sama, jika saksi sedang menjalani hukuman penjara;

(f) Dukungan finansial.

Perlindungan sementara tidak tentu mengarah pada dimasukkannya seorang kedalam program perlindungan saksi. Jika saksi tidak dianggap penting untuk penuntutan atau tingkat ancaman tidak terlalu signifikan untuk direlokasi dan perubahan identitas, saksi tidak akan ditawarkan untuk masuk kedalam program. Penerimaan kedalam program pada akhirnya akan bergantung pada penanda-tanganan nota kesepahaman.

63

VII. Tanggung jawab para pihak

Penerimaan kedalam program perlindungan saksi menghasilkan awal kehidupan yang baru dan menciptakan hubungan pelindung-terlindung antara lembaga perlindungan dan saksi berdasarkan sejumlah tindakan yang telah disetujui yang berbeda di setiap Negara, namun setidaknya termasuk:

(a) Untuk lembaga perlindungan:

(i) Melakukan persiapan untuk melindungi nyawa saksi;

(ii) Merelokasikan peserta dan memberikan dokumen identitas baru;

(iii) Memberikan dukungan finansial sepanjang periode tertentu;

(iv) Memberikan bantuan awal dengan pelatihan pekerjaan dan mencari pekerjaan baru;

(v) Memberikan konseling dan pelayanan sosial lain, termasuk pendidikan yang layak (contohnya, dalam perkara yang melibatkan relokasi internasional atau anak-anak);

(vi) Memperluas perlindungan dan keuntungan kepada orang-orang yang menemani saksi di dalam program;

(b) Untuk saksi:

(i) Kewajiban untuk tidak membahayakan perlindungan atau bantuan yang diberikan, baik secara langsung atau tidak langsung;

(ii) Mentaati petunjuk lembaga perlindungan tentang bantuan yang diberikan;

(iii) Kewajiban untuk tidak melakukan tindak pidana;

(iv) Mengungkapkan seutuhnya setiap informasi tentang sejarah tindak pidana yang pernah dilakukan dan setiap informasi finansial dan hukum lainnya;

(v) Kewajiban untuk memberikan keterangan yang jujur;

(vi) Mentaati pembatasan tentang pengungkapan informasi yang berhubungan dengan penyidikan kejahatan yang bersangkutan.

Ada contoh-contoh lembaga perlindungan saksi yang melaksanakan kewajiban tambahan. Misalnya di Republik Korea ada kompensasi terhadap saksi atas kerugian finansial yang dideritanya sebagai akibat keikutsertaannya dalam program.

A. Lembaga Perlindungan

1. Melindungi Nyawa Saksi

Program perlindungan saksi berfokus pada memastikan keamanan fisik saksi. Program-program tersebut berkisar sekitar penjagaan keamanan saksi dengan memberikan saksi nama baru dan menempatkannya pada lokasi tersembunyi dan aman. Sebagai peraturan umum, orang-orang yang berada dalam program yang

64

mungkin saling kenal sebaiknya tidak ditempatkan berdekatan satu sama lain. Jika dibutuhkan (misalnya dalam perkara yang terjadi di wilayah geografis yang kecil atau ketika saksi sudah dikenal oleh publik), pemberian perlindungan dapat berarti memindahkan saksi dan anggota keluarganya ke lokasi yang berbeda berulang kali (seperti hotel, institusi Negara, unit perumahan publik, rumah atau apartemen) untuk memastikan keamanannya.

Program khusus setiap saksi berlangsung ketika nota kesepahaman telah ditanda-tangani. Tingkat ancaman menentukan upaya perlindungan yang mana yang akan diterapkan. Oleh karena program perlindungan adalah upaya yang dilakukan sebagai upaya terakhir, biasanya program termasuk relokasi dan pemberian identitas baru. Langkah-langkah untuk memindahkan saksi perlu dilaksanakan secepatnya. Bahkan, persoalan pemindahan sebaiknya didiskusikan dengan saksi bahkan sebelum dirinya dimasukkan kedalam program.

Nota kesepahaman menetapkan dan menginformasikan peserta program tentang praktek keamanan terbaik yang perlu ditaati sepanjang program perlindungan berlangsung. Praktek-praktek tersebut termasuk tidak ada hubungan dengan individu dari wilayah asalnya, kecuali melalui prosedur keamanan unit perlindungan, dan tidak bepergian keluar wilayah relokasi tanpa sepengetahuan dan persetujuan unit. Seorang peserta program perlindungan saksi biasanya terlebih dahulu mengikuti pelatihan inisiasi dan induksi yang termasuk pengenalan informasi identitas barunya dan pelatihan teknik dasar bela diri atau penggunaan senjata api. Sepanjang durasi program, hubungan apapun dengan saksi, baik yang dilakukan oleh pihak polisi, penuntut atau hakim, perlu diatur melalui unit perlindungan. Hubungan dengan anggota keluarga yang tidak termasuk dalam program atau dengan bekas teman tidak diperkenankan, meskipun unit dapat saja memfasilitasi reuni sesekali atau komunikasi telefon aman atau video. Dalam hal ini, saksi dapat menginisiasikannya tapi tidak bisa menerima telefon dan boleh tetap surat menyurat dengan orang-orang tertentu dari masa lalunya melalui jalur aman, penerusan chanel.

Ketika saksi dipanggil untuk bersaksi, mereka biasanya perlu kembali ke wilayah bahaya utama. Ini adalah saat dirinya berada dalam resiko tinggi dan rencana keamanan khusus perlu dikembangkan dengan bekerjasama dengan polisi. Upaya-upaya khusus perlu dilakukan untuk memastikan keamanan transportasi saksi menuju dan dari pengadilan dan keamanan sepanjang pemberian kesaksiannya.

Penyidik dan penuntut dapat memohon untuk memeriksa atau menanyakan seorang saksi yang dilindungi tentang pengetahuannya atas fakta-fakta selain yang berhubungan dengan perkara utama. Mereka juga dapat mencari tahu atau mengklarifikasi struktur dan metode operasi jaringan kejahatan yang diketahui saksi. Dalam perkara tersebut, pertemuan dengan penyidik dan penuntut diadakan di tempat netral diluar wilayah relokasi saksi. Upaya keamanan khusus juga perlu dilaksanakan oleh unit perlindungan.

Jika dibutuhkan, saksi sebaiknya dipindahkan lebih dari satu kali. Dalam keadaan tertentu, saksi dapat direlokasikan ke Negara lain.

2. Bantuan Finansial

Penerimaan dalam program perlindungan saksi seringkali menaruh beban pada situasi finansial saksi. Peserta ditarik dari lingkungan kerja dan kehidupannya dan

65

ditempatkan di lokasi baru dimana mereka tidak bisa mempraktekkan profesinya, oleh karena alasan keamanan, dan perlu diarahkan ke pekerjaan baru. Hal ini berlaku bagi saksi yang memiliki profesi praktek seperti di bidang medis, hukum dan akutansi, dimana dengan membuka praktek pada lokasi baru dapat mengungkapkan keberadaannya. Setidaknya pada awalnya, saksi-saksi memerlukan bantuan finansial untuk membantunya beradaptasi dengan keadaan yang baru. Bantuan finansial dapat bersifat sementara atau berlangsung sepanjang program. Saksi-saksi juga sebaiknya diberikan bantuan untuk mencari pekerjaan baru. Kemampuan seorang peserta untuk bisa independen secara finansial dengan cepat melalui pendidikan, pelatihan professional, pengembangan keterampilan dan pengalaman kerja adalah faktor penting dalam mengurangi tekanan program dan membantu saksi mengikuti peraturan program dan tetap berada dalam posisi baik. Bantuan dalam bentuk pinjaman bunga rendah atau bebas bunga untuk memulai usaha baru juga dapat diberikan, tergantung pada kondisi yang ada saat itu.

Dapat dimengerti bahwa lembaga perlindungan saksi enggan untuk mengungkapkan informasi tentang jumlah uang yang diterima oleh saksi. Tingkat bantuan finansial biasanya ditentukan oleh lembaga yang relevan dan pada prinsipnya perlu bertujuan kepada memastikan penghasilan yang cukup yang tidak melebihi penghasilan sah saksi sebelum memasuki program. Setiap perkara perlu dipertimbangkan secara terpisah berdasarkan prinsip kewajaran dan kebutuhan. Lembaga tersebut memiliki tugas terhadap publik untuk memastikan bahwa uang Negara digunakan dengan baik. Rezim perpajakan yang mengatur keuntungan juga berbeda: pada beberapa Negara tunjangan dibebaskan dari pajak, sedangkan di Negara lain dikenakan pajak.

Kritik yang paling keras yang disebutkan terhadap program perlindungan saksi adalah bahwa pembayaran tunjangan kepada saksi yang dilindungi dapat diartikan sebagai penghargaan atas kerjasamanya dalam penyidikan dan memberikan bukti. Untuk menanggapi isu tersebut, program beroperasi dengan prinsip bahwa tujuan utama penerimaan seorang dalam program perlindungan saksi adalah untuk menyelamatkan nyawa saksi dan bukan untuk meningkatkan standar kehidupannya. Selanjutnya, keuntungan finansial yang diberikan oleh program perlindungan tidak bertujuan untuk menjaga standar kehidupan seorang pelaku kejahatan jika gaya hidupnya telah dibiayai oleh kegiatan ilegal. Di Australia, peraturan perundang-undangan mensyarakan bahwa setiap keuntungan yang diberikan kepada saksi, termasuk bantuan finansial, perlu diungkapkan kepada pihak tergugat. Di Selandia Baru, keuntungan yang diberikan oleh lembaga perlindungan saksi jarang sekali melebihi keuntungan keamanan sosial saksi.

Di Negara-negara dengan perekonomian yang telah maju, pembayaran tunjangan seringkali tidak menarik. Dalam keadaan tertentu, dimasukkannya kedalam sistem kesejahteraan nasional menjadi insentif untuk saksi agar bisa independen secara finansial secepatnya. Namun dalam Negara dengan perekonomian yang masih berkembang, keuntungan keamanan sosial (gaji tetap, bantuan medis, pendidikan, dll.) dapat lebih menarik.

3. Orang-Orang Yang Dekat Dengan Saksi

Saksi tidak bisa dipisahkan dari keluarganya untuk selamanya. Di tahun-tahun awal perlindungan saksi, tidak banyak perhatian yang diberikan dalam menjaga hubungan antara saksi dan orang-orang yang dekat dengannya. Oleh karena itu, peserta

66

seringkali keluar dari program atau membahayakan keamanan dengan berusaha untuk menghubungi saudara atau pasangannya.

Program perlindungan saksi telah beradaptasi untuk memenuhi kebutuhan tersebut dengan memperluas perlindungan terhadap anggota keluarga saksi, orang yang hidup bersama saksi dan orang lain yang dekat dengannya. Jumlah orang yang dapat menemani saksi dalam program tergantung pada faktor-faktor seperti tradisi keluarga dan budaya sosial. Saksi-saksi yang memiliki hubungan sosial dan hubungan keluarga yang kuat memberikan sejumlah kesulitan tambahan yang perlu dipertimbangkan sepanjang proses penilaian. Pada akhirnya, upaya lain mungkin perlu dilaksanakan untuk memastikan perlindungan. Di sisi lain, dapat diambil suatu keputusan untuk tidak memasukkan orang tersebut sebagai saksi. Satu kelompok yang perlu dipertimbangkan ketika merelokasikan orang-orang yang dekat dengan saksi adalah anak-anak, yang dapat membahayakan program dengan mengungkapkan informasi rahasia kepada orang asing.

Di tahun 2005, di Negara A, yang memiliki ikatan keluarga yang kuat, untuk setiap saksi yang dimasukkan kedalam program perlindungan, rata-rata lebih dari tiga orang anggota keluarga juga perlu dimasukkan ke dalam program (3,2 anggota keluarga per saksi). Di Negara B, sedikit diatas satu anggota keluarga per saksi (1,2) dimasukkan kedalam program, dan di Negara C, rata-ratanya adalah 1,1 anggota keluarga per saksi. Ikatan sosial di Negara B dan C tidak sekuat Negara A.

Nota kesepahaman yang ditanda-tangani oleh saksi dan lembaga perlindungan saksi biasanya menjelaskan bahwa program perlindungan melarang hubungan langsung antara saksi dan keluarga dan teman yang tidak termasuk dalam program. Segala komunikasi dengan orang-orang tersebut perlu melalui unit perlindungan. Pemutusan total dengan keluarga dan ikatan sosial seringkali menciptakan permasalahan psikologis yang serius untuk saksi. Salah satu cara untuk menjaga hubungan tersebut, contohnya antara anak yang dilindungi dan orang tua kandungnya yang tidak masuk kedalam program karena telah bercerai, adalah dengan merencanakan reuni di tempat yang jauh dari wilayah dimana saksi telah dipindahkan, atau dengan merencanakan komunikasi elektronik yang tertutup. Ketika saksi telah dipindahkan ke Negara lain, untuk alasan keamanan, reuni perlu dilakukan di Negara ketiga dan membutuhkan kerjasama lembaga penegak hukum di Negara tersebut. Menciptakan jaringan komunikasi langsung antara unit-unit khusus perlindungan saksi dapat bermanfaat dalam memfasilitasi operasi tersebut.

Sebagian besar unit perlindungan saksi lebih menyukai komunikasi telefon atau video dibandingkan reuni keluarga. Pilihan reuni tersebut membutuhkan upaya dan dana yang lebih besar oleh karena lingkungan yang aman perlu diciptakan dan dipertahankan selama jangka waktu beberapa jam hingga beberapa hari.

4. Tanggung Jawab

Ada perbedaan pengalaman tentang pertanggung-jawaban unit perlindungan dalam kegagalan operasi atau upaya perlindungan yang lemah. Meskipun telah bersusah payah, adakalanya keamanan program dibahayakan dengan pengungkapan secara tidak sengaja, seperti contohnya ketika seorang saksi bertemu dengan bekas koleganya di pekerjaan baru. Secara teoritis, ada kemungkinan untuk seorang ahli

67

waris orang yang dilindungi untuk mengambil langkah atau tindakan hukum akibat penderitaan yang terjadi (kematian, cedera serius, kelumpuhan, dll) oleh karena kelalaian/kecerobohan upaya-upaya yang dilaksanakan.

Pada beberapa yurisdiksi, seperti Australia17 dan Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong Cina18, undang-undang telah menetapkan bahwa lembaga yang menyetujui, petugas dan orang lain yang terlibat dalam program perlindungan saksi tidak dapat ditindak, dituntut atau disidangkan (termasuk pemidanaan) untuk pertanggung-jawabannya ketika tindakan atau tidak dilaksanakannya suatu tindakan dilakukan dengan itikad baik dalam pelaksanaan atau upaya pelaksanaan kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh undang-undang. Namun di Filipina19 dan Thailand20, undang-undang menyatakan bahwa kegagalan operasi yang mengakibatkan kerugian, kelumpuhan atau kematian, keluarga korban berhak untuk mendapatkan kompensasi.

B. Saksi

1. Kerjasama

Ketika masuk kedalam program, saksi perlu bekerjasama dengan aparat penegak hukum dan pengadilan dan perlu mentaati setiap peraturan yang telah ditetapkan oleh lembaga perlindungan. Kerjasama dapat berupa kewajiban positif sperti mentaati instruksi, pengungkapan sejarah pribadi dan kesaksian yang jujur, atau menahan diri melakukan tindakan-tindakan tertentu seperti membenarkan keikutsertaannya dalam program, mengungkapkan informasi tentang bagaimana program beroperasi atau melakukan hubungan tanpa izin dengan orang-orang dari masa lalu saksi. Nota kesepahaman biasanya menyatakan bahwa saksi dapat dikeluarkan dari program jika mereka tidak mentaati kewajiban-kewajiban yang dimuat dalam nota kesepahaman. Dalam prakteknya, oleh karena peserta mengetahui rincian penting program dan dapat menjadi ancaman terhadap integritas program bahkan setelah berakhir, dikeluarkannya saksi dilakukan secara hukum sebagai upaya terakhir dalam menanggapi pelanggaran keamanan serius atau penolakan kerjasama yang terus-menerus.

2. Perilaku

Mayoritas saksi-saksi dalam program perlindungan memiliki catatan kriminal dan telah terlibat secara luas dalam kegiatan-kegiatan kriminal. Nilai saksi untuk penegakan hukum dalam melawan jaringan kriminal biasanya proporsional terhadap seberapa dalam dirinya telah terlibat dalam kejahatan. Program perlindungan saksi juga telah dikritik telah memberikan catatan bersih kepada pelaku yang memiliki catatan kriminal yang besar, yang dapat memanfaatkan identitas barunya untuk

__________________

17 Australia, Undang-Undang Perlindungan Saksi 1994 (Act No. 124 of 1994 as amended), sect. 21.

18 Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong Cina, Undang-Undang Perlindungan Saksi (2000), chap. 564, sect. 16.

19 Filipina, Undang-Undang Perlindungan, Keamanan dan Keuntungan Saksi No. 6891 (1991), sect. 8 (g).

20 Thailand, Undang-Undang Perlindungan Saksi B.E. 2546 (2003), sects. 15 dan 16.

68

menghindari kewajiban sebagai debitur, perwalian anak dan rencana kunjungan anak atau bahkan kembali lagi melakukan kejahatan.

Di Amerika Serikat, Undang-undang Reformasi Keamanan Saksi tahun 1984 mengarahk pada pembentukan Dana Kompensasi Korban untuk memberikan restitusi kepada korban atau keluarganya atas kejahatan yang menyebabkan atau mengancam kematian, atau penderitaan fisik yang serius, dan telah dilakukan oleh peeserta program. Pada umumnya, dana tersebut, sampai batasan 50,000 dolar AS per perkara, akan menutupi biaya-biaya medis dan pemakaman serta upah yang hilang dan tidak dapat dibayar oleh sumber lain.

Sebagai tanggapan kritik tersebut, program-program telah berupaya untuk lebih proaktif dalam mengawasi peserta dengan misalnya melakukan pemeriksaan berkala atas lingkungannya dan kegiatannya. Selanjutnya, lembaga perlindungan mengancam bahwa mereka yang melakukan tindak kejahatan sepanjang masa perlindungan akan dikeluarkan dari program tanpa pemberitahuan lanjutan. Hal tersebut biasanya telah disebut dengan jelas dalam nota kesepahaman untuk menghindari harapan-harapan yang salah tentang kekebalan dari penuntutan untuk kejahatan di masa depan.

3. Kesaksian Jujur

Saksi-saksi yang berpartisipasi dalam program perlindungan melakukannya untuk bersaksi di pengadilan dan bebas dari intimidasi. Oleh karena itu, saksi sebaiknya terus dilindungi bagaimanapun kualitas bukti yang diberikan dan meskipun kesaksian tersebut menghasilkan putusan bersalah ataupun tidak bersalah. Namun, jika seorang saksi merubah kesaksian aslinya dan berseteru di persidangan, tidak alasan untuk melanjutkan program perlindungan karena ancaman terhadap nyawanya sudah tidak ada lagi. Dalam perkara ini, saksi dapat dituntut atas sumpah palsu

4. Pelepasan Hutang dan Kewajiban Hukum Lainnya

Penerimaan kedalam program perlindungan saksi dapat menempatkan pengaruh yang serius terhadap hak-hak pihak ketiga yang ditinggalkan oleh saksi yang direlokasikan dan hak permohonan ganti ruginya atau mengamankan penyelesaian kewajiban hukum perdata, administrasi atau kewajiban hukum lainnya (pembayaran tunjangan, hak mengunjungi anak untuk pasangan yang bercerai, dll.). Untuk menanggapi persoalan ini, saksi biasanya disyaratkan, sebatas kemampuannya, untuk memenuhi kewajiban hukum tersebut kepada pihak ketiga sebelum memasuki program. Ini bisa berarti menjual barang dan harta miliknya dengan bantuan petugas program. Kewajiban finansial yang berulang, seperti pembayaran tunjangan atau pembayaran bulanan lainnya, dapat terus dilakukan setelah saksi dimasukkan ke dalam program melalui perantara, yang biasanya adalah unit perlindungan.

Ketentuan khusus diadakan untuk melindungi kreditur dan pihak lain yang memegang putusan perdata melawan saksi jika terjadi penolakan untuk mentaati atau tidak adanya kerjasama. Ketentuan tersebut dapat memuat hak lembaga perlindungan saksi:

69

(a) Untuk mengungkapkan rincian harta hak milik saksi kepada kreditur yang menghendaki eksekusi putusan (seperti di Australia);

(b) Untuk membantu saksi melepaskan hartanya, atau melepaskan harta atas nama saksi (sperti di Austria);

(c) Untuk melakukan upaya-upaya untuk memastikan bahwa kemampuan untuk menemui saksi dengan tujuan transaksi hukum tidak terhalangi oleh upaya perlindungan saksi (seperti di Jerman);

(d) Untuk menerima panggilan dan pemberitahuan pengadilan atas nama saksi (seperti di Afrika Selatan;

(e) Dalam keadaan genting, untuk mengungkapkan nama dan lokasi saksi kepada penggugat (seperti di Amerika Serikat).

Untuk menjaga keamanan operasional, Polisi Federal Australia memiliki pilihan untuk memberikan saksi sajumlah dana agar dapat menyelesaikan kewajiban finansialnya. Dana tersebut dikembalikan oleh saksi seiring berjalannya waktu dari tunjangan yang diterimanya atau dari uang yang diperoleh dari pekerjaannya.

C. Berakhirnya Program

Tidak ada jangka waktu yang ditetapkan atas ketergantungan finansial seorang saksi kepada program perlindungan. Jangka waktu tersebut bergantung pada sejumlah variabel, termasuk kepribadian saksi dan jangkauan kekuasaan yang diterapkan oleh sindikat kejahatan. Secara rata-rata, bantuan finansial kepada saksi berlangsung selama 1-2 tahun. Bantuan finansial dapat dihentikan dengan alasan berikut ini:

(a) Keamanan telah dilanggar oleh tindakan saksi atau ketidakmampuannya untuk menghormati kewajibannya;

(b) Saksi telah melanggar peraturan yang ditetapkan dalam nota kesepahaman;

(c) Saksi menolak untuk memberikan pembuktian di pengadilan;

(d) Tingkat ancaman terhadap nyawa saksi telah berkurang.

Berapapun waktu formal perlindungan saksi, komitmen terhadap keamanannya berlangsung seumur hidup, dengan uji tuntas dan manajemen resiko sebagai unsur utama. Pengalaman telah menunjukkan bahwa, meskipun jangka waktu formal program perlindungan telah berakhir, beberapa bentuk pelayanan masih perlu diberikan (nomor kontak, penilaian ancaman berkala, perlindungan polisi, dll.). Hal tersebut adalah karena ancaman terhadap nyawa saksi yang dilindungi tidak menghilang seutuhnya. Bahkan setelah putusan telah dijatuhkan, seorang yang berada dalam tahanan masih dapat melukai saksi. Saksi dapat kembali menjadi rentan dan membutuhkan bantuan lanjutan setelah berakhirnya program, seiring perkembangan teknologi dan menjadikan teknik-teknik dan metodologi yang digunakan menjadi tidak berguna lagi.

70

1. Dikeluarkan Dari Program

Pelanggaran berat terhadap kondisi dimasukkannya seorang saksi kedalam program dapat berujung pada sanksi dan, pada akhirnya, penghentian dini program perlindungan. Saksi telah diperingatkan di awal tentang bagaimana mereka perlu bersikap, dan semua fakta-fakta yang relevan telah dipertimbangkan secara seksama. Dalam mayoritas perkara, peringatan sudah memuat pengaruh yang diinginkan, namun jika nasehat tersebut tidak di ambil, penghentian program dapat dipertimbangkan. Dalam perkara relokasi internasional, lembaga Negara penerima dapat mempertimbangkan bukan hanya untuk mengakhiri perlindungan, namun juga untuk mengembalikan saksi ke lembaga Negara pengirim. Keputusan untuk mengeluarkan saksi dari program biasanya tidak langsung berlaku, oleh karena lembaga memberikan waktu untuk saksi mempersiapkan diri untuk menghadapi kehidupan diluar program perlindungan saksi. Proses banding atau revisi terhadap putusan ini dapat diajukan juga.

Di Inggris Raya, kebijakan perlindungan saksi dari Asosiasi Kepala Kantor Polisi merekomendasikan bahwa keputusan untuk mengakhiri program perlindungan saksi perlu dikomunikasikan kepada saksi secara tertulis, setidaknya 21 hari sebelum dihentikan. Dengan ini, saksi memiliki kesempatan untuk mempersiapkan diri untuk menghadapi kehidupan diluar program atau untuk mengajukan banding terhadap keputusan tersebut. Pemberitahuan tersebut perlu mengindikasikan metode dan prosedur pengajuan banding terhadap keputusan tersebut.

Pelanggaran yang paling serius yang dapat berujung pada penghentian dini program adalah kembalinya saksi ke kegiatan kriminal. Pengalaman telah menunjukkan bahwa pelaku kejahatan yang menjadi kolaborator hukum mengalami kesulitan untuk merubah gaya hidupnya dan untuk memutuskan hubungan dengan masa lalu kriminalnya. Meskipun saksi tetap berada dalam program perlindungan, ataupun tidak lagi dalam program, perkara residivisme tetap dituntut dan latar belakang kriminal pelaku diungkapkan kepada lembaga penuntutan. Jika saksi tetap berada dalam program, baik karena kejahatannya tidak terlalu serius atau karena saksi masih merupakan aset penting untuk penuntutan, saksi perlu tetap bertanggung jawab, namun secara aman. Contohnya, seorang saksi dapat dituntut dengan nama baru yang telah diberikan oleh unit perlindungan dan kemudian di relokasikan dan diberikan nama baru lagi untuk memastikan keamanannya. Catatan kriminal baru akan diciptakan untuk identitas barunya yang sama dengan sejarah kriminal dan pemidanaan yang diperoleh dari kedua identitasnya yang terdahulu

71

Salvatore “Sammy the Bull” Gravano lahir di kota New York pada tahun 1945. Awalnya dia adalah prajurit di wilayah Brooklyn untuk keluarga Gambino, salah satu dari lima keluarga Mafia yang mengendalikan kejahatan terorganisir di Amerika Serikat pada saat itu, dimana Gravano naik derajatnya dengan cepat. Dia kemudian menjadi dekat dengan John Gotti, yang pada tahun 1985 telah membunuh Paul Castellano, kepala keluarga Gambino, untuk kemudian menjadi pimpinan Gambino baru. Posisi Gravano di keluarga meningkat. Di tahun 1991, setelah dia ditangkap dalam operasi besar Biro Penyidikan Federal (Federal Bureau of Investigations – FBI), Gravano menjadi bukti Negara dan bersaksi melawan Gotti sebagai pengganti hukuman yang lebih ringan. Gotti kemudian dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup. Gravano yang mengaku telah terlibat dalam 19 pembunuhan, dihukum atas dakwaan bukti pemerasan dan menerima hukuman minimal. Ketika dirinya dibebaskan di tahun 1995, Gravano memasuki program perlindungan saksi dan direlokasikan dengan keluarganya ke Arizona. Pada bulan Februrai tahun 200, dia ditangkap dan didakwakan sebagai pimpinan organisasi yang bermarkas di Arizona yang memperdagangkan narkoba berjenis “ekstasi”. Gravano mengaku bersalah dan saat ini sedang menjalani hukuman penjara 19 tahun di penjara tingkat keamanan tinggi di Kolorado.

2. Keluar Secara Sukarela

Salah satu situasi yang paling sulit untuk dikelola adalah ketika saksi memutuskan untuk keluar secara sukarela atau meninggalkan program, meskipun telah dinasehati oleh unit perlindungan dan saksi merasa bahwa keresahan isolasi yang berhubungan dengan keberadaannya dalam program tidak lagi penting untuk menjaga keamanannya. Bahkan dalam kejadian seperti ini, kebutuhan untuk tetap memberikan pelayanan telah diakui dan beberapa Negara memberikan bentuk perlindungan dengan bekerjasama dengan kepolisian setempat (contohnya, patroli tempat tinggal saksi, pemasangan alarm dan pertukaran nomor kontak). Namun, keamanan yang efektif tidak bisa diberikan kepada orang yang tidak ingin bekerjasama.

“ZV” adalah seorang mantan anggota geng kriminal. Ketika ditangkap oleh polisi, dia kemudian menjadi bukti Negara dan menjadi saksi kunci untuk pihak penuntut dalam perkara besar yang melibatkan kejahatan terorganisir. Dia ditawarkan masuk kedalam program perlindungan saksi tapi kemudian keluar, dengan menyatakan bahwa kehidupan dalam program terlalu terbatas. Beberapa hari setelah meninggalkan program perlindungan saksi, tubuh ZV ditemukan tanpa nyawa di pinggiran jalan raya dengan bagian atas tubuhnya terbakar. Otopsi awal mengindikasikan bahwa dia telah dibunuh terlebih dahulu dan kemudian dibakar. Menurut keterangan polis, korban di borgol dan nampaknya dilempar dari mobil yang berjalan.

Dalam kejadian keluar secara sukarela, saksi dapat diminta untuk menandatangani surat penghentian atau protokol untuk mengakhiri perlindungan secara resmi. Saksi juga diminta untuk tidak menyimpan dokumentasi atau bukti lain (salinan nota kesepahaman, perjanjian lain atau catatan pertemuan dengan unit perlindungan, dll.) tentang keterlibatannya dalam program, oleh karena mantan peserta program perlindungan memiliki kemampuan yang sama untuk membahayakan program dengan pesera yang sedang dilindungi.

72

VIII. Relokasi dan Perubahan Identitas

A. Identitas Baru

Perubahan identitas adalah upaya khusus yang dilakukan hanya ketika ancaman terhadap nyawa saksi tidak bisa dihindarkan dengan relokasi sementara atau upaya lainnya. Perubahan identitas terdiri dari pembuatan profil pribadi yang baru untuk saksi, menyembunyikan identitas aslinya dengan mengeluarkan dokumen pribadi dengan nama baru, memindahkannya ke wilayah baru dan menciptakan riwayat kehidupan pengganti. Status saksi terdahulu (usia, status, profesi, agama, dll.) disamakan dalam identitas barunya, sedapat mungkin. Prinsip fundamentalnya adalah bahwa program perlindungan saksi sebaiknya tidak menguntungkan atau merugikan saksi. Upaya ekstra untuk menyamakan informasi asli saksi dilakukan untuk meminimalisir resiko penyingkapan yang terkandung dalam pemberian riwayat kehidupan baru dan untuk memfasilitasi kepemilikan identitas baru oleh saksi. Selanjutnya, hal tersebut juga memberikan pengamanan terhadam residivisme. Catatan kejahatan saksi dipindahkan ke nama baru namun secara menyulitkan untuk pihak ketiga melacak pemidanaan asli atau identitas saksi.

Rincian pribadi yang dirubah berbeda di setiap Negara. Di beberapa Negara seperti Belanda, Inggris Raya dan Amerika Serikat, lembaga perlindungan tidak menciptakan kehidupan saksi yang seutuhnya baru namun hanya merubah hal-hal yang penting saja. Di Negara lain seperti Italia, Selandia Baru dan Norwegia, ada hal-hal tambahan yang dirubah. Namun pada setiap perkara, tidak boleh ada hubungan antara identitas yang lama dengan yang baru agar tidak memungkinkan pelacakan kepada saksi, apapun sumber daya yang dimiliki oleh kelompok kejahatan. Dalam hal ini, sejumlah upaya perlu dilakukan untuk mengatasi permasalahan praktis seperti dengan meninggalkan alamat terusan pada nomor kotak pos yang dimiliki oleh unit perlindungan saksi untuk korespondensi apapun yang berhubungan dengan identitas dan alamat saksi yang lama. Unit juga dapat memohon perintah pengadilan yang melarang publikasi foto-foto lama saksi untuk lebih mengurangi kemungkinannya saksi teridentifikasi.

Meskipun telah banyak kemajuan dalam identifikasi biometrik, karakteristik fisik biasa adalah hal-hal yang paling banyak digunakan untuk mengidentifikasi seorang. Pada beberapa Negara, undang-undang mengizinkan bedah plastik untuk dimanfaatkan sebagai upaya pemberian identitas baru kepada saksi dengan merubah bentuk wajahnya. Ketentuan tersebut biasanya merujuk pada pencabutan tanda-tanda khusus yang ada di wajah atau tubuh saksi seperti tato, tahi lalat dan tanda lahir.

Unit perlindungan saksi dapat menentukan kapan mengeluarkan identitas baru, namun pada kebanyakan perkara, hal tersebut dilakukan setelah persidangan berakhir. Hingga identitas baru diberikan, tidak boleh ada interupsi atas keamanan dan pelayanan pendukung yang diberikan kepada saksi yang berada dalam bahaya tersebut.

1. Dokumentasi Pribadi

Sepanjang proses perubahan identitas, setiap dokumentasi yang berhubungan dengan identitas lama perlu diambil dari saksi. Hal ini dilakukan bukan hanya

73

untuk alasan keamanan, dalam kata lain untuk mencegah dokumen tersebut ditemukan dan dimanfaatkan sebagai petunjuk identitas asli saksi, namun juga untuk mencegah saksi dari kepemilikan dan memanfaatkan identitas ganda. Saksi kemudian diberikan dokumen baru untuk mendukung profil yang baru dibentuk. Dokumen tersebut perlu asli dan memuat setiap fitur-fitur keamanan seperti biasanya (foto, tanda-tangan, sidik jari, data biometric, dll.) serta perlu dikeluarkan sesuai dengan aturan hukum.

Jenis dan jumlah dokumen yang diberikan kepada saksi berbeda di setiap Negara dan dapat termasuk:

(a) Paspor;

(b) Kartu identifikasi;

(c) Kartu kesehatan medis dan asuransi kesehatan;

(d) Nomor pokok wajib pajak;

(e) Sertifikat kewarganegaraan;

(f) Surat izin mengemudi;

(g) Akte kelahiran;

(h) Kualifikasi keahlian dan profesi;

(i) Kualifikasi pendidikan.

Pada beberapa Negara, setiap dokumen pribadi perlu dirubah namanya menjadi nama baru; di Negara lain, hanya dokumen-dokumen yang penting untuk identitas baru yang perlu di reproduksi atau dirubah. Catatan yang perlu diperhatikan dalam hal ini adalah bahwa dalam kedua kemungkinan tersebut sulit secara administratif untuk mengadakan setiap dokumen yang dibutuhkan pada waktu yang sama. Beberapa dokumen membutuhkan beberapa hari saja untuk diadakan sedangkan yang lain dapat memakan waktu berbulan-bulan. Prioritas diberikan terhadap dokumen-dokumen yang penting untuk keamanan saksi, sedangkan dokumen lain diberikan pada tahap berikutnya. Catatan identitas baru dan pemiliknya sebaiknya diamankan oleh unit perlindungan saksi.

(a) Menyalin Riwayat Hidup

Untuk alasan keamanan, beberapa unsur tertentu dalam riwayat hidup saksi yang mudah diperoleh orang lain, seperti pengalaman kerja atau latar belakang pendidikan, sebaiknya tidak dipertahankan. Seringkali saksi perlu merubah karirnya oleh karena dengan mempraktekkan profesi lamanya hal tersebut bisa memberikan petunjuk atas lokasi barunya. Sudah ada banyak contoh dimana peserta program yang dahulunya adalah praktisi professional (dokter, pengacara, insinyur, dll.) perlu diberikan pelatihan lagi atau bahkan bekerja sebagai karyawan biasa.

74

Si A adalah seorang ahli keuangan yang terkenal secara internasional. Dia setuju untuk bekerjasaman dengan polisi dan bersaksi di pengadilan dalam penuntutan suatu perkara besar yang melibatkan kejahatan terorganisir dimana dia juga dinyatakan terlibat. Oleh karena kerjasamanya dengan polisi, nyawanya kemudian terancam dan dia perlu masuk program perlindungan saksi dan mengadopsi identitas baru. Dengan mengizinkannya untuk tetap mempertahankan kualifikasinya yang hebat dalam bidang khusus, ini akan memungkinkannya untuk mendapatkan pekerjaan yang serupa di sektor keuangan, namun hal tersebut juga dapat memberikan petunjuk tentang keberadaannya kepada orang-orang yang mencarinya. Oleh karena itu, dia perlu menerima pekerjaan dengan gaji rendah, dan bantuan keuangan dari lembaga perlindungan, sampai dia mampu memantapkan dirinya secara professional dalam bidang yang tidak berhubungan dengan bidangnya yang dulu

Ketika catatan disimpan secara manual cukup mudah untuk memasukkan data baru kedalam buku dan untuk menciptakan profil baru bagi saksi. Komputerisasi telah menjadikan proses ini menjadi lebih rumit, dimana input baru dan perubahan terhadap database elektronik mungkin tidak bisa dilakukan atau dapat meninggalkan catatan yang dapat dilacak.

Menyalin riwayat hidup seorang saksi dapat menjadi tantangan ketika Negara asal saksi tidak ada lagi (Uni Soviet, Yugoslavia, dll.), sistem hukum Negara tidak mengizinkan perubahan data tertentu seorang (seperti di Belanda) atau kerjasama dari beberapa institusi, khususnya di sektor swasta, tidak bisa diperoleh.

Di Belanda, seorang yang merubah namanya secara permanen tidak bisa merubah tempat atau tanggal lahirnya, karena hak-hak sipil dan politik yang bersangkutan, seperti hak pensiun dan hak memilih. Oleh karena itu, orang yang memasuki program perlindungan saksi di Belanda biasanya diberikan identitas sementara, yang dapat termasuk tempat dan tanggal lahir yang berbeda. Ketika program perlindungan saksi berakhir, identitas sementara tersebut juga berakhir.

(b) Konteks Budaya-Sosial

Jika seorang saksi yang dilindungi ditempatkan dalam komunitas baru, identitas yang diberikan perlu bisa menanggapi pertentangan. Dengan memahami konteks sosial budaya dan potensi keberadaan ikatan keluarga yang kuat dalam suatu masyarakat merupakan hal penting untuk memastikan keberhasilan operasi. Dalam masyarakat yang tertutup orang luar menonjol sehingga menyulitkan integrasi. Bahkan dalam lingkunan multinasional dan dengan ragam budaya, ikatan informal tetap ada antara kelompok etnis yang berbeda dan orang cenderung bergerak kepada kerabatnya sehingga memungkinkan kebocoran informasi. Lagi-lagi, kegigihan merupakan faktor kunci disini

Tantangannya lebih besar di Negara kecil, dimana pergerakan seorang cukup mudah. Dalam perkara tersebut, menciptakan identitas baru untuk saksi yang dilindungi secara teknis sangat mungkin namun tidak praktis sebagai upaya perlindungan yang efektif. Dalam situasi tersebut, beberapa unit perlindungan saksi telah mengalihkan penekanannya dari relokasi permanen dan perubahan identitas menjadi perlindungan fisik dan pergerakan saksi secara terus menerus. Peserta

75

diakomodasikan di daerah yang aman dengan perlindungan yang ketat untuk periode beberapa minggu hingga beberapa bulan, dimana setelah itu mereka perlu pindah lagi. Tentunya, praktek tersebut akan memakan sumber daya yang banyak dan mengandung implikasi berat terhadap status psikologis saksi. Relokasi ke luar negeri mungkin bisa menjadi pilihan jangka panjang satu-satunya.

(c) Kerjasama Antar Lembaga

Merubah identitas seorang adalah proses panjang yang membutuhkan koordinasi antara unit perlindungan saksi dan lembaga pemerintah yang bertanggung jawab untuk perubahan catatan publik dan mengeluarkan dokumen pribadi. Lembaga pemerintah perlu diwajibkan untuk memberikan bantuan kapan saja dibutuhkan oleh unit perlindungan saksi, dan perlu memiliki kapasitas untuk memberikan dokumen rahasia yang rinciannya hanya diketahui oleh petugas yang berwenang yang jumlahnya terbatas. Undang-undang perlu memberikan kekebalan kepada petugas dari pemidanaan atas pemalsuan oleh karena mereka perlu mengeluarkan dokumen pribadi dengan data fiktif.

(d) Persidangan

Dalam kesempatan tertentu, saksi yang telah diberikan nama baru perlu tampil di muka publik dengan identitas aslinya, contohnya ketika dirinya perlu bersaksi di pengadilan atau membela diri atas dakwaan pidana yang dilakukan sebelum masuk program perlindungan. Untuk membangun hubungannya dengan perkara, mereka perlu tampil dengan identitas lamanya. Jika hubungan antara terdakwa dan saksi telah diketahui secara luas, persidangan dapat diadakan secara tertutup dari publik dan media agar keadilan dapat diberikan dalam lingkungan yang aman. Namun, penggunaan internet untuk mempublikasikan identitas saksi telah menjadi tren yang terus meningkat dan perlu dipertimbangkan.

Di Kanada, Mahkamah Agung British Columbia mengeluarkan perintah yang melarang publikasi foto atau informasi yang mengidentifikasi saksi yang dilindungi dalam persidangan yang berhubungan dengan terorisme. Seorang saksi telah bersaksi pada persidangan terdakwa dua pemboman yang terpisah pada tahun 1985 yang mengakibatkan kematian 329 penumpang pesawat dan 2 orang pengangkut koper di bandara Tokyo pada hari yang sama. Penyerangan tersebut adalah perintah dari kelompok militant Sikh sebagai pembalasan dari penyerangan tentara India terhadap pusat pemujaan agama Sikh, Istana Emas di Amritsar, pada tahun 1984. Meskipun sudah ada perintah pengadilan, sebuah situs web yang berpusat di Amerika Serikat dan dioperasikan oleh kelompok Sikh telah sengaja mempublikasikan nama asli saksi dalam upaya untuk membahayakan keamanan saksi (“U.S. website identifies key Air India witness” (Situs web AS mengidentifikasi saksi kunci Air India), CTV News, 18 November 2003).

Unit perlindungan saksi perlu memastikan keamanan transportasi saksi menuju dan dari pengadilan serta keamanannya sepanjang persidangan. Dalam sistem hukum yang memerlukan juri dalam persidangan kejahatan serius, pihak tergugat dapat mengajukan keberatan atas keberadaan petugas yang bersenjata dari unit perlindungan saksi di ruang sidang dengan menyatakan bahwa juri dapat

76

terpengaruh secara negatif dengan melihat saksi berada dibawah pengawasan. Petugas mungkin kemudian perlu duduk diantara pengunjung sepanjang pemberian kesaksian namun tetap dekat dengan saksi.

(e) Perkara Profil Tinggi

Pengaruh yang dimiliki liputan media dalam persidangan terhadap program perlindungan saksi perlu diberikan pertimbangan serius. Perkara pidana yang dilaporkan secara luas dengan gambar dan kisah-kisah saksi yang dipublikasikan di majalah dan Koran terkemuka dapat mengakibatkan penerimaan saksi kedalam program dan bahkan relokasinya ke Negara lain sebagai tidak efektif. Hal yang sama juga berlaku untuk saksi yang merupakan tokoh publik seperti politikus, artis atau tokoh media. Keterbukaannya kepada publik menjadikannya mudah dikenal. Oleh karena itu, upaya perlindungan lain perlu dikembangkan untuk kategori saksi tersebut.

Di Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong Cina, seorang pembawa acara terkenal telah dijadikan target penyerangan. Karena kesaksiannya, nyawanya kemudian terancam. Namun karena popularitasnya, perubahan identitas tidak menjadi pilihan yang dapat dilakukan. Satu-satunya cara untuk melindunginya adalah dengan memberikannya seorang pengawal pribadi sampai pelaku dihukum dan ancamannya berkurang.

2. Kembali Ke Identitas Lama

Penerimaan kedalam program perlindungan tidak berarti bahwa saksi telah bebas dari identitas lamanya dan semua kewajiban hukum yang bersangkutan. Melainkan, identitas lama tetap ada sejajar dengan profil baru.

Saksi yang dilindungi dapat kembali ke identitas lamanya ketika program telah berakhir dan ketika setiap dokumen identitas yang telah diberikan dalam program dikembalikan. Namun hal ini adalah pilihan; pada kebanyakan perkara, saksi memilih untuk mempertahankan identitas barunya karena meskipun ancamannya telah berkurang namun tidak hilang seutuhnya. Selanjutnya, karena perlindungan dapat berlangsung bertahun-tahun, peserta dan orang yang menemaninya dalam program mungkin telah mengembangkan dirinya secara professional, sosial dan pribadi dengan nama baru tersebut. Saksi yang kembali ke identitas lama perlu membangun kembali kehidupannya untuk ketiga kalinya. Lebih lama seorang saksi perlu berkarya dengan identitas samaran, lebih sulit jadinya untuk kembali ke identitas lama dan integrasi kembali ke masyarakat. Sebagian besar saksi yang dilindungi (dan orang yang menemaninya) yang telah direlokasikan memilih untuk tidak kembali ke tempat asalnya setelah berakhirnya program perlindungan saksi.

Mengembalikan identitas asli saksi dapat menjadi salah satu sanksi yang diterapkan ketika saksi melanggar persyaratan nota kesepahaman. Namun unit perlindungan saksi sudah menyadari bahaya yang dihadapi orang tersebut ketika dikeluarkan dari program, dan mereka dapat mengizinkan saksi untuk tetap mempertahankan dokumen identifikasi barunya dan tetap hidup dengan nama samarannya.

77

B. Relokasi Internasional

Relokasi internasional berada pada posisi teratas dari pelayanan perlindungan saksi, bukan hanya karena biaya/sumber daya yang tinggi dan pengaruhnya terhadap saksi dan keluarga dekatnya, namun juga karena sifat hubungan internasional yang kompleks. Bagaimanapun juga untuk sebagian besar negar kecil, relokasi internasional saksi yang terancam kadangkala merupakan satu-satunya cara untuk menjamin perlindungan yang efektif.

Pada umumnya, pemindahan seorang saksi ke Negara lain sudah cukup. Namun jika tingkat ancamannya tinggi, saksi mungkin perlu memasuki program perlindungan Negara penerima, dimana dia akan diberikan identitas dan dokumentasi pribadi baru.

Pada prinsipnya, pilihan Negara penerima bergantung pada tingkat ancaman dan dimana saksi akan lebih cocok. Dalam prakteknya, pilihan tersebut akan sangat bergantung pada Negara mana yang akan menerima saksi. Saksi sendiri jarang diberikan pilihan tersebut, meskipun mereka sering mensyaratkan relokasi ke Negara atau kelompok Negara tertentu untuk memberikan kerjasama dan kesaksiannya.

Berdasarkan Pasal 24, paragraf 3 Konvensi Kejahatan Terorganisir, Negara anggota berhak untuk terikat dalam perjanjian atau rencana dengan Negara lain untuk relokasi internasional saksi terlindungi. Dalam prakteknya, kerjasaman didasarkan jenis-jenis perjanjian berikut ini:

(a) Perjanjian regional atau bilateral tentang kerjasama dalam perlindungan saksi atau dalam melawan kejahatan tertentu seperti kejahatan terorganisir, perdagangan obat-obat terlarang dan terorisme: perjanjian tersebut membentuk mekanisme formal untuk kerjasama antar Negara anggota dan biasanya membutuhkan ratifikasi oleh badan perwakilan rakyat nasional;

(b) Perjanjian khusus atau nota kesepahaman yang dilakukan langsung oleh lembaga kepolisian, penuntutan, pengadilan atau lembaga penegak hukum lain masing-masing Negara: perjanjian tersebut memberikan dasar untuk bantuan langsung dan tidak membutuhkan ratifikasi oleh badan perwakilan rakyat nasional.

Sebuah perjanjian tentang kerjasama dalam perlindungan saksi dan korban yang ditanda-tangani oleh pemerintah Estonia, Latvia dan Lituania pada bulan Maret tahun 2000 menyatakan bahwa seorang saksi atau korban kejahatan dari Negara yang bersangkutan dapat direlokasikan ke Negara Baltik untuk jangka waktu terbatas atau, jika keamanan korban tidak bisa dijamin oleh Negara pengirim, secara permanen.

1. Kondisi

Prosedur dan upaya pelaksanaan internasional seringkali dimasukkan dalam peraturan atau kebijakan nasional dengan tujuan khusus untuk memfasilitasi kerjasama lintas-batas dalam relokasi saksi. Kondisi yang paling sering ditemukan adalah sebagai berikut:

(a) Kontak antara lembaga yang berwenang. Kerahasiaan adalah kepentingan utama. Ketika sedang mempersiapkan permohonan relokasi formal,

78

komunikasi tentang perkara perlu dibatasi kepada lembaga yang berwenang saja pada Negara yang bersangkutan. Permohonan diteruskan ke tingkat pejabat kementrian yang bertanggung jawab untuk peradilan, penegakan hukum atau imigrasi di Negara penerima untuk persetujuan. Saat ini, perpindahan saksi secara cepat langsung antara lembaga penegak hukum tanpa persetujuan lanjutan jarang terjadi.

(b) Pengungkapan. Sebelum permohonan relokasi dipertimbangkan, lembaga pengirim perlu mengungkapkan setiap informasi yang berhubungan dengan saksi kepada lembaga penerima, termasuk catatan kriminal, keadaan finansial dan tanggung-jawab perdatanya. Menahan informasi dapat berakhir pada penolakan permohonan relokasi. Bahkan dalam perkara yang sangat sensitif, pengungkapan seutuhnya adalah syarat untuk pengambilan suatu keputusan. Lembaga pengirim tidak diwajibkan (dan seringkali tidak) untuk memberikan rincian tentang pokok perkara yang mengharuskan relokasi saksi. Jika seorang saksi yang telah diberikan identitas baru dan direlokasikan di luar negeri melakukan tindak pidana, rincian tentang sejarah kriminalnya dengan identitas asli perlu diberikan kepada pengadilan oleh unit perlindungan saksi;

(c) Timbal balik. Beberapa Negara membutuhkan perjanjian timbale balik dengan Negara pengirim agar dapat menerima relokasi internasional seorang saksi. Ada atau tidak adanya persyaratan timbale balik tersebut, lembaga pengirim perlu memberikan lembaga penerima laporan tentang:

(i) Tingkat ancaman;

(ii) Status dan kebutuuhan saksi, dalam kata lain apakah saksi adalah seorang pelaku kejahatan atau telah mengalami trauma, kualifikasi profesionalnya, profil psikologis, kemampuan untuk beradaptasi, dll.;

(iii) Jumlah orang yang perlu direlokasikan dengan saksi;

(iv) Kemampuan finansial saksi;

(d) Mentaati peraturan imigrasi. Meskipun relokasi ke Negara lain pada prinsipnya bermaksud sebagai upaya jangka pendek, namun dapat berlangsung secara tidak tentu. Ketika memasuki Negara tujuan, peraturan nasional tentang naturalisasi warga Negara asing berlaku, yang memungkinkan saksi yang direlokasikan beserta orang yang menemaninya berpotensi untuk mengajukan kewarganegaraan ketika kriteria lain telah dipenuhi;

(e) Catatan kriminal. Jenis catatan kriminal yang dianggap dapat diterima untuk melindungi seorang saksi berbeda pada setiap Negara. Penerimaan catatan kriminal bergantung pada nilai-nilai masyarakat tertentu. Contohnya, di beberapa Negara tidak menjadi masalah untuk menerima seorang saksi dari Negara lain yang memiliki catatan kriminal ringan oleh karena penggunaan obat-obat terlarang “ringan”, seperti ganja. Namun di Negara-negara yang memiliki kebijakan obat-obat terlarang yang berbeda, reaksinya dapat berbeda juga. Permohonan pelepasan hak perlu diajukan kepada Negara-negara yang peraturan imigrasinya mencegah pemberian izin suaka kepada orang-orang yang memiliki catatan kriminal atau yang memerlukan penuntutan orang tersebut oleh pihak yang berwajib (konsep “tangan kotor”). Tanpa permohonan pelepasan hak tersebut, kolaborator hukum sebagai kategori saksi yang lebih sering membutuhkan relokasi internasional tidak bisa dimasukkan.

79

Polisi Eropa (Europol) telah membentuk jaringan informal lembaga perlindungan saksi dari Negara anggota Uni Eropa dan Negara terikat. Kelompok tersebut bertemu secara reguler untuk membahas status perlindungan saksi, bertukar informasi dan praktek terbaik, memberikan rekomendasi untuk harmonisasi peraturan nasional dan untuk mengembangkan kebijakan praktek terbaik bagi lembaga perlindungan saksi Negara anggota. Jaringan tersebut, yang pada awalnya termasuk perwakilan 8 negara yang belum menjadi anggota Uni Eropa dan 12 organisasi internasional yang beropersi di wilayah tersebut, telah berkembang untuk termasuk juga perwakilan dari Negara lain yang memiliki pengalaman yang luas dalam perlindungan saksi seperti Australia, Kanada, Selandia Baru, Afrika Selatan dan Amerika Serikat.

Upaya yang serupa juga telah dilakukan di wilayah lain. Contohnya Forum Pimpinan Perlindungan Saksi Australasia yang telah dibentuk di Asia Pasifik.

2. Kewajiban

Melanjutkan putusan untuk merelokasikan saksi asing, syarat dan kondisi masih terbuka untuk negosiasi antara lembaga yang bersangkutan. Perjanjian kemudian ditanda-tangani yang memuat rincian serta hak dan kewajiban setiap pihak. Perjanjian tersebut biasanya mencakup hal-hal berikut:

(a) Tanggung jawab: Lembaga pengirim menyerahkan tanggung jawab keamanan saksi kepada lembaga penerima dan setiap kontak kedepan dengan saksi perlu melalui lembaga penerima tersebut;

(b) Biaya-biaya: Negara penerima biasanya mengambil alih setiap biaya yang berhubungan dengan upaya perlindungan, namun praktek mengenai ketentuan bantuan keuangan untuk saksi berbeda. Beberapa Negara penerima mengambil alih semua kewajiban; Negara lain menegosiasikan perjanjian pembagian-biaya dengan Negara pengirim; sedangkan ada Negara lain yang mensyaratkan pembayaran kembali dari Negara pengirim;

(c) Integrasi: Negara penerima membantu saksi mencari pekerjaan dan memberikan pelatihan, kursus bahasa, bantuan medis dan keuntungan sosial. Tergantung pada peraturan imigrasi masing-masing Negara, saksi secara otomatis dapat bekerja atau diberikan izin kerja sementara yang dapat diperbaharui berdasarkan penilaian ancaman yang dilakukan secara berkala oleh lembaga pengirim. Setelah periode waktu tertentu, pembaharuan dapat berujung pada penduduk tetap.

Saksi yang dilindungi biasanya ditawarkan kesempatan kerja dan standar kehidupan di Negara penerima yang sebanding situasi keuangannya sebelum memasuki program perlindungan saksi. Hanya aset yang diperoleh secara sah yang diperhitungkan dalam menilai situasi keuangannya. Namun keadaan sosial dan ekonomis (contohnya inflasi, kurs, pengangguran, upah minimal dan peraturan perpajakan) berbeda pada setiap Negara yang dapat menyulitkan pengumpulan informasi akurat mengenai standar kehidupan.

Perhitungan hak pensiun adalah tantangan lain, oleh karena saksi dan anggota keluarga yang direlokasikan mungkin telah bekerja di beberapa Negara sebelum mencapai usia pensiun.

80

Dalam amandemen Undang-Undang Perlindungan Saksi (No. 256/1988) Slovakia, unit perlindungan saksi diberikan kuasa untuk mengkonfirmasikan bahwa seorang yang memiliki identitas yang telah dirubah adalah sama dengan orang tersebut sebelum perubahan identitas dengan mengingat tuntutan perdata dan pengakuan atas hak-hak lain yang muncul akibat penerimaannya kedalam program perlindungan saksi.

3. Bentuk Kerjasama Internasional Lain

(a) Kerjasama Negara Ketiga

Belum lama ini, kebutuhan atas bentuk kerjasama internasional baru untuk relokasi saksi telah muncul, dimana salah satunya adalah sejumlah pelayanan bantuan ditawarkan oleh unit perlindungan saksi Negara ketiga kepada imbangannya di Negara pengirim dan penerima. Bantuan tersebut dapat bersifat sederhana seperti memfasilitasi transit saski melalui wilayah atau melalui pelabuhan dan bandar udara Negara ketiga untuk mencegah bahaya keamanan di pengawasan paspor, pabean atau immigrasi. Bantuan juga dapat melibatkan operasi yang lebih kompleks, seperti pemberian perlindungan aman untuk reuni antara orang yang dilindungi dan anggota keluarganya yang tidak direlokasikan atau dengan memberikan bantuan dalam pemberian kesaksian pengadilan melalui videoconference. Meskipun dalam kedua perkara tersebut identitas Negara ketiga dapat diketahui, upaya-upaya tersebut dianggap lebih aman daripada resiko identifikasi Negara relokasi/penerima.

(b) Saksi Yang Di Penjara

Sebagian besar saksi yang berada dalam perlindungan menjalani hukuman penjara. Keamanannya biasanya diserahkan kepada departemen khusus dalam sistem pemasyarakatan dan mereka di isolasi dari narapidana lain. Hanya dalam keadaan khusus saja mereka dapat ditempatkan dalam fasilitas bersama narapidana lain yang juga berada dalam perlindungan.

Isolasi berkepanjangan menciptakan apa yang telah dikenal sebagai “masalah sarang emas” (golden cage problem), yaitu perkembangan kelainan psikologis yang serius. Untuk meringankan persoalan tersebut, beberapa Negara memperkenalkan sistem untuk pertukaran tahanan yang dilindungi

Dua rintangan utama, satu praktis dan satu hukum, telah teridentifikasi dalam kerjasama lintas batas sejenis ini. Yang pertama, hanya sedikit Negara yang telah memiliki jenis fasilitas khusus yang dibutuhkan untuk perlindungan saksi yang di penjara dan, yang kedua, Negara penerima biasanya mebutuhkan putusan dari pengadilan domestik atau internasional untuk memenjarakan seorang.

C. Implikasi Relokasi dan Perubahan Identitas Bagi Saksi

Untuk saksi, relokasi dan perubahan identitas berarti mendapatkan kesempatan untuk mulai baru lagi; ini juga berate bahwa saksi perlu merubah kehidupannya dan tunduk pada pembatasan yang drastis dalam kebebasan dasar dan hak individu yang berkaitan dengan pergerakan, komunikasi dan pekerjaan. Adakalanya saksi perlu melalui proses ini lebih dari sekali untuk memastikan perlindungan yang efektif. Hal ini dapat terjadi misalnya ketika anggota keluarga yang telah direlokasikan

81

dengan saksi memilih untuk meninggalkan program, sehingga memaksa yang lain untuk memulai lagi dan merubah identitasnya lagi

Sudah cukup sulit untuk merelokasikan seorang saksi ke bagian Negara lain dan untuk memutuskan semua komunikasi dan hubungan dangan masa lalunya, anggota keluarga besar dan teman-temannya. Namun memindahkannya ke Negara lain menimbulkan persoalan tambahan. Saksi yang dilindungi yang telah direlokasikan ke Negara lain perlu mengatasi persoalan bahasa, serta batasan budaya dan sosial agar dapat diterima. Dalam perkara tersebut, faktor-faktor seperi letak geografis, kebiasaan setempat dan bahkan cuaca menjadi penting dan kadangkala merupakan penyebab mengapa saksi tidak mampu beradaptasi di lingkungan barunya

Unsur-unsur yang paling sering ditemukan untuk keberhasilan integrasi saksi yang direlokasikan ke lingkungan barunya adalah:

(a) Keselarasan latar belakang etnis dan budaya, bukan hanya untuk memungkinkan saksi dapat diterima secara fisik, namun juga untuk membantu meringankan tekanan psikologis akibat dari perasaan isolasi;

(b) Bahasa;

(c) Standar kehidupan;

(d) Kesehatan fisik;

(e) Kemampuan untuk menjadi mandiri, dalam hal memperoleh dan memelihara pekerjaan dalam jangka waktu yang pantas.

Di Inggris Raya, saksi yang dilindungi beserta anggota keluarga yang menemani diberikan “pendidikan” untuk memfasilitasi transisinya ke kehidupan baru. Proses tersebut berlangsung selama 3-4 bulan dan keberhasilannya tergantung pada kemampuan orang yang dilindungi, khususnya anak kecil, untuk menerima perubahan-perubahan tersebut. Oleh karena itu, lembaga-lembaga berhati-hati untuk menghindar dari menciptakan kembali kehidupan saksi dan hanya berfokus pada perubahan yang dibutuhkan.

Selama dalam program, saksi perlu memutus semua hubungan dengan masa lalunya. Itu termasuk membuang harta benda, termasuk perangkat elektronik yang didaftarkan dan perangkat lunaknya, yang berpotensi untuk dilacak ke pemiliknya melalui nomor seri. Sebelum memasuki program perldingunga, peserta perlu menyatakan semua harta benda (properti, uang, ekuiti, dll.) kepada unit perlindungan saksi, yang kemudian menasehati tentang apa saja yang perlu dilepaskan. Unit perlu mempertimbangkan nilai pasar ketika menjual barang atau properti, agar saksi tidak menderita kerugian keuangan yang berlebihan.

Di Latvia, peraturan tentang program perlindungan saksi pada awalnya mensyaratkan polisi untuk memastikan keamanan saksi dan juga harta bendanya. Peraturan tersebut ternyata sulit untuk diimplementasikan dan di amandemen: harta benda sekarang perlu dilepaskan sebelum seorang memasuki program perlindungan saksi. Jika tidak dimungkinkan, pemerintah perlu menjamin harta benda milik orang yang dilindungi.

Penting untuk mengingat bahwa jika saksi yang dilindungi adalah bekas penjahat, beberapa aset mungkin telah diperolehnya secara ilegal. Kebanyakan Negara

82

bersikeras bahwa saksi dilarang untuk menyimpan harta benda atau uang tersebut, meskipun barang tersebut benar-benar atau secara konstruktif dimiliki oleh saksi. Bagian dari harta benda yang diserahkan dapat digunakan untuk mendanai program perlindungan saksi atau program yang bersangkutan, seperti dana kompensasi korban.

83

IX. Tantangan Kedepan

Sejak pembentukannya di tahun 1970-an, program perlindungan saksi telah melalui sejumlah perubahan, sebagian besar oleh karena pengalaman yang diperoleh, untuk menjadikan sistem lebih efektif. Perubahan-perubahan tersebut termasuk memperketat kriteria penerimaan, mengizinkan orang yang dekat dengan saksi untuk berpartisipasi dan menjadikan kondisi kemudahan lebih ketat.

Setelah lebih dari 30 tahun beroperasi, program perlindungan saksi sekarang menghadapi tantangan eksternal baru. Perubahan drastis dibutuhkan dalam bidang-bidang baru yang perlu diperhatikan: bentuk kejahatan baru, pengaruh globalisasi dan kemajuan dalam biometrik.

A. Bentuk Kejahatan Baru

Kejahatan terorganisir dan kejahatan sejenis mafia telah menimbulkan kebutuhan program khusus untuk melindungi saksi-saksi. Beberapa tahun terakhir telah melihat peningkatan jenis kejahatan baru: kejahatan geng, geng jalanan, geng sepeda motor (seperti Hells Angels) dan kelompok rasis skinhead pernah menjadi kekhawatiran utama di wilayah perkotaan besar. Sekarang, persoalan geng telah menyebar ke lingkungan yang dahulu tidak terpengaruh dan bahkan sekarang dapat ditemukan di wilayah pemukiman dan pedesaan. Kejahatan menjadi lebih keras dan lebih sering terjadi, cedera menjadi lebih serius dan dan jenis senjata api yang digunakan lebih berbahaya. Peningkatan yang signifikan atas jumlah saksi-saksi berpotensi yang membutuhkan perlindungan delah menempatkan program perlindungan saksi dalam tekanan yang besar. Di beberapa Negara seperti Australia, Selandia Baru dan Amerika Serikat, kejahatan yang bersangkutan dengan geng telah menjadi fokus utama program perlindungan saksi. Untuk menanggapi persoalan ini, beberapa Negara yang menyadari bahwa geng cenderung beroperasi dalam wilayah tertentu, sedang mengupayakan untuk membentuk skema perlindungan jangka-pendek yang terpisah dari program perlindungan saksi dan dapat memberikan sejumlah upaya sementara, termasuk pemindahan sementara.

B. Kampung Dunia

Kemajuan teknologi dalam 20 tahun kebelakang dan, khususnya, perkembangan pesat internet dalam setiap aspek kehidupan manusia telah menaruh peningkatan permintaan terhadap upaya-upaya untuk melindungi saksi. Peralatan elektronik berbagai jenis dan ukuran, termasuk telefon seluler, laptop dan bahkan perangkat lunak, telah terdaftar kepada seorang pengguna dan dapat dilacak dengan mudah. Saksi yang memasuki program perlindungan biasanya perlu menyatakan kepemilikannya atas barang-barang tersebut kepada unit perlindungan dan untuk melepaskannya agar memutus hubungan dengan masa lalunya. Internet telah diakui secara universal sebagai alat dengan kemungkinan yang luar biasa dalam bidang pendidikan, informasi, komunikasi dan niaga. Sayangnya, internet juga telah menimbulkan bahaya-bahaya yang dahulu tidak dikenal oleh penegak hukum professional. Selain potensi penyalahgunaannya untuk tujuan kejahatan (cybercrime), pemasangan informasi pribadi yang sederhana pada sejumlah database

84

umum menciptakan persoalan untuk lembaga perlindungan saksi. Jumlah direktori, alamat dan profil pelanggan yang tersedia di internet yang terus meningkat juga meningkatkan resiko bahaya terhadap program dengan pemasangan sengaja rincian saksi yang telah direlokasikan dan diberikan identitas baru. Internet juga adalah cara mudah untuk menyebarkan publikasi yang membahayakan yang bertujuan untuk membuka identitas seorang saksi.

Di Amerika Serikat, seorang terdakwa dalam persidangan di Boston, yang disidangkan atas dakwaan kepemilikan ganja yang didasari informasi dari seorang informan, membangun situs web di tahun 2004 yang dinamakan “who’s a rat?” (siapa tikus/pengkhianat). Situs web (www.whosarat.com) tersebut termasuk nama-nama dan foto polisi rahasia dan penerima perjanjian pembelaan yang telah bekerjasama dengan penuntut. Situs tersebut juga termasuk dokumen pengadilan yang merinci hal-hal yang telah disetujui untuk dilakukan oleh informan sebagai imbalan hukuman yang lebih ringan. Situs web tersebut menyatakan telah mengidentifikasi 4,300 informan dan 400 agen rahasia, sebagian besar diperoleh dari dokumen yang tersedia di internet. Situs tersebut menyatakan bahwa situs ini telah dirancang untuk membantu penuntut dan terdakwa yang memiliki sumber daya yang terbatas dan tidak mendukung atau membenarkan kekerasan atau kegiatan ilegal terhadap informan atau petugas penegak hukum. Namun penuntut federal dan petugas penegak hukum meyakini bahwa situs ini menaruh bahaya besar terhadap saksi dan terdakwa yang bekerjasama karena penyebaran identitasnya secara luas dapat menjadikannya sasaran pembalasan dari teman dan rekan-rekan terdakwa (Adam Liptak, “Web Sites Expose informants, and justice department raises flag”, New York Times, 22 May 2007).

C. Biometrik

Biometrik adalah penggunaan teknologi digital untuk mencatat dan mengenal ciri-ciri fisik atau perilaku seorang. Meskipun dokumentasi pribadi yang memuat data biometrik telah diperkenalkan untuk tujuan penegakan hukum dan melawan terorisme, penggunaannya menyulitkan kalau di pandang dari perspektif perlindungan saksi. Peningkatan penggunaan dokumen identifikasi biometric, dengn fitur-fitur seperti pengindaian mata atau muka, dapat membatasi kemungkinan orang dengan identitas baru untuk bepergian. Contohnya di beberapa Negara setiap warganegara asing yang memasuki atau melalui wilayah nasional diambil sidik jarinya. Oleh karena sidik jari terhubung dengan identitas seorang, seorang saksi yang telah mengunjungi salah satu Negara tersebut dengan identitas aslinya tidak bisa bepergian lagi ke Negara tersebut setelah dia diberikan identitas baru. Dengan lebih banyak Negara memperkenalkan biometrik untuk memverifikasi identitas seorang, kemampuan seorang saksi yang dilindungi untuk berpindahan akan lebih terbatas.

Persoalan yang timbul dengan penggunaan data biometris tidak terbatas pada sektor publik. Bahkan, ada peningkatan jumlah database yang digunakan oleh swasta yang memuat informasi biometris, seperti yang digunakan oleh lembaga keuangan. Lembaga-lembaga tersebut terus meningkatkan penggunaan ukuran biometris untuk memverifikasi identitas pelanggan, sebuah praktek yang dapat menimbulkan persoalan besar dalam perkara perubahan identitas. Hal ini menjadi lebih penting karena beberapa perusahaan asuransi sekarang menolak untuk melakukan

85

pembayaran kecuali contoh DNA diberikan sebagai bukti identitas korban. Diskusi yang melibatkan kelompok kerja biometrik sedang dilaksanakan dan ada kebutuhan besar untuk koordinasi dalam isu ini diantara sejumlah asosiasi dan ahli.21 Disaat peraturan mengedepankan metodologi, kerjasama yang nyata dibutuhkan. Sementara itu, lembaga-lembaga sedang berusaha untuk melacak setiap tempat dimana pemohon perlindungan saksi telah memberikan sidik jarinya atau bentuk data biometrik lainnya.

__________________

21 Sebuah studi yang diajukan oleh UNODC tentang penipuan, penyalahgunaan dan pemalsuan identitas menekankan kebutuhan untuk bekerjasama antar sistem penegakan hukum dan sektor swasta dalam penyidikan dan penuntutan kejahatan yang bersangkutan. Kerjasama tersebut dipandang sebgai unsur penting dalam meningkatkan efektifitas upaya penegakan hukum melawan, antara lain, kejahatan yang berhubungan dengan identitas, namun juga dapat dipertimbangkan dari persepektif identifikasi ulang yang dibahasa disini (lihat “Hasil rapat kedua Kelompok Ahli Inter-pemerintahan untuk Mempersiapkan Studi tentang Penipuan dan Penyalahgunaan dan Pemalsuan Identitas” (E/CN.15/2007/8 dan Add.1-3)).

86

X. Kesimpulan

Sudah diakui secara umum bahwa Negara berkewajiban untuk memberikan bantuan dan perlindungan kepada orang-orang yang kemungkinan dapat terluka karena kerjasamanya dengan sistem penegakan hukum. Ada upaya-upaya perlindungan yang berbeda. Jenis perlindungan yang dipilih dalam setiap perkara bergantung pada tipe saksi (korban, saksi rentan, kolaborator hukum, dll.), tipe kejahatan (kejahatan dalam keluarga, kejahatan seksual, kejahatan terorganisir, dll.) dan tingkat ancaman atau intimidasi.

Program perlindungan saksi dianggap sebagai tanggapan terakhir dalam memberikan keamanan kepada saksi yang terancam. Program ini dibentuk untuk menanggapi ketidakmampuan upaya perlindungan polisi untuk memberikan lingkungan yang aman kepada saksi yang bersedia untuk bersaksi melawan terdakwa yang kuat, seperti anggota mafia. Seiring perubahan waktu, program perlindungan saksi telah mengembangkan praktek-praktek canggih yang memungkinkan perubahan identitas saksi yang terancam dan relokasinya ke tempat aman sebagai satu-satunya upaya perlindungan yang efektif. Keberhasilan operasi tersebut telah memberikan pengaruh yang positif dalam mengamankan bukti penting dan telah menjadikan perlindungan saksi sebagai unsur kunci dalam upaya untuk melawan kejahatan terorganisir secara efektif.

A. Unsur-Unsur Utama

Perbedaan yang signifikan dapat ditemukan dalam tradisi hukum, lingkungan politis, tahap perkembangan, masyarakat dan budaya, dan tingkat serta jenis kejahatan di setiap Negara. Perbedaan tersebut merefleksikan jenis dan cakupan perlindungan yang dapat diberikan oleh masing-masing Negara. Di sebagian besar yurisdiksi, perlindungan saksi berkaitan dengan upaya sederhana kepolisian, seperti penempatan saksi untuk sementara di rumah aman atau pengadaan dukungan psikologis.

Sebelum awal 1990-an, hanya sejumlah Negara saja yang memiliki program perlindungan yang dapat memberikan upaya perlindungan luar biasa yang dibutuhkan pelaku kejahatan yang memilih untuk bekerjasama dengan penuntutan dengan memberikan bukti penting yang sulit diperoleh dalam perkara yang signifikan secara nasional. Namun, dengan meningkatnya ancaman kejahatan terorganisir, lebih banyak lagi Negara telah berupaya untuk meningkatkan arsenal upaya perlindungannya dan menetapkan unit khusus untuk membantu saksi yang terancam dengan berpindah dan memberikan identitas baru.

Jalan menuju perkembangan program perlindungan saksi berbeda di seluruh dunia. Meskipun ada perbedaan, ketika sudah dibentuk program-program tersebut sangat mirip satu sama lain meskipun wilayah geografis, sistem hukum, ukuran atau tahap perkembangan sosial dan ekonomi Negara berbeda. Kesamaan tersebut dapat dirangkum sebagai berikut:

(a) Ada kombinasi perlindungan saksi, penawaran keringanan dan kesaksian dari anggota komplotan;

87

(b) Ada fokus eksklusif terhadap jumlah saksi penting yang memilih untuk berpindah haluan dan bekerjasama dengan penuntutan namun meminta perlindungan untuk tetap hidup;

(c) Penggunaan relokasi dan identifikasi baru – berdasarkan kriteria yang hampir sama (jenis kejahatan, ancaman, kecocokan, keikutsertaan secara sukarela) – sebagai upaya terakhir dalam memastikan keamanan saksi.

B. Upaya Alternatif

Pengaruh program perlindungan saksi dimaksimalkan ketika ada pendekatan multi-dimensi, yang dimulai dengan penerapan upaya sementara kepolisian, dilanjutkan dengan penggunaan peraturan pembuktian sepanjang kesaksian di pengadilan, dan berakhir pada perubahan identitas dan prosedur relokasi ketika setiap upaya lain dianggap tidak cukup.

C. Persyaratan

Beberapa unsur-unsur terpenting dalam pembentukan dan operasi program perlindungan saksi adalah:

(a) Dasar hukum atau kebijakan yang jelas dalam merancang metodologi dan pelaksanaan operasi;

(b) Pendanaan yang cukup dan stabil serta berlangsung selama beberapa tahun;

(c) Kualifikasi personil dan prosedur seleksi yang ketat;

(d) Perlindungan integritas program;

(e) Koordinasi yang erat dengan para peradilan dan lembaga pemerintah lainnya yang antara lain terlibat dalam penegakan hukum dan intelijen, administrasi lembaga pemasyarakatan, perumahan umum, pelayanan keshatan dan keamanan sosial;

(f) Akuntabilitas dan transparansi yang sesuai dengan kebutuhan keamanan khusus program;

(g) Kewajiban lembaga pemerintah untuk memberikan bantuan yang layak, dan menjaga informasi yang terungkap kepadanya;

(h) Kemampuan untuk memberikan bantuan kepada lembaga penegak hukum nasional dan internasional.

D. Kriteria Penerimaan

Tingkat ancaman terhadap saksi dan keseriusan kejahatan dalam kaitannya dengan kesaksian saksi antara lain merupakan unsur-unsur utama yang perlu dipertimbangkan dalam menentukan penerimaan kedalam program. Kriteria lain sebagian besar bergantung pada saksi dan termasuk:

(a) Kepentingan kesaksian dalam perkara yang signifikan;

88

(b) Keinginan saksi untuk bekerjasama;

(c) Kecocokan saksi untuk dimasukkan kedalam program dari sisi kondisi psikologis, mental dan medis.

E. Biaya-Biaya

Meskipun program perlindungan saksi mahal, biayanya tidak terlalu besar jika dibandingkan dengan kontribusi program terhadap efektifitas penuntutan perkara kejahatan serius. Biaya-biayanya berhubungan langsung dengan, antara lain, jumlah saksi yang disetujui untuk dimasukkan dan keuntungan finansial yang diberikan kepada peserta. Catatan menarik dapat dilihat dalam tahap awal dimana program perlindungan saksi biasanya terlalu berambisi dan program berusaha untuk mencakup saksi dan kejahatan yang cukup luas. Namun dengan perubahan waktu, tekanan serius hadir oleh karena jumlah peserta yang banyak dan biaya yang terus meningkat yang mengarah pada kondisi penerimaan yang lebih ketat untuk memastikan efisiensi dan keberlangsungan program.

F. Administrasi Program

Isu-isu praktis seperti lembaga mana yang perlu bertanggung jawab untuk program (polisi atau lembaga lain), struktur organisasi (nasional atau lokal/daerah) dan pengambil keputusan (seorang pejabat atau badan kolektif) adalah kepentingan kedua dari keberhasilan program, sepanjang prinsip-prinsip berikut ini dipertahankan:

(a) Pemisahan dari penyidikan;

(b) Otonomi operasional dari kepolisian;

(c) Kerahasiaan dan keamanan informasi;

(d) Bebas dari pengaruh politik dan pengaruh lainnya dalam pelaksanaan program.

G. Relokasi Internasional

Kemampuan Negara-negara untuk bertukar saksi yang dilindungi disaat ancaman meningkat atau untuk merelokasikannya dengan identitas baru di Negara lain adalah upaya penting dalam meningkatkan kapasitas program perlindungan saksi nasional. Namun dengan beberapa pengecualian, kerjasama lintas batas yang sebenarnya berlangsung di tingkat rendah. Untuk memperbaiki situasi tersebut, Negara anggota perlu:

(a) Mengembangkan standar minimal yang disepakati untuk kebutuhan relokasi internasional;

(b) Menyederhanakan prosedur permohonan dan penerimaan;

(c) Mengharmoniskan peraturan dan kebijakan nasional, termasuk peristilahan yang digunakan;

89

(d) Menciptakan jaringan lembaga perlindungan saksi untuk membentuk hubungan langsung dengan petugas yang relevan;

(e) Menkoordinasikan perekrutan, seleksi dan pelatihan personil;

(f) Mengembangkan kriteria yang serupa dalam menentukan standar kehidupan dan keuntungan-keuntungan yang diterima oleh saksi yang direlokasikan ke Negara lain.

90

Lampiran I

Lembaga Nasional yang Dikonsultasikan dari Negara Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa

Argentina

Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Ministry of Justice and Human Rights)

Penuntut Umum Tingkat Banding (Public Prosecutor of the Chamber of Appeals)

Australia

Polisi Federal Australia (Australian Federal Police)

Austria

Departemen Pelayanan Intelijen Kejahatan (Department of Criminal Intelligence Service)

Departemen Perlindungan Saksi, Kementrian Federal Dalam Negeri (Witness Protection Department, Federal Ministry of the Interior )

Bangladesh

Sekretaris Gabungan (Polisi), Kementrian Dalam Negeri (Joint Secretary (Police), Ministry of Home Affairs)

Brazil

Kejaksaan Agung (Attorney General’s Office)

Program Perlindungan Saksi, Kantor Sekretaris Jendral Presiden Republik (Witness Protection Programme, Secretary-General’s Office of the President of the Republic)

Kambodia

Departemen Luar Negeri, Kementrain Hukum (International Affairs Department, Ministry of Justice)

Kanada

Kepolisian Royal Kanada (Canadian Royal Mounted Police)

Cile

Pelayanan Bantuan Korban dan Saksi Nasional, Kantor Penuntut Umum (National Victim and Witness Assistance Service, Public Prosecutor’s Office)

Cina

Wilayah Administrasi Khusus Hong Kong

Unit Perlindungan Saksi Kejahatan Terorganisir, Kepolisian Hong Kong (Organized Crime Witness Protection Unit, Hong Kong Police)

Komisi Independen Melawan Korupsi (Independent Commission against Corruption)

91

Kolombia

Unit Kerjasama Internasional, Kejaksaan Agung (International Cooperation Unit, Attorney General’s Office)

Program Perlindungan Saksi, Kejaksaan Agung (Witness Protection Programme, Attorney General’s Office)

Kosta Rika

Unit Inetlijen, Lembaga Obat Terlarang Kosta Rika (Intelligence Unit, Costa Rican Drug Institute)

Ekuador


Mesir

Kementrian Hukum (Ministry of Justice)

El Salvador

Unit Perlindungan Tokoh Publik, Korban dan Saksi, Polisi Sipil Nasional (Protection Unit for Public Figures, Victims and Witnesses, Civil National Police)

Jerman

Kantor Penuntut Umum, Pengadilan Federal (General Prosecutor’s Office, Federal Court)

Kementrian Hukum Federal, Unit Perlindungan Saksi (Federal Ministry of Justice, Witness Protection Unit)

Guatemala

Program Perlindungan Saksi, Kejaksaan Agung (Witness Protection Programme, Attorney General’s Office)

India

Sekretaris Gabungan (Peradilan), Departemen Hukum, Kementrian Dalam Negeri (Joint Secretary (Judicial), Department of Justice, Ministry of Home Affairs)

Mahkamah Agung India (Supreme Court of India)

Italia

Kantor Direktorat Kejahatan, Kementrian Hukum (Office of the Directorate for Criminal Affairs, Ministry of Justice)

Biro Anti Mafia Nasional (National Anti-Mafia Bureau)

Jamaika

Kantor Direktur Penuntut Umum (Office of the Director of Public Prosecutions)

Jepang


92

Yordania

Departemen Anti Narkotika, Direktorat Keamanan Publik (Anti-Narcotics Department, Public Security Directorate)

Kenya


Latvia

Unit Perlindungan Korban dan Saksi (Victim and Witness Protection Unit)

Malaysia


Bagian Hukum, Departemen Perdana Menteri (Legal Affairs Division, Prime Minister’s Department)

Polisi Diraja Malaysia (Royal Malaysian Police)

Meksiko


Namibia

Kantor Penuntut Jendral (Prosecutor General’s Office)

Belanda

Kantor Penuntut Umum Nasional (National Public Prosecutor’s Office)

Selandia Baru

Biro Nasional Bantuan Penyidikan, Pusat Pelayanan Kejahatan Nasional, Polisi Selandia Baru (National Bureau of Investigation Support, National Crime Service Centre, New Zealand Police)

Nigeria

Pelayanan Penuntutan dan Hukum, Lembaga Penegakan Hukum dan Obat Terlarang Nasional (Prosecution and Legal Services, National Drug Law Enforcement Agency)

Lembaga Nasional untuk Pelarangan Perdagangan Orang dan Persoalan Lain yang Bersangkutan (National Agency for the Prohibition of Traffic in Persons and Other Related Matters)


Norwegia

Unit Perlindungan Saksi Nasional, Pelayanan Penyidikan Kejahatan Nasional (National Witness Protection Unit, National Criminal Investigating Service)

Panama


93

Paraguay

Kejaksaan Agung (Atorney General’s Office)

Peru


Polisi Anti Korupsi Nasional (National Anti-Corruption Police)

Filipina

Program Perlindungan Saksi, Departemen Hukum (Witness Protection Programme, Department of Justice)

Portugal

Dewan Urusan Publik (Magistrate for Public Affairs)

Republik Korea

Divisi Legislasi Pidana, Kementrian Hukum (Division for Criminal Legislation, Ministry of Justice)

Romania

Kantor Perlindungan Saksi Nasional (National Office for Witness Protection)

Senegal


Sierra Leone

Unit Korban dan Saksi (Victims and Witnesses Unit)

Slovakia

Departemen Pelayanan Perlindungan (Department of Protective Services)

Afrika Selatan

Unit Perlindungan Saksi, Lembaga Penuntutan Nasional (Witness Protection Unit, National Prosecuting Authority)

Spanyol


Polisi Nasional Spanyol (Spanish National Police)

Garda Sipil Nasional (National Civil Guard)

Sri Lanka


Departemen Kepolisian (Police Department)

Thailand

Kejaksaan Agung (Office of the Attorney General)

Departemen Perlindungan Hak dan Kebebasan, Kementrian Hukum (Department of Rights and Liberties Protection, Ministry of Justice)

94

Kantor Urusan Hukum, Kementrian Hukum (Office of Justice Affairs, Ministry of Justice)

Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara

Biro Pusat Saksi, Departemen Dalam Negeri (Central Witness Bureau, Home Office)

Kepolisian Metro London (London Metropolitan Police)

Kepolisian Merseyside (Merseyside Police)

Regu Kejahatan Nasional (National Crime Squad)

Lembaga Kejahatan Terorganisir Serius (Serious Organised Crime Agency)

Amerika Seriikat

Divisi Kejahatan, Kantor Operasi Penegakan, Departemen Hukum (Criminal Division, Office of Enforcement Operations, Department of Justice)

Divisi Kejahatan, Bagian Kejahatan Terorganisir dan Pemerasan, Departemen Hukum (Criminal Division, Organized Crime and Racketeering Section, Department of Justice)

Program Keamanan Saksi, Marsekal Amerika Serikat, Departemen Hukum (Witness Security Program, United States Marshall’s Service, Department of Justice)

Badan Hukum Internasional dan Regional yang Dikonsultasikan

Lembaga Pencegahan Kejahatan dan Pemberlakuan Pelaku Asia dan Asia timur (Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders)

Komunitas Karibia (Caribbean Community)

Komisi Permanen Amerika Tengah untuk Pemberantasan Produksi, Perdagangan, Konsumsi dan Penggunaan Obat-obat Terlarang dan Psikotropika (Central American Permanent Commission for the Eradication of the Production, Traffic, Consumption and Illicit Use of Drugs and Psychoactive Substances)

Konsil Eropa (Council of Europe)

Komisi Eropa (European Commission)

Kantor Kepolisian Eropa (European Police Office)

Pengadilan Luar Biasa untuk Penuntutan Kejahatan yang Dilakukan Sepanjang Periode Demokratik Kampuchea (Extraordinary Chambers for the Prosecution of Crimes Committed during the Period of Democratic Kampuchea)

Pengadilan Kejahatan Internasional (International Criminal Court)

Pengadilan Internasional untuk Penuntutan Orang-Orang yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Pelanggaran Serius Hukum International Lainnya yang Dilakukan di Wilayah Rwanda dan Warga Rewanda yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Kejahatan Lain Tersebut yang Dilakukan di Wilayah Negara Tetangga Antara 1 Januari dan 31 Desember 1994 (Criminal Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Genocide and Other Serious Violations

95

of International Law Committed in the Territory of Rwanda and Rwandan Citizens Responsible for Genocide and Other Such Violations Committed in the Territory of Neighbouring States between 1 January and 31 December 1994)

Lembaga Pendidikan Tinggi dalam Ilmu Kejahatan (International Institute of Higher Studies in Criminal Sciences)

Pengadilan Internasional untuk Penuntutan Orang-Orang yang Bertanggung Jawab atas Pelanggaran Serius Hukum Humaniter Internasional yang Dilakukan di Wilayah Bekas Yugoslavia sejak 1991 (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991)

Pusat Regional untuk Melawan Kejahatan Lintas Batas, Inisiatif Kerjasama Eropa Tenggara (Regional Centre for Combating Transborder Crime, Southeast European Cooperative Initiative)

Pengadilan Khusus untuk Sierra Leone (Special Court for Sierra Leone)

Sekretariat Pakta Stabilitas melawan Kejahatan Terorganisir di Eropa Tenggara (Stability Pact Secretariat against Organized Crime in Southeast Europe)

Lembaga Penelitian Kejahatan dan Hukum Interregional Perserikatan Bangsa-Bangsa (United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute)

96

Lampiran II

Peraturan Nasional

Australia

Undang-Undang Perlindungan Saksi (1994). UU No. 124 18 Oktober 1994 (Witness Protection Act (1994). Act No. 124. 18 October 1994)

Austria

Lembar Hukum Federal No. 105/1997. 19 Agustus 1997 (Federal law Gazette No. 105/1997. 19 August 1997)

Kanada

Undang-Undang Program Perlindungan Saksi. 1996, c.15 (Witness Protection Programme Act. 1996, c.15)

Kolombia

Undang-Undang No. 418/1997 (Law No. 418/1997)

Jerman

Undang-Undang Harmonisasi Perlindungan Saski Beresiko (2001). BGBI. I.S. 3510 11 Desember 2001 (Act to Harmonize the Protection of Witnesses at Risk (2001). BGBI. I.S. 3510. 11 December 2001)

Guatemala

Undang-Undang tentang Perlindungan Peserta Persidangan dan Orang-Orang yang Terlibat dalam Administrasi Penegakan Hukum. Putusan No. 70-96 (Law on the Protection of Trial Participants and Persons involved in the Administration of Criminal Justice. Decree No. 70-96)

Indonesia

Undang-Undang Perlindungan Saksi dan Korban No. 13 Tahun 2006 (Law on Witnesses and Victims Protection No. 13 Year 2006)

Italia

Undang-Undang tentang Perlindungan Saksi dan Orang yang Bekerjasaman dengan Hukum. UU No. 82 15 Maret 1991 (Law on the Protection of Witnesses and Persons Cooperating with Justice. Law No. 82. 15 March 1991)

Jamaika

Undang-Undang Perlindungan Hukum (2001). UU No. 23. 21 Novembe 2001 (The Justice Protection Act (2001). Act No. 23. 21 November 2001)

Kenya

Rancangan Undang-Undang Perlindungan Saksi. 15 Mei 2006 (Witness Protection Bill (2006). 15 May 2006)

97

Latvia

Undang-Undang tentang Perlindungan Khusus terhadap Orang-Orang (2005). 19 Mei 2005 (Law on the Special Protection of Persons (2005). 19 May 2005)

Peru

Undang-Undang tentang Prosedur yang Bersangkutan dengan Pemberian Hak Istimewa untuk Kerjasama yang Efektif dan tentang Sistem Perlindungan untuk Kolaborator, Pihak yang Terluka, Saksi-saksi dan Ahli (Law on Procedures Relating to the Granting of Privileges for Effective Collaboration and on the System of Protection for Collaborators, Injured Parties, Witnesses and Experts)

Slovakia

Undang-Undang Perlindungan Saksi (1998). UU No. 256/1998. 8 Juli 1998 (Witness Protection Act (1998). Act No. 256/1998. 8 July 1998)

Afrika Selatan

Undang-Undang Perlindungan Saksi (1998). UU No. 112. 19 November 1998 (Witness Protection Act (1998). Act No. 112. 19 November 1998)

Rancangan Undang-Undang Perlindungan dan Pelayanan Saksi (1998). B9-98, 1998 (Witness Protection and Services Bill (1998). B9-98, 1998)

Amerika Serikat

Peraturan Perlindungan Saksi (Witness protection legislation):

18 U.S.C. 117

18 U.S.C. 224

18 U.S.C. 601

Undang-Undang Perlindungan Korban Perdagangan Orang dan Kekerasan (2000) . 22. U.S.C. 7101. 28 Oktober 200 (Victims of Trafficking and Violence Protection Act (2000). 22 U.S.C. 7101. 28 October 2000)

98

Lampiran III

Pengadilan Internasional

Pengadilan Luar Biasa untuk Penuntutan Kejahatan yang Dilakukan Sepanjang Periode Demokratik Kampuchea (Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia for the Prosecution of Crimes Committed during the Period of Democratic Kampuchea)a, b

Pengadilan Kejahatan Internasional (International Criminal Court)c, d, e

Pengadilan Internasional untuk Penuntutan Orang-Orang yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Pelanggaran Serius Hukum International Lainnya yang Dilakukan di Wilayah Rwanda dan Warga Rewanda yang Bertanggung Jawab atas Genosida dan Kejahatan Lain Tersebut yang Dilakukan di Wilayah Negara Tetangga Antara 1 Januari dan 31 Desember 1994 (International Criminal Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Genocide and Other Serious Violations of International Law Committed in the Territory of Rwanda and Rwandan Citizens Responsible for Genocide and Other Such Violations Committed in the Territory of Neighbouring States between 1 January and 31 December 1994)f, g

Pengadilan Internasional untuk Penuntutan Orang-Orang yang Bertanggung Jawab atas Pelanggaran Serius Hukum Humaniter Internasional yang Dilakukan di Wilayah Bekas Yugoslavia sejak 1991 (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991)h, i

Pengadilan Khusus Untuk Sierra Leone (Special Court for Sierra Leone)j, k

__________________

a Resolusi Majelis Umum 57/228. b Lihat Undang-undang Pembentukan Pengadilan Luar Biasa pada Pengadilan Kamboja untuk

Penuntutan Kejahatan yang Dilakukan selama Periode Democratic Kampuchea. c Peraturan Prosedur dan Bukti (Official Records of the Assembly of States Parties to the Rome

Statute of the International Criminal Court, First session, New York, 3-10 September 2002 (United Nations publication, Sales No. E.03.V.2 and corrigendum), part II.A).

d Lihat Statuta Roma tentang Pengadilan Kejahatan Internasional (United Nations, Treaty Series, vol. 2187, No. 38544).

e Lihat Official Records of the Assembly of States Parties to the Rome Statute of the International Criminal Court, First Session, New York, 3-10 September 2002 (United Nations publication, Sales No. E.03.V.2) dan corrigendum, part II.A, “Rules of Procedure of the Assembly of States Parties”.

f Resolusi Dewan Keamanan 1994/955 sesuai amandemen Resolusi Dewan 2006/1717. g Lihat Peraturan Prosedur dan Bukti sesuai amandemen tanggal 10 November 2006. h Resolusi Dewan Keamanan 1993/827 sesuai amandemen Resolusi Dewan 2006/1660. i Lihat Peraturan Prosedur dan Bukti. j Resolusi Dewan Keamanan 2000/1315. k Lihat Peraturan Prosedur dan Bukti sesuai amandemen tanggal 24 November 2006.

99

Lampiran IV

Instrumen hukum dan resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang standar dan norma yang berkaitan dengan perlindungan saksi

Instrumen hukum

Protokol melawan Produksi Ilegal dan Perdagangan Senjata Api, Suku Cadang dan Komponennya dan Amunisi, sebagai Pendukung Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis Umum 55/255, lampiran): berlaku tanggal 3 Juli 2005 (Protocol against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Their Parts and Components and Ammunition, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (General Assembly resolution 55/255, lampiran): entered into force on 3 July 2005)

Protokol melawan Penyelundupan Migran melalui Darat, Laut dan Udara, sebagai Pendukung Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis 55/25, lampiran III): berlaku tanggal 28 Januari 2004 (Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (Assembly resolution 55/25, annex III): entered into force on 28 January 2004)

Protokol untuk Mencegah, Menindas dan Menghukum Perdagangan Orang, Khususnya Perempuan dan Anak-Anak, sebagai Pendukung Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis 55/25, lampiran II): berlaku tanggal 25 Desember 2003 (Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (Assembly resolution 55/25, lampiran II): entered into force on 25 December 2003)

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Korupsi (Resolusi Majelis 58/4, lampiran): berlaku 14 Desember 2005 (United Nations Convention against Corruption (Assembly resolution 58/4, annex): entered into force on 14 December 2005)

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Perdagangan Ilegal Narkotika dan Psikotropika 1998 (Perserikatan Bangsa-Bangsa, Treaty Series, vol. 1582, No. 27627): berlaku 11 November 1990 (United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 1988 (United Nations, Treaty Series, vol. 1582, No. 27627): entered into force on 11 November 1990)

Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa melawan Kejahatan Transnasional Terorganisir (Resolusi Majelis 55/25, lampiran I): berlaku 29 September 2003 (United Nations Convention against Transnational Organized Crime (Assembly resolution 55/25, annex I): entered into force on 29 September 2003)

100

Resolusi Tentang Standar dan Norma

Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan untuk Korban Kejahatan dan Penyalahgunaan Wewenang (Resolusi Majelis Umum 40/34, lampiran) (Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power (General Assembly resolution 40/34, annex))

Panduan tentang Keadilan dalam Persoalan yang Melibatkan Anak sebagai Korban dan Saksi Kejahatan (Resolusi Konsil 2005/20, lamppiran) (Guidelines on Justice in Matters involving Child Victims and Witnesses of Crime (Council resolution 2005/20, annex))

Implementasi Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan untuk Korban Kejahatan dan Penyalahgunaan Wewenang (Resolusi Konsil Ekonomi dan Sosial 1989/57) (Implementation of the Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power (Economic and Social Council resolution 1989/57))

Rencana aksi untuk implementasi Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan untuk Korban Kejahatan dan Penyalahgunaan Wewenang (Resolusi konsil 1998/21, lampiran) (Plan of action for the implementation of the Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power (Council resolution 1998/21, annex)

101

Daftar Pustaka

Daftar Referensi

Asian Development Bank and Organization for Economic Cooperation and Development. Controlling corruption in Asia and the Pacific; papers presented at the 4th Regional Anti-Corruption Conference of the ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. Manila, Asian Development Bank, 2004. 216 p.

Australia. Australian Federal Police. Witness protection; annual report 2005-06. Canberra, Team Leader Publications, 2006. 9 p.

Australia. Guidance for submission of an application for inclusion of a witness in the National Witness Protection Program. 2004.

Australia. Parliamentary Joint Committee on the Australian Crime Commission. Report on witness protection. 2006.

Briscoe, Daren. The new face of witness protection: a changing demographic strains a storied program. Newsweek (New York) 2 May 2007.

Canada. Public Safety Canada. Witness Protection Program Act; annual report 2005-6. 2006. Tenth annual report.

Caribbean Community. Secretariat. Agreement establishing the Regional Justice Protection Programme. Georgetown, Guyana, 1999.

Chile. Office of the Public Prosecutor. National Division of Victim and Witness Services. Specialized Unit on International Cooperation and Extraditions. Witness protection in Chile. 2005. 10 p.

Available in English and Spanish. Paper presented at the 10th annual conference of the International Association of Prosecutors, Copenhagen, 28 August-1 September 2005.

Comments to the Law on the Protection Program of Participants in Criminal Proceedings. By Goran P. Ilić and others. Belgrade, 2006.

Council of Europe. Committee of Experts on Special Investigation Techniques in Relation to Acts of Terrorism. Final report on special investigation techniques in relation to acts of terrorism. Strasbourg, 2003. 26 p.

Report to the third meeting of the Committee of Experts on Terrorism, Strasbourg, 22-24 September 2003.

Council of Europe. Committee of Experts on Terrorism. Guidelines on the protection of victims of terrorist acts. Strasbourg, 2003. 21 p.

Secretariat memorandum prepared by the Counter-Terrorism Task Force, Directorate General of Legal Affairs, to the ninth meeting of the Committee of Experts on Terrorism, Strasbourg, 8-10 November 2005.

Council of Europe. Committee of Ministers. Recommendation Rec(2005)9 of the Committee of Ministers to member states on the protection of witnesses and collaborators of justice. Strasbourg, 2005.

102

Adopted by the Committee of Ministers on 20 April 2005 at the 924th meeting of the Ministers’ Deputies.

Council of Europe. Protecting witnesses of serious crime; training manual for law enforcement and judiciary. By Stjepan Gluščić and others. Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2006. 373 p.

Council of Europe. Second Additional Protocol to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. European treaty series (Strasbourg) 182:19, 2001.

Council of Europe. Terrorism: protection of witnesses and collaborators of justice. Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2006. 500 p.

Council of Europe. The protection of witnesses and collaborators of justice; recommendation Rec(2005)9 and explanatory memorandum. Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2005. 45 p.

Criminalization of participation in an organized criminal group and conspiracy, immunity system, and witness and victim protection programmes. In Resource materials series, No. 59. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, October 2002. p. 645-656.

Report by Group 2, Phase 2, of the 119th international training course, on the current situation of and countermeasures against transnational organized crime, Tokyo, 10 September-1 November 2001.

Dealey, Sam. America’s most vicious gang; MS-13 is spreading senseless violence to cities and suburbs across the country. Reader’s digest (Pleasantville, New York) January 2006.

Demleitner, Nora V. Witness protection in criminal cases; anonymity, disguise or other options? American journal of comparative law (Berkeley, California) 46:641-664, 1998.

England. Metropolitan Police Service (n.d.). Witness Support Policy. London.

European Union. Council. Council framework decision of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings. Official journal of the European Communities (Luxembourg) 44:L82, 1-4, 22 March 2001.

Council of the European Union framework decision 2001/220/JHA of 15 March 2001.

_____________. Council. Council resolution of 20 December 1996 on individuals who cooperate with the judicial process in the fight against international organized crime. Official journal of the European Communities (Luxembourg) C010:1-2, 11 January 1997.

_____________. Council. Resolution of the Council of 23 November 1995 on the protection of witnesses in the fight against international organized crime. Official journal of the European Communities (Luxembourg) C327:5, 7 December 1995.

Europol. Basic principles of European Union police cooperation in the field of witness protection. The Hague, 11 September 2000.

103

_____________. Common criteria for taking a witness into a protection programme. The Hague, 11 September 2000.

Fyfe, Nicholas and James Sheptycki. International trends in the facilitation of witness co-operation in organized crime cases. European journal of criminology (London) 3:3:319-355, 2006.

Group of Eight. Senior Experts Group on Transnational Organized Crime. Implementation of recommendation 13; a description of United States law pertaining to the protection of witnesses participating in criminal prosecutions. Lyon, October 1996.

Gupta, Nishant G. Report on protection of witnesses. National Law Institute University, Bhopal, India, 2004.

Student paper.

Hilger, Johan P. W. Organized crime; witness protection in Germany. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 99-105.

Report to the 116th International training course on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August 2000 to 15 November 2000.

Hilger, Johan P. W. Principal witness regulations to suppress organized crime in Germany. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 106-111.

Report to the 116th International training course on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August 2000-15 November 2000.

Human Rights Watch. Discouraging dissent: intimidation and harassment of witnesses, human rights activists, and lawyers pursuing accountability for the 2002 communal violence in Gujarat. New York, 2005. 30 p.

India. Law Commission of India. Consultation paper on witness identity protection and witness protection programmes. New Delhi, August 2004. 233 p.

International Institute of Higher Studies in Criminal Sciences, Monitoring Centre on Organized Crime and Europol. Final proposal of the ISISC-OPCO-Europol working group on minimum requirements for potential legislation at European Union level. Siracusa, Italy, 2005.

International Institute of Higher Studies in Criminal Sciences, Monitoring Centre on Organized Crime and Europol. Final proposal of the ISISC-OPCO-Europol working group on minimum requirements for potential legislation at European Union level; explanatory report. Siracusa, Italy, 2005.

Kash, Douglas A. Hiding in plain sight; a peek into the Witness Protection Program. FBI law enforcement bulletin (Washington, D.C.) 73:5:25-32, May 2004.

Linton, Suzannah. Comments on the draft agreement between the United Nations and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under

104

Cambodian law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea. Searching for the Truth (Phnom Penh) 40:2003.

Magazine of Documentation Center of Cambodia. Khmer version.

Liptak, Adam. Web sites expose informants, and Justice Dept. raises flag. New York times 22 May 2007.

Lokur, Madan B. Access to justice; witness protection and judicial administration. Mumbai, India, 2003. 16 p.

Paper presented at the Judicial Exchange on Access to Justice, Mumbai, India, 14-16 November 2003, convened by the Commonwealth Human Rights Initiative and the International Centre for the Legal Protection of Human Rights.

Mackarel, Mark, Fiona Raitt and Susan Moody. Briefing paper on legal issues and witness protection in criminal cases. Edinburgh, Crown, 2000. 43 p.

Mercado-Deynata, Purita. The present status of victim/witness position and protection and recommendations on procedural revisions. 2001.

Inter-agency Executive Committee. Pilot project on trafficking in human beings in the Philippines.

Methods for obtaining the cooperation of witnesses to punish organized criminals; the immunity system and witness protection programmes. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 240-250.

Report by Group 2, Phase 2, to the 116th international training course, on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August-15 November 2000.

Montanino Fred. Unintended victims of organized crime witness protection. Criminal justice policy review, 2:4:392-408, 1987.

Myjer, Egbert. The European Court of Human Rights; standard case-law on the hearing of witnesses. 2005. 16 p.

Presented at the 10th annual conference of the International Association of Prosecutors, Copenhagen, 28 August-1 September 2005.

Ng’arua, Paul. Accomplice witnesses in the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR). 2005. 8 p.


Ng’arua, Paul. Pentit witnesses in the International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR). 2005. 15 p.


Park, Yong Kwan. Transnational organized crime and the countermeasures in Korea. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute

105

for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 61-78.

Report to the 116th international training course, on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August-15 November 2000.

Roberti, Franco. Effective methods to combat transnational organized crime in criminal justice processes. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 112-159.

Report to the 116th international training course, on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August-15 November 2000.

Ruxton, Gavin. The treatment of victims and witnesses and the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). 2005. 12 p.


Slate, Risdon N. The Federal Witness Protection Program; its evolution and continuing growing pains. Criminal justice ethics (New York) 16:2:20-34, 1997.

South Africa. National Prosecuting Authority. The witness protection international comparative study. By Darwin Franks and others. National Prosecuting Authority of South Africa. 2002.

South Africa. National Prosecuting Authority. Witness Protection Programme Unit; annual report 2004-2005 (Pretoria, 2006).

Stamhuis, Evert F. The problem; to balance conflicting interests. 29 August 2005. 6 p.


Tanyapongpruch, Sittipong. Transnational organized crime in Thailand. In Resource materials series, No. 59. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, October 2002. p. 601-607.

Report to the 119th international training course, on the current situation of and countermeasures against transnational organized crime, Tokyo, 10 September-1 November 2001.

United Kingdom. Achieving best evidence in criminal proceedings; guidance for vulnerable or intimidated witnesses, including children. By Home Office and others. London, Home Office Communication Directorate, 2002. 2 v. appendices.

Guidance on implementing “Speaking up for justice” report, produced with the Lord Chancellor’s Department, the Crown Prosecution Service, the Department of Health and the National Assembly for Wales.

_____________. City of London Police. Witness protection policy. London. 7 p.

106

_____________. Home Office, Crown Prosecution Service and Association of Chief Police Officers. Early special measures meetings between the police and the Crown Prosecution Service and meetings between the Crown Prosecution Service and vulnerable or intimidated witnesses; practice guidance. London, Home Office Communication Directorate, 2002. 39 p.

_____________. Home Office. Research, Development and Statistics Directorate. Facilitating witness co-operation in organised crime cases; an international review. By Nicholas Fyfe and James Sheptycki. London, 2005. 47 p. (Home Office online report, 27/05).

_____________. Home Office. Serious Organised Crime and Police Act 2005; guidance notes. 2005.

United Nations. Commission on Crime Prevention and Criminal Justice. Results of the second meeting of the intergovernmental expert group to prepare a study on fraud and the criminal misuse and falsification of identity. Report of the Secretary-General. 2 April 2007. 20 p. (E/CN.15/2007/8)

_____________. Conference of the Parties to the United Nations Convention against Transnational Organized Crime. Report of the Conference of the Parties to the United Nations Convention against Transnational Organized Crime on its third session, held in Vienna from 9 to 18 October 2006. 22 December 2006. 43 p. (CTOC/COP/2006/14)

See decision 3/4, “Recommendations of the open-ended interim working group of government experts on technical assistance”.

_____________. Economic and Social Council. Action against transnational organized crime: protection of witnesses. Resolution 2005/16. 22 July 2005. (E/2005/99: Economic and Social Council. Official records, 2005. Supplement No. 1)

_____________. Economic and Social Council. Commission on Crime Prevention and Criminal Justice. Report on the fourteenth session (23-27 May 2005). 2005. 100 p. (E/2005/30-E/CN.15/2005/20: Economic and Social Council. Official records, 2005. Supplement No. 10)

_____________. Eleventh United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice. Bangkok, 18-25 April 2005. Report prepared by the Secretariat. 2005. 100 p. (A/CONF.203/18)

Sales no. 05.IV.7

_____________. Legislative guides for the implementation of the United Nations Convention against Transnational Organized Crime and the Protocols Thereto. 2004. 532 p.

Sales No. 05.V.2

_____________. Report of the Conference of the Parties to the United Nations Convention against Transnational Organized Crime on its second session, held in Vienna from 10 to 21 October 2005. 1 December 2005. 49 p. (CTOC/COP/2005/8)

107

United States of America. Department of Justice. Comparative witness protection legislation. n.d.

_____________. Department of Justice. National Institute of Justice. Victim and witness intimidation; new developments and emerging responses. By Kerry Murphy Healey. NIJ Research in action. Washington D.C., October 1995. 16 p.

_____________. Department of Justice. United States Attorney, Eastern District of Virginia. News release. Alexandria, Virginia, 17 May 2005. 1 p.

_____________. Department of Justice. What the Witness Protection Program is all about. Washington, D.C., 1997.

U.S. website identifies key Air India witness. CTV news (Canada) 18 November 2003.

Working Group on the Extraordinary Chambers and the Open Society Justice Initiative. International standards for the treatment of victims and witnesses in proceedings before the extraordinary chambers in the courts of Cambodia for the prosecution of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea. May 2004.

Yam Tat-wing, Peter. Triads. In Resource materials series No. 58. Fuchu, Tokyo, Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, December 2001. p. 27-29.

Report to the 116th international training course, on effective measures to combat transnational organized crime in criminal justice processes, Tokyo, 28 August 2000-15 November 2000.

108

Documents

Dalam Proses Pidana Yang Melibatkan Kejahatan Terorganisir · menuju ruang sidang, memberikan tempat tinggal sementara dalam rumah aman atau menggunakan teknologi komunikasi moderen