Deductibilitatea pierderilor de curs valutar i legislaia comunitaraRomana Schuster - Tax Assistant Manager, Gabriela Vasiloiu - Tax Senior ConsultantProblema deducerii fiscale a pierderilor, fie operaionale, fie financiare, cum sunt pierderile din diferene de curs valutar aferente, devine cu att mai relevanta cu cat traversam o criza financiara globala neobinuit de severa. Pierderile nregistrate de anumite companii dintr-un grup multinaional sau de sucursalele strine ale unei firme nu pot fi deduse la calculul impozitului pe profitul grupului sau firmei, cu toate in cazul filialelor si sucursalelor rezidente n ara de origine majoritatea sistemelor fiscale naionale permit acest lucru. Mai mult, pierderile de curs valutar aferente participaiunilor intr-o filiala nerezidenta sau in legtura cu un sediu permanent strin nu pot fi luate in considerare in statul de rezidenta al companiei mam or al sediului central. n acest articol analizm n ce situaii Articolul 43 din Tratatul Comunitii Economice Europene (Tratatul CEE), care garanteaz investitorilor din rile membre UE libertatea de stabilire a afacerilor n cadrul pieei comune, si/sau Articolul 56 al Tratatului CEE, care garanteaz libera circulaie a capitalurilor investitorilor n spaiului comunitar, pot fi invocate mpotriva reglementrilor fiscale limitative, de aceast natur. Lund n considerare jurisprudena european existent, concluzionm c anumite reguli fiscale care limiteaz deductibilitatea pierderilor de curs valutar pot fi contestate pe baza unor argumente de drept comunitar. Pe de alta parte, exista riscul ca i ctigurile s devin taxabile.Raportarea la jurisprudena comunitar relevantRomnii sunt de jure ndreptii sa beneficieze de ceea ce se numete efectul direct al dreptului comunitar. Dreptul comunitar nu angajeaz doar Statele membre n raport unele cu altele, ci confer rezidenilor lor drepturi care pot, n anumite condiii, s fie invocate n faa instanelor naionale mpotriva organismelor publice. CEJ a impus pentru prima dat acest principiu n hotrrea Van Gend en Loos din 1963.n contextul creat de aderarea la Uniunea Europeana, contribuabilul romn poate solicita, aadar, unei instane judectoreti din Romnia s-l exonereze de obligaiile impuse prin reglementrile fiscale prevzute de legislaia naional, atunci cnd acestea contravin legislaiei comunitare. Instana naionala suprema confirm c: Nu poate fi interpretata nsa ca o ncalcare a principiului separaiei puterilor n stat i o imixtiune a puterii judecatoresti n atributiile puterii legislative sau executive, examinarea de catre judecator a prioritatii reglementarilor europene si a compatibilitatii normelor interne cu acestea,judecatorul national avnd n lumina art. 20 alin. (2) si art. 148 alin. (2) din Constitutia Romniei, nu doar dreptul dar si obligatia asigurarii preeminentei aplicarii reglementarilor si jurisprudentei europene n raport cu cele interne.1Prin urmare, instana suprem recunoate si reafirm explicit, n deciziile ei, principiul prevalenei dreptului comunitar n raport cu cel national, precum i faptul c judectorul naional a devenit el nsui instan comunitar. n definitiv, constatarea invaliditii dreptului naional n raport cu o norm comunitar nu este de atributul Curii Europene de Justiie, ci al instanei naionale sesizate. Tocmai de aceea se impune concluzia necesitii cunoaterii de ctre juritii si consultanii fiscali din Romnia a legislaiei si jurisprudenei comunitare n materia impozitelor sau cu relevan n acest domeniu, care include att normele pozitive de drept comunitar (tratate, regulamente, directive), ct i interpretarea lor de ctre Curtea European de Justiie de la Luxemburg. Potrivit dispoziiilor art.164 Tratatul CEE, misiunea Curii Europene de Justiie (CEJ) de a asigura respectul dreptului comunitar n interpretarea i aplicarea tratatelor i confer acesteia, n sistemul instituional al comunitii, o putere suveran. Interpretnd n ultim instan tratatele, deciziile Curii nu pot fi contestate nici de ctre statele membre, nici de celelalte instituii comunitare. De aceea, este admis c jurisprudena CEJ este izvor al dreptului comunitar, alturi de legislaia primar i secundar2.Neductibilitatea pierderilor de curs valutar aferente capitalului propriu alocat unui sediu permanent din strintatePentru problematica deductibilitii pierderilor din diferene de curs valutar cazul de referin este C-293/06 Deutsche Shell. Disputa din Cazul Deutsche Shell privete prevederile fiscale din Germania n baza crora i-a fost unei acestei companii germane dreptul de-a i deduce pierderile generate de deprecierea monedei aferente capitalului alocat unui sediu permanent al acesteia din strintate. n 1974, Deutsche Shell GmbH i-a nfiinat o sucursal n Italia. Evidena contabil si fiscal a acestei sucursale a fost inut distinct, n conformitate cu legislaia italian, n moneda naional a Italiei. De asemenea, n evidenele financiar-contabile i fiscale ale Deutsche Shell, aportul adus de societate la capitalul propriu al sucursalei a fost nregistrat n moneda naional german, prin transformarea sumei din lire italiene n mrci germane, folosindu-se rata de schimb din ziua plii.n 1992, Deutsche Shell a transferat activele sucursalei unei filiale ale sale din Italia, iar ulterior a vndut aciunile deinute la acea filial unei pri neafiliate. ntre 1974 i 1992 lira italian s-a depreciat semnificativ n raport cu marca german. Pierderea din diferena nefavorabil de curs valutar aferent aportului iniial la capital nu s-a luat n calcul n Italia, deoarece profitul sucursalei era calculat n lire italiene. Totodat, aceast pierdere nu s-a luat n considerare nici n Germania: ntruct toate veniturile sediului permanent italian erau scutite de la plata impozitului pe profit n Germania, conform Tratatul bilateral de evitare a dublei impuneri dintre aceste dou ri, nici pierderile aferente acestuia nu puteau fi deduse. Deutsche Shell a susinut c aceast prevedere i ncalc libertatea de stabilire, cazul fiind transmis spre intrepretare, n baza procedurii ntrebrii prejudiciare, la CEJ.n opinia sa, Avocatul General (AG) Sharpston a precizat c att instana de trimitere ct i prile implicate (autoritile fiscale germane i compania Deutsche Shell) i-au exprimat ndoielile cu privire la ntrebarea pus, i.e. dac excluderea pierderilor din diferenelor de curs valutar de la calcul a impozitului pe profit n Germania discrimineaz sau nu activitatea economic transfrontalier. Aceste incertitudini erau determinate de inexistena unor cazuri interne comparabile, la care situaia transfrontalier s poat fi raportat: unei sucursale germane nu i se va aloca niciodat capital propriu ntr-o moned strin.AG a considerat ns c absena unei situaii comparabile este irelevant. n opinia acestuia, problema de fond nu este dac a existat sau nu tratament discriminatoriu, ci dac legislaia german genereaz o situaie care are un efect restrictiv asupra celor care doresc s-i exercite libertatea de stabilire3. AG a clarificat apoi nelesul expresiei efect restrictiv, care este echivalent, de exemplu, cu suportarea unui dezavantaj. Decisiv ar fi cazul n care o companie este dezavantajat ntr-o situaie transfrontalier. "Posibilitatea ca o companie s fie dezavantajat, deoarece o pierdere rezultat din fluctuaia nefavorabil a monedei care afecteaz tranzaciile dintre aceasta i un sediu transfrontalier nu este luat n calcul obligaiei fiscale, apare numai n cazul n care compania i exercit libertatea de stabilire transfrontalier. AG apoi a remarcat c acest dezavantaj nu apare ca urmare a nu ca urmare a co-existenei a dou sisteme fiscale4, ci exclusiv datorit prevederilor legislaiei germane aplicabile n spe.Curtea European de Justiie (CEJ) a confirmat, prin decizia ei, aceast abordare. Referindu-se la Cazul C-55/94Gebhardi Cazul 442/02CaixaBank, a reafirmat faptul c toate msurile care interzic, mpiedic sau fac mai puin atractiv exercitarea libertii de stabilire trebuie considerate obstacole n funcionarea pieei comune. Nedeductibilitatea pierderilor din diferene de curs valutar mrete riscurile economice ntmpinate de o companie dintr-un stat membru care dorete s desfoare, printr-un sediu permanent, activitate economic ntr-un alt stat membru, n cazul n care moneda acestuia difer de cea a statului de origine. ntr-un astfel de caz, compania se confrunt nu numai cu riscul normal asociat stabilirii unei astfel de entiti de afaceri, dar este obligat s se confrunte i cu un risc suplimentar de natur fiscal n cazul n care i aloc acesteia un capital propriu iniial. n plus, CEJ a observat c, deoarece i-a exercitat libertatea de stabilire, Deutsche Shell a suferit pierderi financiare, care nu au fost luate n considerare la calculul impozitului pe profit datorat n ara de origine, nici la determinarea impozitului aferent profitului sediului permanent din strintate5. n concluzi, CEJ a considerat c este inacceptabil ca un stat membru s exclud din baza impozabil a a unei companii pierderile din diferene de curs valutar care, prin natura lor, nu pot fi nregistrate de sediul permanent6. Faptul c un eventual ctig din diferene de curs valutar este scutit nu poate justifica restricia7.Limitarea deductibilitii pierderilor de curs valutar aferente mprumuturilorDecizia ECJ n cazul Deutsche Schell n-a rmas fr consecine. n baza acesteia, Curtea Suprem Administrativ Suedez a decis, n Cazul 3264-05, c limitarea deductibilitii pierderilor din diferene de curs valutar aferente mprumuturilor in valuta ncalc principiul liberei circulaii a capitalurilor, garantat de Tratatul CEE.In anul 1992, contribuabilul reclamant a obinut un mprumut in moneda naional, respectiv n mrci germane (DEM). Cnd Germania a fcut trecerea de la DEM la EUR, n anul 2001, si acest mprumut a fost transformat in mod automat ntr-unul denominat EUR. Datorita modificrii survenite in paritatea ratelor de schimb intre 1992 si 2001, contribuabilul a nregistrat o pierdere din diferenele nefavorabile de curs valutar, ns pierderile aferente capitalurilor mprumutate erau deductibile, conform prevederilor fiscale din Suedia, numai n limita maxima de 70% (aceast regul se aplica pentru majoritatea categoriilor de pierderi de capital). Contribuabilul a susinut c aceast restricie la deducerea pierderilor din diferene de curs valutar nu este n conformitate cu legislaia comunitar, restricia afectnd de facto numai companiile care se ndatorau apelnd la capital strin. O astfel de restricie nu i afecteaz pe cei ndatorai n SEK (moneda suedeza). Totui, autoritatea fiscala, precum si instanele de judecat inferioare, care au analizat anterior cauza, nu au considerat aceasta restricie ca fiind discriminatorie, neexistnd nicio situaie comparativa cu cea de fata, deoarece pierderile datorate cursului n cazul mprumuturilor in SEK chiar nu pot aprea.Cu toate acestea, Curtea Suprem suedez a considerat aceasta restricie o nclcare a dreptului comunitar. Msura fiscal respectiv implic o cretere a riscului pe care l presupune un mprumut n valuta i poate dezavantaja capitalul strin care acord credite n valuta, a concluzionat Curtea, fcnd trimitere la decizia CEJ in cazul C-293/06 Deutsche Shell si la articolul 56 al Tratatului CE. Prin urmare, deducerea integral a pierderilor din diferenele de curs valutar a fost permisa.Prevederi fiscale privind pierderile valutare care pot fi considerate contrare libertilor garantate de tratatul CEEUn prim exemplu l-ar putea constitui pierderile de curs valutar finale, aferente lichidrii unui sediu permanent din strintate. Rezult din cazul Deutsche Shell c, n cazul n care moneda local a statului n care este stabilit sediul permanent (de exemplu, lira sterlin) s-a devalorizat n raport cu moneda statului n care compania are sediul central (de exemplu, euro). Pierderea aferent ar trebui s poat fi luat n considerare n calculul profitului impozabil, pentru toate activele sediului permanent, cum ar fi: conturile bancare, proprietile imobiliare, utilajele, fondul comercial n situaia n care sediu permanent este vndut etc. De exemplu, un cont bancar n euro nu d natere unui risc valutar. Modificrile n valoarea activelor denominate ntr-o moneda tera - de exemplu, o crean in dolari - vor da natere unor profituri cuantificabile n lire sterline i, n consecin, la un risc valutar euro-lir sterlin. Totui, rmne o chestiune de drept intern dac rezultatele din aprecierea sau deprecierea monetar pot fi luate n considerare anual sau numai n situaia n care sediul permanent este vndut sau nchis / lichidat.Acest raionament este valabil i n ceea ce privete regulile de aplicare a metodei creditului fiscal pentru evitarea dublei impuneri (suma maxim a creditului fiscal nu ar trebui calculat prin raportare la profiturile filialei exprimate n moneda trii de rezident) sau al pierderii valutare n legtur cu proprietile imobiliare (mai ales c Articolul 56 EC privind libera circulaie a capitalului se aplic n relaie cu investiiile pasive n proprieti imobiliare).Ar trebui impozitate ctigurile din diferene de curs valutar?Decizia CEJ n cazul Deutsche Shell nu d natere numai unor poteniale oportuniti, ci i unor riscuri. Instanele naionale au obligaia de a interpreta regulile legislaiei naionale sau tratatele fiscale n concordan cu Articolul 43 EC i Articolul 56 EC. Aceasta obligaie impune tribunalelor naionale s interpreteze tratatele fiscale i prevederile naionale pentru evitarea dublei impuneri astfel nct rezultatele din diferene de curs valutar s le exclud din aria lor de competen, astfel s fie taxate n statul de reziden a companiei mam. Principiul certitudinii legale, un principiu general al legii comunitare, ar putea totui s restricioneze aceast comutare n viitoare. n consecin, prevederile nu vor fi aplicate retrospectiv.1ICCJ, Sectia contencios administrativ si fiscal, decizia civila nr. 4445 din 2 decembrie 2008. ICCJ, Sectia contencios administrativ si fiscal, decizia civila nr. 4445 din 2 decembrie 2008.2Sursa: Rolul judectorului n integrarea european, autor Dr.Camelia Toader, publicat n revista "Studii de drept romnesc" nr.1-2/2002, Editura Academiei Romne.3Opinia lui AG Sharpston n Cazul C/293-06 Deutsche Shell, 35-36.4Opinia lui AG Sharpston n Cazul C/293-06 Deutsche Shell, 41-42.5Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 28-31.6Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 44.7Cazul C-293/06 Deutsche Shell, 40.