Click here to load reader

Demanda Voto Cruzado

  • View
    10

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Demanda Voto Cruzado

  • 1

    HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE

    JUSTICIA:

    Nosotros, EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO, Maestro en Derechos

    Humanos, del domicilio de San Salvador, con Documento nico de Identidad nmero

    CERO CERO TRES UNO CERO UNO NUEVE DOS OCHO (00310192-8); FELIX

    AUGUSTO ANTONIO ULLOA conocido por FELIX ULLOA hijo, Doctor en Derecho,

    del domicilio de San Salvador, con Documento nico de Identidad nmero CERO

    CERO SIETE UNO UNO SEIS NUEVE OCHOTRES (00711698-3); JOS RAMN

    VILLALTA, Licenciado en Trabajo Social, del domicilio de San Salvador, con

    Documento nico de Identidad Personal nmero CERO CERO SEIS NUEVE OCHO

    TRES SIETE DOS- SIETE (00698372-7), en uso de nuestras facultades jurdicas

    establecidas en el artculo 18 de la Constitucin, y artculo 2 de la Ley de

    Procedimientos Constitucionales, venimos ante esta Sala a demandar se declare de

    forma general y obligatoria la INCONSTITUCIONALIDAD del ARTCULO 185 INCISO

    FINAL, del CDIGO ELECTORAL, Decreto Legislativo Nmero 413 del 3 de julio de

    2013, publicado en el Diario Oficial n 138, Tomo n 400 del 26 de julio de 2013.

    I- PARMETRO Y OBJETO DE CONTROL.

    Parmetro de Control: Artculo 78 Constitucin.

    El voto ser libre, directo, igualitario y secreto.

    Objeto de Control: Artculo 185 inciso final Cdigo Electoral.

    En ningn caso se permitir el voto cruzado, entendindose como tal aquel en que el

    elector hubiere marcado candidatos o candidatas de distintos partidos polticos,

    distintos candidatos o candidatas no partidarios, o candidatos o candidatas de

    partidos polticos y al mismo tiempo, candidatos o candidatas no partidarios.

    II- MOTIVOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD.

    La inconstitucionalidad que demandamos se fundamenta en la violacin del art. 78 de

    la Constitucin, porque la disposicin impugnada menoscaba la libertad electoral en el

    ejercicio del sufragio, al prohibirle al cuerpo electoral la opcin de marcar

    simultneamente: 1) candidatos de distintos partidos polticos, 2) distintos candidatos

    no partidarios, 3) candidatos de partidos polticos y al mismo tiempo candidatos no

    partidarios.

    III- Aspectos vinculados a la pretensin planteada.

  • 2

    1) Juicio de perfectibilidad.

    Un error presente en muchas pretensiones de inconstitucionalidad, es proponerle a

    esta Sala se pronuncie sobre la conveniencia o inconveniencia de una norma jurdica,

    obviando plantear las incompatibilidades existentes entre las normas infra-

    constitucionales objetos de control y los preceptos constitucionales propuestos como

    parmetros de control.

    Dems esta decir que todo ello, por ser un asunto de conveniencia o de

    inconveniencia, no es susceptible de conocimiento y decisin por este

    tribunal, pues los pronunciamientos de inconstitucionalidad no son

    juicios de perfectibilidad. Sentencia del 17 de mayo del ao 2002, inc. 6-

    2002, considerando V3.

    Bajo esa lgica, no pretendemos, bajo ningn punto de vista, que este tribunal emita

    un juicio de perfectibilidad sobre el sistema electoral, pronuncindose sobre la

    conveniencia de las opciones para el elector que el sistema de marcacin de la

    papeleta le presenta. Debe considerarse que la presente demanda se fundamenta en la

    infraccin constitucional que a nuestro juicio fue realizada por el legislador en el

    Cdigo Electoral. Y eso lo evidenciamos en la argumentacin que sigue.

    2) Jurisprudencia previa y vinculacin con dicho precedente.

    Este tribunal ya se pronunci sobre la libertad electoral, concretamente respecto del

    sistema de lista cerrada y bloqueada, el cual declar inconstitucional. Por tanto, es

    atinente sealar las siguientes partes resolutivas de dicha sentencia:

    Inconstitucionalidad 61-2009:

    -Declrase que el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral es inconstitucional por violar el

    art. 78 de la Constitucin, ya que la afectacin que el sistema de lista cerrada y

    bloqueada ocasiona en el derecho de los ciudadanos a ejercer el sufragio activo

    libremente, con plena capacidad de opcin, es desproporcionada.

    -Declrase que los arts. 239 inc. 1 y 250 inc. 1 del Cdigo Electoral nicamente en

    lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada son inconstitucionales por violar el

    art. 78 de la Constitucin (sufragio libre), en virtud de la conexin material de aquellas

    disposiciones con el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral.

    -Declrase que los arts. 238 y 253-C inc. 3 del Cdigo Electoral, reformado mediante

    el Decreto Legislativo n 843, de 13-X-2005, publicado en el Diario Oficial n 203,

    tomo 369, de 1-XI-2005 nicamente en lo relativo al sistema de lista cerrada y

  • 3

    bloqueada son inconstitucionales por violar el art. 78 de la Constitucin (sufragio

    libre), en virtud de la conexin material de aqullas disposiciones con el art. 262 inc.

    6 del Cdigo Electoral.

    Como atinadamente se pronunci esta Sala de lo Constitucional, el sistema de lista

    cerrada y desbloqueada, ampla, hasta cierto punto la libertad electoral de la

    ciudadana salvadorea si se le compara con el anterior sistema, pues ahora se le

    permite elegir a los candidatos que consideran aptos para ser diputados y tambin, se

    les habilita para excluir a aquellos que no son de su preferencia.

    No obstante lo anterior, somos del criterio que esa interpretacin que en su momento

    esta Sala hizo, no abord ntegramente el sentido y alcance contextual que la

    Constitucin establece en materia del ejercicio del sufragio en su dimensin activa,

    pues el sistema de lista cerrada y desbloqueada tambin limita la libertad electoral de

    la ciudadana, ya que slo se le permite votar por la propuesta electoral de un nico

    partido poltico. Por eso consideramos que la sentencia 61-2009 es un

    pronunciamiento con fundamentos jurdicos incompletos respecto de la libertad

    electoral1.

    En atencin a lo anterior, en esta demanda se plantea que el legislador debi

    reconocer la amplitud de la libertad electoral de la ciudadana salvadorea y permitir

    la opcin de marcar en la papeleta de votacin a cualquier candidato sin importar su

    procedencia partidaria o no partidaria, lo que implica elegir no slo de la lista de un

    partido o candidato no partidario, sino de cualquiera de las planillas que compitan en

    una eleccin legislativa.

    Visto de esa forma, los criterios y fundamentos del fallo mencionado son susceptible

    de ser reinterpretados de modo extensivo, para dar paso a razones jurdicas que estn

    ms en consonancia con los significados de los enunciados prescritos por la

    Constitucin y los principios democrticos. A este respecto, vale citar el criterio de la

    Sala en cuanto a

    1 En su anlisis de los sistemas de representacin proporcionales, esta Sala se refiri a los tres tipos de lista e hizo valoraciones sobre las listas cerradas bloqueadas y desbloqueadas, pero no se pronunci sobre las listas abiertas: Habiendo explicado los tres tipos de listas, se puede deducir con facilidad que la opcin por uno u otro tipo afectan la relacin entre elector y candidato, as como la relacin entre el candidato y el partido poltico que lo propuso. En los sistemas de lista cerrada y bloqueada los candidatos se vuelven ms dependientes de sus partidos, pero se alejan de los electores. Por su parte, en los sistemas de lista cerrada y desbloqueada los candidatos dependen menos de sus partidos, ya que cuentan con el respaldo directo de los electores, con quienes la relacin se hace ms cercana. (Inc. 61-2009 2 A)

  • 4

    la continuidad de la jurisprudencia puede flexibilizarse o ceder bajo

    determinados supuestos; pero, para ello, se exige que el apartamiento

    de los precedentes est especialmente justificado argumentado con

    un anlisis prospectivo de la antigua jurisprudencia, que tambin es

    susceptible de ser reinterpretada. No es definitivo porque la amplia

    variedad y el continuo cambio de la realidad social ponen

    constantemente a los juzgadores ante nuevas situaciones Inc. 1-

    2010 Acumulado.

    este Tribunal, cuando adscribe una norma a una disposicin

    constitucional, queda vinculado a ella, debido a que, por exigencia de

    la seguridad jurdica y del principio de igualdad, debe estar dispuesto a

    mantener, en lo sucesivo, el significado que atribuya a los enunciados

    constitucionales que interpreta salvo que se produzcan circunstancias

    que habiliten el cambio del precedente. Inc. 11-2005.

    Entonces, atendiendo la funcin de ser el intrprete en ltima instancia de la

    Constitucin y potenciar la supremaca de la misma, es menester que esta Sala realice

    un estudio a fondo de los alcances de la libertad electoral, para garantizar el ejercicio

    pleno del derecho al sufragio. Vale agregar que cuando el legislador secundario regul

    las disposiciones que llenaran el vaco legal dejado por los artculos declarados

    inconstitucionales en la sentencia 61-2009, no garantiz la libertad plena del

    ciudadano elector y se limit a desbloquear las listas de candidatos, sin permitir la

    libre eleccin entre todos los candidatos propuestos en la boleta electoral. Es ms,

    lleg al extremo de conculcar esta libertad y prohibirla expresamente en la norma

    objeto de control de esta demanda.

    IV- LA CONFRONTACIN INTERNORMATIVA.

    Vulneracin de la libertad electoral. Parmetro de control: Art. 78 Constitucin.

    a) Con

Search related