DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICOTratamiento de las perforantes insuficientes anterior a la era endoscópica video-asistida

DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICOTratamiento de las perforantes insuficientes anterior a la era endoscópica video-asistida

Dr. Enrique G. Bertranou2000

INTRODUCCIÓN IINTRODUCCIÓN I

La insuficiencia de las venas perforantesLa insuficiencia de las venas perforantesha sido motivo de preocupación de losha sido motivo de preocupación de loscirujanos vasculares debido a los cirujanos vasculares debido a los desvastadores efectos sobre el paciente. desvastadores efectos sobre el paciente.

De ahí la profusión de estudios anatómicos De ahí la profusión de estudios anatómicos realizados y de tratamientos propuestos:realizados y de tratamientos propuestos:Linton, Cockett, Felder, Cigorraga, Linton, Cockett, Felder, Cigorraga, elastocompresión, etc.elastocompresión, etc.

INTRODUCCIÓN IIINTRODUCCIÓN II

A partir de 1992 se introdujo en la Sección el“DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICO”sin conocer una técnica parecida que había sido presentada por Guillermo Bonvini esemismo año que fue llamada “Despegamientode piel y celular de planos profundos consección de perforantes insuficientes”.

Presentar los resultados de 8 añosde trabajo institucional con el“despegamiento subaponeurótico”que, al comienzo de la experiencia,fue llamado “mini-cigorraga

OBJETIVOOBJETIVO

INDICACIONESINDICACIONES

- Pacientes menores de 70 años

- IVP horizontal con/sin IVP vertical

- Tratamiento con vendaje elástico 50-60 mm Hg. hasta lograr TT 1

- TT 3 o 4 y permeabilidad del sistema profundo por clínica o eco doppler

TECNICA QUIRURGICA 1TECNICA QUIRURGICA 1

1) Marcado de los trayectos correspondinetes a la insuficiancia superficial (siempre presente)

2) Detección y marcado de las regiones correspondientes a los “ojalesaponeuróticos” (3-4) pasibles de la disección de perforantes.

TECNICA QUIRURGICA 2TECNICA QUIRURGICA 2

3) Anestesia local

4) Incisión 1 cm. en cada “ojal”

5) Disección de la perforante y, si es posible, ligadura subaponeurótica

6) Si no es posible se produce el arrancamiento (no deseado)

TECNICA QUIRURGICA 3TECNICA QUIRURGICA 3

7) Introducción de Metzenbaum enel orificio, perforar la aponeurosis

8) Penetrar en el espacio sub-aponeurótico y girar la tijera conla extremidad hacia el cenit

9) Disecar progresivamentre el espacio subaponeurotico

TECNICA QUIRURGICA 4TECNICA QUIRURGICA 4

10) Realizar la misma tarea encada orificio haciendo progresarla disección concentricamenteen dirección de los otros orificios

11) Completar el despegamientopor fuera del cuadrilátero o triangulo formado por los orificios

TECNICA QUIRURGICA 5TECNICA QUIRURGICA 5

12) Lograr que el espacio sub-aponeurótico que corresponde lazona de TT por donde transcurrenlas perforantes que no fueronligadas, quede completamente despegado

TECNICA QUIRURGICA 6TECNICA QUIRURGICA 6

13) El sangrado abundante de lasperforantes arrancadas se controlacon venda de Esmarque hasta laterminación de la operación cuandose venda el paciente con 60 mm Hgde presión

TECNICA QUIRURGICA 7TECNICA QUIRURGICA 7

14) Tratamiento quirúrgico de la insuficiencia superficial

15) Cuando se trata de flebectomíasementaria con anestesia local

16) Cuando se trata de safenectomía,con anestesia peridural

TECNICA QUIRURGICA 8TECNICA QUIRURGICA 8

17) Mantenimiento de la curaciónrealizada en quirófano 7 días

18) Mantenimiento del vendajede manera diurna durante unmes. Luego media elástica

PACIENTESPACIENTES

n=65 (3 bilateral)

Edad: 56,3 ± 10 años

IMC: 27,7 ± 4,5

Safenectomía previa : 31%Ligad. perfor. previa : 3 %

Pesadez 83 %; Edema 80%;Dolor 74%; Prurito 68%

EVALUACION DE RESULTADOSEVALUACION DE RESULTADOS

CORTO PLAZO (3 meses) por el cirujanocon visitas mensuales a la clínica.

LARGO PLAZO (mínimo 1 año) porencuesta telefónica, haciendo participaral que recibió el tratamiento de supropia evaluación

EVALUACION A CORTO PLAZOEVALUACION A CORTO PLAZO

No infección, no dehiscencia de laherida, mejoría de síntomas (pesadez,dolor, edema y prurito), mejoríaobjetiva de trastornos tróficos, satisfacción del paciente, recuperación de actividades habituales

EVALUACION A LARGO PLAZOEVALUACION A LARGO PLAZO

Realizada por estudiantes de la carrerade Enfermería Universitaria (HPC-UBA)

Sobre 65 pacientes hubo 50 respuestas,es decir 77% de seguimiento

1 paciente fallecido49 pacientes evaluados

1º PREGUNTA 1º PREGUNTA

¿Está satisfecho con el resultado dela operación?

SI: 47 NO: 1Más o menos: 1

2º PREGUNTA2º PREGUNTA

¿Le han aparecido otra vez las durezas,la inflamación, el dolor, la flebitis en eltobillo como los que tenía antes de laoperación?

NO: 35 SI: 14

3º PREGUNTA3º PREGUNTA

¿Usa actualmente media o vendaelástica?

NO: 23 MEDIA: 21 VENDA: 5

4º PREGUNTA4º PREGUNTA

¿Está satisfecho/a con la atención del equipo de la Sección Flebología?

SI: 48

NO: 1

Se vuelve a la2º PREGUNTASe vuelve a la2º PREGUNTA

¿Le han aparecido otra vez las durezas,la inflamación, el dolor, la flebitis en eltobillo como los que tenía antes de laoperación?

NO: 35 SI: 14

Se analizan los resultados comparandolos dos grupos

COMPARACIÓN ENTRE AMBOS GRUPOS COMPARACIÓN ENTRE AMBOS GRUPOS

ITEM NO REAP. REAP. DIFEREN.

IMC 27,9 28,4 NSEDAD 56,9 55,9 NSSAFENEC. 28% 29% NSLIG.PERF. 86% 29% NSELASTOC. 57% 51% NS

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

1) El despegamiento subaponeruróticomostró ser una técnica sencilla, con anest.local, bien tolerada y libre de complicaciones.

2) El resultado alejado según encuesta telefónica es bueno.

3) La ligadura subaponeurótica video-asistidadesplazó lógicamente la técnica presentada.

4) El despeg. subaponeur. no dejará los recuerdos desagradables de las operacionesde Linton, Felder, Cockett, Cigorraga etc.