Should I stay or should I go?Should I stay or should I go? Determinanten der Studienzufriedenheit i S di j him ersten Studienjahr 

Julia Karbach, Kathrin Kaub, Corinna Reichl, Nicolas Becker, Sarah Smieskol, Hans‐Werner Bedersdorfer, Roland Brünken & Frank Spinath

Universität des Saarlandes

Studienzufriedenheit: Relevanz 

Studienzufriedenheit …ist ein Indikator für die Güte einer Universität– ist ein Indikator für die Güte einer Universität

– hängt mit dem psychischen und physischen Wohlbefinden der Studierenden zusammen 

– kann als Teilaspekt der allgemeinen Lebenszufriedenheit gesehen werden   

(Westermann, 2001)

Rekrutierung neuer Studenten

Studienabbruch aktueller Studenten

Studienzufriedenheit: Konstrukt

Konzept der Studienzufriedenheit abgeleitet aus den Bereichen Arbeitszufriedenheits‐ und EinstellungsforschungArbeitszufriedenheits und Einstellungsforschung

Person‐Environment Fit Theorie: Zufriedenheit abhängig von der Passung zwischen arbeitender Person und ihrer Arbeitsumwelt – Fähigkeiten und Bedürfnisse der Person– Anforderungen und Angebote der Umwelt– Anforderungen und Angebote der Umwelt(French, Caplan & Harrison, 1982)

Einstellung = Ausmaß der zustimmenden oder ablehnenden Bewertung eines Objektes durch ein Individuum

St di f i d h it i t di Ei t ll d I di id i St diStudienzufriedenheit ist die Einstellung des Individuums zu seinem Studium(Westermann, Heise, Spies & Trautwein, 1996)

Studienzufriedenheit: Operationalisierung

Drei Aspekte allgemeiner Studienzufriedenheit: 

(1) Zufriedenheit mit den Studieninhalten„Ich habe richtig Freude an dem, was ich studiere.“

(2) Zufriedenheit mit den Studienbedingungen„Ich wünschte mir, dass die Studienbedingungen an der Uni besser wären.“„Ich wünschte mir, dass die Studienbedingungen an der Uni besser wären.

(3) Zufriedenheit mit der Bewältigung von StudienbelastungenDas Studium frisst mich auf“„Das Studium frisst mich auf.

Fragebogen zur StudienzufriedenheitKurzform mit je drei Items pro Skala (Spies et al., 1996; Westermann et al., 1996) 

Studienzufriedenheit: Determinanten

Hochschulbezogene Faktoren– Dozenten, Lehrveranstaltungen, Studienberatung, Bibliothek, Räume, AusstattungDozenten, Lehrveranstaltungen, Studienberatung, Bibliothek, Räume, Ausstattung

Studierendenbezogene Faktorendi id ll i blIndividuelle Variablen

– Interesse–Motivation– Ziele

VarianzaufklärungVarianzaufklärungZufriedenheit/Inhalte:  40‐50 %Zufriedenheit/Bedingungen:  12‐36 %Zufriedenheit/Bewältigung:  5‐32 %

(z.B. Heise et al. 1997, 1999; Hiemisch et al. 2005; Spies & Schiffler, 1997)(z.B. Heise et al. 1997, 1999; Hiemisch et al. 2005; Spies & Schiffler, 1997)

Studienzufriedenheit: Determinanten

Studierendenbezogene FaktorenAllgemeine RahmenbedingungenAllgemeine Rahmenbedingungen

Soziales Erleben und Verhalten – Soziale Unterstützung (z.B. Kahn et al., 2003; Lewinsohn et al., 1991; Myers, 1999)Soziale Unterstützung (z.B. Kahn et al., 2003; Lewinsohn et al., 1991; Myers, 1999)– Psychische Stabilität (z.B. Schiefele & Jacob‐Ebbinghaus,  2006; Spies et al., 1998)– Lebenszufriedenheit (z.B. Lance et al., 2009)E b täti k it (B d tätt & F th f 2003)– Erwerbstätigkeit (Brandstätter & Farthofer, 2003)

Leistungsvariablen– Abiturnote (Gold & Souvignier, 2005; Heublein et al., 2003; Trautwein et al. 2006)–Wahrgenommene akademische Fähigkeiten (Spies et al., 1998)

Demographische Variablen– Geschlecht (z.B. Schwaiger, 2002)– Alter (Hiemisch et al., 2005)

Rahmenmodell der Studienzufriedenheitnach Apenburg (1980)

b hb h l b d h ll b d h l

Akademische Akademische 

LeistungsbereichLeistungsbereich

Soziale Soziale 

Erleben und VerhaltenErleben und Verhalten

EntwicklungEntwicklung IntegrationIntegration

StudienStudien‐‐zufriedenheitzufriedenheitzufriedenheitzufriedenheit

Allgemeine Allgemeine LebensLebens‐‐

zufriedenheitzufriedenheit

Wert des Wert des StudiumsStudiums zufriedenheitzufriedenheit

Fragestellung

Lassen sich die drei Facetten der Studienzufriedenheit (Inhalte, Bedingungen, Bewältigung) entlang des Modells von Apenburg (1980) beschreiben? 

Si d di hi d M d llk t (L i t b i h V h lt dSind die verschiedenen Modellkomponenten (Leistungsbereich, Verhalten und Erleben, Wert des Studiums, Lebenszufriedenheit) differentiell bedeutsam für die drei Dimensionen von Studienzufriedenheit?

K it Hilf di P ädikt i äh li h h h V i t il f klä tKann mit Hilfe dieser Prädiktoren ein ähnlich hoher Varianzanteil aufgeklärt werden wie durch Motivations‐, Interessen‐ und Zielvariablen?

Operationalisierung der Prädiktoren

Erleben und Verhalten (Soziale Integration)Erleben sozialer Unterstützung (Schaarschmidt & Fischer, 2008)Erleben sozialer Unterstützung (Schaarschmidt & Fischer, 2008)Arbeitsbezogene Verhaltens‐ und Erlebensmuster, AVEM 6 Items, Cronbach’s α = .79

hi h bili ( l h ff & i lb )Psychische Stabilität: Angst (Laux, Glanzmann, Schaffner & Spielberger, 1981) Stait‐Trait Angstinventar, STAI10 Items, Cronbach’s α = .88

LebenszufriedenheitLebenszufriedenheit (Schaarschmidt & Fischer 2008)Lebenszufriedenheit (Schaarschmidt & Fischer, 2008)Arbeitsbezogene Verhaltens‐ und Erlebensmuster, AVEM 6 Items, Cronbach’s α = .85Selbstregulation (Schwarzer, 1999) Selbstregulationsskala, REG10 Items, Cronbach’s α = .7810 Items, Cronbach s α   .78Belastung durch Nebentätigkeit (Stunden/Woche)

Operationalisierung der Prädiktoren

Leistungsbereich (Akademische Entwicklung)Absolutes akademisches Selbstkonzept (Dickhäuser, Schöne, Spinath & Stienssmeier‐Absolutes akademisches Selbstkonzept (Dickhäuser, Schöne, Spinath & StienssmeierPelster, 2002)5 Items, Cronbach’s α = .88Selbstwirksamkeit (Schwarzer & Jerusalem 1999)Selbstwirksamkeit (Schwarzer & Jerusalem, 1999)  10 Items, Cronbach’s α = .83Abiturnote

Wert des Studiums Bedeutsamkeit des Studiums (Schaarschmidt & Fischer, 2008)Bedeutsamkeit des Studiums (Schaarschmidt & Fischer, 2008)Arbeitsbezogene Verhaltens‐ und Erlebensmuster, AVEM 6 Items, Cronbach’s α = .80

Demographische VariablenAlter, Geschlecht

Stichprobe

Datenerhebung im Rahmen der Studie zu individuellen und organisationalen Einflüssen auf den Studienerfolg im Lehramtsstudium (SioS L)auf den Studienerfolg im Lehramtsstudium (SioS‐L)

Studienanfänger in den Lehramtsstudiengängen und im BSc. für Psychologie

Erhebung um Ende des ersten Semesters (N 381)Erhebung zum Ende des ersten Semesters (N = 381)

VariableGruppe LA

GymnasiumLA

RealschuleLA

HauptschuleLA

BerufsschulePsycho‐logiey p g

n 204 66 12 7 92

Alter (M, (SD)) 20.4 (2.9) 20.7 (2.5) 22.4 (7.3) 24.4 (5.1) 21.2 (4.1)

% weiblich 64.2 78.8 91.7 28.6 69.6

Selbsteingeschätzte körperlicheGesundheit  (M, (SD))( )

4.1 (0.8) 4.1 (0.7) 3.9 (1.0) 4.0 (1.0) 4.1 (0.7)(5 = sehr gut, 1 = mangelhaft)

Selbsteingeschätzte psychische Gesundheit  (M, (SD))(5 = sehr gut, 1 = mangelhaft)

4.1 (0.9) 3.9 (1.0) 3.9 (0.9) 3.9 (1.1) 4.0 (0.9)( g , g )

Zusammenfassung der Modellanpassung

Modell χ2 df χ2/df RMSEA CFI ∆χ2(df) p

Zufriedenheit mit den Studieninhalten

Modell χ2 df χ2/df RMSEA CFI ∆χ2(df) p

vollständig 637.10 319 1.9 .05 .93

reduziert 646.12 324 1.9 .05 .93 9.02 (5) .11( )

Zufriedenheit mit den StudienbedingungenModell χ2 df χ2/df RMSEA CFI ∆χ2(df) p

vollständig 615.75 319 1.9 .05 .94

d i t 623 26 327 1 9 05 94 7 51 (8) 48reduziert 623.26 327 1.9 .05 .94 7.51 (8) .48

Zufriedenheit mit der Bewältigung von StudienbelastungenModell χ2 df χ2/df RMSEA CFI ∆χ2(df) p

vollständig 658.48 319 2.1 .05 .93

Zufriedenheit mit der Bewältigung von Studienbelastungen

reduziert 662.74 327 2.0 .05 .93 4.26 (8) .83

Zufriedenheit mit den Studieninhalten

b bk dP 1 .82.70

Alter Abitur‐note

Neben‐job

Akad. Selbst‐konzept

P 2

P3

.80

.84.70

.65

43P3

P 1 .87.76 Item 1 .70.83

‐.14.10.13.43

Lebens‐Zufrieden‐

heitP 2

P3

.82

82.67

.67 Inhalte Item 2

Item 3 70

.65.80

.84

.26

P3 .82.67

P 1 .76.58

Item 3 .70.84

.18

43%

Wert des StudiumsP 2

.76

.78

8065

.61Ausgeschlossene Prädiktoren:‐ Soziale Unterstützung‐ Angst‐ SelbstregulationP3 .80.65 Selbstregulation‐ Selbstwirksamkeit

Zufriedenheit mit den Studienbedingungen

Abitur‐ Neben‐note job

‐ 1513

Akad. P 1 .84

80

.69

Bedin

Item 1 .59.77

81

‐.15.13

.26Selbst‐konzept

P 2

P3

.80

.83.70

.63Bedin‐gungen Item 2

Item 3 .68

.65.81

.83

10%

Ausgeschlossene Prädiktoren:‐Soziale Unterstützung ‐ Lebenszufriedenheit‐ Angst ‐Wert des Studiums‐ Selbstregulation ‐ AlterSelbstregulation Alter‐Selbstwirksamkeit ‐ Geschlecht

Zufriedenheit mit der Bewältigungvon Studienbelastungeng

Abitur‐Abitur‐note

Akad. Selbst‐

P 1

P 2

.83

.8165

.69

.13konzept

P 2

P3 .83.68

.65

Bewälti‐

Item 1 .46.68

.87

.32

P 1 .87.75

gung Item 2

Item 3 .51

.75.87

.71‐.45

42%AngstP 2

P3

.86

.86.74

.7542%

Ausgeschlossene Prädiktoren:‐Soziale Unterstützung ‐ Lebenszufriedenheit‐ Nebentätigkeit ‐Wert des Studiums‐ Selbstregulation ‐ AlterSelbstregulation Alter‐Selbstwirksamkeit ‐ Geschlecht

Diskussion & Ausblick

Studienzufriedenheit als multidimensionales KonstruktFacetten der Studienzufriedenheit hängen zusammen, können aber durch unter‐schiedliche Faktoren determiniert werden

!!!Generelle Einflussfaktoren: Leistungsbereich (Akademisches Selbstkonzept, Abiturnote) ??? No

Yes !!!

konsistent mit Apenburg (1980)Spezifische Einflussfaktoren: Lebenszufrieden‐heit subjektiver Wert des Studiums

Maybe Go

Mhh…Stay

heit, subjektiver Wert des Studiums, Belastung und Angst 

Modifikation des Modells durch EinschlussModifikation des Modells durch Einschluss zusätzlicher Variablen (intellektuelle Fähigkeiten, Persönlichkeit, Interessen, Lernstrategien)Entwicklung im Längsschnitt

Vielen Dank…

Antje BiermannAnja FriedrichAnja FriedrichDirk Hochscheid‐Mauel

Henriette KuhnleinKerstin DietrichDesirée GardMichelle OehmeStephanie RuffingStephanie RuffingHanna SchierSophie Wach

Kriterium: Studienzufriedenheit

Kurzskala nach Westermann et al., 1998: Korrelationen und Reliabilitätsschätzungen (Cronbach‘s α in der Diagonalen)Korrelationen und Reliabilitätsschätzungen (Cronbach s α in der Diagonalen)

Skala 1 2 3Skala 1 2 3

1) Zufriedenheit mit den  Studieninhalten .85.87

.38 .31

2) Zufriedenheit mit den Studienbedingungen .26 .84.71

.43

3) Zufriedenheit mit der Bewältigung von  .28 .28 .80

SioS‐L, Westermann et al., 1996

) g gStudienbelastungen .71

Korrelationen zwischen Prädiktoren und Kriteriumsvariablen 

Variable 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1) SZ Inhalte

2) SZ Bedingungen .38

3) SZ Bewältigung 31 433) SZ Bewältigung .31 .43

4) Abiturnote .08 .08 .11

5) Alter .05 ‐.02 ‐.03 .22

6) Nebentätigkeit/St. ‐.06 ‐.09 .01 .15 .20

7) Akad. Selbstkonzept .43 .20 ‐.07 ‐.07 ‐.06 .09

8) Wert Studium .22 .05 .06 .14 ‐.05 .07 .14)

9) Soz. Unterstützung .27 .14 .26 ‐.01 ‐.14 ‐.04 .22 ‐.04

10) Lebenszufriedenheit .34 .13 .34 ‐.07 ‐.16 ‐.04 .27 .06 .71

11) A 31 15 47 06 08 04 29 07 36 5411) Angst ‐.31 ‐.15 ‐.47 ‐.06 ‐.08 .04 ‐.29 ‐.07 ‐.36 ‐.54

12) Selbstregulation .30 .07 . 23 ‐.12 ‐.04 ‐.01 .29 .19 .30 .41 ‐.46

13) Selbstwirksamkeit .29 .07 .33 .08 ‐.04 .01 .36 .06 .37 .52 ‐.49 .43

Anmerkung: Signifikante Korrelationen (p<.01) sind rot markiert