DPERON Untersuchungen zur Raumplanung und Verkehrsinfrastruktur Möglichkeiten der Umsetzung grenzübergreifender Investitionen LENKUNGSGRUPPE Frankfurt

DPERON

„Untersuchungen zur Raumplanung undVerkehrsinfrastrukturMöglichkeiten der Umsetzunggrenzübergreifender Investitionen“

LENKUNGSGRUPPEFrankfurt (Oder) - 11. Oktober 2007

"Pro Lingua"Grzegorz Załoga

DPERON – Lenkungsgruppensitzung – Frankfurt (Oder), 11. Oktober 2007 2


Konzept Zwischenpräsentation 7.11.

Vorstellung der Ergebnisse der Lose 1 und 2 mit dem Schwerpunkt prioritärer Maßnahmen und deren Steckbriefe

11.00 bis 12.00 Uhr – eine Stunde

Inhalte

A - Kurzvorstellung Methodik und Untersuchungsraum

B - Stand Analyse im Überblick

C - Ansatz Verkehrskonzept

D - Prioritäre Maßnahmen – Bezug Euroregionen

E - Kurzauswertung Erfahrungen

F - Ausblick mit ersten Empfehlungen

Vorschlag: Integration [Kurz]Beitrag Herr Rump mit aktuellen Ergebnissen aus dem Verkehrskonzept Oderland-Spree



A - Kurzvorstellung Methodik

1. Projektansatz und –ziel„Mehrwert des Projektes DPERON“ > grenzübergreifende Verkehrsinfrastrukturen

Sinnvolle ERGÄNZUNG bestehender Untersuchungen und Projekte

Betrachtung des GESAMTEN GRENZRAUMES Deutschland – Polen

EINHEITLICHE/vergleichbare Darstellung

auf AKTUELLEM Stand (2007)

konkreter Beitrag zur Intensivierung des DIALOGES

Entscheidungsgrundlage für weitere PROJEKTE – Förderung !



A - Kurzvorstellung Methodika) Untersuchung/Bewertung

deutsch-/polnischer Raum Euroregion Pomerania (Los 1)

Berlin/Brandenburg Region Lausitz-Spreewald, Teilräume Wojewodschaft Lebuser Land, Sachsen RegionOberlausitz-Niederschlesien, Teile Niederschlesien (Los 2)

b) zusammenfassende Bewertung unter Einbeziehung der Ergebnisse von Rail Baltica und Via Regia

Gesamtraum

c) Erstellung Verkehrskonzept Pomerania deutscher und polnischer Teil (Los 4) – Pilot

in der Weise angelegt, dass Vorgehen auf die Euroregionen auf Viadrina, Spree-Neiße-Bober und Neiße übertragbar wäre

LOSE 1+4

LOS 2

LOS 3



A - Kurzvorstellung MethodikÜberblickGesamtraum

Zuordnung Euroregionen



A - Kurzvorstellung Methodik

Grundlagensichtung und –auswertung

– Landesentwicklungs- und Raumbewirtschaftungspläne

– Investitionspläne der Länder, derBundesländer/Wojewodschaften

– Entwicklungs- und Handlungskonzept(2007-2013)

Kommunikation

– „Spagat“ zwischen„erforderlich“ und „leistbar“ (begrenztes Zeit- und Kosten-budget)

– Workshop Pomerania als zusätzliche Beteiligung




Kurzbeleuchtung Ausgangssituation

– Wirtschaftliche Rahmenbedingungen

– Demographie

– Siedlungsstrukturen




Projektrecherche

– Projektpool wächst weiter (472 Projekte)

– überregionale (Gesamtraum) und regionale Ebene(insb. Pomerania, Los 4)

– von touristischer Wegeverbindung bis Autobahnausbau

Verteilung Projektpool

davon D67%

davon D/ PL4% davon Pl

29%



Projektrecherche - Pomerania

– Pomerania mit höchstem Anteil – ca. 150 Projekte!

Verteilung der Projekte auf die Euroregionen

Neiße-Nisa-Nysa17%

mehreren Euroregionen zugeordnet

1%

außerhalb der betrachteten Euroregionen

17%

Spree-Neiße-Bober

9%

Viadrina24%

Pomerania32%




C – Ansatz Verkehrskonzept

Sichtung und Bewertung der Planungen und Handlungskonzepte – Raumordnung und Verkehr

Konzentration auf die Erreichbarkeit/Verbindung von bestehenden/künftigen:

– zentralen Orten/Zentren,

– Wirtschaftstandorten

– touristischen Standorten

.. und die für deren Entwicklung prioritären Verkehrsprojekte




Entwicklungsansätze aus Planwerken




Projektpool Pomerania




Verkehrsrelevante, regional bedeutsame Entwicklungsziele





vorhanden und geplant





vorhanden und geplant



Allgemein:

Definition der projekt-relevanten Relationen zwischen den funktionalen, wirtschaftlichen und touristischen Zentren der Region sowie zwischen der Region und dem Umland

Bewertung der Verkehrsqualität auf der Grundlage eines verkehrlichen Anforderungsprofils (Zielzustand)




Euroregion Pomerania

Quellen und Ziele innerhalb der Euroregion: 381 Metropole (Szczecin)8 Zentren mit überregionaler/regionaler Bedeutung (3 in Deutschland, 5 in Polen)27 Mittelzentren/subregionale Zentren (14 in Deutschland, 13 in Polen)2 zusätzliche tourismusrelevante Referenzziele (Barth und Bansin)

Referenzziele außerhalb der Euroregion: 3 Berlin, Warschau, Poznan

C – Ansatz VerkehrskonzeptRelevante Verkehrsbeziehungen



Relationen zwischen Szczecin und 17 Zielen

Zentrum mit überregionaler/regionaler Bedeutung

Metropole

Mittelzentrum/subregionales Zentrum

Stralsund

GreifswaldSwinoujscie

NeubrandenburgPasewalk

Prenzlau

SchwedtPyrzyce

StargardSzczecinski

Szczecinek

Kolobrzeg Koszalin

PoliceGoleniow

Warschau

Berlin Poznan

C – Ansatz VerkehrskonzeptRelevante Verkehrsbeziehungen



Beispielrelation: Szczecin – Berlin (SPV)

– Luftlinienentfernung: ca. 120 km

Anforderungsprofil SPV:Luftliniengeschwindigkeit: 65 km/hAngebot: 12 Fahrtenpaare/TagUmsteigenotwendigkeit: 1 maximal

Eigenschaftsprofil (Istzustand):Reisezeit: 180 minLuftliniengeschwindigkeit: 41 km/hAngebot: 12 Fahrtenpaare/TagUmsteigenotwendigkeit: 3 Fahrten/Tag (direkt)

9 Fahrten/Tag (1x)

C – Ansatz VerkehrskonzeptAnbindung an überregionale Verkehrsnetze



Beispielrelation: Szczecin – Berlin (SPV)

Qualitätsprofil (Istzustand):Luftliniengeschwindigkeit: 63% ZielerreichungsgradAngebot: 100% ZielerreichungsgradUmsteigenotwendigkeit: 100% Zielerreichungsgrad

relevante Maßnahmen (geplant):310: Ausbaustrecke Berlin-Pasewalk-StralsundElektrifizierung, durchgehend zweigleisiger Ausbau, Streckengeschwindigkeit von 120 auf 160 Km/h

Qualitätsprofil (Planung):Luftliniengeschwindigkeit: 78% Zielerreichungsgrad

C – Ansatz VerkehrskonzeptAnbindung an überregionale Verkehrsnetze



C – Ansatz VerkehrskonzeptTouristisch relevante Relationen

Beispielrelation: Berlin – Usedom (Referenzziel: Bansin)

– Luftlinienentfernung: ca. 170 km

Anforderungsprofil SPV:Luftliniengeschwindigkeit: 65 km/hAngebot: 12 Fahrtenpaare/TagUmsteigenotwendigkeit: 0

Eigenschaftsprofil (Istzustand):Reisezeit: 270 minLuftliniengeschwindigkeit: 39 km/hAngebot: 11 Fahrtenpaare/TagUmsteigenotwendigkeit: 1 Fahrten/Tag )(direkt)

10 Fahrten/Tag (1x)



Beispielrelation: Berlin - Usedom (SPV)

Qualitätsprofil (Istzustand):Luftliniengeschwindigkeit: 60% ZielerreichungsgradAngebot: 90% ZielerreichungsgradUmsteigenotwendigkeit: 8% Zielerreichungsgrad

relevante Maßnahmen (geplant):310: Ausbaustrecke Berlin-Pasewalk-Stralsund

Qualitätsprofil (Planung):Luftliniengeschwindigkeit: 77% Zielerreichungsgrad

Brücke Karnin? >> erhebliche Verbesserung

C – Ansatz VerkehrskonzeptTouristisch relevante Relationen



Beispiele zeigen:

– vorhandene und geplante Verkehrsqualitäten sind quantifizierbar und vergleichbar

– Maßstab: Anforderungsprofil (Zielerreichungsgrad)

– in Abhängigkeit von absoluter Höhe und Veränderung des Zielerreichungsgrades bei Umsetzung einzelner Maßnahmen kann Priorität der Maßnahme und die Abhängigkeit zu weiteren Maßnahmen ermittelt werden

– Fehlstellen Verkehr nach Umsetzung der geplanten Maßnahmen werden lokalisiert

– ggf. Vorschläge für zusätzliche Maßnahmen

C – Ansatz VerkehrskonzeptZwischenfazit



Ausbau Bahnstrecke Ducherow-Swinousjcie

– wichtiger „Link“ für Tourismusregion

Ostsee

D – Prioritäre Maßnahmen



E – Kurzauswertung Erfahrungen

„Vorreiterrolle“ des Projektes Akzeptanz und Bedeutung unterschiedliche Vorstellungen und Erwartungen Spagat Kommunikation zwischen „erwartet“ und

„leistbar“ Pilot Verkehrskonzept Pomerania … ggf. weitere



F – Ausblick mit ersten Empfehlungen

Tendenzen (allgemein)

– überregionale Verkehrsprojekte für Gesamtraum wichtig

aber nur geringe Einflussmöglichkeiten seitens der

Euroregionen

– kommunale/regionale Infrastrukturen „vor Ort“ relevant

Tendenzen (konkret)

– werden im Team noch diskutiert und ergänzt

zu diskutierende Projektinhalte

– alle wichtigen Entwicklungsziele erkannt?

– alle Defizite/Fehlstellen erkannt?

– ggf. vorgeschlagene prioritäre Projekte

für Los 3: grenzübergreifendes Kartenmaterial D-P-PLIS?

Documents

DPERON Untersuchungen zur Raumplanung und Verkehrsinfrastruktur Möglichkeiten der Umsetzung grenzübergreifender Investitionen LENKUNGSGRUPPE Frankfurt