Embed Size (px)
Citation preview
r fti curs', art. 25 alin. (1)
recum Ei oecutiirile silite
ze, sub marginala,,Legeaoi de prreduri se aplicilrr€a ae#ia in vigoare,nrodficirilor aduse prin
Cehcepute dupi data de
nL pct. 33 gi 35 referitoare#tii aplicare.
"-*.
Prof. univ. dr. Mihaela TibirciJudecdtor la inalta Curte de Casafie gi Justilie
Drept procesual civilEditia a ll-a
Vol. l, ll, lll
Supliment conlinAnd comentarii ale Legii nr. 310/2018
@,sol?,Ton
6rlde autor gi drepturile conexe,an sau cu amendd reproducerean sau consim!5m6ntul titularuluir -rnBlege realizarea, integrali sau
rf, temporar ori permanent, prin
le h S luni la 3 ani sau cu amendide de calculatoare, fdri drept, a
ri rrFgeneris ale fabricanlilor det-fiorl se le poati accesa in orice
bCffiturii Solomon.
.-'...-
Cuprins
Vol.I. Teoria generali
Vol. II. Procedura contencioasi fu fafa primei instan{e.Procedura necontencioasl judiciari .............. ...............99
Vol.III. Ciile de atac. Procedurile speciale
.l
19s
nd comentarii ale Legii nr.31O/2OI8
3rciale qi de contenciosiv:rciald, de contenciosiv qi fiscal
lntencios adminishativ
noastrd
Suprem
Vol. l. Teoria generale
Comentariu:
Modificarea textului a fost necesari pentru a fi pus in concor-
danli cu Decizia Curlii Constitulionale nr. 46212014.
in cuprinsul cursului (par. 152-153, p. 113-115; par. 327,
p. a6\ s-a frcut deja analiza art. 13 alin. (2) C.proc.civ., prinraportare Ia decizia Cu4ii Constitufionale.
Comentariu:
Par.34-2, p. 308, se modificd in sensul urmltor:
Drept procesual civil. supliment conlinAnd comentarii ale Legii nr. 310/201g
2. Hotir"area a fostcasati cu trimitere
spre rejudecare
34'2. a pronunfat o incheiere interlocutoriel) sau o hotdrdreprin care s-a solufionat catza gi este investit in urma trimiteriispre rejudecare a aceleiaqi cavzsz).
Indiferent dacdapronunfat doar o incheiere interlocutorie, insensul art. 235 c.proc.civ., sau o hotdrdre final[ - sentinfd saudecizie -, judecdtorul este incompatibil numai dac6 prin acesteacte de procedurd ,,s-a soluSionat ceuza".
Cum Codul nu distinge, se poate susfine ci sintagma ,,s_asolulionat cauza" trebuie inJeleas[ in sensul cr judec[to*i .-upronuntat asupra oric[rei chestiuni litigioase, indiferent dupdcum solufia a fost dat[ in temeiul unei excepfii procesuale (deproceduri sau de fond) sau asupra fondului acelei chestiuni.
ins6, pentru a determin a dacd judecdtorul este sau nuincompatibil, trebuie analizat qi dacr, in etapa rejudecdrii dupitrimitere, el ar urma sd se pronunfe din nou cu privire la aspectulpe care l-a mai dezlegato datd, in etapa procesuald anterioai[. cualte cuvinte, simplul fapt ci judecitorul ,,a solulionat ceuza" fiiil face incompatibil automat. Rezulti aceasta din partea final[ aart. 4l alin. (1) C.proc.civ., in care se arati c[, prin excepfie dela situaliile enumerate anterior, judecdtorul nu este incomfatibildaci,,este chemat si se pronunfe asupra altor chestiuni decdt celedezlegate de instanfa de apel sau, dupl caz, derecurs',.
Agadar, daci judecdtorul a admis o excepfie de procedurd _ex. : perimare, lipsa dove zii calita[lide reprezentant, litispendenfa,conexitate etc. - sau chiar de fond gi a respins sau anulat cererea, iarinstanfa de controljudiciar a apreciat cd solufia pe caxe a dat-o este
-
'rIn jurispruden{a anterioari noului cod de proceduri civild s-a decis ci,,pronuntaxea unei incheieri premergdtoare la instanla de fond, prin care s-adispus suspendarea solu1iondrii cauzei, in baza dispoziflilor ai. Z+4 pct. tc.proc.civ., nu affage incompatibilitatea judecitorului di a soluliona pricinain calea de atac." - c.A- Bucureqti, s. a III-a civ., dec. nr. tzzirzooi, apudM. Tibdrcd, Gh. Buta, Codul...,p. 148,nr.2.
2) in doctrina anterioard noului cod de procedurd civild s-a spus cd ,,rafiuneaacestei dispozifii este evidentd: se presupune cd o persoand care gi-a exprimato dati pdrerea asupra unei cauze, intr-unut din moaurile atdtate,n rmui cu gr.,.,gi-o va schimba gi ci de aceea nu este indicat sd mai ia parte la judecarea ei,'-A. Hilsenrad, L Stoenescu, procesul...,p. 133.
in jurispruden{a anterioard noului bod de procedurd civili s-a decis ci,judecdtorul care a mai solu{ionat un aper in care a figurat consiliul localGiurgiu nu este incompatibil s6 judece un ar doilea up"r p.iuito, la aceeagiparte, cetd, weme cel de-al doilea apel nu este solufionat ca ifect al rejudeceriidupd casarea cu kimitere." - c.A. Bucuregti, s. a rV-a civ., dec. nr. zooltzooz,apudM. Tdbdrci, Gh. Buta, Codul...,p. 14g,nr.2.
'*-
ind comentarii ale Legii nr.3lOl2O].B Vol. l. Teoria generalS
rterlocutoriel) sau o hotlrdre;te investit in urma trimiterii
o incheiere interlocutorie, inrotirdre finali - sentinli sauribil numai dacd prin acesteurza".rte susfine cd sintagma ,,s-ain sensul ci judecitorul s-ai litigioase, indiferent dupdrmei excepfii procesuale (deondului acelei chestiuni.i judecdtorul este sau nuc5, in etapa rejudecdrii dupddin nou cu privire la aspectulrpa procesuali anterioard. Cuonrl ,, a solulionat cauza" nvti aceasta din partea finald ase aratd cd, prin excepfie de:cdtorul nu este incompatibil
ryra altor chestiuni dec6t cele
@caz, de recurs".is o exceplie de proceduri -b reprezentant, litispenden{i,respins sau anulat cererea, iar:cd solqiape care a dat-o este
d de procedur6 civild s-a decis cdIa fu$anla de fond, prin care s-abaza dispozitiilor art. 244 pct. 1
decetorului de a solufiona pricinaI-a civ., dec. nr. 122512001, apudt.oceduri cildd s-a spus cd ,,ra{iunear cd o pe.rsoand care qi-a exprimattin modrrile ardtate, numai cu greutr si mei ia Pade la judecarea ei." -3_1.
I de proceduri civili s-a decis cdI in care a figurat Consiliul localL al doilea apel privitor la aceeagire solulionat ca efect al rejudecdriir- s. a W-a civ., dec. nr.200712002,l. nr. 2.
nelegald/netemeinicd gi, dupd cM, a anulat ori a casat hotdrdrea,dispundnd trimiterea cauzei spre rejudecarer), judecdtorul nu este
incompatibil, pentru cI prin admiterea exceptiei procesuale nu
,,s-a solulionat calrza" in sensul urmdrit de legiuitor afunci cdnda instituit incompatibilitatea. in acest caz, judecdtorul nu esteincompatibil pentru c5, in urma dezlegirii date de instan{a de apelsau de recurs, nu ar mai putea pune in discu{ia pd(ilor problemace a fonnat obiect al excepfiei procesuale pe care instanfa de
control judiciar a stabilit ci a solu{ionat-o $e$it.Din aceleaqi ratiuni, nu este incompatibil judecdtorul care, pe
parcursul procesului, a admis, de exemplu, excep{ia lipsei proce-durii de citare gi a dispus refacerea citdrii, incheierea datd fiinduna interlocutorie.
Totugi, dacd trimiterea spre rejudecare a fost consecinfa ana-
lizdrii unei alte chestiuni decdt cea care a stat la baza soMeidate de judec6tor, acesta este incompatibil. De pildi, dac[cererea de chemare in judecati este respinsd ca fiind formulatdde o persoand lipsiti de calitate procesual5 ori este anulatd ca
netimbratd, iar instan{a de apel adrnite apelul gi trimite canza spre
rejudecare, intrucdt reclamantul nu a fost legal citat, judecitorulcare a judecat in prim[ instan{d este incompatibil, pentru ci el vaputea pronunla din nou aceeaqi solu{ie.
De asemenea, va fi incompatibil judecdtorul care s-a pro-nunfat asupra fondului, pentru cd el poate sd pronunfe gi cuocazia rejudeclrii aceeagi solu{ie, inl[turdnd in acelagi timpviciile pentru care hotSrdrea a fost casatd, astfel incdt respectlgi caracterul obligatoriu al deciziei prin care s-a dispus anularea
sau casarea cu trimitere. Or, nu aceeagi este situalia judecltoruluicare s-a pronun{at pe cale de exceplie. Odatd ce instanfa de
control judiciar a stabilit, cu putere de lucru judecat, cd excep{ia
a fost gregit admis6, acest judec[tor nu mai poate si admitl dinnou exceptia gi sd pronun{e aceeagi solutie, pentru cd ar incdlcaputerea de lucru judecat a hotiririi instanlei de control judiciar,ceea ce ar face ca hotlrArea sa s[ fie din nou susceptibil[ de
desfiinfare.
t) SoMa este aceeagi dacd instan{a de apel apreciazd in mod eronat cd este
intemeiat motivul de apel care vizeazdnelegala citare a apelantului, astfel incdt,fdrd sd mai examineze celelalte motive de apel, arltleazd sentinla gi trimitecauza spre rejudecare, in condiliile art. 480 alin. (3) tezaall-a C.proc.civ., iarinstan{a de recurs constatd cd hotirdrea din apel este gtegitS, caseazd decizia gi
trimite cauza spre rejudecare in apel.
Drept procesual civil. Supliment conlin6nd comentarii ale Legii nr.3to/2o1,g
Aceastl interpretare nu vine in contradicfie cu art. 111 alin. (g)din Regulamentul de ordine interioari al instanlelorjudecdtoregti,conform cdruia cauzele trimise spre rejudecare se repartizeazd"completului inilial investit. Dispoziliile art. 110 se aplici in modcorespunz[tor in situalia existen{ei unui caz de incompatibilitate.in respectarea regulamenfului, dosarul va fi repartizatcompretuluiini{ial investit, deci cel a cdrui hotirAre a fost anuratdlcasatd,indiferent dupi cum solulia fusese pronunfatd in temeiul uneiexceptii procesuale sau pe fond, urmdnd ca judec[torul s6-giverifice starea de incompatibilitate conform cerinfelor art. 4lalin. (1) C.proc.civ.
Pe de altd parte, art.480 alin. (3)tezafinald C.proc.civ. prevedecd, dezlegarea datdproblemelor de drept de cdhe instanfa de apel,precum qi necesitatea administrdrii unor probe sunt obligatoriipentru judec[torii fondului, iar in condiliile art. 501 alin. (lf qi (3)C.proc.civ., in caz de casare, hotdrdrile instantei de recurs asupraproblemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instan{a carejudec[ fondul falin. (1)]. (...) Dupd casare, instan(a de fond vajudeca din nou, in limitele casdrii qi lin6nd seama de toate motiveleinvocate inaintea instanfei a cdrei hotdrAre a fost casati [alin. (3)].
Este de observat cd art. 4I alin. (1) C.proc.civ. a fost modificatnumai in partea sa finald, in care s-a ad6ugat: ,,cu excepfia cazuluiin care este chemat s[ se pronunfe asupra altor chestiuni decdtcele dezlegate de instan{a de apel sau, dupd caz, de recurs',.
Excepfia nu este insd incidenti tuturor ipotezelor enumeratein art. 4I alin. (1) C.proc.civ., ci numai aceleia care se referd lasitualia judecitorului investit dupi trimiterea spre rejudecare acauzei in care a pronun{at o incheiere interlocutorie sau o hotdrdrefinald.
5nd comentarii ale Legii nr.310/2018Vol. l. Teoria generali
ontradic{iecuart. 111 alin. (8)r[ al instan{elor judec[tore$ti,re rejudecare se rcpartizeazdrFile art. 110 se aplici in modunui caz de incompatibilitate.rul va fi repartizat completuluiot5rdre a fost anulatd/casatd,l pronunfati in temeiul uneiurmand ca judecdtorul si-gie conform cerinlelor art.4t
tera frnald C.proc. civ. prevedehept de cdtre instanla de apel,i rmor probe sunt obligatoriidifiile art. s01 alin. (1) 9i (3)rile instanlei de recurs asupra
Sligatorii pentru instanfa careii casare, instanta de fond vainf,nd seama de toate motiveleffre a fost casat[ [alin. (3)].l) C-proc.civ. a fost modificatadiugaf ,,cu exceplia cazului) a$rynr altor chestiuni dec0ttu, &ryd caz, de recurs".fiSrror ipotezelor enumeratermai aceleia care se refer[ la. triniterea spre rejudecare ae interlocutorie sau o hotdrAre
Comentarii:
Par. 17 2-175, pp. 39 1 -3 96; par. 223, p. 41 5 ; par. 257, p. 430;
par.. 281, pp. 441-442 9i nota l, p. 452, se modificd in sensul
urm[tor:
Ll72.Poffivitart.64 alin. (3) C.proc.civ., incheierea nu se poate
ataca decdt odati cu fondul.Prin impunerea acestei reguli, legiuitorul a urmdrit sd impie-
dice eventuale tendin{e de prelungire a procesului ce s-ar putea
produce prin atacarea separati a tncheierii.
173. in legdtur[ cu art. 64 allr'. (3) C.proc.civ. pot fi frcute mai
multe preciziri. Astfel:
173-1. cdtd vreme nu s-a dat hot[rdrea finald, in etapa proce-
suald in care se afl[ judecata la momentul depunerii intervenliei,incheierea prin care instanla s-a pronun{at asupra admisibilitdliiin principiu a cererii de interven{ie, indiferent dup[ cum aceasta
a fost admisd in principiu ori respinsl ca inadmisibil6 sau
anulat6l), nu poate s[ fie atacat[, sub sancfiunea inadmisibilitS]ii.in oricare dintre ipotezele men{ionate, cel interesat trebuie
sd agtepte darea hotdrdrii finale gi doar apoi sd exercite calea de
atac prin care sd formuleze critici, dttpd caz, fie atdt impotrivaincheierii, cdt gi impotriva hotirdrii asupra fondului [cdnd cererea
de intervenfie a fost admisd in principiu, cu consecinla inscris[in art. 65 alin: (1) C.proc.civ.l, fie numai impotriva incheierii de
respingere ca inadmisibild a cererii de intervenfie (cdnd terful'
nedevenind parte in proces, nu poate sd atace decdt incheierea).
1) Cererea poate fi anulati pentru neindeplinirea cerinlelor art. 148 alin. (l)C.proc.civ., in cazul intervenliei accesorii, respectiv in condi{iile art. 196
alin. (1) teza I C.proc.civ., in cazul intervenjiei principale.
Dacd cererea de intervenlie a fost anulati ca netimbratd, partea in sarcina
cireia s-a stabilit obligalia de platd a taxeijudiciare de timbru poate formula
critici care sd vizeze caracterul timbrabil al cererii de chemare in judecatd
exclusiv in cadrul cererii de reexaminare, neput6nd supune astfel de criticicontrolului judiciar prin intermediul apelului sau recursului, potrivit Deciziei
m.712014 a inaltei Cu4i de Casafe qi Justilie - Completul competent sd
judece recursul in interesul legii, datn h interpretarea gi aplicarea art. 18 din
Legea nr. 14611997 . Solulia este valabild 9i sub incidenla prevederilor O.U.G.
nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.Numai dacd partea qi-a ?ndeplinit obligalia de a timbra cu suma stabilitd de
instanld qi, cu toate acestea, cererea a fost anulatd, poate invoca nelegalitatea
solu{iei prin intermediul apelului sau recursului.
Drept procesual civir. supriment continAnd comentarii are Legii nr.3!o/2org
Nu lnseamn[ c[ cerinfa textului nu este respectatd dac[incheierea nu este ataeatd tn aceraqi timp cu hotdrdrea finali.Sintagma,,odati cu fondul" are in vedere faptul c6 incheierea estesupusi aceleiaqi c6i de atac ce poate s6 fie exercitatd impotrivahotirdrii finale, cat gi faptul cd termenul de exercitare u
"eii o"
atac impotriva incheierii incepe s6 curgd de ra momentul ra careincepe sd curgd gi pentru atacareahotirArii finale.
D.unn cum, sintagma ardtatA nu trebuie infeleas[ in sensulcd,vizeazd" doar hotirdrea prin care instan{a se pronun{6 asuprainsugi fondului raporturui juridic litigios, ci in sensul ,a p.iu"$t"orice hotdr6re prin care se finartzeazd procesul intr-o anu#teetapi procesualS, deci gi pe cea prin care este admisd o excepfieprocesual6;
173'2. pentru afi anarizati,regalitatea sau temeinicia mdsuriiluate de instanfi asupra cererii de interven{ie, calea de atac trebuies[ fie exercitati in mod expres impohiva incheierii, simplul faptc[ este atacatd,hot5rdrea finald nefiind suficientpentru ca instanlade control judiciar si se considere investiti gi cu anarizariaincheierii date asupra admisibilitdfii in principiu;
173-3. incheierea asupra admisibilitilii in principiu estesupusd aceleiapi cri de atac ce poate sd fie exercitati impotrivahotErdrii finale.
-in func1ie de etapa procesuali in care a fost formulatd cererea,
calea de atac poate sd fie apelul (dacd interven{ia a fost ficut[ inprimi instanfd, iar hotirdrea este susceptibild deapel) sau recursul(dacd sentin{a nu este supusd apelului, dar este susceptibili derecrlrs, ori dac6 intervenfia a fost frcutd in apel).
Dacd interven{ia voluntard accesorie a fost frcutd intr-o caleextraordinard de atac, in m[sura in care hotdrdrea finald estesusceptibili de revizuire sau contestafie in anulare, iar aspectelegate de chestiunea admisibilitdtii in principiu ar putea irrrira.uforma unor critici a cdror analizd sd fie f5cuti pe calea revizuiriisau contesta{iei in anulare, legalitatea sau temeinicia incheieriidate asupra admisibilitrfii in principiu poate sd fie supusdverificdrii gi in aceste cdi de atac.
Pe de alti parte, durata terrnenului de exercitare a cdii de atacimpotriva incheierii date asupra admisibilitdlii in principiu acererii de intervenfie este cea prevflzutr de lege p"nt u utu.*uhotdrdrii finale.
3. Este supusi cdiide atac prevdzute
pentru fond
Vol. L Teoria generalir6nd comentarii ale Legii nr. 310/2018
rlui nu este respectatd dacdlasi timp cu hotdrdrea final5.edere faptul cd incheierea esterte si fie exercitat[ impotrivamenul de exercitare a cdii decurgd de la momentul la carelotiririi finale.u trebuie infeleasd in sensule instanla se pronun{i asupratigios, ci in sensul c[ privegteeazd procesul intr-o anumitdn care este admisd o excep{ie
litatea sau temeinicia mdsuriitewen;ie, calea de atac trebuieotriva incheierii, simplul faptnd suficientpentru ca instanfare investiti gi cu analizareai in principiu;
isibilidtii in principiu esterre si fie exercitat[ impotriva
c:re a fost formulati cererea,ci intervenfia a fost fbcutl inceptibiln de apel) sau recursuldui. dar este susceptibild decuE in apel).sorie a fost fdcutd intr-o calein care hotdrdrea final[ estesta$e ?n anulare, iar aspectein principiu ar putea imbr[cai fie frcuti pe calea revizuiriirtea sau temeinicia incheieriincipiu poate s[ fie supusd
ui de exercitare a ciii de atacrdmisibilitdlii in principiu aizuti de lege pentru atacarca
Cdt priveqte ins[ momentul de la care incepe sd curgl termenul,sunt de fEcut urm[toarele precizdri:
- atunci cdnd termenul pentru exercitarea cdii de atac impotrivahotdrdrii finale incepe si curg6 de la data comunicirii hotdrdrii,tot de la data comunicdrii va incepe sd curgd qi termenul pentru
atacarea incheierii, care trebuie comunicatd tuturor pirfilor dindosar gi, desigur, terfului c[ruia i s-a respins ca inadmisibildcererea de interven{ie, astfel tncdt nu a devenit parte.
Hotdrdrea finald va fi comunicatd tuturor p5rfilor, nu insd qi
terfului care nu a devenit parte tn dosar, pentru cd, fa!6 de so$apropusl de art. 64 alin. final C.proc.civ., el nu trebuie s[ atace
hotirfuea finalI;- atunci cdnd, prin abatere de la art. 468 alin. (1), respectiv
art. 485 alin. (1) C.proc.civ., care stabilesc regula c[ termenul de
apel/recurs curge de la data comunicirii, intr-un anumit litigiu,termenul de exercitare a cdii de atac impotriva hotdrdrii finale
curge de la data pronunf[rii, numai hotirdrea final[ poate fi atacatd
in aceste condilii, pentru cd excep{iile sunt de strict[ aplicare.
in schimb, termenul pentru exercitarea ciii de atac impotrivaincheierii curge de la data comunic[rii acesteia. Solufia este cu
atdt mai evidenti dacd cererea de interven{ie a fost respins[ ca
inadmisibild, cu consecinfa cd terful nu a devenit parte in proces,
astfel incdt nu are cum s[ cunoascd momentul pronunfdrii.
$i in aceastd ipotez6, hotirdrea final[ nu trebuie comunicatd
nici mdcar terfului cdruia nu i s-a admis in principiu cererea de
intervenlie, fa15 de art.64 alin. final C.proc.civ.;
173-4.in funcfie de solulia ce a fost datd cererii de intervenlie,
se determind dacdtrebuie sd fie atacat5 sau nu 9i hotdr6rea final[.Astfel:- dacd cererea de intervenlie a fost respinsd ca inadmisibild, te4ul
nu a devenit parte in proces gi nu ar putea ataca decdt incheierea.
Tocmai de aceea, art.64 alin. final C.proc.civ. a fost modificatin sensul cd, in cazul admiterii c[ii de atac exercitate impotrivaincheierii prin care instan{a a respins ca inadmisibili cererea de
intervenfie, hotdrdrea pronunfati este desfiinfatd de drept.
Prin urmare, terful nu trebuie sd ceari gi desfiin{area hotdririifinale, acest efect producdndu-se in puterea legii;
- dacd cererea de interven{ie a fost admisi in principiu, calea
de atac exercitatd numai impotriva incheierii va fi respinsd ca
inadmisibil6.
Drept procesual civil. supliment conlin6nd comentarii ale Legii nr.37o/2oLB
Solu{ia se impune, inkuc6t, dacl s-ar admite calea de atacimpotriva incheierii, ar trebui s6 fie modifi catdlcasat|gi hot[rdreafinal[ in partea privitoare la solu{ia dat[ cererii de interventie.or' prin neatacarea hotdrdrii finale, nu s-ar putea proceda in acestmod, iar desfiinlarea de drept a hotirdrii finale are loc numai dacbse admite calea de atac exercitati impotriva incheierii prin careintervenfia a fost respinsl ca inadmisibild;
173-5. desigur ci dispoziliile art. 64 alin. (3) C.proc.civ. sevor aplica in mod corespunzdtor gi in situalia in care, la acelaqitermen, instanfa respinge ca inadmisibild cererea de intervenfie gisolu{ioneazi qi fondul.
in acest caz, solu{ia de respingere a cererii de interven{ie vaapdrea fie in practicaua hotdrdrii, dac6 instanfa s-a pronun{at ?ngedinfd, inainte sd acorde cuvdntul in fond, fie in dispozitiv, dacdinstanfa a rrmas in pronunfare deopotrivi asupra admisibilitdtiiintervenfiei gi asupra fondului.
in alte cuvinte, nu frebuie date doul hotirAri - incheiere, care sdconfin[ soMa asupra intervenfiei, gi hotirdre finald. lmprejurareacd art. 64 alin. (3) c.proc.civ. se referi la incheiere trebuie inleleasdin sensul cd legiuitorul a awt in vedere situalia comund, in careinstanja se pronun{i asupra admisibilitdfii interven{iei pe parcursulprocesului, iar nu la final. Aceasta nu inseamnd ins6, pe de o parte,cd admisibilitatea nu ar putea fi discutat[ la ultimul termen dejudecatd, iar, pe de altd parte, cd in aceast[ situalie trebuie sd deaobligatoriu incheiere, pentru ci, altfel, soluJia asupra admisibilit[fiinu ar mai putea fi supusd confrolului judiciar.
174. Au interes si critice incheierea de admitere in principiua cererii de intervenfie persoanele care aveau calitateade parte lamomentul la care instan{a s-a pronun{at in sensul ardtat gi care ausuferit o vdtdmare procesuali prin asemenea solulie.
Astfel, pot ataca incheierea cei care prin hotdrdrea pronun{atdin cauzd au fost obligali fa{r de intervenient, dar gi cei ale c6rordrepturi au fost diminuate prin intervenirea in proces a terfului aclrui cerere de interven{ie a fost admisi, in tot sau in parte, prinhotdrffrea finali.
in caz de admitere a cdii de atac,se va schimba/casa gi hot drdreafinal[ gi se va respinge ca inadmisibild cererea de interven{ie.
175. Daci cererea de intervenfie este respinsd ca inadmisibild,terful are optiunea intre:
Vol. l. Teoria generalirend comentarii ale Legii nr. 3j.0/20!8
rcd s-ar admite calea de atacmodifi catdlcasati gi hotir6reaia dati cererii de interven{ie.nu s-ar putea proceda in acestir6.rii finale are loc numai dacdimpotriva incheierii prin careLisibild;
rt- 64 alin. (3) C.proc.civ. se
i in situafia in care, la acelagisibild cererea de interventie gi
re a cererii de intervenJie valaca instanta s-a pronun{at inin fon4 fie ?n dispozitiv, dacipotrivd asupra admisibilitilii
ue hoarari - incheiere, care sdi hotarAre finald. imprejurarea{ la incheiere trebuie in{eleasidere situalia comunS, in carefitntrii intervenfiei pe parcursulr inseamnd insd, pe de o parte,iscutatd la ultimul termen deaceasti situafie trebuie sd deaI, solu{ia asupra admisibiliti{iijudiciar.
erea de admitere in principiuare aveau calitatea de parte lantat in sensul ardtat qi care ausemenea solufie.are prin hotirdrea pronunlatirvenient, dar gi cei ale cirorvenirea in proces a terfului amis4 in tot sau in parte, prin
:r,a schimba,/casa qi hot[rArea,ild cererea de intervenfie.
xte respins d ca inadmisibild,
17 5-1. atacarea incheieriil).Este locul a ardta cd, dacd terful a intervenit in favoarea uneia
dintre pdr{i, posibilitatea exercitSrii c[ii de atac nu este condi-
{ionatd de cerinfa ca insigi partea respectivd sd atace incheierea
de respingere ca inadmisibild a intervenfiei, sub sancfiunea
prevdztrtd la art. 67 alin. (4) C.proc.civ. Acest din urmd text ilvizeazdpe intervenientul accesoriu, aqadar, pe cel care este deja
parte in proces, pe cdnd cel care acfioneazd in sensul att. 64
alin. (3) C.proc.civ. urmdreqte tocmai sd devind parte, in poziliaprocesual[ de intervenient accesoriu. Pe cale de consecin
&-'
Drept procesual civir. suprimentconfindnd comentarii are Legii nr. 310/201g
admis in principiu cererea de interven{ie trebuie si i se recunoasc[dreptul de a nu mai st[rui in cererea sa gi sd nu exercite calea deatacr). in alte cuvinte, el nu poate fi forfat sd?dm6nr in proces qi s6facdapdrdriin favoarea pirfii pentru care, intr-adevar, a intervenitvoluntar, art.67 alin- (2) c.proc.civ. nefiind incd aplicabil, pentruc[, la momentul vizat, terful nu a dobdndit calitateade parte tnpozigia procesuald de intervenient accesoriu.
Impedimentele menfionate nu dispar nici prin exercitarea cdiide atac de cdtre terful intervenient, aldturi de partea pentru cares-a intervenit, in condifiile in care calitatea procesuali in caleade atac presup'ne existen{a unei identitili intre cel care exerciticalea de atac ai subiect'l raportului juridic dedls judecdtii - inacest caz, intervenientul accesoriu2).
in cazul in care se admite apelul sau, dup6 caz, recursul,lncheierea trebuie sd fie anulati/casati qi cauza trimisi pentrujudecare in contradictoriu gi cu intervenientul. o spune clarart. 64 alin. (4) teza finald C.proc.civ., care aratd ci, in urmadesfiin{irii de drept a hotdrdrii finale, cauza se va rejudeca deinstanfa in fafa cdreia s-a formulat cererea de intervenf ie3) dela momentul discutdrii admisibititdyii tn principiu a acesteiaa).Aceasta inseamnd cd sunt considerate desfiintate de drept gi toateactele de proceduri sdvarqite intre momentul respingerii cereriica inadmisibild 9i cel al pronunfdrii hotdrdrii finale. piin urmare:
r) Poate si procedeze in acest mod dacr, de pildi, a fost convins de motivareaincheierii cu privire la inadmisibilitatea cererii sale.
2) in acest sens, a se vedea ICCJ, s. I civ., dec. nr. 372/201g, pe www.scj.ro3) Afard de cazul in care, dup6 depunerea cererii de interventie ,
"urrio in
care s-a formulat intervenlia a fost str[mutat6, situalie in care reluareajudeciliise va face tnaintea instanfei care a pronuntat hotirArea consideratd aisninliade drept. Instanla de control judiciar, care a admis apeluvrecursul impotrivaincheierii date asupra a.tmisibilitiJii in principiu, va trimite dosarul instan{eiinvestite prin stdmutare, iar nu instanlei la care s-a depus cererea de intervenlie.
a) Consider cd" tn aplicarea art. 4l alin. (l) teza finaii C.proc.civ., judecdtorulcare a pronunlat hotirdrea desfiin{ati de drept este incompatibil si riiajudecatain condiliile art. 64 alin. (4) C.proc.civ., indiferent dupd cum ,_u p*n*1uiin fond sau in temeiul unei excep{ii procesuale. SolqL se impune r"*rli,de weme ce rejudecarea nu se face ca unnare a anarizei legaitelii hotdrdriifinale' astfel inc6t sd se sus{ind ci judecdtorul a c6rui hotirdre u rori o.rninF-tenu ar mai putea pronun{a aceeagi solulie, ci urmare a considerdrii in puterealegii cd aceasti hotirire este desfiinJatd, existd riscur ca judecdtorur *a p-nua"aceeagi solufie. or, tocmai evitarea acestui risc este de naturi sd aecungezeincompatibilitatea.
10
![Drept Procesual Civil.[Conspecte.md]](https://img.pdfslide.net/doc/110x75/557211eb497959fc0b8fb6dc/drept-procesual-civilconspectemd.jpg)
