drept public si drept privat

7/30/2019 drept public si drept privat

1/14


2/14

2

Concepte i criterii de distincie

Aproape n toate statele moderne clasificarea consacrata a oricarui sistem de drept

este n cele doua ramuri mari: drept public i drept privat.

Dreptul public conine acele norme care reglementeaza raporturile dintre

guvernani, precumi pe cele dintre acetea i cei guvernai. Dreptul privat

cuprinde normele care stipuleaza raporturile dintre persoanele fizice, avnd n

vedere desigur interesele particulare ale acestora.

n perioada interbelic distincia ntre dreptul public i dreptul privat a facut i

P.Negulescu. Astfel, cunoscutul autor precizeaz c ,,Dreptul public se ocupa de

interesele generale, studiaz organizarea politic a colectivitii, stabilete organele

ei, arat raporturile care exist ntre aceste organe, precum i ntre aceste organe i

alte grupri sociale, raporturile dintre particulari i alte grupri, el stabilete

normele, dup care au s procedeze, n limitele stabilite de lege, deintorii puterii

publice.

Unul din cei mai mari teoriticieni romni n domeniu, Paul Negulescu, nTratatul sau de drept administrativ preciza ca mpartirea romana este important sa

fie mentinuta deoarece:

1. Normele dreptului privat sunt mult mai stabile dect cele ale dreptului

public. El si bazeaza afirmatia pe faptul ca n decursul timpului notiunile drept

privat nu au cunoscut mari modificari de la romani pna n prezent.

2. Calitatea de subiect de drept public difera de cea reglementata de dreptul

privat. Aceasta afirmatie face referire la faptul ca pentru a putea fi n postura de

subiect al dreptului public persoana n cauza trebuie sa aiba capacitate de exercitiu,

cu alte cuvinte, n tara noastra, sa aiba vrsta majoratului. Unele drepturi ce decurg

din notiunea de drept public necesita si alte conditii suplimentare pentru a fi

exercitate: dreptul la vot necesita si cetatenie, etc


3/14

3

3. Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea ca ntotdeauna unul

dintre subiectele sale este statul sau o autoritate publica, iar partile nu se afla n

pozitie de titulare egale de drepturi si obligatii. Prin aceasta afirmatie se face

distinctia si ntre forma de manifestare a actului de drept public care, bucurndu-se

de prezumtia de legalitate are caracter obligatoriu si executoriu, fiind n general

unilateral. Pe de alta parte n dreptul privat partile se afla n pozitie de titulare egale

de drepturi si obligatii, pe baza principiului egalitatii partilor n raporturile civile,

iar forma de manifestare este cea a consensualismului, partile implicate cautnd sa

ajunga la un consens n ce priveste obligatiile si drepturile ce decurg dintr-un

raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate.

4. Sub aspectul tehnicii juridice, adica a modului de redactare a continutului

normelor juridice se nregistreaza importante distinctii dupa cum norma apartine

dreptului public sau privat. n cele doua sfere, publica respectiv privata normele

difera radical. Pentru dreptul public ele sunt imperative, rigide, care impun o

anumita conduita pe cnd pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile si

permit ca partile sa negocieze de comun acord finalitatea acestora.

Raporturile de drept public sunt denumite n conceptia unui autor ca fiind de ,,

putere, de ,,dominaie, pe cnd cele de drept privat snt raporturi ntre subiecte

egale, de aceeai valoare juridic. Potrivit acestui autor, distincia este data de

superioritatea valorilor atribuite de puterea statala actelor organelor sale n raport

de cele date indivizilor.

Se manifesta anumite criterii de distingere ntre cele doua ramuri i anume:

a) criteriulprivitor la calitatea subiecilor, numit i criteriul ,,organic, potrivitcruia:

dreptul public se refer la autoritile publice, la raporturile dintreacestea, precum i la cele dintre ele i persoanele private, pe cnd

dreptul privat se aplica numai particularilor, celor guvernai.


4/14

4

autoritatea publica adopt i aplic regulile impunnd o conduitobligatorie, pe cnd n dreptul privat autoritatea public este numai

arbitru ntre prile raportului juridic, supraveghindnumai aplicarea

normelor legale.

b) criteriulprivitor la interes, numit i criteriul ,,material, potrivit cruia: dreptul public cuprinde regulile privitoare la satisfacerea interesului

general, a interesului social sau public;

dreptul privat se refer la regulile prin care se satisfac intereseleproprii, particulare;

c) criteriul privitor la forma fraporturilor juridice, numit i criteriul formal,conform cruia:

dreptul public se manifest prin folosirea constrngerii, manifestareaunilaterala de voin a autoritii publice fiind mijlocul obinuit de

asigurarea intereselor generale;

dreptul privat se aplic raporturilor juridice caracterizate prin liberulacord de voine al prilor, autonomia acestora fiind dominant;

Avnd n vedere aceste criterii distincte, fiecare din cele dou mari ramuri de

drept prezint trsturi specifice, unele opuse:

1) regulile din dreptul public au o aplicare larg, ele privesc comportamentulgeneral, pe cnd cele din dreptul privat se refer numai la o anumit

categorie de subieci;

2) normele specifice dreptului public sunt superioare normelor dreptului privat,ultimele putnd fi exercitate ,,la adpostul celor dinti;

3) aciunile de comand, autoritare sunt specifice dreptului public, dreptulprivat fiind caracterizat prin iniiativa individual i acordul liber al

voinelor;

4) normele dreptului public sunt imperative, ele oblig sau interzic, pentru casigur ordinea public, pe cnd cele din dreptul privat acioneaz ca ,,ghidori sprijin voinelor particularilor;


5/14

5

5) legiuitorul poate oricnd s modifice sau s abroge normele dreptului publicpotrivit interesului puterii, pe cnd situaiile dobndite n dreptul privat

trebuie respectate.

Prin urmare, dreptul public const ntr-un ansamblu al regulilor juridiceinstituite sau sancionate de stat, urmate de acesta n raporturile cu alte state, cu

colectiviti organizate i cu indivizii.

Dreptul privat este definit ca ansamblul regulilor juridice potrivit crora

particulariifie individual, fie n grupurii organizeaz raporturile dintre ei. Cu

toate acestea, ntre dreptul public i dreptul privat nu se afl ziduri de neptruns,

bariere rigide. Dihotomia n drept public i drept privat s-a impus pentru necesiti

reale, inclusiv nevoii pedagogice. De aceea, se remarc pe bun dreptate c

delimitarea rigid a interesului general de cel individual este un eori imposibil

pentru c scopurile, tendinele i ideile ,,guvernanilor. Mai mult, manifestri

bilaterale de voine se ntlnesc i n dreptul public cum tot aa apar i acte juridice

unilaterale n dreptul privat. Normele dreptului public pot fi i perisive, nu numai

imperative (cele referitoare la libertile publice), cum tot aa normele dreptuluiprivat pot fi i imperative, nu doar numai permisive (cele referitoare la cerina

solemniii pentru validitatea unui act juridic)

Dup mai multe criterii, dreptul obiectiv se clasific n dreptul public i dreptul

privat. Dreptul public cuprinde normele juridice care reglementeaz relaiile

sociale ale statului cu autoritile publice i ale funcionarilor publici cu persoanele

particulare atunci cnd acestea privesc drepturile, prerogativele i obligaiile

subiectelor de drept public, n realizarea interesului general prin metode specifice

dreptului public. Dreptul public este dominat de interesul general (satisfacerea

acestuia) i de aceea, n raporturile juridice de drept public prevaleaz voina

statului, a autoritilor publice exprimat i nfptuitn condiiile i limitele strict

prevzute de lege. Dreptul public cuprinde mai multe ramuri de drept i anume:

dreptul constituional, dreptul internaional public, dreptul administrativ, dreptul


6/14

6

financiar, dreptul penal etc. Aceast mprire este fcut dup obiectul i metoda

de reglementare specifice fiecrei ramuri de drept.

Dreptul privat cuprinde normele juridice aplicabile persoanelor fizice sau

juridice i raporturile dintre ele viznd satisfacerea intereselor private individuale.

In dreptul privat se include dreptul civil, dreptul comercial, dreptul internaional

privat etc.

Justificarea mpririi normelor juridice n dreptul public i dreptul privat

const n aceea c:

n dreptul public, cel puin un subiect al raportului juridic este de dreptpublic adic statul, autoritatea public sau administrativ; n raporturile

juridice de drept public subiecii sunt inegali, iar actele juridice au, de

regul, un caracter obligatoriu pentru toi (opozabil erga omnes), deoarece

se urmretenfptuirea intereselor generale; n raporturile de drept public

statul, autoritatea public, au puteri juridice mai mari dect persoana fizic

sau persoana juridic de drept civil.

n dreptul privat, subiecii raporturilor juridice sunt egali, iar actelejuridice sunt de regul secrete spre deosebire de cele de drept public, care

sunt i trebuie s fie publice;

unele principii dup care funcioneaz normele juridice de drept publicdifer de principiile dup care funcioneaz normele juridice de drept

privat;

n dreptul public prevaleaz interesul general, pe cnd n dreptul privatinteresul privat i, ca urmare, regimul de drept public difer de cel de

drept privat.

Dreptul public se deosebete de dreptul privat i se caracterizeaz prin:

reglementarea relaiilor sociale privind constituirea statului, structurastatului, relaiile dintre componentele statului, precum i dintre acestea i

indivizi n procesul organizrii i executrii legii (relaiile din interiorul

guvernrii, inclusiv dintre guvernani i guvernai);


7/14

7

n dreptul public sunt preponderente actele de autoritate pe cnd n dreptulprivat actele de gestiune, contractele etc.;

n dreptul public preponderent este regimul constrngerii (dreptul penal,dreptul administrativ etc.); din punct de vedere al constrngerii sunt

preponderente actele juridice unilaterale, autoritare, emise de autoritile

publice;

dreptul public conine ansamblul normelor prin care se asigursatisfacerea interesului public;

normele dreptului public sunt de aplicare mai larg viznd, de regul,conduita tuturor cetenilor (legea, hotrrea de guvern etc.), pe cnd cele

ale dreptului privat au o aplicabilitate mai restrns viznd, de regul,

conduita a dou sau mai multe persoane;

normele dreptului public sunt superioare celor de drept privat, ultimelefiind subordonate primelor, de exemplu orice modificare n normele

juridice constituionale (norme de drept public), produce direct sau

indirect modificrin normele juridice de drept privat;

dreptul public se exprim prin aciuni autoritare, pe cnd dreptul privat setraduce prin iniiativa individual i acordul liber de voine, dac aceasta

nu contravine legii;

dreptul public vizeaz interesul public pe cnd dreptul privat aprinteresul privat, particular;

normele de drept public sunt opozabile erga omnes, iar cele de dreptprivat numai la un numr restrns de persoane.

n dreptul public, drepturile statului i ale autoritilor publice suntobligatorii de nfptuit pentru titularii acestora, deoarece prin acestea

(drepturile) se apr interesul public i nu al autoritii respective, pe cnd

n dreptul privat, sunt preponderente drepturile subiective, adic aceledrepturi la care subiectul poate renuna.


8/14

8

Dreptul public se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi distinctive,

ce nu pot fi ntlnite n aceeai msur sau n aceeai combinare n alte domenii ale

dreptului. Din punctul de vedere al efectului lor posibil asupra dreptului comparat,

cele mai importante dintre aceste caracteristici pot fi rezumate dup cum urmeaz:

Scopul de reglementare al dreptului public se extinde att asupra structurii i

sarcinilor puterii de stat ct i asupra relaiei dintre Stat ca proprietar i ceteni

individuali. Astfel, dreptul public are chiar din obiectivul su, o imagine proprie: se

preocup de elementele structurale eseniale ale statului. Aceasta nseamn, mai

mult, c dreptul public este determinat ntr-o msur mai mare dect alte ramuri de

drept de factori extra-legali, ce i gsesc rdcinile n tradiia istoric, n stilul

politic i ideologiile specifice. Ca urmare, conceptele de drept public sunt

formulate ntr-o msur mai mare dect, de exemplu, cele de drept privat prin

crezuri naionale i concepte de valori. Adevratul lor coninut poate fi determinat

numai dac sunt luate n considerare influenele politice, presiunile sociale,

eficacitatea constituiei i ali factori.

Prin natura lucrurilor, domenii vaste ale dreptului public sunt determinate mai

puin printr-o legalitate substanial inerent dect prin dorina politic de

schimbare din partea forelor ce dein temporar puterea. Desigur, exist norme n

dreptul public, n particular n cadrul dreptului administrativ, care sunt din punct de

vedere politic mai mult sau mai puin neutre. n dreptul administrativ,totui, se iau

decizii ce au un impact important asupra concepiei i politicii legale a statului. Nu

trebuie s ne gndim dect la cum este formulat dreptul guvernnd ordinea public

i securitatea, sau la poziiile diferite cu privire la dreptul ceteanului de a ataca

acte ale administraiei n faa Justiiei.

Diversele domenii ale dreptului public se compun n mod tradiional dintr-un

amestec de straturi cu legi scrise i legi nescrise.

Astfel, dreptul administrativ n particular, s-a dezvoltat n aproape toate rile,

mai puin prin intermediul dreptului statutar (legile scrise adoptate de un Parlamentsau un organ similar) i mai mult n forma dreptului jurisprudenei. Dar chiar juris-


9/14

9

prudena, n anumite zone ale dreptului administrativ i constituional este n multe

privine rudimentar, aa c este necesar s fie mbogit cu surse de drept

suplimentare ca, de exemplu, literatura academic i practica Statului de a clarifica

legea. n plus, nu ar trebui uitat c interpretarea legii scrise de ctre Justiie are

deseori o semnificaie mai mare dect nsei normele legale. Aceasta se aplic mai

ales la dreptul constituional.

Dreptul public folosete n mod tradiional i ntr-o msur mai mare dect

alte ramuri de drept prevederi de baz i concepte de baz i concepte de valori ce

trebuie articulate prin interpretare. Exemplele bune ale acestui fapt includ

conceptele de ordine i securitate public sau corectitudinea dreptului. n cazul

acestora i alte similare, canoane formale de construcie nu sunt n nici un caz

suficiente scopurilor de articulare a unui standard legal concret. Fr a cunoate

practica concret, este i mai puin posibil s se determine nelesul fiecrui termen

dect este cu privire la clauzele generale de drept privat.

Normele dreptului privat sunt mai cristalizate si mai stabile dect cele ale

dreptului public. El i bazeaz afirmaia pe faptul c n decursul timpului noiunile

drept privat nu au cunoscut mari modificri de la romani pn n prezent.

Calitatea de subiect de drept public difer de cea reglementat de dreptul

privat. Aceast afirmaie face referire la faptul c pentru a putea fi n postura de

subiect al dreptului public persoana n cauz trebuie s aib capacitate de exerciiu,

cu alte cuvinte, n ara noastr, s aib vrsta majoratului. Unele drepturi ce decurg

din noiunea de drept public necesit i alte condiii suplimentare pentru a fi

exercitate: dreptul la vot necesit i cetenie, etc.In cecea ce priveste dreptul privat

, oricine poate fi titular de drepturi si obligatii.

Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea c ntotdeauna unul

dintre subiectele sale este statul sau o autoritate public, iar prile nu se afl n

poziie de titulare egale de drepturi i obligaii. Prin aceast afirmaie se face

distincia i ntre forma de manifestare a actului de drept public care, bucurndu-se

de prezumia de legalitate are caracter obligatoriu i executoriu, fiind n general

unilateral. Pe de alt parte n dreptul privat prile se afl n poziie de titulare egale


10/14

10

de drepturi i obligaii, pe baza principiului egalitii prilor n raporturile civile,

iar forma de manifestare este cea a consensualismului, prile implicate cutnd s

ajung la un consens n ce privete obligaiile i drepturile ce decurg dintr-un

raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate.

Caracteristicile de baz ale dreptului public au fost stabilite mai sus. Avnd n

vedere principiile generale ale dreptului comparat, rezult din aceste caracteristici

c nregistrarea i evaluarea precis a variatelor surse de drept din cadrul dreptului

public ar fi relativ dificile, neomind natura lor i, n particular, sensibilitatea lor

la schimbare. Din cauza incertitudinilor artate mai sus, afirmaii despre substana

real a unei norme ca o garanie i un neles eficient al sursei de drept folosit

ntr-un caz individual, pot fi fcute numai cu anumite rezerve, n contextul

comparaiilor dreptului public.

Este astfel posibil, de principiu, s se stabileasc, c comparaiile n domeniul

dreptului public sunt cu att mai pline de succes cu ct coninutul politic al

construciilor i normelor individuale este mai redus, cu alte cuvinte, cu ct este

mai tehnic cu att va fi mai uoar orice ncercare de comparaie.

Recunoaterea acestui fapt poate ncuraja extinderea unor ncercri, mai degrab

limitate de pn acum, de a realiza proiecte comparative n acest domeniu la arii

largi ale dreptului administrativ modern.

Din cauza bazei dreptului public n sfere politice i tradiii istorice, ansele

unei unificri transnaionale treptate a drepturilor n acest domeniu, pe baza

dreptului comparat, nu par a fi, bineneles, prea mari. n lumina uneiinternaionalizri susinute i dorite a standardelor dreptului administrativ i

constituional, totui, limitele dreptului comparat bazat pe practicile tradiionale ce

au prevalat pn acum devin astzi din ce n ce mai irelevante. Astfel, ansele unei

unificri a drepturilor n ramura dreptului publicse mbuntesc.

Astfel , dincolo de imprirea clasic a dreptului in public i privat , se simte

nevoia redefinirii scopului , a obiectului i a unor instituii , pe fondul apariieiunor ramuri noi ale tiinei dreptului dreptul industrial, dreptul afacerilor etc.


11/14

11

La rndul lor dreptul public respectiv cel privat cuprind:

Dreptul public cuprinde:

Dreptul constitutional; Dreptul administrativ; Dreptul financiar; Dreptul penal; Dreptul international public;

Dreptul privat cuprinde:

Dreptul civil; Dreptul comercial; Dreptul familiei; Dreptul muncii; Dreptul procesual civil; Dreptul international privat;


12/14

12

Concluzie

n concluzie, ar trebui menionat faptul c dreptul public, prin nsi natura sa,

este supus continuu la presiuni puternice prin intermediul exerciiului puterii

politice. Din aceasta rezult c, n special acolo unde nu exist nici o presiunecontrar prin prevederi legale clare sau unde nu exist protecie legal

cuprinztoare prin intermediul Justiiei, coninutul dreptului ca drept public este

capabil de schimbri mai mult sau mai puin cunoscute i ntr-o perioad de timp

foarte scurt iar n dreptul privat, subiecii raporturilor juridice sunt egali iar actele

juridice sunt de regul secrete i cuprinde normele juridice aplicabile persoanelor

fizice sau juridice i raporturile dintre ele viznd satisfacerea intereselor privateindividuale.

Principiile generale ale dreptului comparat mai sus menionate, guverneaz, de

asemenea, metodologia comparaiilor din interiorul dreptului public. Ar fi greit s

se considere c exist o metod comparativ specific dreptului public dar una sau

dou trsturi specifice trebuie luate n consideraie, atunci cnd dreptul public estesubiectul investigaiei comparative.

Sub aspectul tehnicii juridice, adic a modului de redactare a coninutului

normelor juridice se nregistreaz importante distincii dup cum norma aparine

dreptului public sau privat. n cele dou sfere, public respectiv privat normele

difer radical. Pentru dreptul public ele sunt imperative, rigide, care impun oanumit conduit pe cnd pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile i

permit ca prile s negocieze de comun acord finalitatea acestora.

n instituiile de drept privat , afar de instituia familiei , constatm un

caracter lucrativ , pe ct vreme gsim in instituiile de drept public un spirit

dezinteresat .

Aceestea sunt doar cteva dintre deosebirile importante dintre dreptul publici cel privat. Totui aceast imparire este zdruncinat de apariia unor ramuri


13/14

13

mixte de drept datorit caracterului dinamic al acestuia i din cauza dependenei

sale de evoluia relaiilor sociale.

Desigur, acceptarea parial sau chiar complet a unei norme strine ntr-olegislaie naional proprie este foarte probabil s fie dorit cnd probleme mai

mult sau mai puin neutre din punct de vedere politic necesit o soluie cu alte

cuvinte, probleme ce necesit msuri care au de-a face cu substana lor.

Urmtoarea maxim se poate aplica i scopului unificrii legislaiilor, i anume: cu

ct scade coninutul politic al prevederilor legale, cu att crete capacitatea de

comparaie i, cu aceasta, proiectul crerii unui drept unitar. Atta timp ct dreptul

constituional i o mare parte a dreptului administrativ tradiional, ca de exemplu

legile privind ordinea public, sunt legate de sfera politicului, este puin probabil

ca compatibilitatea regulilor individuale s fie, n final, suficient pentru a

determina o unificare eficient a dreptului. Datorit caracteristicilor specifice ale

acestor ramuri de drept n special, exist o cerin prealabil, i anume ca statele n

cauz s mprteasc, ntr-o msur semnificativ, aceleai opinii politice i

ideologice. n cazul unor comuniti apropiate de state, care demonstreaz, n

general, aceeai structur economic, social, cultural i politic, ansele unei

unificri transnaionale a dreptului public ar fi maxime. Deoarece aceste condiii

par a fi tot mai prezente n interiorul Uniunii Europene i al Consiliului Europei, ar

fi legitim sperana c micarea ctre o ius commune de-a lungul Europei se

poate dezvolta la fel de bine i n domeniul dreptului public.


14/14

Bibliografie

1. Victor Popa ,,Dreptul publicChiinu 1998.2. Ion Rusu ,,Dreptul constituional i instituiile politice Bucureti 2001.3. Genoveva Vrabie ,,Dreptul constituional i instituiile politice

contemporaneIai 1995.

4. P.Negulescu ,,Tratat de drept administrativ, vol.I Bucuresti , 1934.5. Muraru ,,Drept constitutional i instituii politice Bucureti 1993.

Documents

drept public si drept privat