思辨與思變：清華學派、公民社會、反核論述

王俊秀

清大教授/清華學院執行長

台灣環保聯盟會長

2011/4/29

台灣的未來：擁抱還是拒絕核電2011/4/27 清華學院

核災歷史事件

• 美國三哩島（1979.3.28）和前蘇聯車諾堡（1986.4.26）核能災變

• 顯示了核能發電「危險」的本質

• 災變原因

1.機器設備的故障

2.人為操作的失誤

3.天災的肆虐

NO NUKE, NGO 2011

車諾堡事件之後果

受污染區

16萬

平方公里

受影響民眾

9百多萬人

遷移民眾

40萬以上

健康影響

罹病率和死亡率增加

死亡人數

初期：31人死亡，200多人重傷至1995年，俄羅斯工人7000人死亡，38%生病；烏克蘭工人8000人死亡，12000人生病

善後花費

官方估計至2000年，花費1200億美元

非官方估計，花費 3580 億美元

每年花費佔國家預算，白俄羅斯20%，烏克蘭4%，俄羅斯1%

車諾堡核電廠爆炸圖

車諾堡核電災變後出生的五腳馬

車諾堡核電災變後11個月出生的 殘障兒(路透社1992)

環境社會學的觀點

•看不見的手到看不見的腳

•天災人禍化

•風險擴大器

•世代正義

•典範轉移

•像島一樣思考

2011/4/29

「風險社會論」：RS=f(O+W+P)*S

•RS為不永續的風險社會；

•O為組織的不負責任化；

•W為財富分配被認為與風險分配成正比；

•P為個人或社會自我顛覆(反身性)的能力；

•SM為簡單的現代化

2011/4/29

9

核四的社會成本

「高密度核島化」所生產的社會成本：

核電殖民所生產的社會成本：

「故鄉光榮感」沉淪所生產的社會成本：

發展限制所生產的社會成本：

景觀淪陷所生產的社會成本：

真相一、台灣核電沒有多少因應大地震(突發意外)的能力

•三浬島, 車諾堡, 福島每件核災都是超乎核能工業原本想像?

•東電：預料之外的地震與海嘯？

–該地區450年時發生貞觀 8.4 級地震

–古地震，無須列入設計考量

•極端值成為常態：正常的意外

2011/4/29

當核電遇上地震國家 核電廠 耐震係數 斷層距離 現況台灣 核一 0.3 G 山腳斷層: 7公里 台電回應

•已新增強震自動急停設備。•經歷過95年恆春地震，核三廠安全無虞。

核二 0.4 G 山腳斷層: 5公里核三 0.4 G 恆春斷層: 1.5公里核四 0.4 G 六條「非活動斷層」:

5公里海底火山群：70 公里

日本 濱岡 0.6G提昇至1G 斷層經過廠址下方 提昇耐震設計成本過高，決議拆除重建。

柏崎刈羽 0.45 G 震源：9公里。斷層經過廠址下方

l 七部機組停機兩年。

l 東京電力承諾要將耐震係數提昇至1.02G。

美國 加州Diablo Canyon

0.76 G 離外海斷層：1 公里 加州能源委員會提出評估報告，要求負責營運的PG&E公司提出長期地質評估計畫，並將地震因素納入執照更新評估。

核電廠附近活斷層

•核一和核二之間：山腳斷層

•核三附近：恆春斷層

•核一、二、四廠鄰近地區都有火山

屏東核三廠

核電廠的抗震情況

• 台灣與日本同樣位於環太帄洋地震帶上，過去曾有大地震與大海嘯紀錄

• 抗震係數為0.3至0.4G，無法承受6或7級以上的地震

• 核一廠的抗震能力比新建的建築還差

• 無法防止高度12至15公尺以上的海嘯侵襲

• 颱風豪雨來襲，核電廠不是降載發電就是停機，洪水也曾經淹入電廠控制室

真相二、核電無助節能減碳

•核電發電量大, 萬一停機對系統影響大, 因此都有備用(backup)機組, 這些都是燃煤機組, 平時也會用用, 哪有減碳? 何況鈾濃縮,製燃料,除役後端處理等都耗很多能源

2011/4/29

文字

如果我們把上述錯誤資訊所刻意忽略的碳排放量計入，

則核電的碳排放雖較傳統火力發電廠低，但卻會高於再

生能源達到三倍之多。

便宜的減碳方式:能源主權的更大價值

核四 在生能源

預算 (億) 2900 170 0

裝置容量(MW) 2700 6500

容量因數 87% 34%

電力產出(百萬度/yr) 20577.24 19359.60

替代然煤火力之減碳量(萬噸)

1687 1890

每億元投資可減少之二氧化碳量(噸)

5,817 11,160

在台灣，推動再生能源的減碳效果是核四的兩倍。

真相三、核四工程，危機四伏

• 偷工減料+ 監工不當(電纜有老鼠咬痕)

2011/4/29

NO NUKE, NGO 2011

原能會調查發現，預計明年七月運轉的核四廠，台電竟違規自行變更設計達三百九十五處，其中反應爐緊急冷卻水道支架焊接工程未照原設計，若爐心漏水、冷卻水又故障無法補充，恐令大台北地區民眾暴露於輻射死亡。 (資料：蘋果日報2008/2/5，A4)

可怕的核四: 臺電擅改設計

NO NUKE, NGO 2011

偷工減料一台電:

資料來源：蘋果日報2008/2/5，A4

NO NUKE, NGO 2011

偷工減料二

應用耐1000C高溫之碳纖維墊片, 設計中特別標示不可用Neoprene材質, 但台電容許…

資料來源：蘋果日報2008/2/5，A4

NO NUKE, NGO 2011

台電說法…

2008年8月中文‘科學人雜誌’

分包再分包：工程介面(整合)問題

•核島區蒸氣供應系統－－奇異

•核島區其他部分－－台電負責（石威為顧問）

•主汽機－－日本三菱

•廢料系統－－日本日立

•反應器保護系統與核儀系統－－ＮＵＭＡＣ（奇異子公司）

•燃料棒位控制資訊系統－－日本東芝

•其他非安全系統－－ＧＥＩＳ（奇異子公司）

•分散式控制資訊系統－－ＦＯＸＢＯＲＯ

•土建－－台灣新亞

拼裝車、邊施工邊修改設計工程介面(整合)問題

ＧＥ；日立；東芝石威；台電

新亞分包、分包、再分包

以後出問題，誰負責？誰仲裁？

全新儀控系統，至今無法善了

•日本ＡＢＷＲ是將全場分為１３個獨立儀控系統

•台灣核四要求全廠儀控資訊以網路連結為單一系統

•當初台電內部資深顧問向上級反應希望台灣不要［創新］，但仍無濟於事

•現在軟體設計進度嚴重落後

•就算設計好，台灣也是全世界第一座

•貝泰公司退休顧問透露，核四真的比核一二三危險（非核家園會前會發言）

現場監工與工作人員經驗（內部消息）

•核電興建因已經隔很久，台電現場工作經驗生疏，監工人力與素質都待加強

•現場施作有相當部分徵調自火力與水力電廠工程施做人員，標準作業程序不同，很多人還是以本身施作習慣來做

•奇異公司態度傲慢，配合度不佳，只願做到「低標」

真相四、核能廢料，遺害萬年

•福島用過燃料棒儲存池(四號機), 臺灣類似; 最終要放哪裡

2011/4/29

核廢料處理現況

• 台電目前只能把核廢料暫時放在蘭嶼和核電廠內

• 這些核廢料將成為後代子孫長久的負擔

蘭嶼核廢料儲存場（影像來源：原子能委員會）難以處理的核廢料（影像來源：大紀元時報）

核能電廠低放射性廢棄物貯存現況表(2011年2月)

單位：桶(55加侖)

廠別/種類固化廢棄

物脫水樹脂 可燃性 可壓性 其他 合計

核一廠 7,926 4,700 10,758 11,116 8,544 43,044

核二廠 26,168 6,563 1,956 523 13,568 48,778

核三廠 2,560 1,610 1,343 1,445 954 7,912

合計 36,654 12,873 14,057 13,084 23,066 99,734

資料來源：行政院原子能委員會放射性物料管理局

蘭嶼貯存場營運管制表(2011年2月)

接收與貯存核一廠 核二廠

核三廠

小產源*

減容中心

重新固化

總計

累積貯存桶數

42,028

37,488

6,336 11,292 528 097,67

2

檢整後桶數41,89

337,33

76,336 11,292 528 574

97,960

排放廢水量 0 立方公尺

排放水活度 0 貝克

檢整重裝桶數

本月檢整量 2,280 檢整重裝累積量85,72

6

備註 1.蘭嶼貯存場自民國85年5月停止接收放射性廢棄物2.小產源含核研所及其他單位

資料來源：行政院原子能委員會放射性物料管理局

台電公司各核能設施用過核燃料貯存現況(2011年4月13日)

機組商轉年

貯存容量(束)

已貯存量 預估每週期爐心退出燃料數量(束)

束 公噸鈾

核一廠一號機 67 3,083 2,770 476 100

二號機 68 3,083 2,636 454 100

核二廠一號機 70 5,026 3,828 643 170

二號機 71 5,026 3,716 624 170

核三廠一號機 73 2,160 1,187 476 66

二號機 74 2,160 1,141 457 66

資料來源：行政院原子能委員會

真相五、沒有核電，不會缺電

2011/4/29

民主-核能 HSU2011

沒有核電就缺電?

總發電量

(億度)

水力

(%)

燃煤

(%)

燃油

(%)

燃氣

(%)

核能

(%)

風力+

太陽能

(%)

備載容量率

(%)

1989 840.6 7.95 31.64 26.27 0.06 33.64 0 14.0

1994 1246.3 7.13 39.38 20.84 4.21 27.98 0 4.80

1999 1694.7 5.28 43.56 18.63 9.13 22.67 0 12.5

2004 2184.0 3.00 53.61 7.25 16.58 18.08 0.01 20.20

2008 2383.2 3.26 52.02 5.61 20.29 17.13 0.25 21.10

2009 2296.9 3.07 53.35 3.31 20.35 18.10 0.34 28.10

各類型發電之發電比率, 機組備載率(%)

民主-核能 HSU2011

核電最便宜?1. 麻省理工學院(MIT) 2003年評估: 核電

成本約1.43-2.28 NT/度; 加上物價變動等, 2007年成本應約2.62- 3.77 NT/度。

2. 2009年臺電預算: 核能發電部分列266.9億, 攤到估計發電394億度, 成本為0.677元台幣/度

3. 核燃料預算列在固定成本中, 2009年台電經費為355.58億

4. 核一二三廠建廠總共1840億, 營運40年每年需攤140億經費, 核電成本增加0.355元/度，”至少”應該1.935元/度。

5. 設計錯誤, 更新渦輪, 意外處理, 抽蓄儲存等成本都沒有計入

真相六、台灣逃命圈？

• 福島事件日本疏散20公里範圍民眾, 美法要求僑民撤離80公里外, 這些核能(核武)科技國家政府是神經緊張?

2011/4/29

台灣核電廠現況

核一、二、四廠半徑30公里逃生圈範圍

核三廠半徑30公里逃生圈範圍

• 四座核電廠共八個核電機組

• 核一 --新北市石門區

• 核二--新北市金山區

• 核四(興建中)--新北市貢寮區

• 核三--屏東縣墾丁

2011/4/29

http://album.udn.com/karl6406/photo/6056143?o=new

• 核子事故緊急應變計畫區 (EPZ)

• 若5公里的逃命圈，涵蓋區域僅包括三芝、石門、金山、雙溪及貢寮共10萬人；但若以32公里考量，應涵蓋範圍則擴大為台北市、基隆市及大部分的台北縣、約600萬人口的安全 (台北縣政府, 2007)

2011/4/29

潛在核風險的區域• 2011年，科學雜誌《自然》最新分析指出，若以日本福島第

一核電站方圓 30 公里的禁區來做計算，目前全球有約 9000 萬人生活在有潛在核風險的區域內。

• 在福島事件中，至今已被迫疏散的人數達 17 萬 2000 人。

• 目前全球 211 個核電廠中，有 2/3 的核電站方圓 30 公里的居民人數，遠遠超過福島疏散居民人數。其中 21 個核電站的方圓 30 公里地區擁有至少 100 萬人口，有6個核電站在同一範圍內的人口超過 300 萬。

• 報導指出，情況最令人擔憂的是巴基斯坦的卡拉奇核電站。雖然只是一個廠房規模很小的核電站，所生產的電力只有125 兆瓦，可是方圓 30 公里地區卻住著超過 800 萬人。

2011/4/29

福島事件後，此結論破功

• 我國核電廠不會發生類似車諾比核電廠事故，因我國核電廠安全設計與構造較優良，其防止事故惡化與輻射外洩的能力，可從美國三哩島核電廠事故後果獲得証明。

2011/4/29

台北縣政府擴大逃命圈六大理由(原子能論壇，2007/10/1)

• 核電廠密度高－

– 北海岸數十公里設有三座核電廠，密度之高，世界之冠

• 核災發生頻率高－

– 核電廠多，發生核安事件頻率亦提高

– 台電未遵循承諾依限期完成各項貯存設施，安全疑慮升高

• 核電廠老舊－

– 核一、二廠於67、70年營運至今已達28年，將屆除役年限

• 民眾從未參與－

– 核一、二廠每年輪流由各廠辦理演習，大多民眾從未參與

• 生活圈範圍－

– 大台北地區北市、北縣及基隆，食、衣、住、行息息相關

• 觀光遊憩發達－

– 北海岸資源豐富，漁民生計來源、觀光遊憩發展好地方

2011/4/29

2010/7/9-10貢寮海洋音樂祭: 28小時停電

2011/4/29

(Source: 佑佑皮皮 blog)

真相七、台灣是少數面對福島核災後，還勇往直前的國家

•核電機組相似, 所處環境相似, 核能科技不如美、日, 臺灣若遇到相似災難會比日本處理好? 何況日本福島電廠周圍人口並不密集, 臺灣核電廠週遭80公里以涵蓋70-80%全臺灣的經濟活動, 萬一發生如何疏散? 去哪裡? 誰負擔災害損失?

2011/4/29

政策轉向國家/城市/機構

態度 回應詳情

歐盟

高度關注，立即召開緊急會議，集合各國能源部長、安全監管部門官員和電力公司高層至布魯塞爾開會。

討論核子反應爐安全標準，並研究是否能逐步放棄核能發電的可能性。

德國 關注舊核電廠的安全問題。

總理默克爾於15日宣布，國內7座自1980年以前開始運行的陳舊核電廠暫時關閉3個月接受全面安全檢查。德國政府10年前曾決定，2020年要關閉所有核電廠。默克爾政府去年促成通過政策，把全國17座核電廠使用期限延長8至12年。現在延長使用年限的決議案，亦先暫緩3個月。

瑞士 建造新核電廠計畫延遲 暫停更換五座老舊核電廠計劃

奧地利 請求歐盟對核電廠作壓力測詴

義大利 暫延發展核能 較早前決定投入資金發展核能，現在重新考慮。

波蘭 暫延發展核能 較早前決定投入資金發展核能，現在重新考慮。

印度 關注安全問題於14日下令全國所有核電廠作安全檢查，保證它們可抵禦地震或海嘯襲擊。

泰國 暫延發展核能 重新檢視核能發電廠的興建計劃

南韓 暫延發展核能 原計劃建造14座核子反應爐，現表示要重新審視核計劃。

巴西 暫延發展核能 重新檢視核能發電廠的興建計劃

中國 調整核安全規劃總理溫家寶正式公布調整核安全規劃，未完成安全規劃前，暫停審批核電項目包括開展前期工作的項目。

立場不變

國家/城市/機構

態度 回應詳情

美國不會放棄發展

核能

白宮發言人表明美國政府仍會將核能作為其發展美國新能源計劃的一部分。目前對核能是否安全下結論還為時過早。

俄羅斯不會放棄發展

核能總理普京認為，目前並無全球性的核災難威脅，未來

興建數十座核電廠的計劃不會改變。

香港未有公佈修改

擴建核電計劃

環境局強調安全性是審視發電燃料組合的考慮因素，也會考慮穩定性、價格及環保問題，現正整理公眾意見。

總理溫家寶公布暫停審批新的核電項目後，中華電力公司強調沒有打算擱置增建核電廠房的計劃。

台灣未承諾停建核

電廠計劃馬英九總統僅強調應檢討台灣三座核能電廠及興建中

的核四廠的防護措施。

台灣核電廠異常、違規事件及事故摘要

台灣核電廠異常、違規事件及事故摘要

年 期間 事件、事故及相關資訊

1978 10月 核一廠嚴重外洩輻射性氣體，經美商搶修一個月始獲改善。

1980 8.19 核一廠冷卻水入口被海飄垃圾阻塞，造成循環水泵進口細網及主凝水器水箱堵塞，冷卻水供應中斷。

8.27 垃圾再度堵塞核一廠冷卻水入口，，造成低壓氣機保護膜片破裂。

1982 1.7 核一廠員工歐萬居在反應爐修護工程中摔傷，遭高劑量輻射污染，3天後死亡。

2.3 核二廠4名包商工人在檢修核廢料處理系統時，分別受到高輻射劑量的污染。

3月 核一廠將輻射性廢棄物丟棄在台北縣石門鄉垃圾場，導致整個垃圾場受到輻射污染。

1983 2.23 核二廠2號機因為海水滲入反應爐，導致反應爐停機。

1984 6月 運送核廢料的船隻與漁船在金山外海相撞，核廢料桶墬入海中。

8.7 核一廠實驜室的飲水機被投入銫137核種，造成7人體內輻射曝露。

10月 受雇於核三廠的3名冷卻水進出口潛水清潔工龔興旺、蕭榮卲、張順卲，在工作後數日間相繼發病死亡。

1985 7.7 核三廠一號機汽機房發生大火。經一年兩個月停機修復。

1985 9.3~1

0.28

核一廠2號機為打破世界連續運轉紀錄，造成長達56天的廠外連續空浮事件，累積輻射劑量超過850毫侖目

1986 1.6~16 核一廠二號機空浮嚴重引發全廠（包括1、2號機）的大撤退（仍然繼續降載運轉，實施「運轉中維修」），一般管制區輻射劑量達背景值的十萬~百萬倍，汽機間變成高輻射區，地面積灰厚度超過一公分。

6.17 核二廠1號機勵磁機焚毀。

7月 核三廠出水口附近珊瑚大量白化死亡。

10.22 核三廠4名員工誤入高輻射區域。

1987 2.10 核二廠2號機汽機房有15處洩漏。

4.11 核二、三廠值班員工睡覺被查獲。

※11~12

核二廠1號機大修，因違反輻射防護安全作業程序，導致200名工作人員體外輻射曝露。

5.13 核二廠1號機一般及油性廢料系統管路破裂，造成廠外土壤污染。

6.11 核二廠2號機因為「爐水淨化系統」、「冷卻水再循環系統」、「主蒸汽隔離閥」等處管路、閥門破裂，導致洩漏率過於嚴重，手動停機解聯。

7.5~6 核二廠1號機因「反應爐壓力槽」內冷卻水流失，反應爐急停。

7.8 核二廠出現高輻射警報，原因是燃料棒破損。

8.15~

17

核二廠2號機「冷卻水再循環系統」大漏檢修。

8.29 核三廠模擬中心模板失火。

9.24 核三廠跳機，控制棒有兩根底栓斷裂。

10.2

7

「琳恩」颱風期間，核二廠南側開關廠積水一公尺，1號機汽機房積水，「核機冷卻水泵」被淹；1、2號機緊手動停機。

10.2

8

核二1號機重新啟動，發現廢氣排放的輻射劑量有升高趨勢，原因是燃料棒破損。另外冷卻水洩漏率增加，反應爐急停。

11.4 核二廠2號機「反應爐水淨化泵」導流閥洩漏，停機檢修。

1988 3.5 核一廠員工詹如意揭發自身遭受輻射污染，並揭發台電多項弊端。

3.10 核三廠遺失2枚固態輻射源。

5.13 核二廠廢水管路破裂，員工鞋底遭污染，造成廠區外大規模土壤污染。

7月 核三廠出水口附近珊瑚大量白化死亡（50﹪）。

10.1

2

核一廠2號機管路更換工程管理不善，導致大量輻射性污水外洩事件。

1989 1月 核三廠1號機反應爐控制棒發生底拴斷裂，導致控制棒全部換新。

9.11 莎拉颱風期間，核三廠2號機跳機。

9.21 核二廠2號機廢氣系統排放管路出現高輻射警報。

10.2

3

核二廠1號機大修期間，包商工人及工安人員執行電銲作業疏失，引起火災。

1990 3.3 核二廠1號機的「數位液壓控制系統」保險絲燒斷，造成「主機調速閥門」突然關閉，使反應爐壓力升高，爐心中子通量升高，偵測器動作而跳機。

4.7 核三廠1號機的「控制棒控制系統」有一線跳脫，導致3根控制棒掉落爐心，中子通量過低而急停。

8.19 「楊希」颱風期間，核一廠1、2號機線路跳脫，電力無法輸出，導致反應爐急停。

12.20 核二廠2號機值班人員執行測詴時未按程序步驟執行，造成部份工作人員受到輻射污染。

1991 3.7 核一廠2號機殘存空氣進入爐心分解，主蒸汽管出現高輻射警報，反應爐急停。由於排放時容器洩漏，造成地面遭輻射污染。

3.8 核二廠興建大型倉庫，施工工人自2樓墜落不治。

5.6 核二廠2號機「冷凝水管線接頭」破損，造成反應爐水位下降而急停。

7.18 「艾美」颱風期間，核三廠1號機停機；2號機跳機。

1992 1.8 核一廠1號機維修人員插錯「電驛」，反應爐急停。

1.26 核二廠2號機大修期間，工作人員墜落不治。

5.18 核二廠2號機「冷凝水泵」故障，造成反應爐水位下降急停。

6.30 核一廠2號機異常震動，緊急停機檢修，發現汽機葉片斷裂。

7.3 核二廠兩個大夜班值班主任值勤時睡覺被查獲。

11.13 核三廠值班人員偽造運轉數據，廠長等15人被處分。

11.23 核三廠4名值班人員偽造巡視記錄。

1993 3.20 核二廠2號機歲修期間，抽換燃料棒的作業疏失，使燃料棒距離水面過近，導致3名工作人員（機械領班張健益等），受到高劑量輻射曝露。

4.29 核三廠1號機抽換燃料棒期間， 25000加侖輻射水外洩，造成恆春南灣海域及海岸遭輻射污染。

9月 核二廠出水口發現祕雕魚，魚體經台大漁科所檢驜出核種鉀40濃度高出正常值50倍以上。

1994 ※1~1.6

核二廠運轉不當，排放20萬加侖輻射廢水溢流廠房地面，輻射強度達8萬居里。

1995 7.11 核二廠1號機因燃料棒破裂而停機檢修。

8.5 核一、核二廠因為雷擊而跳機。

1996 4.2 核三廠1號機「蒸汽產生器」人孔墊片故障，輻射蒸汽洩漏，停機檢修。

4.5 核三廠1號機重新啟動，反應爐「調壓槽」上方一條3／４英吋排氣管爆裂，輻射蒸汽洩漏，導致反應爐失水，發佈2A級事故。

1997 2.19 數以百萬計的苦蚵仔魚湧入核二廠冷卻水進水口，造成幫浦無法吸入冷卻水，2號機停機，1號機降載。

4.21 核二廠1號機「汽機廠房」進行電纜托架焊接補強時，總共94條電纜嚴重燒燬。

5.6 核二1號機發生圍阻體頂樓連接爐心水的噴灑系統誤動作噴水，噴出2000加侖爐心冷卻水，造成圍阻體部分區域受到輻射汙染（積水1公分），和造成員工鞋底遭到污染。當時有21名工作人員在圍阻體內工作。

5.16 核一廠2號機因燃料棒破損，停機更換。

6.10 鋒面過境，造成金山山區垃圾隨大雨沖刷而下，導致核一廠冷卻水進水口堵塞。

9.10 核三廠2號機輔助廠房地面洩水口出現輻射污水溢流。

10.7 核三廠雨水排水渠道及出水口岸砂受到輻射污染。

1998 7.30 核二廠輻射廢液因維修工人未關水源溢流至廠外，約4千加侖。

1999 2.9 凌晨由高雄港載運核燃料前往核三廠之貨櫃車，因司機酒醉駕車，途經東港大潭路時發生車禍，撞毀民宅及車頭。

9.1 核一廠載運31桶核廢料的貨車掉落廠內乾華溪。

2001 3.18 核三廠一號機於零時46分因超高壓輸電線路跳脫，匯流排熔毀，兩部緊急柴油發電機無法併入發電，電源喪失超過15分鐘而進入3A緊急事故。至2時50分啟動後備緊急柴油發電機才解除狀況。

2001 9.24 核二廠1號機維修時因栓塞未完全密閉，致使預防爐心熔毀用的六噸硼液完全漏光。

2011/4/29

至少臺灣核電廠該做甚麼

2011/4/29

2011 年 3 月 11 日 日 本 遭 受 9 級 地 震 與 伴隨的海嘯衝擊 , 影響的範圍、程度 , 令人怵目驚心 ; 我們對日本民眾所遭受的困苦深深難過。 地震海嘯所引發的核電事故 , 在一個多月後的今天 , 仍然未能完全控制 , 這是繼美國三浬島事件 , 蘇聯車諾堡事件後再一次打破「核電絕對安全」的神話 ; 而每次事件的發生都是超出過往核電業者的 ’預期意外 ’。

2011/4/29

三 哩 島事 故 未能 防 止車 諾 堡事 件 發生 ,

車諾堡事件的經驜也未能避免福島事件 ,

政府應該確保臺灣的核電廠如果要持續

運轉 , 至少應設法強化到能夠避免類似

福島事件在臺灣發生。 這些強化與檢

測包括運轉中的核一、二、三廠六座反

應爐 , 以及興建中的核能四廠 , 並在強

化之前應公開說明所需經費。

2011/4/29

雖然福島事件現況仍未明朗 , 至少事件

成因是因為地震停機 , 因為斷電 , 備用

發電機被海嘯損毀 , 備用電池 8 小時後

耗盡 , 缺乏冷卻水循環導致機組燃料棒

過熱 , 反應爐壓力過高 ; 為避免反應爐

爆炸 , 只好將含放射性碘與銫 (或其他 )

氣體釋放到環境 , 開始污染方圓數十公

里空氣 , 土壤 , 蔬菜 , 飲水等。

2011/4/29

另外 , 放置在高樓層的過熱燃料棒 , 儲

槽的池水在地震搖晃及長時間缺乏冷卻

水循環 , 開始溫度上升燃燒、爆炸 ; 至

少20公里半徑內居民被疏散 , 不知何時

才能返家 ; 西方國家則要求僑民最好避

免在福島電廠80公里半徑內活動。

2011/4/29

反應爐部份:

1. 核一、二廠四座機組圍阻體耐壓提升至10大氣壓; 減少爐心過熱時利用釋壓閥釋放壓力, 將放射性物質散佈到環境。

2. 避免從圍阻體廠漏出放射性物質至環境,廠 房 該 安 裝 再 循 環 系 統 (recirculationsystem)。

基於日本福島事件, 我們認為政府至少該做以下的檢查與加強:

2011/4/29

3. 檢查緊急冷卻水及緊急供電系統在各種衝擊下功能是否存在, 可以持續使用時間等。

4. 與安全相關的冷卻水管線, 全部應該放置於水泥強化, 人可檢修的管道中。

5. 緊急冷卻餘熱移除系統應該升級到4套,能夠100%將餘熱移除。四套是每一反應爐有兩組備用, 完全隔絕可能的外力衝擊, 並應放置在兩個不同位置。

2011/4/29

用過燃料棒部份 :

1. 每廠必頇建立在地面的用過燃料棒公用儲存池, 除最近一爐年之用過燃料棒外, 所有用過燃料棒必頇移置共用池儲存, 建築物防衛應與反應爐之圍阻體等級相同。

2. 用過燃料棒儲存池的冷卻, 應該安裝兩座可以將熱完全移除設施, 至少其中一組應該以水泥完全保護。

3. 用過燃料棒儲存池必頇移至圍阻體建築內,或是強化現有建築至相同防衛等級。

2011/4/29

核電廠電力及監控系統:

1. 緊急供電系統要能維持72小時。

2. 為了隨時瞭解核電廠所有資訊, 並保證安全; 並測詴在所有狀況下, 控制室與緊急控制系統所有監控設備都可運作, 並持續傳送

至監督單位。 這點需要建立至少兩種不同途徑的傳送方式。

2011/4/29

3. 確立在’超出基本預期外’情境下, 所有儀器監控資料都可以獲得有意義的訊號。

4. 緊急冷卻水之供電系統必頇升級至四組可以將熱完全移除; 四組必頇分開, 至少其中兩組應該使用不同設計。

5. 所有柴油備用發電機應用水泥固定。

6. 準備移動性發電機, 以及連結設施, 緊急事故時可以迅速連結。

2011/4/29

其他相關設施:

1. 每一座反應爐都應該有鋼筋水泥強化的「緊急控制室」, 即使在大量放射性物質外洩時, 仍可有人持續駐守。

2. 研究並進行改裝, 能夠在緊急狀況時向反應爐灌水。

3. 即便H2爆炸情境下, 所有緊急設施必頇功能正常。

2011/4/29

4. 應考慮飛機(意外或受攻擊)墜毀於核電廠,圍阻體應能承受。 以避免隨之而來可能導致緊急冷卻水供應系統, 緊急供電系統受損。

5. 冷卻水儲存槽必頇容量夠, 且設施不會破損(Fail-safe)。

6. 廠區應準備: 地震洪水不會影響的單獨水源, 硼酸儲存槽, 移動性發電機, 馬達等。

7. 冷卻水及輔助的冷卻水供應系統, 例如系統可能受外物: 漂流木, 海中軟體動物, 水母等阻塞。

2011/4/29

電廠地理地質環境:

1. 防震與土質。 目前防震係數妥當否? 應該加強哪些安全措施。 目前的設計是否有考慮到土壤破碎, 滑動, 土壤液化等; 缺失應該立即改善。所有檢查都應考慮地震當下能安全運轉, 以及發生後; 該加強之處應該立即進行。

2. 防洪設計。 應該將氣候變遷 -- 海溫增高及海帄面上升, 海嘯, 暴雨等因素列入考量。 這些檢查都應考慮發生時運轉安全, 所有需要加強之處必頇落實。

2011/4/29

3. 外部撞擊。 所有可能影響反應爐建築因素都應列入安全檢查: 極端天氣, 墜機, 駭客入侵及流行病等。 同時應該檢視原先設計與配套的緊急系統, 在更強的衝擊下這些設計能否維持原先設計的功能。

4. 複合式災難。 核電廠設計能否應付多種同時發生的問題: 大地震+長期停電; 地震+海嘯捲走備用設備…

2011/4/29

風險評估與檢討:

1. 評估核電廠意外因應, 應該列入多重意外同時發生的因應措施。

2.核電廠應具體證明 -- 設計引起的意外不會導致放射性物質外洩至環境。

3. 應提出具體方案避免駭客入侵影響核電運轉安全。 -- 核四

2011/4/29

4. 除非數位系統可以證明提供與目前類比(analog)系統相同, 否則反應爐安全系統仍應用類比系統。 --- 核四!

5. 停電不可以影響核電廠安全。

6. 評估反應爐與壓力艙在各種可能壓力下造成材料疲乏或脆化的可能受損處, 同時必頇考量體檢無法發現所有裂縫或鏽蝕。

7. 所有重要設施都必頇能承受各類外力衝擊,如: 墜機、地震、故障等; 設備的疲乏, 位移, 震動, 膨脹收縮等需要定期監測、評估。

台灣不應該發展核電的自然和社會因素

地狹人稠的海島

地震、颱風、海嘯等天災災害多

中國武力威脅

核電廠被攻擊而造成大量輻射外洩，

其後果比原子彈更恐怖（車諾堡災變所釋放的

劑量是廣島和長崎原爆的200倍）

高強度核廢料可提煉出原子彈的原料鈽，對

世界安全與和平造成威脅。

感謝他們讓資訊更完整

•台大施信民、徐光蓉教授

•綠色公民行動聯盟 賴偉傑理事 (清大電機校友)

•清大馬振基教授

•胡湘玲校友

2011/4/29

• 清大核工所教授說:「上帝在幫人們做實驜，想要測詴看看人類的核能安全能到什麼程度，每一次的災難對往後的核電廠反而是祝福」。

• 而是當代社會必頇要重新省思，核電此「被製造出的風險」，是否為文明進程必頇負擔的代價？

2011/4/29

公民社會的選擇：輻爆與福報

2011/4/29