EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ Bilgilendirme 01 Aralık 2008, Dr. Aydın Kosova

EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ Bilgilendirme

01 Aralık 2008, Dr. Aydın Kosova

GÜNDEM

• Yükseköğrenim ve Kalite Evrimi– Program Akreditasyonu– Kurumsal Değerlendirme

• EUA, YÖDEK, EFQM / CAF

• EFQM Mükemmellik Modeli Genel Bilgilendirme

• Dış Değerlendirme ve tanıma programı

Yükseköğretim ve Kalite Evrimi

Yönetim Modelleri Kurumsal Değerlendirme (EUA, YÖDEK, EFQM /

CAF)

Belgelendirme ve Program Akreditasyonu (ISO-9000, ABET/MÜDEK)

Girdi Kontrol, Sınavlar, Tezler, Yayınlar vb.

Kalite Kontrol

Kalite Güvence

Kalite Yönetimi

2000 Versiyonu ISO ve Program Akreditasyon Standartları

vs.Yönetim / Mükemmellik Modelleri

MİNİMUM ŞARTLAR vs. MÜKKEMMELLİK ÜRÜN / HİZMET ÜRETME SÜRECİ vs. TÜM YÖNETİM SİSTEMİ (Kurumsal Değerlendirme) PROGRAM vs. KURUM ( Fakülte / Üniversite )

PROGRAM AKREDİTASYON STANDARTLARI

Amaç:Program özelinde, eğitimin sürekli iyileştirilmesi, kurumsal gelişimin hızlandırılması.Mühendislik Değendirme ÖlçütleriBu ölçütler, dinamik ve rekabetçi bir ortamda paydaşların beklentilerini karşılamak üzere programların kalite güvencesini sağlamayı ve bu programların sürekli iyileştirmesini desteklemeyi amaçlamaktadır.

PROGRAM İYİLEŞTİRME ÇEVRİMİ

EĞİTİM AMAÇLARI

ÖLÇMEDEĞERLENDİRME

ÇIKTILAR

NASIL ULAŞILACAK

NASIL

DEĞERLENDİRİLECEK

HANGİGÖSTERGELER

EĞİTİM FAALİYETLERİPAYDAŞLARIN

GERİBİLDİRİMİ

MÜDEK DEĞERLENDİRME ÖLÇÜTLERİUYGULAMA DÜZEYİ FORMU

UYGULAMA DÜZEYİ

UYGULAMA GÖSTERGELERİ PUAN ( 1-5 )

a) Eğitim Amaçları

b) Paydaşlar

c) Süreçler

d) Çıktıların Değerlendirilmesi

e) Sonuçlar

f) Sistem

UYGULAMA DEĞERLENDİRME MATRİSİUYGULAMA DEĞERLENDİRME MATRİSİ

Eğitim Amaçları

Paydaşlar Süreçler ÇıktılarınDğrlndrlmesi

Sonuçlar Sistem

.1............... ................ ................ ................ ................ ................

.2............... ................ ................ ................ ................ ................

.3............... ................ ................ ................ ................ ................

.4............... ................ ................ ................ ................ ................

5..................Ölçülebilir, özgöreve açıkça bağlanmış,Sistemli GG, güncelleme

.........Tüm kilit paydaşlarla stratejik işbirliğinin sürdürülmesi

..............Denetim altında,Diğer kurumlarca kıyaslama örneği

.................Sistemli değerlendirme ve süreç iyileştirme, destek birimlerin tümü sürece katılmış

................Dünya çapında çıktılar, sonuçlarda süreklilik

................Sağlam temelli, bütünleşik. Program, Fakülte ve Kurum çapında uygulama

Kurumsal Değerlendirme

Bir kurumun, yönetimsel ve işlevsel yaklaşımları ile paydaşlarının beklentilerine yönelik ulaştığı sonuçların “bir yönetim modeliyle” incelenip;

• Kapsamlı• Sistematik• Düzenli

olarak gözden geçirildiği sürece:“Kurumsal Değerlendirme” süreci denir.

Kurumsal Değerlendirme

• Özdeğerlendirme veya Dış Değerlendirmelerde kullanılan bir ölçüm aracı

• Kurumların gelişim yolculuklarında yol gösterici bir kılavuz

• Ödül, belgelendirme vb. süreçlerde, kurumların performansını belirlemeye yarayan bir ölçüt

• Kurumlararası Kıyaslama olanağı sağlar

Yükseköğrenimde Kurumsal Değerlendirme Modelleri

• EUA - European University Association (1994) Kurumsal Değerlendirme Programı – 36 Ülkeden 150 Üniversite - 12 Türk

• EFQM - European Foundation for Quality Management (1997) - Mükemmellik Modeli –11 Ülkeden 21 Eğitim Kurumu – 1 Türk

• YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Komisyonu (2006) – Tüm Yükseköğretim kurumları

EUA - Kurumsal Değerlendirme Programı

• 4 Ana Kriter :• Kurum Ne Yapmak İstiyor?

(Değerler, Misyon)• Kurum Nasıl Çalışıyor?

(Liderlik, Süreçler, Karar Mekanizmaları)• Kurum İyi Çalıştığını Nasıl Anlıyor?

(Kalite İzleme ve Geliştirme)• Kurum Değişime Açık mı?

(Harici/dahili Değişim İhtiyaçları)

• Kısmen bütünsel; Akademik bakış açısı ağırlıklı

• Subjektif değerlendirme; deneyimli değerlendiriciler ön planda;

• Yerel, yöresel kültüre uzak değerlendiriciler

• Dış Değerlendirme aracı; Özdeğerlendirmeye uygun değil

• Yaklaşık bir yıllık süreç; yüksek maliyet + Takip ziyaretleri

• Ödül / Sertifikasyona uygun değil

YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme

• 10 Ana – 130 Alt Kriter :- Girdiler - İdari / Destek- Kurumsal Nitelikler - Yönetsel (Yapısal)- Eğitim-Öğretim - Yönetsel (Davranışsal)- Araştırma-Geliştirme - Çıktılar / Sonuçlar- Uygulama-Hizmet - Misyonunu Başarma

• Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf ; Örnek Uygulama Paylaşımı• Mevcut durum / Son bir yıl odaklı değerlendirme• Daha çok yeterlilik değerlendirme• Değerlendirme metodu kanaata dayalı (1-5 Skala)• Özdeğerlendirme aracı; Dış Değerlendirmeye uygun

değil• Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan sağlıyor• En fazla 1,5 - 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet• Ödül / Sertifikasyona uygun değil

EFQM - Mükemmellik Modeli

• 9 Ana – 32 Alt Kriter :- Girdiler Sonuçlar (dengesi)- Paydaşlar (dengesi) - Yenilikçilik ve Öğrenme odaklı

• Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf • Karşılaştırma ve Kıyaslama odaklı • Son 3-5 yıl kapsamlı; çok boyutlu ve objektif

değerlendirme (RADAR metodolojisi) • Daha çok “etkinlik” değerlendirmesi• Hem Dış Değerlendirmeye uygun; hem de etkin bir

Özdeğerlendirme aracı• Yerel, yöresel kültüre uyum sağlayacak

değerlendiriciler• Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan sağlıyor• En fazla 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet• Ödül / Sertifikasyona uygun

YÖDEK vs. EFQM (1. Girdiler)

İnsan Kaynakları ve Öğrenci niteliğinde beklenen düzey;

Mali kaynakların yeterliliğiBilgi teknolojileri ve kaynaklarının yeterliliği;Hizmet ve olanakların yeterliliği;

İlişkiler:Sanayi, Toplum ve Kamu ile ilişkilerin yeterliliği;

Mezunlar ile ilişkilerin yeterliliği;

Çalışanlar ile ilgili ilişkilerin yeterliliği;

Öğrenciler ile ilişkilerin yeterliliği;

Ulusal YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği;

Uluslararası YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği.

Kriter 2

Kriter 4

Kriter 1

YÖDEK vs. EFQM (2. Kurumsal Nitelikler)

Çalışan Nitelikleri:Çalışan sayılarıÇalışanların yaş ortalamalarıÇalışanların kadınerkek dağılımıÇalışanların kıdem ortalamalarıAkademik pesonelin ortalama ünvan düzeyi;İdari personelin eğitim düzeyi;

Akademik Nitelikler:Kurumun ağırlıklı akademik alanı/alanları ve yeterliliği;Öğrenci sayıları yeterliliği;Akademik Personel sayıları yeterliliği;Akad. birimlerin ve programların sayıları ve yeterliliği;

Altyapısal Nitelikler:Kampus alanı (kapalı/açık)Topl. kapalı alan (Eğitim-öğrtm / Sosyal ve diğer hizmet alanları.

Kriter 3

Kriter 5

Kriter 4

YÖDEK vs. EFQM (3. Eğitim-Öğretim)

Programlar:Paydaş ihtiyaçlarına uygunluğu;Eğitim hedeflerinin yeterliliği;

Kapsamı ve nitelikleri (ders çeşitliliği, ders yükleri ve uyumluluğu)Anlaşılabilirliği ve ve hedeflerinin açıklığı;Bütünlüğünün ve devamlılığının yeterliliği;Çıktılarının (programın kazandırması beklenen nitelikler) yeterliliği;Kaynaklarının (öğretim elemanı, ders notları vb.) yeterliliği;Diğer programlarla ilişkilerinin yeterliliği;İlgili ulusal ve uluslararası programlarla uyumdaki yeterlilik;

Öğrencilere sunulan destek hizmetleri:Rehberlik/danışmanlık hizmetlerinin yeterliliği;Engelli öğrencilere sunulan eğitim hizmetlerinin yeterliliği;Öğr. Değerl. araçlarının (sınav, ödev, proje vb.) yeterliliği;Yeni öğrencileri programlara hazırlama uygulamalarının yeterliliği;Eğitsel destek hizmetlerinin (Dil, IT teknolojileri vb.) yeterliliği;

Kriter 5,6

Kriter 2

YÖDEK vs. EFQM (4. Araştırma-Geliştirme)

Çalışmalarının ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu;

Paydaşlarla kurulan ilişkilerin yeterliliği;

Olanak ve kaynakların yeterliliği;

Çalışmalarının yeterliliği; bütünlüğü ve devamlılığı

Önceliklerin belirginliği; kurumun önceliklerine uygunluğu

Çalışmalarının disiplinlerarası yapılabilmesindeki yeterlilik;

Uluslararası boyutun yeterliliği;

Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği;

Eğim-öğretim faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği;

Sonuçlarının duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği;

Hedefleri / Hedeflere ulaşıp-ulaşmadığı

Sonuçların topluma faydaya dönüşmesindeki yeterlilik;

Sonuçların kuruma/birime faydaya dönüşmesindeki yeterlilik.

Kriter 2,4

Kriter 5

Kriter 6,9

...

YÖDEK vs. EFQM (5. Uygulama ve Hizmet Süreçleri)

Uygulama ve hizmet faaliyetlerinin paydaş ihtiyaçlarına uygunluğu/Paydaşlarla işbirliği

Olanak ve kaynaklarının yeterliliği

Faaliyetlerin düzeylerinin yeterliliği

Öncelikleri belirginliği

Faaliyetlerin disiplinlerararası yapılabilmesindeki yeterliliği

Uluslararası faaliyetlerin yeterliliği

Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği

Eğitim-öğretim ile araştırma-geliştirme bütünlüğü/işbirliği

Sonuçların duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği

Yaşam boyu eğitim faaliyetlerinin yeterliliği

Toplumu bilgilendirme ve bilinçlendirme faaliyetlerinin yeterliliği

Topluma sanatsal, kültürel ve sportif katkının yeterliliği

Faaliyetlerin tolıma faydaya dönüşmesi

Faaliyetlerin Kuruma faydaya dönüşmesi

Faaliyetlerin hedeflerine ulaşıp ulaşmadığı

Kriter 2,4

Kriter 5

Kriter 6,8

YÖDEK vs. EFQM (6. İdari Süreçler ve Destek Süreçleri)

Öğrenci Çalışan Ortak

Tanıtım ● Personel İşleri ● Temizlik

Öğrenci kayıt-kabul vb. ● Ulaşım

Öğrenci Kulüpleri/Öğrenci Konseyi ● Yemek

Yurtlar ● Spor

Kariyer/Staj ● Sağlık

Burs ● Kütüphane

Uluslararası Değişim ● Yapı/Çevre

● Teknik Destek

● Bilgi Teknolojisi

● Hukuk

● Basın, Kültür

Kriter 5,6 Kriter 3,7 Kriter 3,4,5,6,7

YÖDEK vs. EFQM (7. Yönetsel (Yapısal) Özellikler)

Organizasyon yapısıGörev ve sorumluluklarının tanımlarının açıklığıGörev yetkilerinin yeterliliğiStratejilerin varlığı ve yeterliliğiKarar verme süreçlerinin yeterliliğiEğitim-öğretim, araştırma-geliştirme ve uygulama ve

hizmet süreçlerindeki etik standartların yeterliliğiStratejik planlama ve izleme

İş süreçlerinin yeterliliğiKalite geliştirmeBilgi teknolojileri yönetimiİnsan kaynakları yönetimiFinansal kaynakların yönetimiÖğrenci katılımı

Kriter 2

Kriter 5

YÖDEK vs. EFQM (8. Yönetsel Özellikler)

Öğrenci memnuniyeti

Çalışan (idari ve akademik) memnuniyetiÇalışanlar arasındaki işbirliği ortamının yeterliliğiİş arkadaşlığı ve sosyal ortamın yeterliliği

Ortak kültür ve değerlerin paylaşımıLiderlik yaklaşımlarının yeterliliğiYönetici yaklaşımlarının yeterliliğiAkademik personelin idari ve yönetsel özelliklerinin yeterliliği

İdari personel özelliklerinin yeterliliği

Kriter 7

Kriter 6

Kriter 1

YÖDEK vs. EFQM (9. Çıktılar/Sonuçlar)

Öğrencilerle ilgili sonuçlar

Araştırma-geliştirme ile ilgili sonuçlarUygulama- ve hizmet faaliyetleriyle ilgili sonuçlarKurumsal niteliklerle ilgili gelişmelerYönetsel faaliyetlerle ilgili sonuçlarİdari faaliyetlerle ilgili sorunlar

Toplum hizmetleri ile ilgili sonuçlar

Kriter 6

Kriter 9

Kriter 8

YÖDEK vs. EFQM (10. Yükseköğrenim misyonunu başarma)

Tüm faaliyetler ve bunların sonuçlarının Evrensel misyona uygunluğuUlusal misyona uygunluğuKendi misyona uygunluğu

Kriter 9

EUA vs. YÖDEK vs. EFQM EUA YÖDEK EFQM

Kriter Sayısı 4 10 9

Tüm Paydaş ve Süreçlerle bütünleşik

kısmen bütünsel bütünsel

YÖDEK Kriterleri ile Uyumu - Uygun Uygun

Kurumsal Değerlendirme DışD ÖzD ÖzD + DışD

Değerlendirme Metodolojisi Kanaat Kanaat, (1-5) Skala Objektif, RADAR

Karşılaştırma / Kıyaslama - - Mevcut

Değerlendirme Odağı Yeterlilik Yeterlilik Yeterlilik + Etkinlik

Değerlendirme Kapsamı Son bir yıl Son bir yıl Son 3-5 yıl

Değerlendiriciler Kurum Dışından Kurum İçi / Dışından Kurum İçi / Dışından

Değerlendirme Süresi ~1 Yıl 1,5 - 2 Ay 1,5 - 2 Ay

Maliyet Yüksek Uygun Uygun

Ödül / Sertifikasyon Olanağı - - Mevcut

EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ

Süreçler Müşterilerle ilgili Sonuçlar

Toplumla ilgili Sonuçlar

Politika ve

Strateji

Çalışanlar

LiderlikTemel

Performans Sonuçları

Çalışanlarla ilgili Sonuçlar

İşbirliklerive Kaynaklar


Girdiler Sonuçlar

Yenilikçilik ve Öğrenme

(EFQM Mükemmellik Modelinin Tüm Ticari Kullanım Hakları EFQM’e Aittir.)

EFQM Mükemmellik Modeli

• Sektör ve büyüklük gözetmeksizin• Kar amacı güden/gütmeyen her tür• Kurum/Kuruluşun• Tüm Paydaşları için• Olağanüstü sonuçlar• Alabilme ve sürdürebilme• Yeteneğini oluşturması ve geliştirmesi

için• BÜTÜNSEL BİR YÖNETİM ANLAYIŞININ

UYGULANMASIDIR.

Toplam Kalite Yönetimi

TKY, tüm paydaşların istek ve ihtiyaçlarını dengeli bir biçimde ve artarak karşılamak üzere bir kurumdaki tüm faaliyetlerin sürekli olarak iyileştirilmesidir.

Faaliyetler, ürün veya hizmet ile ilgili alanlarla sınırlı değildir, kurumun tüm bölümlerini ve tüm bireylerini kapsar.

Temel Kavramlar

• Müşteri odaklılık• İşbirlikleri geliştirme• Çalışanların geliştirilmesi ve katılımı• Süreçler ve verilerle yönetim• Sürekli öğrenme, yenilikçilik ve

iyileştirme• Liderlik ve amacın tutarlılığı• Kurumsal Sosyal Sorumluluk• Sonuç odaklılık

EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ

Süreçler Müşterilerle ilgili Sonuçlar

Toplumla ilgili Sonuçlar

Politika ve

Strateji

Çalışanlar

LiderlikTemel

Performans Sonuçları

Çalışanlarla ilgili Sonuçlar



Girdiler Sonuçlar

Yenilikçilik ve Öğrenme

(EFQM Mükemmellik Modelinin Tüm Ticari Kullanım Hakları EFQM’e Aittir.)

Temel Kavramlar

EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slide 40

Temel Kavramlar / Model İlişkisiAlt kriter

Kavramlar

1 2 3 4 5 6 7 8 9

SonuçlaraYönlendirme

MüşteriOdaklılık

Liderlik ve Amacın Tutarlılığı

Süreçlerle ve Verilerle Yönetim

Çalışanların Geliştirilmes ve Katılımı

Sürekli Öğrenme, İyileştirme, Yenilikçilik

X

İşbirliklerinin Geliştirilmesi

Kurumsal Sosyal Sorumluluk

X X X X X X X X X X

X X X X X X X

X X X X X X

XXX X X X X X X X X X X X X X X

X X X X

X X X X X X X X X X

X X X X X X X

X XX X X X X X X X X X X X

A B D DE A A A A A A AA B B B B B BB C C CC D D DE E E BC

X X X X

X X X X X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

5e

5d

1d

GİRDİ KRİTERLERİ

LİDERLİK1

1b1a

1c ALT KRİTERLER

Alt kriter açıklamaları

SÜREÇLER5

Alt kriter açıklamaları

5a5b

5c

• “NASIL ?” sorusuna cevap aramaktadır. 1e

SONUÇ KRİTERLERİ

• “NE” elde edildiğini incelemektedir.

• Kuruluşun gerçek performansı

• Kuruluşun hedefleri ile karşılaştırma

• UYGUN YERLERDE• Rakip

performansları• Sınıfında “En

iyiler” ile karşılaştırma

MÜŞTERİİLE İLGİLİ SONUÇLAR

6

TEMEL PERFORMANS

SONUÇLARI

9

6a6b

9a9b

GİRDİLERLE SONUÇLAR ARASINDAKİ ZAMAN FARKI

GİRDİLER SONUÇLAR

Zaman

Modelin dinamik yapısı gereği, “Girdi”lerde uygulanan yaklaşımlar

sonrası ortaya çıkan “Sonuç”ların bazıları anında görülebilirken, bazıları da

belirli bir süre sonra ortaya çıkmaktadır.

Liderlik 1: Liderlik – Alt Kriterler / İlişkiler

EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 47

1a Amaç, yön ve mükemmellik kültürü

1b Yönetim sistemlerinin oluşturulması, yaşama geçirilmesive gözden geçirilmesi

1c Müşteriler, işbirliği yapılan kuruluşlar ve toplum ile ilişkiler

Ne bekleniyor? Oraya nasıl ulaşırız?

1e Kurumsal değişimi belirle ve öncülük et

Dışarısı ile işbirliğine gitme

Davranışı güçlendirme

1d İ letişim kur, destekle ve tanı

(Kültürel konular)

Değişimi gerçekleştirme


Girdiler Politika Yayılımı

2a Şimdiki / Gelecekteki paydaşbeklentileri

2b Performans,ölçüm araştırma ve öğrenme

2d İ letişim vekilit süreçler yoluyla yayılım

2c Geliştir, Gözden Geçir ve Güncelle

Politika Geliştirme

Kriter 2: Politika ve Strateji- Alt Kriterler/ İlişkiler

Kriter 3: Çalışanlar – Alt Kriterler / İlşikiler


3d. İki yönlü iletişim

3a Planlama, yönetme ve iyileştirme3e Takdir, tanıma ve gözetme

3c Katılım ve yetkelendirme

3b Bilgi birikimi ve yetkinlikler

FaaliyetHedeflere OdaklanmışKapabilitePozitif Ortam

Kriter 4: İşbirlikleri ve Kaynaklar-Alt Kriter/İlişkiler


4a Kuruluş dışı işbirlikleri

4c Binalar, donanım ve malzemeler

4e Bilgi ve bilgi birikimi

Kriter 2Politika ve

Strateji

4d Teknoloji

İlişki

İlişki

İlişki

İlişki

İlişki

4b Finans

Kriter 5

Süreçler

Kriter 5: Süreçler Alt Kriterler/ İlişkiler

EQA 2003 Stag e On e OHPs V1 colour © EFQM Slid 55

5a Tasarlama ve yönetme 5d Üretme,

sunma ve servis sağlama

5c Tasarım ve Geliştirme

5e Müşteri ilişkileri

Kriter 6

Müşterilerle ilgili Sonuçlar

Müşteri Odaklılık

Ürünler ve Hizmetler Müşteri İ lişkilerini Yönetme veGeliştirme Genel Süreç

Yönetimi

5b Süreçiyileştirme


6b Performans Göstergeleri

İçsel yargı

6a Algılamalar

Müşteri yargısı

PerformanslarGeribildirim

Kriter 1

Liderlik

Kriter 3

Çalışanlar

Kriter 5

Süreçler

Kriter 6: Müşterilerle İlgili Sonuçlar Alt Kriterler/ İlişkiler



İç Ölçümler

7a Algılamalar

Çalışan yargısı

Performans Geribildirim

Kriter 1

Liderlik

Kriter 3

Çalışanlar

Kriter 7: Çalışanlarla İlgli Sonuçlar Alt Kriterler / İlişkiler

Kriter 8: Toplumla İlgili SonuçlarAlt Kriterler / İlişkiler


Kriter 1

Liderlik

Kriter 4

İşbirlikler ve Kaynaklar


İç Ölçümler

8a Algılamalar

Toplumun Yargısı

Performans GeribildirimKriter 5

Süreçler

Kriter 3

Çalışanlar

Kriter 9: Temel Performans Sonuçları Alt Kriterler / İlişkiler


Kriter 2

Politika ve Strateji

Kriter 4

İşbirlikleri ve

Kaynaklar

Kriter 5

Süreçler

9b Temel Performans Göstergeleri

İç ölçümler

9a Temel Performans

Çıktıları

Çıktı Ölçümleri

Tahmin Ediciler Planın Gerçekleşmesi

VE RADAR

DEĞERLENDİRME SİSTEMİ

RADAR YAKLAŞIMI

esults - Sonuçlaresults - Sonuçlar

pproach - Yaklaşımpproach - Yaklaşım

eployment - Yayılım eployment - Yayılım

ssessment - Değerlendirme ssessment - Değerlendirme

eview - Gözden geçirmeeview - Gözden geçirme

RRAADDAARR

RADAR PUANLAMA MATRİSİ

RADAR GİRDİLER

SONUÇLARRADAR PUANLAMA MATRİSİ – Sonuçlar

Boyutlar Puan

Unsurlar %0 %25 %50 %75 %100

Sonuçlar

Eğilimler - olumlu eğilimlerin varlığı ve/veya - iyi performansın sürdürülmesi

Sonuç yok veya hikayemsi bilgi

Sonuçların 1/4’ünde

en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya yeterli performansın

sürdürülmesi

Sonuçların 1/2’sinde

en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya

iyi performansın sürdürülmesi




Sonuçların tümünde



Hedefler - hedeflere erişim - hedeflerin uygunluğu Sonuç yok veya

hikayemsi bilgi


uygun hedefler mevcut ve sonuçlar hedeflere göre iyi

durumda



durumda



durumda



durumda

Karşılaştırmalar - sonuçların dış kuruluşların

sonuçlarına göre iyi durumda olması ve/veya

- sonuçların dünya çapında sınıfında en iyi olarak kabul edilen kuruluşların sonuçlarına göre iyi durumda olması






Yaklaşımdan kaynaklanma - sonuçların yaklaşımdan

kaynaklanması Sonuç yok veya hikayemsi bilgi


neden-sonuç ilişkisi açık







Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Boyutlar Puan

Unsurlar %0 %25 %50 %75 %100

Kapsam Kapsam - sonuçların ilgili alanları kapsaması - sonuçlarda uygun kırılımların varlığı


İlgili alan ve faaliyetlerin 1/4’ünde

İlgili alan ve faaliyetlerin 1/2’sinde

İlgili alan ve faaliyetlerin 3/4’ünde

İlgili alan ve faaliyetlerin tümünde

Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Genel Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

48

KaliteÖdülü

Mükemmellikte

Yetkinlik

Mükemmellikte Kararlılık

• EFQM Modeli’nin tüm içeriği esas alınır.• 75 sayfalık başvuru dokümanı• 4-8 kisilik değerlendirme ekibi• Uzlaşım toplantısı ve saha ziyareti• Alt-kriterler bazında geri bildirim raporu• Finalistlik, Başarı Ödülü ve Büyük Ödül

• 2 - 5 kisilik değerlendirme ekibi• Uzlasım toplantısı ve saha ziyareti• Ana kriterler bazında geri bildirim raporu• 300 puan ve üzerinde tanıma

• Modelin 9 ana kriteri esas alınır.• 12 sayfalık bir başvuru dokümanı• Değerlendirme ve saha ziyareti asamaları• 1 kişilik değerlendirme• İyilestirme planının doğrulanmasının ardından tanıma

EFQM Mükemmellik Aşamaları

• EFQM Modeli’nin tüm içeriği esas alınır.• 51 sayfalık başvuru dokümanı

KURUMSAL CHECK UP!!!

Kuvvetli Yönler Kuvvetli Yönler İyileştirmeye Açıkİyileştirmeye Açık

Alanlar Alanlar

• ~~~~~~~~~~

• ~~~~~~ ~~~~~~

• ~~~~~~~~~~~~

• ~~~~~~~~~~~~

• ~~~~~~~~~~

• ~~~~~~ ~~~~~~

• ~~~~~~~~~~~~

• ~~~~~~~~~~~~

ÖZDEĞERLENDİRME

Ulusal Kalite Hareketi

KURUMSAL GELİŞİM DESTEĞİ

Ulusal Kalite Hareketi Aşamaları

Proje grubuna UKH Eğitimleri

Özdeğerlendirme

İyileştirme planları

İyileştirme projelerininuygulamaya alınması

Rehberlik Desteği UKH Danışmanlığı

Dış değerlendirme

Değerlendirme (RADAR) & MA Belgelendirme

Yol Haritası

İyi niyet bildirgesi

Kurumsal Olgunluk Aşamasının Belirlenmesi

Dış değerlendirme

• Dış değerlendirme, kuruluşun, mevcut uygulamalarının, “EFQM Mükemmellik Modeli” kapsamında, değerlendirilmesidir.

• Uygulama adımları;

• Kuruluş profili ve performans göstergeleri raporu ile başvuru

• Saha ziyareti planlaması• Deneyimli değerlendiriciler tarafından saha ziyareti• Geri bildirim raporu

• Dış Değerlendirme hizmetimiz ile Yetkinlik sertifikası entegre edilmiştir.

Dış değerlendirme hizmeti verdiğimiz kuruluşlardan bazıları:

(2006-2007)

Son söz

DİLEĞİMİZ;

Yükseköğretim kurumlarımızın EFQM Mükemmellik Modeli EFQM Mükemmellik Modeli ’ni

hem,

‘Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Yönetmeliği ’ nin işaret ettiği:

• Özdeğerlendirme (ve/veya)

• Dış Değerlendirme aracı olarak,

hem de:

• ““Bütünsel bir Yönetim Aracı”Bütünsel bir Yönetim Aracı” olarak kullanmalarıdır.

‘ne

Kalite YolculuğundaBaşarılar Dileriz.

Documents

EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ Bilgilendirme 01 Aralık 2008, Dr. Aydın Kosova