El Comunismo Libertario en El Movimiento Anarquista. Historia de Una Tendencia Regeneracion

27/10/2015 El comunismo libertario en el movimiento anarquista. Historia de una tendencia. 1ª Parte 1868-1950 | Regeneración

data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20id%3D%22omc-inner-placeholder%22%20style%3D%22position%3A%20relative%3B%20overflow%3A%20hidden... 1/28

El comunismo libertario en elmovimiento anarquista. Historia de unatendencia. 1ª Parte 1868-1950Este texto pretende verter luz teórica sobre la teoría revolucionaria aportada por elmovimiento anarquista desde su creación, a partir de la Alianza por la DemocraciaSocialista, en 1868, hasta el período posterior a la Segunda Guerra Mundial,momento en el que la corriente libertaria sufrió un profundo corte generacional.Este texto será completado por otro estudio de la época de la post-guerra hastanuestros días.

Como dice el subtítulo, se trata de una historia de la tendencia comunista libertariao anarco-comunista, poniendo énfasis en las propuestas concretas tanto teóricascomo prácticas de las diferentes organizaciones del movimiento libertario a lo largode su historia e, intentando analizar aciertos y errores, trataremos de llegar a unasconclusiones básicas que le dan forma a la tendencia en nuestros días.

Anarquistas, ¿Partido o anti-partido?

En la historia del anarquismo como movimiento político rara vez se ha utilizado lapalabra Partido para designar a una organización libertaria. Esto se debe a la malafama que comenzó a tener el parlamentarismo en los medios obreros a partir de lasegunda mitad del siglo XIX. El parlamentarismo se entiende como la forma degobierno basada en el juego democrático de los partidos políticos que se disputanun parlamento y, mediante ello, el control de las instituciones del estado. De estaforma los partidos controlan los mecanismos del poder estatal, y desde allí, a laspersonas y los pueblos, les voten o no.

Artículos

Publicado el 24 de octubre de 2015 por Colaboraciones 0

http://www.regeneracionlibertaria.org/category/articulos



Está poco difundido que, en su militancia activa Pierre Joseph Proudhon, probósuerte como diputado. Proudhon era bien conocido en París de finales de los años1840s por su labor periodística. En 1848 decidió probar suerte en la AsambleaConstituyente de la Segunda República. Tras un primer intento fallido en abril, fueelegido en las elecciones de junio de aquel año. Sin embargo, su estancia en laAsamblea Nacional francesa duró apenas 3 meses, ya que nada más ser elegidotomó parte por los obreros en la insurrección de junio, aunque con una actitudconciliadora. A pesar de eso, su presencia en el parlamento sirvió para que porprimera vez se oyeran discursos contra la propiedad privada e insultos contra elpresidente Luis-Napoleón Bonaparte (luego conocido como Napoleón III), lo que lellevó a prisión . Ni el parlamento ni la cárcel lograron aplcar su espíritu rebelde ysiguió escribiendo obras valiosas hasta su muerte en 1865.

Los parlamentos burgueses nunca han sido prioridad en el accionar político de losanarquistas. Tras la desagradable experiencia vivida por Proudhon, y algunosotros, participar en las instituciones del estado fue visto cada vez con peores ojos.Una cuestión importante constituye la constatación de no poder cambiar nadadesde esta institución, dada la impotencia de ser siempre la minoría de la minoría.Más tarde crecería un desagrado visceral hacia el parlamentarismo que, aunquetenía causas totalmente justificadas, iba más allá de lo racional. Por ejemplo, parala época de Kropotkin, ya era habitual considerar que quienes participaban en elparlamento era más que probable que fueran sobornados de una manera u otrapor el enemigo de clase. Quienes se dedicaban a la política partidaria lo hacíanpara enriquecerse personalmente. No ha cambiado mucho el concepto en el sigloXXI.

El anti-parlamentarismo incluso traspasó fronteras ideológicas y a menudo fuecompartido por grupos marxistas, como durante la primera etapa de los partidoscomunistas en Europa (1919-1923), gran parte de los cuales era furibundamenteanti-parlamentarios. Tan era así que tuvo que tomar cartas en el asunto el propioLenin para disciplinar a tanta organización díscola que se negaba a aceptar tenerque participar en esa cueva de ladrones por la que tomaban los parlamentos. En elcomunismo de entonces predominaban las corrientes revolucionarias, contra lasque Lenin escribió su obra La enfermedad infantil del izquierdismo en elcomunismo .

Los bolcheviques empezaron su lucha victoriosa contra la república parlamentaria(burguesa de hecho) y contra los mencheviques con suma prudencia y no laprepararon, ni mucho menos, tan sencillamente como hoy piensan muchos enEuropa y América. En el principio del período mencionado no incitamos a derribarel gobierno, sino que explicamos la imposibilidad de hacerlo sin modificarpreviamente la composición y el estado de espíritu de los Soviets. No declaramos

1

2

http://www.regeneracionlibertaria.org/el-comunismo-libertario-en-el-movimiento-anarquista-historia-de-una-tendencia-1a-parte-1868-1950#sdfootnote1sym




el boicot al parlamento burgués, a la Asamblea Constituyente, sino que dijimos, apartir de la Conferencia de nuestro Partido, celebrada en abril de 1917, dijimosoficialmente, en nombre del Partido, que una república burguesa, con unaAsamblea Constituyente, era preferible a la misma república sin Constituyente,pero que la república “obrera y campesina” soviética es mejor que cualquierrepública democráticoburguesa, parlamentaria. Sin esta preparación prudente,minuciosa, circunspecta y prolongada, no hubiésemos podido alcanzar niconsolidar la victoria en octubre de 1917.

De todas formas el parlamentarismo es una cosa y los partidos otra. Cuando Marxy Engels fundan la Liga Comunista nunca piensan en presentarse a ningunaselecciones. Se trata de una organización política de militantes. A este tipo deorganizaciones se les conoce por partido de cuadros, organización de militantes uorganización de cuadros. La idea básica es que se trata de una organización quetiene militantes con una experiencia política basada en unas líneas programáticas.La función de estos militantes – cuadros – es la de influir en un cuerpo social másgrande que el de su propia organización. Es decir, que el programa de suorganización sea asumido también por una organización de masas. Un cuadro,además, no necesitaría estar conectado directamente con su organización, ya quegran parte de su militancia la hará tomando decisiones de forma autónoma insertoen las organizaciones de masas, pero siempre en línea con su programa.

¿Y todo esto para qué? Pues porque tanto el parlamentarismo como lasorganizaciones de militantes o los partidos de cuadros son formas de encarar lacuestión del poder. El poder está en manos de una clase social, que se ha dado enllamar burguesía. Y la clase explotada, supeditada a la otra, la clase obrera, esquien trabaja para ella. Esta clase, si quiere algún día librarse de la explotacióntendrá que organizarse para arrebatarle el poder a la otra. Es por ello por lo quealgunas corrientes políticas apuestan por hacerlo mediante una acumulación depoder institucional, parlamentario, y otras mediante la conquista rápida (y amenudo violenta) del poder, revolucionario.

Este poder, aunque se tome de forma abstracta, tiene manifestaciones muyconcretas. La más poderosa es el Estado, que no es más que una serie deinstituciones que le sirven de herramientas a quien obstenta el poder para poderlomantener mejor. El Estado defiende unos intereses de clase muy claros, aunqueen algunas ocasiones, por pura estrategia, decida que no es mala idea de vez encuando echarle una mano a la clase explotada. Y en contra de este poder y deeste Estado, se alzan los grupos revolucionarios que se organizan como mejorsaben y pueden.

Aunque no sea muy conocido, en el bando anti-autoritario también han existido

3




organizaciones de cuadros. Es la intención de este artículo de dar a conocerintentos previos de grupos y organizaciones libertarias históricas que handefendido esta forma de funcionamiento y otras que aunque no son exactamenteasí (algunas federaciones anarquistas, organizaciones libertarias sociales), soncompatibles. Así pues, en este artículo cuando hablemos del “partido de losanarquistas”, lo hacemos siguiendo la 5ª acepción del diccionario de la R.A.E., quedice así:

“Conjunto o agregado de personas que siguen y defienden una misma opinión ocausa.”

Es decir, un grupo de militantes que piensan de forma similar y que se organizanpara lograr los mismos objetivos.

Creemos que existen también “partidos anti-partido”. En este caso se trata deorganizaciones formales o informales de individuos que se oponen a los partidospolíticos y siguen una línea política determinada y se organizan para que éstatenga éxito, es decir, que forman un partido opuesto a los partidos políticos. Haycorrientes anarquistas que conforman partidos anti-partido muy bien organizados.En este caso entra en juego una influencia cultural muy importante, ya que quienesforman parte de estas corrientes tienen una afinidad natural práctica y teórica, quehace que se expresen de forma parecida y que tengan una conciencia depertenecer al mismo grupo humano, aunque sean de organizaciones distintas.

Así pues en la gran mayoría de textos los anarquistas utilizan el término partido, lohacen refiriéndose a un “partido que se presenta a las elecciones”. Es decir, unpartido que apuesta por el parlamentarismo como medio para ejercer su propuestapolítica. Y fueron Kropotkin, Malatesta, Volin o Berkman, entre otros, quienesequipararon ambos términos, que hoy resultan casi inseparables. A pesar de elloen ocasiones estos mismos autores mencionan elpartido entendido de la forma deagrupación política de anarquistas. Intentaremos, pues, diferenciar entre un partidoque se presenta a las elecciones (y/o busca conquistar el poder gubernamental),una organización anarquista de síntesis y una organización de militantes / partidode cuadros.

La Alianza por la Democracia Socialista

La primera organización anarquista reconocida como tal fue laAlianza por laDemocracia Socialista, creada por Mijail Bakunin y un grupo de simpatizantes devarios países en 1869. Su organización se basaba en dos programas, uno públicoy el otro interno, secreto, en línea con las clásicas sociedades secretas que habíanpredominado en la primera mitad del siglo XIX. Podríamos considerar esta Alianza

4




como una organización de cuadros. La Alianza tuvo unos 70 militantes por todaEuropa, y otros centenares repartidos por varias organizaciones nacionales bienestructuradas (en España, Francia, Italia, el Jura, etc.). La intención de estemovimiento político era influir en el cuerpo social en el que se desarrollaba:la Asociación Internacional de los Trabajadores, la Internacional. La Alianzaactuaría como corriente interna de la AIT.

Esta Sociedad tiene por objeto el triunfo del Principio de la Revolución en elmundo, por consecuencia la disolución radical de todas las organizaciones einstituciones religiosas, políticas, económicas y sociales actualmente existentes, yprincipalmente la reconstitución de la sociedad Europea, y enseguida mundial,sobre las bases de la Libertad, la Razón, la Justicia y el Trabajo.

Tal obra no podría ser de corta duración. La asociación se constituye entonces porun tiempo indefinido y no cesará de existir más que el día en que el triunfo de suprincipio en el mundo entero sea su razón de ser.

Fragmentos del Catecismo Revolucionario de 1866. Precedente de la Alianza

La Alianza lograría imponer su visión sobre la organización del movimiento obrerode la época en varios países, justo en los que tenía mejor organización. Sutraducción práctica más clara sería la Comuna de París de 1871, en la queparticiparían varios “aliancistas”. Además éstos intentarían extender el incendiorevolucionario por toda Francia mediante las ‘comunas’ de Marsella o de Lyon –hacia donde se dirigió el propio Bakunin. Los revolucionarios bakuninistas fueronparticipantes de primera fila en las grandes revueltas europeas de la época (lascomunas en Francia, la revolución cantonal en España y las revueltas deFlorencia, Bolonia o Nápoles en Italia).

Yendo a lo concreto. Recordemos la misión española de Fanelli , que en 1869 hizouna gira de propaganda a petición de Bakunin y fundó dos núcleos de laInternacional y de la Alianza en Madrid y en Barcelona, lo que puso las bases deambas organizaciones en España. Anselmo Lorenzo, Tomás González Morago yFrancisco Mora harían lo mismo en Lisboa en 1872. Estos militantes actúan conuna misión en la cabeza, que es la de fundar nuevos núcleos para suorganización. Así pues contactan con gente proclive a unirse, se les explica elprograma, y tras un debate si los han logrado convencer saldrá adelante el núcleo.Es algo parecido a las posteriores campañas de propaganda de los sindicalistas,pueblo a pueblo, aldea a aldea, fábrica a fábrica. Sólo que la Alianza es unaorganización política y la Internacional es social y sindical. En algunos casosrequería que el militante estuviera meses en el mismo lugar, de tal manera quepudiera traspasar los conocimientos necesarios para que todo funcionara

5

6





correctamente. Y recordemos también que Fanelli era un diputado del parlamentoitaliano. La particularidad estriba en que no obedecía a su cargo políticoparlamentario sino que estaba sujeto al programa de la Alianza. De hecho ya eraparlamentario cuando conoció a Bakunin, y éste decidió aprovechar el cargo delotro para los fines de la Alianza y de la Internacional. Toda una lección depragmatismo.

Sin embargo, tras la muerte de Bakunin, la división de la Internacional y el duroenfrentamiento entre marxistas y bakuninistas, y la feroz represión de lasrevoluciones fallidas, se produjo una dispersión que echará a perder la claridad demiras de antes. Comenzarán 20 años de auge de un anarquismo insurreccionalcargado de individualismo y de desconfianza hacia todo tipo de organizaciones,tiempo que aprovecharía el marxismo para imponerse a todos los demássocialismos.

Del Congreso de Londres al Congreso de Ámsterdam

A pesar de su gran influencia en el período 1870-1874, las ideas libertarias pierdenfuelle a finales de la década. No obstante, el impulso constructivo se trasladó anuevos lugares como sudamérica, norteamérica y el norte de África, en donde seirían fundando nuevas sociedades obreras cargadas de influencias libertarias.Pero en Europa comenzará a predominar un anarquismo impulsivo, dispuesto adevolver golpe por golpe todas las ofensas que el poder estatal le estabaprofesando al recién organizado movimiento obrero.

El Congreso de Londres de 1881 sería la confirmación oficial de esta tendencia,que hasta entonces había tenido una primera manifestación práctica en lallamada Internacional Negra, que era el intento de continuar con la AIT,desaparecida tras el Congreso de Verviers en 1877. En Londres fracasaron losintentos de construir una nueva Internacional libertaria, y triunfaron las tesis delapropaganda por el hecho y de la dinamita.

En este congreso Piotr Kropotkin propuso combinar las organizaciones de masascon grupos pequeños clandestinos dispuestos a la acción revolucionaria violenta.Incluso esta idea fue rechazada ya que entonces prevalecía la idea anti-organizacionalista del anarquismo. Curiosamente las circunstancias político-sociales harían que en aquellos años destacaran sociedades obreras de masas decarácter libertario en España y en los Estados Unidos y se pusieran las bases parala creación de los sindicatos a una escala mucho mayor que hasta entonces.Volviendo a Kropotkin, este pensaba que:

Yo no veo otro campo de actuación para todos aquellos que no pueden

7




incorporarse a grupos secretos que la de agruparse bajo las banderas de laInternacional huelguista. Es sólo en ésta donde se podrán agrupar las fuerzasobreras, la masa. No veo por otra parte ningún inconveniente en ello. La huelga noes ya una guerra de brazos cruzados. El gobierno se encarga continuamente detransformarla en motín. Esto por un lado. Por otro lado, los grupos secretos seencargarían de organizar la conspiración obrera: hacer saltar una fábrica,‘tranquilizar’ a un patrón o a un capataz, etc. etc. lo que reemplazaría con ventajala propaganda de los congresos.

Se podría hablar en descargo de esta deriva hacia la acción por la acción siechásemos un vistazo un poco más amplio a otras corrientes revolucionarias de laépoca. En aquellos años, y hasta los años 20 y 30 del siglo XX, otrasorganizaciones políticas nacionalistas, republicanas, socialistas o populistasdefendieron las tácticas de la propaganda por el hecho. Por ejemplo, fueabundantemente practicada por los nacionalistas irlandeses de la corriente“feniana”, por los populistas y socialistas revolucionarios rusos, por losnacionalistas serbios (que sirvieron de excusa para desencadenar la PrimeraGuerra Mundial) o por los republicanos portugueses.

Pero este camino del movimiento libertario haría que no pocos militantes quepreviamente habían destacado en su crecimiento y organización, abandonaran elmovimiento. Uno de ellos fue Andrea Costa, que participó con Errico Malatesta,Cafiero o Ceccarelli en la insurrección del Benevento, Italia, en 1877;lenvatamiento al más puro estilo garibaldiano . Costa fundaría el Partido SocialistaAnarquista Revolucionario y fue el primer diputado socialista italiano electo en1892. Su partido daría origen al Partido Socialista Italiano. Su partido erapuramente parlamentario porque en su opinión se habían cerrado todas las demásvías alternativas de cambiar el estado de las cosas en Italia. Aún no se conocía elsindicalismo revolucionario.

La trayectoria de Costa es un ejemplo de la de otros militantes que no estaban enla línea de la mayoría de su movimiento. Cuando se funda la II Internacional, en1889, en el seno de varios partidos socialdemócratas europeos existe unacorriente libertaria. La Internacional tenía varias corrientes socialistas, siendo lamarxista la que terminaría ganando la partida, asimilando o expulsando a lasdemás. Los anarquistas serían una de estas corrientes expulsadas por elsectarismo marxista en 1896.

Los militantes, insertos en el ambiente obrero de la época, poco a poco vanentrando en las sociedades obreras. Al cerrárseles la puerta de la organizaciónpolítica, prueban con los sindicatos. En aquellos años los sindicatos comenzaban aser tolerados por las autoridades. Esto provocaba una llegada de obreros

8

9





concienciados que iban adquiriendo conciencia de clase y un primer contacto conlas ideas libertarias. Entre la década de 1896 y 1906 tiene lugar la creación delsindicalismo revolucionario, que será en varios países la forma de socialismomayoritaria durante años. Su auge coincidió con la progresiva desacreditación dela práctica de la propaganda por el hecho, que se había llevado por delante avarios reyes y ministros, pero que no provocó la tan esperada insurrección. Con lapuesta en práctica de las tácticas sindicalistas revolucionarias (la huelga general,el sabotaje, el boicot y el label), el movimiento anarquista cambió de rumbo.

En el Congreso de Ámsterdam, en 1907, se constató este cambio. Aparecieronnuevos defensores de la teoría del sindicalismo revolucionario, Pierre Monatte,Amedé Dunois, Rudolf Rocker o Christian Cornelissen que pudieron contrastar susprácticas e ideas con la élite del movimiento anarquista de la época: ErricoMalatesta, Emma Goldman, Luigi Fabbri… Sin embargo, a efectos prácticos elcongreso sirvió de poco ya que se aprobaron cuatro declaraciones de tendenciacontrapuesta, queriendo contentar a todos. Era la tradición para que la mayoría nomarginase a la minoría, pero a nuestro entender, hizo un flaco favor a la acciónpolítica posterior de los anarquistas en tanto a movimiento .

Ahora bien, prosiguen, su lugar como anarquistas está en la unión obrera, y ahínada más. La unión obrera no es solamente una organización de lucha, es ella elgermen viviente de la sociedad futura, y ésta será lo que el sindicato nos hayahecho. El error, es quedarse entre iniciados, rumiando siempre los mismosproblemas de doctrina, dando vuelta sin fin en el mismo círculo de pensamiento.Por ningún pretexto, hay que separarse del pueblo, pues por muy atrasado, pormuy limitado que sea, es él, y no el ideólogo, el motor indispensable de todarevolución. ¿Tienen ustedes entonces, como los socialdemócratas, interesesdiferentes de los del proletariado que hacer valer -intereses de partido, de secta ode camarilla? ¿Debe el proletariado acudir a ustedes, o ustedes ir hacia él paravivir de su vida, ganar su confianza e incitarle, por la palabra y el ejemplo, a laresistencia, a la rebeldía, a la revolución?

[…]La revolución social sólo puede ser obra de la masa. Pero toda revoluciónviene necesariamente acompañada de actos, que por su carácter -de algunamanera técnico-, no pueden ser más que el hecho de un pequeño número, de lafracción más atrevida y más instruida del proletariado en movimiento. En cadabarrio, cada ciudad, cada región, nuestros grupos formarían, en periodorevolucionario, tantas pequeñas organizaciones de combate, destinadas a larealización de las medidas especiales y delicadas para las que, la mayoría de lasveces, la gran masa es inhábil.

El marxismo como corriente política organizada superó al anarquismo en las

10

11





décadas de 1880 y 1890. Cuando éste comenzó a tener una nueva orientación(hacia el sindicalismo revolucionario) los partidos socialdemócratas y/o elreformismo obrero (las Trade Unions en el mundo anglosajón, la AmericanFederation of Labor en Estados Unidos, etc.) ya habían tomado el liderazgo delmovimiento obrero (en Alemania, Estados Unidos, Rusia, Italia, Francia…). Elsindicalismo revolucionario fue considerado como un gran avance, y durantealgunos años logró desafiar al marxismo, pero más tarde apenas pudo resistir elpoderoso prestigio de la Revolución rusa. Al fin y al cabo el mundo se muevemediante victorias y al sindicalismo le faltaba una visión más global, política, de laque posteriormente hablaremos.

El PLM y Ricardo Flores Magón

Otro ejemplo histórico de interés es el del Partido Liberal Mexicano(PLM). Se tratade una organización política mexicana creada en 1901 y fundada para oponerse ala dictadura de Porfirio Díaz. El partido se crea combinando un órgano depropaganda, el periódicoRegeneración, con grupos locales que sellamaban círculos liberales. En el partido confluyeron militantes liberales,republicanos, libertarios y socialistas y en 1906 lanzarían un manifiesto y unprograma , que más tarde sería la base de la propia Constitución mexicana y seríaun modelo para numerosos planes y programas de una década después.

A pesar de la composición heterogénea del partido, hacia 1906-07 tomaría elcontrol de la organización la vertiente libertaria, capitaneada por los hermanosFlores Magón, Librado Rivera, Práxedis G. Guerrero, entre otros. Este grupo delibertarios controlaron la Junta Revolucionaria del PLM, que era el organismo quedirigía la orientación política y militar del movimiento. La Junta fue responsable dela insurrección de 1908, y de llevar a cabo en 1910 las operacionesinsurreccionales de las milicias que acabaron iniciando lo que sería la Revoluciónmexicana.

La fuerza del PLM no eran los anarquistas sino su programa, que ofrecía unprofundo cambio social en México. Fue el programa lo que atraería a muchaspersonas y a otras organizaciones al terreno revolucionario. El PLM pudo haberlogrado esa victoria moral que necesitaba el anarquismo a escala global. Sinembargo, hay que comprender que las ideologías son herramientas para laliberación. Y que en cuanto una no es capaz de conseguirlo le tocará el turno aotra. El PLM cometió algunos errores estratégicos importantes, que le privaron dela victoria, y la pusieron en manos de Francisco I. Madero que tomó el poder. Laguerra civil que inició la insurrección duraría toda la década. En 1911, el PLMlanzaría un nuevo manifiesto llamando a la acción revolucionaria:

12




La expropiación tiene que ser llevada a cabo a sangre y fuego durante estegrandioso movimiento, como lo han hecho y lo están haciendo nuestros hermanoslos habitantes de Morelos, sur de Puebla, Michoacán, Guerrero, Veracruz, norte deTamaulipas, Durango, Sonora, Sinaloa, Jalisco, Chihuahua, Oaxaca, Yucatán,Quintana Roo y regiones de otros estados, según ha tenido que confesar la mismaprensa burguesa de México, en que los proletarios han tomado posesión de latierra sin esperar a que un Gobierno paternal se dignase hacerlos felices,conscientes de que no hay que esperar nada bueno de los Gobiernos y de que “Laemancipación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos”.

En la Revolución mexicana tenemos un ejemplo de esta falta de visión que se leachaca al sindicalismo revolucionario. En Ciudad de México, nació en 1912 unacentral sindical, cuyos referentes eran la CGT francesa, la CNT española y losIWW de norteamérica. Muy pronto logró asentarse entre los obreros de la capital yde algunas ciudades industriales y colonias mineras, y para 1913 ya lograbaconvocar a 30.000 obreros en sus manifestaciones. Pero en cuanto la guerra civilmexicana llegó a las puertas de la capital, fueron incapaces de distinguir entrealiados y enemigos. De esta manera, en 1915, los sindicalistas se pusieron a lasórdenes del gobierno, reclutando a unos 7.000 trabajadores en los llamados“batallones rojos”, para ir a combatir directamente al ejército de Emiliano Zapata,que veían como una horda de campesinos atrasados y religiosos. Para entonces lainfluencia del PLM en la revolución se había evaporado, ya que Ricardo FloresMagón se hallaba preso en Kansas, Estados Unidos, y faltó una visión más ampliade miras.

La Revolución rusa: Nabat y la makhnovischina

En la revolución más importante del siglo XX también hubo una importanteparticipación anarquista. Sin embargo, tal como menciona Volin , al estallar larevolución de Febrero de 1917, el movimiento anarquista estaba totalmentedesorganizado. Mientras que los marxistas bolcheviques tenían ya en febrero omarzo de aquel año 8.000 militantes organizados, los anarquistas apenas teníanalgunos grupos dispersos en las ciudades más importantes. La prensa anarquistatardó varios meses en aparecer mientras que los bolcheviques ya tenían decenasde periódicos.

Pero lo más importante, una vez más, es la capacidad de hacer política, de lucharpor un determinado ordenamiento de la polis. Así pues, en cuanto Lenin puso lospies en Rusia, comenzó a orientar a su partido hacia la toma del poder. Para ello,viendo el ambiente que se respiraba en la calle, trazó un programa revolucionarioque copiaba en buena medida el lenguaje de los anarquistas. Y gracias a ello seatrajo a los sectores más avanzados del proletariado urbano, que podrían haber

13

14





sido la base social de un movimiento libertario en Rusia.

Los anarquistas aún así apenas reaccionarion y no participaron como movimientoorganizado en los congresos de Soviets (consejos obreros) que se realizaron enRusia en junio y en octubre de 1917. Tuvieron que ser algunos militantesindividuales quienes mantuvieran la llama anarquista en medio de grandesorganizaciones de masas dominadas por otros movimientos. La acción de loslibertarios en aquel año se centró en fortalecer la Guardia Roja, en crearsindicatos, y en la cuestión cultural y vivencial del anarquismo. Por ello, hubotrasvase de militantes libertarios hacia el partido de los bolcheviques, que estabanparticipando en los organismos de contrapoder o poder dual, que eran los soviets.

No creemos en la posibilidad de cumplir la Revolución social por el procedimientopolítico.

No creemos que la obra de la nueva construcción social ni la solución de losproblemas tan

vastos, varios y complicados de nuestro tiempo puedan ser realizados por actospolíticos,

mediante la toma del poder, desde arriba, desde el centro…

El movimiento anarquista comenzó a hacer su aparición en la primavera de 1918,pero entonces ya era demasiado tarde. Los bolcheviques una vez conquistado elpoder, se habían asentado y no permitieron ya ninguna competencia por suizquierda. Barrieron a los anarquistas de los soviets y fueron dominando omarginando los sindicatos libertarios y los comités de fábrica con presencialibertaria organizada. Su acción posteror se reduce a valientes insurreccionespuntuales.

Hemos adquirido el hábito de culpar del fracaso del movimiento anarquista enRusia entre 1917-1919, a la represión estatal del Partido Bolchevique. Lo cual esun grave error. La represión Bolchevique dificultó la expansión del movimientoanarquista durante la revolución, pero fue sólo uno de los obstáculos. Mas bien,fue la inefectividad interna del propio movimiento anarquista una de las principalescausas de este fracaso, una inefectividad emanada de la vaguedad y de laindecisión que caracterizaron a sus principales posiciones políticas respecto aorganización y tácticas.

Pero en Ucrania, entre 1918 y 1922, un movimiento anarquista logró dominar lasituación y en plena guerra civil supo cómo maniobrar en medio de todos los

15

16





obstáculos posibles. Durante aquellos años de guerra civil el movimientomakhnovista (llamado así por su cabecilla, Nestor Makhno) tuvo un territorioliberado en donde se implantó el comunismo libertario y los soviets fueronrealmente ‘libres’, y en donde vivieron millones de personas.

En este caso la orientación política de los anarquistas era distinta de la de suscamaradas de Rusia. Mientras que en Rusia predominaban las organizaciones desíntesis, en Ucrania los grupos anarquistas eran anarco-comunistas, es decir,comunistas libertarios kropotkinianos revolucionarios. Tenían las ideas bastanteclaras, y una vez vividos los golpes represivos en Rusia, intentaron mantener unalínea capaz de alcanzar la victoria en su territorio. De todas formas, los enemigos alos que se enfrentaron eran demasiado fuertes, y eventualmente seríanderrotados.

Lo que nos muestra la revolución en Ucrania es la potencialidad de un movimientopolítico bien organizado, mediante la estrecha relación entre una organizaciónanarquista (en este caso de síntesis), Nabat , los soviets locales y el ejércitoinsurreccional makhnovista . Esta alianza política, social y militar constituyó elcorazón de la nueva sociedad comunista libertaria.

Los años rojos

La Revolución rusa supuso un cambio en la mentalidad de buena parte delmovimiento obrero. Era posible la victoria, Rusia lo demostraba. Y su ejemplocundió en el movimiento obrero organizado de numerosos países. A partir de 1918estallaron revoluciones, revueltas, insurrecciones, motines y huelgas en mediomundo que pusieron el capitalismo contra las cuerdas. No se recordaba algosimilar desde las revoluciones de 1848 y en este caso el movimiento revolucionariode aquellos las superó con creces.

Al igual que a la Revolución rusa el anarquismo internacional llegó a aquel eventohistórico desarmado política y teóricamente, con algunas excepciones. En cadalugar el anarquismo tuvo que apañárselas como mejor pudo. A veces actuandoheroicamente, en otras de forma torpe. No es casualidad que una parte de lamilitancia libertaria de aquellos años terminara engrosando las filas de los partidoscomunistas en Brasil, México, Checoslovaquia, Hungría, Francia, China, etc.

Uno de los eventos destacados del momento, en la que los anarquistas fueronprotagonistas, fue en la insurrección de Río de Janeiro de 1918. La huelga fue laculminación de un proceso de guerra social en la ciudad. Los obreros, organizadosen sus sindicatos, pusieron contra las cuerdas a las autoridades de la ciudad, queentonces era la capital de la República. Su movimiento revolucionario fracasó,

17

18






pero durante meses tuvo en jaque a los capitalistas y al estado brasileño .Podemos ver un paralelismo con la toma del poder de los bolcheviques enPetrogrado, capital de Rusia, un año antes. La insurrección anarquista buscabaderrocar al estado combinando la huelga general con una insurrección en la queparticipaban incluso los soldados de los batallones de la ciudad. Sin embargo,algunos soldados aliados de los obreros, en realidad eran infiltrados del ejército,que echaron a perder el factor sorpresa y echaron al traste la insurrección.

En Alemania, los libertarios eran poco numerosos, pero aún así lograron destacare impulsaron brillantes ejemplos como el del Soviet de Baviera de1919 (encabezado durante un tiempo por Gustav Landauer, Ret Marut, SilvioGessell, Erich Mülhsan, Ernst Toller…). El movimiento de los consejos obreros fueuna potente obra de construcción de un verdadero poder popular. Le faltó unimpulso mayor de sustitución del estado por las nuevas estructuras sociales. Eseera el papel que debían jugar los anarquistas (y para el caso cualquier otromovimiento revolucionario). Digamos que si los anarquistas tuvieron cierto impactoen Baviera, fue porque estaban organizados en una federación de gruposanarquistas llamada laLiga Socialista , presente en toda Alemania pero que enMunich tenía cierta fuerza.

También en Italia tuvieron una postura clara en el verano de 1920, momento en elque se había fundado la Unione Anarchica Italiana . Su intención era combinaruna huelga general con la creación de organismos de contrapoder obrero, queserían los consejos como el Consejo de Turín, de septiembre de 1920. La huelgafue más allá acabando en expropiación masiva de los activos del capitalismo, esdecir, que se ocuparon las fábricas . Los anarquistas tuvieron una postura valientey consecuente proponiendo prácticamente la toma del poder mediante laasociación de las organizaciones obreras y revolucionarias. Sin embargo, nofueron seguidos por los socialistas que dejaron morir la huelga. El precio quepagaron fue terrible, ya que el fascismo tomó el poder dos años después apoyadopor los capitalistas que habían sido expropiados.

La Unione se dotó de un programa, redactado por Malatesta , que en el congresode fundación propuso la necesidad de armarse, de crear un frente únicorevolucionario, de instaurar en el campo y en la ciudad una nueva manera defuncionar y de pasar de las huelgas a las ocupaciones. De la misma manera seexpresaba Luigi Fabbri que veía que el anarquismo tenía que ser un motor de larevolución:

La función del anarquismo no es tanto la de profetizar un porvenir de libertad comola de prepararlo. Si todo el anarquismo consistiera en la visión lejana de unasociedad sin Estado, o bien en afirmar los derechos individuales, o en una cuestión

19

20

21

22

23

24









puramente espiritual, abstracta de la realidad vivida y concerniente sólo a lasconciencias particulares, no habría ninguna necesidad de un movimiento político ysocial anarquista. Si el anarquismo fuera simplemente una ética individual, paracultivar en sí mismo, adaptándose al mismo tiempo en la vida material a actos y amovimientos en contradicción con ella, nos podríamos llamar anarquistas ypertenecer al mismo tiempo a los más diversos partidos; y podrían ser llamadosanarquistas muchos que, no obstante ser en sí mismos espiritualmente eintelectualmente emancipados, son y permanecen en el terreno práctico comoenemigos nuestros.

Pero el anarquismo es otra cosa. No es un medio para encerrarse en la torre demarfil, sino una manifestación del pueblo, proletaria y revolucionaria, una activaparticipación en el movimiento de emancipación humana con criterio y finalidadigualitaria y libertaria al mismo tiempo. La parte más importante de su programa noconsiste solamente en el sueño, que sin embargo deseamos que se realice, deuna sociedad sin patrones y sin gobiernos, sino sobre todo en laconcepción,libertaria de la revolución, en la revolución contra el Estado y no por medio delEstado, en la idea que la libertad no sólo es el calor vital que animará el nuevomundo futuro, sino también y sobre todo hoy mismo, un arma de combate contra elviejo mundo. En este sentido el anarquismo es una verdadera y propia teoría de larevolución.

En aquella época el anarquismo italiano estaba muy influido por la táctica delsindicalismo revolucionario. Pero esta táctica no garantizaba tener una visiónpolítica capaz de derrotar al capitalismo y al estado. La huelga general por símisma no garantizaba el derrumbe de las instituciones. Servía para crearestructuras de contrapoder, los comités de huelga, que gestionaban la vida en losbarrios y pueblos en los que se desarrollaba la huelga. Así tenemos muchísimosejemplos de ciudades que fueron gobernadas por comités dee huelga en períodosde conflicto social agudo. A diferencia de Río de Janeiro, por ejemplo, en BuenosAires no se tuvo la misma determinación de derrotar insurreccionalmente a lasfuerzas del estado . Ni tampoco en Seattle, Calgary, Edmonton, Winnipeg,Limerick, Saint Denis (barriada de París), Barcelona y otros lugares que vivieronheroicas huelgas que no llegaron a buen puerto.

Las huelgas se quedan a menudo en lo económico movilizando un enormecontingente obrero, pero incapaces de avanzar más allá hasta que son derrotadaspor la vía militar (las huelgas revolucionarias). Podemos ver que los anarquistaseran capaces de conseguir paralizar un país, pero no arrastrarlo hacia unarevolución social que justo entonces estaba bien vista por una gran parte de lasociedad. Faltaba un método, una teoría de la revolución. Faltaba la capacidad decombinar huelgas con insurrecciones y de que el país entero siguiera la senda

25

26





revolucionaria como había ocurrido en Rusia y se había intentado en Brasil.

Digamos que los marxistas tampoco tuvieron muy claro el asunto visto su papel enlas revoluciones alemana y húngara. En el primer caso, no fueron capaces desuperar a la socialdemocracia que dominaba entre la clase obrera impidiendo unarevolución más profunda. Y en el segundo su papel una vez en el gobierno delpaís dejó mucho que desear, dado su nulo apoyo al campesinado, o a suempecinamiento en entrar en guerra expansivas contra todos su países vecinos.

La Plataforma

Habría que decir que hemos presentado previamente tres organizaciones desíntesis (Nabat en Ucrania, la Liga Socialistaalemana y la Unión AnarquistaItaliana) que jugaron un papel muy destacado en un proceso revolucionario. Lastres tuvieron un papel destacado y combinaron hábilmente una organizaciónpolítica con un movimiento de masas (en Ucrania el makhnovismo, en Alemanialos consejos obreros y en Italia la USI y los consejos de fábrica). Pero de algunamanera su organización carecía de coherencia interna. No era lo mismo un grupoque otro, ni una sección que otra. Por eso a nivel de localidad la intensidad de larevolución variaba enormemente. Las organizaciones de síntesis del momentoagrupaban a comunistas libertarios con anarcosindicalistas, con otros libertarios detipo individualista o insurreccionalista. El resultado eran decisiones pocovinculantes y ciertas vacilaciones a la hora de actuar unitariamente. De todasformas la participación de las tres organizaciones mencionadas en sus procesosrevolucionarios fue encomiable.

En 1926 un grupo Dielo Truda, de exiliados rusos en París (Nestor Makhno, PiotrArshinov, Ida Mett, entre otros), después de un proceso de análisis de larevolución rusa, señalaron los errores cometidos por su movimiento y sepropusieron idear una metodología para superarlos en futuras revoluciones. Sureflexiones fueron recogidas en la Plataforma Organizativa para una UniónGeneral de Anarquistas .

El documento también propone una forma organizativa para la militancia libertariaque se basaba en una unión de anarquistas en base a un programa, es decir, unaunión de anarquistas que conciben el anarquismo de forma similar, buscando unaunidad teórica y táctica como paso previo a la acción revolucionaria y la necesidadde una disciplina interna. Este documento sería duramente atacado por losanarquistas de la época. Sobretodo destacan las críticas de Malatesta, Volin yFaure que creen que el modelo de organización propuesto es autoritario, y queentraría en contradicción con los principios del anarquismo ya que daría pie a unavanguardia. Como contra-propuesta se lanzará la idea del “anarquismo de

27




síntesis”, que ya se venía poniendo en práctica en las organizaciones libertariasdesde el siglo XIX, en el que caben dentro de las mismas tendencias diferentesanarco-comunistas, anarco-sindicalistas e anarco-individualistas.

En todos los países, el movimiento anarquismo está representado pororganizaciones locales, con teorías y prácticas contradictorias, sin tenerperspectivas de futuro ni una constancia en la militancia, y que suelen desaparecersin dejar casi ninguna huella. Tal estado del anarquismo revolucionario, tomadocomo un todo, sólo puede ser calificado de “desorganización crónica”. Como lafiebre amarilla, esta enfermedad de la desorganización se introdujo en elorganismo del movimiento anarquista y nos sacude desde hace decenios.

A pesar del revuelo levantado por el documento, y por el debate posterior en elmovimiento libertario internacional, la posición partidaria de la Plataforma lograríatener influencia solamente en Francia y en Bulgaria, en donde se desarrollaba unpotente movimiento libertario que tuvo serias opciones de victoria, y que como nosha ocurrido siempre, se enfrentó a enemigos muy superiores y salió derrotado. LaPlataforma fue reivindicada por grupos franceses e italianos en los años 50 y 60,hasta terminar como una de las principales corrientes organizativas libertarias denuestros días.

Los anarco-comunistas de los años 20 y 30

En Argentina, así como en otros países, la Revolución rusa produjo un formidableimpacto. El movimiento anarquista tuvo turbulentos debates que a menudoprovocaron escisiones y expulsiones. Ya hemos dicho que en varios países lospartidos comunistas salieron de grupos de anarquistas fascinados por Rusia. EnArgentina el movimiento obrero de carácter más radical se había fracturado en1915 durante su IX congreso, cuando la central sindical revolucionaria, la FORA,se dividió en dos ramas, una mayoritaria de carácter sindicalista revolucionario y laotra minoritaria de carácter explícitamente anarquista.

Para complicar más las cosas dentro de la FORA anarquista, la que defendía ladeclaración del V Congreso (es decir, una organización gremial de finalidadcomunista anárquica), hubo una ruptura entre quienes apoyaban a la Revoluciónrusa y quienes la criticaban por autoritaria. Los primeros fueron denominados“anarco-bolcheviques”. Hemos de reconocer que en aquellos años la informaciónno circulaba con rapidez, y que en un principio se tomaba a la Revolución rusacomo liberadora. Al menos hasta Kronstadt una mayoría tácita del movimientolibertario internacional simpatizaba con los bolcheviques, inconscientes de lo queacontecía realmente.

28




La FORA del V congreso defendía un movimiento obrero libertario, era unaorganización político-sindical. Es decir, que su objetivo era organizar a lostrabajadores e irlos acercando a su finalidad, el comunismo anárquico. Pero en losperíodos en los que se hablaba de confluencia de diferentes corrientes delmovimiento obrero, esa misma finalidad la hacía caer en el sectarismo.

Tras la dura represión de la Semana Trágica de Buenos Aires, y otras masacresdel movimiento obrero, (como las de la Patagonia) en 1922 se funda la UniónSindical Argentina, a partir de la FORA sindicalista y del sector anarco-bolchevique. Los grupos anarco-bolcheviques se organizaron ese mismo añoefímeramente en laAlianza Libertaria Argentina. Pero el movimiento libertario estádividido y más preocupado de luchar contra las otras tendencias que de desarrollarconflictos con el estado y el capitalismo. Estas luchas internas hacen que elmovimiento obrero se vaya alejando del anarquismo, y vaya progresivamenteacercándose al socialismo y a posturas menos ideologizadas.

En los años 30, hay un nuevo proceso de unidad entre anarquistas, que da origena la Federación anarco-comunista argentina, la FACA, que es una federación desíntesis anarquista. Sin embargo de este proceso saltará un grupo de tendenciaanarco-comunista que fundará el periódico Spartacus, que más tarde tendrá ungrupo con el mismo nombre, la Alianza Obrera Spartacus. Fue uno de los pocosgrupos en difundir la Plataforma. La Alianza defendía el paso de sindicatosgremiales a sindicatos de industria, como había hecho la CNT española en 1919.También defiende la unidad por la base del movimiento obrero, aunque hubieramarxistas en esta unidad. La Alianza tuvo su momento de apogeo en las huelgasde 1936. Pero tras el estallido de la Guerra Civil española todo el movimientovolcará su actividad en el apoyo solidario con la CNT. La derrota de la República yla falta de referentes libertarios en el extranjero hará que el movimiento no sepasobreponerse y que acabe superado por los comunistas y más tarde por lospartidarios de Perón.

En Francia la Plataforma tuvo cierto impacto. Desde 1920 existía una organizaciónespecífica, la Unión Anarquista (UA) en donde cabían todos los anarquistas. En1926 se transformó en la Unión Anarquista Comunista (UAC) Pero las discusionesderivadas por la aparición de la Plataforma hicieron que los partidarios de lasíntesis abandonaran la organización. La UAC, por lo tanto, queda a partir de 1927como una organización mayoritariamente plataformista.

Pero con el auge de los Frentes Populares en Europa en los años 30 hay tambiénun nuevo impulso hacia la unificación de los libertarios. Entre 1930 y 1934, en dostandas, hay procesos de unificación que irán evolucionando hasta formarla Federación Anarquista Francesa, aunque sin disolverse la UAC. Pero al par que



se da este proceso también habrá un grupo de plataformistas que abandonan lanueva organización. Este grupo formará la Federación Comunista Libertaria. Esdecir, que hay una tendencia a juntarse todos los libertarios en una organización,pero cada vez que esto ocurre, los anarco-comunistas se dan cuenta de quenecesitan la suya propia.

La guerra mundial hará que el movimiento pase a la clandestinidad, jugando unpapel discreto, a menudo supeditados a otras fuerzas políticas. En 1945 se fundala Federación Anarquista, como única organización libertaria en Francia.Desgraciadamente el anarquismo no jugará en Francia un papel relevante hastalas revueltas de mayo de 1968.

En Italia, se podría decir que la UAI, fundada en 1920, era una organización desíntesis, pero no olvidemos que esa federación había surgido de la Unione Anarco-Comunista Italiana, para la que Malatesta había escrito un programa el año 1919 .Si se funda la UAI como organización de síntesis es por la insistencia deMalatesta, que quiere organizaciones más abiertas. En la práctica la UAIsimplemente añadía anarcosindicalistas a los comunistas libertarios yapreviamente organizados. A efectos prácticos, la UAI funcionaría de forma muycoordinada, teniendo una influencia importante en las ocupaciones de fábricaoperando en los comités de fábrica y en los sindicatos. De todas formas en la UAIhabía diversas formas de entender la organización anarquista, por ejemploArmando Borghi, secretario general de la USI y militante de la UAI, llegará inclusoa proponer la fusión de ambas organizaciones, a imitación del modelo de la FORA.

Pero tras el período de ascenso al poder de Mussolini, toda la lucha política ypráctica se vuelca hacia el anti-fascismo. Hasta la II Guerra Mundial, no se podrárealizar una labor política alejada de esta línea. Y precisamente se comenzará arealizar durante la guerra civil italiana a partir de 1943 (la guerra entre partisanos yfascistas que fue paralela a la guerra entre los Aliados y los nazis en sueloitaliano). Los anarquistas organizan no pocas unidades milicianas (a unos 15.000partisanos de entre 200.000 en total). En aquellos años se crea la FederaciónComunista Anarquista Italiana, que se convertiá más adelante en la FAI. En laszonas liberadas los anarquistas también pudieron implantar brevemente su modelosocial.

En los años de la post-guerra una buena parte de los anarquistas del norte deItalia buscaban un contacto con las organizaciones de masas. Se produjo unaescisión, dando pie a la Federación Comunista Libertaria de la Alta Italia, quetendría también una rama juvenil. Esta organización atrajo a algunos comunistas.También se fundarían en otras regiones organizaciones de tipo anarco-comunista.Todos estos grupos confluirían en 1951 en los Grupos Anarquistas de Acción

29




Proletaria (GAAP).

En Italia el enorme peso del movimiento comunista hacía imposible que una acciónautónoma tuviera posibilidades de éxito. Los comunistas supieron capitalizar lalucha de liberación nacional italiana, apareciendo como el movimento político quedirigía la guerra contra el fascismo. Por ello ganaron un prestigio enorme queningún otro movimiento pudo desafiar. A pesar de su potencialidad y de suinfluencia en las huelgas del biennio rosso(1919-20) los anarquistas fuerondesarticulados por el fascismo en 1921-24, aunque lograron reaparecer con lacabeza bien alta en el período 1943-45.

Mala suerte tuvieron los libertarios búlgaros. Fueron aniquilados en el golpe militarde 1923, en el que murieron 30.000 personas. Y una vez más anulados por otrogolpe de estado fascista en 1934. Y más tarde machacados por la ocupación nazide Bulgaria en 1941. Y las tres veces lograron sobreponerse al desastre yorganizar un movimiento popular envidiable, con guerrillas incluso. La FederaciónAnarquista Comunista de Bulgaria , fue el único movimiento libertario importantede la época que se rigió por la Plataforma. Supo navegar a contracorriente, yorganizar grandes organizaciones populares que rivalizaban con las comunistas(que estaban financiadas por la Unión Soviética). Sin embargo, tras la ocupacióndel país por el Ejército Rojo en 1944, los comunistas se hicieron con el control delpaís. Aún así los anarquistas aguantarían hasta 1948.

Es sobre todo todo necesario para los partidarios del anarquismo comunismo estarorganizados en una organización ideológica anarquista comunista. Las tareas deestas organizaciones son: desarrollar, realizar y extender las ideas anarquistascomunistas; estudiar las cuestiones vitales de hoy que afecten a las vidas diariasde las masas trabajadoras y los problemas de la reconstrucción social; la luchamultifacética por la defensa de nuestro ideal social y la causa de la clasetrabajadora; participar en la creación de grupos obreros al nivel de producción,profesión, intercambio y consumo, cultura y educación y todas las otrasorganizaciones que puedan ser útiles en la preparación de la reconstrucción social;preparación y organización de estos eventos; el uso de todos los medios paralograr la revolución social. Las organizaciones anarquistas comunistas sonabsolutamente indispensables para la total realización del comunismo libertariotanto antes de la revolución como después.

El caso español

España siempre fue quedó descolgada de los debates anarquistas internacionales.El movimiento obrero ibérico (incluyendo a Portugal) se había orientado hacia elanarcosindicalismo y su fuerza en lugar de ser sobrepasada por la

30

31





socialdemocracia o el comunismo incluso aumentó siendo hegemónica en variaszonas. Esta fuerza con la que contaban hizo que no prestaran mucha atención alos anarquistas extranjeros, que en los años 30, ya podían ser consideradosrepresentantes de un movimiento en declive.

Las necesidades organizativas del movimiento dieron lugar a la creación de unaorganización específica, la Federación Anarquista Ibérica (FAI), a partir de variosgrupos y otras federaciones de grupos libertarios. También se fundó en una basede organización de síntesis anarquista, mezclando grupos con intencionesculturales, con otros más dedicados al anarcosindicalismo o al comunismolibertario.

En cambio, sí hubos grupos federados en la FAI con una visión más política. Porejemplo el grupo de Los Solidarios, después llamadoNosotros era un grupo conuna orientación politica y militar, que no dudaba en combinar ambos conceptos encuanto tocara. Formaban parte del mismo (Buenaventura Durruti, Joan GarcíaOliver, Francisco Ascaso, Gregorio Jover, Ricardo Sanz, etc.) Su influencia fuegrande, aunque no terminara de arrastrar a toda la FAI. Otro de estos grupos erael grupo Nervio, que en Barcelona sí que consiguió arrastrar a otros grupos, y quede aquí salió la corriente colaboracionista de la guerra civil española. Otro grupo adestacar sería el grupo Renacer, el germen de Los Amigos de Durruti.

Al grupo Nosotros se debe una parte de las insurrecciones populares de 1932 y1933. Precisamente, serían las mejor preparadas. En realidad la mayoría de lasinsurrecciones locales se producían por la represión de la Guardia civil y por ladesesperada situación social en que se encontraba el campesinado y la claseobrera. El grupo Nosotros sirvió como instigador y coordinador de varioslevantamientos, que por lo general estuvieron mal preparados. Sin embargo, suexperiencia se trasladó a los comités de defensa que constituyeron los sindicatosdurante los años 30. Gracias a estos comités el movimiento libertario comenzó atener una rama militar que posteriormente sería capaz de derrotar al ejército envarias ciudades españolas.

Todos estos grupos estaban opuestos a otra tendencia libertaria. A los treintistas.Los treintistas eran firmantes del Manifiesto de los Treinta, que defendía que parallevar a cabo una revolución social triunfante era necesaria la consolidación de laorganización obrera (la CNT) y la consolidación también de un régimenrepublicano en el que poder operar con tranquilidad. Se trataba de militantesobreros que habían dirigido a la CNT durante los años 20. Estaban, de algunamanera, de acuerdo con una especie de período de transición que pudierafortalecer a las organizaciones revolucionarias. Los más destacados partidarios deesta línea fueron Joan Peiró, Juan López, Domingo Torres o Ángel Pestaña.



Somos revolucionarios, sí; pero no cultivadores del mito de la revolución.Queremos que el Capitalismo y el Estado, sea rojo, blanco o negro, desaparezca;pero no para suplantarlo por otro, sino para que hecha la revolución económica porla clase obrera pueda ésta impedir la reinstauración de todo poder, fuera cual fueresu color. Queremos una revolución nacida de un hondo sentir del pueblo, como laque hoy se está forjando, y no una revolución que se nos ofrece, que pretendentraer unos cuantos individuos, que si a ella llegaran, llámase como quieran,fatalmente se convertirían en dictadores al día siguiente de su triunfo.

La corriente se organizaría mediante la Federación Sindicalista Libertaria, opuestaa la FAI. Sin embargo, a pesar de tener cierta influencia en la organizaciónconfederal no lograron ser seguidos, y quedaron en una pequeña minoría.Pestaña, por su parte pensando que había llegado el turno de los partidos políticosformó el Partido Sindicalista , que estaba concebido para ser el partido de la CNT.Era una plataforma electoral que tenía la intención de conectar el movimientoobrero (a la CNT) con la pequeña burguesía y los profesionales liberales. Hubomuchos intentos de “partido de la CNT”. Por ejemplo el PCE o el POUM intentaronserlo, arrastrando consigo a algunos militantes. Pero en la mayoría de los casoslos militantes confederales (de la CNT) se decantaban por apoyar a los partidosrepublicanos. Se podría decir que era una contradicción estar por un ladodefendiendo ideas anarquistas, pero cuando llegaban las elecciones, votar a losrepublicanos y no apoyar partidos aparentemente más propios.

En la Revolución asturiana de 1934 se desarrollaron varias estrategias. Por unlado la de la huelga general revolucionaria, por otro lado la insurreccional. Perofueron los socialistas quienes dirigieron en todo momento la insurrección, yquienes a pesar de ser superados por las bases pudieron capitalizar elmovimiento. A pesar de todo los anarquistas sacaron valiosas lecciones prácticasde Asturias que adaptaron a sus tácticas militares.

Cuando llegó el levantamiento militar del ejército español, y el estado republicanose hundió, el movimiento obrero logró salvar la situación. Pero cuando tenía elpoder en la mano, renunció a él, pactando con los partidos de la clase media(republicanos, nacionalistas y socialistas). Del movimiento anarquista se fueformando una tendencia nueva hasta entonces que surgía de los militantes de losbarrios, de los comités de fábrica, de los sindicatos, de las milicias, que apoyaba larevolución y que hablaba de la supresión del estado mediante la toma del poderpor parte de la clase obrera. Esta corriente cristalizó en la Agrupación de LosAmigos de Durruti , en marzo de 1937. Y tendría un papel protagónico en losHechos de Mayo de aquel año .

Desde luego, hay mucho que explicar del tema, pero por espacio no podemos

32

33

34

35







dedicarnos a ello. Nos quedamos pues con tres momentos: el de los treintistas quevieron claro que había que consolidar sus organizaciones antes de intentarcualquier movimiento insurreccional y que habían puesto en el imaginario colectivodel anarquismo ibérico de los años 20 el concepto de la “autogestión”, que comose vio durante la revolución española alcanzó cotas espectaculares; el delgrupo Nosotros que supo organizar militarmente el movimiento libertario, cuyasraíces se encuentran también en los años 20 en medio de la guerra callejera entrela patronal y los sindicalistas; y finalmente el de Los Amigos de Durruti, cuyamayor aportación fue la de poner sobre el tapete una teoría revolucionaria peroque llegó desgraciadamente demasiado tarde.

Para que un movimiento revolucionario pueda tener opciones algún día, tiene queser capaz de conjugar estas tres vertientes, la socio-económica, la militar-insurreccional y la política. En España los defensores de cada una de estas tresvertientes acabaron enfrentándose en lugar de complementar sus prácticas. Porello la FAI a la hora de la verdad fue una organización política inoperante y dejó enmanos de la CNT toda la resposabilidad en el campo político, asumiendo el doblepapel de “partido-sindicato”.

Las revoluciones sin una teoría no siguen adelante. “Los Amigos de Durruti”hemos trazado nuestro pensamiento que puede ser objeto de los retoques propiosde las grandes conmociones sociales, pero que radica en dos puntos esencialesque no pueden eludirse: un programa y fusiles.

El anarquismo fuera del área europea

En los años 20 y 30 del siglo XX, en el perído de entreguerras, se desarrollaronmovimientos poco conocidos de clara influencia libertaria. En aquellos años llegael anarcosindicalismo a nuevos territorios como Perú, Ecuador o Bolivia. Perotambién tienen lugar diversas intentonas revolucionarias en Paraguay y en Corea.

En Paraguay, el movimiento anarquista a pesar de ser pequeño tuvo un intento deinsurrección en 1931 que fracasó . Los insurrectos buscaban la instauración deuna “república comunera” bajo control sindical, algo así como la “socialización” delestado, y organizar la economía mediante la socialización o la nacionalización delos medios de producción. Su inspiración venía de la Comuna de París. Nosvemos en un caso muy similar al de las insurrecciones de Brasil en 1918. Al igualque las insurrecciones españolas de aquel momento, es muy probable quesobrevaloraran sus propias fuerzas. No todo es tener programa.

Otro de los grandes hitos del anarquismo, al par de las revoluciones mexicana,ucraniana o española, es la revolución de Corea en 1929-32 . Se trata de una

36

37

38






lucha de liberación nacional que escoje el anarquismo como forma de lograr sulibertad. A menudo se lo confunde con los movimientos nacionalistas, pero visto supensamiento y su obra teórica y práctica nos encontramos ante un movimientoclaramentet anarquista. Y como tal se reivindicaban.

Aquellos años de lucha anti-colonial contra el imperialismo japonés habían hechodel movimiento libertario una potencia política y militar a tener en cuenta. Suorganización política de hecho era una organización de masas, con muchos milesde afiliados, cosa rara para una federación anarquista (con la excepción históricade la época de la Rusia y la España revolucionarias, que tuvieron federaciones dedecenas de miles de afiliados). A finales de 1929 la federación anarquista decidedestinar sus recursos a crear una zona liberada en el norte de Corea y el sur deManchuria (norte de China). Se trata de la Comuna Autónoma de Shinmin, en laque vivieron 2 millones de personas. Su sociedad declinó cuando los estalinistasfueron asesinando a sus militantes clave. Y también porque a finales de 1931 losjaponeses van atacando Manchuria con el objetivo de anexionarla a su imperio, ypasan por encima de la sociedad liberada. Se trata de un bello ejemplo de lapotencialidad estratégica de una organización libertaria, con mala suerte una vezmás.

En China y en Japón a pesar de contar con grandes grupos anarquistas elmovimiento no pudo desarrollarse con soltura. En Japón la represión fue feroz y lohizo siempre permanecer a la defensiva, además el movimiento cayó en unpurismo ideológico que lo fue separando del movimiento obrero. En China elmovimiento no tuvo capacidad de organizarse a escala nacional y todo lo quehabía ganado a base de influenciar el Movimiento Cuatro de Mayo, lo perdióprecisamente por no tener una política revolucionaria. Sus esfuerzos fueron poco apoco capitalizados por los comunistas que a lo largo de la década se atraerían alos anarquistas más válidos.

Conclusiones

El movimiento anarquista internacional vivió su apogeo entre 1910 y 1940. Enestos años jugó un papel determinante en las revoluciones mexicana, rusa (yucraniana), coreana y española. Además participó en, o instigó, muchas revueltase insurrecciones que no lograron prevalecer (Brasil en 1918, Alemania en 1918-19,Shanghay en 1919, Paraguay en 1931, Asturias en 1934…) e innumerablesmovimientos huelguísticos (Semana Trágica de Barcelona de 1909, Semana Rojaitaliana en 1914, Semana Trágina de Buenos Aires en 1919, Italia en 1919-20,Patagonia en 1921…).

Antes de este período, el movimiento anarquista había participado también en otra



larga lista de levantamientos contra la autoridad y el capitalismo (París 1871,Revolución cantonalista 1873, Florencia y Bolonia 1874, Benevento 1877, Chicago1886, Jerez 1892, Macedonia y Tracia 1903, Rusia 1905…) que los preparó parala etapa siguiente. Aunque nunca olvidaron la experimentarción formando tambiénparte del movimiento cooperativista y mutualista o creando comunas libertarias,colonias o escuelas libres.

El sindicalismo revolucionario se desveló como una gran idea a principios del sigloXX y fue impulsada entusiastamente por los anarquistas. Su dinamismo y sustácticas lograron poner contra las cuerdas a los capitalistas. Sin embargo prontollegó a su máxima extensión. Si era una vía para llegar a la revolución, ¿cómosería ésta? Se podía organizar a los trabajadores, pero no se les daba un objetivoclaro, un método para ir hasta el final. Una vez en plena huelga general, el comiténo optaba por tomar el poder, sino que se quedaba a veces en reivindicacioneseconomicistas. Eran más amplios de miras cuando en las huelgas participabanotros grupos revolucionarios, normalmente socialistas, que entendían la cuestiónde la toma del poder como esencial.

La acción sindical servía, y se ha demostrado así, como proceso de organizaciónde la clase obrera, de cohesión, y de creación de un poder popular. Los obreroscomenzaban a vislumbrar victorias gracias al hecho de estar organizados, yentraban en contacto con la concepción socialista de la gestión de los medios deproducción. El sindicalismo es el proceso de preparación para la autogestión.

De todas las revueltas y construcciones de sociedades nuevas antesmencionadas, podemos extraer algunas enseñanzas útiles. Por un lado que lasinsurrecciones tienen que estar bien preparadas y desatarse en el momento justo.Por ejemplo, la insurrección del Benevento (sur de Italia) en 1877 recuerda a la delos barbudos cubanos del Granma en 1956. Los primeros eran 30 voluntariososrevolucionarios a caballo, y los segundos 18 guerrilleros subidos en un bote rumboa Cuba. Pero los segundos escogieron un momento en el que el movimientopopular estaba en auge, y los primeros justo un momento de calma social en elterritorio.

Las insurrecciones anarquistas de 1932 y 1933 en España resultaron experienciasfallidas, poco preparadas y mal dirigidas y fueron disueltas por la Guardia Civil. Yen cambio la huelga asturiana de 1934 se convirtió en un hito históricointernacional en el que tuvo que intervenir un ejército en pie de guerra durante dossemanas para derrotarlo. La práctica insurreccional tiene que estudiar el momento,contar con los aliados necesarios y tener unos objetivos claros. Como hemos visto,los bolcheviques ganaron en Petrogrado y los obreros libertarios brasileñosfracasaron en Río de Janeiro en una insurrección que realmente no estuvo mal



planteada a priori (los errores fueron otros) y que tuvo posibilidades de salirtriunfante.

Un movimiento revolucionario debe tener en cuenta la correlación de fuerzasexistente en cada momento antes de realizar actos insurreccionales. Debe sercapaz de dilucidar si esta insurrección, lo colocará en un escenario más propiciopara sus intereses o la represión posterior lo hundirá. Debe ser capaz de elegircorrectamente el momento de desatar la ofensiva. Debe ser capaz de escoger losaliados adecuados para una posible lucha larga. Son cuestiones con las que losmovimientos insurreccionales se encuentran, y a menudo no se planteanpreviamente con claridad.

La constatación de que los comunistas han sabido ganar allí donde los anarquistashan fracasado ha hecho que durante décadas los espíritus rebeldes se acercarana los primeros aceptando acríticamente su método revolucionario. Durante muchotiempo la humanidad ha estado buscado caminos hacia la liberación y ninguno hademostrado ser sencillo. Y a veces los atajos esconden peligros, como el quedesveló la estrategia de la conquista del estado como forma de liberación. A pesarde los errores ajenos está claro que es necesario lograr victorias. El leninismo lologró, y el anarquismo se quedó a las puertas, a veces por intentar competir congigantes, pero en muchas otras por errores propios.

En Rusia las cosas cambiaron radicalmente. Al tomar el control del estadomediante la insurrección, los bolcheviques crearon una nueva tendencia. Prontohegemonizaron el movimiento obrero, mediante sus partidos comunistas, quedespreciaban el sindicalismo como método revolucionario. La Revolución rusasupuso el triunfo de la insurrección y de la guerra como medio para llegar alsocialismo. Lamentablemente una vez en el poder, el “gobierno proletario”, seconvirtió en un fin en sí mismo, en un sustituto de la clase. La etapa de transiciónal socialismo se alargaba indefinidamente produciendo monstruosas desviaciones.

Pero realmente estas tácticas ya las habían probado previamente los anarquistas;Bakunin varias veces, Malatesta otras más y después de 1917 se probaron variasveces más. Podríamos escribir auténticos catecismos o manuales de lainsurrección y la revuelta, pero debemos reconocer que desde el anarquismo nose escribió una “teoría de la revolución”. Ricardo Flores Magón a pesar deencender la mecha de la Revolución mexicana no sistematizó su pensamientorevolucionario en una obra coherente y fácil de imitar. Los anarquistas europeosseguían a rajatabla la consigna del sindicalismo revolucionario (y delanarcosindicalismo). Y el fracaso de las insurrecciones y revoluciones en las queparticiparon anarquistas en los años 10 y 20 hizo que se llegara a los años 30 conpocas ideas concretas de cómo encarar un proceso revolucionario.



Un intento de solución de este problema fue la Plataforma del grupo Dielo Truda.Aportó mucha claridad, pero apenas pudo ponerse en práctica en una Bulgariaaprisionada entre dos poderosos ejércitos (los nazis y los estalinistas) – destinoidéntico del del anarquismo italiano, del coreano o incluso el español. No haberllegado más lejos en 1917-1921 abrió el camino de esta situación reaccionaria en1936-1945.

El otro gran hito teórico fue la conclusión a la que llegaron Los Amigos deDurruti durante el año 1937. Destaparon la carencia de una teoría revolucionariaen el anarquismo e intentaron generar un programa que la supliera.Desgraciadamente llegaron demasiado tarde y fueron ignorados y vilipendiadospor la historia. La revolución española ya había perdido.

Concluyeron que la organización política del anarquismo tiene que ser capaz decompaginar una idea económica, es decir, de autogestión, con unas posicionespolíticas, es decir, de disputa del poder a la burguesía. Y para disputarle ladirección del país a la burguesía, era necesario disponer de un programa y de un“ejército de la clase obrera”. Este fue el legado de Los Amigos de Durruti. Ytambién de la Plataforma, y de otros grupos anarquistas que fueron llegando a lasmismas conclusiones.

Después de tener un planteamiento adecuado a priori, se puede hablar de escogerlos momentos adecuados. Parece ser que la historia de los movimientos deliberación nacional – ya sea contra los fascismos nacionales (Italia 1924-1943,España 1936-1975, Chile 1973-1988) o ya sea contra los estados imperialistascoloniales (en Macedonia, China, Corea, Argelia, etcétera) – está tan llena deejemplos de revoluciones sociales como la lucha del movimiento obrero.

Hay que tener en cuenta siempre que el anarquismo es una herramienta paralogar la liberación colectiva. Hay que aprovechar todas las contradicciones delsistema para prevalecer. Esperemos que en las próximas oportunidades históricasse puede algún día poner en práctica todas estas valiosas enseñanzas.

@BlackSpartak

_____________

1.- Pierre Joseph Proudhon, la revolución de 1848

2.– La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo

3.- La enfermedad intantil del izquierdismo en el comunismo, pag. 15. Lenin, 1920

http://www.regeneracionlibertaria.org/el-comunismo-libertario-en-el-movimiento-anarquista-historia-de-una-tendencia-1a-parte-1868-1950#sdfootnote1anc

https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon#Revolution_of_1848


http://centromarx.org/images/stories/PDF/la%20enfermedad%20infantil%20web%20centro%20marx.pdf




4.- partido, da.

5.- El catecismo revolucionario, Mikhail Bakunin

6.- Una biografía de Giuseppe Fanelli

7.- Un resumen del Congreso

8.- Fragmento de la intervención de Kropotkin.

9.- La banda del Matese

10.- Las actas

11.-Fragmento de la ponencia de Amedé Dunois en el Congreso de Ámsterdam.

12.- Partido Liberal Mexicano

13.- Manifiesto del 23 de septiembre de 1911

14.-La Revolución Desconocida, Volin. El libro en pdf

15.-Golos Truda, 20 de octubre de 1917.

16.-Respuesta a los confusionistas en el anarquismo, 1927. P. Arshinov

17.- Confederación Nabat

18.- Proyecto de Declaración. Ejército Insurreccional Revolucionario de Ucrania (Makhnovista)

19.- Ligas obreras y levantamientos

20.- República Soviética de Baviera

21.- Concejos de Baviera, 1918-1919

22.- Unione Anarchica Italiana

23.- Los anarquistas y las ocupaciones de fábricas en Italia

24.- Programa de la Federazione Anarchica

25.- Revolución no es dictadura. La gestión directa de las bases en el socialismo. Luigi Fabbri, 1920

26.- “Semana Trágica”, luchas obreras y represión en Argentina (1919)


http://lema.rae.es/drae/?val=partido


http://www.comunismolibertario.org/comunismo-libertario-n2/catecismo-revolucionario-m-bakunin/


http://puertoreal.cnt.es/es/bilbiografias-anarquistas/3042-giuseppe-fanelli-propagador-de-las-ideas-bakuninianas-en-espana.html


http://revistas.ucm.es/index.php/CHCO/article/view/40071



http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/13675


http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/amsterdam/indice.html


http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/amsterdam/4.html


https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_del_Partido_Liberal_Mexicano


https://es.wikisource.org/wiki/Manifiesto_del_23_de_septiembre_de_1911


http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=1708



http://www.nestormakhno.info/spanish/confus.htm


https://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Nabat


http://www.nestormakhno.info/spanish/1919declaration.htm


http://columnalibertaria.blogspot.com.ar/2012/05/ligas-obreras-y-levantamientos.html


https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Sovi%C3%A9tica_de_Baviera


http://federacionanarquistaderosario.blogspot.com.ar/2012/05/concejos-de-baviera-1918-1919.html


http://ita.anarchopedia.org/Unione_Anarchica_Italiana


http://federacionanarquistaderosario.blogspot.com.ar/2012/05/los-anarquistas-en-las-ocupaciones-de.html


http://www.federazioneanarchica.org/archivio/programma.html



http://federacionanarquistaderosario.blogspot.com.ar/2012/05/semana-tragica-huelga-lucha-y-represion.html



27.- Plataforma organizativa por una Unión General de Anarquistas

28.-Introducción a la Plataforma, Piotr Arshinov, París 1926.

29.- Unione Comunista Anarchica Italiana

30.- El anarquismo búlgado en armas

31.-Fragmento de la Plataforma de La Federación Anarquista Comunista de Bulgaria, 1945.

32.-Fragmento del Manifiesto de los Treinta, Barcelona, agosto de 1931

33.- Evocación de Ángel Pestaña

34.- Agrupación de los Amigos de Durruti

35.- Jornadas de mayo de 1937

36.-Fragmento del manifiesto que se puede leer en El Amigo del Pueblo, nº5. 20 de julio de 1937

37.- La Comuna de Encarnación

38.- Revolución anarquista en Corea

Tags: Anarcocomunismo, Anarcosindicalismo, Bakunin, CNT, Corea,Historia, Luchade Clases, Makhno, Pierre-Joseph Proudhon, Política,Revolución, Socialismo


http://www.anarkismo.net/article/5952



http://ita.anarchopedia.org/Unione_Comunista_Anarchica_Italiana


http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/11391




http://www.portaloaca.com/historia/biografias/1240-evocacion-de-angel-pestana.html


http://www.portaloaca.com/historia/ii-republica-y-guerra-civil/5126-agrupacion-de-los-amigos-de-durruti.html


https://es.wikipedia.org/wiki/Jornadas_de_mayo_de_1937



http://federacionanarquistaderosario.blogspot.com.ar/2012/06/la-comuna-de-encarnacion-y-la.html


http://federacionanarquistaderosario.blogspot.com.ar/2012/05/revolucion-anarquista-en-corea-la.html

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/anarcocomunismo

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/anarcosindicalismo

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/bakunin

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/cnt

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/corea

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/historia-tag

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/lucha-de-clases

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/makhno

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/pierre-joseph-proudhon

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/politica

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/revolucion

http://www.regeneracionlibertaria.org/tag/socialismo

Documents

El Comunismo Libertario en El Movimiento Anarquista. Historia de Una Tendencia Regeneracion