Ergonomie des IHM Module IHM, ESSI Alain GIBOIN (INRIA) Méthode des scénarios

Ergonomie des IHM Module IHM, ESSI

Alain GIBOIN (INRIA)

Méthode des scénarios

Méthode des scénariosPlan

Terminologie et typologie Pourquoi les scénarios ? Exemples de méthodes

Méthode de Carroll Méthode de Mack Méthode de Erskine, Carter-Tod & Burston Méthode de Urquhart Méthode de Potts Méthode SUNA (Scenario-based User Needs Analysis)

Outils Storyboard : exemple d’application

Méthode des scénariosTerminologie et typologie

Typologie Scénarios actuels/futurs Envisioner/Evaluator scenarios Scénarios génériques/spécifiques Scénarios individuels/collectifs Scénarios contextuels/scénarios d’interaction …

Terminologie Scénarios Histoires Storyboards Use cases …

Méthode des scénariosPourquoi les scénarios ? (a)

Perspective « scénario » Descriptions concrètes Accent mis sur des

exemples particuliers Dirigé par le travail Ouvert, fragmentaire Informel, brut, familier Résultats envisagés

Persp. « establishment » Descriptions abstraites Accent mis sur des types

génériques Dirigé par la technologie Complet, exhaustif Formel, rigoureux Résultats spécifiés

(Carroll, 1997)

« Une autre perspective sur la conception de systèmes »

Méthode des scénariosPourquoi les scénarios ? (b)

Définition du problème : l’équipe de conception prend connaissance des problèmes auxquels l’utilisateur devra faire face

Construction de l’équipe : l’équipe développe une compréhension mutuelle du projet et des compétences de chaque membre

Conception collaborative : l’équipe explore les alternatives de conception et leurs conséquences

Implication de l’utilisateur : les scénarios aident les utilisateurs à comprendre la conception

« Évangélisme » de conception : le projet de conception peut être communiqué aux sponsors

Transfert de conception : la logique de conception peut être communiquée à ceux qui implanteront ou réutiliseront ses composantes

(Erickson, 1995)

« Processus de conception facilités par le scénario »

Méthode des scénariosPourquoi les scénarios ? (c)

« Modèle explicite de la situation à assister » (cf. A.G.)

Brown & Fraser (1979)

Méthode des scénariosMéthode de Carroll

Scénarios de tâches (Carroll & Rosson, 1992 ; Carroll, 1997)

Intérêt : Analyser un système existant ou concevoir un nouveau

système

Définition : description des activités qu’un utilisateur peut

réaliser en poursuivant un but particulier et de ce qu’il en

apprend (ou de ce qu’il éprouve). Type de description : texte, storyboard, etc. Description incomplète, mais heuristique Ensemble de scénarios : représentation concrète de

l’utilisation réelle ou possible du système

Scénario sous forme textuelle : « Opportunistic interaction with DisplayWriter »

The learner is on the Create or Revise menu which offers various « items »

(format and storage options) to be specified. There is a highlighted prompt:

« type ID letter to choose item; press « Enter ». The learner types the ID letter

of a menu item and presses Enter, a message appears at the bottom of the

screen. « Change Alternate Format is not available on the Training

Displaywriter ». After trying several other items, with analogous effects, the

learner presses Enter to proceed to the Typing Area (the next system state).

(Carroll & Rosson, 1992)

http://www.nada.kth.se/iplab/at-work/at-work-cscw96.html

(Tollmar, Sandor & Schomer, 1996)

Scénario sous forme de story-board : « A day in the life »

Méthode des scénariosMéthode de Carroll

Assertions (claims) liées au scénario Assertions relatives au scénario que l’utilisateur essaiera de

réaliser ou réalisera Assertions sur les conséquences psychologiques résultant

de la réalisation du scénario

Scénario : description narrative (récit) Assertion : description causale


Assertion

5. Returning the user to the Create or Revise menu is adequate feedback

that an option change attempt is successful

(but may not be enough feedback fo users who are unsure or confused)


Méthode des scénariosMéthode de Mack

Structure du scénario Scénario Problèmes Avantages

(Mack, 1992)

Scénario La secrétaire utilise un système bureautique pour imprimer

toutes les notes, une note par page La secrétaire classe les notes par catégorie d’importance

dans des dossiers (code couleur pour le degré d’importance)

Le rédacteur (executive) examine les notes dans les dossiers sur son bureau, vérifie les notes et les annote a la main avec des consignes de traitement

La secrétaire exécute les consignes de traitement et en assure le suivi

(Mack, 1992)


Structure du scénario (suite) Scénario Problèmes

Nécessite beaucoup de travail Lie le rédacteur au bureau Dépend du mode d’organisation de la secrétaire Rend administrative l’examen du courrier

Avantages Le rédacteur peut traiter lui-même tout ou partie de son courrier Le rédacteur peut traiter le courrier quand et où il veut

(Mack, 1992)


Objectifs fonctionnels d’un outil d’assistance au

traitement du courrier par le rédacteur

1. Traitement élémentaire du courrier Scanner les notes Voir une partie du contenu ou le voir en totalité Classer les notes par expéditeur

2. Consignes de traitement du courrier Faire suivre/répondre Consignes prédéfinies Consignes libres

(Mack, 1992)


Objectifs d’utilisabilitéToutes les fonctions fournissent une alternative (ou un

complément) acceptable aux pratiques courantes

1. Les fonctions peuvent être apprises rapidement (fiche de référence)

2. La recherche et le traitement du courrier peuvent être réalisés plus rapidement qu’avec les méthodes (papier) courantes

3. Accéder et quitter les fonctions de courrier est rapide et aisé

(Mack, 1992)


Questions générales de conception1. Est-ce qu’on peut concevoir un ensemble de fonctions

permettant à un utilisateur de réaliser ses tâches clés ?

2. Est-ce que les fonctions proposées satisfont les exigences des tâches des utilisateurs (utilisabilité des fonctions) ?

3. Les fonctions peuvent-elles être développées en fonction des contraintes et des ressources prévues ?

(Mack, 1992)


Questions sur l’utilisabilité des fonctions logicielles.

Étant donné une tâche et une proposition de conception :

4. Qu’est-ce qu’un utilisateur verra ? Quels objets de l’interface (ex. : écrans) et quelles actions ?

5. Qu’est-ce que les utilisateurs devront savoir ? Existe-t-il des préconditions aux actions ? Des effets de bord ? Les techniques d’interaction sont-elles cohérentes (pour l’utilisateur) d’une composante à l’autre du système ?

6. Qu’est-ce que l’utilisateur devra faire ? Quelles étapes devra-t-il suivre ?

7. Que se passera-t-il si l’utilisateur exécute une action erronée ? Comment l’utilisateur le saura-t-il ? Comment pourra-t-il réparer l’erreur ?

(Mack, 1992)


Questions sur la capacité des fonctions à

permettre aux utilisateurs de bien réaliser leurs

tâches clés8. Quel est le degré de complétude de la fonctionnalité (eu égard à ce

que l’utilisateur veut ou souhaite faire) ?

9. De nouvelles tâches apparaissent-elles avec le système ? Ces tâches vont-elles dans le sens des objectifs de l’utilisateur ou entrent-elles en conflit ?

10. Quelles sont les conditions limites possibles d’une proposition de conception ? Un élément de conception a-t-il des limites ?

(Mack, 1992)

Méthode des scénariosMéthode de Erskine, Carter-Tod et Burston

Étapes de reconception d’un site web à l’aide de scénarios

Identifier les classes d’utilisateurs

Recruter des utilisateurs représentatifs dans l’équipe de conception

Former les utilisateurs-participants aux technologies de l’information

Recueillir des scénarios auprès des utilisateurs-participants (à propos du futur

site web)

Retravailler les scénarios des utilisateurs-participants (en utilisant le site web

existant)

Analysee les assertions présentes dans les scénarios originaux et retravaillés

Évaluer le site web existant à l’aide des scénarios et des assertions

Reconcevoir le site web à l’aide des scénarios et des assertions

Méthode des scénariosMéthode de Erskine, Carter-Tod et Burston

Scénario

Structure du scénario

Context– Contexte de travail

Goal– But particulier poursuivi

Action– Récit a la première personne des actions

entreprises(ERSKINE, CARTER-TOD, AND BURTON, 1997)

Scénario retravailléContext I’m Mary, a doctoral student in Curriculum and Instruction. Iam teaching full time in the Alternative

Education Program in Roanoke City Schools.

Goal My goal is to find an alternative method of student assessment. To get away from the traditional letter

grade. The battery we will probably be using is the “ Rubic ” method. I would like to find hands-on information about its method as well as other methods of ability assessment.

Action Using a tool for searching web sites, I find a link to the home page of the Virginia Tech web site. From the

Virginia Tech home page, I follow links to the College of Education home page. I scan the page, looking for a reference to the Curriculum and Instruction program. At the Curriculum and Instruction home page, I find a link for Teaching Strategies and a list of items such as student assessment criteria and methods for student ability assessment. I clik on “ methods for student ability assessment ”. The next page begins with an explanation that keywords can be clicked to search the full text of the various documents describing student assessment. I scan the documents and find that there is hands-on information that can be transferred to my computer use.

Erskine, Carter-Tod & Burston (1997)

Analyse des assertions (claims) contenues dans le scénario

5a A reference to the Curriculum and Instruction Program

Having quick access to an academic program from the College of Education home page

is useful for locating resources because students often associate a resource with the

program that provides it.

But, listing the college’s programs on the home page may not leave enough room for

links to other things.

But, arrangement by program may not be useful for some situations.

But, users outside the College may not be familiar with the Vollege’s programs.


Propositions de conception élaborées à partir des demandes et des

scénarios

9c. Home pages : A home page should introduce the user to the site’s purpose, primary

navigational tools, and metaphor (if any).

But, to be effective, these concepts and tools must be adhered to throughout the site.

But, changes caused by accessing other information should occur in a manner that is

predictable and useful—including initial access to information outside the site.


Vignette

Définition : court scénario présenté à des utilisateurs en leur demandant de décrire ce qu ’ils auraient fait (ou ce qu ’ils pensent que d ’autres auraient fait) dans les mêmes circonstances

Fonction (exemple) : mettre en évidence les stratégies de recherche et de sélection d’information

Utilisation : quand un questionnement direct est moins productif

Méthode des scénariosMéthode de Urquhart

Structure d’un scénario collectif

Cadre (setting) Agents/acteurs (agents/actors) Buts/objectifs (goals/objectives) Actions et événements (sequences of actions and

events)

Méthode des scénariosMéthode de Potts

(Potts, 1995)

Méthode des scénariosMéthode SUNA (Scenario-based User Needs Analysis)

SUNA is a user-centred approach to generating user needs and user requirements. It is based on a number of existing components, for example Describing a Product Opportunity (DPO) from USTM methodology, USE Case descriptions (from the USE methodology), and scenarios, storyboards and functional matrixes that are common to a number of different methodologies. The method is not prescriptive and a critical output is a better and shared understanding of the user needs. These needs are described in a language that makes sense to the key stakeholders involved in using the SUNA method. These stakeholders are normally:

Marketeers Designers

Product/Service managers

Usability Engineers

The method can be used for a number of different purposes. It was originally designed to be the front end to more formal service or system design methods. In this guise its main outputs are StoryBoards, functional matrices and USE Case descriptions, all of which can be used in both traditional information system and more object orientated designs. However, the process can also be used to provide a more user perspective on a prospect or existing service.

The method involves a series of two-day workshops. In the full form, work will need to take place between workshops, because the workshops are not normally long enough to complete a full set of outputs. The participants will have learnt the method to allow them to complete the activities outside of the workshop. In its shorten form this additional work is not required, the outputs are illustrative only.

Méthode SUNA (Scenario-based User Needs Analysis)

The following workshops are recommended:

1.Scenario-generated Needs: it begins with generating a description of the opportunity from the perspective of the market, the users, the objects they handle and the task they undertake. Based on the above descriptions a number of scenarios are generated on how the users are likely to interact with the proposed product or service offering. These are textual descriptions from which a set of needs can be derived and proposed service features can be mapped to.

2.High Level Design: the creation of functional matrices from which USE Case descriptions can be written. These in combination with the scenarios are then used to create storyboards normally depicting a serious of outline screens.


There is a certain amount of pre- and post-workshop activities required. For instance, before the WS some marketing information about the opportunity is required. Between the two workshops, scenario validation activities can take place. These normally involve a detailed walkthrough with selected stakeholders, and a more general confirmation with a wider set of stakeholders. The latter normally involves generated a PowerPoint version of the scenarios that can be presented to a larger group of people.

In terms of effort, each workshop needs at least two facilitators for both days (ie 4 days facilitation effort per workshop). In addition there is at least one day pre- and port-workshop activities required for routine administrative duties. The validation activities requires a minimum of 5 days of effort. As a guide, the total effort required is in the region of 21 person days. Participants will be required to pay for their own time for any of the workshop or other activities they are involved in. Non-manpower costs for workshop venues (usually a conference centre in a Hotel) and T & S will also have to be charged.


Méthode des scénariosOutils Document Manager (ERSKINE et al., 1997)

Document Manager: Scénario Original

Document Manager: Scénario Retravaillé

Méthode des scénariosOutils

http://guir.cs.berkeley.edu/projects/denim/docs/quick_ref/quick_ref.html

DENIM(LIN, THOMSEN AND LANDAY, 2002)

A Tool for Sketching large and complex interactive design

Editeur de storyboards














Méthode des scénariosOutils : maquettes (Mock-ups)

http://builder.cnet.com/webbuilding/pages/Graphics/Conceptualize/ss03.html

Méthode des scénariosOutils : maquettes

Méthode des scénariosStoryboard : exemple d’application

Figure 1: The A-lab's sign-in board.

Figure 2: The first @Work prototype

Figure 3: "A day in the life" story-board

Figure 4: The WWW interface of @Work

Figure 5: The two interfaces of @Work

Figure 5: The redesigned WWW interface.

Plan du cours

Introduction

Panorama des méthodes

Méthode des scénarios

Directrices (Guidelines)

Evaluation coopérative

Évaluation heuristique et Cognitive Walkthrough

Documents

Ergonomie des IHM Module IHM, ESSI Alain GIBOIN (INRIA) Méthode des scénarios