Erik Olin Wraight.- Reflexiones Sobre Socialismo, Capitalismo y Marxismo

Erik Olin Wright

_________________________

REFLEXIONES

SOBRE

SOCIALISMO, CAPITALISMO

Y MARXISMO

Col.lecci Contextos

Erik Olin Wrigh - Reflexiones sober socialismo, capitalismo y marxismo - 2

COORDINA

SECRETARA DE ESTUDIOS Y PROGRAMAS

CC.OO. DE LES lLLES BALEARS

Ttulo: REFLEXIONES SOBRE SOCIALISMO, CAPITALlSMO Y MARXISMO

Traduccin: Juan Ramn de la Cruz

Autor: Erik Olin Wright

Copyright: el autor

Copyright: CC.OO. de les Illes Balears

Edicin:

Diseo de portada: Marco Spinazzola

Depsito Legal: PM-2026-1996

ISBN' 84-88878-109

Palma de Mallorca, febrero de 1997

Digitalizacin y maquetacin:

Demfilo, nov. 2012


INDICE

ERIK OLIN WRIGHT Y EL NUEVO MARXISMO 4

Presentacin de Juan Jess Gonzlez

I. SOCIALISMO 7

II. TRANSICIN AL SOCIALISMO 25

III. MARXISMO 33

IV. CAMBIOS EN LAS SOCIEDADES CAPITALISTAS 44

V. NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES 51


ERIK OLIN WRIGHT

Y EL NUEVO MARXISMO

Erik Olin Wright es un socilogo americano perteneciente a la

llamada generacin del 68, que particip activamente en el mo-

vimiento estudiantil de los aos sesenta. Siendo estudiante de la

Universidad de California, particip en las movilizaciones que se

produjeron entonces en favor de los derechos civiles y en contra

de la guerra de Vietnam. En esa poca Wright era miembro de un

grupo informal llamado la Unin de Cientficos Sociales Marxis-

tas, colectivo radical y algo heterodoxo, pero que comparta toda-

va los principios bsicos del marxismo tradicional, tales como la

teora del valor-trabajo y la concepcin instrumental del Estado

capitalista.

Su obra titulada Clase, Crisis y Estado (publicada en Espaa por

Siglo XXI) es un buen ejemplo de las virtudes y de los lmites de

su posicin inicial, al tiempo que de su compromiso con el trabajo

intelectual, ms all de etiquetas y capillas ideolgicas. En los

primeros aos ochenta, Wright comienza a participar en las

reuniones y debates del grupo liderado por Gerald Cohen y John

Roemer, junto con otros intelectuales hoy da bien conocidos,

como Jon Elster, Adam Przeworsky, Philippe van Parijs y Bob

Brenner, todos ellos empeados en liberar al marxismo del dog-

matismo secular que lo ha hecho tan sospechoso a los ojos de la

comunidad cientfica.

El resultado de esta empresa colectiva, que afecta a distintas reas

de las ciencias sociales desde la historia a la economa, es conoci-

do como marxismo analtico, cuyos principios bsicos son ex-

puestos por el propio Wright en la entrevista que el lector tiene en

sus manos. Aunque algunos de estos intelectuales ya no se consi-

deran marxistas, es indiscutible su contribucin al desarrollo de


una ciencia social capaz de cumplir los requisitos de rigor lgico

y claridad expositiva, al tiempo que comprometida con los ideales

de una sociedad igualitaria.

En su afn por construir una teora social libre de servidumbres

polticas, Wright entiende que el marxismo no puede servir de

excusa para la pereza intelectual propia de quienes se creen po-

seedores de la verdad nica, sino que, por el contrario, el marxis-

mo impone una especial exigencia de disciplina y seriedad inte-

lectual. Pues la buena ciencia social no se desarrolla a partir de

verdades incontestables, sino de teoras que son continuamente

puestas a prueba, ya sea en su propia lgica interna, ya en su con-

traste con los hechos.

La obra ms importante de Wright, titulada Clases (Siglo XXI), es

un magnfico ejemplo de esta manera de hacer ciencia.

Su parte primera constituye uno de los esfuerzos ms convincen-

tes por ofrecer una teora de las clases sociales desde una perspec-

tiva materialista. El esfuerzo resulta tanto ms encomiable por

cuanto se trata de un tema que el mismsimo Marx no debi en-

contrar de fcil resolucin, pues, como es sabido, El Capital se

termina justamente al llegar a este asunto. Pero Wright no se con-

forma con eso: a continuacin, la segunda parte de su libro se

sirve de una elegante comparacin de datos referidos a Suecia y a

Estados Unidos para poner a prueba su teora y ensearnos los

puntos fuertes y no tan fuertes de la misma. No es fcil encontrar

un ejercicio de tanta honradez intelectual como cuando Wright

nos muestra la medida exacta en que las desigualdades materiales

y las diferencias de opinin respecto de dichas desigualdades se

deben a la clase social.

Cabe discutir hasta qu punto la propuesta de Wright sigue siendo

marxista, pero no su seriedad ni su coherencia. Wright toma como

punto de partida la obra de John Roemer titulada Teora General

de la Explotacin (publicada por Siglo XXI), la cual contiene una

crtica severa de la teora del valor-trabajo y de otros supuestos

bien conocidos del marxismo. En Marx, las clases estn en el ori-


gen de la desigualdad entre los hombres, siendo la explotacin, en

cuanto extraccin de plusvala, el mecanismo que la genera.

Roemer cambia la ecuacin: la desigualdad en la distribucin de

los recursos productivos est en el origen de las clases, siendo el

mercado el mecanismo generador de desigualdad, por cuanto se

encarga de transferir el excedente.

Esto traslada el problema desde la produccin al mercado, al

tiempo que relativiza el papel de la fuerza de trabajo y del propio

mercado de trabajo. Pues, por un lado, la fuerza de trabajo ya no

es, segn Roemer, la nica mercanca capaz de aadir valor en el

proceso de generacin de excedente. De hecho, todas las mercan-

cas tienen esa propiedad. La riqueza disponible en trminos de

bienes y servicios es algo ms que trabajo muerto. Por otro lado,

el mercado de trabajo no es el nico capaz de generar excedente y

de dar lugar a relaciones de explotacin. El mercado de capital y

de crdito hace, a su manera, lo mismo, y otro tanto cabra decir

del mercado de tierra y de suelo.

Una de las caractersticas del nuevo marxismo es la importancia

que concede al mercado. Cuando Roemer se ha puesto a reflexio-

nar sobre posibles directrices de un nuevo socialismo (vase Un

futuro para el Socialismo, ttulo de su ltimo libro, publicado por

Editorial Crtica), no ha dudado en defender un socialismo de

mercado que estara dotado de dos tipos de moneda: dinero co-

rriente y cupones, de tal manera que la socializacin se produce a

travs de un mercado de cupones que regula el acceso a la propie-

dad de los medios de produccin. El lector podr encontrar acla-

raciones a todo esto de boca del propio Wright, en la entrevista

que viene a continuacin.

La entrevista ha sido realizada por Donmoon Cho, antiguo disc-

pulo de Wright.

Juan Jess Gonzlez

Profesor de Sociologa de la UNED


l. SOCIALISMO

-En la pasada dcada, hemos observado la cada de los regme-

nes socialistas. Su colapso significa un gran cambio histrico y,

al mismo tiempo, desacredita, para muchos pero no para todos,

lo factible del socialismo. Denos su evaluacin de este fenmeno

histrico. Pero antes de entrar en ese tema, tenemos que poner

algo en claro. Creo que existe alguna confusin sobre el signifi-

cado del socialismo, ya que hay varias versiones de definiciones

del socialismo. Podra usted aclararnos qu es lo que significa

hoy da el socialismo? cul es su definicin de socialismo?

-Durante ms de un siglo, las ideas de "socialismo" y "comunis-

mo" han inspirado las luchas contra la opresin, la explotacin y

la injusticia. Mientras que, por regla general, la palabra "socialis-

mo" se utilizaba para designar los objetivos prcticos de las luchas

polticas y la palabra "comunismo" para indicar una visin de

cmo puede ser una sociedad ideal en un futuro lejano, nunca

existi un autntico consenso sobre el significado exacto de esas

palabras o sobre qu instituciones eran necesarias para llevarlas a

cabo en la prctica. No hay que extraarse por ello. Las socieda-

des son entidades complejas y es muy difcil construir mental-

mente un modelo slido y creble de cmo debera ser una alter-

nativa a las instituciones existentes. Por ello son tan difciles de

resolver los debates sobre qu instituciones seran necesarias para

que el socialismo funcione.

Como con cualquier otro concepto, podramos definir un trmino

como socialismo bien en funcin de los "valores" que esperamos

conseguir -cules son los objetivos del socialismo- o bien en fun-

cin de determinadas instituciones o de las propiedades estructu-

rales de una sociedad. Por ejemplo, en trminos de valores mora-


les podemos definir al socialismo como una sociedad de la que la

explotacin capitalista ha sido eliminada o quizs como una so-

ciedad en la que se ha conseguido la igualdad en las condiciones

materiales de la vida. Paralelamente, podramos definir al socia-

lismo, en trminos de instituciones, como una sociedad en la que

el estado posee todos los medios de produccin. En mi opinin, se

puede dejar abierto el tema de los diferentes tipos de instituciones.

Hay muchas formas de arreglos institucionales que pueden incluir

los ideales socialistas: propiedad estatal, propiedad comunitaria,

cooperativa de trabajadores, etc. No sabemos necesariamente cul

de estos modelos o algn otro es la mejor forma institucional.

Entonces, lo que significa el socialismo, a mi parecer, es una so-

ciedad en la que la explotacin capitalista ha sido eliminada o

reducida enormemente y en la que los principios de igualdad y

democracia guan la organizacin de la economa. Pero los meca-

nismos institucionales completos necesarios para llevar a cabo

dicha empresa son una cuestin de experimentacin, innovacin y

creatividad.

-O sea, que los pases socialistas actualmente existentes signifi-

can solamente una configuracin posible de soluciones institu-

cionales. Entonces, en qu aspectos los actuales pases socialis-

tas se desviaron del socialismo propiamente dicho, o de un mode-

lo comn?

-En ese contexto, los intentos histricos por construir el socialis-

mo en la Unin Sovitica y en otros lugares son de una gran im-

portancia. Todos esos experimentos son variaciones de un modelo

comn de cmo deberan ser las instituciones socialistas. Modelo

que puede ser resumido como uno de economa centralizada. La

idea bsica implicaba dos principios claves:

1) La propiedad privada de los medios importantes de produccin

fue reemplazada por la propiedad estatal centralizada.


2) La distribucin de recursos entre los diferentes tipos de pro-

duccin segn los mercados fue sustituida por la distribucin cen-

tralizada. La aspiracin inicial era que a esos dos elementos debe-

ra unirse un tercero:

3) Los medios de produccin propiedad del estado y la distribu-

cin centralizada de recursos deberan ser controlados democrti-

camente.

Estos tres principios eran las clsicas ideas del socialismo. El ter-

cer principio se refiere a cmo deberan ser organizados los dos

primeros con medios democrticos.

Al final result, por una serie de razones histricas y materiales,

que el elemento democrtico nunca lleg a desarrollarse en reali-

dad. La organizacin centralizada de la economa trajo consigo -

en tanto que hecho histrico, no una necesidad lgica- el control

burocrtico y una poltica autoritaria y antidemocrtica. De esta

forma, result un modelo en el que el tercer elemento mencionado

fue sustituido por 3*:

3*) Los medios de produccin propiedad del estado y la distribu-

cin centralizada de los recursos fueron controladas por burocra-

cias y dirigidas por las lites autoritarias de los partidos. 3* no fue

casi nunca defendido como tal. Siempre hubo un intento por parte

de los defensores de la Unin Sovitica y China de afirmar que la

forma especfica de organizacin del estado y del partido en las

economas centralizadas era "verdaderamente" democrtico. In-

cluso los partidos comunistas argumentaron con frecuencia que

esas sociedades eran profundamente ms democrticas que las

superficiales democracias "burguesas" del Occidente capitalista.

Durante muchas dcadas, este modelo de socialismo (socialismo=

1 +2+3*) pareci funcionar razonablemente bien como sistema

econmico. Hubo un crecimiento econmico rpido y niveles de

desigualdad poco destacados, al menos si se les compara con los

existentes en pases capitalistas con un crecimiento econmico

parecido. Lleg un momento, sin embargo, en que esas economas


se estancaron, se intentaron reformas de diversa ndole y, por l-

timo, el modelo fue abandonado.

Hay mucha gente, sobre todo aquellos que siempre han criticado

los valores subyacentes de las luchas por el socialismo, que han

interpretado el final de las economas autoritarias centralizadas

como la prueba definitiva de la imposibilidad del socialismo. Tal

conclusin es injustificada a la luz de la evidencia existente. Lo

que ha fallado ha sido un modelo concreto de socialismo, un mo-

delo que fue vivamente criticado por muchos socialistas desde el

principio. Todava no sabemos si pueden construirse otros mode-

los alternativos de socialismo.

-Usted ha presentado tres principios del socialismo: propiedad

estatal, distribucin obligatoria y control democrtico o control

centralizado. El tercer principio tiene dos variedades distintas. O

sea, que hay dos combinaciones diferentes de los tres principios.

Una incluye al control democrtico y la otra lo sustituye por el

control burocrtico o centralizado. Este segundo modelo de so-

cialismo corresponde al socialismo que existi. El otro modelo es

el socialismo autntico (nmero 3). Puede usted ponerle nom-

bres a esos modelos, de manera que la gente pueda entenderlo

ms fcilmente?

-Por supuesto, Marx estaba a favor del primer modelo. El crea

que se poda tener a la vez propiedad estatal, distribucin autorita-

ria centralizada y autntica democracia de los trabajadores. Esto

era lo que postulaba Marx. Se puede afirmar que Lenin y, sobre

todo, Stalin sustituyeron el tercer elemento con lo que yo he lla-

mado 3*. Esto es, que sustituyeron el control democrtico por el

control autoritario del partido. As que, en la historia del marxis-

mo, el desarrollo de las economas socialistas a partir de Lenin

sigui lo que he llamado el principio 3*. En realidad, nadie de-

fendi esto abiertamente. Lenin siempre dijo que el dominio del

estado por el partido es una forma superior de democracia. Stalin


siempre insisti en que la Unin Sovitica era una sociedad ms

democrtica que el estado capitalista.

-Puede uno referirse a esos modelos como la versin y el modelo

de Marx por un lado y el modelo de Lenin por otro?

-Creo que se puede afirmar que el primer modelo propuesto es el

de Marx. El fallo en conseguir dicho modelo en las condiciones

imperantes durante la revolucin rusa condujo al segundo modelo.

Pero ste, que puede llamarse el modelo Lenin, no fue nunca pro-

puesto de una forma explcita. Nadie dijo: lo que necesitamos es

un estado policaco sin democracia.

-Por qu es tan importante el principio del control democrtico?

-Es importante para impedir que surja otra clase dirigente que

explote a la poblacin. En la Unin Sovitica, surgi otra clase

explotadora por medio del dominio autoritario, burocrtico, y su

control de la sociedad. La democracia es el requerimiento esencial

del socialismo si el socialismo quiere eliminar la explotacin.

-Si los pases socialistas hubieran apoyado el principio del con-

trol democrtico, cree usted que podran haber sobrevivido?

-Creo que result que el aspecto de la autoridad centralizada de

ese modelo estaba equivocado, aunque esto se pueda discutir. En

mi opinin, quiz sea imposible el combinar eficazmente el con-

trol centralizado de roda una economa con la democracia. No

resulta una combinacin estable. Al menos, no en una sociedad

relativamente poco desarrollada. Cuando se juntan ambos facto-

res, uno de los dos ha de desaparecer.


-Quiere usted decir que esa combinacin es imposible?

-Eso creo. La complejidad de la coordinacin en una sociedad

industrial es tan grande que ha de ser descentralizada en varios

niveles y eso quiz quiera decir que los mercados son necesarios.

Un socialismo completamente sin mercado no es una forma esta-

ble y conveniente de economa.

-Se puede afirmar que el abandono (por parte de los pases so-

cialistas) del tercer principio contribuy a su hundimiento, al

crear otra clase dirigente y al alienar al pueblo de la lite diri-

gente y del estado?

-El abandono de la democracia, por supuesto, ha contribuido al

hundimiento del socialismo. Pero, en s, el abandono de la demo-

cracia fue el abandono del socialismo. As que, en ltima instan-

cia, lo que se hundi, en mi opinin, no fue el socialismo. Fue un

sistema de clases estatales post socialista.

-O sea que usted mantiene que los pases antiguamente socialis-

tas hubieran debido mantener el principio del control democrti-

co, en vez de la distribucin obligatoria?

-No se puede decir, desde un punto de vista histrico, lo que tena

que haber hecho Lenin. Se encontraba en una situacin en la que

tena que elegir entre dos posibilidades, ninguna de las cuales era

verdaderamente atractiva. Poda haber abandonado el principio

democrtico y confiar en que podra desarrollar la economa con

la suficiente rapidez bajo un sistema autoritario. Ello hara posible

la restauracin de la democracia, en el futuro, bajo condiciones

socialistas. De lo contrario, tal y como l lo vea, haba que aban-

donar el socialismo. Si se restablecan la democracia y la econo-

ma descentralizada, se restableca el capitalismo en Rusia. As


que tom un riesgo. Al final, el riesgo acab en un fracaso, pero

no est claro que la otra estrategia, mantener las instituciones de-

mocrticas y descentralizar el control de la economa, en Rusia y

en los aos 20, hubiera conducido a una floreciente economa

socialista o simplemente a la pronta restauracin del capitalismo.

Quizs esto hubiera estado bien. Es posible, contemplndolo a

distancia, que el intento de llevar el socialismo a un pas pobre y

atrasado como Rusia estuviera condenado a fracasar desde un

principio y que no se hubiera debido intentar. No lo s. No puedo

dar una opinin decisiva.

-Me da la impresin de que cuando Lenin eligi no tena mucha

eleccin. Se podra decir que su eleccin era inevitable. Pero los

lderes que siguieron a Lenin, Stalin, Jruschov, Breznev, s tuvie-

ron eleccin. Hubieran podido adoptar el principio democrtico,

pero no lo hicieron. Puede explicarnos por qu?

-No lo hicieron porque, en su momento, ello habra amenazado su

propio poder. No lo hicieron porque no era su inters de clase. No

fue un "error" por su parte desde el punto de vista de sus propios

intereses materiales, porque el haber hecho esas reformas demo-

crticas habra minado su poder.

- En resumen, lo que se hundi fue slo un modelo posible de

socialismo, no el socialismo en s. O sea, que lo que usted quiere

decir es que el socialismo puede ser an una alternativa viable al

capitalismo. En este aspecto, la alternativa ha de ser un modelo

nuevo. Es decir, una nueva configuracin institucional. Entonces,

cules seran los principios bsicos del nuevo modelo?

-Cmo deberamos volver a pensar el proyecto socialista? Hay

dos cosas que me parecen esenciales. Primero, debemos tener

claro cul es el punto fundamental del socialismo, qu es lo que

los socialistas rechazan del capitalismo y qu es lo que tiene que


realizar el socialismo. Solamente si tenemos claros estos temas

podemos empezar a considerar el problema de las condiciones

institucionales necesarias para la realizacin de esos valores. En

segundo lugar, tenemos que librarnos de las ideas preconcebidas

sobre qu instituciones sociales son necesarias para llevar a cabo

los objetivos socialistas. Nuestra imaginacin y nuestra accin

poltica han de ser creadoras, abiertas y flexibles si queremos ser

capaces de inventar nuevas y radicales soluciones.

-Podra usted ampliar esos puntos, empezando por los valores

socialistas?

-En un interesante ensayo publicado recientemente y titulado

"Back to Socialist Basics" ("Vuelta a los principios bsicos del

socialismo", New Left Review #207, Sept.-Oct. 1994, pg. 3-16),

G. A. Cohen mantiene que hay dos valores bsicos que han dis-

tinguido histricamente a la tradicin socialista de las otras tradi-

ciones polticas en las sociedades capitalistas: comunidad e igual-

dad. Comunidad, como valor, es opuesta al de Mercado. Cohen la

define como "el principio antimercado, segn el cual yo no le

sirvo a usted por lo que vaya a sacar de hacerlo, sino porque usted

necesita mi servicio". Los mercados estn basados en dos motivos

clave: codicia y miedo. La comunidad est basada en la solidari-

dad, en un sentido mutuo de obligacin y preocupacin: "Doy

porque usted necesita", no "doy por lo que recibo", Igualdad, por

otra parte, es una valor que mantiene que "la cantidad de ameni-

dad y de carga en la vida de cualquier persona debera ser ms o

menos comparable a la de cualquier otra". Esto es acorde con el

principio de distribucin, "a cada cual de acuerdo con sus necesi-

dades, de cada cual de acuerdo con sus habilidades". En lugar de

que la distribucin est basada bien en el poder (derechos de pro-

piedad) o como contribucin a la produccin (mrito), la distribu-

cin se basa en las necesidades.


A esos valores, se pueden aadir otros que forman parte de lo que,

en general, apoyan los socialistas. Por ejemplo, la mayor parte de

los socialistas le dan gran valor a la autonoma individual y a la

propia realizacin. Tambin los socialistas se han comprometido

tradicionalmente a la democracia radical, en el sentido de que los

ciudadanos corrientes tengan un efectivo poder poltico. Estos

ltimos valores, sin embargo, son compartidos por muchos libera-

les no socialistas. La igualdad radical y una comunidad fuerte y

antimercado, por otra parte, son los valores ampliamente distinti-

vos de la tradicin poltica socialista.

-Podramos pasar al segundo punto? Cmo seran los esque-

mas institucionales basados en esos valores socialistas?

-Cmo deberamos imaginarnos las instituciones sociales necesa-

rias para realizar esos valores radicales y anticapitalistas? En los

ltimos aos se ha tenido en consideracin una serie de ideas que

se apartan de la visin tradicional de una economa estatal planifi-

cada como una ruptura total y radical con la economa capitalista.

Le dar dos ejemplos:

INGRESO BSICO UNIVERSAL GARANTIZADO (BIG, en las siglas in-

glesas). La idea del BIG ha sido explorada en profundidad en un

libro de Philippe Van Paris, "Argumentos a favor de un ingreso

bsico" (Verso 1993). El principio es muy simple: a cada ciuda-

dano se le garantiza un ingreso mensual suficiente para mantener

un nivel de vida decente aunque modesto. Este ingreso es incon-

dicional. No se exige a cambio ninguna obligacin laboral ni otro

tipo de contribucin. El ingreso esta garantizado en tanto que un

derecho de ciudadana. Este tipo de ingresos tiene varias conse-

cuencias significativas:

1) El trabajo se convierte en algo autnticamente voluntario.

Los trabajadores estn entonces libres de negarse a trabajar si las

condiciones laborales o la paga no son aceptables, ya que las con-

diciones de tal situacin son aceptables. En efecto, la ecuacin:


"separacin de los medios de produccin = separacin de los me-

dios de subsistencia" queda anulada. Los trabajadores permanecen

unidos a los medios de subsistencia, mientras que quedan separa-

dos de los medios de produccin. Esto constituye la realizacin de

una parte del ideal igualitario del socialismo.

2) Las estructuras salariales empiezan a reflejar de forma ms

adecuada el aspecto desagradable del trabajo, ms que simple-

mente la relativa escasez de diferentes clases de especialidades.

Dado que los trabajadores pueden mantenerse aparte de forma

tolerable, ser cada vez ms difcil que los trabajadores acepten

trabajos ingratos, con lo que la paga por dichos trabajos tender a

aumentar.

3) Los cambios tcnicos irn ms en la direccin de las innova-

ciones que ahorren mano de obra (dado que sta es ms cara), con

lo que aumenta la productividad.

SOCIALISMO DE CUPN. Un modelo innovador de socialismo de

mercado ha sido propuesto por John Roemer en su libro "Un futu-

ro para el socialismo" (Crtica 1995). Imaginemos una economa

con la siguiente propiedad: hay dos tipos de moneda: dinero nor-

mal y cupones. El primero se utiliza para comprar artculos, bien

de consumo o de produccin. Los cupones se utilizan para adqui-

rir derechos de propiedad en empresas. Ambas monedas no son

intercambiables: no se pueden comprar cupones con dinero y vi-

ceversa. Cada adulto recibe la misma participacin en cupones del

valor total de los medios de produccin que pueden utilizar en la

bolsa para adquirir acciones de compaas. Los ciudadanos reci-

ben dividendos de la propiedad de esa participacin, una distribu-

cin de los beneficios de las empresas. O sea, el excedente de la

sociedad. Esta economa es socialista en el sentido de que hay

ms o menos una igualdad en la propiedad de los medios de pro-

duccin, al tiempo que permite que sigan existiendo mercados en

pleno funcionamiento, con la excepcin de un mercado en que se

pueden comprar y vender acciones con dinero normal.


Ninguna de estas dos propuestas se conforma con la imagen clsi-

ca del socialismo y se pueden oponer muchas objeciones a ambas.

No obstante, representan el tipo de mentalidad abierta que con-

viene tener en las actuales condiciones histricas.

-Al hablar de alternativas vlidas basadas en dos principios, que

usted llama B.I.C. (basic income grant) y socialismo de cupn,

cmo se remunera a los trabajadores? Usted no se ha extendido

mucho sobre el sistema de salarios o de ingresos.

-Dije algo sobre los ingresos. La existencia de un ingreso bsico

garantizado tendra como efecto la disminucin en la desigualdad

de salarios, ya que el trabajo ms desagradable sera ms costoso.

Sera ms difcil encontrar a gente dispuesta a aceptar trabajos

desagradables porque tendran un ingreso bsico y, por lo tanto,

los salarios de este tipo de trabajos tenderan a aumentar. O sea

que una implicacin del ingreso bsico es mayor igualdad en la

estructura salarial. El socialismo de cupn, por otra parte, no dice

nada de la estructura salarial. Esto requerira una serie aparte de

cambios institucionales. Yo opino que el socialismo de cupn y el

ingreso bsico garantizado podran combinarse. El socialismo de

cupn resuelve el problema de las desigualdades en la propiedad

personal de capital, mientras que el ingreso bsico resuelve el

problema de las desigualdades de ingresos en el mercado laboral.

As que, al unir ambos, se obtienen al menos algunos aspectos de

economa socialista que seran ms igualitarios en las dos dimen-

siones.

-Todo el mundo recibe un ingreso bsico y se pagan mejor los

trabajos aburridos y difciles. Es as?

-Exacto. Todo el mundo recibe un ingreso bsico y existe un mer-

cado laboral, exactamente como en el capitalismo. Si un trabaja-

dor tiene garantizado un ingreso bsico, ser ms caro sobornar a


los trabajadores para que acepten un trabajo desagradable. En

cambio, para aceptar un trabajo con inters y estmulo, no habra

que inducir tanto a los trabajadores. No hay que motivar demasia-

do a profesores de sociologa, por ejemplo, para que trabajen, ya

que su trabajo es intrnsecamente agradable.

-En ese planteamiento institucional, sigue existiendo una distri-

bucin desigual de las cualificaciones. Se puede afirmar que se

da una especie de explotacin basada en la desigualdad de cuali-

ficaciones?

-Bueno, yo dira que en la sociedad que acabo de describir, una

sociedad que combina el ingreso bsico universal garantizado y el

socialismo de cupn, seguira existiendo una importante desigual-

dad en los ingresos de la mano de obra. Esto no desaparecera.

Parte de esa desigualdad reflejara la capacidad de la mano de

obra especializada de adquirir parte de los excedentes debido a la

escasez de sus cualificaciones. Y, en ese sentido, los ingresos

superiores significaran cierto tipo de explotacin. No sera una

explotacin capitalista porque no estara basada en la propiedad

de los medios de produccin. Sera lo que podramos llamar ex-

plotacin socialista. Eliminar este tipo de explotacin requerira

otros esfuerzos en el futuro y otras innovaciones institucionales.

-En ese tipo de sociedad, quin se encargara del control de la

fuerza laboral. Por ejemplo, coordinando la divisin del trabajo,

o evaluando y sancionando el trabajo?

-En la descripcin que acabo de dar, hay varias posibilidades de

marco institucional del proceso laboral. Podra haber cooperativas

de trabajadores, por ejemplo. Creo que este tipo de cooperativas

es institucionalmente aceptable. Se podra ejercer un control de-

mocrtico de la empresa sin que sea una cooperativa. La empresa

podra ser propiedad de una comunidad, de una ciudad, con la


propiedad en manos de los trabajadores por medio de los cupones.

Pero el funcionamiento interno de la empresa podra estar contro-

lado democrticamente, de la misma forma que el funcionamiento

interno de la universidad de Wisconsin est controlado democrti-

camente por las facultades, aunque stas no sean propietarias de la

universidad. En resumen, yo propondra una democracia dentro de

la empresa, combinada con formas de propiedad de la empresa

ms colectivas.

-Usted habl anteriormente de comunidad e igualdad como de

dos valores bsicos del socialismo. Despus, ha expuesto dos

marcos institucionales que incluiran ambos principios. En qu

aspectos cada uno de estos modelos, el ingreso bsico universal

garantizado y el socialismo de cupn, adoptan los dos valores

socialistas?

-Est claro que los dos incluyen el principio de igualdad, dado que

ambos modelos son igualitarios. La cuestin est entonces en has-

ta qu punto fomentan la comunidad. Creo que ambos la fomen-

tan al reducir la dependencia del mercado en la vida de la gente.

Los mercados son la fuerza central que rompe los lazos comunes,

que rompe la solidaridad, que rompe el inters por el bienestar de

los dems. Tanto el ingreso bsico como el socialismo de cupn

reducen la tirana del mercado, reducen la competicin entre los

individuos. Y, desde ese aspecto, fomentan tanto la comunidad

como la igualdad.

-En una sociedad que combine tanto el ingreso bsico garantiza-

do como el socialismo de cupn, qu papel tiene el mercado?

-Creo que el mercado es necesario a fin de coordinar las diferen-

tes ramas de produccin y los distintos componentes de los proce-

sos productivos. Se necesita un mecanismo que asigne un precio a

los diferentes artculos y que d a los productores informacin


sobre el costo de las distintas elecciones. Por otra parte, los mer-

cados proporcionan cierro tipo de disciplina, contabilizan las

elecciones eficaces o ineficaces, lo que me parece esencial si la

economa quiere evitar prdidas. Es difcil imaginar una alternati-

va a esta funcin del mercado. En el tipo de socialismo democr-

tico que imagino, los principios de coordinacin de mercado y de

disciplina de mercado se combinan con otros principios de regu-

lacin social, como la democracia interna empresarial, el ingreso

bsico, el socialismo de cupn y diversas formas de intervencin

y planificacin estatales. Es la combinacin de esos mecanismos

la que asegura que el mercado no se erige en el principio central

de la vida, lo que permite que el principio socialista sea el domi-

nante.

-Existe realmente algn caso o experiencia histricos que con-

tenga esos principios de comunidad e igualdad?

-Bueno, existen desde luego varios casos histricos que incluyen

ambos principios hasta cierto punto. El kibbutz de Israel, los co-

lectivos de productores israeles, adoptan principios muy igualita-

rios y fuertes principios comunitarios. La socialdemocracia inclu-

ye principios relativamente igualitarios y cuando la socialdemo-

cracia se organiza en Suecia, por ejemplo, mediante un movi-

miento obrero fuerte incluye asimismo el principio de una comu-

nidad solidaria, ms que simplemente competitiva. El movimiento

obrero en Suecia estuvo dedicado durante varias dcadas al obje-

tivo de que el bienestar de los trabajadores suecos es ms impor-

tante que las ventajas de cualquier grupo y, debido a ello, se adop-

t el llamado "salario de solidaridad", una estrategia que enfatiza-

ba la mejora de los trabajadores en peor situacin, por encima de

los mejor situados. Este es el principio de solidaridad e igualdad.

-Usted se ha referido a la comunidad y la igualdad como dos va-

lores socialistas. Y, al referirse al modelo de Marx, mencion tres


principios. Esto es, propiedad estatal, control centralizado y con-

trol democrtico. De acuerdo con estos principios, Suecia parece

hallarse muy cerca de lo que usted considera el proyecto socialis-

ta. Si es as, qu ms necesita Suecia para llegar a ser un pas

autnticamente socialista?

-Yo dira que Suecia no est muy cerca de tal objetivo. Slo se

encuentra ms apartada del capitalismo puro en tal direccin que

la mayor parte de los otros pases. Asimismo, he de insistir en que

los principios institucionales a los que me he referido, propiedad

estatal, distribucin centralizada y democracia, son los principios

del modelo clsico de socialismo, pero no el principio que creo

esencial de una sociedad socialista. En realidad, cuando afirmo

que se necesita algo como el socialismo de cupn y el ingreso

bsico, s que ninguno de los dos encajan con la propiedad estatal

o la distribucin centralizada. Se trata de dos tipos diferentes de

instituciones. Las cooperativas de trabajadores como un medio de

organizar las empresas no son tampoco distribuciones centraliza-

das. Por ello, la cuestin es qu sera necesario para un pas como

Suecia o incluso como Estados Unidos para acercarse a los ideales

de comunidad e igualdad en un contexto en el que la propiedad

estatal y la distribucin centralizada no sean objetivos poltico-

institucionales. En el caso sueco, creo que el aumento de la capa-

cidad de los trabajadores, especialmente de los trabajadores orga-

nizados, de controlar la distribucin de la inversin en las princi-

pales empresas suecas es un elemento esencial para la capacidad

de seguir adelante por el camino de la igualdad y la comunidad.

Esto se propuso en Suecia. A principios de los 70, se present en

Suecia una propuesta que habra permitido a los sindicatos au-

mentar su propiedad de los activos de las principales empresas.

-El Fondo de Asalariados. se refiere usted a eso?


-S, esa fue la propuesta. Creo que fue una idea excelente. Si hu-

biera llegado a institucionalizarse, habra permitido a la clase tra-

bajadora sueca, por medio del movimiento obrero, y ms en gene-

ral a toda la poblacin sueca, el ganar ms poder con respecto al

capital. Ese poder habra permitido a Suecia el perseguir los obje-

tivos de comunidad e igualdad de forma ms extensa de lo que

actualmente son capaces, debido al poder existente del capital

para moverse, para desinvertir al enfrentarse con polticas social-

demcratas. As que, hablando en general, el ganar ms y ms

poder con respecto al capital es la condicin esencial para avanzar

por el camino de la comunidad y la igualdad. Exactamente qu

instrumentos institucionales son necesarios para conseguirlo, es

algo que me parece variable. Hay diferentes modos de llegar a

ello.

Creo que la Propuesta del Fondo de Asalariados era en potencia

una propuesta muy eficaz. El Fondo hubiera podido incluso ser

considerado como un paso intermedio hacia el socialismo de cu-

pn. La idea bsica era sta: los sindicatos hubieran podido utili-

zar los enormes ahorros de los fondos de pensiones para ir poco a

poco controlando los activos de rodas las corporaciones suecas. A

lo largo de un perodo de 40 aos, tal inversin selectiva habra

llevado al movimiento obrero a obtener la propiedad de la mayo-

ra de activos de dichas empresas. Si los sindicatos llegan a poseer

los principales activos de las empresas ms importantes, entonces

sera un paso adicional relativamente pequeo el dar a los trabaja-

dores el control directo de dichos activos en forma de cupones. El

socialismo de cupn es solamente una idea que ha sido propuesta.

Ni siquiera estoy seguro de que sea el mejor modo de llegar a la

cuestin de igualar el control de los activos. El Fondo de Asala-

riados, controlado por sindicatos democrticos, pudiera ser la me-

jor manera de controlar los activos de las empresas capitalistas.

Yo he presentado el socialismo de cupn ms como un ejemplo

de cmo se puede replantear la agenda socialista que como una

propuesta definitiva.


-En sociedades que combinen los ingresos bsicos garantizados

con el socialismo de cupn o cualquier otro arreglo institucional

hay gente, hay fuerzas sociales, que pueden perder mucho en

comparacin con la situacin capitalista existente. Por qu iban

a aceptar estos perdedores en potencia la nueva situacin institu-

cional? El hecho es que tienen ms poder en una sociedad capita-

lista. En el proceso de transicin a la nueva situacin institucio-

nal, esos actores sociales que llegarn a ser los perdedores sern

los ms poderosos. Por qu iban a aceptar ese tipo de transi-

cin?

-Esos sectores no aceptaran una transicin al socialismo de cupn

(o a cualquier otra forma de socialismo igualitario) en el sentido

de adoptarlo voluntariamente. Pero pueden aceptarlo por perder

en la lucha. Pueden aceptarlo porque su capacidad para resistir se

ha ido erosionando a lo largo del tiempo. En Suecia, la clase capi-

talista no acept el Fondo de Asalariados. Lo vieron como una

amenaza y ganaron la pelea sobre la propuesta. Derrotaron al mo-

vimiento laboral, que tuvo que abandonar la propuesta. As que no

creo que la creacin de esas instituciones ms igualitarias y co-

munitarias vaya a ser un proceso suave. Esto traer consigo con-

flictos que, en ltima instancia, exigirn la derrota de esas fuerzas

que se oponen al surgimiento de ms principios socialistas. Esta

derrota no significa necesariamente una revolucin violenta a fin

de derrotar a la oposicin. Me parece que, histricamente hablan-

do, hay toda una variacin de medios polticos necesarios para

caminar en una direccin democrtica e igualitaria. A qu se pare-

cera el autntico proceso, tanto si puede hacerse mediante refor-

mas ligeras, durante un largo perodo de tiempo, como si se nece-

sita derrocar bruscamente todo el orden social, todo depende de

condiciones especficas. La idea marxista tradicional del socialis-

mo era que se requera una ruptura brusca, una revolucin que

adopta la forma de discontinuidad completa. Esto, en el mundo

actual, me parece una fantasa. No puedo imaginarme cmo po-

dra ocurrir esto en Estados Unidos o Europa Occidental (sic), e


incluso en pases pobres, menos desarrollados, no parece que

pueda ser posible en la poca actual. Por lo tanto, tenemos que

pensar en las alternativas.

-De todas formas, habr luchas en el proceso de transicin.

Cree usted que la lucha por la transicin es una lucha entre

clases sociales, esto es, entre la clase capitalista y la clase traba-

jadora?

-Es una lucha entre coaliciones de clases. Esto es, la clase capita-

lista tiene mucho que perder con cualquier transformacin iguali-

taria. Por lo tanto, forma alianzas con otros actores de la sociedad

capitalista cuyos intereses pueden estar unidos a los de la clase

capitalista. La llamada clase media en la sociedad capitalista tiene

al tiempo cosas que perder y que ganar con una mayor igualdad.

Al poder tanto ganar como perder, es un socio en potencia en una

coalicin con la clase capitalista. Hay incluso segmentos signifi-

cativos de la clase trabajadora que, en cierto sentido, tiene tam-

bin mucho que ganar y que perder. Mucho que perder porque la

transicin sera costosa y esos costes pueden parecer demasiado

altos. As que la capacidad de la clase dirigente para formar alian-

zas con segmentos significativos de la sociedad es bastante am-

plia. Vara segn el momento y el lugar. Algunas clases capitalis-

tas podran hacerlo con xito y otras tendran ms dificultades.


II. TRANSICIN AL SOCIALISMO

-Ahora llegamos al tema de la transicin al socialismo. Podra

explicarnos cmo podra ser?

-En el marxismo clsico, especialmente en su formulacin leninis-

ta, la "transicin al socialismo" implicaba una ruptura radical en-

tre dos rdenes sociales incompatibles. La condicin necesaria

para el crecimiento y desarrollo de las relaciones socialistas era

una ruptura revolucionaria con el capitalismo y esta ruptura exiga

sobre todo apoderarse del poder del estado, "aplastando" al estado

capitalista y sustituyndolo con un nuevo tipo de estado basado en

nuevos principios.

Esta imagen de la transicin del capitalismo al socialismo contras-

ta marcadamente con la manera marxista de ver la transicin del

feudalismo al capitalismo. En esta transicin, se vea al capitalis-

mo emerger gradualmente de los intersticios del orden feudal.

Para cuando llegaron las revoluciones democrticas burguesas, las

relaciones capitalistas de propiedad, ya estaban proporcionando

los principios organizativos de la economa. Por ello, la transicin

al capitalismo no empieza con la toma del poder estatal y la des-

truccin del estado feudal, sino que ms bien, la transicin es con-

solidada y acelerada por cambios al nivel del estado.

Un futuro viable para una transicin al socialismo es mucho ms

probable que tenga el carcter de la anterior transicin al capita-

lismo que la idea leninista de una ruptura masiva e intensa. Es

decir, que tenemos que pensar en el "capitalismo" como en un

complejo orden social en el que los derechos capitalistas de la

propiedad y las relaciones de clase tienen muchas dimensiones en

las que estn implicados diferentes tipos de poder. Las luchas por


el socialismo, pues, deberan calcularse como luchas sobre el pun-

to hasta el que aspectos de esos derechos a la propiedad estn

sujetos al control social y democrtico al servicio de los valores

bsicos socialistas de comunidad e igualdad que ya hemos descri-

to. As, por ejemplo, la creacin de comits de fbricas para vigi-

lar el cumplimiento de regulaciones sanitarias y de seguridad

disminuye los derechos capitalistas de propiedad con respecto al

uso de los medios de produccin de forma tal que aumenta el po-

der de los trabajadores. El ingreso bsico garantizado erosiona las

relaciones capitalistas de clase al disminuir la dependencia de los

trabajadores del mercado laboral capitalista. Las centrales sindica-

les pueden tomar el control de los fondos de pensiones y de otras

fuentes de capital, disminuyendo de esta forma la capacidad de la

clase capitalista de tomar decisiones de inversin de forma aut-

noma. De stas y otras formas, el socialismo puede surgir desde

dentro del capitalismo como un principio competitivo de organi-

zacin social.

Esta es una visin de una transicin al socialismo sin un "destino"

preestablecido. Est guiada por un firme compromiso con los va-

lores socialistas: igualdad, comunidad, democracia radical, pero

no proporciona un plano de las instituciones del destino final. Las

instituciones que pueden llegar eventualmente a constituir el nue-

vo "socialismo" surgen de un proceso de innovacin social y lu-

cha que comienza dentro del capitalismo e intenta desgastar el

poder sin lmites del capital y la lgica del capitalismo durante un

tiempo de duracin no especificada.

-Usted ha dicho que "las luchas por el socialismo pueden ayudar

a que los principios alternos de organizacin social prevalezcan

dentro del capitalismo mediante la modificacin de arreglos insti-

tucionales". Se puede argumentar que el capitalismo puede refor-

zarse al mismo tiempo y ser cada vez ms invencible. O sea, que

el socialismo va siendo cada vez menos necesario porque la gente

puede vivir confortablemente con el capitalismo. Qu dice usted

al respecto?


-Si eso llega a ser cierto, que la gente pueda vivir cada vez ms

confortable y humanamente con el capitalismo, entonces cada vez

habra menos que objetar al capitalismo. Yo preferira vivir con el

capitalismo ms humano y el mejor posible, aunque no pudiera

librarme de l, que con el peor y ms inhumano de los capitalis-

mos. De todas formas, no est claro que sea ms fcil hacer cam-

biar al peor capitalismo en un orden socialista humano que hacer-

lo con el mejor capitalismo. Si se observan las democracias capi-

talistas desarrolladas, las alternativas ms radicales al capitalismo

fueron planteadas en Suecia, no en Estados Unidos. Creo que a

largo plazo y con vistas al futuro, es ms posible que el capitalis-

mo se debilite cuanto ms humano sea que cuando es ms brutal,

porque la distancia que tiene que recorrer el cambio social es ms

corta. Al menos en los pases capitalistas ms desarrollados, uno

de los principales obstculos a la poltica socialista es la creencia

de que se trata de una fantasa, que es imposible, que nunca fun-

cionara. Esta creencia se debilita cuando se refuerzan los compo-

nentes socialistas en el interior del capitalismo. Es entonces cuan-

do una alternativa al capitalismo parece ms plausible.

-Se podra decir que el mejor capitalismo posible est muy cerca

del socialismo?

-Bueno, no creo que tenga sentido decir que un capitalismo re-

formado est muy "cerca" del socialismo, pero s es cierto que

incluira algunos principios cercanos al socialismo. En ciertos

aspectos, podra representar una alternativa.

-Se puede decir entonces que, en general, los pases capitalistas

desarrollados estn ms cerca de una transicin al proyecto so-

cialista que los pases del Tercer Mundo?


-No creo que pueda hacerse una afirmacin rotunda que pueda

aplicarse a todos los pases capitalistas desarrollados, en compa-

racin con todos los pases en vas de desarrollo. Estados Unidos

es un pas capitalista desarrollado que prcticamente no tiene nin-

gn nivel institucional con carcter socialista. Los Estados Unidos

no estn ms cerca de una transicin socialista que muchos pases

tercermundistas que tienen una orientacin econmica ms so-

cialdemcrata o del sector pblico. No quisiera hacer una afirma-

cin global y universal en el sentido de que cuanto ms desarro-

llada es una sociedad capitalista, ms cerca est del socialismo.

-Pero como promedio?

-Desde luego, Marx crea que cuanto ms desarrollada fuera una

forma de capitalismo avanzado, se estaba ms cerca del socialis-

mo. Estaba convencido de que el socialismo se impondra en los

pases capitalistas ms adelantados antes que en los ms atrasa-

dos. As que un marxista clsico afirmara eso. Pero no puedo

imaginar cual es el "nivel medio" de las instituciones semisocia-

listas en los pases desarrollados, en comparacin con los menos

desarrollados.

-Usted nos ha proporcionado algunos principios de lo que usted

cree socialismo autntico. Pero no hay ejemplos en ningn pas

existente. Usted dijo que "no hay un destino preestablecido, pero

que existen los principios gua". Si esto es as, por qu iba la

gente a aceptar los costosos experimentos de los proyectos socia-

listas, cuando su destino no est claro? La gente no sabe a dnde

va.

-Aunque su destino final no sea claro, en cada cruce de camino

puede estar muy claro cul es el siguiente destino. Por ejemplo, el

"destino" de mejorar las condiciones en las cuales los trabajadores

pueden organizarse para formar sindicatos colectivos y solidarios


puede estar claro para los trabajadores. Este destino puede alcan-

zarse por medio de la lucha por cambios en las leyes laborales. O

pensando en mejorar las prestaciones sociales o en instituir el

ingreso bsico. Esos elementos de un proyecto socialista pueden

parecer claros, aunque el destino final al que nos lleve todo eso

quede sin especificar. Creo que lo mejor que se puede hacer con

el actual entendimiento de la historia y las posibilidades actuales

es tener claro cules son los valores que guan nuestras acciones,

as como unos buenos anlisis de las implicaciones de los cambios

que vamos consiguiendo. Ir ms all, en trminos de predecir al-

guna salida final no es slo especulativo sino tambin engaoso

porque implica niveles de conocimiento que no tenemos. Este fue

uno de los problemas de los intentos del marxismo con el materia-

lismo histrico. El materialismo histrico fue una brillante y ele-

gante estructura terica. Pero dio la impresin de un conocimiento

del futuro mucho mayor del que hubiera podido tener nadie en

nuestra sociedad. En este sentido, fue engaoso. Y quiero decir

engaoso de una forma que, en ltima instancia, tuvo efectos ne-

gativos en la poltica socialista.

-Si la gente no halla equivalentes o aproximaciones de su destino

en el mundo, puede no encontrar incentivo alguno para tomar

parte en experimentos costosos. Cules podran ser los incenti-

vos que movieran a la gente a tener confianza y tomar parte en

los costosos experimentos del proyecto socialista?

-Los incentivos son que el socialismo crea una igualdad y una

comunidad mucho mayores. Creo que los experimentos, las etapas

a lo largo del camino, pueden conseguir de forma limitada e in-

completa los objetivos de un destino no especificado. Si los obje-

tivos del socialismo son igualdad radical y comunidad profunda,

las etapas a lo largo del camino irn mejorando la igualdad y pro-

fundizando la comunidad. Se podra describir de esta forma: la

clsica imagen del marxismo era una sociedad sin clases. Esto es


algo que podra conseguirse al llegar al destino final. A lo largo

del camino, segn mi argumento, deberamos proponernos menos

clases, no total ausencia de clases. Hay incentivos para la dismi-

nucin de clases. Es algo que crea ms igualdad, lo que significa

una mejora de vida para los segmentos ms pobres de la sociedad.

Y tambin crea ms comunidad, lo que significa ms inters de la

gente por el bienestar de los dems. Se trata de mejoras en ambos

casos. Si el camino hacia el socialismo requiere en el intervalo

menos igualdad y menos comunidad, como si tuviramos que

retroceder antes de avanzar, es entonces difcil de imaginar por

qu nadie querra hacerlo.

-En lo referente a la transicin al socialismo, usted no dijo mucho

sobre las condiciones materiales. Sin embargo, a veces usted da a

entender que la orientacin ideolgica del individuo importa ms

que sus condiciones materiales o las de toda la sociedad. Est

usted abandonando el materialismo?, o se est usted desviando

ligeramente de l?

-No. No quiero decir que las condiciones materiales no sean cen-

trales. Los incentivos para gente que est metida en luchas estn

basados ampliamente en las condiciones materiales de la vida. La

oposicin de algunas clases a estos cambios depende de sus in-

tereses materiales. La capacidad de derrotar a esta oposicin de-

pende de la capacidad para organizarse. Ello se basa en parte en

los recursos materiales. Creo que las condiciones materiales con-

figuran en sumo grado tanto los intereses como las luchas. Sin

embargo, tambin creo que importan la concepcin de alternati-

vas, las ideologas de la gente, el sentido de la posibilidad en el

que crea la gente. Pueden existir todos los intereses materiales del

mundo a favor del socialismo, pero si se cree que es imposible,

entonces nunca funcionar y no se luchar por l. Las condiciones

materiales son necesarias, pero no suficientes. Si pongo un nfasis

en los componentes ideolgicos es porque creo que en este mo-


mento concreto de la historia es el principal problema con que nos

enfrentamos. El problema principal es que nadie cree que el socia-

lismo sea posible. Por lo tanto, la tarea de los analistas es aadir

credibilidad al sentido de la alternativa.

- Hoy da, los proyectos socialistas o las alternativas progresistas

parecen estar ganando ms popularidad en los pases del Tercer

Mundo que en los pases capitalistas ms adelantados. Por ejem-

plo, el xito del partido de los trabajadores en Brasil y la pers-

pectiva de movimientos sociales radicales en otros muchos pases

del Tercer Mundo. Qu significa para nosotros este contraste,

en lo referente a la transicin al socialismo?

-Es fcil darse cuenta de por qu las ideas anticapitalistas tienen

en general ms credibilidad en los pases del Tercer Mundo que

en el mundo capitalista desarrollado. Mientras que el capitalismo

contina generando penalidades y privaciones para mucha gente

en los pases desarrollados, contina siendo un orden econmico

relativamente dinmico, que produce cierta opulencia para seg-

mentos significativos de la poblacin, mientras que, en la mayor

parte del Tercer Mundo, las masas siguen sufriendo bajo las con-

diciones del desarrollo econmico, con pocas esperanzas de mejo-

ra. Debido a ello, los ataques radicales contra el capitalismo tie-

nen un atractivo inmediato mucho mayor en el Tercer Mundo que

en el capitalismo desarrollado. No obstante, incluso en el Tercer

Mundo la idea del socialismo se ha debilitado en tanto que un

principio organizador efectivo en las luchas contra el capitalismo.

El hundimiento de las economas centralizadas ha reducido la

credibilidad de los modelos existentes de economa socialista.

Despus de todo, no basta sencillamente con considerar al capita-

lismo como un orden social opresor, explotador e injusto. Para

que el socialismo llegue a ser el punto de encuentro de los retos al

capitalismo, tiene que conllevar una alternativa atractiva que la

gente pueda encontrar plausible y posible. En muchos pases del


Tercer Mundo, no slo en los ms desarrollados, los activistas de

izquierdas no tienen ya confianza en los modelos estatalistas de

socialismo y han llegado a creer que mercados relativamente li-

bres son necesarios para la eficacia econmica en las circunstan-

cias actuales. En este contexto cambiado, ideolgica y poltica-

mente, no es probable que una "transicin al socialismo" vaya a

intentarse en ningn pas del Tercer Mundo en un futuro prximo,

aunque haya partidos socialistas que ganen las elecciones y el

control de los aparatos estatales. Tanto en el Tercer Mundo como

en los pases capitalistas desarrollados, el futuro del socialismo

depende del replanteamiento del tipo de instituciones necesarias

para conseguir los objetivos socialistas.


III. MARXISMO

-En el terreno acadmico, hay una plaga en las ciencias sociales

de teoras post: postmodernismo, postestructuralismo, post-

marxismo, etc. Estas nuevas teoras niegan generalmente la vali-

dez del marxismo como una teora cientfica o un instrumento

analtico. Qu opina usted de su evaluacin del marxismo?

-La expresin marxismo ha sido siempre engaosa de dos formas.

En primer lugar, sugiere que se debera considerar al marxismo

como la doctrina del Gran Hombre, en vez de como una teora

cientfica de la sociedad. No se llama "newtonismo" a la mecnica

clsica, ni "darwinismo" a la teora evolucionista. Se identifica a

estas teoras cientficas por su contenido, no por su fundador. La

identificacin del marxismo con un personaje histrico ha llevado

siempre a una confusin entre el marxismo como ciencia y el

marxismo como marxologa (el estudio de los textos de Marx). En

segundo lugar, la expresin "marxismo" es singular, sugiriendo

una tradicin terica unitaria, construida en torno a una doctrina

comnmente admitida. En realidad, hay muchos marxismos y, en

muchos casos, ciertas corrientes de la tradicin marxista estn

intelectualmente ms prximas a ciertas escuelas no marxistas de

pensamiento que a algunas posiciones autodenominadas marxis-

tas. Mi propio trabajo, por ejemplo, se parece mucho ms a ciertas

formas de izquierdismo eclctico, de pensamiento socialista no

marxista, que al marxismo-leninismo ortodoxo. Por esa razn,

prefiero considerar al marxismo como un terreno de debate de

ciertos conceptos clave, como clase, estado, explotacin, ideolo-

ga o capitalismo. Es una tradicin intelectual dentro de la cual se

proponen y reconstruyen teoras, ms que una doctrina unificada.


Debido a esta diversidad de la tradicin marxista, la expresin

"postmarxismo" contiene una ambigedad implcita: contra cul

de los diferentes marxismos est un marxismo "post"? Si marxis-

mo = marxismo-leninismo, entonces mi propio trabajo sobre el

marxismo analtico es claramente "postmarxismo". Por otra parte,

si marxismo = una amplia tradicin de cuestiones y conceptos que

delinean un conjunto de debates, entonces el marxismo analtico

sigue siendo firmemente marxista. Este terreno de discusin sigue

siendo vivo y productivo. Las ideas generadas por esas discusio-

nes siguen siendo poderosas e introspectivas. En este sentido, el

marxismo sigue siendo una fuente de ideas e instrumentos cient-

ficos vlidos.

Como a m me gusta exponerlo es que hay dos indicativos de que

un pensador o un trabajo determinados sean "marxistas". La pri-

mera depende de que la persona en cuestin se identifique a s

mismo como marxista. Eso ayuda. Sin embargo, hay gente que no

califica de marxista su trabajo cuando ste podra enmarcarse

cmodamente en la tradicin marxista. As que tenemos otra clave

para identificar como marxista a un trabajo determinado. Se trata

del lenguaje utilizado. Si lees un trabajo en el que se habla de

clases, explotacin, opresin, estado, ideologa, formacin de

clases, lucha de clases, si ste es el lenguaje con el que se elabora

el anlisis, entonces sera sorprendente que el trabajo en cuestin

no formara parte del dilogo marxista. Me gusta afirmar que el

marxismo es un terreno de debate. Es una comunidad de argu-

mentos, ms que un conjunto de doctrinas bien definidas y con-

cretas. El conocido socilogo estadounidense Alvin Gouldner

entendi al marxismo como "una comunidad ideal de discusin".

Bsicamente, una comunidad de gentes que discuten unos con

otros sobre cuestiones importantes, utilizando un conjunto comn

de conceptos.

Por otra parte, hay algunas ideas que son comunes prcticamente

a todos los que utilizan ese lenguaje. Por ejemplo, todas las escue-

las marxistas aceptan, de una u otra forma, la idea general de que

el concepto de clases es un aspecto central e importante de la so-


ciedad contempornea. Esto es una nocin bastante vaga. Nadie

que no crea en ello dira ser marxista, aunque, por supuesto, algu-

nos no marxistas estaran tambin de acuerdo con la idea. O la

idea de que segn y cmo estn organizados los derechos de pro-

piedad de la sociedad, as se configurar la naturaleza de sus con-

flictos. Este es tambin un concepto muy general, pero cualquier

marxista estara de acuerdo con l. As que hay muchas ideas abs-

tractas y generales que pueden atribuirse al marxismo.

El problema es que muchos no marxistas estaran tambin de

acuerdo con la mayor parte de dichas ideas, al menos considera-

das de una en una. Eso quiere decir que, en estos tiempos, los

lmites entre "ser marxista" y "ser no marxista" estn algo borro-

sos. Como dije antes, lo que yo creo es que es algo lamentable

que el trmino "marxista" se utilice para designar a esta tradicin

intelectual. Es algo como llamar "darwinismo" a la biologa mo-

derna, cosa que no hacemos. La llamamos biologa y punto. Yo

opino que el marxismo es, por encima de todo, una forma de an-

lisis de clases en la que este concepto se analiza y entiende en

trminos de las relaciones de produccin y explotacin.

-Usted est diciendo que si el marxismo sigue siendo una teora

cientfica vlida o no, depende de qu versin del marxismo este-

mos hablando. Da a entender que hay un tipo de marxismo que es

vlido en tanto que teora cientfica e instrumento analtico. Se

refiere usted al marxismo analtico?

-S. En este terreno, creo que la estrategia ms productivas es la

que se ha dado en llamar marxismo analtico. El marxismo anal-

tico est construido sobre cuatro principios:

1) La aceptacin de normas y mtodos cientficos convencionales.

Esto implica el rechazo de la pretensin de que el marxismo est

basado en cimientos filosficos o metodolgicos distintivos. Se

describe frecuentemente al marxismo como dialctico, materialis-

ta, etc., en contraste con la "ciencia social burguesa", considerada


como no dialctica, idealista e individualista. Los marxistas anal-

ticos rechazan estos contrastes, afirmando, por un lado, que no

representan a la ciencia social convencional y, adems, que los

principios distintivos del marxismo pueden ser formulados de

nuevo en formas consistentes con la prctica cientfica normal.

2) Un nfasis en la claridad de los conceptos. Los marxistas anal-

ticos emplean mucho tiempo precisando los conceptos que utili-

zan. Por ejemplo, buena parte de mi trabajo ha estado dedicado a

definir y volver a definir los conceptos de clase y explotacin.

Tras esta preocupacin est el sentimiento general de que concep-

tos borrosos generan teoras borrosas.

3) Insistencia en los pasos minuciosos y explcitos usados en la

construccin de teoras. Los conceptos se utilizan para construir

teoras. De la misma forma que hay inters en que los conceptos

estn definidos de forma clara, los marxistas analticos ponen gran

relieve en la importancia de proporcionar explicaciones claras y

lgicas de las presunciones y conexiones incluidas en las teoras.

Ello no quiere decir que las teoras propuestas por marxistas anal-

ticos no tengan agujeros, pero cuando esto ocurre, se hace de for-

ma explcita.

4) La importancia de los microanlisis en las macroteoras. El

marxismo estudiado generalmente como una macroteora de las

instituciones y las estructuras sociales de la sociedad. Se ha pres-

tado menos atencin a los determinantes tales como accin indi-

vidual, pensamiento o eleccin. Los marxistas analticos afirman

que estos anlisis a nivel individual - microanlisis- son cruciales

en las teoras marxistas y han de ser potenciados.

Si se siguen estos principios, entonces lo que distingue al mar-

xismo de otros niveles de investigacin ya no es su mtodo o su

filosofa, sino las preguntas que hace, los conceptos que utiliza y

las respuestas especficas (explicaciones y teoras) que propone.

De acuerdo con esto, yo he planteado que los problemas con los

que han trabajado los marxistas pueden dividirse en tres amplias

categoras: anlisis de clases, teora de la historia y el problema de


los ideales emancipatorios. En los estudios ms ambiciosos de

marxismo clsico, esos tres conjuntos de temas fueron reunidos en

una estructura elegante pero nica: la teora emancipatoria ha

proporcionado la base moral de la crtica del capitalismo; la teora

de la historia dio el anlisis de los orgenes y objetivos del capita-

lismo y el anlisis de clases contribuy con las explicaciones de

dicha teora de la historia y seal hacia la realizacin de esos

ideales emancipatorios. En el pensamiento marxista contempor-

neo, especialmente entre marxistas analticos, ya no se cree que

pueda llegar a conseguirse una teora nica, integrada, que una

esos tres grupos de temas. Por lo tanto, se ha dedicado ms ener-

ga a profundizar o entender cada uno de ellos que a intentar re-

construir una gran teora en la que estaran integrados los tres.

En mi trabajo, el principal inters se ha centrado en el "anlisis de

clases": la exploracin de la estructura de clases y de la lucha de

clases y sus efectos en una amplia gama de fenmenos sociales.

El anlisis marxista de clases no necesita defender la tesis de que

el determinante de clase es "el ms importante" de todos. Basta

con razonar que es un concepto muy importante y que tiene un

papel fundamental en la mayor parte de los problemas sociales

que interesan a los radicales de izquierdas. Se trata de una pro-

puesta relativamente fcil de defender y, si llega a aceptarse, se

convierte en parte importante de los instrumentos cientficos del

pensamiento social radical.

Pero incluso si se aceptan estos argumentos, hay que resolver otro

tema importante. Despus de todo, la tradicin marxista no es la

nica tradicin intelectual en la que el concepto de clases es im-

portante. Se puede aceptar que el anlisis de clases es importante

y, sin embargo, rechazar el tipo de anlisis propuesto por los mar-

xistas. En la sociologa acadmica, esto significa sobre todo elegir

entre el anlisis de clases de la tradicin marxista y el relacionado

con el socilogo alemn Max Weber. Me llevara muy lejos el

entrar ahora en los detalles del contraste entre estas dos formas de

pensar. El meollo del problema consiste en que, en la tradicin

marxista, el concepto de clase gira en torno al problema de la ex-


plotacin, la forma en que una clase se apodera de lo producido

por otra, mientras que en la tradicin weberiana la clase no es sino

un problema de desigualdades en las condiciones materiales de la

vida, o lo que los weberianos llaman oportunidades vitales.

-En su descripcin del marxismo analtico, el contenido del mar-

xismo analtico es el marxismo. As que en lo referente a conteni-

dos, temas o materias, su grupo no es distinto de otras ramas del

marxismo. Pero el trmino "analtico" define la metodologa

adoptada por su grupo al perseguir estos objetivos. O sea que lo

que diferencia al marxismo de otros marxismos es su metodolo-

ga. Se puede entonces afirmar que no hay en el marxismo anal-

tico un contenido terico distintivo que lo diferencie de otros

marxismos?

-Los temas metodolgicos son sustanciales en las teoras sociales

y, debido a ello, ha ido surgiendo una diferencia entre las opinio-

nes de los marxistas analticos y los partidarios de formas de mar-

xismo ms tradicionales. Como resultado de su forma particular

de anlisis, algunas opiniones que han recibido tradicionalmente

apoyo marxista han pasado a ser rechazadas. Tomemos, por

ejemplo, la teora del valor-trabajo. Creo que todos los marxistas

analticos consideran que esta teora no es adecuada. Este rechazo

procede de la insistencia en que dicha teora sea especificada de

forma clara y rigurosa. Cuando se especifica, se ve que tiene mu-

chas inconsistencias internas, lo que constituye la base para su

rechazo. De forma que hay muchos puntos especficos de sustan-

cia terica en los que estarn de acuerdo los marxistas analticos.

Creo que, en cierto modo, sera mejor describir a esta escuela

como una "teora social analtica e igualitaria", antes que como

marxismo analtico, ya que algunos dentro del grupo ya no se

consideran marxistas. Yo, s, pero algunos miembros de esta es-

cuela de pensamiento ya no identifican su trabajo en tanto que

marxismo como tal.


-Su abandono de la teora del valor-trabajo nos muestra lo que

no es el marxismo analtico, pero no lo que es. Las propuestas

tericas bsicas del marxismo analtico no estn an claras.

-Ello se debe a que se trata de un marco de debate, no de una doc-

trina. No estoy de acuerdo con Roemer o G. Cohenen muchos

puntos. Estamos de acuerdo en algunas cosas, pero este acuerdo

llega a ser muy abstracto y difuso, como ocurre con el marxismo

en su conjunto. Todos estamos de acuerdo en que el concepto de

clases es muy importante, pero discrepamos en cuanto de qu

forma lo es o el contenido particular del concepto. No creo que lo

que define al marxismo analtico sea una teora positiva, sino un

conjunto de estrategias para producir teoras dentro de un terreno

comn de intereses morales, polticos y tericos.

-No cabe duda de que el anlisis de clases que ha hecho es una

contribucin a las ciencias sociales y al marxismo. {Podra expli-

carnos brevemente cul es la contribucin del anlisis de clases?

-La contribucin del anlisis de clases a la ciencia social en gene-

ral es muy sencilla. Si la clase es, en realidad, la causa poderosa

de muchos fenmenos sociales, si constituye una realidad esencial

que decide muchos resultados, entonces el desarrollo del anlisis

de clases es importante en casi todos los aspectos de la ciencia

social. Hacer ciencias sociales sin anlisis de clases es como hacer

biologa sin la teora de la gentica. Aunque el anlisis no lo ex-

plique todo, identifica un conjunto central de mecanismos que dan

forma a muchas cosas.

-Si su anlisis de clases o el marxismo analtico han contribuido

a las prcticas y cambios sociales, cules son estos?


-En mi caso particular, la contribucin principal ha consistido en

aclarar la naturaleza de la estructura de clases del capitalismo.

Esto, a su vez, ayuda a aclarar la nocin de la formacin de clases

y de la lucha de clases. Ms especficamente, he desarrollado un

concepto de estructura de clases que contiene un entendimiento

ms riguroso de la clase media. Esto es importante porque capaci-

ta para el desarrollo de teoras sobre las alianzas de clase en las

sociedades capitalistas desarrolladas. La forma concreta con que

me he enfrentado con este problema ha sido el desarrollo de la

idea que yo llamo "puntos contradictorios dentro de las relaciones

de clase". Bsicamente, se trata de situar a la clase media en una

matriz compleja de relaciones de clase.

Ms en general, mi trabajo ha estado interesado en especificar

exactamente, con la mayor precisin, cmo la idea de clases pro-

duce efectos, cules son los mecanismos mediante los cuales afec-

ta al estado, a la conciencia y a muchas otras cosas. He tratado de

moverme a partir de discusiones muy vagas y generales sobre las

relaciones de clase hacia otras mucho ms precisas.

Ahora bien, el tema de cmo han contribuido esas ideas al cambio

social depende de si se piensa que los cambios sociales se realizan

ms fcil o difcilmente al tener ideas claras y precisas. Hay quien

piensa que las ideas vagas e indefinidas son mejores para el cam-

bio social porque son ms flexibles y pueden motivar a la gente de

forma ms fcil que esas ideas complicadas que he propuesto.

Creo que esto no es cierto. Creo que los conceptos claros y rigu-

rosos ayudan al cambio social porque ayudan al pueblo a pensar

en lo que debera hacerse.

-En trminos de temas y metodologas importantes hay otras ra-

mas de marxismo adems del analtico. Un ejemplo es el anlisis

de Burawoy, basado en el proceso laboral. Otra son los trabajos

de E. P. Thompson Y otros sobre cultura y subjetividad. Qu

opina usted de esas otras ramas del marxismo?


-Hay gentes que no se definen como marxistas analticos pero

cuyo trabajo creo que est muy cercano a los principios bsicos

del marxismo analtico. Por ejemplo, considero el trabajo de Mi-

chel Buraowy dentro de la tradicin del marxismo analtico aun-

que l no lo ve as. l elabora sus conceptos clara y rigurosamen-

te. En su brillante anlisis de los mecanismos internos del proceso

laboral, no presenta argumentos vacos sobre conceptos vagos.

Presenta pruebas claras para respaldar sus argumentos y una espe-

cificacin de los mecanismos subyacentes que explican los resul-

tados. Esto es marxismo analtico. No habla de dialcticas abs-

tractas. No invoca la contradiccin entre tesis y anttesis.

No hace nada de lo que critican los marxistas analticos. Yo le

considero un marxista analtico. Hay quien puede concentrarse en

cultura, ideologa y subjetividad, y hacerlo de una forma perfec-

tamente consistente con el marxismo analtico. Gente como

Thompson y muchos marxistas analticos britnicos, no son exac-

tamente marxistas analticos porque no se preocupan demasiado

en realidad por los conceptos y las bases lgicas de la teora. Fun-

damentalmente, describen profundamente un proceso histrico

concreto. Cuando Thompson intenta teorizar como en su famoso

prefacio a "La formacin de la clase obrera inglesa", lo hace de

una forma extremadamente vaga, incompleta y pobremente argu-

mentada. Su definicin de "clase" no es una definicin marxista

analtica, no porque no est de acuerdo conmigo, sino porque yo

no s de qu est hablando. Dice que existen clases. Qu signifi-

ca eso? No lleva los conceptos hasta el punto de claridad en el que

se pueden especificar las verdaderas diferencias entre sus opinio-

nes y las de un rival.

-Sus tareas acadmicas parecen estar siempre dedicadas a la

estructura, los intereses y la existencia objetiva. Me parece que

ha prestado poca atencin a la cultura o a la subjetividad. Cree

usted que el anlisis de estos dos factores no es muy importante?


-No, creo que es enormemente importante. Las condiciones y

estructuras materiales dicen lo que es posible, pero no lo que ocu-

rre. Las creencias de alguien sobre lo que es posible pueden ser

tan importantes como lo que es realmente posible. Un anlisis

estructural nos ayuda a comprender qu son los cambios sociales

y las luchas sociales posibles, lo que podra suceder. En este mo-

mento histrico, la ideologa y los componentes culturales de las

polticas de izquierdas son tan importantes como el entramado

cultural en el que se sitan dichas luchas.

-Cul es su evaluacin del posestructuralismo, del postmarxismo

y del postmodernismo?

-Buena parte de los trabajos sobre los diferentes "post" se me an-

toja palabrera vana. Mucho de ese trabajo es difcil de entender,

tan oscuro que no s si estar de acuerdo o no con ciertos puntos,

porque lo cierto es que no llego a entenderlos. Tengo poca pa-

ciencia con los escritos oscuros, difciles, opacos. Algo de ese

material puede ser muy profundo. Quiz la razn por la que no lo

entiendo es porque soy un superficial. Pero encuentro mucho de

lo que pasa con la etiqueta de postmodernismo muy difcil de

comprender. Y en muchos casos de los que puedo comprender,

encuentro que los argumentos son vagos y poco explicados. En

tales casos, no estoy dispuesto a emitir un juicio sobre el conteni-

do de los argumentos porque ese argumento no est nada claro.

Mi defensa del marxismo analtico es tambin una llamada por el

feminismo analtico, postmarxismo analtico e incluso postmo-

dernismo analtico, si esto no fuera una contradiccin en s mis-

mo. Quiz sea injusto, pero me da la impresin de que los post-

modernistas en general rechazan el tipo de razonamiento preciso,

claro, analticamente riguroso y accesible que los marxistas anal-

ticos defienden.


-Podra hablarnos brevemente de sus planes para proyectos

acadmicos?

-Acabo de terminar un libro llamado "Class Counts" (Cambridge

University Press), basado en mi proyecto de anlisis comparativo

de clase. Adems, he comenzado un nuevo esfuerzo que llamo

"Proyecto de Utopas Reales". Este proyecto gira en torno a la

discusin y elaboracin de varias propuestas institucionales, como

el socialismo de cupn, que intentan combinar serias discusiones

sobre los valores morales de la poltica progresista, con anlisis de

posibles diseos institucionales. Estoy organizando series de con-

ferencias, durante los prximos 4-5 aos, cada una de las cuales

versar sobre una propuesta institucional concreta y se centrar en

cmo se supone que va funcionar, cules son los valores y cules

las condiciones polticas para su obtencin. Espero que surjan

ideas adicionales de investigacin de este "proyecto de utopas

reales". Pero de momento estoy ms interesado en preparar los

proyectos de los modelos genricos de las "utopas reales". "Uto-

pas", porque esos modelos representan nuestras ms profundas

aspiraciones de emancipacin, igualdad, comunidad. "Reales",

porque nos interesa saber cmo las instituciones podran lograrlo.


lV. CAMBIOS EN LAS SOCIEDADES

CAPITALISTAS

-Los pases capitalistas han pasado por cambios significativos en

los ltimos aos. Los entramados institucionales basadas en el

compromiso de clase han sido desmanteladas (por desregulariza-

cin o abandono del modelo socialdemcrata). Cules son los

principales cambios por los que han pasado los pases capitalis-

tas durante las ltimas dcadas? Sobre todo, cules son los

cambios estructurales y sociales ms crticos?

- No hay duda de que los pases capitalistas estn en pleno cambio

social masivo. Mencionando slo unos cuantos ejemplos en el

contexto de Estados Unidos (repetido de formas ms o menos

distintas en la mayor parte del resto de los pases capitalistas):

La clase trabajadora incluso en su definicin ms amplia como empleados no profesionales- ha ido disminuyendo de forma acele-

rada desde 1960.

Los pequeos empleados y la pequea burguesa personas auto

empleadas sin empleados- han ido aumentando cada vez ms co-

mo proporcin de la fuerza de trabajo en Estados Unidos desde

1975, ms o menos, tras una disminucin casi ininterrumpida

durante los 150 aos anteriores. Parte de este aumento refleja

nuevas formas de dependencia de las pequeas empresas respecto

a las grandes compaas, pero la parte principal de este crecimien-

to significa la expansin del autoempleo real en la estructura de

clases.

El movimiento obrero se ha hundido prcticamente. En Estados Unidos, en la actualidad, slo el 10% de los trabajadores estn

sindicados, en comparacin con un 35% en los aos 50. La clase


trabajadora se enfrenta al capital de la forma ms atomizada desde

los aos 20.

La desigualdad en los ingresos y la riqueza en Estados Unidos

ha aumentado de forma dramtica. Una parte importante de la

poblacin, quiz alrededor del 25%, ha ido mejorando mucho en

los ltimos aos, pero una parte incluso mayor ha visto sus nive-

les de vida y seguridad severamente amenazados. En muchas ca-

sas, los niveles de vida se han mantenido nicamente gracias .a un

aumento significativo del trabajo por parte de miembros de la

familia, generalmente en forma de aumento de participacin de la

mujer en la fuerza laboral.

La estructura de la especializacin en el empleo ha ido cambian-

do rpidamente. Los empleos no especializados han ido disminu-

yendo rpidamente en la industria, mientras que los que exigen

conocimientos superiores tcnicos, e incluso grados universita-

rios, han ido aumentando. La categora de "trabajos semicualifi-

cados bien pagados" ha desaparecido de la economa casi comple-

tamente.

En adicin a estos cambios en la estructura de clases en s, otro

cambio estructural significativo en las sociedades capitalistas

desarrolladas es un aumento masivo en la participacin de la fuer-

za laboral femenina. En muchas de estas sociedades, el ndice de

participacin en la fuerza laboral de hombres y mujeres es muy

similar, casi el mismo.

Aparte de estos cambios socioeconmicos, hay tambin

Documents

Erik Olin Wraight.- Reflexiones Sobre Socialismo, Capitalismo y Marxismo