Irenus Eibl-Eibesfeldt Agresivitatea uman, Ed. Trei, Bucureti, 1995 Iubire i ur, Ed. Trei, 1998

Konrad Lorenz Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Humanitas, 1998 Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Humanitas, 1997

http://www.slideshare.net/BraescuB/cele-8-pacate-capitale-ale-omenirii-civilizate.4. Teoria lui Eibl-Eibesfeldt despre rzboia) Are rzboiul la baz un dat instinctual?Pentru Eibl-Eibesfeldt, rzboiul este o instituie uman. Ca s nelegem ce este rzboiul, ne spune el, trebuie s nelegem, mai nti, faptul c nu e un accident cultural i c nsoete existena oamenilor de-a lungul ntregii sale istorii. Muli antropologi susin c rzboiul a aprut o dat cu trecerea la societatea agrar i c triburile de vntori-culegtori erau constituite din oameni panici, ne-teritoriali, care nu cunoteau violena fa de alte grupuri. S-au dat ca exemple actuale de populaii panice de vntori-culegtori triburile de eschimoi, pigmei, boimani, populaia Hadza. Eibl-Eibesfeldt a studiat la faa locului unele triburi de boimani, pentru celelalte avnd la dispoziie mrturii indirecte ale unor cercettori. Constatarea sa a fost c peste tot a existat sau exist i azi instituia rzboiului, c omul este n mod universal teritorial n stadiul de civilizaie al vntorilor-culegtorilor. Eschimoii, boimanii i ceilali devin panici doar dup ce contactul cu civilizaia (i bolile sale!) sau rzboaiele i-au decimat ntr-o asemenea msur nct nu prea mai are rost s-i dispute teritoriile: pmntul e suficient pentru toat lumea, n urma depopulrii. n plus, peste tot n aceste culturi primitive au fost descoperite mituri i relatri ale unor episoade rzboinice petrecute ntr-o istorie nu foarte ndeprtat.Dac agresivitatea nu e un accident cultural sau vreun caz episodic de degenerescen a vreunei civilizaii, atunci ce este? Faptul c rzboiul se ntlnete n toate culturile, toate rasele, toate epocile implic o motivaie mai profund. Este rzboiul motivat de instinct, un program filogenetic, o adaptare la mediu nscris n genele noastre? Eibl-Eibesfeldt nu e pregtit s admit acest lucru! n mod paradoxal, susine c rzboiul este un produs al seleciei culturale i nu efectul unei achiziii filogenetice.c) De ce are nevoie Eibl-Eibesfeldt s susin c rzboiul este rezultatul seleciei culturale?Rspunsul este, foarte simplu: fiindc Eibl-Eibesfeldt refuz s-i asume concluzia care pare s fie necesar din perspectiv etologic, anume: rzboiul este nscris n genele omului, exist o determinare natural pentru om de a face rzboaie.Ideea c ar exista un avantaj biologic, pentru specii, n formarea de grupuri exclusive, acceptat de Eibl-Eibesfeldt, implic ideea c ntre aceste grupuri exclusive vor exista conflicte iar la om rzboaie -. Acest avantaj poate fi corelat cu ideea accelelerrii evoluiei a lui Conrad, comentat de pe o poziie foarte critic de Eibesfeldt[32]. Dup Conrad, rzboiul este explicaia pentru rapiditatea cu care omul a ajuns, din maimu hominid, pe treapta actual de dezvoltare. Se pare c nicieri n lumea animal nu exist conflicte intergrupuri pe o scar aa de larg cum au existat ntre oameni. Rzboiul a provocat o intens presiune selectiv, care probabil la nceput s-a manifestat i prin evoluie fizic, iar pe urm prin evoluie cultural. La nivel cultural, supravieuiete cel care ctig un rzboi. Tot ce poate formula Eibl-Eibesfeldt ca argument critic mpotriva acestei teorii conform creia rzboiul este o achiziie filogenetic este: Mecanismele pseudospeciaiei care conduc la excluderea i dezumanizarea celorlali, precum i inventarea armelor ambele fiind premize aledistructivitiirzboiului sunt rezultate ale evoluiei culturale[33](sublinierea mi aparine). ns problema nu este ct de distructiv este rzboiul. Pentru a purta rzboaie, oamenii nu au avut nevoie dintotdeauna de arme performante. Conflictele intergrupale ale cimpanzeilor, lupilor, leilor etc. se poart cu ghearele i dinii. Iar mecanismele care conduc la excluderea i dezumanizarea celorlali sunt nscrise n tendina nnscut a fiinelor vii de a constitui grupuri exclusive, urnd de moarte apoi pe toi cei care nu fac parte din grupul n care triesc.ns pot fi de acord cu ideea c agresivitatea intergrupal mbrac astzi forme n mare msur culturale, i nu cea din paleolitic, a luptelor cu topoare ntre cei aflai pe teritorii vecine.d) Care sunt motivele optimismului lui Eibl-EibesfeldtAm scris n paginile anterioare despre frica nnscut de strini care se manifest la copii. Frica aceasta e determinat de un fel de presupoziie nncut: c strinul este un agresor. innd cont c e o adaptare filogenetic, acest universal uman arat c i agresivitatea strinilor a fost, cndva, att de puternic nct s se constituie ntr-o presiune selectiv. Copiii care se ascundeau, instinctiv, erau selectai natural.Eibl-Eibesfeldt susine c nu strinul trezete teama, ci omul nsui, n msura n care este strin. n acest fel, deschide poarta ctre o dialectic interesant n favoarea ideii c omul are o ans s-i depeasc agresivitatea rzboinic. Astfel, omul pe care-l cunoti nu mai are statut de strin, nu trezete frica i agresivitatea.Raportndu-ne la contiina unui adult, singura ans s nu dezvolte comportamente de agresiune intergrupal este s contientizeze apartenena celuilalt la aceeai specie. Problema este, crede Eibl-Eibesfeldt, doar intervalul care separ ceea ce contientizezi la nivel intelectual i ceea ce simi efectiv. Putem iubi doar oamenii pe care-i cunoatem[34]. Una este capacitatea de a nelege, la nivel abstract, c i cellalt este un om sau c trebuie s ne iubim aproapele i alta este realizarea efectiv a acestei maxime, pentru care este nevoie de o cunoatere personal aprofundat a celui considerat iniial strin.Presupun c i srbii, croaii, bosniacii musulmani tiau, unii despre ceilali, c sunt oameni foarte asemntori ca origine, limb, stil de via. i mai cred c se cunoteau destul de bine. ns agresivitatea teritorial, prin fora pe care o are instinctul, a pus n paranteze toate aceste elemente care in de contiina moral i cultural. Se pot da i alte exemple de exemplu, din Caucaz -. Pn la urm, pax sovietica, dei motivat de exploatarea resurselor naturale, a funcionat ca un remediu pentru multe popoare stpnite de agresivitatea teritorial din zona Caucazului. n Africa, unde s-a petrecut i n istoria recent acte de violen, ar trebui s funcioneze mereu ca element mediator i pentru prevenirea rzboaielor ONU, neexistnd interese economice care s motiveze o putere sau alta s-i asume faada de for pacificatoare.Ce arat toate aceste exemple? Faptul c agresivitatea teritorial este activ i n prezent. Nu din cauz c popoarele implicate n aceste violene ar fi situate pe o treapt cultural inferioar. Ca s dau un singur exemplu: srbii i croaii fac parte, cultural, din popoarele europene i sunt pe acelai stadiu de civilizaie ca i celelalte. ns ar fi o dovad de ovinism cultural s se afirme c africanii i popoarele din Caucaz sunt inferioare, cultural, europenilor.Ura fa de imigrani, care mocnete n prezent n rile occidentale, n ciuda argumentului raional c imigranii sunt necesari din punct de vedere economic, se poate s izbucneasc, ntr-o zi, sub forma pogroamelor i a unor noi Heider-i aflai n fruntea guvernelor occidentale. Motivul rmne unul biologic: teama i agresivitatea ndreptate ctre cei percepui ca strini. Team i agresivitate care nu pot fi depite prin cunoaterea culturii celuilalt, prin familiarizarea fizic sau perceptiv cu cei plasai n acelai spaiu.Pn la urm, singurul motiv de optimism al lui Eibl-Eibesfeldt este constatarea c avem resursele biologice s ne raportm la cellalt om ca la aproapele nostru, c iubirea fa de semen are rdcini n adaptri filogenetice. Totul este s proiectm ataamentul fa de grup asupra ntregii omeniri ca un fel de grup mai mare cu care s ne identificm. Optimismul su este susinut ns i de o idee greit: rdcinile ataamentului sunt mai profunde sunt rezultatul unor adaptri ale speciei -dect agresivitatea intergrupal, care este doar ceva cultural i astfel uor de corectat. Am vzut ns c i agresivitatea intergrupal e ceva instinctiv. Ca atare, singura poziie raional este realismul care are n vedere ambele posibiliti catastrofa dar i continuitatea civilizaiei -.e) Care e motivul optimismului lui Konrad Lorenz?Una din descoperirile fcute de Konrad Lorenz este ceea ce el numete legtura, o suit ritualizat de aciuni cu o desfurare stereotip care la origine sunt expresia direct a instinctului agresiv. Ritualizarea nglobeaz expresia i a altor instincte sau stri afective. Ceremonialul victoriei la majoritatea gtelor slbatice presupune adoptarea unor posturi agresive ndreptate ctre un adversar imaginar, cum ar fi aplecarea gtului i schiarea unei lovituri n gol, pentru ca apoi gsca s-i ntoarc imediat capul spre partenerul de sex opus mpreun cu care practic ritualul. La psri ntlnim ceva asemntor una din psri desfoar o serie de acte agresive ndreptate ctre exterior, care poate nsemna orice, de la un adversar imaginar la lumea ostil din jur, pentru ca apoi s se ntoarc repede ctre partener. Momentul imediat urmtor ostilitilor exercitate n gol este o schematizare a micrii de retragere i corespunde, crede Lorenz, fricii care se manifest alturi de apetena agresiv, n confruntarea real. Observaia sa uimitoare este c la animalele sociale, la cele la care exist recunoaterea ntre membrii grupului i un fel de contiin de grup care se manifest prin eliminarea strinilor, de exemplu -, o mare parte din viaa social este constituit din exersarea acestor ritualuri care repet, n mare parte, micrile care iniial erau expresia direct a agresivitii. De unde Lorenz trage concluzia c agresivitatea este, filogenetic, precursoarea legturii afective, a iubirii sau prieteniei care in laolalt membrii unui grup de animale sociale ntre care exist recunoatere reciproc. n acelai timp, ritualizarea agresivitii se gsete peste tot n lumea animal. ns funcia de liant social o are doar la speciile de animale cu o via social superioar n sensul c la gte, maimue, etc. exercitarea ritualului este o form de comunicare permanent exercitat. De exemplu, la una din speciile de gte slbatice[35]se formeaz legturi care dureaz chiar i 50 de ani, adic toat viaa, i n care nu instinctul sexual formeaz resortul legturii perioadele de mperechere sunt limitate, ntr-un an ci exercitarea ritualului numit legtur. Aceste ritualuri sunt o necesitate pentru viaa psihic a animalului, avnd caracterul unui instinct, n sensul c fr stimulii specifici (ca de exemplu prezena unui partener), se poate exercita i n gol, doar pentru consumarea tensiunii produse spontan.Interpretarea lui Lorenz este una speculativ originea afeciunii, iubirii sau prieteniei n agresivitate -. Ceea ce face credibil interpretarea sa este c ritualul legturii se practic de anumite specii nesociabile doar pe perioada de rut, perioad n care se manifest i agresivitatea intraspecific, ntruct tot atunci triesc n grupuri. Doar n perioada de rut indivizii din acele specii manifest recunoaterea[36]i afeciunea fa de un partener de sex opus. Ceea ce este greu de admis, pentru mine, e transformarea oarecum magic a urii n iubire sau prietenie, pe care Lorenz o postuleaz ca un miracol al evoluiei, alturi de alte miracole mai fizice, cum ar fi transformarea unui membru reptilian n aripa unei psri, sau a aripioarelor petilor n membrele reptiliene. Ce pot admite cu uurin este c agresivitatea contribuie, ntr-o msur greu de evaluat, ca susinere energetic pentru formarea altor forme de afectivitate. Deci o variant atenuat a ideii c prietenia sau iubirea se dezvolt din agresivitate. Astfel, agresivitatea gsete alte forme, foarte indirecte, de manifestare comportamental. Pn la urm i faptul c la speciile sociale superioare exist o ierarhie bine determinat a grupului este tot un produs indirect al agresivitii, o exprimare non-fizic a sa. Comportamentele care duc la formarea i meninerea ierarhiei grupului sunt irigate de energia oferit de agresivitate.Ceea ce-l face pe Lorenz optimist n privina agresivitii umane este c agresivitatea se dovedete a fi un instinct polimorf peste tot n lumea animal. C agresivitatea nu e neaprat un instinct legat n mod indisolubil de satisfacerea sa prin acte fizice de violen. Lorenz gsete o manifestare a agresivitii n viaa social contemporan n lupta intens dintre indivizi pentru statut social. Intensitatea acestei lupte e vzut de el ca un fenomen negativ, chiar, datorit coeficientului mare de agresivitate implicat. Ceea ce limiteaz optimismul lui Konrad Lorenz este faptul c la om legtura se transpune n ataamentul fa de grup i valorile sale i nu n ataamentul fa de comunitatea larg a tuturor oamenilor.Ceea ce am spus despre instinctul agresivitii intergrupale, c este, n ciuda consideraiilor lui Eibl-Eibesfeldt, un instinct autonom care i face pe oameni s fie predispui s fac rzboi, s-i ucid semenii, poate fi corelat cu cele spuse despre legtur de Lorenz. Oamenii suntpredispui genetic[37]s se ataeze de un grup, exist mecanisme instinctuale care in de furia rzboinic, de entuziasmul cu care individul simte c e de datoria sa s apere valorile grupuluimpotrivaaltor oameni. ns, n ultim instan, agresivitatea rmne un instinct plastic, care gsete multe forme prin care s-i consume energia. Tot agresivitatea i motiveaz, n forme foarte indirecte, pe oameni s se lupte pentru valori pacifice, pentru idealuri tiinifice i n general pentru scopuri altruiste, nu doar pentru binele unui grup restrns. Problema ar fi dac este ceva realizabil la scar larg ca oamenii s nvee s-i transpun agresivitatea n scopuri altruiste. Iar pentru asta nu am nici un fel de rspuns.1. Bataille, Georges Partea blestemat, Institutul European, 1994, Iai2. Ce putem afla despre om de la gte.100de ani de la naterea lui Konrad Lorenz, volum coordonat de Carmen Strugaru i Rainer Schubert, Polirom, Iai, 2005.3. Eibl-Eibesfeldt, Irenus Agresivitatea uman, Editura Trei, Bucureti, 2009.4. Lorenz, Konrad On Agression, Routledge, Londra, 2002.

[1]Eibl-Eibesfeldt, 2009, pag. 179.[2]Mi se pare c e destul de improbabil ca un copil s descopere de unul singur eficiena actelor agresive, fr premise instinctuale, dar e logic posibil. Ipoteza lui Eibl-Eibesfeld pag. 174 op. cit. este c prin succes se realizeaz o ntrire a unui comportament care se manifest spontan, iniial.[3]op. cit., pag. 163.[4]op. cit., pag. 225.[5]op. cit., pag. 162.[6]Prin sine, ideea c exist centri nervoi specializai n agresivitate nu e o dovad ultim c agresivitatea e nnscut; de asemenea, exist centri ai limbajului, dar asta nu e, prin sine, dovada c limbajul e nnscut cel mult pentru ideea c exist premise biologice pentru nvarea limbajului -.[7]Este interesant nota 25 din Eibl-Eibesfeldt 2009, pag. 188, n care se arat c Lorenz a fost contient de lipsa unei asemenea distincii, n teoria sa.[8]Capitolul 3 n Lorenz, 2002 (1963).[9]Nu sunt sigur c ar avea sens formularea se reproduc indivizii cu genele cele mai bune, fiindc patrimoniul genetic este, n principiu, comun tuturor indivizilor dintr-o specie; astfel, nu exist gene mai bune. Dar e cert c indivizii cu defecte genetice sunt exclui din lupta pentru selecie sexual.[10]dei Lorenz o numete agresivitate interspecific.[11]Nu tiu n ce msur etologii ar fi de acord s acorde acestei forme de agresivitate un loc alturi de celelalte agresivitatea inter- i intra-specific.[12]Pag. 76 n Eibl-Eibesfeldt, 2009.[13]Lorenz susine, fr a face o ntreag teorie din ideea asta, c dorina de apartenen la un grup se manifest n adolescen, dar este totui evident c tendina aceasta motivaional se manifest cu destul spontaneitate i la vrste foarte mici.[14]Pag. 75, op. cit.[15]Pag. 75, op. cit.[16]Rzboiul nu este pur i simplu un accident n viaa societilor, ci un eveniment pregtit de anumite configuraii de valori sociale, care i are sensul ntr-o anumit configuraie a lumii sociale.[17]sau pur i simplu de agresivitate. n cadrul teoriei lui Lorenz agresivitatea nseamn aproape exclusiv agresivitate intraspecific, singura excepie notat de el fiind comportamentul przii ncolite de prdtor.[18]Pag. 131, op. cit.[19]Lorenz, 2002, pag. 245.[20]Eibl-Eibesfeldt, pag. 224,op.cit.[21]Pag. 226, op. cit.[22]Greeala mi se pare att de grav nct m gndesc c e posibil s fie vorba de o traducere greit; ns nu am dect exemplarul romnesc; poate verificai dumneavoastr, dac avei ocazia, cum stau lucrurile n original sau n alt traducere.[23]Pag. 99, op. cit.[24]Tradus nefericit drept Agresivitatea predatorie.[25]Pn la urm, singurul caz n care exist cu adevrat agresivitate interspecific pe drept numit astfel este cel din subcapitolul Agresivitatea mpotriva prdtorilor, n care se arat cum cimpanzeii se pot coaliza pentru a lupta mpotriva unui leopard, de exemplu, aruncnd cu pietre sau folosind bee.[26]Jared Diamond ofer un exemplu i mai edificator de conflict intergrupal la cimpanzei, care nu e doar ucidere plus canibalism, ci atac sistematic avnd ca scop exterminarea grupului advers, la paginile 240-241 n cartea sa The Third Chimpanzee.[27]Pag. 59, Eibl-Eibesfeldt, op. cit.[28]Singurul caz i aici l urmez pe Lorenz n care se poate vorbi de agresivitate interspecific similar n reacii i desfurare comportamental cu cea intraspecific este, cum am mai spus deja, agresivitatea fiarei ncolite. Eu prefer s o numesc agresivitate non-specific; am artat care este motivul.[29]Reamintesc faptul c n lupta pentru ierarhie avem un exemplu de agresivitate intragrupal.[30]Pag. 58, op. cit.[31]Un efect al agresivitii intergrupale este i formarea grupurilor exclusive, agresivitatea fiind mecanismul interior care duce la formarea acestor grupuri, i am vzut deja sensul evolutiv al acestei funcii.[32]Pag. 187-188, op. cit.[33]Pag. 188, op. cit.[34]Pag. 327, op. cit.[35]greenlag goose, n traducerea englez.[36]n sens de re-identificare, nu hegelianul recunoatere.[37]E un lucru admis de Lorenz, spre deosebire de Eibl-Eibesfeldt.[38]nu neaprat n sensul c are alt distribuie genetic, ci pur i simplu individul nu are nici un fel de erori de cod. Selecia ndeprteaz mutaiile reprezentate de indivizi cu greeli genetice.[39]Referitor la acelai fenomen, dar n literatur a se vedea Harold Bloom, Canonul occidental, unde autorul propune un model darwinist al seleciei literare. Canonul occidental este constituit din acei autori care i-au nvins concurena, impunnd mode literare i impunndu-se memoriei culturale colective.[40]l urmez aici pe Georges Bataille, cel din cartea Partea blestemat; m folosesc de speculaiile sale n jurul acestor tipuri de societate.[41]O variant de adversar comun ar putea fi i oamenii sau populaiile care polueaz, ntr-un viitor nu foarte ndeprtat, ceea ce deschide posibilitatea dictaturilor ecologiste, conflictelor rzboinice un prim rzboi ecologist etc

n acest context, o poziie care are n acelai timp o doz de raionalitate i moralitate este redat de un autor din pcate prea puin cunoscut: Christian Delacampagne. Convins c filosofia nu poate exista separat de propria sa istorie i c ea se confund cu corpusul textelor n care se exprim, autorul Istoriei Filozofiei n Secolul XX include n analiza sa i dezbaterile filosofice n jurul fenomenului Auschwitz izvort dintr-o pervertire de neptruns a gndirii. Auschwitz-ul, subiect tabu? se ntreab retoric Delacampagne. Marile opere filozofice, literare, artistice, de dup rzboi vorbesc n orice caz puin despre el. i cnd o fac, evoc acest indicibil pentru a relua expresia lui Beckett ntr-un mod metaforic, ca i cnd nici un discurs direct nu ar fi posibil despre acest lucru, mpins la limita posibilitilor de reprezentare.[footnoteRef:1] [1: Christian Delacampagne, Istoria Filozofiei n Secolul XX, Ed. Babel, 1998, p.161]

Christian Delacampagne, Istoria Filozofiei n Secolul XX, Ed. Babel, 1998, p.161

Germaniei dar i a umanitii n general, responsabil de cruzimea Holocaustului.[footnoteRef:2] Chiar dac Jaspers nu evoc ntr-o manier explicit imaginea Holocaustului, acesta este totui fenomenul n jurul cruia organizeaz analiza situaiei spirituale a rii sale. Pentru el, concepul de culpabilitate trebuie s se decline n patru sensuri: criminal, politic, moral i metafizic. Din punct de vedere criminal (sau juridic), sunt vinovai numai indivizii care au comis efectiv acte calificabile drept crime. Din punct de vedere politic, toi cetenii unui stat cel puin aceia ai unui stat a crui guvernare este constituit n urma alegerilor democratice, cum este cazul guvernului hitlerist sunt coresponsabili de actele i deci de crimele comise de acest stat. Din punct de vedere moral, fiecare martor la aceas tragedie trebuie s se ntrebe dac a fcut ntotdeauna, n condiiile dificile n care s-a gsit, tot ce-i sttea n putere s fac. Din punct de vedere metafizic, n sfrit, adic din punct de vedere al solidaritii universale, pe fiecare dintre noi l privete ceea ce li se ntmpl celorlali, chiar dac n aparen nu putem face nimic cci oricum am lua-o nici unul dintre noi nu se poate declara indiferent la fapul c ali oameni sunt maltratai, chiar dac acest lucru se petrece la cellalt capt al planetei.[footnoteRef:3] [2: Pstrnd proporiile, putem gsi o asemnare a atitudinii celor doi filosofi germani i n cazul Eliade-Cioran. Mircea Eliade, publicist legionar i susintor al Grzii de Fier, dvenit dup rzboi un reputat istoric al religiilor, nu i-a recunoscut niciodat trecutul de ideolog fascist i nu i-a exprimat regretul de a fi fost implicat n aceast organizaie. Spre deosebire de el, Emil Cioran, strlucit scriitor i filosof, a regretat n mod deschis pactul cu diavolul, punndu-l pe seama exaltrii datorate vrstei.] [3: Christian Delacampagne, op. cit., pp. 163-164 ]

Christian Delacampagne, op. cit., pp. 163-164