Embed Size (px)
Citation preview
MUSEO REGIONAL DE ANTROPOLOGIA DEL
CENTRO INAH-PUEBLA
ESTUDIO DE PÚBLICO VISITANTE
Antr. Yolanda Ramos Galicia
Mtra. en C.S. Alejandra Jiménez Rugerio
1
INDICE
INTRODUCCIÓN
Capitulo I
ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Antecedentes
1.2 Marco Contextual
1.3 El Problema de Investigación
1.4 Planteamiento del Problema
1.4.1 Conceptualización del Problema
Capitulo II
CONSIDERACIONES TEÓRICAS PARA EL ESTUDIO DE PÚBLICO
2.1 Importancia de los Estudios de Público
2.1.1 Los ámbitos de generación de investigaciones en consumo
cultural
2.1.2 Porque Estudiar el Público de Museos
2.2 Importancia de los Estudios de Público a los Museos
2.3 Importancia del Público al Museo Regional de Puebla
2.4 La Invención del Espacio Museográfico
2.5 La Museologia en México
2.6 Los Museos de México, Desarrollo y Actualidad
Capitulo III
CONSTRUCCIÓN ANALÍTICA DEL ESTUDIO DE PÚBLICO
3.1 Diseño Metodológico del Diseño de Público
3.1.1 Dimensiones de Observación de Dimensiones, Variables e
Indicadores de otros Estudios de Público.
2
Capitulo IV
METODOLOGÍA PARA LA REALIZACIÓN DEL ESTUDIO DE PÚBLICO
4.1 Aspectos Metodológicos
4.2 Población y Parámetros
4.3 Tipo de Muestra
4.4 Criterios de Estratificación
4.5 Muestreo Desproporcional
4.6 Determinación (Delimitación) del tamaño de la Muestra
4.7 Administración de la Encuesta
4.8 Tipo de Variable
4.9 Encuesta Piloto
4.10 Procesamiento de la Información y Análisis de la Información
Capitulo V
PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
5.1 La Exposición Permanente
5.1.1 Características Espaciales del Museo Regional de
Antropología del Centro INAH-Puebla
5.2.1 Características Generales del Público Visitante
Gráfico 1 Sexo
Gráfico 2 Grupos de edad
Gráfico 3 Escolaridad
Gráfico 4 Ingresos
Gráfico 5 Estado civil
Mapa 1 Visitantes por Estados al Museo Regional de
Antropología INAH-Puebla
Mapa 2 Visitantes por Municipios al Museo Regional de
Antropología INAH-Puebla
Cuadro 1 Tipo de Ocupación Principal según Lugar de Residencia
3
5.2.2 Opiniones Acerca de los Hábitos de Asistencia a los Museos
Cuadro 2 Tipo de Ocupación Principal según Visita Museos
Frecuentemente
Cuadro 3 Edad según Visita Museos Frecuentemente
Cuadro 4 Ingresos según Visita Museos Frecuentemente
Cuadro 5 Escolaridad según Número de Veces que ha Visitado Museos en
el Ultimo Año
Cuadro 6 Número de Veces que ha Visitado Museos en el
Último Año según Escolaridad
Tabla 1 Museos Visitados en el último Año en Puebla y el
Resto del País
5.2.3 Antecedentes Previos de los Visitantes al Museo Regional de
Antropología
Cuadro 7 Tiempo de la Primera Visita Según Ya Había
Visitado este Museo
Cuadro 8 Lugar de Residencia según Ya había Visitado este Museo
Cuadro 9 Medios por los que se Entero de la Existencia del Museo según
Tiempo de la Primera Visita al Museo
Cuadro 10 Medios por los que se enteró de la existencia del Museo según
Ya había Visitado este Museo
Cuadro 11 Medios por los que se Enteró de la Existencia del Museo según
Escolaridad
Cuadro 12 Ocupación Principal según Medios por los que se Entero de la
Existencia del Museo
Cuadro 13 Medios por los que se Entero de la Existencia del Museo según
Lugar de Residencia
Cuadro 14 Tipo de Compañía según Grupos de Edad
Cuadro 15 Escolaridad según Motivo de Visita
Cuadro 16 Grupos de Edad según Motivos de Visita al Museo
Cuadro 17 Lugar de Residencia según Motivos de la Visita al Museo
4
Cuadro 18 Lugar de Residencia según Motivos de la Visita al Museo
Cuadro 19 Ocupación Principal según Motivos de Visita
5.2.4 Impresiones del Público Visitante sobre la Museografía en
General
Cuadro 20 Comprensión de Temáticas según Tiempo de Recorrido
Cuadro 21 Comprensión de las Temáticas según Grupos de Edad
Cuadro 22 Grado de Interés en Explicaciones Escritas según Gustaron
Objetos
Cuadro 22.1 Razones del porqué Si les gustaron los objetos según Grupos
de Edad
Cuadro 23 Grupos de Edad según Gustaron Objetos
Cuadro 23.1 Grupos de Edad según Razones del Porque No les Gustaron
los Objetos
Cuadro 24 Opinión sobre la Iluminación en todo el Museo según Grupos de
Edad
Cuadro 25 Opinión sobre la Iluminación en todo el Museo según
Escolaridad
Gráfica 6 ¿Cómo calificas la iluminación en las vitrinas?
Gráfica 7 ¿Cómo calificas la iluminación en los objetos?
Gráfica 8 ¿Cómo calificas la iluminación en las mamparas?
5.2.5 Valorizaciones del Público sobre las Explicaciones Escritas
Cuadro 26 Sexo según Grado de Interés de Explicación Escrita
Cuadro 27 Ocupación principal según Grado de Interés de Explicaciones
Cuadro 28 Escolaridad según Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Cuadro 29 Tiempo de Recorrido según Grado de Interés en Explicaciones
Escritas
Cuadro 30 Opinión Explicación Escrita Según Motivos de Visita
Cuadro 31 Tipo de Explicación que Prefiere según Problema para leer las
Explicaciones Escritas
5
Cuadro 32 Tipo de Ocupación Principal según Problema para Leer las
Explicaciones Escritas
Cuadro 32.1 Tipo de Problemas para leer las Explicaciones
Cuadro 33 Opinión Explicación Escrita según Tipo de Explicación que
Prefiere que Prefiere
Cuadro 34 Número de Veces que ha Visitado Museos en el Último Año
según Tipo de Explicación que Prefiere
5.2.6 Percepción de la Información Gráfica
Cuadro 35 Tipo de Explicación que Prefiere en el Museo según Gustó
Información Gráfica
Cuadro 36 Ocupación Principal según Tipo de Información Gráfica Más
Interesante
Cuadro 37 Gustó Información Gráfica según Razones para Recomendar el
Museo
5.2.7 Servicios e Instalaciones y la Opinión de los Visitantes
Cuadro 38, 38.1 y 38.2 Uso de Guardabultos según Opinión del Espacio de
Guardabultos
Cuadro 39, 39.1 y 39.2 Uso de Baños según Opinión del Estado de los
Baños
Cuadro 40 Ocupación Principal según Tipo de Percepción de la Tienda
Cuadro 41 Grupos de Edad según Opinión Trato de Personal
Cuadro 42 Escolaridad según Opinión Trato de Personal
Gráfico 9 Grado de Información del Personal del Museo
Gráfico 10 Percepción de la Apariencia del Personal
5.2.8 Evaluación de la Visita y Perspectivas del Público Visitante
Cuadro 43 Percepción Acerca del Museo según Visita Museos
Frecuentemente
Cuadro 44 Percepción Acerca del Museo según Grupos de Edad
6
Cuadro 45 Escolaridad según Percepción acerca de Museo
Cuadro 46 Percepción acerca del Museo según Recomendaría el Museo
Gráfico 11 Gustó más del Museo. Los objetos
Gráfico 12 Gustó mas del Museo
Gráfico 13 No gustó del Museo. La información
Gráfico 14 No gusto del Museo. Los servicios
Gráfico 15 No gusto del Museo. Los objetos
Gráfico 16 No gusto del Museo. Las salas
Gráfico 17 Gustaría ver. Objetos
Gráfico 18 Gustaría ver. Información gráfica
Gráfico 19 Gustaría ver. Salas
Gráfico 20 Gustaría ver. Temáticas
Gráfico 21 Gustaría ver. Instalaciones
Gráfico 22 Gustaría ver. Información
Capitulo VI Consideraciones Finales y Recomendaciones
BIBLIOGRAFÍA
Anexo I. Metodológico
1) Instrumento de Recolección de la Información: Cuestionarios I General,
II Instituciones.
Anexo II. Muestreo
1) Instrucciones de Campo
2) Días de Aplicación del Instrumento de Campo
Anexo III. Croquis, Mapas y Fotografías
1) Mapa Geográfico del Centro Cívico 5 de Mayo
2) Mapa Geográfico del Centro Histórico de Puebla
Anexo IV. Informe Técnico
7
INTRODUCCION
El estudio de Publico Visitante se realizó en el Museo Regional de
Antropología del Centro INAH-Puebla entre los meses de mayo-julio de 2005. Este
museo se encuentra en el área destinada al Centro Regional del INAH en Puebla,
y los rescates, investigaciones y parte de los hechos históricos acontecidos en el
estado se encuentran en las diferentes salas de exhibición que componen este
museo.
El Museo Regional de Antropología fue inaugurado el 5 de Mayo de
1976.Y desde ese entonces el discurso museográfico que presenta no se ha
modificado. Lo que significa un atraso.
El objetivo central de esta investigación es contar con un diagnostico sobre
la opinión de los visitantes acerca del museo y los servicios que este ofrece.
Paralelamente se consideraron los siguientes objetivos específicos, a saber:
Conocer el público en términos de sus características socioeconómicas,
como son el sexo, edad, estado civil, escolaridad, ocupación, lugar de
residencia, e ingresos.
Conocer los hábitos de asistencia a los museos de los visitantes al Museo
Regional de Antropología, como es la visita frecuente a estos espacios
museales y cuales son los museos visitados tanto en Puebla como en el
resto del país.
Conocer los antecedentes previos de los visitantes al Museo Regional de
Antropología como son los motivos de la visita, la compañía, conocimiento
del museo y medios por los cuales se entero.
Evaluar las impresiones del público visitante sobre la museografia en
general como es el tiempo de recorrido por las diferentes salas que
compone el museo, gusto por los objetos, comprensión de las diferentes
temáticas, mobiliario museográfico: bases, vitrinas y mamparas y por
ultimo, la iluminación.
Conocer la valoración del público visitante sobre las explicaciones escritas
como es el grado de interés en las explicaciones escritas y como las
8
califica, los motivos por los que no pudieron leer las explicaciones escritas y
el tipo de explicación que prefieren.
Analizar la percepción del público visitante sobre la información gráfica
expuesta en las diferentes salas temáticas del Museo Regional de
Antropología.
Analizar la opinión del visitante en cuanto a los servicios e instalaciones del
Museo Regional de Antropología, como son el guardabultos, los baños y la
tienda de publicaciones, así como el trato, grado de información y
apariencia del personal.
Analizar las perspectivas del público visitante al Museo Regional de
Antropología.
Este tipo de indagación requirió del uso de encuestas para abordar a un
público masivo. Nos propusimos recabar una muestra probabilística y estratificada,
de arranque aleatorio y con selección sistemática de los entrevistados. La
característica más notable de esta clase de muestras, según señala Weiers,
consiste en que cada miembro de la población tiene alguna probabilidad conocida
de figurar en ella. Cada integrante de la población objetivo puede no tener igual
probabilidad de quedar incluido en la muestra pero todos poseen una probabilidad
conocida de quedar incluido en la muestra.
Por otra parte, observamos que si bien se reconoce la importancia de los
museos como espacios de aprendizaje y cultura de una nación, rara vez se
analizan los aspectos esenciales de su función social. En las notas periodísticas
locales como nacionales llaman la atención limitaciones de presupuesto, las
demandas y presiones de los artistas que quieren exponer y los intercambios y
compromisos internacionales pero el público casi nunca aparece.
Es por ello que consideramos de vital importancia las opiniones del público
que visita el Museo Regional de Antropología siendo esta una de las
preocupaciones que emerge con mayor claridad y de mayores consecuencias
para el museo moderno. En la actualidad, el museo es considerado como un
medio de comunicación que tiene que llegar a un público cada vez más amplio. El
museo tiene una función educativa y el público es su máximo cliente; por lo tanto,
9
sus políticas deben estar dirigidas a la captación y estudio de ese público. Hay que
establecer y diferenciar al visitante real que va al museo, del visitante potencial;
para ello es necesario estudiar quiénes, realmente, frecuentan los museos. En
este sentido, no se deberían preparar exposiciones, programas ni otras
actividades paralelas, sin un conocimiento adecuado del público al que se
destinan.
A pesar de la falta de recursos, el Museo Regional de Antropología
consideró que era esencial, en la medida de lo posible, entrar en dialogo con el
público potencial y no potencial como son: los grupos de docentes y estudiantes,
los grupos familiares y otros tipos de visitantes. Aunque este estudio no fue lo
extensivo que hubiéramos deseado, rindió resultados invaluables para orientar al
Museo en la creación de exposiciones y los servicios conexos, mismos que
exponemos en el capitulo V.
De ahí que nos resulta de suma importancia considerar los estudios de
público como una forma de evaluación necesaria para mejorar y no para
evidenciar fallas que comprometan el trabajo dentro de un museo (Santos; 2004).
Como resultado de estos estudios obtenemos un conjunto de propuestas y
opiniones de gran utilidad para guiar la planeación de nuevas exposiciones,
diseño, desarrollo, interpretación, ritmo de las exposiciones y el grado de
interactividad en las muestras; optimizar el discurso museológico, adecuar
distintos niveles de lectura de los mensajes, dinamizar la propuesta museográfica,
articular una relación dialéctica con el público visitante y potencial, responder
mejor a las necesidades y expectativas del público y detectar demanda de
servicios ya que el análisis de los datos aporta valiosos elementos para el
desarrollo de las propuestas de museógrafos, investigadores, diseñadores
gráficos, personal de comunicación educativa, entre otros, mismos que participen
en esta labor.
Esta investigación fue realizada por el equipo de investigación compuesto
por la Antropóloga Yolanda Ramos Galicia, la M.C.S. Alejandra Jiménez Rugerio.
Agradecemos la participación en las diferentes fases del trabajo de campo e
interpretación de la información a los licenciados en Trabajo Social Alfredo Ramos
10
Cuahutle y Adriana Guerrero Romero. Y de forma muy especial al Mtro. Sergio
Ramos Galicia quien participo activamente como asesor del proyecto. Avances
que sin duda no se hubieran logrado sin sus valiosas observaciones.
Esperamos que este esfuerzo contribuya no solo a las personas que
desarrollan los montajes de las exposiciones del Museo de Antropología sino
también a otros centros culturales, a fin de que cuenten con instrumentos que les
permita reflexionar críticamente sobre su quehacer, para evaluarlo sobre bases
cada ves más fiables, no solo de sus propósitos sino también de sus efectos
concretos. Y lo mas importante, desde nuestro punto de vista, es que deriven en
acciones reflejadas en las diferentes etapas de su trabajo, como son en materia de
investigación o guión científico, guión museográfico, búsqueda de las colecciones
que se exhibirán, montaje, iluminación, difusión y tiempo de la exposición todo
ellos para mejorar la calidad del servicio.
11
CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Antecedentes
En el proceso de los museos de México durante el siglo XX, “lo público” no
puede darse por sentado porque entraña la cuestión de cómo ha sido
administrado ese pasado de la ancestralidad y la memoria histórica,
convirtiéndolos en objetos de interés social. Los fines públicos de los museos tal
como menciona Gerardo Morales se cristalizaron en un gran ideario educativo
racional. La educación de la población se convirtió en el fin público más legitimado
en materia de gasto estatal, de tal modo que la visita al Museo adquirió plena
inserción en los sistemas educativos, sobre todo por su práctica de “vehiculación”
de los conocimientos científicos.
Sin embargo en la década de los setenta del siglo pasado, entró en crisis la
visión racionalista de los museos. Los visitantes a los museos dejaron de
entenderse sólo como una comunidad ilustrada de espectadores pasivos, porque
estos mismos también implicaban un conjunto denso de niños inquietos, de
escolares forzados, etc. Ese tipo de museo envejece, y comienza a ser percibido
socialmente común espacio obsoleto y caduco.
Autores como el mencionado anteriormente en su artículo “El retorno de <lo
público> a los Museos de México”, tras examinar el desarrollo de los Museos en
México, habla de la recuperación de “lo público” en estas instituciones a partir de
un nuevo planteamiento de sus políticas de gestión; impulsado por las
circunstancias actuales y por la creciente necesidad de hacer museos
autosustentables.
12
De ahí el interés por estudiar el público y sus diferentes opiniones acerca
del Museo Regional de Antropología del Centro INAH-Puebla.
1.2 Marco Contextual
Resulta imprescindible precisar sobre qué Museo estamos hablando pues el
contexto de referencia desde el que los objetos son observados en las
exposiciones museográficas cambia de una sociedad a otra.
Laura Carrera Lugo en su tesis profesional denominada “Reproducción de
Ideologías a través de los Museos”, citando a Luís Castillo Ledón, en su obra
llamada “El Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnografía 1825-1925”
publicada en 1924, nos dice, que cuando fue consumada la Conquista del Imperio
Mexicano, los reyes de España tuvieron como propósito reparar la obra destruida
por la ignorancia y el fanatismo de los conquistadores; y al efecto, no sólo
mandaron recoger los documentos que aun existían sino que nombraron cronistas
que reconstruyesen la historia de América. Los virreyes de la Nueva España se
propusieron reunir, en el archivo del virreinato, todo lo que se juzgaba para tal
objeto.
Obedeciendo a tal propósito, el virrey don Pedro de Cebrián y Agustín
mandó confiscar en 1743 la colección de antigüedades formada por el explorador
milanes don Lorenzo de Boturini y Benaduci. Mas tarde, el virrey don Antonio
María Bucareli y Ursúa que gobernó como Virrey a México en 1771 a 1779,
ordenó que todos los documentos que se tenían coleccionados en el archivo,
inclusive los de Boturini, posasen a la Real Universidad, “como lugar más a
propósito para el uso de sus noticias” donde fueron instalados en el local de su
biblioteca. (Galindo y Villa; 1896: 1)
Al parecer tal fue el origen de los Museos en México o lo que se pudiera
llamar los principios del primitivo Museo Nacional de México, hacia 1774.
13
En 1787 llegó a Madrid una comisión de naturistas enviados por Carlos III
para estudiar y coleccionar las plantas, animales y minerales de la Nueva España,
así que la sección de Botánica de esta expedición se formó en México. Como
resultado de estos trabajos, en abril de 1790, un miembro de la expedición
empezó a establecer un Museo de Historia Natural, el cual se abrió en una de las
casas de gobierno, el 25 de agosto del mismo año con motivo de la proclamación
de Carlos IV.
En junio de 1808 el Gobierno Virreinal nombró una “junta de antigüedades”,
y para ese entonces un capitán retirado que había sido comisionado en 1804 por
el monarca y en funciones desde 1805, se ocupaba de indagar y descubrir
monumentos arqueológicos, para lo que viajaba por toda la Nueva España iba
recomendado por el Virrey a todas las autoridades.
Estalla la guerra de independencia y durante el periodo de 11 años que
duró esta, el Museo de Historia Natural se desorganizó, pasando algunos objetos
que lo formaban, al local de la Biblioteca de la Universidad.
Después de consumada la independencia, el primer gobierno quiso dedicar
su atención al embrionario Museo, y comenzó a dar algunos pasos en este
sentido.
En 1822, el Gobierno mandó a establecer en la misma Universidad, un
conservatorio de antigüedades y un gabinete de Historia Natural, aprovechando
las colecciones que quedaban en la biblioteca, inclusive las del antiguo Museo de
Historia Natural. Así pues volvió a funcionar la junta de antigüedades, y uno de sus
miembros se ocupó por “encargo particular” del Ministerio de Relaciones Interiores
y Exteriores, de la formación del Museo.
Por acuerdo de Guadalupe Victoria, siendo Presidente de la Republica, en
1825 se fundó el Museo Nacional Mexicano, al cual se le asignó como función
14
reunir y conservar cuanto pudiera dar el conocimiento más exacto del país, de su
población primitiva, de las costumbres de sus habitantes, el origen y progreso de
las ciencias, artes y religión, entre otros aspectos. A iniciativa de Anastacio
Bustamante, el 21 de noviembre de 1831 se formalizó por le Congreso la creación
del Museo como institución de la Universidad.
El Museo Nacional deviene de una concepción del siglo XIX y desde
entonces se marcó una diferencia entre ciencia y arte. Cabe señalar que el
concepto de Museo Nacional no es propio de Latinoamérica como búsqueda de la
consolidación de la nación. Sin embargo, el proceso de <cientificación> del museo
que se desarrolló durante dicho siglo confluyó en la concepción nacionalista en la
que surgió, más de cien años después, el Instituto Nacional de Antropología e
Historia.
Durante la década de los veinte, el Estado, sus ideólogos e intelectuales
protagonizaron un movimiento puramente revisionista del pasado histórico. El
Museo Nacional sintetizó la carrera de más de cien años por concebir una patria, y
reunía dos tendencias: la administración civil de una cultura y la regulación política
del saber histórico-antropológico. El museo se convirtió en una herramienta para la
apreciación de las piezas arqueológicas que debía proveer de una re-educación
de los valores occidentales a través de metanarrativas científicas. Las tendencias
nacionalistas se reflejaron en todas las áreas y se marcaron dos rutas de
pensamiento: la de Alfonso Reyes, quien proponía una identidad que contemplará
el mundo, y la de Vasconcelos, quien pugnaba por una mirada interna. Lázaro
Cárdenas dio continuidad al nacionalismo, al deseo por concretar el <ser
mexicano> y la persecución del ideal de grandeza en la creación del Instituto
Nacional de Antropología e Historia, en 1939. (Ortiz Lanz; 2001:5)
El espíritu de afirmación de una conciencia histórica nacional y la creación
de un sentimiento de identidad fundado en valores culturales propios, así como la
calidad de complemento al sistema educativo fueron los ejes en la construcción
15
del Museo Nacional de Antropología e Historia (1964), bajo la premisa de que
<todo mexicano debía salir consciente de la grandeza de la nación>: lo que
arraigó la mirada nacionalista. Después vendría otra ruptura del pensamiento a
nivel mundial.
Durante el Imperio de Maximiliano de Habsburgo, en 1865 se instaló en
Palacio Nacional y bajo su directa protección el Museo de Historia Natural,
Arqueología e Historia. El Museo cambio de nombre varias veces y es el que
ahora se conoce como Museo Nacional de las Culturas, esto a partir de 1966.
Su desarrollo fue bastante lento y comienza a tener fuerza a partir de la
creación del Instituto Nacional de Antropología e Historia por decreto del
Presidente Lázaro Cárdenas y publicado en el diario oficial del 3 de febrero de
1939, que es cuando entra en vigor.
El INAH se creo con el objeto de preservar y fomentar el Patrimonio
Arqueológico e Histórico y la política cultural de Lázaro Cárdenas fue la de
fomentar hasta sus últimas consecuencias el aspecto nacional, eso que se llama
conciencia nacional, en este periodo empieza haber una preocupación por los
indígenas y su educación, se tratan de exaltar los valores culturales de los grupos
éticos y reivindicar el pasado histórico, según el Nuevo Plan Nacional de
Educación, este régimen presidencial “postula una cultura para la mayorías
populares: campesinos, obreros, indígenas y orienta la acción educativa hacia la
transformación radical de la sociedad”.
Es en el régimen del presidente Adolfo López Mateos, cuando se fundan
varios Museos, entre ellos 3 nacionales que pertenecen al INAH: el Museo
Nacional del Virreinato, el Museo Nacional de las Culturas y el Museo Nacional de
Antropología.
16
Nos podemos dar cuenta que el periodo presidencial de Adolfo López
Mateos se le denominó como el periodo de auge de los museos, con el Nuevo
Plan Nacional de Educación que es una “nueva” reforma educativa, y el Plan
Nacional de Museos como parte de este Plan, el Estado ha sentido la necesidad
de integrar a los museos cada vez más al campo de la educación.
El aparato escolar que esta representado oficialmente por la Secretaria de
Educación Pública ha tenido como uno de sus tanto objetivos importantes el
salvaguardar y difundir el Patrimonio Cultural, bajo custodia, principalmente del
Instituto Nacional de Antropología e Historia y es ahí, en este Instituto donde se
encuentran los museos.(Lugo, Estela; 1978: 71)
Los más de 120 recintos que dependen del Instituto Nacional de
Antropología e Historia (INAH). Dependen de una tradición museográfica
(discursiva y expositiva), proveniente de una comunidad científica e intelectual,
que desde fines del siglo XIX utilizó el Museo Nacional para el despliegue
representacional de saberes dominantes, empíricos, donde la observación directa
de las cosas desempeñan un papel central1.
En el marco de esta postura, lo que veíamos en las exposiciones mostraban
una verdad fetichizada en un objeto-evidencia. En el acto mismo de observación
se reproducía la dicotomía sujeto-objeto. Partiendo del supuesto de que una
exhibición ideal funciona como espejo, porque su imagen resulta identificada con
su objeto.
Desde finales del siglo XVIII y principios del XIX, el Museo se constituye
como un medio para transmitir de una manera coherente, los valores de la patria.
1 Véase, Luís Gerardo Morales, Orígenes de la museología mexicana. Fuentes para el estudio histórico del Museo Nacional, 1780-1940 y también, del mismo autor, “Objetos monumento y memoria museográfica a fines del siglo XIX en México”, en Historia y grafía.
17
Dentro de los objetivos esenciales de los museos del INAH, es el rescate, la
conservación y la exhibición del patrimonio cultural regional, a fin de fortalecer con
ello la identidad regional y la pluralidad social u cultural del país y responden de
manera particular a las necesidades de las diversas regiones, por lo cual se
clasifican en regionales, locales, de sitio y centros comunitarios.
Los museos históricos expresan ideas y técnicas de cada época, dogmas
de fe, mitos y rituales que los símbolos sagrados reclaman, tarea que le fue dada
al Instituto Nacional de Antropología e Historia en febrero de 1939, para lo cual se
organizaron las tareas de antropología, arqueología, conservación de
monumentos junto con la docencia ligada a todas estas disciplinas.
Así se integraron los museos correspondientes a este género en los
estados de la República.
Los museos nacionales son aquellos que en sus colecciones de carácter
antropológico e histórico, dentro de la especialidad que les corresponde, son
representativos de la totalidad nacional.
Los museos regionales tienen como fin ilustrar el desarrollo histórico de la
región, resaltando lo específico de dicho desarrollo, así como la diversidad cultural
que lo caracteriza, además de constituirse en foros para la expresión de las
manifestaciones de la cultura regional. Es a esta categoría a la que pertenece el
Museo Regional de Antropología.
Los museos locales son los que están vinculados a un monumento histórico
o a una localidad determinada, que ofrecen una visión integral del lugar en donde
se encuentran y contribuyen a fortalecer la identidad de la comunidad local. Los
monumentos históricos, establece la ley, son los bienes vinculados con la historia
de la Nación, a partir del establecimiento de la cultura hispánica en el país n los
términos de la declaratoria respectiva o por determinación e la ley, en este ultimo
18
caso m quedan comprendidos los inmuebles construidos en los siglos XVI al XIX,
destinados a templos y sus anexos; arzobispados, obispados y casas cúrales;
seminarios, conventos o cualquiera otros destinados a la administración,
divulgación, enseñanza o practica de un culto religioso; así como a la educación y
a la enseñanza, a fines asistenciales o benéficos; al servicio y ornato público y al
uso de las autoridades civiles y militares.
Los museos de sitio arqueológico, son siempre un elemento que contribuye
a mantener las colecciones en su lugar de origen, con la finalidad de conservar
integralmente la unidad cultural de dicho patrimonio cultural.
Los centros comunitarios, son la demostración viva de que existen
alternativas de trabajo con la comunidad por medio de proyectos interdisciplinarios
y de retroalimentación. Tienen la misión inmediata de conservar y cuidar un
monumento histórico, utilizándolo para el servicio de una comunidad popular por
medio del rescate del acervo histórico y las tradiciones locales y de la
investigación. Son espacios de difusión que promueven las manifestaciones
creativas de la comunidad además de ofrecer grandes posibilidades de cultura y
recreación. (Escudero Salgado; 2001: 21).
1.3 El Problema de Investigación
Nada indica que el presente de los museos sea mejor que su pasado. Y es
erróneo suponer que toda “época de oro” fue mejor. A pesar de su ambiente de
parálisis que domina, algunos museos han planteado cambios importantes en sus
contenidos, formas de gestión, o enfoques curatoriales, como menciona Luís
Gerardo Morales (2004) en su artículo “El retorno de lo público a los Museos de
México”. En esta lista de Museos se incluye al Museo Nacional de Arte, Museo
Rufino Tamayo, en la ciudad de México. En otros puntos de la República esta el
Museo Nacional del Virreinato en Tepotzotlán, Estado de México. El Museo de
19
Arte Contemporáneo de Monterrey, así como el Museo Amparo, en la ciudad de
Puebla entre otros.
Así que una idea ampliamente aceptada es que los Museos se hallan
inmersos en un proceso de cambio. Eloísa Pérez Santos en su artículo “¿Quién es
el público de los museos?”, argumenta que este proceso se esgrime en la
profunda modificación que experimenta la divulgación científica y artística de los
últimos años, o los avances en la investigación sobre los procesos implicados en
el aprendizaje y los nuevos métodos didácticos. Sin embargo aunque importantes,
ninguno de estos sucesos, por separado ni en conjunto, pueden explicar la
transformación que esta acaeciendo en los museos y centros afines.
Eloísa cintando a Stephen Weil, menciona que todo este proceso de cambio
tiene por agente principal al público, en relación con el papel del museo en la
sociedad. Weil -dice Eloisa- menciona que este proceso implica la modificación de
papel de supremacía del museo sobre el visitante –que debía ser refinado,
educado e informado- a uno de servicio, donde el público tendrá un papel activo
en los cambios que experimenten estas instituciones.(Pérez, Santos; 2004:43-57)
Los museos en nuestros días enfrentan retos como los de crear públicos
consolidados, ganarse el apoyo de la comunidad y generar recursos financieros
que les permitan sostenerse a largo plazo. Los museos por tanto, tienen el reto de
redefinir su función sustituyendo el coleccionar, preservar y exponer, por objetivos
mas reales centrados en la comunicación con el público.
Sin embargo atraer a un público cada vez más exigente no es sencillo si se
tiene en cuenta la precariedad económica en la que se ven envueltos los museos.
Los montajes expositivos son caros, la dependencia económica de los Estados es
altísima y los recortes presupuestales hacen, en muchos casos, que sea el propio
visitante el que deba colaborar activamente en la manutención de la institución,
pagando una entrada por asistir a una exposición que pretende instruirle. De esta
20
forma como menciona Weil, el problema se convierte en un círculo vicioso sino se
adapta el Museo al nuevo papel de activo del público, encauzándolo por medio de
una gestión basada en los instrumentos y estrategias que hoy día tenemos para
investigar, aplicar y valorar los datos procedentes de los visitantes actuales y
potenciales.
Por lo tanto esto lleva a preguntarnos ¿Cuáles son las necesidades e
intereses del público?, ¿Por qué van a los museos los diferentes sectores
sociales?, ¿Qué ven, cómo aprecian las obras, qué quisieran encontrar?, ¿Qué
recursos son más útiles para atraer a mayor público: los medios masivos, la
escuela, la publicidad?, ¿Qué hacer cuando la gente llega al Museo para que le
resulte atractivo, para que entienda y quiera volver? ¿Cuáles son las ayudas más
efectivas: las visitas guiadas, las cédulas, otro tipo de explicaciones? Por lo que es
necesario e imprescindible estudiar las opiniones y los comportamientos de los
diferentes visitantes y dar respuesta a los objetivos planteados en la presente
investigación.
1.4 Planteamiento del Problema
1.4.1 Conceptualización del Problema
El público visitante al Museo Regional de Antropología lo consideramos
como una variedad de público en general. Entendemos por público al conjunto de
personas que se reúnen en un determinado lugar para asistir a un espectáculo o
con otro fin semejante. Así por ejemplo, el publico que asiste aun evento deportivo
es llamado “aficionado”, el que asiste a un evento familiar (cumpleaños, bodas,
graduaciones, etc.) es llamado “invitado” o bien son llamados “espectadores” los
que asisten aun espectáculo, o “audiencia” al que se reúne en un auditorio, así
como “asistente” en una de sus acepciones es la persona que acude a un acto
público. O bien el que acude a las bibliotecas o archivos es llamado “usuario”.
21
Del mismo modo, al “conjunto de personas” que visitan museos, zonas
arqueológicas, monumentos históricos y coloniales, etc., para fines de nuestro
estudio lo llamamos “<público visitante> al Museo Regional de Puebla”, al
conjunto de personas que terminaron el recorrido completo por las diferentes
áreas de exhibición cuyas características principales son:
1. Tener una edad que oscila entre 8 años de edad en adelante, ya que se
observo en la etapa de prueba piloto que una de la poblaciones que mas
visitan el museo la componen escolares de educación básica, sino es que
la gran mayoría de la población, de ahí que se consideró como criterio
principal para la selección de los visitantes la edad de los visitantes.
2. Que tienen una opinión acerca de los objetos e información que se exhiben
y del mobiliario con que cuenta, una vez que ha hecho el recorrido por las
diferentes salas tiene la capacidad para evaluar los indicadores antes
mencionados.
3. Así como de los servicios e instalaciones con que cuenta en caso de que
hallan sido visitados. No necesariamente el visitante esta obligado a
contestar esta parte del cuestionario, ya que en muchos casos se observo
una baja proporción de los visitantes que hacia uso de estos, sin embargo a
los que lo hicieron se les invito a dar su opinión respecto a ellos.
22
CAPITULO II
CONSIDERACIONES TEÓRICAS PARA EL ESTUDIO DE PÚBLICO
2.1 Importancia de los Estudios de Público
Mientras a principios de los años noventa del siglo XX era notoria la
inexistencia de Investigaciones sobre públicos, consumo y recepción de bienes
culturales, -a finales de la década- y coincidiendo con Guillermo Sunkel respecto
a América Latina (Sunkel, 1999) – éstas no sólo han adquirido centralidad en la
agenda de los estudios sobre cultura, sino que también han pasado a ser un
proceso clave de producción al interior de la industria cultural. Ciertamente su
desarrollo reciente es notorio y puede ser explicado a la luz de una serie de
transformaciones sociales y políticas.
2.1.1 Los ámbitos de generación de investigaciones en consumo cultural
Los impulsos para el desarrollo de las investigaciones sobre consumo
cultural han provenido fundamentalmente de tres ámbitos: instituciones
gubernamentales de cultura, espacios académicos e industrias culturales.
En su introducción a El consumo cultural en México, se preguntaba Néstor
García Canclini cómo era posible que en un país como México donde, al menos
desde los gobiernos posrevolucionarios, se manifiesta una intensa preocupación
por extender los vínculos del arte y la cultura hacia las masas, no se hicieran
investigaciones sobre públicos, consumo y recepción de bienes culturales (García
Canclini, 1993).
Consideramos, esto, porque el diseño e implementación de las políticas
culturales se desenvolvió a lo largo del siglo en un contexto antidemocrático que
consideraba innecesarias las evaluaciones sobre su relación con las necesidades
y demandas de los públicos. Con contadas excepciones, las instituciones oficiales
carecían de diagnósticos que les permitieran formular, evaluar y reorientar con
claridad sus políticas. A consecuencia de lo anterior, en México no existe un
23
ordenamiento sistemático y comparativo de las estadísticas culturales, ni algún
organismo dedicado al estudio de este campo.
En este contexto, las primeras investigaciones sobre consumo cultural en
museos realizadas en los años setenta y ochenta no tuvieron continuidad ni
contagiaron inmediatamente a otras áreas de la cultura. Dentro de estas primeras
investigaciones se encuentra la dirigida por Rita Eder sobre El público de arte en
México: los espectadores de la exposición Hammer, la cual inauguró el estudio del
público de arte en nuestro país (Sunkel, 1999).
Pero la sociedad se había ido transformando y era imposible pensar que la
efervescencia de las demandas sociales y políticas que pugnaban por una mayor
democratización, notoria desde finales de los años sesenta, dejaran intocadas a
las instituciones culturales. Ya en los noventa, la ciudad de México comenzó a
elegir a sus gobernantes y se multiplicaron las asociaciones civiles que
representaban a sectores antes marginados del sistema político, o que carecían
de voz para reclamar. Las instituciones gubernamentales se vieron cuestionadas y
comenzaron los sondeos sobre los destinatarios de sus acciones. Dos conjuntos
de investigaciones, ambas coordinadas por Néstor García Canclini, ejemplifican el
impulso que recibió la investigación académica frente a estas demandas
institucionales y que definió una de las características de la investigación sobre
consumo cultural en México: su estrecha vinculación con el tema de las políticas
culturales. Los estudios de consumo se veían como necesarios tanto para la
adecuada formulación de políticas culturales como para su evaluación.
Pero no fueron solamente las crecientes demandas de la sociedad civil la
que movieron a buscar conocer mejor a sus destinatarios a las instituciones
gubernamentales. Los fondos cada vez más raquíticos con los que operan, las
presiones económicas y las nuevas lógicas mercantilistas que se les imponen, las
han empujado a buscar conocer mejor la información sobre su audiencia real y
potencial. Durante los años ochenta un número creciente de instituciones
culturales desarrollaron sus propias fuentes de financiamiento tales como cuotas
de admisión, tiendas, donaciones no gubernamentales, etc., ante la insuficiencia
24
de los financiamientos públicos. Estas instituciones ven en los estudios de público
una posible herramienta para lograr el impacto y los beneficios consensúales y
legitimadores que se ven obligadas a buscar para subsistir.
Los problemas que impulsan a realizarlas son variados; distintos espacios
institucionales las encargan y financian con el fin de ajustar sus políticas
culturales. Los “síntomas” visibles, puntuales, que las desencadenan pueden ser
la preocupación por la baja afluencia de visitantes en relación con la oferta amplia
de algunos museos y con las expectativas de su personal; o, por el contrario, una
mayor afluencia que la esperada por el museo y la consiguiente dificultad para
brindar una atención de calidad; el deseo y capacidad de algunos museos de
crecer y de ampliar sus públicos, conocer el impacto comunicativo y educativo de
cierta exposición o de secciones de la misma, etc. (Schmilchuk,1996).
Los estudios de público adquirieron también un vigor inusitado impulsado
por la competencia voraz de las industrias culturales. Sin embargo, se trata de un
impulso que no se traduce en un mayor conocimiento público de las evoluciones
de las audiencias, ya que los sondeos cuantitativos de mercado de las industrias
culturales periodísticas, de radio, cine, video y televisión —que desarrollan sus
propios centros de investigación o recurren con mayor o menor éxito a la
investigación mercadotécnica— no es dado a conocer más que ocasionalmente
como publicidad de los propios medios. Por lo anterior, tales estudios, no obstante
su efectividadi, no son acumulativos ni de fácil acceso, como para contribuir a
evaluar globalmente las políticas culturales.
Los principales espacios en los cuales se realizan estudios de consumo
cultural en México son las universidades y otros centros de investigación. Parte del
impulso al desarrollo de las investigaciones en esta área se ha dado por los
recursos provenientes de instituciones culturales gubernamentales y por la
incursión ocasional de algunos investigadores en estudios para industrias
culturales, pero han sido fundamentalmente dinámicas propias de los ámbitos
académicos —alimentadas por las discusiones internacionales, los exilios
latinoamericanos así como por el diálogo con las demandas sociales—, las que
25
han tenido una mayor relevancia para el rumbo que han tomado las
investigaciones sobre audiencias.
Un segundo impulso a los estudios sobre audiencias provino del
intercambio y debate entre investigadores latinoamericanos y fue alimentado de
manera relevante por el exilio de varios de ellos en México. Intelectuales como
Néstor García Canclini y Mabel Piccini, entre otros, continuaron e impulsaron
desde los años ochenta la renovación en universidades mexicanas del para
entonces ya largo aliento de las investigaciones sobre audiencias que se habían
desarrollado en Argentina. Como han mostrado Grimson y Varela (2002),
Argentina formó parte del debate teórico general sobre las audiencias de medios
por lo menos desde finales de la década del sesenta del siglo XX. Se alentó
entonces la discusión no sólo de las aportaciones de la Escuela de Birmingham y
de la Historia Social, sino también las de Pierre Bourdieu y posteriormente las de
Michel de Certeau. También fue destacada la influencia de la obra de Jesús
Martín-Barbero, quien vivió un tiempo en México y mantuvo un diálogo
permanente con intelectuales como Carlos Monsiváis.
2.1.2 Porqué Estudiar el Público de Museos
La indagación sistemática de la recepción o de la percepción/interpretación
del patrimonio cultural expuesto por los museos se realiza en un área de
investigación denominada "estudios de público o de visitantes”. Estos estudios que
operan sobre la dimensión simbólica y cognitiva del patrimonio cultural tienden,
desde la década pasada2 en Estados Unidos, Canadá, México, y países de
2 Edward Stevenson Robinson, The Behavior of the Museum Visitor. Publicado por The
American Association of Museums en 1928 y llevado a cabo en 1924 en varios museos de
arte de Estados Unidos. Marta Libedinsky, “Los Museos y las Escuelas: de la visita
turística a la visita de descubrimiento”, en: Edith Litwin (comp.) Tecnología educativa.
Política, historia, propuestas. Buenos Aires, Paidos, 1995, Pág. 258
26
Europa occidental a tener una creciente importancia. En ocasiones, alentados por
intereses mas cercanos al mercado de la cultura que al conocimiento académico,
se acepta que estos estudios deben ocupar un papel fundamental tanto en el
planeamiento del campo de la gestión cultural como en el del conocimiento crítico
de la función de los Museos así como en la construcción de las representaciones
sociales del mundo contemporáneo.
La American Association of Museums (AMM) citada por Eloisa Pérez
Santos define a los Estudios de Público como el proceso de obtención de
conocimientos sistemáticos de los visitantes de museos con el propósito de
incrementar y utilizar dicho conocimiento para planificar actividades.
Para conocer la situación actual que guarda el arte, para diseñar políticas
culturales, los estudios de visitantes pueden ser considerados como un
instrumento de gestión de políticas generales del museo, y una herramienta
importante en la toma de decisiones para la elaboración y diseño de las
exposiciones, al mismo tiempo se pueden llevar a cabo estudios sobre los
procesos implicados en la interacción entre el visitante y el contexto museístico.
Estos estudios permiten conocer:
Cuál es el público actual y potencial de un museo con el fin de poner
en marcha planes de captación de nuevos visitantes,
Determinar que tipo de servicios necesita el museo o tomar
decisiones sobre la política de exposiciones temporales;
Otra utilidad de estos estudios es determinar el porcentaje de
visitantes individuales y grupos organizados para organizar la
concertación de visitas, confeccionar un dossier de información para
profesores y guías o planificar actividades.
Así como saber que hace el visitante una vez que se encuentra en el
espacio arquitectónico del museo y que nivel de satisfacción
experimenta al utilizar los servicios que se le ofrece, objetivo
27
fundamental para entender los patrones de tráfico y poder diseñar la
señalización de las exposiciones.
Otro punto importante es conocer cuanto tiempo emplea el visitante
en recorrer el museo, ir a la tienda, ver las exposiciones, etc. Esto
ayuda a planificar los proyectos de organización del espacio dentro
del museo y finalmente analizar la opinión y el interés sobre las
exposiciones, que puede contribuir a modificar y adaptar los
contenidos de las exposiciones, de acuerdo con las demandas del
medio social.(Santos; 2004: 52)
De esta forma los estudios de público son un instrumento imprescindible
para la gestión del museo, ya que facilitan la toma de decisiones de política
general, basadas en un análisis objetivo de la realidad. Los análisis del público
actual y potencial, la evaluación de servicios generales y de atención al visitante
proporcionan datos de suma importancia sobre el funcionamiento actual del
museo. Sin embargo, estos deben ser despojados de su carácter amenazante tal
como se observo en el Museo Regional de Antropología Puebla, donde
prácticamente se desconocían los aspectos técnicos de la investigación de
público, teniendo ideas erróneas sobre los mismos o simplemente ignorando el
beneficio de los resultados. Observamos que existe el temor lógico a todo proceso
evaluativo, que para muchas personas es sinónimo de examen, inspección o
control; más que de información, retroalimentación y beneficio propio.
2.2 Importancia de los Estudios de Público Visitante a los Museos
La importancia creciente de los estudios de visitantes a museos se inserta
entonces en un cambio, de concepción cierto sentido histórico y/o contemporáneo
atribuidos según los casos, pero que producen diferentes y nuevos efectos de
significación y acciones de interpretación3 según las competencias cognitivas y
3 Para una diferencia entre significación e interpretación Cf. Magariños de Morentin, Juan
Ángel. Comentarios a Fundamentos Lógicos de la Semiótica. En: Los Fundamentos lógicos
de la semiótica y su práctica. Buenos Aires, Edicial, 1996. Págs. 61-164.
28
simbólicas de los receptores. Y esto se articula con un cambio en la función de los
museos y del patrimonio cultural que estos promueven, en la sociedad
contemporánea.4
Este proceso del Museo en nuestro país como institución cultural esta
adoptando esta nueva manera de encarar el conocimiento y el reconocimiento del
mundo social, encontrándose a mitad de camino. Esta a mitad de camino porque
hacia fines del siglo XIX y gran parte del siglo XX, el museo mexicano fue parte de
un gran dispositivo cultural, compuesto por la escuela, la feria y la exposición
industrial, los periódicos, las asociaciones científicas, la biblioteca publica y más
adelante la radio y el cine. Y ahora el museo es parte de otro dispositivo de
interpretación a los que se han agregado la omnipresente televisión y las
industrias culturales, y en forma creciente los mundos virtuales de la Internet. Y
este nuevo dispositivo no solo invalida las interpretaciones hegemónicas y únicas
del patrimonio cultural, sino que posibilita y legitima la multiplicidad de lecturas,
algunas plausibles, otras banales, aun aquellas prejuiciosas y erradas.5
Se va a hablar en este campo de estudios que el visitante al museo no debe
ser considerado como un ser pasivo sino activo. Esto ha dado lugar a pensar
equivocadamente; dice Asensio, que lo que debemos hacer es fomentar que el
visitante se mueva, juegue, cante, baile, dibuje en las salas de los museos. Y por
cierto nada hay de cuestionable en que determinados casos se alienten
comportamientos como éstos. Pero cuando en el campo del estudio del público se
4 Véase Cousillas, Ana M. “Los Estudios de Visitantes a Museos” Buenos Aires, 24 de
agosto de 1997
5 En el trabajo sobre la recepción en museos de arte, realizado por Canclini y otros. El
Público como propuesta. Cuatro estudios sociológicos en museos de arte. México, INBA,
1987, se evidencia cómo los visitantes privilegian los cánones del romanticismo y la
representación realista en la apreciación del arte.
29
habla de pensar en un visitante activo, no es a las dimensiones motoras de tales
posibilidades de comportamiento a que se hace alusión6.
Se habla de una actitud activa del público porque el visitante ante la
propuesta del museo, activa una serie de hábitos cognitivos, competencias
culturales previas que le permiten interpretar el patrimonio cultural. El visitante, en
tanto sujeto social esta interpelado por diversos discursos sociales y como actor
de su tiempo y sociedad tiene diversas competencias semióticas aprendidas
socialmente , por lo cual en cada oportunidad que accede a la propuesta del
museo, selecciona una estrategia posible de recorrido, evoca de lo ya visto, de lo
ya escuchado, una secuencia de signos de acuerdo a "una disposición de su
mente" y a partir de ello, se identifica, lo considera ajeno, se sorprende, lo ignora o
lo rechaza al sujeto (histórico o contemporáneo) propuesto por el despliegue
expositivo.
El mensaje del museo y la exposición del patrimonio, diríamos usando una
metáfora, tienen dos partes, la muestra y los hábitos mentales de los diferentes
públicos. Esta idea de estar frente a visitantes activos es fundamental tenerla en
claro.7 Lo activo son sus mentes aunque no hagan nada mas que quedarse
inmóviles frente a un cuadro. Están activos tanto cuando lo disfrutan como cuando
lo ignoran, cuando lo interpretan en consonancia con la experiencia del
especialista o cuando reniegan de él desde los prototipos y categorías del sentido
común.
Esto significa que cada visitante interpreta el mensaje (la identidad de las
formas en los objetos y su puesta en relación en el espacio-recorrido) expositivo
6 Asensio, Mikel y Pol, Elena. Cuando la mente va al museo. Un estudio cognitivo-receptivo de los estudios
de público. Madrid (mimeografiado)
7 Cf. Hein, George H. Teoría del aprendizaje constructivista. En El Museo y las necesidades de la gente.
Traducción al español de la Conferencia anual ICOM. CECA, Jerusalem, 1991. Buenos Aires, ICOM CA,
Pág.138 -144
30
de manera que construye su propia visión en función de sus expectativas,
intereses y competencias previas.
Estamos acostumbrados a pensar que el significado de las cosas es único y
esta estáticamente en las cosas, que es un atributo intrínseco a las cosas, esto es,
una creencia fuerte, que subyace a muchas prácticas y concepciones
proteccionistas del patrimonio cultural y que también esta vigente en el sentido
común de amplios sectores sociales. Es más, se trata de uno de los principales
obstáculos para el desarrollo de estos estudios en donde sigue vigente entre los
especialistas de los museos la idea de que la identidad nacional, regional y local,
por un lado, o la dimensión estática, por el otro son valores intrínsecos y
permanentes de los objetos o bienes que configuran el patrimonio cultural. Aquí lo
que esta en cuestión en suma es la pretensión de alguna correspondencia
biunívoca entre forma y contenido8.
Los estudios sobre el público de exposiciones y museos conocidos como
estudios de visitantes, estudios de público y de recepción han tenido un desarrollo
importante en los últimos veinte años de los que da cuenta ya una nutrida
bibliografía internacional9. Se trata de un campo discontinuo cuyos referentes son
trabajos muy diferentes que se han desarrollado desde diversas perspectivas
ideológicas y disciplinares, diferentes marcos teóricos y metodologías tanto en la
etapa de recolección como de análisis de la información.
En cuanto a las condiciones pragmáticas en que acontece la visita del
público al museo y a sus exposiciones, estos estudios, que generalmente se
realizan desde una teoría no muy elaborada y que se sustentan principalmente en
la observación de la conducta y opinión de los visitantes con cuestionarios y
encuestas, indican que la visita al museo es una oportunidad de estar con amigos
o con la familia y que se desarrolla en función de que tiene lugar en el tiempo libre
8 Véase Magariños de Morentin, op.cit nota 2, Pág. 66
9
31
y con los códigos que estructuran el ocio. Los visitantes asumen que están en un
ambiente de libre elección para hacer sus propios planes. Los baños, las tiendas
de venta de recuerdos y los restaurantes, así como los chistes entre los miembros
de los grupos, el controlar y disciplinar a los grupos por los guías, son todos
factores que compiten con las exposiciones para atraer la atención de los
visitantes. Desde este punto de vista no creemos que haya ninguna diferencia
entre ir al cine, cuando se va de recreación con amigos, ir a las salas de
exposición a los museos, etc. Cuando se trata de actividades de tiempo libre, uno
elije los lugares.
En general, se observan dos principales tendencias en este campo.
a) Los estudios del publico a museos como estudios críticos de las praxis
de las instituciones museales y;
b) la que considera el estudio de los visitantes como un servicio
permanente que el museo debe brindar al publico. En ambos casos seria
necesario asumir que estos estudios de recepción deben ser
complementados con los de la producción por parte del museo. Una
política cultural que se fundamente en un modelo participativo supone la
capacidad para identificar las posibilidades vigentes en la sociedad para
usar e interpretar el patrimonio cultural y para disponer de ese
patrimonio. Por eso los estudios de las diferentes modalidades de su
percepción/interpretación tanto en las instancias de la recepción del
público como de la producción por los expertos no son un área sólo de
interés académico sino constituyen una área crucial en la gestión del
patrimonio cultural y la planificación de las nuevas funciones de los
museos en el mundo contemporáneo.
2.3 Importancia del Estudio del Público Visitante al Museo Regional de Puebla
Resulta importante este tipo de estudios para el caso del Museo Regional
ya que permiten tener fuentes de información que ayuden a desarrollar
32
exposiciones y programas, ya que comprenden un campo creciente de
conocimientos empíricos sobre los visitantes y sobre como diseñar exposiciones y
centros de interpretación para que éstos tengan el impacto deseado. Para ello es
necesario que el Museo conozca cuál es el tipo de público que acude, sus
características, expectativas, necesidades y opiniones, ya que de otro modo, el
museo estará carente de la mínima infamación necesaria para mejorar su gestión
y su oferta. De aquí la imperiosa necesidad de llevar a la práctica programas de
investigación del público, y no solamente del público real, visitante del museo, sino
también del público potencial, a fin de buscar las causas que motivan su presencia
o ausencia. Deberán incidir sobre el individuo, o bien el conjunto de la sociedad, y
los resultados de estos programas de investigación permitirán orientar la
comunicación museo-público, la creación o ratificación de los programas de
actuación dirigidos a los diferentes sectores de visitantes, la revisión y mejora de
las técnicas de presentación museográfica y, en definitiva, ayudarán al museo a
hacer una autocrítica de su actuación y con ella encontrar el camino más
apropiado para aceptar el compromiso del museo inmerso en la sociedad
contemporánea. Si pretende sobrevivir tendrá que convertirse en una institución
dinámica que marque la pauta de acciones culturales y sociales: un público que
será cada vez más diverso, donde tomaran importancia sectores sociales que
hasta ahora visitan poco los museos: tercera edad, discapacitados, minorías
culturales, personas con bajos niveles educativos, etc. Este acercamiento del
Museo con su público pasa por el aumento de la calidad y la cantidad de los
servicios ofrecidos, la integración del punto de vista del visitante en el diseño de
las exposiciones y la apertura a los medios de comunicación de masas que
posibilite su conocimiento entre los visitantes. La aplicación de todo este
conocimiento y las consecuencias que de ellos deriven, podrán contribuir a que se
tenga un perfil más humano y confortable, con exposiciones más cercanas al
visitante, con contenidos más comprensibles y atractivos y con públicos más
diversos.
2.4 La Invención del Espacio Museográfico
33
La palabra Museo se deriva de la palabra Museum que deriva de la palabra
griega Museion. Lugar dedicado a las Musas. Estas son hijas de Júpiter y de
Mnemósine. Se cuentan que eran 9 y cada musa aparece como inspiradora o
protectora de un arte:
1. Calíope: patrocinaba la poesía heroica:
2. Clío: presidía la historia.
3. Melpómene: inspiraba la tragedia
4. Talía: inspiraba la comedia.
5. Euterpe: inspiraba la música
6. Terpsícore: inspiraba la danza
7. Erato: inspiraba la poesía lírica y amorosa.
8. Polimnía: inspiraba el canto y la retórica.
9. Urania: inspiraba la astronomía.
Las musas nacieron en la cumbre del Piero y moraron sucesivamente en el
Parnaso de doble cima, en la fócida, en el pindo, en Tesalia, en el Helicón y en
Aonía o Beocía.
En el olimpo las musas cantaban las maravillas de la naturaleza, alegrando
con sus armonías a la corte celestial. Un día las Piérides, hijas de Piero, rey de
Macedonia, envanecidas por creerse dotadas de talento en la música y en la
poesía, atravesaron la Tesalia y parte de Grecia para disputar a las musas la
primacía del canto: si sois vencidas dijeron las musas nos cederéis el parnaso y
las floridas riveras del Hipocrene; pero si obtenéis la victoria os daremos los valles
de Macedonia y buscaremos un asilo en los montes nevados de la Tracia.
Aceptaron las musas el desafió y las piérades comenzaron su canto sin
color, sin trabazón ni concordia. Calíope se encargó de responderles y tejió un
34
himno al poder infinito del Señor del Universo; después cantó la historia de seres,
su eterno vagar, su solicitud maternal.
Apenas hubo acabado su canto los jueces les otorgaron la victoria y las
hijas de Piero lanzaron fuertes protestas agrediendo a sus rivales, pero al
momento sus cuerpos se cubrieron de plumas negras y blancas y quedaron
convertidas en urracas, yendo a posarse en los árboles vecinos bajo esta nueva
forma conservan ellas el mismo temperamento y persisten en ser charlatanas e
importunas. Los atenienses amantes de la poesía levantaron a las musas un
suntuoso altar. Roma les consagró 3 templos uno quedo bajo el nombre Camenes
o Cantoras.
Algunas veces se nos muestran presididas por Apolo pulsando la lira, el
cual recibe entonces el sobrenombre de Musagetes, o sea guía o jefe de las
musas10.
Otro concepto hace referencia al lugar en que se guardan curiosidades
pertenecientes a las ciencias y artes: como pinturas, medallas, máquinas, armas,
etc. Reunión o sociedad de sabios y de liberatos que el rey de Egipto Tolomeo
Soter fundó en la ciudad de Alejandría. Primitivamente, templo de las musas;
después, lugar consagrado a las Musas, o sea a la erudición, a las ciencias y
artes, etc. El más importante en la antigüedad fue el de Alejandría, fundado a lo
que comúnmente se cree, por Tolomeo Filadelfo (285-247 a. De J.C.) En él
predominaban los estudios filosóficos, pero había asimismo lugar para la poesía,
la medicina y las ciencias exactas.
Al museo estaba anexa la Biblioteca que ya en tiempo de Tolomeo II
contenía 4000,000 volúmenes. Desde fines de la Edad Media se dio el nombre de
Museo, en sentido lato, al edificio destinado a guardar las colecciones de objetos
10 Ver Enciclopedia de la Literatura Tomo IV de Jardines Benjamín en la
Editorial Central S.A. México, D.F., Pág. 612.
35
interesantes en el terreno de la historia natural o del arte: posteriormente se hizo
extensivo a los edificios que albergaban pinturas artísticas: en la época moderna,
la palabra Museo es sinónimo de colección de objetos de arte o ejemplares
científicos, de cualquier genero que sean. Los hay anatómicos, mineralógicos,
botánicos, zoológicos, geológicos, etnológicos, físicos, históricos, prehistóricos, de
técnica, de comunicaciones, comerciales, etc., según la rama de las ciencias a
que pertenecen los objetos que forman las colecciones11.
Por otra parte también se da el nombre de Museo a locales destinados a
guardar las obras de los grandes maestros. Y otros que llevan el nombre del
fundador. Los primeros museos de arte se establecieron en Florencia; después se
dio en ellos cabida a colecciones de monedas y piedras preciosas; más tarde a
bustos y retratos, habiendo sido el más célebre el de la villa Borghese, frente a la
Porta del Popolo. Después se guardaron en los museos objetos de arte antiguo,
cuadros, etc., y objetos de arte moderno. Cosme de Médicis fundó importantes
museos de esta clase, entre ellos el Florentino12. En el siglo XVII, señala Gerardo
Morales, los gabinetes de farmacéuticos, botánicos y médicos de la Italia
mediterránea ofrecían testimonio preciso de la construcción objetiva acerca del
mundo físico, conforme a la visibilidad del empirismo científico.13 Su registro
histórico subyace bajo la forma de algunos grabados, tratados, etc.
Aunque ya en la antigüedad hubo museos especialmente en la época de los
Diadocos y en la Roma imperial, sin embargo, no hubo edificios expresamente
destinados a ellos como en la época moderna, y tal como son hoy tampoco los
conoció la Edad Media. En la época del Renacimiento los coleccionadores fueron,
en su mayor parte, príncipes o familias nobles y, por lo mismo, los sitios en donde
se guardaban tales tesoros artísticos eran en general, los palacios; prueba de ello
son los Oficios de Florencia, palacio que los Médicis utilizaron (1580) para sus
colecciones, recuérdense el Louvre, de París; el Belvedere, de Viena; el Zwinger,
11 Ver Enciclopedia Hispánica tomo X primera edición 1989-1990,
12 Ver Enciclopedia universal ilustrada, europeo americana, spasa calpe. Madrid Barcelona, Tomo 37 198013 Véase Paula Finlen, Possessing Nature. Museums, collecting, and scientific culture in Early Modern Italy.
36
de Dresde; el Museo Británico que estuvo albergado en la casa de los Montague
y, el Vaticano.
Lo principal y peculiar son las salas en donde se guardan las colecciones;
siguen luego los patios, los gabinetes de estudio y trabajo, las oficinas de
administración., las habitaciones del personal de servicio, los guardarropas y aun
también locales para conferencias y los talleres de encuadernación de libros, etc.
Todo ello desembocó a principios del siglo XIX, en la invención del espacio
museográfico que hizo posible el punto de vista.
Otra definición de museo es la señala el Consejo Internacional de Museos
ICOM (artículo 2) es: una institución de carácter permanente y no lucrativo al
servicio de la sociedad y su desarrollo, abierta al público que exhibe, conserva,
investiga, comunica y adquiere, con fines de estudio, educación y disfrute, la
evidencia material de la gente y su medio ambiente.
(a) La definición anterior deberá aplicarse sin limitación alguna derivada de la
naturaleza de su forma de gobierno, su carácter territorial, estructura funcional o la
orientación de las colecciones de la institución a que se refiera.
(b) Además de las instituciones designadas como “museos” también califican las
siguientes para los propósitos de esta definición:
a. Sitios y monumentos naturales, arqueológicos y etnográficos, así como sitios y
monumentos históricos de naturaleza museal que adquieran, conserven y
comuniquen material de la gente y su medio;
b. Instituciones que posean colecciones de/ o exhiban especimenes vivos de
plantas y animales, como jardines botánicos y zoológicos, acuarios y vivarios;
c. Centros de ciencia y planetarios;
37
d. Galerías de arte no lucrativas; institutos de conservación y galerías de
exhibición sostenidas permanentemente por librerías y centros de archivo;
e. Reservas naturales;
f. Organizaciones museales, ministerios, departamentos o agencias públicas
internacionales, nacionales, regionales o locales que sean responsables de
museos entendidos como en la definición dada en este artículo;
g. Instituciones u organizaciones no lucrativas que lleven a cabo conservación,
investigación, educación, capacitación y otras actividades relativas a museos y
museología;
h. Centros culturales y otras entidades que faciliten la preservación, continuación y
gestión de recursos patrimoniales tangibles e intangibles (patrimonio vivo y
actividad creativa digital)
i. Tales otras instituciones que el Consejo Ejecutivo, previa consulta con el Comité
Consultivo, considere poseedoras de algunas o todas las características de un
museo o que apoye museos y personal profesional de museos mediante la
investigación, educación y formación museológica.14
De esta forma Tejada sintetiza y resume el concepto de Museo de la
siguiente forma: en la antigua Grecia, el Mouseion era un lugar dedicado a las
musas. De aquí pasó a significar centro de cultura y modernamente se reserva
esta palabra al edificio donde se guardan colecciones y se muestran al público.
Los museos de arte y arqueología tienen su origen en las galerías de
pintura y los gabinetes de curiosidades que reunieron reyes y príncipes, que a
partir del siglo XVIII fueron abriéndose paulatinamente a la visita pública. Muchos
de los grandes museos europeos tuvieron su primer núcleo en las coleccione
regias. Después se han fundado otros museos por los estados, municipios y
corporaciones y por la iniciativa privada. (Tejada; 1992:273).
14 Véase http://www.museosdemexico.org/museo.php
38
Montaner, por su parte nos dice a finales del siglo XVIII al XIX se produjo el
primer gran paso en el mundo de los museos, al consolidarse éstos como las
nuevas instituciones públicas más representativas del arte y la historia de cada
país. A principios del siglo XXI ha culminado otra transformación total del museo:
hoy en día es un lugar vivo, proyectando para la influencia masiva de un público
activo e integrado al consumo en su sentido más amplio. La relación del museo
con la ciudad y la sociedad, como generador de grandes espacios urbanos y polo
de atracción turística y docente, ha contribuido a su mutación tipológica, una
mutación que inicio a gestarse en los años 70 y 80. (Montaner; 2004:92).
Y finalmente Vergara define el concepto de Museo como: el lugar donde se
conservan y exponen obras de arte procedentes en su mayor parte, de
colecciones regias o principescas. Dichas colecciones se abrían a veces al público
ya a finales del siglo XVIII, y a la caída de las monarquías pasaron a constituir los
primeros fondos de los museos. Hay que citar igualmente los museos
arqueológicos de artes decorativas, históricos, de artes exóticas, de modelado,
etc. Los grandes museos se desarrollaron sobre todo en Europa durante el siglo
XIX. Hacia 1930, cuando los museos de arte antiguo empezaron a organizarse de
forma científica, se crearon los primeros museos de arte contemporáneo. A la
actividad de los principales museos se añade la creación de los laboratorios
científicos y de diversidad cultural. (Vergara; 1992: 1072)
Algo que tiene que ver con un mundo de la ciencia positiva del siglo XIX de
la constitución de los estados nacionales y sus necesidades de homogenización
política y control del sentido, muy diferente del mundo actual, caracterizado por el
mundo, por la sobreabundancia del mismo. Y el público de ese museo, era un
público que venia a admirar ese orden de la ciencia, o era un público que tenia las
competencias necesarias para entender ese orden, o era un público al que se
suponía que con la ayuda de la escuela por simple contacto con el patrimonio se
le facilitaría apropiarse de las mejores habilidades de la cultura de las elites. Hoy
lo que tenemos es un cambio de estos supuestos y creencias. (Cousillas; 1997: 2).
39
Por lo que para fines de nuestro estudio entendemos el Museo no como un
conjunto de objetos (edificios, colecciones, etc.), sino una relación. Y no una
relación entre objetos, sino entre personas (con frecuencia a través de imágenes,
objetos, pero no exclusivamente); una relación social. De modo que como señala
Tostado Conrado (2004) los Museos son históricos, en el sentido fuerte de la
palabra. Ninguna realidad social deja de serlo. Esa relación es de carácter público.
Esto es definitivo en el caso de los Museos en su sentido moderno nacen con la
idea misma de los “públicos”. Aun cuando sus dueños sean particulares –o haya
que llamar para ir, o solo abran unos días al mes.-, forman parte del “espacio
público”, en el sentido que Conrado Tostado citando a Hannah Arendt dio el
término. Cuando se trata de espacios privados se les llama, por lo general,
colecciones, salas o de cualquier otra manera.
Todo lo que ocurre en un Museo (es decir, dentro de una relación), es
público (auque haya poca gente, incluso aunque no haya nadie). Asimismo el
Museo desarrolla su propio sistema de comunicación en la relación entre objetos-
cosas y observadores-visitantes.
2.5 La Museología en México
La evolución de nuestra museología entre el siglo XVIII y el siglo XX se
muestra en el siguiente esquema:
1. La Ilustración.- Fin del siglo XVIII, inicios siglo XIX
Visión racional, fragmentada y especializada del conocimiento (La
Enciclopedia)
La Ilustración como filosofía de Estado (Borbónico y Primera República)
Lo estético como valor aislado. Colecciones Academia de San Carlos
Enfoque científico y enfoque humanistas separados. Modelos: Oxford
Museum, Iritis Museum y Museo de Luvre.
El Museo Nacional de 1825. Las Ciencias.
40
Desvinculación Naturaleza-Hombre.-Museo de Historia Natural (labores
desvinculadas paulatinamente, separadas del museo, acción culminada en
1913).
2. El Positivismo.- Siglo XIX y paso al XX
La ciencia positiva como filosofía del Estado
Cientifización e incremento en las áreas de estudio en el Museo Nacional
1850-1900.
Proceso de especialización acelerado. Ciencias aisladas
Inicio de regionalización. Colecciones nacionales a Querétaro y Ateneo
Fuentes en Saltillo. Presencia de Gabino Barreda y Justo Sierra.
3. La Identidad Nacional.- 1930-1970
El Nacionalismo y rescate de lo propio. Fundación del INAH 1939.
El Nacionalismo en aspiración universal. Impulso a la alta cultura.
Fundación del INBA 1947.
Desvinculación marcada de Arte y Antropología (herencia de la Ilustración)
Museografía: Escenografía de teatro a la exposición. Julio Prieto INBA.
Exposición Palacio de Bellas Artes 1934.
Continuación del proceso de especializaciones. Taxonomias museológicas
múltiples.
Museo Nacional de Historia 1940-1944, Museo Nacional del Virreinato de
Antropología 1962.
(Arqueología y Etnografía), Museo Nacional del Virreinato (su alejamiento
por la visión histórica oficial del Estado). Desmembramiento de las
colecciones del INBA. Diversos museos especializados: Museos de San
Carlos, Pinacoteca Virreinal, proyecto museo siglo XIX, 1975, Museo de
Arte Moderno.
Regionalización.- En 1970 cuarenta Museos Regionales del INAH. Inicio y
desarrollo acelerado en las Casas de la Cultura, a parir de Aguascalientes
INBA.
Desarrollo de museos privados. Prestigio y parafernalia de las altas clases.
Coleccionismo no científico.
41
Profesionalización.- Inicio de cursos Daniel Rubín de la Borbolla 1948.
Aportaciones sustanciales al discurso del museo; a lo entimemático o
deductivo, por lo metonímico o narrativo y metafórico, de la plástica
escenografita con los objetos.
4. La Diversificación y la Polarización Social (1970-1990)
Vertiente popular. Museos Comunitarios años 80´s (Actualmente 360
acciones, 168 operantes)
Vertiente iniciativa privada. Museos del poder económico. Calidad a
ultranza y prestigio.
Pedagogía científica. Desarrollo de los museos universitarios. UNAM y
Estados.
Inicio de cursos en la Escuela Nacional de Conservación y Restauración del
INAH. 1971.
Inicio de cursos en coordinación OEA Y UNESCO. 1972-1980 y posteriores.
Misma Escuela.
Primera maestría en Museología ECRM-INAH. Churubusco.
5. La Actualidad 1990-2000
La nueva circunstancia económica, política y socio cultural.
Proliferación de instituciones (50 Museos en 1970 cerca de 1000 en 2000).
Élites económicas, financieras y grupos populares, en contraste violento.
Universidades e instituciones pedagógicas.
Adelgazamiento del Estado Neoliberal.
Demanda acelerada de profesionalización. Multiplicidad de diplomados y
maestrías a nivel nacional. Urgencias e improvisación.
Fortalecimiento gremial. Conciencia profesional en proceso. Proyectos de
una Asociación de Museólogos.
Necesaria coordinación del Estado como instancia de carácter universal de
la Nación. (Lacouture Fornelli; 2001; 53-56.)
2.6 Los museos de México, Desarrollo y Actualidad
Antecedentes en el México Antiguo
42
Empleo del objeto significativo en la comunidad cultural
1. Centros ceremoniales prehispánicos: Confrontación con objetos
semióticos elaborados para el efecto (no colectados).
2. Colecciones de tesoros imperiales: Moctezuma Xocoyotzin y los
señores mexicas (s. XV-XVI). Prestigio del poder y complacencia en
la maravilloso.
3. Jardines de plantas y zoológicos en el imperio mexica: Varios
jardines y zoológicos en el área metropolitana.
4. Colecciones de códices o libros pintados: Ubicado en México-
Tenochtitlán y en Texcoco. Contenían el saber de los pueblos
mexicanos antiguos y su visión cósmica prevaleciente.
II. Integración a Occidente
Conquista e imposición del hombre europeo y su cultura
1.- Museos de estado: Contenían los postulados ideológicos prevalecientes.
III. La herencia de la Ilustración /1778-1825)
1.- Real Academia de San Carlos de Nueva España (1778), galerías de arte.
Carlos III, rey de España, descendiente de Luís XIV de Francia, impulsó el
movimiento neoclásico en el arte y la fundación de academias, entre otras, ya en
1778, la Academia de San Carlos con su galería de arte, que por decreto del
mismo rey en 1781 la instituyó como organismo oficial dependiente del estado
borbónico. Siguiendo los criterios ilustrados imperantes, se estableces una
separación tácita entre ciencia y cultura artística que repercutirá hasta el siglo XX.
2.- Museo de Historia Natural (1790): Con antecedentes en la expedición botánica
y arqueológica organizada por Carlos III se fundó el primer museo de historia
natural en 1790, en la ciudad de México.
3.- Museo Nacional de México (1825): Creado por el primer presidente de la
Republica, Guadalupe Victoria, a instancias de su ministro de Fomento, don Lucas
Alamán, que había conocido los principales museos europeos, como el de Louvre
y el Museo Británico.
La concepción del museo se centró en la necesidad del estado de consolidar en
una visión única, nacionalista, el enorme territorio que corría desde la Alta
43
California hasta América Central y que contenía una enorme diversidad de etnias,
de las cuales hoy día subsisten 62 lenguas, además del idioma español.
IV. El Positivismo (1867-1910)
Como filosofía del estado nacional se impuso el positivismo de Augusto Comte, a
partir del triunfo de la Republica con Benito Juárez sobre el imperio de
Maximiliano. El Museo Nacional de México consolida su cuerpo científico de
investigación con disciplinas que se van incrementando considerablemente en
número a lo largo de todo el siglo XIX, estableciendo las bases para la posterior
fundación de diversos museos que derivarían de ahí. Al finalizar el siglo XIX el
museo se había constituido ya en un verdadero instituto de investigación científica
de ciencias sociales, antropología, arqueología, lenguas aborígenes e inclusive
antropología física.
Las colecciones de historia natural se separan en 1909 para formar el Museo de
Historia Natural.
Los modelos latinoamericanos de museos nacionales persiguieron finalidades
similares en lo político y científico. Perú 1822, Colombia 1823 y otras naciones
como Costa Rica hasta 1885.
V. El nacionalismo revolucionario (1930-1975)
Con el derrocamiento de la dictadura de Porfirio Díaz (1876-1910), el gobierno
revolucionario plantea un nacionalismo orientado hacia lo popular y hacia olas
raíces indígenas remotas para un México esencialmente mestizo, indio-europeo.
Se establece un vínculo entre ciencias sociales y política de estado. La raíz
indígena prehispánica y el mestizaje se establecen como caracterización de lo
nacional.
Fundación del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) (1939)
Siguiendo el modelo de la dictadura derrocada, el discurso museográfico se centra
alrededor de una sola historia nacional, para la totalidad del territorio con su
multiplicidad étnica, dentro de un proceso político de consolidación de la nación.
44
1. Museo Nacional de Historia (1940)
2. Museo del Instituto Nacional de Antropología e Historia (1962): Arqueología
prehispánica y etnografía indígena. La instalación más importante.
3. Museo Nacional del Virreinato (1962): La raíz occidental de México. Se
instala, alejado de la capital, en Tepotzotlán, Estado de México.
4. Red de Museos en la república: Museos regionales, locales, de sitio
histórico o arqueológico, de prócer. 45 unidades en 1965, 112 en 2003
5. Museos regionales con una visión integral, partiendo del medio ambiente en
que el hombre se desarrolla, pasando por la arqueología y la etnografía,
hasta llegar a la historia, se fundan en ciudades importantes donde se
ubican centros regionales de antropología dependientes del INAH: en las
ciudades de Puebla, Querétaro, Aguascalientes, San Luís Potosí,
Hermosillo, Sonora y otras capitales de la república.
6. Otras instituciones dependientes del INAH, próximas a los museos: 169
zonas arqueológicas en todo el territorio nacional, con visitas permanentes
y sus públicos.
7. Más de 40 monumentos históricos, con visitas permanentes y sus públicos.
Fundación del Instituto de Bellas Artes y Literatura (INBA) (1947)
Atención a la llamada alta cultura, en la aspiración internacionalista de la nación,
domestica y externa.
1.- El palacio de Bellas Artes reunió las colecciones de la antigua Academia de
San Carlos y producciones artísticas de los más destacados creadores de los más
importantes de la nación. A partir de esas fechas se diversifican los museos del
INBA en la ciudad de México, se separan y se enriquecen las colecciones.
2.- Pinacoteca Virreinal (1964): Arte mexicano de los siglos XVI a XVIII
(colecciones de la antigua Academia de San Carlos, hoy desaparecida).
3.- Museo del Palacio de Bellas Artes (1964): Pintura mural de la escuela
mexicana moderna. La mayor galería de exposiciones de la ciudad de México.
4.- Museo de Arte Moderno (1964): Escuela mexicana del siglo XX y producción
artística del momento.
45
5.- Museos de San Carlos (1968) Arte europeo de los siglos XV a XIX (ricas
colecciones didácticas de arte de la antigua Academia de San Carlos, integradas
de 1781 a 1850 aproximadamente).
6.- Museo Carrillo Gil (1973) Escuela mexicana del siglo XX (donación al INBA de
la colección de ese nombre). Hoy, producciones artísticas del momento y
“Espacios Alternativos” experimentales (1985-2002).
7.- Museo Nacional de Arte (1982): Reconstitución de un museo con una visión
integral de la plástica nacional, soslayada con la repartición de colecciones entre
los museos anteriores de 1964 a 1973.
8.- Museo Nacional de la Estampa (1986): Colección de la producción nacional
sumamente rica y de elementos del exterior.
9.- Ex Teresa (1993): Primera sala o espacio de arte alternativo, ubicada en lo que
fuera un importante templo en el siglo XVIII.
10.- Espacio de arte alternativo de San Diego (2000): El desarrollo de este tipo de
expresiones de ha ido incrementando en los espacios pertenecientes al INBA, sin
una arquitectura especializada sino solamente adaptados.
Actualmente existen cerca de 40 museos del INBA en la Republica
Mexicana y cerca de 1060 casas de la cultura promovidas por los gobiernos de los
estados basándose en un modelo similar de Francia, que dan cabida a todas las
disciplinas artísticas (danza, teatro, música, literatura y artes visuales) y a galerías
permanentes y colecciones, principalmente de arte mexicano.
VI. La diversidad (1975-2002)
Museos del estado
Consolidación de los institutos y museos de Bellas Artes y de Antropología
e Historia. Etapa de mayor prestigio nacional e internacional de la museología
mexicana. Multiplicación de exposiciones internacionales de antropología,
arqueología y arte mexicano de todos los tiempos, en Europa, Norteamérica y
Asia, La red de museos se incrementa.
46
Activa participación de museólogos mexicanos en congresos
internacionales, inicios de un pensamiento museológico latinoamericano,
planteado y documentado en la Mesa Redonda de Santiago de Chile en 1972.
Creación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (1985)
Adelgazamiento del aparato administrativo del estado en virtud de su
política neoliberal. Incremento paulatino, en la operación económica del museo,
del apoyo de patronatos. Nuevas exenciones de impuestos a donadores y
nacimiento de la Federación Mexicana de Asociaciones de Amigos de los Museos
(FEMAAM)
La realidad social de México
Nuevas vertientes en los museos
1.- Museos de Culturas Populares (multiétnicos) (1982). Surgen con el nacimiento
y desarrollo de los museos comunitarios; en 2001 existían 168. Los grupos
populares hacen presentes sus formas culturales frente a la versión exclusiva del
estado tradicional en el campo de los museos.
Concepción inicial del ecomuseo francés y quebequense (Haute/Beauce). El
ecomuseo es visto como un acto pedagógico para el ecodesarrollo de América
Latina en la Declaratoria de Oaxtepec 1984. Vínculos con directivos y con el
pensamiento de los ecomuseos en Québec.
Museos de la iniciativa privada, empresas y empresarios particulares
(1980-2001): Orientación preferente por el gran arte e inspiración norteamericana,
para prestigio cultural de las nuevas elites (fuerte desarrollo financiero e industrial).
Existen cerca de 20 instalaciones privadas de envergadura Grandes colecciones
bancarias y de empresarios industriales.
Museos universitarios: Incremento de la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM) en la ciudad de México (Museo Universitario de Ciencias y Artes y
Museo Universum de Ciencia y Tecnología, principalmente) y en los estados.
Museos del Gobierno de la Ciudad de México: El gobierno de la ciudad de
México es responsable de los siguientes museos y acciones museográficas:
Museo de la Ciudad de México
47
Museo de Historia Natural
Programa de exposiciones en las estaciones del metro de la ciudad de
México.
VII. Taxonomias dominantes de los museos.
Actualmente la compleja red de museos del país no ofrece un panorama
integral y equilibrado de la realidad naturaleza/cultural humana, explicable por su
desarrollo paulatino. La concepción de los museólogos hay es de una
posmodernidad que vincule disciplinas separadas y aisladas, coincidente también
con el desarrollo sustentable.
Esta red está conformada por:
1, 1061 museos en todo el país.
524 museos de antropología e historia
239 museos de arte
129 museos de ciencia y tecnología
121 museos comunitarios
12 museos
2. Cerca de 1060 casas de la cultura con funciones museísticas y con galerías de
arte
3. 36 museos de otros tipos15
CAPITULO III
CONSTRUCCIÓN ANALITICA DEL ESTUDIO DE PÚBLICO
Este capitulo tiene por finalidad sustentar metodológicamente la realización
del estudio de público. La metodología utilizada se sustenta en los siguientes
criterios: puntualizar los rasgos positivos del Museo y también aquellos aspectos
15 Lacouture Fornelli, Felipe En: Gaceta de Museos, Num. 30-31 Abril-Septiembre 2003,
pág. 55-60.
48
en donde se adviertan deficiencias o carencias. Para lograr la interconexión, se
cuidó metodológicamente lo siguiente:
1. que los instrumentos de recolección, diseñados para cada unidad de observación
estuviesen apegados a las variables y categorías de análisis contenidas en las
dimensiones.
2. que existiese evidencia generalizable a partir de un riguroso marco muestral.
El diseño del modelo de estudios de público cumple con varias premisas:
Sostener los procesos de autoevaluación con evidencia empírica recabada a
través de los métodos cuantitativos de recolección de información, implican una
adecuada justificación teórica-metodologica de peso que se da en ambos
aspectos y de la relación que guardan entre sí. Recabar datos objetivos, opiniones
y percepciones y recomendaciones a través de la investigación evaluativa. La
clave esta en el diseño metodológico, por medio de la definición a priori de las
dimensiones de análisis y de las variables y categorías que las integran, además
de la articulación y contrastación de los resultados según los enfoque
metodológicos adoptados. La metodología prevé que los entrevistados ofrezcan
recomendaciones para atender los aspectos que la evaluación definió como
prioritarios. Esta previsto un espacio abierto para que los encuestados expresen
otro tipo de inquietudes. Si bien conocemos las ventajas prácticas de los
cuestionarios cerrados, también sabemos como enriquece la investigación y la
recolección de datos la apertura de por lo menos algunas preguntas abiertas.
También permite cierto nivel participativo y enriquecedor de la información por
parte de los interrogados, evitando que se conviertan en meros contestadores
pasivos del cuestionario. Finalmente, también esto puede tener un efecto positivo
de retroalimentación en lo metodológico, al posibilitar críticas y comentarios sobre
el instrumento aplicado. A continuación se presenta el esquema clasificador de
conceptos, dimensiones, variables e indicadores del estudio de Publico del Museo
Regional de Antropología. Puebla.
Además presentamos otros cuadros clasificadores, de otros estudios de
públicos realizados tanto en la México como a nivel Latinoamérica donde se
49
observan ciertos rasgos que los asemeja pero también que los diferencia. Así
como algunos de los cuestionarios aplicados en dichos estudios.
ESQUEMA CLASIFICADOR DE CONCEPTOS, DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES DEL ESTUDIO DE PÚBLICO DEL MUSEO REGIONAL DE ANTROPOLOGIA. PUEBLA
CONCEPTO DIMENSIONES VARIABLES INDICADORES
P
U
B
L
I
C
O
V
I
S
I
T
A
N
MASCULINO SEXO FEMENINO EDAD 8-12 13-19 20-59 60 Y MAS
BÁSICA ESCOLARIDAD MEDIA SUPERIOR SUPERIOR POSTGRADOS 1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ESTADO CIVIL SOLTERO PUBLICO VISITANTE CASADO EMPRESARIO TIPO DE OCUPACIÓN PROFESIONISTA PRINCIPAL DIRECTIVOS TRABAJADORES POR CUENTA PROPIA JUBILADOS AMAS DE CASA Y ESTUDIANTES OTRAS OCUPACIONES
1200 A 2200 2300 A 3300 3400 A 4400 INGRESOS 4500 A 5500 5600 A 6600 6700 A 7700 7800 A 8800 10000 A 20000 MAS DE 30000 N/C
PUEBLA LUGAR DE OTROS ESTADOS RESIDENCIA OTROS PAÍSES
2. OPINIONES ACERCA DE LOS HABITOS DE ASISTENCIA VISITA MUSEOS SI NUMERO DE DE 1 A 5 MUSEOS PUEBLA A LOS MUSEOS FRECUENTEMENETE NO VECES QUE DE 6 A 10 VISITADOS OTROS ESTADOS HAN VISITADO DE 11 A 15 MUSEOS EN EL DE 16 A 21 ULTIMO AÑO MAS DE 22
N/C
VISITA ESCOLAR MOTIVOS DE INVESTIGACIÓN LA VISITA RECREACIÓN OTRA SOLO AMIGOS TIPO DE FAMILIARES COMPAÑÍA EN PAREJA COMPAÑEROS OTRO
3. ANTECEDENTES PREVIOS YA HABIA VISITADO SIDEL PUBLICO VISITANTE ESTE MUSEO NO AL MUSEO REGIONAL
MENOS DE 1 AÑO TIEMPO DE LA PRIMERA DE 1 A 5 AÑOS VISITA AL MUSEO DE 6 A 10 AÑOS DE 11 15 AÑOS DE 16 A 20 AÑOS MAS DE 21 AÑOS N/C
50
T
E
RECOMENDACIÓN DE AMIGOS, CONOCIDOS Y FAMILIARES MEDIOS POR TURIBUS LOS QUE SE POR CASUALIDAD ENTERO DE LA POR LA ESCUELA EXISTENCIA DEL POR LA UB ICACIÓN MUSEO DIFUSIÓN Y PUBLICIDAD DEL MUSEO
TIEMPO HASTA 25 MIN. RECORRIDO 30 MIN. 1 HORA A 2 HORAS 2 HORAS O MAS
GUSTARON SI OBJETOS NO COMPRENSIÓN CLARO DE TEMÁTICAS CONFUSO NO ENTENMDIO NO CONTESTÓ 4. IMPRESIONES DEL PUBLICO VISITANTE OPINIÓN SOBRE EXCELENTE SOBRE LA MOBILIARIO (BASES, VITRINAS BIEN MUSEOGRAFIA MAMPARAS) REGULAR EN GENERAL MAL PÉSIMO
MUY BIEN OPINIÓN SOBRE ILUMINACION BIEN EN TODO EL MUSEO REGULAR MAL MUY MAL
OPINION SOBRE ILUMINACIÓN DEL 1 AL 10 (VITRINAS, OBJETOS, MAMPARAS)
GRADO DE SIEMPRE INTERES EN A VECES EXPLICACION NUNCA ESCRITA OPINIÓN EXCELENTE EXPLICACIONES BIEN ESCRITAS REGULAR MALA PESIMA
SI PROBLEMA PARA LEER NO 5. VALORACIÓNES DEL PUBLICO VISITANTE MOTIVOS POR LOS QUE LA LETRA ES PEQUEÑA SOBRE LAS NO PUDIERON LEER LAS FALTA MÁS INFORMACIÓN EXPLICACIONES EXPLICACIONES ESCRITAS ALGUNOS OBJETOS NO TIENEN EXPLICACIÓN ESCRITAS LA INFORMACIÓN NO ES MUY COMPRENSIBLE ESTÁN MUY ALEJADA FALTA DE TIEMPO FALTA DE ILUMINACIÓN OTRO N/S O N/C
TIPO DE EXPLICACIÓN ESCRITA QUE PREFIEREN AUDITIVA
AUDIOVISUAL VISITAS GUIADAS
OTRA
i Es el caso de la radio. En parte gracias a su conocimiento profundo de las audiencias, la radio ha podido dar una
respuesta diversificada a las demandas de los cambiantes públicos, sobreviviendo a los vaticinios de extinción frente a
la aparición estelar de la televisión. Como ha hecho notar Lucina Jiménez, la radio ha sabido adaptarse y responder con
rapidez a los nuevos contextos y demandas, gracias a su flexibilidad e inmediatez (Jiménez,1994).
51
GUSTÓ INFORMACIÓN SI GRÁFICA NO
CODICES6. PERCEPCIÓN SOBRE LA PLANOS INFORMACIÓN GRAFICA TIPO DE INFORMACIÓN MAPAS GRAFICA MAS INTERESANTE DIBUJOS
FOTOGRAFIAS MAQUETAS PINTURAS
LIENZOS
POR QUÉ NO GUSTÓ PORQUÉ NO ES INTERACTIVA INFORMACIÓN GRAFICA NO ESTÁ ARTICULADA NO LE ENTENDÍO
SI USO BAÑOS-GUARD. NO NINGUNO
ILUMINADOS OPINIÓN ESTADO OSCUROS DE BAÑOS LIMPIOS SUCIOS SUFICIENTES INSUFICIENTES
OPINIÓN DEL ESPACIO INSUFICIENTES DE GUARDABULTOS SUFICIENTES INSEGURO SEGURO NO VISIBLE VISIBLE
EXCELENTE TIPO DE PERCEPCIÓN BIEN 7. SERVICIOS E DE LA TIENDA REGULAR INSTALACIONES Y LA MAL OPINIÓN DEL PUBLICO PESIMA VISITANTE OPINIÓN TRATO ACCESIBLE PERSONAL INACCESIBLE INTERESADO INDIFERENTE SOCIABLE INSOCIABLE
GRADO DE INFORMACIÓN BIEN DEL PERSONAL DEL MUSEO POCO MAL
EXCELENTE PERCEPCIÓN DE LA BIEN APARIENCIA DEL PERSONAL REGULAR MAL PESIMA
EXCELENTE BIEN PERCEPCIÓN REGULAR ACERCA DEL MAL MUSEO PESIMO
SALAS ACERCA DE LO QUE GUSTÓ Y OBJETOS NO GUSTÓ DEL MUSEO TRATO PERSONAL INSTALACIONES 8. EVALUACIÓN DE LA VISITA Y INFORMACIÓN PERSPECTIVAS DEL PUBLICO EXPOSICIÓN VISITANTE MOBILIARIO
OPINIIONES INSTALACIONES ACERCA DE OBJETOS LOS QUE LES SALAS GUSTARIA VER TEMÁTICAS INFORMACIÓN RAZONES PARA RECOMENDAR ES IMPORTANTE EL MUSEO ES INTERSANTE
ES UTIL
52
3.1 Diseño Metodológico del Estudio de Público
3.1.1 Dimensiones de observación
El estudio eje del modelo es de los visitantes ya que estos son los actores
centrales a observar, en la medida en que son a ellos a quienes están dirigidas las
exposiciones.
Las variables y las dimensiones de observación están en la grafica 1 y el
instrumento principal es el cuestionario que se aplicó a los visitantes y que se
detalla en el siguiente apartado.
Se describen las dimensiones y variables de observación a partir de las
cuales se diseñó y elaboró el cuestionario.
1. Características Generales de los Visitantes. Esta dimensión capta los
datos principales del visitante, ofrece una descripción en cuanto a sexo,
estado civil, edad, escolaridad, ocupación principal, ingresos y lugar de
53
residencia. De esta forma se obtiene un panorama amplio de quienes son
los que visitan el Museo Regional de Antropología.
2. Hábitos de Asistencia a los Museos. Es una dimensión importante ya que
permite tener puntos de referencia para los visitantes y poder comparar o
bien calificar los diferentes aspectos del Museo. Esta dimensión
comprende: Visita frecuentemente los Museos, número de veces que ha
visitado Museos en el Último Año y cuales son tanto en Puebla como en el
resto del país.
3. Antecedentes previos de los Visitantes al Museo Regional de
Antropología. Agrupa el motivo de la visita al Museo, con quien va
acompañado, si ya había visitado el Museo, tiempo de la primera visita al
Museo, medios por los que se enteró de la existencia del Museo. A través
de estas variables se busco obtener información acerca de los motivos,
medios y conocimientos previos a la visita.
4. Impresiones del Público Visitante sobre la Museografia en General.
Comprende el tiempo de recorrido, el gusto por los objetos, la comprensión
de las temáticas, la opinión sobre el mobiliario museográfico como son las
vitrinas, bases y mamparas. Así como la opinión sobre la iluminación en
todo el museo y específicamente en las vitrinas, objetos y mamparas. Las
preguntas formuladas en este rubro pretenden conocer que efecto causo la
museografía entre los visitantes.
5. Valoraciones del Público sobre las Explicaciones Escritas. Se
considero esta dimensión de forma particular ya es uno de los medios de
dialogo con el visitante a fin de que este conozca los objetos que se
muestran en las diferentes salas de exposición y poder tener un
entendimiento claro de estos. Las variables que se consideran son: el grado
de interés hacia las explicaciones escritas, opinión acerca de las
explicaciones escritas, problema para leerlas y el tipo de explicación que
prefieren.
6. Percepción sobre la Información Gráfica. Esta dimensión contiene otro
de los medios de expresión con el visitante a fin de hacer mas comprensible
54
la exposición. Las variables que agrupa son: gustó por la información
gráfica, tipo de información grafica que le pareció más interesante y en caso
de no haber sido de su gusto cuales son las razones.
7. Servicios e Instalaciones y la Opinión del Público Visitante Esta
dimensión es de suma importancia, si bien no forma parte de las salas
temáticas que comprende el museo, si son factores que complementan la
visita ya sea satisfactoria o no. Esta comprende la opinión del visitante
sobre los baños y guardabultos, la tienda del Museo, el trato del personal, el
grado de información del personal y la apariencia del personal.
8. Evaluación de la Visita y Perspectivas del Público Visitante. Finalmente
se realizaron algunas preguntas para conocer las dudas, opiniones, y
sugerencias del público sobre su percepción que tuvo del Museo, que le
gusto y no le gusto del Museo, que le gustaría ver, así como, su evaluación
de la visita al museo y las razones por las que recomendaría el Museo.
55
CAPITULO IV
METODOLOGIA PARA LA REALIZACIÓN DEL ESTUDIO DE PÚBLICO
4.1 Aspectos Metodológicos
Según Weiers, el muestreo tiene varias ventajas: la primera y quizás más
importante, radica en ser mucho menos caro que un censo. Mas si se realiza bien,
aporta resultados que tienen la misma precisión (¡o mejor!) que el censo. Cuando
se reflexiona sobre el hecho de que, en muchos casos, el tiempo requerido para
efectuar un censo completo será tan largo que invalidara cualquier conclusión, la
rapidez de la muestra constituye otra ventaja importante.
4.2 Población y Parámetros
Nuestra población objetivo está constituida por el público visitante de más
de 8 años, ya sea nacional o extranjero, que haya hecho el recorrido por el Museo
INAH-PUEBLA. No se consideraron a los visitantes menores de 8 años de edad,
puesto que la encuesta no es el medio idóneo para evaluar su visita, ni tampoco a
los asistentes que no hablaran español.
56
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
Nuestros parámetros (sólo aproximados) están contenidos en la Estadística
de visitantes al Museo Regional de Puebla del año 2004 y la Estadística de
visitantes nacionales y extranjeros a Museos adscritos al Centro INAH-Puebla
durante el primer trimestre de 2005. (Carecemos de otras fuentes más precisas y
confiables
PARAMETROS ESTADISTICOS 2004-2005 Fuente: Registro de Visitantes al Museo Regional de Antropología INAH-Puebla. 2004-2005
ESTADISTICA DE VISITANTES AL MUSEO REGIONAL DE PUEBLA Enero-Diciembre 2004 y Primer Trimestre de 2005
2004 ESTUDIANTES PUBLICO EN GENERAL TOTAL Enero 1,630 2,665 4,295Febrero 3,700 3,332 7,032Marzo 4,855 3,958 8,813Abril 4,357 5,048 9,405Mayo 3,786 2,701 6,487Junio 3,985 2,580 6,565Julio 7,625 5,905 13,530Agosto 1,955 3,820 5,775Septiembre 1,685 2,542 4,227
57
Octubre 1,055 2,310 3,365Noviembre 2,884 2,168 5,052Diciembre 2,446 2,310 4,756Totales 39,963 39,339 79,302
2005 ESTUDIANTES PUBLICO EN GENERAL TOTALEnero 2797 1641 4438Febrero 2602 1841 4443Marzo 3106 3250 6356
Totales 8505 6732 15237
4.3 Tipo de Muestra
Nos propusimos recabar una muestra probabilística y estratificada, de
arranque aleatorio y con selección sistemática de los entrevistados (ver
instrucciones de campo en anexo II). La característica más notable de esta clase
de muestras, según señala Weiers, consiste en que cada miembro de la población
tiene alguna probabilidad conocida de figurar en ella. Cada integrante de la
población objetivo puede no tener igual probabilidad de quedar incluido en la
muestra pero todos poseen una probabilidad conocida de quedar incluido en ella.
Otra ventaja es que como cada unidad de la población objetivo tiene una
probabilidad conocida de figurar en la muestra, podemos estimar objetivamente el
error. Esta ventaja incluye la oportunidad de determinar matemáticamente el
tamaño de la muestra si se desea cierto nivel de exactitud.
58
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
4.4 Criterios de Estratificación
En esta modalidad, la población objetivo se divide en categorías
mutuamente excluyentes (no se traslapan) y colectivamente exhaustivas (todos los
miembros quedan incluidos). El fundamento del muestreo estratificado es que las
categorías pueden variar mucho entre si respecto al parámetro de interés y, pese
a ello, exhibir una gran semejanza dentro de cada categoría. Para realizarlo hay
que muestrear cada estrato o categoría, como si fuese una población
independiente. En el interior de cada estrato, puede utilizarse una muestra
aleatoria simple, el muestreo sistemático y otra técnica de muestreo probabilística
para medir las características del subgrupo. En la medida en que exista alguna
relación entre los estratos escogidos y el parámetro de la población, la muestra
estratificada proporcionará una mejor estimación del valor del parámetro. (Weiers;
1983: 112)
Los estratos poblacionales están de la siguiente forma:
1. Visitantes Poblanos
2. Visitantes Nacionales No Poblanos
3. Visitantes Extranjeros
59
También al diseñar un estudio de investigación que incluya el muestreo
estratificado, es preciso atender a varias cuestiones conexas. Éstas se relacionan
con los fundamentos y el número de estratos escogidos, y también con el hecho
de que los tamaños de los diversos estratos pueden ser proporcionales o
desproporciónales a la población.
Se construyó una muestra que comprendió sendos estratos de visitantes
locales, nacionales y extranjeros; estos últimos, en cuyas opiniones presumimos
(a falta de parámetros exactos) una mayor variabilidad, estarán sobre
representados en la muestra global.
4.5 Muestreo Desproporcional
Hay una alternativa frente a la estratificación proporcional, la cual puede
resultar ventajosa cuando la variabilidad dentro de algún estrato sea mucho mayor
o mucho menor que en los otros. A esta alternativa se le llama muestreo
estratificado desproporcional y tiene en cuenta que los miembros de un estrato en
particular no necesitan ser muestreados tan ampliamente como un estrato en que
el parámetro muestre mucha variabilidad. (Weiers; 1983: 112)
4.6 Determinación (delimitación) del Tamaño de la Muestra
Tamaño de la muestra al estimar la proporción de la población infinita
(Weiers, pág. 120):
n= Z 2 P(1-P)
E2
Donde
n= tamaño necesario de la muestra
Z= número de unidades de desviación estándar en la distribución normal,
que producirá el grado deseado de confianza (para confianza del 95%, Z=1.96;
para una confianza del 99%, Z=2.58)
P= proporción de la población que posee la característica de interés.
60
E= error, o máxima diferencia entre la proporción muestral y la proporción
de la población que estamos dispuestos a aceptar en el nivel de confianza de que
hemos señalado.
Para discutir el asunto del tamaño de la muestra en el muestreo
estratificado, ver Weiers, pág. 124. El mismo autor ofrece algunos criterios en
torno al muestreo desproporcional.
Se aplicaron 405 encuestas para garantizar un nivel de confiabilidad del
95% y 3% de margen de error.
4.7 Administración de la Encuesta
El levantamiento de la información se hizo en 20 días, a partir del 17 de
Mayo al 5 de Junio de 200516, contando para ello con dos encuestadores fijos, y
uno de apoyo, coordinados por un integrante del equipo de trabajo. Los días de la
aplicación fueron de martes a domingo, de 10:00 a 17:00 hrs. Y los resultados
muestran que la frecuencia de visita por día en general refleja las tendencias
normales del Museo: los fines de semana se incrementa el número de visitas,
según el estudio piloto17, que se llevó a cabo, muestra que el horario de mayor
concentración de público es entre 12:00 y 15:00 horas.
Para el caso del público en general se les proporcionó el cuestionario I-
General a fin de obtener sus respuestas. A las instituciones o grupos numerosos
se les proporcionó el cuestionario II- Instituciones, para que puedan responderlo
por escrito18.
16 Ver Anexo II. Días de Aplicación del Instrumento de Campo17 Ver Anexo II. Instrucciones de Campo18 Ver Anexo I. Instrumento de Recolección de Información: Cuestionarios: I-General y II-Instituciones.
61
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
4.8 Tipos de Variables
En el estudio de público se aplica un cuestionario que contiene diferentes
tipos de preguntas. Para cada pregunta, la característica del visitante que se
desea medir, la manera como se pregunta para obtener la información y el tipo de
respuestas permitido, determinan el tipo de variable utilizada. Este tipo de variable
condiciona la forma de llevar a cabo el análisis y la interpretación de los
resultados. Básicamente se tienen variables cualitativas llamadas también
variables categóricas (en escala nominal u ordinal) con dos o mas posibles
respuestas y variables cuantitativas (en escala de intervalo o de razón) cuya
respuesta es un numero o bien los números asignados a objetos o conceptos se
limitan a representar el orden en que están dispuestos. Esa clasificación supone
asignar números ordinales conforma al rango que cada alternativa tiene en la
perspectiva del individuo.
Ejemplo de variable cualitativa:
62
a) El caso de en el que se pregunte el sexo de los visitantes y las
respuestas posibles son “femenino” o “masculino”. Aun cuando se decida, con el
fin de facilitar la captura de la variable en la base de datos, etiquetada con “1” al
femenino y “2” al masculino no significa que esos números sean susceptibles de
ser operados aritméticamente, es decir, la suma, el producto o bien el promedio de
todos los valores obtenidos en la muestra de esta variable, no tiene sentido porque
los resultados son etiquetas y no números.
Ejemplo de variable cuantitativa:
b) Si se pregunta la edad del visitante la respuesta es numérica de manera
natural, es decir sin necesidad de etiquetarla, en cuyo caso los valores obtenidos
de esta variable son susceptibles de ser operados aritméticamente.
El cuestionario I-General tuvo un total de 42 preguntas y el cuestionario II
Instituciones un total de 44 preguntas.
4.9 Encuesta Piloto
Cabe señalar que, antes de su aplicación definitiva, cada encuesta fue
sometida a prueba entre un número reducido de visitantes, es decir, 11 personas.
Siendo 5 hombres y 6 mujeres, correspondientemente, las edades oscilaron entre
los 12 y 75 años, abarcando un periodo de prueba de una semana. Con la
finalidad de hacer las modificaciones pertinentes para una mayor claridad y
precisión.
Se consideraron aspectos como tiempo de aplicación del cuestionario,
funcionalidad de las preguntas, orden de estas y tipos de respuestas, días de
mayor afluencia al Museo, etc. horarios de mayor afluencia de visitantes. Así como
la posibilidad de obtener información valiosa no prevista.
63
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
4.10 Procesamiento y análisis de la Información
La primera tarea fue la revisión de todos los cuestionarios para su
enumeración, luego se llevó a cabo una depuración, antes de que los datos fueran
capturados. Así como la codificación de las respuestas.
La segunda fase consistió en el diseño de la base de datos en SPSS
versión 12 en español. Se realizó la captura de los datos para obtener la
distribución de frecuencias y cruces de variables que permitieran el análisis de la
información.
Se elaboraron los formatos para la concentración de los datos. Tomando en
cuenta títulos, tipo de letra, distribución de la información y poder obtener las
frecuencias simples de los datos para tener un mayor control de las respuestas.
La tercera fase consistió en decidir estadísticamente la correlación de dos
variables. Sabemos que la tarea de los estadísticos va más allá de la mera
estimación y con frecuencia se deben tomar decisiones con base en la información
estadística en los más diversos campos de la actividad científica. Nuestro objetivo
en este aspecto fue determinar la existencia o no de asociación entre cada una de
64
las variables a través de los cálculos estadísticos correspondientes a cada
variable, que se seleccionaron previamente de manera lógica.
Para tal objetivo se diseño una matriz de análisis de las diferentes variables
que componen dicho estudio con una selección lógica de asociación. (Ver matriz
de análisis).
Una vez que obtuvimos 199 variables en total, las sometimos a pruebas
estadísticas con el fin de ver si hay relación entre ellas, o constituyen variables
independientes. El esquema básico de asociación de variables muestra las
variables que fueron aceptadas estadísticamente según el tipo de variable y
coeficiente de medición, siendo en total de 45 asociaciones. Finalmente a partir de
esta selección estadística de variables, se paso a la interpretación y análisis de
los resultados. (Ver Esquema Básico de Asociación de Variables).
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
65
CAPITULO V
PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
5.1 La Exposición
5.1.1 Características Espaciales del Museo Regional de Antropología del Centro
INAH-Puebla
Antes de entrar a la descripción y análisis de los resultados es importante
señalar cuales son las características espaciales del Museo Regional de
Antropología e Historia, espacio donde se llevó a cabo dicho estudio. Y al mismo
tiempo dar a conocer la propuesta museológica que ofrece en cuanto a las
diferentes etapas históricas desarrolladas en lo que hoy es el estado de Puebla, Y
conocer al mismo tiempo su arqueología, arte, y etnografía que integran en sus
diferentes salas.
El edificio, que ocupa el museo, es una amplia construcción de planta
rectangular, que posee un amplio patio central. En los cuatro corredores laterales
se presenta una secuencia histórica del territorio, apoyada en la exposición
permanente que cuenta con piezas de gran calidad artística y enorme significado
histórico (Ver Croquis Espacial del Museo).
66
Fuente: Archivo del Museo Regional de Antropología INAH-Puebla
67
CROQUIS ESPACIAL DEL MUSEO REGIONAL DE ANTROPOLOGÍA
__ Museo Regional de Antropología
La primera sección del museo introduce al público mediante el desarrollo de
tres temas básicos: el medio físico geográfico, el origen de hombre americano y
algunos ejemplos destacados de piezas que representan las diferentes regiones
de Mesoamérica. El medio físico geográfico: la diversidad ecológica del territorio
poblano es, hasta nuestros días, la base fundamental del desarrollo para los
grupos humanos que en él se han asentado. Esta diversidad ecológica, que
abarca desde la intrincada Sierra Norte hasta los desérticos valles del sur poblano,
se muestran como parte del medio físico y geográfico, escenario de los diferentes
periodos de la historia de Puebla.
a) Introducción
El origen del hombre americano
La teoría sobre el poblamiento del continente americano, menciona que la
causa de la Glaciación de Wisconsin (28000 antes de Cristo), se produjo en el
estrecho de Bering, un corredor terrestre que fue la ruta seguida por las
migraciones originadas en el continente asiático. Esta migración trajo consigo el
incremento y diversificación de la fauna y mega fauna característica de éste último
periodo glaciar.
Expresiones regionales de Mesoamérica
Se exhiben en ésta sección piezas representativas de las diferentes
regiones o culturas de mesoamérica prehispánica, como una muestra de la
variedad y diversidad de agrupaciones sociales que han impreso en sus
manufacturas un estilo singular que permite asociarlas de inmediato con su región.
Entre las piezas exhibidas se encuentran: una pequeña urna típica de la región
oaxaqueña; un vaso cilíndrico del área maya; una pequeña escultura esquemática
conocida como figuras Mezcala; un plato azteca de doble fondo y una vasija con
diseños geométricos en color oscuro sobre fondo blanco, típica de los grupos
asentados en la porción norte de México.
68
b) Prehistoria
La prehistoria es el lapso de tiempo identificado con las primeras evidencias
de actividad humana en el continente, el cual se encuentra dividido en cuatro
grandes etapas que son:
Arqueolítico (30000 - 14000 antes de Cristo): durante este periodo la economía
era principalmente de apropiación; la caza y la recolección eran las actividades
predominantes. Los grupos humanos se organizaban en bandas cuya estructura
básica era la familia nuclear.
En esta sección se exhiben grandes herramientas de piedra, principalmente
raspadores y machacadores, elaborados mediante la técnica de talla y percusión,
propios para destazar y procesar las pieles de los animales.
Cenolítico Inferior (14000 a 9000 antes de Cristo).
Este periodo se encuentra delimitado por el fin de la época Glacial. Como
actividad predominante continua la caza de fauna mayor. Las familias se agrupan
en bandas, con campamentos estaciónales. Son características de tal periodo las
puntas acanaladas de tipo Clovis y Folsom, cuyos nombres corresponden a las
localidades que las reportaron por vez primera.
Cenolítico Superior (9000 a 7000 antes de Cristo)
Con el inicio de los campamentos estaciónales se fincan los inicios del paso
de la vida nómada a la vida seminómada, lo cual permite el desarrollo de primeros
cultivos. Con el propósito de ejemplificar este acontecimiento se exhiben restos,
asombrosamente conservados, de los primeros cultivos, entre los que se
encuentran semillas de calabaza, chile, amaranto, así como las muestras más
antiguas de maíz, halladas en las exploraciones realizadas en la Cueva de Texcal,
ubicada en el Valle de Tehuacan.
69
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
c) Arqueología
Periodo Preclásico (también llamado Formativo)
Abarca del 2500 al 100 antes de Cristo. En éste se fundan los primeros
caseríos y aldeas. El preclásico ha sido estudiado en diferentes regiones del
territorio poblano, especialmente en el valle central y en el Valle de Tehuacan.
Hacia su parte media y final existe evidencia de una mayor complejidad en la
organización social de las comunidades, lo cual permitió la elaboración de obras
comunitarias monumentales; ejemplos de ello son la represa de Purron, en
Tehuacan, Puebla, cuya construcción inició alrededor del año 800 antes de Cristo,
y la pirámide del Tepalcayo, ubicada al oriente de la población de Totimehuacan,
(ambas construcciones representadas mediante maquetas). Se muestran algunas
manufacturas cerámicas, entre las que sobresale una pieza zoomorfa y dos
vasijas con recubrimiento de color blanco, en una de las cuales fueron elaborados
diseños geométricos, así como piezas brillantemente pulidas en colores negro y
gris.
70
Un ejemplo de las prácticas funerarias del preclásico, lo representa la
recreación de un entierro localizado en la población de Zinacatepec, cabecera
municipal de Tehuacan. El individuo fue ubicado en posición extendida y su
alrededor fue delimitado por una especie de sista. Particularmente interesantes
son el collar y las orejeras que porta, elaborados con grandes cuentas de jadeita,
así como un hermoso pectoral decorado con un personaje de estilo olmeca,
acompañado de varios glifos.
Sobresale una extraordinaria escultura tallada en jadeita, la más grande en
su género, que representa a un personaje masculino robusto, de típicos rasgos
olmecas, con la cabeza rapada; la nariz y los lóbulos fueron perforados y como
único atavío lleva un faldellín con varios glifos finamente tallados. Esta escultura
se descubrió a mediados del siglo pasado, y proviene de la región de Acatlán.
Periodo Clásico.
El Horizonte Clásico (0 a 650 después de Cristo.), se encuentra
íntimamente asociado al surgimiento, apogeo y caída de Teotihuacan, centro
urbano localizado en el altiplano central que se destacó como uno de los
desarrollos más impresionante del mundo mesoamericano.
Particularmente importante es la relación entre el sur de Puebla y
Teotihuacan, la cual se estableció principalmente a través del comercio y del
control de las rutas comerciales de la cerámica Anaranjado Delgado, cuya área de
producción se localiza en la región de Ixcaquixtla. Entre sus formas típicas
identificamos los cajetes de paredes curvas y base anular elaborados en molde y
los vasos con figuras zoomorfas, también conocidos como vasos silbadores.
También eran elaboradas "imitaciones" de Anaranjado Delgado. Las formas de
ésta cerámica permiten reconocer la calidad técnica y plástica de los alfareros
especializados en su producción.
71
En esta sección se localiza una reproducción de una sección del mural de
"los bebedores" de Cholula; el original de éste se localiza en los túneles
excavados en la Gran Pirámide de Cholula. Como su nombre lo indica, en él se
observan personajes en posición sedente que sostienen vasos cilíndricos de color
café oscuro y otros recipientes similares de mayor tamaño. La forma de estos
vasos es idéntica a la vasija elaborada en barro de color café oscuro que se
observa en la parte inferior y que permite al visitante observar la equivalencia.
Complementan la sección un conjunto de yugos bellamente decorados con
diseños en relieve, los cuales son representaciones en piedra de los cinturones
que portaban los jugadores de pelota, así como varios yugos lisos, de menores
proporciones, reportados para la región sur del estado de Puebla.
Periodo Posclásico
Comprende los últimos siglos de historia prehispánica (950-1521). Se trata
de un período convulsivo, marcado por migraciones, conquistas y hegemonía
militar, así como por la consolidación y fragmentación del territorio, que es
controlado por pequeños estados militaristas en los cuales el comercio también
jugaba un papel importante.
La fortaleza de Tepexi el Viejo se encuentra enclavada en la antigua región
popoloca-mixteca y constituye la fortificación prehispánica más espectacular del
centro de México. El bastión casi inexpugnable permitió a ésta provincia tener el
control de la ruta que conecta con la Mixteca.
Los mexicas formaron un imperio que penetró e influyó en gran parte de
Mesoamérica incluyendo el territorio poblano, testimonio de ello son un grupo de
esculturas elaboradas en basalto, una de las cuales tiene un bajorrelieve de la
diosa Chicomecóatl o Centeotl, protectora de los mantenimientos; las restantes
son una serpiente de cascabel, un perro en actitud de aullar y una águila,
(representación solar), así como esculturas de los dioses de la guerra y de la
72
primavera. Otra manifestación típica del Posclásico son las diferentes tradiciones
de cerámica policromas. Se exhiben vasijas de Cholula, Tepeaca y Acatlán.
d) Sociedad Colonial
Otra sección de museo ilustra el periodo colonial, particularmente en lo que
posteriormente serían los estados de Puebla y Tlaxcala.
Con la derrota del imperio mexica, la monarquía española implementó en su
nueva colonia un sistema gubernativo integrado por una serie de unidades
administrativas que constituían una burocracia rigurosamente jerarquizada y
dependiente de la autoridad del monarca y de sus consejeros.
En la práctica, la administración colonial se auxilió de un gran aparato
burocrático integrado por los ministros del Consejo de Indias en la metrópoli, los
virreyes, jueces de las audiencias y los administradores locales, así como de los
gobernadores, corregidores, regidores de cabildos o ayuntamientos de las
llamadas "Repúblicas de los Españoles" y las "Repúblicas de Indios".
Utilizadas para marcar la transición al período colonial, se exhiben dos
grandes esculturas de perros, realizadas en basalto gris, que proceden de
Tepeaca, las cuales formaban parte de una fuente, y son muestra de la técnica
indígena del tallado en piedra, aplicada a motivos europeos. El observador curioso
notará que en una de ellas, el escultor representó el pelo como si fueran plumas,
lo cual es un rasgo persistente de la tradición indígena.
Otro elemento de clara tradición indígena, que persiste durante la Colonia
son los códices; aquí se exhiben dos fragmentos de códices genealógicos, el
primero de Huamantla, y el segundo de Cuauhquechollan, Macuil-Xochiltepec.
73
Desde su fundación, Puebla tuvo que superar una serie de problemas para
consolidar su existencia, lo que provocó que poco a poco se convirtiera en una
ciudad importante y cuya ubicación influiría en el desarrollo que tuvo a partir de
final del siglo XVI.
Puebla fue la segunda ciudad de importancia en Nueva España por su
desarrollo industrial y artesanal. De este periodo, se pueden apreciar diferentes
herramientas y objetos elaborados con gran precisión y belleza, así como
documentos históricos y piezas religiosas.
En la sala se exhibe un nicho del siglo XVII, elaborado por el maestro José
Mariano Muñoz, que lleva en su interior una escultura del arcángel San Gabriel
tallado en madera de sabino o cedro español, así como un San Cristóbal de 3.50
metros de altura, estofado y dorado.
La Profesión de Santa Cruz es una pintura al óleo que corresponde a la
primera mitad del siglo XVIII y cuyo autor es el pintor poblano Luís Berruecos. La
obra pertenece a la serie de lienzos de la Vida de San Francisco, que estuvo
ubicada originalmente en el exconvento de Huaquechula.
Entre las piezas de arte aplicado, se exhibe un sillón labrado en madera de
cedro con ornamentación barroca característica de la segunda mitad del siglo
XVIII. También se pueden apreciar dos columnas salomónicas de alabastro que se
encontraban en el antiguo Altar de los Reyes de la catedral poblana, así como
muebles y diversos objetos de la época.
e) La Independencia en Puebla (1811-1817)
La intendencia de Puebla, se incorporó al movimiento libertario en 1811.
Focos principales de insurrección fueron Zacatlán en el norte, Matamoros y
Tehuacán en la zona meridional.
74
El 2 de agosto de 1821, en medio del regocijo popular, hizo su entrada en
Puebla el Ejército de las Tres Garantías, con Agustín de Iturbide al frente.
Son parte importante de la exhibición diversos testimonios gráficos y
documentales sobre la Guerra de Independencia, y el Periodo Republicano, entre
los que se encuentran objetos usados por los generales que participaron en la
guerra contra los invasores extranjeros, ejemplo de ello son un uniforme militar de
gala, y es el sextante terrestre del general Ignacio Zaragoza. Finaliza esta sección
con una semblanza gráfica referente a la Revolución de 1910.
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología-Puebla. 2005
f) Etnografía
La parte final del museo está dedicada a la etnografía de Puebla. En ella se
muestra al visitante los aspectos cruciales en la vida de toda comunidad: religión,
sistema de parentesco y organización política.
Se resaltan los aspectos más sobresalientes de los diferentes grupos
indígenas que habitan el valle poblano, particularmente se recrean las danzas de
75
los Tecuanes, Cuetzalines y la Danza de los Negritos, que ejecutan los habitantes
nahuas, totonacos y mixtecos de la Sierra Norte de Puebla. En cuanto a las
instalaciones y servicios cuenta con la sala permanente, temporal, tienda,
biblioteca, y las oficinas administrativas del Museo.
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología.
Puebla. 2005
5.2 Exposición de Resultados del Estudio de Público realizado en el Museo
Regional de Antropología-Puebla.
76
La cuestión principal que trata esta investigación se bifurca en las
siguientes preguntas y el lector mismo podrá encontrar las derivaciones de ellas a
través del desarrollo expositivo de este capitulo. De esta forma nos preguntamos:
¿Cuáles son las Características Generales del Público Visitante?
¿Cuáles son los Hábitos de Asistencia a los Museos por parte de los
visitantes que acuden al Museo Regional de Antropología?
¿Cuáles son los Antecedentes previos de los Visitantes al Museo Regional
de Antropología, como son los motivos de la visita, con quien va
acompañado, tiempo de conocer el museo y finalmente los medios por los
que se enteró del Museo?
¿Cuáles fueron las Impresiones del Público Visitante sobre la Museografia
en General?
¿Cuáles son las Valoraciones del Público sobre las Explicaciones Escritas?
¿Cuáles son las Percepciones de los Visitantes sobre la Información
Gráfica?
¿Cómo le parecieron los Servicios e Instalaciones al Público Visitante?
Y finalmente, ¿cuál es fue la Evaluación de la Visita y las Perspectivas del
Público Visitante?
Estas preguntas se plantean como apremiantes para esta institución
museística y en un intento por esclarecerlas, se analizan y presentan los hallazgos
del “Estudio de Público” centrándose fundamentalmente en las opiniones de
quienes le dan su razón de ser al museo, los visitantes.
5.2.1 Características Generales del Público Visitante
77
La Gráfica 1 responde a unas de las preguntas de cuales son las
características generales de los visitantes de este museo, la muestra revelo que
de los 405 visitantes encuestados, 239 fueron mujeres y 166 hombres. Lo cual nos
muestra que los visitantes que acuden mas al museo son especialmente mujeres.
La Gráfica 2 muestra a los diferentes grupos de edad y se observa que el
grupo mayoritario esta constituido por visitantes de 20 a 59 años a decir, seguido
por los jóvenes de 13 a1 19. Se trata básicamente de un grupo adulto y juvenil.
Cabe señalar que el museo es primordialmente de público adolescente y juvenil.
En el caso del grupo de 8 a 12 años de edad, fue menor en comparación con los
grupos de adultos y jóvenes, si tomamos en cuenta que no todos los niños fueron
encuestados por no falta de tiempo y disposición por parte de sus maestros.
Además de que el estudio se llevo a cabo en un periodo donde las instituciones
educativas disminuyen considerablemente por ser fines de curso.
78
La escolaridad (gráfica 3) de quienes asistieron es alta: ya que de los 405
encuestados, 129 corresponden al nivel medio superior y el 104 lo constituyen de
nivel superior, mientras que los de educación básica fueron 161 visitantes.
De 137 visitantes que respondieron tener algún tipo de ingresos en
comparación con los 268 que no perciben ningún ingreso. En términos de
ocupación los estudiantes y amas de casa son los que no perciben, mientras que
otras ocupaciones, en general es alta la cantidad de los que perciben algún
ingreso.
79
En la gráfica 4, observamos que sus ingresos mensuales van de medianos
a altos, por ejemplo: los 20 visitantes de 2300 a 3300, y 24 visitantes de 10000 a
20000 pesos.
El estado civil de los visitantes al museo fueron básicamente solteros dentro
de esta misma categoría están los divorciados y viudos. Tal como se muestra en
la gráfica 5.
Los residentes de Puebla que visitan el museo son el 64.2% y de otros
estados solo representan el 34.1% y en menor proporción los visitantes de otros
países con el 1.7%. (Ver mapas 1 y 2).
80
En relación con el tipo de ocupación, el 40.2% de los residentes de Puebla
son estudiantes y amas de casa, en el caso de otros estados estos representan el
22% y en otros países los profesionistas son los que acuden más con el 0.7%.
Podemos decir que es menor el porcentaje de personas que viven fuera
del estado de Puebla y a su vez los extranjeros los que visitan el museo, debido
tal vez, a la falta de difusión o por la distancia, entre otros factores. (Ver cuadro 1)
Cuadro 1.- Tipo de Ocupación Principal según Lugar de Residencia
5.2.2 Opiniones acerca de los Hábitos de Asistencia a los Museos
En cuanto al grado de escolaridad de los visitantes con la visita a los
Museos, esta es poco frecuente ya que el 72.3% de la población estudiada
respondió que no visita los museos con frecuencia, dentro de esta población los
que menos visitan los museos son los que tienen nivel de secundaria y
preparatoria representado con el 19.8% y 26.9%, este dato nos dice que a
Ocupación Principal Lugar de residenciaTotal
PueblaOtros
Estados Otros PaísesEmpresario Absolutos 0 0 1 1
% del total .0% .0% .2% .2%
ProfesionistasAbsolutos 37 25 3 65% del total 9.1% 6.2% .7% 16.0%
Directivos Absolutos 2 0 0 2% del total .5% .0% .0% .5%
TrabajadoresAbsolutos 38 16 1 55% del total 9.4% 4.0% .2% 13.6%
Por cuenta propia
Absolutos 16 5 2 23% del total
4.0% 1.2% .5% 5.7%
JubiladosAbsolutos 1 1 0 2% del total .2% .2% .0% .5%
Amas de Casa y Estudiantes
Absolutos 163 89 0 252% del total 40.2% 22.0% .0% 62.2%
Otras ocupaciones
Absolutos 3 1 0 4% del total .7% .2% .0% 1.0%
N/CAbsolutos 0 1 0 1% del total .0% .2% .0% .2%
Total Absolutos 260 138 7 405% del total
64.2% 34.1% 1.7% 100.0%
81
medida que el nivel de escolaridad aumenta la visita frecuente a los Museos
disminuye, tal y como observamos en el caso de las personas con educación
básica con el 32.8% y media superior con el 26.9% salvo los de postgrado y nivel
superior con el 11.9% y 0.5% respectivamente; el resto de la población que esta
representado con el 27.7% si visita museos frecuentemente, siendo los de nivel
licenciatura con el 13.8% los que más acuden a los museos.
Sin embargo, observamos que es reducido el porcentaje de la población
que asiste a los Museos y una de las razones puede ser que los Museos están
dejando de ser atractivos como forma de entretenimiento y enriquecimiento
cultural, también puede ser porque la mayoría de ellos no son interactivos, son
caros y no hay fácil acceso tanto para el translado en transporte público y privado.
(Ver cuadro 2).
Cuadro 2.- Tipo de Ocupación Principal según Visita Museos Frecuentemente
Ocupación Principal
Visitas los Museos Frecuentemente Total
No SiEmpresario Absolutos 1 0 1
% del total .2% .0% .2%
ProfesionistasAbsolutos 30 35 65% del total 7.4% 8.6% 16.0%
DirectivosAbsolutos 0 2 2% del total .0% .5% .5%
TrabajadoresAbsolutos 35 20 55% del total 8.6% 4.9% 13.6%
Por cuenta propiaAbsolutos 15 8 23% del total 3.7% 2.0% 5.7%
JubiladosAbsolutos 1 1 2% del total .2% .2% .5%
Amas de Casa y Estudiantes
Absolutos 208 44 252% del total 51.4% 10.9% 62.2%
Otras ocupacionesAbsolutos 2 2 4% del total .5% .5% 1.0%
N/CAbsolutos 1 0 1% del total .2% .0% .2%
Total Absolutos 293 112 405% del total 72.3% 27.7% 100.0%
82
En relación a la ocupación y las visitas frecuentes a los Museos, los
resultados muestran que existe poca afluencia a los mismos, pues la gran mayoría
de la población estudiada con diversas ocupaciones respondió que no asisten
regularmente a estos recintos, es decir, el 72.3%. Lo que hay que destacar es que
de esta población que si frecuenta los Museos son los profesionistas, las amas de
casa y estudiantes, y trabajadores principalmente, este sector representa el
27.7%.
Por lo que el reducido porcentaje de este sector de la población que no
asiste al Museo no lo hace debido a que no forma parte de sus planes de
esparcimiento o son personas que dada la índole de su trabajo prefieren
descansar en su casa o bien se trata de personas que no han desarrollado el
hábito de asistir a estos como una forma de entretenimiento o de enriquecer sus
conocimientos. (Ver cuadro 3).
Cuadro 3.- Edad según Visita Museos Frecuentemente
Edad
Visita Museos
Frecuentemente
Total
No Si8 a12 = Niños Absoluto 49 2 51
% del total
12.1% .5%
12.6%
13 a 19 = JóvenesAbsoluto
116 21 137
% del total
28.6% 5.2%
33.8%
20 a 59 = AdultosAbsoluto 121 88 209
% del total
29.9%
21.7%
51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absoluto 7 1 8% del total 1.7% .2% 2.0%
Total Absoluto
293 112 405
% del total
72.3%
27.7%
100.0%
83
En cuanto a las visitas frecuentes a los Museos por parte del visitante
según su edad, según el cuadro 4 indica que no hay un hábito por asistir a los
Museos independientemente de cualquier edad, es decir, el 72.3% del total de
la muestra. Sin embargo un dato no menos importante es el que arroja el estudio
de publico del 27.7%, que si tienen el hábito de visitar Museos, estos son los
adultos de 20-59 de edad, con el 21.7% en comparación con otros sectores de la
población, como son los niños, estos solo representaron el .5%, demostrando
así su falta de hábito por este tipo de espacios culturales.
Cuadro 4.- Ingresos según Visita Museos Frecuentemente
IngresosVisita Museos
FrecuentementeTotal
No Si1200 a 2200 Absoluto 10 3 13
% del total 2.5% .7% 3.2%
2300 a 3300Absoluto 12 8 20
% del total 3.0% 2.0% 4.9%
3400 a 4400Absoluto 13 6 19
% del total 3.2% 1.5% 4.7%
4500 a 5500Absoluto 8 4 12
% del total 2.0% 1.0% 3.0%
5600 a 6600Absoluto 15 11 26
% del total 3.7% 2.7% 6.4%
6700 a 7700Absoluto 3 6 9
% del total .7% 1.5% 2.2%
7800 a 8800Absoluto 4 6 10
% del total 1.0% 1.5% 2.5%
10000 a 20000Absoluto 11 13 24
% del total 2.7% 3.2% 5.9%
21000 a 30000Absoluto 1 2 3
% del total .2% .5% .7%
Mas de 31000Absoluto 0 1 1
% del total .0% .2% .2%
N/CAbsoluto 216 52 268
% del total 53.3% 12.8% 66.2%Total Absoluto 293 112 405
% del total 72.3% 27.7% 100.0%
84
Este último dato quizá se deba a que los adultos visitan más los Museos
porque acompañan a sus hijos a realizar alguna tarea o van a simplemente de
recreación. Los niños como pudimos constatar tienen menos posibilidades de
visitar por si solos los Museos a menos que vayan con algún adulto o a la
escuela a la que pertenecen, tal como se observa en el caso de los jóvenes de
13-19 años con el 5.2%.
Como ya se mencionaba los que visitan Museos es una mínima cantidad es
decir, el 27.7% con relación con los que no tienen ese hábito con el 72.3%. Pero si
lo comparamos con los ingresos de los visitantes, los que menos asisten son los
que perciben la cantidad de 5600 a 6600 pesos con el 3.7% y los que asisten más
a los Museos son los que tienen un ingreso de 10 a 20,000 pesos con el 3.2%.
Asimismo, en el cuadro 5 se observa una población importante que dijo no
recibir ingresos estos son básicamente los estudiantes y amas de casa.
Cuadro 5.- Escolaridad según Número de Veces que ha Visitado Museos en el Ultimo Año
Escolaridad
Número de Veces que ha Visitado Museos en el Ultimo Año Total
1 a 5
6 a 10
11 a 15
16 a 21
Más de 22 N/C
Básica Absolutos 1 8 7 10 1 134 161
% del total .2% 2.0% 1.7% 2.5% .2% 33.1
%39.8
%
Media Superior
Absolutos 0 7 3 5 2 112 129
% del total .0% 1.7% .7% 1.2% .5% 27.7
%31.9
%
SuperiorAbsoluto
s 0 11 11 14 8 60 104
% del total .0% 2.7% 2.7% 3.5% 2.0% 14.8
%25.7
%
PostgradosAbsoluto
s 0 0 2 3 1 2 8
% del total .0% .0% .5% .7% .2% .5% 2.0%
N/C o N/SAbsoluto
s 0 1 0 0 1 0 2
% del total .0% .2% .0% .0% .2% .0% .5%
NingunaAbsoluto
s 0 0 0 0 0 1 1
% del total .0% .0% .0% .0% .0% .2% .2%
Total Absolutos
1 27 23 32 13 309 405
85
% del total
.2% 6.7% 5.7% 7.9% 3.2%76.3
%100.0%
Es claro que las personas que tienen un ingreso alto tienen la oportunidad
de acudir a diversos Museos, quizá no solo se deba a sus ingresos por los que
puede visitar los Museos sino también a la elección por estos lugares para
recrearse.
Por otra parte se observa, la falta de difusión por parte de los Museos ya
que muchos visitantes desconocen su existencia, así como los costos y la
incompatibilidad de horarios o ingresos insuficientes, entre otros factores que
explican la poca afluencia a estos centros culturales.
Así entonces, el cuadro 6, refleja que el 76.3% no tienen el hábito de asistir
a los diferentes espacios museales y el 7.9% indicó que ha visitado Museos en el
último año independientemente del grado de escolaridad, los datos revelan que
este porcentaje es muy reducido. Los datos mas representativos por escolaridad
se registraron en el nivel superior, quienes en la escala de 1 a 5 museos ellos
representan el 2.7% del total que si visitan Museos. Asimismo en la escala de 11 a
15 Museos visitados los de nivel superior tienen la tasa más alta con el 2.7%. Así
como la escala de 16 a 21 museos tienen el 3.5% y finalmente de más de 22 años
el 2.0%.
De esta manera, nos damos cuenta que los visitantes con nivel medio
superior poseen un amplio criterio de valoración, por los puntos de referencia que
han obtenido, en comparación con los de nivel básico por ejemplo.
Los museos mas visitados a nivel nacional y local son el Museo Nacional de
Antropología e Historia y el Museo a nivel nacional y el Museo Amparo en el caso
de Puebla (Ver tabla 1)
86
Tabla 1. Museos Visitados en el Último Año en Puebla y el Resto del País
Museos Visitados Caso
sRespuest
asPorcentaje %
Museo Hermanos Serdán 20 5.7 20.2
Casa Alfeñique 18 5.2 18.2
Museo Santa Rosa 11 3.2 11.1
Imagina 17 4.9 17.2
Museo Bello 15 4.3 15.2
Museo Amparo 40 11.5 40.2Museo de la Intervención Fuerte de Loreto 26 7.4 26.3Museo de Arte Religioso Ex-convento Santa Mónica 19 5.4 19.2Museo local de la zona Arqueológica de Cacaxtla 5 1.4 5.1
Museo Casa del Deán 1 0.3 1
Museo de Ferrocarriles 11 3.2 11.1
Museo de Revolución Mexicana 10 2.9 10.1Museo Nacional de Antropología e Historia 56 16 56.6
Museo Castillo de Chapultepec 8 2.3 8.1
Museo de Arte Moderno 3 9 3
Museo del Papalote 5 1.4 5.1
Museo de la Revolución 4 1.1 4
Museo Casa de Cortés 5 1.4 5.1
Museo del Títere 2 0.6 2
Museo Universo 3 0.9 3
Museo Fuerza Aérea 1 0.3 1
Museo de la Marina 3 0.9 3
Museo de la Memoria 6 1.7 6.1
Museo de Cacaxtla 6 1.7 6.1
Museo de las Momias 6 1.7 6.1
Museo de Historia Natural 6 1.7 6.1
Museo de Cera 6 1.7 6.1
Museo de Ripley 3 0.9 3
Museo del Pintor 1 0.3 1
Museo de Ciencia y Tecnología 2 0.6 2
Museo Regional de Oaxaca 9 2.6 9.1
Museo de Teotihuacan 5 1.4 5.1
Museo de Sitio de Monte Albán 6 1.7 6.1
Museo de Regional de Guadalajara 2 0.6 2
87
Museo de Monterrey 2 0.6 2
Museo de Veracruz 4 1.1 4
Museo Regional INAH Tlaxcala 2 0.6 2
Total respuestas 349 100 352.6No han visitado Museos en el Ultimo Año 293
Visitaron Museos en el Ultimo Año 112
Total 405Nota: El Total de los Museos Visitados No corresponde con el Total de la Muestra porque la pregunta
tiene diversas opciones de respuesta.
5.2.3 Antecedentes Previos de los Visitantes al Museo Regional de
Antropología
El cuadro 7 muestra las variables referentes a si había visitado este Museo
y el tiempo de la primera visita. Los que contestaron que no lo habían visitado
representan el 82.5% mientras que el 17.5% si lo conocía, de esta cantidad se
desprende la pregunta desde cuando lo conoció y se observa que el 1.5% lo
conoció hace menos de un año, el 5.9% y mas representativo de los que si
conocían el Museo fue entre hace 1 año y 5 respectivamente. Mientras que los
que lo conocieron desde 6 y 10 años son el 3.5%. Finalmente de 16 años y más el
3.2%. Podemos decir entonces que del total de las personas encuestadas más de
la tercera parte contestó que no lo había visitado con anterioridad.
Cuadro 7.- Tiempo de la Primera Visita Según Ya Había Visitado este Museo
Tiempo de la Primera VisitaYa Habías Visitado
este Museo Total
No SiMenos de 1 año Absolutos 0 6 6
% del total .0% 1.5% 1.5%
1 a 5 añosAbsolutos 2 24 26% del total .5% 5.9% 6.4%
6 a 10 añosAbsolutos 0 14 14% del total .0% 3.5% 3.5%
11 a 15 añosAbsolutos 0 8 8% del total .0% 2.0% 2.0%
16 a 20 añosAbsolutos 0 5 5% del total .0% 1.2% 1.2%
Más de 21Absolutos 0 3 3% del total .0% .7% .7%
No contestóAbsolutos 332 11 343% del total 82.0% 2.7% 84.7%
Total Absolutos 334 71 405
88
% del total 82.5% 17.5% 100.0%
Se muestra claramente que son muy pocas las personas que dijeron haber
visitado el Museo anteriormente, en relación con las personas que no lo habían
visitado. Contemplando las 3 submuestras como son los locales, nacionales y
extranjeros, estos mencionaron haber visitado antes el Museo, el 17.5% y los que
mencionaron no haber visitado con antes el museo es el 82.5%.
Los que contestaron no haber visitado antes el Museo quizá tengan como
obstáculo sus actividades laborales, el horario del Museo, la distancia, el lugar de
origen, etc., y algo fundamental es la falta de difusión que hay para que las
personas puedan enterarse de la existencia de este. (Ver cuadro 8).
Cuadro 8.- Lugar de Residencia según Ya había Visitado este Museo
Lugar de residencia
Ya habías Visitado este Museo
Total
No Si
Puebla
Absoluto 199 61 260
% del total 49.1% 15.1% 64.2%
Otros EstadosAbsoluto 129 9 138
% del total31.9% 2.2% 34.1%
Otros PaísesAbsoluto 6 1 7
% del total 1.5% .2% 1.7%
Total Absoluto 334 71 405% del total 82.5% 17.5% 100.0%
Al plantearse las preguntas acerca de los medios por los que se enteró de
la existencia del Museo y el tiempo de la primera visita, nos damos cuenta que
existe un alto porcentaje de personas que no contestaron, es decir, un 84.7% del
total de la muestra no lo había visitado. Los que si lo habían visitado, es decir, el
15.3%, lo visitaron entre 1 a 5 años representados con el 6.4% y el medio por el
89
cual se enteraron fue por recomendación de amigos, conocidos y familiares con el
25%, haciendo una comparación entre los medios por los que cuales se enteraron,
la difusión y publicidad fue una de las mas bajas con el 0.2%. (Ver cuadro 9).
Observamos que el 84.7% que no contestaron por no haber conocido el
Museo, es un factor de la poca la difusión con que cuenta.
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005.
En el cuadro 10, se observa al público que ya había visitado el Museo y
como se enteró de la existencia de este. Observamos que los que ya habían
visitado el Museo con el 17.5% se enteraron principalmente por la escuela con el
6.4%, seguido por recomendación de amigos, familiares y conocidos siendo el
5.2%. Asimismo los que no habían visitado se enteraron principalmente por la
escuela con el 42%. Esto pone en evidencia la falta de programas de difusión por
parte del Museo para atraer a más visitantes, siendo los mecanismos orales de
difusión los más efectivos hasta el momento.
90
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005.
Así entonces, podemos observar que la mayoría de los visitantes se
enteraron principalmente por medio de la escuela con el 48.4%, es decir, los de
nivel básico y media superior, especialmente, en cambio los de nivel superior y
postgrados, se enteraron por casualidad, con el 7.4% y el 0.7% respectivamente.
Podemos decir que son las instituciones, el medio de información por el
cual los visitantes se enteran de la existencia del Museo, en el caso de los
escolares seguido de los que se enteraron por casualidad, como es el público en
general. (Ver cuadro 11).
91
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
Asimismo, la relación de cómo se entero de la existencia del Museo con el
tipo de ocupación, nos muestra que la escuela representa la fuente de
información mas importante el porcentaje mas alto, siendo el 48.4% las amas de
casa y los estudiantes los que asisten al Museo por este medio de información, los
trabajadores con el 41.7% se enteraron por casualidad con el 4.9% y por
recomendación de amigos con el 4.4%. Igualmente los profesionistas se enteraron
del museo por casualidad con el 5.2% y la escuela con el 3.2%. (Ver cuadro 12)
92
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005.
Esto es debido a que la escuela es la encargada de programar o realizar la
visita al Museo y por ello la mayoría de los visitantes son alumnos y amas de
casa, y los que se enteraron por casualidad es porque paseaban cerca del lugar,
iban a otro Museo o iban a la feria. Comprobamos que el Museo carece de
programas de difusión por lo que es urgente llevarlos a cabo, ya que los medios
de difusión de éste, están representados con el 11.1%. Ya que la escuela es un
medio principal para que jóvenes y niños se enteren de la existencia de este. La
población que más visita el Museo, así lo pudimos son ellos de forma intencional.
De lo contrario, habría gente que llegaría de forma accidentalmente tal y
como revelan los datos antes mencionados. (Ver cuadro 13)
93
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005.
Así también, se observa que es mayor el porcentaje de las personas
adultas que visitan el Museo con el 51.6% y estas llegan acompañados de sus
familiares con el 21.2%, en cambio los jóvenes representan el 33.8% y van
principalmente acompañados con sus compañeros ya sea de trabajo, escuela o
club con el 12.3%.
Esto es debido a que niños y jóvenes van al Museo por visita escolar y los
adultos asisten al Museo como una forma de convivencia familiar o recreativa; es
decir, los consumidores de este espacio museal entre semana son escolares y
fines de semana se caracteriza por adultos. (Ver cuadro 14).
94
Añadimos los datos que revela el cuadro 15 de acuerdo al motivo principal
por los que acude el público visitante según su escolaridad, esta se caracteriza
por ser una visita escolar, ya que del 100% del total de la muestra se observa que
el 53.1% lo hace por este motivo. Siendo los de media superior los mas altos con
un 20.2% seguidos por lo de nivel básica con un 23.7%.
Por otra parte los que asisten al Museo para recrearse representan el
38.8%, el 15.3% corresponde al nivel superior, seguido por los de nivel medio
superior con el 10.1% los que van principalmente por este motivo.
Sin embargo los que corresponden a visitar el Museo con fines de
investigación representan el 8.1% menor porcentaje en relación a los dos
principales motivos por los que acude los visitantes al Museo. Los de nivel media
superior y superior representan el 6.2% del total de la muestra mientras que los de
nivel postgrados fueron el 1.7% correspondientemente.
Esto es un dato muy importante, ya que el público visitante que acude al
Museo lo hace principalmente con fines escolares.
95
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005.
Si observamos los motivos de visita y la edad, el cuadro 16 revela que el
53.1% de la población encuestada va por visita escolar esto se puede entender ya
que de la población encuestada la mayor parte esta compuesta de estudiantes y
jóvenes tal como se observa en el cuadro antes mencionado ya que este
porcentaje oscila entre los 13 y 19 años. Por otra parte los que acuden al museo
con el fin de recrearse son el 38.8% siendo los adultos de 20 a 59 años de edad
los que acuden, con el 33.6% respectivamente. En cuanto a los que visitan al
Museo con fines de investigación son el 8.1%.
De acuerdo a estos datos los que hacen uso del espacio museal son los
jóvenes con nivel básico y medio superior, debido que las instituciones educativas
programen salidas educativas o de recreación.
Cuadro 16.- Grupos de Edad según Motivos de Visita al Museo
Grupos de EdadMotivos de Visita al Museo Total
Visita escolar
Investigación Recreación
8 a12 = Niños Absolutos 51 0 0 51
% del total 12.6% .0% .0% 12.6%
13 a 19 = Jóvenes
Absolutos 102 19 16 137% del total
25.2% 4.7% 4.0% 33.8%
96
20 a 59 = Adultos
Absolutos 59 14 136 209% del total
14.6% 3.5% 33.6% 51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absolutos 3 0 5 8% del total
.7% .0% 1.2% 2.0%
Total Absolutos 215 33 157 405% del total 53.1% 8.1% 38.8% 100.0%
En cuanto al lugar de residencia según los motivos principales de la visita al
Museo, observamos en el cuadro 17 los que visitaron el Museo en el caso de los
residentes de Puebla asisten al Museo principalmente como visita escolar
representado con el 31.1% seguido de otros estados con el 21%. Los que visitan
el Museo para recrearse son también de Puebla con el porcentaje más alto de
respuesta, el 25.4%, que los otros estados con el 11.9% y en comparación con
otros países solo el 1.5% llega de recreación, este dato si lo analizamos no en
relación con el conjunto total de la población entrevistada podemos ver que 6 de
los 7 extranjeros lo hacen principalmente por este motivo.
Cuadro 17.- Lugar de Residencia según Motivos de la Visita al Museo
Lugar de ResidenciaMotivos de la Visita al Museo
TotalVisita
escolarInvestigaci
ónRecreació
nPuebla Absolutos 130 27 103 260
% del total 32.1% 6.7% 25.4% 64.2%
Otros EstadosAbsolutos 85 5 48 138% del total
21.0% 1.2% 11.9% 34.1%
Otros PaísesAbsolutos 0 1 6 7% del total
.0% .2% 1.5% 1.7%
97
Total Absolutos 215 33 157 405% del total 53.1% 8.1% 38.8% 100.0%
En cuanto a los visitantes locales y nacionales visitan el Museo
principalmente a través de alguna institución educativa y su visita es netamente
escolar como la mayoría de ellos lo señalaron. Se observa entonces que las
visitas recreativas son básicamente los fines de semana ya que su acceso aparte
de ser gratuito permite a un gran sector de la sociedad acudir a estos centros
culturales al no estar sujeto a un horario de trabajo, escuela, etc. Entre semana los
maestros y alumnos son los principales consumidores de este espacio museal ya
que se considera la entrada libre para este sector de la población al identificarse
previamente y poder complementar su formación visitándolo.
Reiteramos, entonces que la razón principal de las personas que acuden al
Museo es por visita escolar con el 53.1% y dentro de este porcentaje son los
estudiantes y amas de casa con el 43% conjuntamente con los profesionistas el
7.4% los que acuden por este motivo. En cambio el empresario, los directivos,
trabajadores, por cuenta propia, jubilados y otras ocupaciones asisten al Museo
por recreación.
Podemos decir que los estudiantes, amas de casa y profesionistas asisten
al Museo como una fuente de consulta obligada, y los que van por su cuenta
propia son las demás ocupaciones ya que asisten al Museo para recrearse,
aunque representa un porcentaje menor. (Ver cuadro 18 y 19).
Cuadro 18.- Lugar de Residencia según Motivos de la Visita al Museo
Lugar de ResidenciaMotivos de la Visita al Museo
TotalVisita
escolarInvestigació
n RecreaciónPuebla Absolutos 130 27 103 260
% del total 32.1% 6.7% 25.4% 64.2%
Otros EstadosAbsolutos 85 5 48 138% del total
21.0% 1.2% 11.9% 34.1%
Otros PaísesAbsolutos 0 1 6 7% del total
.0% .2% 1.5% 1.7%
Total Absolutos 215 33 157 405% del total 53.1% 8.1% 38.8% 100.0%
98
Cuadro 19.- Ocupación Principal según Motivos de Visita
Ocupación principalMotivos de Visita
TotalVisita escolar
Investigación Recreación
Empresario Absoluto 0 0 1 1
% del total .0% .0% .2% .2%
ProfesionistasAbsoluto 30 8 27 65
% del total7.4% 2.0% 6.7% 16.0%
DirectivosAbsoluto 0 0 2 2
% del total.0% .0% .5% .5%
TrabajadoresAbsoluto 6 2 47 55
% del total1.5% .5% 11.6% 13.6%
Por cuenta propiaAbsoluto 4 0 19 23
% del total1.0% .0% 4.7% 5.7%
JubiladosAbsoluto 0 0 2 2
% del total.0% .0% .5% .5%
Amas de Casa y Estudiantes
Absoluto 174 23 55 252% del total
43.0% 5.7% 13.6% 62.2%
Otras ocupacionesAbsoluto 0 0 4 4
% del total.0% .0% 1.0% 1.0%
N/CAbsoluto 1 0 0 1
% del total .2% .0% .0% .2%
99
Total Absoluto 215 33 157 405% del total 53.1% 8.1% 38.8% 100.0%
5.2.4 Impresiones del Público Visitante sobre la Museografia en General
Por otra parte la percepción que el visitante tiene en relación a las
diferentes temáticas que se exhiben en el Museo es indispensable para la
organización y la explicación de los objetos dirigida al visitante en relación al
tiempo que este mismo le dedica, el cuadro 20 muestra como el 68.4% hizo el
recorrido por las diferentes salas del Museo de 30 minutos a 1 hora, el 39.5%
manifestó confusión a la hora de explicar su entendimiento de las diferentes
temáticas y el 20% expresó haber comprendido las temáticas en comparación con
los que opinaron confusas las temáticas.
Según esto, debido a que faltan cédulas informativas en algunos objetos y
maquetas así como de la falta de letreros o señalizaciones en las diferentes salas,
lo que ocasionaba que los visitantes no estuvieran muy seguros de la sala en la
que se encontraban.
Cuadro 20. Comprensión de Temáticas según Tiempo de Recorrido
Comprensión de Temáticas
Tiempo de RecorridoTotal
Hasta 25 Minutos
30 Minutos a
1 Hora1 Hora a 2 Hora
2 Horas o Más
Comprensible Absolutos 26 81 10 0 117
% del total 6.4% 20.0% 2.5% .0% 28.9%
ConfusoAbsolutos 45 160 19 2 226% del total
11.1% 39.5% 4.7% .5% 55.8%
No entendióAbsolutos 12 9 1 0 22% del total
3.0% 2.2% .2% .0% 5.4%
No contestóAbsolutos 12 27 1 0 40% del total
3.0% 6.7% .2% .0% 9.9%
Total Absolutos 95 277 31 2 405% del total 23.5% 68.4% 7.7% .5% 100.0%
100
El cuadro 21 nos muestra que las temáticas que se exhiben en el Museo
resultaron confusas para los visitantes, tal como se observa con el 55.8%, de
este porcentaje, son los adultos entre los 20 a 59 años de edad, los que
manifestaron tal confusión con el 29.6%; sin embargo, el 13.8% de este mismo
sector poblacional expreso su comprensión por las diferentes temáticas, así
mismo los jóvenes con el 12.3% y solo una minoría con el 5.4% dijo no entender
nada.
De acuerdo a los datos ya descritos, se puede confirmar que el
conocimiento que se quiere aportar al visitante resulta confuso, los factores son
diversos, uno de ellos es la falta de cédulas informativas en algunos objetos, la
letra es muy pequeña y las mamparas están alejadas y como resultado de ello no
pueden ser legibles las explicaciones de los objetos en exhibición o sencillamente
leyeron lo que les pareció mas interesante y no llevaban una secuencia
cronológica de las diferentes salas temáticas.
Cuadro 21.- Comprensión de las Temáticas según Grupos de Edad
Comprensión de las Temáticas EdadTotal
8 a12 = Niños
13 a 19 = Jóvenes
20 a 59 = Adultos
60 y más = Adultos Mayores
Comprensible Absoluto 8 50 56 3 117
% del total 2.0% 12.3% 13.8% .7% 28.9%
ConfusoAbsoluto 33 69 120 4 226
% del total8.1% 17.0% 29.6% 1.0% 55.8%
No entendióAbsoluto 7 7 7 1 22
% del total1.7% 1.7% 1.7% .2% 5.4%
No contestóAbsoluto 3 11 26 0 40
% del total.7% 2.7% 6.4% .0% 9.9%
Total Absoluto 51 137 209 8 405% del total 12.6% 33.8% 51.6% 2.0% 100.0%
101
En cuanto a los objetos, de los visitantes que si les gustaron fue el 96%, de
este porcentaje, el 63.7% opinó haber leído a veces las explicaciones que se
encuentran junto a los objetos, mientras que el 30.1% dijo leerlas siempre y por
último el 2.2% nunca las lee. Lo que muestra una percepción positiva por parte de
los visitantes, reflejando que estas estuvieron a la altura de sus expectativas. Las
razones por las cuales fueron del gusto de los visitantes según el cuadro 22.1, es
por su valor representativo en términos de la antigüedad por encima de su valor
estético. (Ver cuadro 22).
Se observa que la mayoría de los visitantes les gustaron los objetos que se
exhiben en el Museo, siendo el 96% del total de la muestra, de este el 51.6%
corresponde a la población adulta (20-59 años de edad) y el 2.5% corresponde a
los visitantes que no les gustaron los objetos, a decir, los jóvenes (13-19 años de
edad).
Cuadro 22.- Grado de Interés en Explicaciones Escritas según Gustaron Objetos
Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Gustaron Objetos Total
No Si N/s o N/cSiempre Absolutos 3 122 1 126
% del total .7% 30.1% .2% 31.1%
A vecesAbsolutos 11 258 0 269% del total
2.7% 63.7% .0% 66.4%
NuncaAbsolutos 0 9 1 10% del total
.0% 2.2% .2% 2.5%
Total Absolutos 14 389 2 405% del total 3.5% 96.0% .5% 100.0%
Podemos confirmar que las personas adultas apoyándonos del cuadro 23
que estos aprecian más los objetos por su valor antiguo, sin embargo las razones
que contestaron los jóvenes del porqué no les gustaron fueron porque no tenían
información y no eran llamativas, según cuadro 23.1.
Cuadro 23.- Grupos de Edad según Gustaron Objetos
102
Grupos de Edad
Gustaron Objetos Total
No Si N/s o N/c8 a12 = Niños Absolutos 1 50 0 51
% del total .2% 12.3% .0% 12.6%
13 a 19 = Jóvenes
Absolutos 10 125 2 137% del total
2.5% 30.9% .5% 33.8%
20 a 59 = Adultos
Absolutos 3 206 0 209% del total
.7% 50.9% .0% 51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absolutos 0 8 0 8% del total
.0% 2.0% .0% 2.0%
Total Absolutos 14 389 2 405% del total 3.5% 96.0% .5% 100.0%
Cuadro 23.1 Grupos de Edad según Razones del Porque No les Gustaron los Objetos
Razones del Porque No les Gustaron los Objetos
Grupos de EdadTotal8 a12 =
Niños13 a 19 = Jóvenes
20 a 59 = Adultos
No contestó Absolutos 1 4 3 8
% del total 7.10% 28.60% 21.40% 57.10%
No tiene información Absolutos 0 4 0 4
% del total 0.00% 28.60% 0.00% 28.60%
No son llamativos Absolutos 0 2 0 2
% del total 0.00% 14.30% 0.00% 14.30%
TotalAbsolutos 1 10 3 14
% del total 7.10% 71.40% 21.40% 100.00%
Otro aspecto es la iluminación de todo el museo según la edad de los
visitantes, el cuadro 24, muestra que del total de la muestra el 51.6% que
corresponde a los adultos (20-59) años de edad opinaron que esta bien en
términos generales con el 25.2%, el 33.8% que corresponde a los jóvenes (13-19)
años de edad dijeron un 18.3% que esta es aceptable, el caso de la población de
103
(8-12) años de edad representados con el 12.6%, calificaron a la iluminación de
muy buena y buena en todo el Museo con 10.4% de respuesta.
Cuadro 24.- Opinión sobre la Iluminación en todo el Museo según Grupos de Edad
Opinión sobre la Iluminación en todo el
Museo
EdadTotal
8 a12 = Niños
13 a 19 = Jóvenes
20 a 59 = Adultos
60 y más = Adultos Mayores
Muy bien Absoluto 21 22 33 0 76
% del total 5.2% 5.4% 8.1% .0% 18.8%
BienAbsoluto 21 74 102 3 200
% del total5.2% 18.3% 25.2% .7% 49.4%
RegularAbsoluto 6 38 68 5 117
% del total1.5% 9.4% 16.8% 1.2% 28.9%
MalAbsoluto 0 2 6 0 8
% del total.0% .5% 1.5% .0% 2.0%
Muy malAbsoluto 1 0 0 0 1
% del total.2% .0% .0% .0% .2%
N/s o N/cAbsoluto 2 1 0 0 3
% del total .5% .2% .0% .0% .7%
104
Total Absoluto 51 137 209 8 405% del total 12.6% 33.8% 51.6% 2.0% 100.0%
En la gráfica 6, notamos la evaluación de los visitantes en cuanto a la
iluminación en las vitrinas donde se exponen los objetos del museo, la evaluación
fue favorable para poder apreciar los objetos que se exhiben.
La iluminación en los objetos también fue favorable, ya que 329 visitantes la
calificaron por arriba de 8, esto refleja que fue buena porque hizo que resaltaran las piezas.
Tal como se muestra en la gráfica 7.
En la gráfica 8, observamos que los que dieron baja calificación, es decir, menor de
6, la iluminación en las mamparas, fueron 96 los visitantes. Los problemas que
105
observaron los visitantes fue la poca iluminación. Sin embargo las calificaciones
predominantes fueron favorables en términos generales.
Asimismo, si analizamos esta misma variable con la escolaridad, la mayoría
opinó que la iluminación del Museo esta bien, con el 49.4% en comparación de los
que opinan que es regular con el 28.9%, entre los que mas porcentaje de
respuesta tuvieron en cuanto a calificar a la iluminación como buena, fueron los
estudiantes de nivel básico los que la calificaron de muy bien y bien con el 29.9%,
los de nivel media superior, superior y postgrados, concuerdan que la iluminación
es buena en términos generales. (Ver cuadro 25).
Cuadro 25.- Opinión sobre la Iluminación en todo el Museo según Escolaridad
Opinión sobre la Iluminación en todo el
Museo
Escolaridad Total
BásicaMedia
Superior Superior PostgradosN/C o N/S
Ninguna
Muy bien Absoluto 43 17 16 0 0 0 76
% del total 10.6% 4.2% 4.0% .0% .0% .0% 18.8%
BienAbsoluto 78 69 46 4 2 1 200
% del total19.3% 17.0% 11.4% 1.0% .5% .2% 49.4%
RegularAbsoluto 36 41 37 3 0 0 117
% del total8.9% 10.1% 9.1% .7% .0% .0% 28.9%
MalAbsoluto 1 1 5 1 0 0 8
% del total.2% .2% 1.2% .2% .0% .0% 2.0%
Muy malAbsoluto 1 0 0 0 0 0 1
% del total.2% .0% .0% .0% .0% .0% .2%
Absoluto 2 1 0 0 0 0 3
106
NN/C
N/s o N/c % del total.5% .2% .0% .0% .0% .0% .7%
Total Absoluto 161 129 104 8 2 1 405% del total 39.8% 31.9% 25.7% 2.0% .5% .2% 100.0%
5.2.5 Valoraciones del Público sobre las Explicaciones Escritas
Podemos observar que tanto los hombres como las mujeres acostumbran a
leer a veces las explicaciones, representado con el 66.4%, aunque se da un poco
mas en las mujeres con el 41.2% que en los hombres con el 25.2%. Entre los
hombres y mujeres que siempre acostumbran a leer es mayor en las mujeres que
en los hombres.
Esto explica que hay un reducido porcentaje de personas que siempre leen
las explicaciones, debido a que solo leen los que les parecen más interesantes, no
disponen del tiempo suficiente para leer o no tienen el hábito de la lectura. (Ver
cuadro 26).
Cuadro 26.- Sexo según Grado de Interés de Explicación Escrita
Sexo
Grado de Interés de Explicación Escrita
Total
Siempre A veces NuncaMasculino Absoluto 62 102 2 166
% del total 15.3% 25.2% .5% 41.0%
FemeninoAbsoluto 64 167 8 239
% del total 15.8% 41.2% 2.0% 59.0%
Total Absoluto 126 269 10 405% del total
31.1% 66.4% 2.5% 100.0%
107
De acuerdo al tipo de ocupación en relación a si acostumbran a leer las
explicaciones de los objetos que se exhiben, el 66.4% contestó que a veces y el
31.1% respondió que siempre lo hace. Dentro de los que a veces acostumbran a
leer las explicaciones, se dio más en estudiantes y amas de casa con el 46.7% en
comparación a los que siempre leen que son los profesionistas con el 8.1%.
Podemos decir que no existe un hábito de lectura siempre de las
explicaciones y solo leen las que parecen más interesantes (Ver cuadro 27).
Cuadro 27.- Ocupación principal según Grado de Interés de Explicaciones
Ocupación Principal
Grado de Interés de Explicaciones
Total Siempre A veces Nunca
Empresario
Absoluto 1 0 0 1
% del total .2% .0% .0% .2%
Profesionistas
Absoluto 33 32 0 65% del total 8.1% 7.9% .0% 16.0%
Directivos
Absoluto 2 0 0 2% del total .5% .0% .0% .5%
Trabajadores
Absoluto 25 29 1 55% del total 6.2% 7.2% .2% 13.6%
Por cuenta propia
Absoluto 10 13 0 23% del total 2.5% 3.2% .0% 5.7%
Jubilados
Absoluto 0 2 0 2% del total .0% .5% .0% .5%
Absoluto 54 189 9 252
108
Amas de Casa y Estudiantes
% del total 13.3% 46.7% 2.2% 62.2%
Otras ocupaciones
Absoluto 1 3 0 4% del total .2% .7% .0% 1.0%
N/C
Absoluto 0 1 0 1% del total .0% .2% .0% .2%
Total
Absoluto 126 269 10 405% del total 31.1% 66.4% 2.5% 100.0%
En cuanto al nivel de escolaridad en relación al grado de interés en las
explicaciones que se encuentran junto a los objetos y vitrinas, confirmamos que la
mayoría de los visitantes leen a veces las explicaciones con el 66.4% de estos
corresponden los de nivel básico y medio superior, en comparación con los de
nivel superior con el 13.1% y postgrados con el 1.7% que siempre leen las
explicaciones, aunque como ya mencionamos, es reducido el porcentaje que
siempre lo hace (Ver cuadro 28).
Cuadro 28.- Escolaridad según Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Escolaridad
Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Total
Siempre A veces NuncaBásica Absoluto 33 122 6 161
% del total 8.1% 30.1% 1.5% 39.8%
Media SuperiorAbsoluto 33 93 3 129
% del total8.1% 23.0% .7% 31.9%
SuperiorAbsoluto 53 51 0 104
% del total13.1% 12.6% .0% 25.7%
PostgradosAbsoluto 7 1 0 8
% del total1.7% .2% .0% 2.0%
N/C o N/SAbsoluto 0 2 0 2
% del total.0% .5% .0% .5%
Ninguna Absoluto 0 0 1 1% del total .0% .0% .2% .2%
Total Absoluto 126 269 10 405% del total 31.1% 66.4% 2.5% 100.0%
109
Por otra parte, el recorrido que el visitante emplea para recorrer las salas
del Museo y el grado de interés por las explicaciones de los objetos que se
exhiben. Los visitantes que hacen el recorrido de 30 minutos a 1 hora opinaron
que a veces leen las explicaciones de los objetos que se exhiben con el 66.4%.
Este dato refleja que existe una diferencia con los que si leen las
explicaciones con el 31.1% y estos últimos, tardan en hacer el recorrido de 1 a 2
horas en promedio.
Se puede explicar lo anterior debido a que a veces solo leen las
explicaciones de los objetos, de lo que les parece más interesante, o bien, porque
no todos los objetos contaban con su cédula correspondiente, en comparación a
los que siempre leen las explicaciones ya que estos últimos tardan un poco más
de tiempo en hacer el recorrido. (Ver cuadro 29)
Cuadro 29.- Tiempo de Recorrido según Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Tiempo de Recorrido
Grado de Interés en Explicaciones Escritas
Total
Siempre A veces NuncaHasta 25 Minutos Absolutos 17 75 3 95
% del total 4.2% 18.5% .7% 23.5%
30 Minutos a 1 Hora
Absolutos 93 177 7 277% del total
23.0% 43.7% 1.7% 68.4%
1 Hora a 2 HoraAbsolutos 14 17 0 31% del total
3.5% 4.2% .0% 7.7%
2 Horas o Más Absolutos 2 0 0 2% del total .5% .0% .0% .5%
Total Absolutos 126 269 10 405% del total 31.1% 66.4% 2.5% 100.0%
110
En el caso de los visitantes que van al Museo de visita escolar el 53.1%, el
28.9% les pareció buena la explicación escrita que se encuentra en las vitrinas y
junto a los objetos. Mientras que el 8.1% visitaron el Museo con fines de
investigación de estos el 3.7% les parecieron buenas las explicaciones escritas y
por último en el caso de los visitantes que fueron de recreación con el 25.7% les
parecieron buenas las explicaciones. Estos datos nos permiten decir que en
general las explicaciones escritas fueron claras para el visitante que fue tanto de
visita escolar como de investigación y recreación. (Ver cuadro 30)
Cuadro 30.- Opinión Explicación Escrita Según Motivos de Visita
Opinión Explicación EscritaMotivos de Visita
TotalVisita
escolarInvestigació
n RecreaciónExcelente Absolutos 61 8 18 87
% del total 15.1% 2.0% 4.4% 21.5%
BienAbsolutos 117 15 104 236% del total
28.9% 3.7% 25.7% 58.3%
RegularAbsolutos 24 10 29 63% del total
5.9% 2.5% 7.2% 15.6%
MalaAbsolutos 1 0 5 6% del total
.2% .0% 1.2% 1.5%
PésimaAbsolutos 1 0 0 1% del total
.2% .0% .0% .2%
N/S o N/CAbsolutos 11 0 1 12% del total
2.7% .0% .2% 3.0%
Total Absolutos 215 33 157 405
111
% del total 53.1% 8.1% 38.8% 100.0%
No obstante hubo visitantes que tuvieron problemas para leer las
explicaciones representadas con el 16.3% estos opinaron con el 3.7% prefieren la
explicación escrita. Seguido del 7.7% que prefiere la explicación de forma
audiovisual. Mientras que los que no tuvieron ningún problema el 81% optaron por
la explicación escrita con el 25.7% y en segundo lugar el 23.7% prefieren la
audiovisual. (Ver cuadro 31).
Cuadro 31.- Tipo de Explicación que Prefiere según Problema para leer las Explicaciones Escritas
Tipo de Explicación que Prefiere
Problema para leer las Explicaciones Escritas
Total
No Si N/s o N/cEscrita Absoluto 104 15 3 122
% del total 25.7% 3.7% .7% 30.1%
AuditivaAbsoluto 82 13 4 99
% del total20.2% 3.2% 1.0% 24.4%
AudiovisualAbsoluto 96 31 2 129
% del total23.7% 7.7% .5% 31.9%
Visitas GuiadasAbsoluto 44 7 1 52
% del total10.9% 1.7% .2% 12.8%
N/S o N/CAbsoluto 2 0 1 3
% del total.5% .0% .2% .7%
Total Absoluto 328 66 11 405% del total 81.0% 16.3% 2.7% 100.0%
112
Los problemas que se les presentan a los visitantes para leer las
explicaciones escritas que se encuentran junto a los objetos que se exhiben según
el tipo de ocupación principal, nos indica que el 81% de las personas encuestadas
no tuvieron algún problema para leerlas y solo el 16.3% si lo tuvo, de estos
porcentajes los estudiantes y amas de casa dijeron haber tenido problemas para
leerlas representado con el 6.2% al igual que los profesionistas con el 5.2% y los
trabajadores con el 3.7%.
Estos problemas se presentaron debido la falta de información en algunos
objetos, la letra es pequeña, o estas muy alejadas, entre otros problemas como se
observan en los cuadros 32 y 32.1.
Cuadro 32.- Tipo de Ocupación Principal según Problema para Leer las Explicaciones Escritas
Tipo de Ocupación Principal
Problema para Leer las Explicaciones Escritas
Total
No Si N/s o N/cEmpresario Absoluto 1 0 0 1
% del total .2% .0% .0% .2%
ProfesionistasAbsoluto 44 21 0 65
% del total10.9% 5.2% .0% 16.0%
DirectivosAbsoluto 2 0 0 2
% del total.5% .0% .0% .5%
TrabajadoresAbsoluto 39 15 1 55
% del total9.6% 3.7% .2% 13.6%
Absoluto 19 4 0 23
113
Por cuenta propia % del total4.7% 1.0% .0% 5.7%
JubiladosAbsoluto 2 0 0 2
% del total.5% .0% .0% .5%
Amas de Casa y Estudiantes
Absoluto 217 25 10 252% del total
53.6% 6.2% 2.5% 62.2%
Otras ocupacionesAbsoluto 3 1 0 4
% del total.7% .2% .0% 1.0%
N/CAbsoluto 1 0 0 1
% del total.2% .0% .0% .2%
Total Absoluto 328 66 11 405% del total 81.0% 16.3% 2.7% 100.0%
Cuadro 32.1 Tipo de Problemas para leer las Explicaciones
Tipo de Problemas Frecuencia PorcentajeLa letra es pequeña 18 4.4
Falta más información
8 2.0
Algunos objetos no tienen explicación
10 2.5
La información no es muy
comprensible
7 1.7
Están muy alejadas 10 2.5
N/S o N/C 4 1.0
Falta de Tiempo 4 1.0
Falta de Iluminación
4 1.0
Otro 3 .7
Total 68 16.8
No tuvieron problemas 337 83.2
Total 405 100.0
114
El cuadro 33 muestra como para el 21.5% del total de la muestra la
explicación escrita fue excelente, de estos el 7.9% les gustaría seguir contando
con explicaciones de forma escrita. El 58.3% les pareció bien la explicación escrita
de estos el 18.5% prefieren explicaciones audiovisuales. Los que prefieren visitas
guiadas son el 8.1% y a este grupo de visitantes les pareció regular la explicación
escrita. Los que opinaron que fue mala la explicación escrita con un total de 1.5%
prefieren explicaciones audiovisuales.
Cuadro 33.- Opinión Explicación Escrita según Tipo de Explicación que Prefiere que Prefiere
Opinión Explicación Escrita
Tipo de Explicación que Prefiere que Prefiere Total
Escrita Auditiva AudiovisualVisitas
Guiadas N/S o N/CExcelente Absoluto 32 26 22 7 0 87
% del total 7.9% 6.4% 5.4% 1.7% .0% 21.5%
BienAbsoluto 72 54 75 33 2 236
% del total17.8% 13.3% 18.5% 8.1% .5% 58.3%
RegularAbsoluto 15 15 23 10 0 63
% del total3.7% 3.7% 5.7% 2.5% .0% 15.6%
MalaAbsoluto 0 0 6 0 0 6
% del total.0% .0% 1.5% .0% .0% 1.5%
PésimaAbsoluto 0 0 0 1 0 1
% del total.0% .0% .0% .2% .0% .2%
Absoluto 3 4 3 1 1 12
115
N/S o N/C % del total.7% 1.0% .7% .2% .2% 3.0%
Total Absoluto 122 99 129 52 3 405% del total 30.1% 24.4% 31.9% 12.8% .7% 100.0%
Asimismo se expone en el cuadro 34, que el 31.9% corresponde a los que
prefieren explicaciones de tipo audiovisual los cuales han visitado entre 6 y 10
Museos. El 30.1% prefiere explicaciones escritas aunque un alto porcentaje no
haya visitado otros Museos en el ultimo año. Los que opinaron que prefieren la
explicación auditiva fueron el 24% y con un menor porcentaje, es decir, el 12.8%
prefieren visitas guiadas
De acuerdo a estos datos la gente prefiere ver y escuchar a la vez lo que se
exhibe en el Museo, en vez de leer, quizá porque esto es muy práctico e
interactivo o porque no tienen el hábito de lectura o bien resulta rutinario. De lo
anterior podemos mencionar que las explicaciones pueden complementarse con
explicaciones audiovisuales ya que la experiencia en cuanto a visitar
frecuentemente Museos resulta importante a la hora de sugerir las explicaciones
que les permita interaccionar con el Museo.
Cuadro 34.- Número de Veces que ha Visitado Museos en el Último Año según Tipode Explicación que Prefiere
Número de Veces que ha Visitado Museos en el Ultimo
Año
Tipo de Explicación que Prefiere
Total
Escrita AuditivaAudiovisua
lVisitas
Guiadas N/S o N/C1 a 5 Absoluto 0 0 0 0 1 1
% del total .0% .0% .0% .0% .2% .2%
Absoluto 7 4 13 3 0 27
116
6 a 10 % del total1.7% 1.0% 3.2% .7% .0% 6.7%
11 a 15Absoluto 10 6 6 1 0 23
% del total2.5% 1.5% 1.5% .2% .0% 5.7%
16 a 21Absoluto 7 7 14 4 0 32
% del total1.7% 1.7% 3.5% 1.0% .0% 7.9%
Más de 22Absoluto 3 1 7 2 0 13
% del total.7% .2% 1.7% .5% .0% 3.2%
N/CAbsoluto 95 81 89 42 2 309
% del total23.5% 20.0% 22.0% 10.4% .5% 76.3%
Total Absoluto 122 99 129 52 3 405% del total 30.1% 24.4% 31.9% 12.8% .7% 100.0%
5.2.6 Percepción Información Gráfica
Ante la pregunta por el gusto de la información gráfica que se exhibe en el
Museo, los que opinaron que si les gusto fueron el 96% en comparación con los
que no les gustaron, que fue el 3.7%. Estos en su gran mayoría prefieren
información audiovisual tal como se muestra en el cuadro 35 con el 30.1%.
Nos damos cuenta que el porcentaje mas alto es el 62.2% representado por
los estudiantes y amas de casa, según el tipo de ocupación a este sector la
información gráfica que le pareció mas interesante fueron los códices con el
10.6%, seguido de las fotografías con el 10.4%, en cambio para los profesionistas
representados con el 16%, les gustaron mas los códices con el 5.7%
respectivamente, en cuanto a los trabajadores los códices con el 4.2% seguido por
los mapas con el 2% principalmente. Solo por citar algunas ocupaciones entre
ellas las más representativas de la muestra.
Cuadro 35.- Tipo de Explicación que Prefiere en el Museo según Gustó Información Gráfica
Tipo de Explicación Prefieres en el Museo
Gustó Información GráficaTotal
Si No N/C o N/SEscrita Absoluto 119 3 0 122
% del total 29.4% .7% .0% 30.1%
117
AuditivaAbsoluto 97 2 0 99
% del total24.0% .5% .0% 24.4%
AudiovisualAbsoluto 122 7 0 129
% del total30.1% 1.7% .0% 31.9%
Visitas GuiadasAbsoluto 49 3 0 52
% del total12.1% .7% .0% 12.8%
N/S o N/CAbsoluto 2 0 1 3
% del total.5% .0% .2% .7%
Total Absoluto 389 15 1 405% del total 96.0% 3.7% .2% 100.0%
Para la mayoría de los visitantes la información gráfica mas interesante son
los códices, esto tal vez se deba a que son manuscritos antiguos y no los pueden
apreciar en otro tipo de espacios, otra información gráfica como las fotografías
también llamaron su atención ya que muestran la forma de vida y costumbres de
la región contemporánea. (Ver cuadro 36).
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
118
Un aspecto que influye en la decisión del visitante para recomendar la visita
al Museo es el gusto por la información gráfica, ya que el 95.5% dijo que si le
había gustado por lo tanto si recomendaría el Museo (Ver cuadro 37).
Cuadro 37. Gustó Información Gráfica según Razones para Recomendar el Museo
Gustó Información Gráfica
Razones para Recomendar el Museo
Total
Si No N/C o N/SSi Absolutos 384 14 0 398
% del total 94.8% 3.5% .0% 98.3%
NoAbsolutos 3 1 0 4% del total
.7% .2% .0% 1.0%
N/S o N/CAbsolutos 2 0 1 3% del total
.5% .0% .2% .7%
Total Absolutos 389 15 1 405% del total 96.0% 3.7% .2% 100.0%
5.2.7 Servicios e Instalaciones y la Opinión de los Visitantes
Los cuadros 38, 38.1 y 38.2 nos muestran que de los 127 visitantes que
utilizaron el guardabultos el 60.6% dijo que este era visible en comparación con el
34.6% que opino que este no es muy visible. Mientras que los 278 restantes no lo
ocuparon porque no tuvieron la necesidad de hacerlo. En el caso de las
categorías insuficiente/suficiente el 29.9% les pareció insuficiente en comparación
con los que opinaron que este es suficiente con el 66.9%. Por ultimo, la categoría
inseguro/seguro el 57.5% dijo que este es inseguro en comparación con el 40.2%
que dijo que este es seguro.
Podemos decir entonces que el espacio de guardabultos les pareció visible,
suficiente pero inseguro por no haber una persona que atienda constantemente
este espacio al público.
Cuadro 38. Uso de Guardabultos según Opinión del Espacio de Guardabultos
119
Uso de GuardabultosOpinión del Espacio de
GuardabultosTotal
Insuficiente
Suficiente N/s o N/c
Si Absoluto 38 85 4 127
% del total 9.4% 21.0% 1.0% 31.4%
NoAbsoluto 2 1 275 278
% del total .5% .2% 67.9% 68.6%
Total Absoluto 40 86 279 405% del total 9.9% 21.2% 68.9% 100.0%
Cuadro 38.1 Uso de Guardabultos según Opinión del Espacio de Guardabultos
Uso de Guardabultos
Opinión del Espacio de Guardabultos
Total
Inseguro Seguro N/s o N/cSi Absoluto 73 51 3 127
% del total 18.0% 12.6% .7% 31.4%
NoAbsoluto 2 0 276 278
% del total .5% .0% 68.1% 68.6%
Total Absoluto 75 51 279 405% del total 18.5% 12.6% 68.9% 100.0%
Cuadro 38.2 Uso de Guardabultos según Opinión del Espacio de Guardabultos
Uso de Guardabultos
Opinión del Espacio de Guardabultos Total
No visible Visible N/s o N/cSi Absoluto 44 77 6 127
% del total 10.9% 19.0% 1.5% 31.4%
NoAbsoluto 1 2 275 278
% del total .2% .5% 67.9% 68.6%Total Absoluto 45 79 281 405
% del total 11.1% 19.5% 69.4% 100.0%
En cuanto a los que opinaron sobre el estado de los baños fueron 36
visitantes los que utilizaron este servicio, siendo el 75% los que dijeron que
estaban limpios mientras que el 8.3% opinó que estaban sucios, tal como se
muestra en los cuadros 39, 39.1 y 39.2. En comparación con los que no utilizaron
los baños, fueron un total de 369, es decir, el 99.7% no contestó o dijo no haberlos
usado ya sea, porque no los había visto o porque no tuvo la necesidad. Por otra
parte el 75% de los que utilizaron el servicio de baños les pareció iluminados en
120
comparación con el 8.3% les pareció oscuros. En el caso de la categoría
suficiente/insuficiente el 33.3% les pareció suficiente bajo en comparación con el
47.2% que si los considero insuficientes.
Cuadro 39. Uso de Baños según Opinión del Estado de los Baños
Uso de BañosOpinión del Estado de los Baños
TotalIluminados Oscuros N/s o N/c
Si Absolutos 27 3 6 36
% del total 6.7% .7% 1.5% 8.9%
NoAbsolutos 0 0 369 369% del total
.0% .0% 91.1% 91.1%
Total Absolutos 27 3 375 405% del total
6.7% .7% 92.6% 100.0%
Cuadro 39. 1 Uso de Baños según Opinión del Estado de los Baños
Uso de BañosOpinión del Estado de los Baños
TotalLimpios Sucios N/s N/c
Si Absolutos 27 3 6 36
% del total 6.7% .7% 1.5% 8.9%
NoAbsolutos 1 0 368 369% del total
.2% .0% 90.9% 91.1%
Total Absolutos 28 3 374 405% del total
6.9% .7% 92.3% 100.0%
Se puede concluir que los baños fueron calificados tanto limpios como
iluminados por los visitantes pero insuficientes de ahí que muchos veces estos se
encontraran cerrados por no tener la capacidad de dar servicio a un grupo
numeroso de visitantes.
121
Cuadro 39. 2 Uso de Baños según Opinión del Estado de los Baños
Uso de BañosOpinión del Estado de los Baños
Total
SuficientesInsuficiente
s N/s o N/cSi Absolutos 12 17 7 36
% del total 3.0% 4.2% 1.7% 8.9%
NoAbsolutos 1 1 367 369% del total
.2% .2% 90.6% 91.1%
Total Absolutos 13 18 374 405% del total
3.2% 4.4% 92.3% 100.0%
En cuanto a la tienda, el cuadro 40, nos indica que la mayoría de los
visitantes, es decir, el 61% no pudieron dar una opinión o no contestaron acerca
de la tienda del Museo. Sin embargo, los que si contestaron, el mayor porcentaje,
que aunque es bajo es significativo, para la evaluación misma de las instalaciones
y servicios del Museo. Observamos como el 11.6% representado por las amas de
casa y los estudiantes les pareció mal la tienda, en cambio los trabajadores
calificaron de regular la tienda con el 1.7% y los profesionistas aunque no muy
definida su percepción opinan que esta entre bien y mal, cada uno de ellos
representado con el 1.5% respectivamente. En el caso de los que les pareció mal
la tienda puede ser debido a que le faltan objetos, recuerdos, postales, más
iluminación, ambientación, espacio. El porcentaje más alto que corresponde a los
que entraron a la tienda pudo ser debido a que no tenían tiempo suficiente o no la
visualizaron por falta de señalización o se encontraba cerrada.
Cuadro 40.- Ocupación Principal según Tipo de Percepción de la Tienda
Ocupación Principal Tipo de Percepción de la TiendaTotal
Muy Bien Bien Regular Mal N/C o N/SEmpresario Absolutos 0 1 0 0 0 1
% del total .0% .2% .0% .0% .0% .2%
ProfesionistasAbsolutos 1 6 6 6 46 65% del total .2% 1.5% 1.5% 1.5% 11.4% 16.0%
Absolutos 0 0 0 0 2 2
122
Directivos % del total .0% .0% .0% .0% .5% .5%
TrabajadoresAbsolutos 0 3 7 4 41 55% del total .0% .7% 1.7% 1.0% 10.1% 13.6%
Por cuenta propiaAbsolutos 0 3 2 3 15 23% del total .0% .7% .5% .7% 3.7% 5.7%
JubiladosAbsolutos 0 2 0 0 0 2% del total .0% .5% .0% .0% .0% .5%
Amas de Casa y Estudiantes
Absolutos 7 28 28 47 142 252% del total 1.7% 6.9% 6.9% 11.6% 35.1% 62.2%
Otras ocupacionesAbsolutos 0 2 1 0 1 4
% del total .0% .5% .2% .0% .2% 1.0%
N/CAbsolutos 0 0 0 1 0 1
% del total .0% .0% .0% .2% .0% .2%
Total Absolutos 8 45 44 61 247 405
% del total 2.0% 11.1% 10.9% 15.1% 61.0% 100.0%
En cuanto a la percepción que tuvo el publico visitante del trato de los
empleados del Museo, el cuadro 41, muestra que el 78.5% opina que fue
accesible en comparación con el 13.1% quien opina que fue inaccesible. Dentro
de los que opinaron que fueron accesibles el 43.2% corresponde a la población
adulta (20-59 años), mientras que el mayor porcentaje del grupo de edad opina lo
contrario y este corresponde al público joven con un 5.9% respectivamente.
Cuadro 41.- Grupos de Edad según Opinión Trato de Personal
Grupos de EdadOpinión Trato de Personal
Total
Inaccesible Accesible N/s o N/c8 a12 = Niños Absolutos 7 31 13 51
% del total 1.7% 7.7% 3.2% 12.6%
13 a 19 = Jóvenes
Absolutos 24 104 9 137% del total
5.9% 25.7% 2.2% 33.8%
20 a 59 = Adultos
Absolutos 22 175 12 209% del total
5.4% 43.2% 3.0% 51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absolutos 0 8 0 8% del total
.0% 2.0% .0% 2.0%
Total Absolutos 53 318 34 405% del total 13.1% 78.5% 8.4% 100.0%
123
Otro aspecto que se consideró del trato de los empleados hacia el público
visitante al Museo, fue su interés o indiferencia. Hay que resaltar que el 52.1%
opino que los empleados fueron interesados o atentos mientras que el 34.3%
opino lo contrario, es decir, indiferente. El grupo con el mayor porcentaje de
respuesta que califico a los empleados como interesados o atentos corresponde al
público adulto. Mientras quienes opinaron que fueron indiferentes fueron los
jóvenes con el 16.5%. (Ver cuadro 41.1)
Cuadro 41.1 Grupos de Edad según Opinión Trato de Personal
Grupos de EdadOpinión Trato de Personal Total
Indiferente Interesado N/s o N/c
8 a12 = Niños Absolutos 7 26 18 51
% del total 1.7% 6.4% 4.4% 12.6%
13 a 19 = Jóvenes
Absolutos 67 61 9 137% del total 16.5% 15.1% 2.2% 33.8%
20 a 59 = Adultos
Absolutos 63 118 28 209% del total 15.6% 29.1% 6.9% 51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absolutos 2 6 0 8% del total
.5% 1.5% .0% 2.0%
Total Absolutos 139 211 55 405% del total 34.3% 52.1% 13.6% 100.0%
Asimismo cuando se les pregunto sobre el trato de los empleados en
cuanto a si fueron sociables o insociables el 68.9% dijo que fueron sociables,
siendo también los adultos con el 37.5% los mas altos. Mientras que el 22% del
total opinaron que fueron insociables siendo los jóvenes los más altos en esta
categoría. (Ver cuadro 41.2)
Cuadro 41. 2 Grupos de Edad según Opinión Trato de Personal
Grupos de Edad Opinión Trato de PersonalTotal
Insociables Sociables N/s o N/c8 a12 = Niños Absoluto 8 29 14 51
% del total 2.0% 7.2% 3.5% 12.6%Absoluto 41 91 5 137
124
13 a 19 = Jóvenes
% del total 10.1% 22.5% 1.2% 33.8%
20 a 59 = Adultos
Absoluto 39 152 18 209% del total 9.6% 37.5% 4.4% 51.6%
60 y más = Adultos Mayores
Absoluto 1 7 0 8% del total
.2% 1.7% .0% 2.0%
Total Absoluto 89 279 37 405% del total 22.0% 68.9% 9.1% 100.0%
Si analizamos esta misma variable por nivel de escolaridad el cuadro 42
muestra como el 24% de nivel medio superior dijo que estos fueron accesibles,
mientras que el 52% el porcentaje más alto de respuesta correspondiente al nivel
media superior dijo que estos fueron inaccesibles. En el caso de la categoría
interesado/indiferente, el 15.3 de nivel secundaria dijo que este fue atento o
interesado y el 15.1 de nivel medio superior fue indiferente. Por otra parte la
categoría sociable/insociable el 19.5% de nivel superior dijo que este fue sociable
mientras que el 10.4% de nivel medio superior dijo que estos fueron insociables.
Cuadro 42.- Escolaridad según Opinión Trato de Personal
125
Cuadro 42. 1 Escolaridad según Opinión Trato de Personal
EscolaridadOpinión Trato de Personal
TotalIndiferente Interesado N/s o N/c
Básica Absolutos 44 91 26 161
% del total 10.9% 22.5% 6.4% 39.8%
Media SuperiorAbsolutos 61 55 13 129% del total 15.1% 13.6% 3.2% 31.9%
SuperiorAbsolutos 31 57 16 104% del total 7.7% 14.1% 4.0% 25.7%
PostgradosAbsolutos 3 5 0 8% del total .7% 1.2% .0% 2.0%
N/C o N/SAbsolutos 0 2 0 2% del total .0% .5% .0% .5%
NingunaAbsolutos 0 1 0 1% del total .0% .2% .0% .2%
Total Absolutos 139 211 55 405% del total 34.3% 52.1% 13.6% 100.0%
Escolaridad Opinión Trato de PersonalTotal
Inaccesible Accesible N/s o N/cBásica Absolutos 21 123 17 161
% del total 5.2% 30.4% 4.2% 39.8%
Media SuperiorAbsolutos 21 97 11 129% del total
5.2% 24.0% 2.7% 31.9%
SuperiorAbsolutos 11 87 6 104% del total
2.7% 21.5% 1.5% 25.7%
PostgradosAbsolutos 0 8 0 8% del total
.0% 2.0% .0% 2.0%
N/C o N/SAbsolutos 0 2 0 2% del total
.0% .5% .0% .5%
NingunaAbsolutos 0 1 0 1% del total
.0% .2% .0% .2%
Total Absolutos 53 318 34 405% del total 13.1% 78.5% 8.4% 100.0%
126
Cuadro 42. 2 Escolaridad según Opinión Trato de Personal
EscolaridadOpinión Trato de Personal
Total Insociables Sociables N/s o N/c
Básica Absolutos 29 113 19 161
% del total 7.2% 27.9% 4.7% 39.8%
Media SuperiorAbsolutos 42 78 9 129% del total 10.4% 19.3% 2.2% 31.9%
SuperiorAbsolutos 17 79 8 104% del total 4.2% 19.5% 2.0% 25.7%
PostgradosAbsolutos 1 6 1 8% del total .2% 1.5% .2% 2.0%
N/C o N/SAbsolutos 0 2 0 2% del total .0% .5% .0% .5%
NingunaAbsolutos 0 1 0 1% del total .0% .2% .0% .2%
Total Absolutos 89 279 37 405% del total 22.0% 68.9% 9.1% 100.0%
En términos generales a los visitantes les pareció el trato del personal
accesible, interesado, sociable pero inaccesible para algunos sectores. Ya sea por
la rigidez con la que interaccionan con el visitante, porque adoptan una posición
de mando ante el mayor publico estudiantil, entro otros factores.
En la gráfica 9, muestra la percepción que el visitante tiene de la
apariencia del personal del museo, de 405 entrevistados, 241 opinaron que esta
fue buena, seguida de los que opinan que fue regular, esta ultima opinión de los
entrevistados es importante porque da cuenta de que estos no contaban con el
uniforme debidamente portado, o bien porque muchos de ellos no contaban con
un gaffet que lo identificara, y 55 entrevistados dijeron no saber calificar su
apariencia por que no siquiera lo había identificado. Algunos de ellos dijeron “no
se ven que sean personal del museo”.
127
La gráfica 10, muestra el grado de información del personal del museo, de
los 405 entrevistados, 163 opinaron que están bien informados, seguida de los
que opinaron que estuvo poco informado, pero el dato que queremos resaltar son
los que opinaron que no sabían un total de 194, ya que no pudieron debido a que
no los identificaban o no quisieron informarse a través del personal del museo.
128
5.2.8 Evaluación de la Visita y Perspectivas del Público Visitante
Del público visitante que asiste al Museo frecuentemente solo es el 27.7%
menos de la mitad, en comparación con el 72.3% que no asiste. En el caso de los
que si asisten frecuentemente a los Museos el 16% tiene una buena percepción
del Museo y muy bien con el 9.1%. Sin embargo los que no asisten con
frecuencia a los Museos tienen una percepción muy buena del Museo con el
35.3% seguido por los que opinaron que les había parecido bien el Museo con el
33.1%. (Ver cuadro 43).
Cuadro 43.- Percepción Acerca del Museo según Visita Museos Frecuentemente
Percepción Acerca del Museo
Visita Museos Frecuentemente
Total
No SiMuy bien Absolutos 143 37 180
% del total 35.3% 9.1% 44.4%
BienAbsolutos 134 65 199% del total
33.1% 16.0% 49.1%
RegularAbsolutos 12 9 21% del total
3.0% 2.2% 5.2%
Muy maloAbsolutos 1 0 1% del total
.2% .0% .2%
N/S o N/CAbsolutos 3 1 4% del total
.7% .2% 1.0%
Total Absolutos 293 112 405% del total 72.3% 27.7% 100.0%
El cuadro 44 muestra la relación entre la edad y la opinión que tuvo el
visitante del Museo. Este refleja que de la población encuestada el 44.4% tuvo
una percepción muy positiva del Museo, y bien con el 44.1%. La percepción del
visitante en cuanto a ser regular esta representada con el 5.2% y muy mal con
el .2%. Los que tuvieron la proporción mas alta de respuesta en cuanto a calificar
129
de Muy bien y bien el Museo fue la población adulta comprendida entre los 20-59
años de edad con el 47.9, seguido por la población joven entre los 13 y 19 años
de edad, los que tuvieron una opinión positiva del Museo este esta representada
con el 32.3% en total.
Cuadro 44.- Percepción Acerca del Museo según Grupos de Edad
En cuanto a la percepción del Museo según la escolaridad del visitante se
muestra en el cuadro 45, que el 44.4% opinaron que les había parecido muy bien
y bien el Museo, de estos los de nivel básico con el 21.3% tienen una buena
percepción de este. Sin embargo a medida que aumenta el nivel de escolaridad se
reduce la escala de opinión, es decir, los de media superior con el 17%, superior
con el 13.8% y postgrados con el 4.7% opinan que esta bien el Museo, entonces,
podemos decir, que los que tienen un nivel mas alto de escolaridad tienen un
mayor criterio para evaluar el Museo ya que poseen puntos de referencia muchos
mas amplios de quienes no visitan Museos frecuentemente.
Percepción Acerca del Museo Grupos de Edad
Total
8 a12 = Niños
13 a 19 = Jóvenes
20 a 59 = Adultos
60 y más = Adultos Mayores
Muy bien Absolutos 34 67 76 3 180
% del total 8.4% 16.5% 18.8% .7% 44.4%
BienAbsolutos 12 64 118 5 199% del total 3.0% 15.8% 29.1% 1.2% 49.1%
RegularAbsolutos 4 2 15 0 21% del total 1.0% .5% 3.7% .0% 5.2%
Muy maloAbsolutos 0 1 0 0 1% del total .0% .2% .0% .0% .2%
N/S o N/CAbsolutos 1 3 0 0 4% del total .2% .7% .0% .0% 1.0%
Total Absolutos 51 137 209 8 405% del total 12.6% 33.8% 51.6% 2.0% 100.0%
130
Cuadro 45. Escolaridad según Percepción acerca de Museo
Escolaridad
Percepción acerca de Museo
TotalMuy bien Bien Regular Muy malo N/S o N/C
Básica Absolutos 86 66 6 0 3 161
% del total 21.2% 16.3% 1.5% .0% .7% 39.8%
Media SuperiorAbsolutos 54 69 4 1 1 129% del total
13.3% 17.0% 1.0% .2% .2% 31.9%
SuperiorAbsolutos 37 56 11 0 0 104% del total
9.1% 13.8% 2.7% .0% .0% 25.7%
PostgradosAbsolutos 1 7 0 0 0 8% del total
.2% 1.7% .0% .0% .0% 2.0%
N/C o N/SAbsolutos 1 1 0 0 0 2% del total
.2% .2% .0% .0% .0% .5%
NingunaAbsolutos 1 0 0 0 0 1% del total
.2% .0% .0% .0% .0% .2%
Total Absolutos 180 199 21 1 4 405% del total 44.4% 49.1% 5.2% .2% 1.0% 100.0%
De los visitantes que si recomendaron el Museo con un total de 98.3% la
mayoría dijo tener una buena percepción del mismo siendo el 88.7% los que lo
calificaron de muy bien y bien. Es interesante la respuesta ante la pregunta final
de si recomendarían el Museo en comparación con la pregunta inicial de cómo les
había parecido este, Al principio de la entrevista, 4 personas dijeron haber tenido
una opinión buena de este, pero al final de la conversación dijeron que no lo
recomendarían para que lo visitaran otros visitantes. (Ver cuadro 46).
131
Cuadro 46.- Percepción acerca del Museo según Recomendaría el Museo
Percepción acerca del Museo
Recomendaría el MuseoTotal
Si No N/S o N/CMuy bien Absolutos 178 1 1 180
% del total 44.0% .2% .2% 44.4%
BienAbsolutos 196 2 1 199% del total 48.4% .5% .2% 49.1%
RegularAbsolutos 19 1 1 21% del total 4.7% .2% .2% 5.2%
Muy maloAbsolutos 1 0 0 1% del total .2% .0% .0% .2%
N/S o N/CAbsolutos 4 0 0 4% del total 1.0% .0% .0% 1.0%
Total Absolutos 398 4 3 405% del total 98.3% 1.0% .7% 100.0%
La gráfica 11, muestra el gusto por los objetos del museo, observamos que
la estatua de San Cristóbal que data del siglo XVII, elaborado por el maestro José
Mariano Muñoz, lleva en su interior una escultura del arcángel San Gabriel tallado
en madera de sabino o cedro español, este mide 3.50 metros de altura, es
estofado y dorado.
Otros objetos como las armas y los cañones llamaron la atención del
visitante. Estas son parte importante de la exhibición, ya que forman parte de los
diversos testimonios gráficos y documentales sobre la Guerra de Independencia, y
el Periodo Republicano, entre los que se encuentran objetos usados por los
generales que participaron en la guerra contra los invasores extranjeros.
Los esqueletos despertaron la curiosidad de los visitantes. Dentro de las
prácticas funerarias del preclásico, por ejemplo la recreación de un entierro
localizado en la población de Zinacatepec, cabecera municipal de Tehuacan. El
individuo fue ubicado en posición extendida y su alrededor fue delimitado por una
especie de sista.
132
La gráfica 12, representa otras respuestas referentes a la percepción de
los visitantes sobre lo que más les gusto del Museo. Nos dice que una parte de los
entrevistados les gusto la información sobre los objetos que se exhiben aunque es
reducido si lo comparamos con el número de respuestas que dijeron no gustarles
y el porque de esta opinión, así como la forma expositiva de los objetos.
133
Otros aspectos importantes de la investigación tiene que ver con lo que no les gusto
del Museo. En cuanto a la información 38 visitantes dijeron no gustarle la información que
se encuentra junto a los objetos, el número mas alto corresponde a los que dijeron que esta
era insuficiente porque faltaban muchas cedulas informativas de los objetos que se exhiben,
lo que produjo insatisfacción en la visita debido a las dudas que esto generaba.
La gráfica 14, muestra lo que no les gusto a los visitantes del Museo en cuanto a los
servicios que brinda esta institución, observamos que de los 16 visitantes que opinaron no
gustarles, 6 dijeron que no estar de acuerdo con no tocar los objetos e interaccionar con
estos, además de que no se cuenta con visitas guiadas y la restricción de sacar fotografías.
134
La gráfica 15, muestra lo que no les gusto a los visitantes del museo sobre los
objetos, de los 10 visitantes que respondieron, se observan los enterramientos, las ofrendas
y los juguetes de plástico principalmente.
La gráfica 16, muestra lo que no les gusto, en cuanto a las salas, la sala
etnográfica fue la más mencionada entre los visitantes al Museo.
135
La gráfica 17 muestra lo que les gustaría ver a los visitantes, en cuanto a
los objetos, a 20 visitantes les gustaría ver más fósiles, esqueletos, y armas
principalmente. Si lo comparamos con la gráfica 11, estos objetos llamaron
mucho la atención de los visitantes y piden que haya más objetos de esta
naturaleza.
La gráfica 18, muestra la opinión de los visitantes por ver más información
gráfica en el Museo, es decir, más maquetas, pinturas y fotografías por citar
algunas. Esta información es parte esencial del Museo para complementar las
exhibiciones en las diferentes salas temáticas. Por parte del público hay una
amplia aceptación por este tipo de información.
136
La gráfica 19, sigue haciendo hincapié sobre lo que les gustaría ver en
cuanto a las salas, resalta la sala arqueológica como una de las salas que más le atrae al
público visitante al Museo.
En cuanto a las temáticas notamos que las tradiciones y costumbres
figuran entre lo que más desean ver los visitantes al Museo. Tal como se
observa en la gráfica 20.
Las instalaciones constituyen un aspecto muy importante para proporcionar
mayor satisfacción al visitante, una de las más mencionadas es la sala audiovisual o
137
interactiva, seguida de ampliación del espacio museal, así como mayor ventilación
en el Museo. Tal como se muestra en la gráfica 21.
Por otra parte, se realizó la pregunta de si recomendarían que visitaran el
Museo, y el cuadro 41.1 muestra que la gran mayoría si lo recomendaría en
comparación a los 4 visitantes que no lo recomendaría. Esto es uno de los
indicadores que muestra la opinión favorable que el visitante tiene del Museo.
Cuadro 41.1 Recomendarías el museo
Recomendaría el Museo
Frecuencia Porcentaje
Si 398 98.3
No4 1.0
N/S o N/C3 .7
Total405 100.0
Las razones del porque si lo recomendaría se mencionan en el cuadro 41.2,
este refleja que lo haría principalmente porque es útil en términos de la
información y conocimientos que aporta al visitante, además de que este les
pareció muy interesante por lo que contiene el Museo (piezas, información, etc.) y
no conocían o no habían visto.
138
Cuadro 41.2 Razones del porque si lo recomendaría
Razones del Por que sí
Frecuencia Porcentaje
Porque es interesante 161 39.8
Porque es importante
54 13.3
Porque es útil165 40.7
N/S o N/C25 6.2
Total405 100.0
Por otra parte, el cuadro 41.3 muestra las razones del porque no
recomendarían, Observamos que 4 de los 5 visitantes que no lo recomendarían no
respondieron del porque no lo harían.
Cuadro 41.3 Razones del porque no lo recomendaría
Razones del Por qué no
Frecuencia Porcentaje
Porque está muy general
1 .2
No contestó4 1.0
Total5 1.2
No contestó 400 98.8Total 405 100.0
139
Fuente: Trabajo de Campo en el Museo Regional de Antropología. Puebla. 2005
CAPITULO VI CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES
Se agruparon las demandas, propuestas, peticiones y/o sugerencias de la
siguiente manera:
a) Servicios e instalaciones:
Es necesario promover la formación permanente del personal del Museo, desde
los niveles de base hasta los directivos, mediante programas de capacitación,
intercambios de experiencias, así como la asistencia y participación de cursos,
diplomados y otros eventos formativos, Pero que estos mismos sean aplicables en
las áreas de atención ya que de lo contrario esto no serviría sino solo como un
derroche económico mal invertido. Se sugiere más atención al público, más
amabilidad de los custodios a fin de que propicien un ambiente de confianza a los
visitantes.
En cuanto a la apariencia del personal del Museo, se sugiere que esté identificado
ya sea por un uniforme bien presentable y gaffets. Ya que muchos de los
visitantes no los identificaron.
Realizar actividades complementarias como exposiciones temporales.
Ofrecer servicio de cafetería.
Apertura de mas baños, ya que estos son insuficientes para un público masivo
además de que se estos se encuentren abiertos, y contengan papel higiénico y
jabón. Ya que este servicio es fundamental para los visitantes.
La tienda debe estar ubicada en un lugar más visible, con mayor iluminación y
más variedad en objetos-productos, (postales, accesorios, recuerdos) se sugiere
la adquisición de un reproductor de CDS para que los visitantes puedan escuchar
la música que ofrece la tienda, al igual que una TV para proyectar las películas o
documentales que tiene en existencia esta.
Respecto al guardabultos, debería ser un poco más amplio y mucho más seguro,
para ello se recomienda personal para su atención y cuidado.
140
Mayor ventilación, con el objeto de que haga del recorrido más agradable. Ya que
durante los tiempos de primavera y verano la temperatura se eleva al interior
haciendo imposible la estancia en este espacio. Además de la filtración de agua
ocasionada por la lluvias.
La creación de una sala audiovisual, con el fin de tener más información sobre los
objetos expuestos. En caso de ser requerido por el visitante. Esta básicamente fue
una petición de los investigadores y estudiantes quienes se mostraron
insatisfechos por la información encontrada en las cedulas informativas.
Así como señalamientos que indiquen la ruta del recorrido en las diferentes salas.
Esto porque muchos de los visitantes no pudieron ubicar las diferentes salas
temáticas del Museo.
b) Publicidad y Difusión: Generar proyectos de difusión y de promoción dirigidos
a públicos diferenciados y a la atracción de nuevos sectores, que difundan tanto
las actividades de los recintos como sus contenidos, acervos, inmuebles y
servicios, y que además promuevan el conocimiento del Museo. Haciendo uso de
los diferentes medios que existen como radio, TV, folletos, carteles, volantes,
rótulos fuera del Museo, guías y publicaciones de carácter particular, estatal,
regional o temático, etc.
Planear proyectos y estrategias de difusión dirigidas a sectores que visitan con
escasa o nula frecuencia los Museos.
Asimismo es necesario la creación y fortalecimiento de los vínculos con los medios
de comunicación e instancias locales o estatales con el objetivo de realizar
actividades sistemáticas y permanentes en este ámbito. Así como propiciar un
mejor aprovechamiento de los diferentes medios de comunicación, masivos
electrónicos y nuevas tecnologías, para la difusión del Museo.
c) Información: El personal del museo debe preparar con anticipación las
visitas al museo y darles a los maestros una plática informativa del contenido del
museo a fin de que ellos puedan brindar la información adecuada a los alumnos
que lo visitan, ya que se observo que muchos de los maestros que acudieron no
141
pudieron explicar los contenidos del mismo o bien dieron una explicación errónea
de los objetos. Se sugiere para ello crear proyectos y servicios educativos para la
atención del sector magisterial, de tal forma que los maestros cuenten con
elementos necesarios para guiar a sus alumnos.
Es necesario también diversificar la oferta de actividades, servicios materiales
impresos, guías y publicaciones de carácter didáctico y cultural, acordes para
diversos públicos y que faciliten su visita. (Las hojas informativas, folletos,
catálogos referentes a las diferentes temáticas del museo y visitas guiadas, por
ejemplo). No obstante las peticiones que hace el publico visitante es la de tener
información audiovisual y no únicamente escrita ya que limita a los visitantes que
no pueden leer o bien que tienen problemas de la vista a conocer los contenidos
del mismo.
Así como proporcionar información sobre las políticas de conservación y
protección de los objetos con el fin de que estos no sean un factor de descontento
entre el público visitante.
La información gráfica como son las maquetas, pinturas, códices, fotografías,
planos, mapas y dibujos resultaron atractivos para complementar la información
ofrecida y se sugiere seguir empleándola en las exposiciones.
Las visitas guiadas son indispensables para hacer la visita más placentera y
completa ya que muchos de los visitantes la solicitaron porque no entendían los
contenidos de los objetos así como el trayecto que había que seguir.
e) Explicaciones escritas: Estas por el tipo de letra pequeña resultan poco
legibles para el visitante, por lo que solo a veces lee las explicaciones. O bien
porque carecen de cédulas informativas, Es necesario que todos los objetos que
se exhiben contengan su cedula informativa, con letra clara, precisa y grande
para una mayor comprensión.
Este es un aspecto solicitado por casi todos los visitantes para tener un
conocimiento de lo que se exhibe en el museo. Porque deja muchas dudas en los
visitantes.
142
d) Mobiliario Museográfico:
1) Iluminación: Se detecto que esta es deficiente ya que impide destacar que
los objetos en exhibición además de la mala distribución que ocasiona que
el color y la intensidad de luz no sea la adecuada para hacerlos atractivos.
2) Mamparas: Estas se encuentran un poco alejadas desde la posición del
visitante por lo que es necesario que estas se encuentren más accesibles al
visitante.
f) Programación de visitas con los diferentes sectores de la sociedad: Nos
percatamos que el público potencial al Museo son los estudiantes y maestros. Y
que las visitas a este recinto museal es básicamente de tipo escolar. Por lo que es
necesario retomar al “publico en general” tal como lo señala Cortes Alejandro y
Katia Teodocio, que tienen habilidades e intereses también diferentes. Donde el
Museo no solo se centre en los escolares sino también en los otros públicos, bajo
un enfoque en el que el visitante y el museo se construyan mutuamente.
Impulsando proyectos, acciones y servicios educativos para la atención de grupos
minoritarios, que tienen acceso limitado a las ofertas culturales,
Impulsar proyectos, acciones y servicios para la atención de público adulto, de las
visitas familiares, y de la tercera edad.
Pero también fomentar proyectos para la atención de público estudiantil y juvenil,
acorde con sus diferentes edades y grados de escolaridad.
143
BIBLIOGRAFIA
1. -------------------- (1989-1990) Enciclopedia Hispanoamericana tomo X,
primera edición.
2. ANUIES (1998) “Esquema Básico para estudios de egresados en
educación superior. Propuesta” ANUIES, México, D.F.
3. Bialogorski Mirta y Ana M. Cousillas (----) “Gestión Cultural y Estudios de
público en el museo Hernández de la ciudad de Buenos Aires” GCBA-FFyL-
UBA, Buenos Aires.
4. Carlos Rico, Juan (2003) “¿Por qué no vienen a los museos?”, Número
28-29, Octubre 2002-Marzo 2003, Segunda Época, CONACULTA, México,
D.F.
5. Carrera Lugo, Laura Estela (1978) “Reproducción de Ideología a través de
los museos”, Escuela Nacional de Antropología e Historia. México. Pág. 74-
98
6. Castro Leal, Marcia (1987) “El Museo Nacional de Antropología y la
conservación del patrimonio antropológico e histórico de México”. En:
Colegio Mexicano de Antropólogos A.C. y Colegio de Etnólogos y
Antropólogos Sociales A.C.: El patrimonio cultural nacional, su
conservación y protección. México, Pág. 29-35.
7. Chmilchuck, Graciela (1987) “Museos: Comunicación y Educación”, Centro
Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas,
México.
8. CONACULTA (2001) “Lineamientos generales de trabajo para museos
2001/2006”, CONACULTA, México, D.F.
9. CONACULTA-INAH (2000) “Los visitantes de la exposición. Los Etruscos.
El misterio revelado”, Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones,
CONACULTA-INAH, México, D.F.
10.CONACULTA-INAH (2004) “Los visitantes de la exposición temporal.
Magna, Grecia y Sicilia. Los griegos en Italia”, Coordinación Nacional de
Museos y Exposiciones, CONACULTA-INAH, México, D.F.
144
11.Cortes Alejandro y Katia Teodoro (2005) “De museos, educación y público”,
En: La VOZINAH, Boletín del Programa Nacional de Comunicación
Educativa, Coordinación Nacional de Museos y Exposiciones. Pág. 6 y 7.
12.Cousillas M, Ana (1997) “Los Estudios de visitantes a Museos”, Secretaria
de cultura GCBA, Buenos Aires.
13.Crego Fuentes, Teresa (1973) “Panorama Histórico y Organización de los
museos” Instituto Cubano del Libro, Habana, Cuba.
14.Díaz Coto Carlos Gabriel (2000) “Estudio de públicos: Visitantes en el
Museo Nacional de Costa Rica”, en Página electrónica:
15.Elorza Haroldo (1987) “Estadística para el ciencias del comportamiento”,
Edit. Harla, México, D.F.
16.Escudero Salgado, Adolfo (2001) “Museos del INAH” En: Gaceta de
Museos Numero 21-22, Segunda Época, CONACULTA-INAH. Pág. 17-26
17.Galindo y Villa, Jesús (1896) “Museo Nacional de México”, México, Museo
Nacional.
18.García Canclini, Néstor (1993) “El consumo cultural y su estudio en
México: una propuesta teórica”. En: García Canclini, Néstor (coord.): El
consumo cultural en México. México: Consejo Nacional para la Cultura y las
Artes. Pág. 15-42.
19.Garza Mercado Ario (2004) “Manual de Técnicas de investigación para
estudiantes de Ciencias Sociales” El Colegio de México, México, D.F.
20.Gonzáles Maria Irene y Castro Mario (1999) “Estudios de Público en los
Museos de la Dibam” Subdirección de Museos, Chile.
21.Hernández Hernández, Francisca (1998) “El museo como espacio de
comunicación”, Edit. Trea, España
22.Holguín Quiñones Fernando y Laureano Hayashi Martines (1985)
“Estadística. Elementos de muestreo y correlación”, Edit. Diana, México,
D.F. http://www.monografias.com/trabajos15/estudio-de-publicos/estudio-
de-publicos2.shtml
23. INBA (1987) “El público como propuesta, cuatro estudios sociológicos en
museos de arte” INBA, México, D.F.
145
24. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),
“Estadísticas de Cultura” 2000”, México, D.F.
25.Jardines Benjamín (----) “Enciclopedia de la Literatura”, Edit. Central S.A.
México, D.F. Pág. 612.
26.Lacouture Formelli, Felipe (2003) “Los museos de México, desarrollo y
actualidad”, En Gaceta de Museos, CANACULTA-INAH, Número 30-31
Abril-Septiembre, Segunda Época.
27.Locouture Fornelli, Felipe (2001) “La circunstancia socio-cultural de los
museos de México en el tiempo” ” En: Gaceta de Museos Numero 21-22,
Segunda Época, CONACULTA-INAH. Pág. 53-56
28.López Barbosa Fernando (2004) “Más públicos para un museo viable” En
revista: M Museos de México y el Mundo, Vol. 01, Número 01,
CONACULTA-INAH, México, Pág. 112-123.
29.López Barbosa, Fernando (2004) “Más públicos para un museo viable”, en
Revista M, Museos de México y el Mundo, Vol. 01/Núm. 01 Primavera.
México, CONACULTA, INBA. Pág. 112-123.
30.Luz Haw Dora “Siete recintos del INBA destinan entre el 2.3 y el 14.8 por
ciento de su presupuesto a organizar exposiciones”, en el diario Reforma
(27 de julio de 2005), Sección, p. 1.
31.Luz Haw Dora “Hacen museos “magia” para obtener recursos”, en el diario
Reforma (29 de junio de 2005) Sección Cultura p. 2c.
32.Luz Haw Dora “Una decisión inadecuada” en el Diario Reforma (27 de mayo
de 2005) Sección Cultura p.2c.
33.Maya Hernández, Luís y Beatriz Escamilla Cuevas (2002) “El museo y la
educación”, Número 26-27 Abril-Septiembre, CONACULTA, México, D.F.
34.Monreal y Tejada, Luís (1992) Dic. “De términos de artes”, editorial
juventud S.A., Barcelona, Pág. 273
35.Montaner Joseph Maria (2004) “El museo activo” En revista: M Museos de
México y el Mundo, Vol. 01, Número 02, CONACULTA-INAH, México, Pág.
92-97.
146
36.Montes de Oca, José G. (1923) “Los Museos en la República Mexicana”.
Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnografía, México.
37.Montes Recinas, Thalia (2005) “Mapas mentales: descripción de un
recorrido por un museo”, En: Gaceta de Museos, Tercera Época 1 de
Octubre 2004-Enero 2005, No. 33. CONACULTA-INAH
38.Moore Kevin (2004) “La atracción de nuevos públicos” En revista: M
Museos de México y el Mundo, Vol. 01, Número 02, CONACULTA-INAH,
México, Pág. 62- 67.
39.Morales Gómez, David (2001) “Diagnostico de los museos del Centro INAH-
Puebla”, INAH, Puebla
40.Morales Moreno Luís Gerardo (2004) “El retorno de <lo público> a los
museos de México”, En revista: M Museos de México y el Mundo, Vol. 01,
Número 01, CONACULTA-INAH, México, D.F. Pág. 20-37.
41.Nicolau Marti, Antoni. (----) “El Museo de Historia de la Ciudad de
Barcelona y la investigación científica”, En: Memoria de la actividad
científica del MHCB. Barcelona, España.
42.Ortiz Lanz, José Enrique (2001) “Las visiones del INAH” En: Gaceta de
Museos Numero 21-22, Segunda Época, CONACULTA-INAH. Pág. 4-15
43.Pérez Santos Eloisa (2004) “¿Quién es el público de los museos” En
revista: M Museos de México y el Mundo, Vol. 01, Número 01,
CONACULTA-INAH, México, D.F. Pág. 44-57
44.Pirilla Johan, (1993) “De la verticalidad a la Horizontalidad: La
transfiguración”, Conac, Venezuela.
45.Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica (2000-
2003) “Informe de Evaluación IV Feria Madrid por la Ciencia”, PRICIT,
Madrid, España.
46.Ramos Galicia, Yolanda y Oscar Sánchez Ramírez (----) “Diagnostico de
los Museos del Centro INAH Puebla” , INAH, Puebla.
47.Revista Consumer Eroski (2000) “Actualidad”, Revista Consumer Eroski,
España.
147
48.Rico Mansard Luisa Fernanda (2004) “Museos mexicanos, usos y desusos”,
México en pagina electrónica:
http://www.correodelmaestro.com/anteriores/2004/febrero/2anteaula93.htm
49.Riveroll Julieta “Ignoran maestros museos”, en el diario Reforma (27 de
mayo de 2005) Sección Cultura p. 3c.
50.Rosas Mantecón, Ana (2001) “Los estudios sobre consumo cultural en
México”, Ponencia presentada en la III Reunión del Grupo de Trabajo
“Cultura y Poder” del Clacso, Caracas, Venezuela.
51.Sánchez Mora Ma. Del Carmen (2001) “Educación y Museos” ” En: Gaceta
de Museos Numero 21-22, Segunda Época, CONACULTA-INAH. Pág. 108-
116
52.Sanguinetti Maria del Rosario (2001) Estudio de Público: Herramienta
fundamental para el desarrollo de un proyecto de marketing de museos”,
en Seminario Virtual de Información para archivos, bibliotecas y museos,
Lima, Perú,
53.Schmilchuk Graciela (2004) “El público: ¿clientes o ciudadanos con
derechos? En revista: M Museos de México y el Mundo, Vol. 01, Número
01, CONACULTA-INAH, México, Pág. 58-59.
54.Schmilchuk, Graciela (1996) “Venturas y desventuras de los estudios de
público”. Cuicuilco nueva época, Vol. 3, N° 7: Pág. 31-57, mayo-agosto.
(México).
55.Sevilla Maria Eugenia “Interpreta INBA gasto en museos”, en el diario
Reforma (28 de junio de 2005) Sección Cultura p.3c.
56.Spasa Calpe (1980) “Enciclopedia universal ilustrada auropeamericana”
Spasa Calpe, Barcelona, Madrid. Tomo 37,
57.Sunkel, Guillermo, coord. (1999) El consumo cultural en América Latina.
Santa Fe de Bogotá: Convenio Andrés Bello.
58.Tostado Conrado (2004) “Los usos ambiguos de lo público” En revista: M
Museos de México y el Mundo, Vol. 01, Número 01, CONACULTA-INAH,
México, D.F. Pág. 38-39.
59.Vaconcelos José (2001) “La raza cósmica”, Edit. Porrua, México, D.F.
148
60.Vaconcelos José (2001) “Ulises Criollo”, Edit. Porrua, México, D.F.
61.Vera y Cuspinera, Margarita (1979) “El pensamiento filosófico de
Vasconcelos”, Edit. Extemporáneos, México, D.F.
62.Vergara Argos (1992) Dic. “Universal de Arte”, Barcelona, Pág. 1072
63.Walter Melissa (2000) “Como escribir trabajos de investigación” Edit.
Gedisa, Barcelona, España.
64.Weiers, Ronald. (1983) “Investigación de mercados”. México, Preentice
Hall-Hispanoamericana.
149
ANEXO IMETODOLOGICO
150
ESTUDIO DE PÚBLICO VISITANTE AL MUSEO REGIONAL DE
ANTROPOLOGÍA DEL CENTRO INAH-PUEBLA
INSTRUCCIONES DE CAMPO
Durante la Entrevista
Algunos elementos que te ayudarán a obtener la información son los siguientes:
Muéstrate natural y tranquilo cuando hagas cada pregunta.
Conserva el respeto a las personas, cualquiera que sea la condición social, autoridad
o edad del entrevistado.
Lee las preguntas como están escritas, con voz clara y pausada.
Debes estar atento durante toda la entrevista para que no pierdas el orden de las
preguntas y los pases del cuestionario.
Si el informante duda, se queda callado o responde “no sé”, repítele la pregunta.
Haz la pregunta a manera de confirmación cuando conozcas la respuesta por
observación directa.
También utiliza la confirmación cuando la persona te proporcione información que
posteriormente pueda servirte para contestar otras preguntas del cuestionario. En
este caso, puedes usar palabras como “me dijo”, “comentó” , “mencionaba”, “antes
de usar la pregunta”, cambiándola con entonces para continuar el diálogo sin dejar
de hacer la pregunta.
Nunca muestres sorpresa o desaprobación con tu tono de voz ni con la expresión de
tu rostro ante las respuestas. Limítate a escuchar. Si la persona entrevistada solicita
tu opinión, espera a que termine la entrevista para no influir en la respuesta.
Término de la Entrevista
Una vez que termine el cuestionario el encuestador procederá revisar de manera rápida el
cuestionario para detectar la falta de respuestas y proceder directamente a hacerla a fin de
que se completen los cuestionarios.
151
Después de haber revisado en el cuestionario que la información esta completa, despídete
amablemente y da las gracias al informante por su participación.
Para realizar la selección final de la persona a la que se desea entrevistar, los encuestadores
deberán ceñirse a las siguientes reglas:
1. Después de aplicar cada entrevista, el encuestador deberá dejar pasar a una persona
y continuará la aplicación con la siguiente persona.
2. En las horas pico (entre 12 y 15:00 hrs.) de asistencia al museo se tratará de
entrevistar a 2 de cada 3 personas siempre y cuando no se trate de grupos
institucionales (es decir, se romperá la regla antes observada, con el fin de contar
con un colchón adicional de cuestionarios).
3. En los casos de atender a instituciones o grupos numerosos se les explicará nuestro
trabajo y el objetivo de la investigación a fin de proporcionarles el cuestionario II-
Instituciones, es decir, vía aplicación escrita y se les invita a llenarlo. En este caso,
se entrevistará a 1 de cada 3 hombres y mujeres (por separado). Esto resuelve el
problema técnico (falta de encuestadores para entrevistar a toda esta población de
manera oral al momento).
Los encuestadores deberán apegarse a las indicaciones mencionadas a fin de reducir al
mínimo los sesgos de información.
Al respecto, lo más importante será conseguir que los entrevistados no den falsas
respuestas al cuestionario. ¿Cómo lograrlo? La manera de abordar a los visitantes, la
atención que se concede a sus respuestas (mirar a los ojos) y la agilidad con que se realice
la entrevista oral, son factores que cuentan mucho.
Adicionalmente el encuestador puede mejorar la calidad de la información demoscópica, si
se ejercita al controlar la objetividad del estudio, por ejemplo estos consejos:
152
Evitar prejuicios en la selección de los visitantes (por rechazo o identificación personal)
Marcar cuidadosamente las respuestas con pluma, e identificar claramente las eventuales
correcciones.
No inducir de ninguna manera las respuestas sugiriendo nombres u otras opciones si la
pregunta es abierta.
Finalmente, los encuestadores deberán estar bien identificados y acreditados. Para esto el
encuestador deberá contar con identificación y vestir de tal forma que las personas lo
identifiquen como tal, debido a la formalidad y seriedad de la investigación.
153
