Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIONES CURSO 2017-2018
3º EP
6º EP4º ESO
EvAU
LEGISLACIÓN
2
• 3º EP: Evaluación individualizada interna (art. 20.3 LOMCE)
• 6º EP: Evaluación final de EP (art. 21 LOMCE)– R.D. 1058/2015 (20 nov.) que regula la prueba:
• Evaluación externa individualizada
– R.D.L. 5/2016 (9 dic.) de ampliación del calendario de la LOMCE:• Prueba muestral sin efectos académicos, que la
Administración Educativa puede elevar a censal
LEGISLACIÓN
3
• 4º ESO: Evaluación final de ESO (art. 29 LOMCE)– R.D. 1105/2014 (26 dic.) que establece el currículo de ESO
y Bachillerato– R.D. 310/2016 (29 jul.) que regula la prueba:
• Evaluación externa individualizada• Necesaria para titular
– R.D.L. 5/2016 (9 dic.) de ampliación del calendario de la LOMCE:• Prueba sin efectos académicos, con finalidad diagnóstica y
muestral, que la Administración Educativa puede elevar a censal• Orden ECD/65/2018, de 29 de enero, por la que se regulan las
pruebas de la evaluación final de Educación Secundaria Obligatoria, para el curso 2017/2018
Curso 2017-2018
4
• 3º EP: prueba censal interna (aplicación y corrección internas)
• R.D.L. 5/2016 art. 2.3 (4º ESO) y 3.2 (6º EP): “Las Administraciones Educativas podrán elevar el número de centros participantes por encima de las necesidades muestrales o hacerla con carácter censal”
• Comunidad de Madrid– Sistema mixto censal-muestral– Combina flexibilidad y utilidad de las pruebas
Curso 2017-2018
5
EVALUACIONES 6º EP y 4º ESO• CENSAL: aplicación y corrección EXTERNA en todos
los centros• MUESTRAL:
– Aplicación y corrección EXTERNA en los centros seleccionados en la muestra (muestra de 250 centros)
– Aplicación y corrección INTERNA en el resto de centros DAT 2017 2018 2019 2020 2021 2022Capital CENSAL Muestral Muestral CENSAL Muestral MuestralNorte Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL MuestralSur Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL MuestralEste Muestral Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSALOeste Muestral Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL
Curso 2017-2018
6
• 3º EP (censal interna): 26 y 27 de abril
• 6º EP (muestral externa, externa en DAT Norte y DAT Sur, y resto interna): 7 y 8 de mayo
• 4º ESO (muestral externa, externa en DAT Norte y DAT Sur, y resto interna): 24 y 25 de abril (NOVEDAD: 2 días en vez de 1)
Alumnos y centros participantes
7
Pruebas cognitivasCentros totales 1.328 1.315 797
Centros excluidos (Extranjeros y Ed. Especial) 17 1,3% 17 1,3% 10 1,3%Muestra teórica de centros 1.311 1.298 787
Centros donde ningún alumno realizó la prueba 3 0,2% 4 0,3% 2 0,3%Muestra efectiva de centros 1.308 99,8% 1.294 99,7% 785 99,7%
Total de alumnos 71.384 66.625 56.175 No participan por decisión del centro (compensación e integración) 4.297 6,0% 5.060 7,6% 1.351 2,4%
Muestra teórica de alumnos 67.087 61.565 54.824 Ausencias 1.873 2,8% 2.016 3,3% 6.331 11,5%
Muestra efectiva de alumnos 65.214 59.549 48.493
Cuestionarios de contextoDirectoresProfesoresFamiliasAlumnos
6556.10322.96532.851
3º EP 6º EP 4º ESO
1.1516.39141.712
-
1.1397.538
31.37045.032
Muestra
8
• Muestra suficiente para evaluar por separado los centros públicos, concertados y privados, y el programa bilingüe
• Muestra realizada por una empresa externa a la Consejería
DAT Capital DAT Norte DAT Sur DAT Este DAT Oeste TOTALTOTAL 114 22 54 30 30 250Públicos 30 10 32 18 10 100
No bilingües 15 5 16 9 5 50Bilingües 15 5 16 9 5 50
Concertados 64 4 16 6 10 100No bilingües 32 2 8 3 5 50Bilingües 32 2 8 3 5 50
Privados 20 8 6 6 10 50
Pruebas a evaluar
9
Pruebas (competencias) 3º Primaria 6º Primaria 4º ESO
Comunicación Lingüística en Español
Comunicación Lingüística en Inglés
Matemáticas
Ciencia y Tecnología
Competencia Social y Cívica
10
Matriz de especificaciones de Matemáticas
11
Matriz de especificaciones de Matemáticas
12
Ejemplo de prueba de matemáticas de 4ESO
Ejemplo de preguntas de Matemáticas
13
Ejemplo de codificación de una pregunta
Matriz de especificaciones de Lengua Inglesa
Guía de codificación de Lengua Inglesa
Matriz de especificaciones de Lengua Española
17
Ejemplo de preguntas de Lengua española
18
Ejemplo de preguntas de Lengua española
19
Matriz de especificaciones de Ciencia y Tecnología
20
Ejemplo de preguntas de Ciencias
21
Matriz de especificaciones de Social y Cívica
22
Ejemplo de preguntas de Social y Cívica
23
• Consejería de Educación e Investigaciónhttp://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1354565459040&idConsejeria=1109266187254&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1142359902140&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266100977
• Ministerio de Educación, Cultura y Deportehttps://www.mecd.gob.es/inee/evaluaciones-nacionales.html
• OCDE (PISA)http://www.oecd.org/pisa/
• IEA (PIRLS)http://www.iea.nl/pirls
Enlace a preguntas y otros recursos
24
• Informe individualizado a cada centro, e informes a las familias
• Resultados detallados de las competencias evaluadas y del contexto del alumno y del centro
• Análisis comparativo con el resto de la Comunidad de Madrid y las DAT
• Objetivo final: la mejora educativa del centro
Informe de alumno, informe de centro, y análisis comparativo
25
Informe de alumno
26
Informe de centro
Resultados del centro, de sus grupos, de la DAT y de Madrid (franja horizontal). Incluye el intervalo de confianza.
27
Resultados globales 2016 y 2017
PIRLS 2016: Posición relativa de Madrid
Madrid ocupa la primera posición entre las comunidades autónomas que han ampliado muestra, muy por encima de CC.AA. con similar tamaño (Andalucía o Cataluña) o similar renta (Cataluña, País Vasco) 28
CC.AA. que han ampliado muestra
Promedio COMUNIDADES549 Madrid548 Asturias546 La Rioja
OCDE 540 546 Castilla y LeónESPAÑA 528 525 Andalucía
522 Cataluña517 País Vasco
PIRLS 2016
PISA 2015: Resultados globales de Madrid
En términos absolutos de puntuación, Madrid mejora sus resultados en Lectura y mantiene sus buenos resultados en Matemáticas y Ciencias, con respecto a PISA 2012Comparativamente, obtiene muchos mejores resultados que España, la Unión Europea y la OCDE
29
2009 2012 2015 2009 2012 2015 2009 2012 2015Madrid 503 511 520 496 504 503 508 517 516España 481 488 496 483 484 486 488 496 493
Unión Europea 486 489 494 491 489 490 497 497 495OCDE 493 496 493 496 494 490 501 501 493
Lectura Matemáticas Ciencias
PISA 2015: Resultados globales de Madrid
Madrid se sitúa en las primeras posiciones de todas las CC.AA. de España en las 3 competencias, y por encima de la media de España
30
PISA 2015: Resolución de problemas colaborativos
Madrid se sitúa en primera posición de todas las CC.AA. de España en resolución de problemas colaborativos, por encima de la media de España y de la OCDE
31
POSICIONES RELATIVAS COMUNIDADES Promedio
1 Madrid 5192 Castilla y León 5173 Cataluña 5054 Navarra 505 OCDE 5005 Aragón 4996 Castilla-La Mancha 4977 Asturias 496 ESPAÑA 4968 La Rioja 4959 Galicia 494
10 C. Valenciana 49211 Islas Baleares 48812 Murcia 48613 Cantabria 48514 Canarias 48415 País Vasco 48416 Andalucía 48317 Extremadura 474
Problemas colaborativos (PISA 2015)
Evaluaciones internacionales.Posición relativa de Madrid
32
Madrid EspañaUnión
Europea OCDE
PIRLS 2016 Lectura 549 528 539 540Matemáticas 525 505 519 525Ciencias 539 518 521 528Lectura 520 496 494 493Matemáticas 503 486 490 490Ciencias 516 493 495 493Resolución colaborativa de problemas
519 496 502 500
TIMSS 2015
PISA 2015
EVALUACIONES INTERNACIONALES
33
Informe de centro
Distribución de niveles de rendimiento
PIRLS 2016: Distribución de alumnos por rendimiento
Madrid tiene menos alumnos rezagados que España y la OCDE,y el nivel de excelencia es similar al de la OCDE y mayor que elde España 34
35
Resultados globales por niveles de rendimiento en 4º ESO (comparación con
los resultados PISA 2015)
Rezagados Excelentes7,4% 10,8%
Madrid 10,9% 9,9%España 16,2% 5,5%OCDE 20,1% 8,4%
Rezagados Excelentes20,5% 12,2%
Madrid 16,5% 10,0%España 22,2% 10,7%OCDE 23,4% 7,2%
MATEMÁTICASEvaluación 2017
PISA 2015
LENGUA ESPAÑOLA
PISA 2015
Evaluación 2017
PISA 2015: Alumnos rezagados (niveles <1 y 1)
En términos absolutos, Madrid ha mejorado notablemente en equidad al reducir desde 2009 el porcentaje de los alumnos rezagadosComparativamente con España y la OCDE, Madrid tiene menos alumnos rezagados en las tres competencias
36
PISA 2015: Resultados por quintiles
37
PISA 2015: Resultados por quintiles
38
PISA 2015: Distribución de alumnos repetidores y no repetidores por rendimiento en Ciencias
Madrid es de las CCAA con menor porcentaje de alumnos repetidores que no alcanza el nivel intermedio en Ciencias (32%), frente a la media del 42% de España
39
2017 EVALUACIONES 3º y 6º EP, 4º ESO y 2º BACHILLERATO
PIRLS 2016: Alto grado de equidad en Madrid, mayor que el de la OCDE y
EspañaVariabilidad
Madrid 197
España 215
OCDE 239
UE 241
40
Variabilidad = diferencia entre la puntuación de los alumnos del percentil 95 y del percentil 5
PISA 2015: Grado de equidad en Ciencias
41
• Variación del rendimiento de los alumnos por cada punto de ISEC (Índice Social, Económico y Cultural, obtenido a través de los cuestionarios de contexto a alumnos y centros)
• Mayor equidad en Madrid que en la OCDECiencias
Madrid 28
España 27
OCDE 38
Finlandia 41
Alemania 43
Corea del Sur 45
Francia 58
42
• Puntuación en Ciencias según los decilesinternacionales del ISEC
• Los alumnos madrileños en los deciles bajos obtienen mejores puntuaciones, más cercanas a la puntuación media
• Mayor equidad en Madrid frente a España y OCDE
Puntuación Diferencia con la media
Puntuación Diferencia con la media
Madrid 464 52 498 18 516España 416 77 457 36 493OCDE 388 105 412 81 493
Primer decil Segundo decil Puntuación Media
PISA 2015: Grado de equidad en Ciencias
PISA 2015: Resultados y nivel de dispersión en LECTURA
43
Madrid se sitúa en el cuadrante con menor variabilidad (diferencia entre los alumnos avanzados, percentil 95, y los rezagados, percentil 5) y mejores resultados: alcanza buenos resultados con una alta equidad
PISA 2015: Resultados y dispersión en MATEMÁTICAS
44
Madrid se sitúa en el cuadrante con menor variabilidad (diferencia entre los alumnos avanzados, percentil 95, y los rezagados, percentil 5) y mejores resultados: alcanza buenos resultados con una alta equidad
45
Madrid se sitúa en el cuadrante con menor variabilidad (diferencia entre los alumnos avanzados, percentil 95, y los rezagados, percentil 5) y mejores resultados: alcanza buenos resultados con una alta equidad
PISA 2015: Resultados y dispersión en CIENCIAS
PISA 2015: Resolución de problemas colaborativos
Distribución de alumnos por rendimiento
Madrid tiene menos alumnos rezagados que España y la OCDE,y el nivel de excelencia es similar al de la OCDE y mayor que elde España 46
47
Resultados globales por niveles de rendimiento
Los niveles de inclusión en la Comunidad de Madrid mejoran en los últimos años
Evolución de los Alumnos de Necesidades Educativas Especiales (ACNEE) matriculados en los centros educativos de la Comunidad de Madrid
Titularidad 2011 - 2012 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016 2016-2017C. Públicos 11.771 12.111 12.629 12.871 13.113 13.477C. Concertados 3.741 4.125 4.336 4.295 4.673 4.736C. Privados 255 288 529 419 553 588Total general 15.767 16.524 17.494 17.585 18.339 18.801
Titularidad 2011 - 2012 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016 2016-2017C. Públicos 2.433 2.479 2.590 2.686 2.772 2.839C. Concertados 2.137 2.236 2.259 2.318 2.373 2.423C. Privados 19 6 2 5 2 4Total general 4.589 4.721 4.851 5.009 5.147 5.266
CENTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL
CENTROS ORDINARIOS
48
Informe de centroComparación por sexo
2017 EVALUACIONES 3º y 6º EP, 4º ESO y 2º BACHILLERATO 49
Resultados globales y sexo
Chicas Chicos
Las chicas rinden mejor en comunicación lingüística en español e inglés
Los chicos rinden mejor en las competencias matemáticas
7,3
7,4
7,1
7,3
6,7
7,1
7,4
7,3
Español
Inglés
Matemáticas
Ciencia yTecnología
En ciencia y tecnología no hay diferencias
6º EP
50
Resultados globales y sexo
Chicas Chicos
Las chicas rinden mejor en comunicación lingüística en español e inglés
4 ESO
7,6
7,4
7,0
7,1
7,4
7,4
7,2
7,5
7,6
7,6
Español
Inglés
Matemáticas(acad.)
Matemáticas(apl.)
Social y Cívica
Y los chicos rinden mejor en las competencias matemáticas, y social y cívica
51
Informe de centro
Rendimiento y Edad escolarización
A nivel global, la escolarización
temprana, a los 2 años o antes de los
2 años, se relaciona con mejor
rendimiento
52
Resultados globales y escolarización
Nota: los datos hacen referencia a la población de familias de 6º de Educación Primaria, la distribución es muy similar en otros cursos
4%
4%
3%
2%
2%
3%
27%
28%
23%
21%
20%
30%
22%
22%
23%
21%
25%
21%
47%
46%
51%
56%
53%
46%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
MADRID
Capital
Este
Norte
Oeste
Sur
Distribución del alumnado en función de la edad de escolarización
A los 4 años o mayor A los 3 años A los 2 años Menor de 2 años
53
Tasas de escolarización de 0 a 2 años por CC.AA. (curso 2016-2017)
54
Resultados globales y escolarización
Nota: los datos hacen referencia a la población de familias de 6º de Educación Primaria, la distribución es muy similar en otros cursos
55
Informe de centroRelación entre Nº de libros en el hogar y el Rendimiento
56
Informe de centroRendimiento e ISEC
57
Informe de centroRendimiento y Absentismo
58
Informe de centroSatisfacción con el centro
59
Resultados globales sobre satisfacción del profesorado
Nota: los datos hacen referencia a la población del profesorado de 4º de la ESO, la distribución es muy similar en otros cursos
Barómetro del CIS.Valoración de profesiones u oficios.
- Profesor de Primaria: 34,9% les puntúan de 9 a 10, y 72,1% les puntúan de 7 a 10.
- Profesor de Secundaria: 32,8% les puntúan de 9 a 10, y 70,4% les puntúan de 7 a 10.
60
• Resoluciones ya firmadas por viceconsejeras, enviadas a BOCM
• Las Instrucciones (horarios, utilización de la plataforma informática) se publicarán en marzo
• NOVEDADES:– Aplicación interna: se darán hojas de respuesta a todos los
centros, que sólo tendrán que corregir, a través de la Plataforma informática, las preguntas abiertas
– Primera lengua extranjera: los que tengan francés y alemán, podrán solicitar (antes del 28 de febrero) realizar la prueba en ese idioma. Se realizará con posterioridad a los días establecidos para la prueba. La prueba de inglés es voluntaria
Resoluciones e Instrucciones
Ismael Sanz Labrador: [email protected] (@sanz_ismael)
Luis Pires: [email protected] (@luis_pires_edu)
GRACIAS
