F O R G C S J ZSEF

A trsas rintkezs pszicholgija

FORGCS JZSEF

A trsas rintkezs pszicholgija

KAIROSZ

Joseph P. Forgs: Interpersonal Behaviour. The Psychology of Social Interaction cm m vnek jelen kiadsa a Pergamon Books Ltd., Headington Hill Hall, Oxford 0X3 OBW, Anglia engedlye alapjn jelent meg. Illusztrcik RICHARD JONES Fordtotta LSZL JNOS Kontrollszerkesztette s szakmailag ellenrizte CSEPELI GYRGY

Tizenegyedik kiads

ISBN 963 9137 71 5 Joseph P. Forgs Lszl Jnos, Hungarian translation

Tartalom

Elsz / 7 1 Bevezet: Az emberi interakcik pszicholgija 7 11 2 Msok szlelse: a pontossg krdse / 31 3 Az embereket olyannak ltjuk, amilyenek elvrsaink velk kapcsolatban: burkolt szemlyisgelmletek / 49 4 A benyoms kialaktsa / 71 5 Emberekkel kapcsolatos kvetkeztetsek: attribcielmlet / 91 6 nattribcik: a sajt viselkeds rtelmezse / 115 7 Szemlykzi kommunikci: hogyan hasznljuk a nyelvet? / 133 8 Nem verblis kommunikci / 155 9 A nem verblis zenetek vltozatai / 173 10 Az elnys oldalak bemutatsa: a benyomskelts / 199 11 Az emberi szociabilits: ktds s vonzalom / 223 12 A szemlyes kapcsolatok fejldse / 247 13 Intim kapcsolatok / 275 14 Trsas befolysols: konformits, engedelmessg s vezets / 295 15 Interakci a csoportban / 317 16 A trsas interakci kolgiai, mdszertani s alkalmazott vonatkozsai / 339 Jegyzetek / 359

Elsz

Aligha kell hangslyozni a fontossgt annak, hogy mind a m agnletnk ben, m ind a m unkahelynkn kpesek legynk az interakcik hatkony rsztvevi lenni. Ez a k nyv azoknak a kszsgeknek a szocilpszichol gijval foglalkozik, amelyek az em berek m indennapi interakciiban sze repet jtszanak. Jllehet a szemlyek kztti viselkeds nagy rsze tudatos reflexi nlkl, autom atikusan jtszdik le, a viselkeds mgtt meghz d pszichikus folyamatok rendkvl bonyolultak lehetnek. Ebben a knyvben szemgyre vesszk majd, hogyan szleljk s rtelmezzk em bertrsaink viselkedst; hogyan formlunk benyom st trsainkrl; m iknt hasznljuk a verblis s nem verblis kom m unikcit; sz lesz arrl, hogyan keltnk kedvez benyom st; hogyan ptnk olyan kapcso latokat, m elyekben rm nk te lik ; sz lesz tovbb a klcsns befolyso lsi folyamatokrl s a csoportviselkedsrl. A fenti krdsek irnt az utbbi idben szles kr rdeklds m utatko zik. M irt rdekel egyre tbb em bert a szemlykzi viselkeds ? Az elm lt kt-hrom vszzadban lezajlott pldtlan trsadalmi, gazdasgi s politi kai vltozsok ktsgkvl fontos szerepet jtszanak abban, hogy az iparo sodott tm egtrsadalmakban sok ember szmra egyre nagyobb gondot jelent a trsas interakcikban val rszvtel. Az em berekkel val kapcsola taink a korbbi idkhz kpest bonyolultabbakk, kuszbbakk s specializltabbakk vltak. Egyre tbb ember szenved az elszigeteltsgtl s magnyossgtl, egyre tbb ember szmra okoz gondot, hogy rmt lelje az rintkezsben, s olyan szemlyes kapcsolatokat ltestsen, am elyekben tmaszt nyer. Valamennyi orszgban hatalmas fejldsen m ent keresztl a harm adik", azaz a szolgltatsi szektor, s ez is arra utal, hogy az emberi kszsgek" jelentsge m egnvekedett a m unkink sorn gyakorolt egyb kszsgeinkhez kpest. Az em berekkel val bns jrtassga ma nagyon sok em ber m unkjnak lnyeges rsze. Ez a tendencia a jvben valsznleg mg gyorsulni is fog, am int a mszaki halads egyre t b b em bert szabadt fl, hogy a szolgltat7

szfrban talljon llst, ahol az egyik legnagyobb igny a kzvetlen emberi interakcikban val jrtassg irnt nyilvnul meg. Annak ellenre, hogy az interakcis kszsgek fontossga manapsg nyilvnval, a trsas interakci folyamatairl meglehetsen kevs megbz hat ismeret ll rendelkezsre. Szmos szakmai tanfolyamon, pldul a vezetkpzs, a jog, az egszsggy, a szocilis gondozs, a kereskedelem s az oktats terletn is tantanak olyan trgyakat, amelyek a trsas rintkezs pszicholgijval foglalkoznak. E knyv clja, hogy olvasm nyos s kzrthet ttekintst adjon a teljessg ignye nlkl azokrl a szocilpszicholgiai ismeretekrl, amelyek a szemlykzi viselkedsrl gyltek ssze. A knyvet elssorban azon terletek szakem bereinek s leend szakembereinek sznjuk, ahol a szemlykzi viselkeds ismerete lnyeges. A knyv teht hasznlhat tanknyvknt is, de ugyangy szl a trsas interakci irnt rdekld laikusokhoz is. Olvasshoz nincs szksg elzetes pszicholgiai ismeretekre, szmos plda, gyakorlat, bra s rajz knnyti meg, hogy a klnbz httrism eretekkel rendelkez olvask egyarnt megrtsk. A knyvben m indvgig hangslyozzuk azt a szerepet, amelyet a bem utatott ismeretek a trsas lt m indennapi probl minak megoldsban tltenek be. Az anyag bemutatsa egyszer s logikus sorrendet kvet. Rvid trt neti bevezetst kveten (1. fejezet) a knyv els felben az interakci kt alapvet sszetevjt vesszk szem gyre: a szemlyszlelst (2-6. fejezet) s a szemlykzi kom m unikcit (7 fejezet). A knyv msodik felben 10. bonyolultabb krdseket trgyalunk: nevezetesen a szemlyes kapcsola tok term szett s fejldst (11 fejezet), a trsas befolysols folyama 13. tait (14. fejezet) s a csoportokban folytatott interakcit (15. fejezet). A befejez fejezet klnbz szlakat fog ssze, a szemlykzi viselkeds kolgiai, m dszertani s klinikai aspektusait tekintve t. A trsas interak ciban gyakran van dolgunk a bonyolult benyomskeltssel, valam int rtelmezsi (attribcis) s kommunikcis stratgikkal. Ezekre a lnye ges kognitv jrtassgokra a knyvben m indvgig klns figyelmet ford tunk. Ugyancsak erteljesen hangslyozzuk a krnyez kultra szablyoz szerept az interakcis folyam atban. Trsainkat kulturlisan rvnyes sztereotpik s szem lyprototpusok alapjn szleljk, rtkeljk, s ezek alapjn form lunk benyom st rluk; m ind szbeli, m ind pedig nem verb lis zeneteink j rsze a megfelel kulturlis konvenciktl fgg; a kzeli szemlyes kapcsolatok kezdemnyezse, fenntartsa s lezrsa a kultur lis kvetelm nyekkel sszhangban zajlik le. A htkznapi interakci az a terep, ahol az emberek, akik egyedlll mdon kpesek arra, hogy lm nyeiket elvonatkoztassk s szimblumokkal fejezzk ki, egymssal egyttm kdve megvalstjk a trsadalm i valsg kzs rtelmezst. Az8

interakcis helyzetek vagy epizdok kzs reprezentcii viszont a hason l jeleg interakciban val viselkedst irnytjk. Mg az olyan mlyen l" szemlyes tulajdonsgoknak is, m int az nkp vagy az nbecsls, trsas eredetk van, am ennyiben ezek azt tkrzik, hogy a trsak hogyan ltnak bennnket, s hogyan reaglnak r n k a kznapi interakcikban. A legtbb ember term szetesen lnyegileg mris egszen j szakembere a szocilpszicholginak. Kivtel nlkl valam ennyinknek sok s sokfle trsas ism erettel kell rendelkeznnk, egyszeren azrt, hogy a kznapi helyzetekben hatkonyan tu d ju n k kzrem kdni. E tuds nagy rsze azonban rendszerezetlen s burkolt. A knyvben bem utatsra kerl pszicholgiai kutats nem kis m rtkben azrt rdekes, m ert valami olyas mit helyez j megvilgtsba, amit mindig is m agunk krl l tu n k : hogyan boldogulnak az em berek egymssal m indennapi letkben. Sok em bernek s szervezetnek tartozom hlval, akik a knyv megrs ban segtsgemre voltak. A k nyv nagyobb rszt a nyugat-nm etorszgi Giessenben rtam, ahol a Giesseni Egyetem szocilpszicholgia tanszk nek vezetjeknt dolgoztam, valam int az egyeslt llamokbeli Stanford Egyetemen tett 1984-es ltogatsom alkalmval. M indkt intzm nynek hls vagyok a rendelkezsem re bocstott berendezsekrt s a segtsgrt. Klaus Fiedler, Renate M uenzig, Stephanie Moylan s Gill H ew itt sokfle segtsget n y jto tt a kzirat elksztsben, valam int szmos tovbbi kollga olvasta s kom m entlta a knyv klnbz fejezeteit. N hny itt bem utatott vizsglatot az Ausztrl Kutatsi Tmogatsi Bizottsg s a Nmet Kutatsi Trsasg tm ogatott anyagilag. M indenekeltt azonban felesgemnek, Letitinak vagyok hls, aki egyb elfoglaltsgai kzepette idt szaktott arra, hogy m inden egyes fejezetet tbbszr is elolvasson s kijavtson. Vgl pedig ksznettel tartozom ngyves fiamnak, Paulnak, aki az rs hossz rit kveten a kikapcsolds szmos rmteli pillana tval ajndkozott meg. Taln mondanom sem kell, hogy a fent em ltett szemlyek vagy szervezetek kzl senki sem tartozik semmilyen felelssggel ezrt a knyvrt, kivve taln Pault. Joseph P. Forgs, Sydney, 1985. mjus

9

1. Bevezet: Az emberi interakcik pszicholgija

Mi a szocilpszicholgia? / I I Szocilpszicholgia s jzan sz / 13 A trsas interakci m ltja s jelene: trtneti ttekints / 17 A trsas jrtassgok s a flnksg / 19 A trsas interakci vizsglati megkzeltsei / 21 Az emberi termszet modelljei s a trsas interakcik / 23 Az emberi rintkezs tudom nyos elmletei / 26 Nhny javaslat arra, hogyan hasznljuk ezt a knyvet / 28

Bevezet: Az em beri interakcik pszicholgija

Ez a k nyv a htkznapi em beri rintkezsrl szl, vagyis olyan tmrl, ami a legtbb em bert rdekli. Az bren tlttt id nagy rszt ms emberek trsasgban tltjk. Valam ennyink szmra nagyon fontos, hogy inter akciinkban s szemlyes kapcsolatainkban rm nk teljen, s sikereket rjnk el. Szemlykzi viselkedsnk nem tekinthet csupn magnle t n k egyik fontos rsznek. Egyre tbb ember dolgozik olyan terleteken, ahol a ms em berekkel folytatott interakcikra val kpessg taln a legfontosabb alkalmassgi kvetelm ny. Am ikppen n az egyes szolglta tsi szektorok gazdasgi jelentsge, gy vlik egyre fontosabb m un knkban is az em berekkel folytatott interakci kpessge - az emberi jrtassgok" birtoklsa. Azt, hogy az em berek m iknt oldjk meg az egyttls igencsak bonyo lult feladatt, elssorban a szocilpszicholgia vizsglja. Ebben a knyv ben azokat az ism ereteket fogjuk ttekinteni, am elyeket a szocilpszichol gusok halmoztak fel a trsas interakcit lehetv tev folyam atokrl s jrtassgokrl. Olyan krdsekkel fogunk foglalkozni, m int a szemly szlels s a vlemnyalkots az emberi cselekedetek rugirl (attribci); a szbeli s nem verblis kommunikci hasznlata; az em beri trsas kapcsolatok fejldse s jellemzi; a szemlykzi befolysols, valam int a csoportviselkeds. M indenekeltt azonban vessnk egy pillantst arra a tudom nyra, amely a legkzvetlenebbl foglalkozik a szemlykzi viselke dssel: szljunk nhny szt magrl a szocilpszicholgirl.

Mi a szocilpszicholgia?Az emberi trsas viselkeds rejtelmeivel emberemlkezet ta foglalkoznak a filozfusok, m vszek s m indennapi em berek. Az kori klasszikus filozfusok, pldul Platn s Arisztotelsz sok figyelm et szenteltek az olyan krdseknek, m int pldul: Hogyan vlik lehetv a trsas let?" Hogyan kpesek az egymstl klnbz egynek sikeresen egytt lni egy trsadalom ban?" Milyen korm nyzsi forma felel meg legjobban az11

ember igazi termszetnek, azaz a legalkalmasabb a trsadalmi egytt lsre?" Az ilyen krdsek ma is nyitva llnak, azonban a vlaszokat ma mr nem a filozfiban keressk, s kevesen gondoljk, hogy ltezik az emberi term szetnek egy olyan rk rvny szemllete, amelyet ha egyszer m egrtnk, kulcsul szolgl majd az egsz trsadalmi let megrt snek. Napjainkban m egprblunk tudom nyos mdszerekkel kzeledni ezek hez a problm khoz. A pszicholgin bell nll tudom nyg a szocil pszicholgia j tt ltre a trsas-trsadalmi viselkeds tanulmnyozsra. EgyrUporttl (1968) szrmaz meghatrozs szerint a szocilpszicholgia azt vizsglja, hogyan zajlanak le az emberi interakcik, s hogyan befoly solja a trsak tnyleges Vagy im pliklt jelenlte az emberek gondolatait, rzseit, viselkedst vagy szndkait. Ebben a knyvben figyelm nket elssorban a szocilpszicholgiai kutats azon eredm nyeire fogjuk ford tani, amelyek segtenek megmagyarzni, hogyan jtszdnak le az emberi interakcik. \ A szocilpszicholgia nem az egyetlen tudom ny, amely emberi inter akcikkal foglalkozik. A szociolgusok vtizedek ta foglalkoznak hasonl problm kkal annak rdekben, hogy megrtsk a nagyobb lptk trsa-

Mit akarsz elrni, Humphrey? A szemlykzi viselkedsben val jrtassg, klnsen a nehz helyzetek megoldsnak kpessge mind tbb ember, pldul kereskedik, vezetk, szemlyzeti gyekkel feglalkoz tisztviselk, orvosok, a szocilis elltsban dolgoz emberek stb. munkjban egyre nagyobb szerepet jtszik.

12

dalm i rendszerek m kdst. Msok, pldul a szocilantropolgusok ltalban kisebb trsadalmak struktrjt, szoksait s kultrjt tanulm nyozzk. Utbbiak a kultra s az interakcis folyamatok kztti rdekes kapcsolatokra hvtk fl figyelm nket. Ezek a kapcsolatok a kulturlis sszehasonlt pszicholgia rdekldsre is szmot tartanak (Bochner, 1981). A szocilpszicholgia azonban legalbbis kt vonatkozsban kln bzik a szomszdos tudom nyterletektl. Elszr is, a szocilpszicholgia m dszertana sokkal nagyobb hangslyt helyez a mennyisgileg is kifejezett lersokra s az ellenrztt felttelek kztt folytatott ksrletezsre, m int az akr a szociolgiban, akr a trsadalmi antropolgiban szoksos. Msodszor, az emberi rintkezs szocilpszicholgiai kutatsa pszicholgiai, nem pedig trsadalmi vagy kulturlis irnyultsg. rdekldsnk az emberi interakcikban szerepet jtsz pszicholgiai folyam atokra s vltozkra irnyul, nem pedig annak a nagyobb kultrnak a megrtsre, amelyben az em berek lnek. A szo cilpszicholgit azonban aligha lehet m ereven elvlasztani a szomszdos tudom nyterletektl. Nemcsak klnbzsg, de hasonlsg is sok van kzttk, s sok szocilpszicholgus nagyon is kvnatosnak tartja a szociolgiai s szocilantropolgiai kutatsok eredm nyeinek fokozottabb figyelembevtelt. Ebben a knyvben klnleges figyelmet fogunk szen telni azoknak a hatsoknak, am elyeket a kultra s a trsadalom gyakorol az em berek interakcijra.

Szocilpszicholgia s jzan szAz olvas termszetesen flteheti a krdst: Mi jat tudhatnak a szocil pszicholgusok m ondani neknk, amit ne tudnnk, hiszen legtbbnk egszen trheten kpes rintkezni trsaival?" Ahhoz, hogy trsas inter akciink sikeresek legyenek, kpesnek kell lennnk pontosan szlelni, rtelmezni s elre jelezni a msik em ber viselkedst, s jl kell kom m uni klnunk gondolatainkat, rzseinket s szndkainkat trsainknak. Sokat kell tu d n u n k a trsadalmi let szablyszersgeirl, hogy a trsadalom tagjaiknt megfelelen tudjunk m kdni. Ez elvezet bennnket a tudo m nyknt v ett szocilpszicholgia els fontos jellemzjhez. A szocil pszicholgia taln m inden ms tudom nynl inkbb a htkznapi, kzvet lenl m egfigyelhet szinten foglalkozik az em beri viselkedssel, vagyis olyan viselkedssel, amelynek valam ennyien eleve szakrti" vagyunk (lsd az 1.1 gyakorlatot). V alam ennyinknek vannak elmletei, taln mg konkrt adatai is olyan problm krl, hogy mirt lesznek az em berek szerelmesek, m ilyen krl m nyek k z tt valszn, hogy segtenek egym snak, hogyan hatnak rjuk kl n b z nem verblis zenetek, milyen felttelek kztt alkalmaz kodnak, engedelm eskednek vagy llnak ellen egym snak, s hogyan13

1.1 GYAKORLATJzan sz i s tudomny: Nzzk friss szemmel a trsas viselkedst Ebben a gyakorlatban nagyon egyszer dolgot krnk ntl. Mintegy t percen keresztl prbljon megfigyelni egy trsas interakcit kt ember kztt egy nyilvnos helyen, pldul az utcn, egy zletben, egy kocsmban stb. A megfigyels kzben (a) prblja meg gy nzni ezeknek az embereknek minden egyes mozdulatt, mintha ilyen mozdulatokat elszr ltna letben, s (b) a megfigyels utn tegye fel a krdst nmagnak, hogy az egyes mozdulatokat mirt hajtottk vgre. Ms szavakkal, prbljon meg friss szemmel nzni valamire, amit korbban mr sokszor ltott. Mikzben ezt a ltszlag egyszer feladatot vgzi, tapasztalni fogja, milyen nagy klnbsg van a mindennapi tuds s a tudomnyos ismeret kztt. Az n ltal megfigyelt emberek mindennapi tudsukat hasznljk egy interakciban. Percrl percre verblis s nem verblis zeneteket kldenek s fogadnak, gyakran anlkl, hogy gondolkodnnak rluk, vagy egyltaln tudnnak arrl, amit tesznek. Tudsuk rejtett s automatikus. nnek, mint megfigyelnek egszen ms a ltszge. Az n szmra az interakci vizsglat trgya. Azltal, hogy az interakcis epizdon kvl helyezkedik el, s a rendszeres megfigyels empirikus mdszert alkalmazza, kpess vlik arra, hogy sok olyan finomsgot s szablyszersget szrevegyen, melyek rejtve maradnak az n ltal megfigyelt emberek eltt. Felfedezheti pldul, miknt hasznljk az n vizsglati szemlyei a nem verblis jelzseket, pldul a tvolsgtartst, ide-oda fordulst, a testtartst vagy a tekintetet, hogy sttusukat, rdekldseiket vagy attitdjeiket kzljk partnerkkel. Felfigyelhet arra, milyen automatikusan hangol jk ssze, hogy egy adott idpontban kettejk kzl ki beszljen, tekintetk hova irnyuljon, vagy hogyan vltoztassk testtartsukat. Kt embernek mg a legegyszerbb s leghtkznapibb interakcija is telis tele van olyan szablyszersgekkel, amelyek knnyen rzkelhetk, ha egy megfigyel a rszt vev jzan szre alapozott megkzelts helyett tudomnyos alapllst vett fel!

fejldnek s vltoznak kapcsolataik. Ezek a krdsek nemcsak a szocil pszicholgusok kutatsi tmi, hanem valam ennyink m indennapi gond jai is. M ivel a szocilpszicholgia annyira benssgesen sszekapcsoldik a trsas let m indennapi problmival, nha felmerl a vd, hogy a szocil pszicholgia eredm nyei s problmi egyszeren nyilvnval dolgok jrafogalmazsai, vagy ppen ellenkezleg, hogy a szocilpszicholgiai vizsglatok eredm nyei nyilvnvalan ellentm ondanak a jzan sznek. Mi is ht a viszony a jzan sz, a naiv" pszicholgia s a tudom nyos szocilpszicholgia kztt? M indenekeltt azt kell m egrtennk, hogy a jzan sz s a tudom ny semmikppen sem zrja ki egymst. ppen ellenkezleg: a tudom nyos hipotzisek gyakran a m indennapi tapasztalatokban gykereznek s vi szont; a jzan szt is alaktjk a tudom nyos eredm nyek. Ennek a kl csnhatsnak a szocilpszicholgiban szmos pldja van. Szinte m inden ki rendelkezik hallgatlagos tudssal arrl, hogyan hasznljuk a nem verblis kom m unikcit a m indennapi interakcikban. Terjedelmes tudo mnyos kziknyvek tanulmnyozsa nlkl is kpesek vagyunk arra, hogy olyan jelzseket rtelmezznk, m int a tekintet, a gesztusok, az arckifejezs vagy a hangszn. Gondolkods nlkl, szinte autom atikusan14

kpesek vagyunk leolvasni" ezeket a jelzseket, megrteni, hogy rdekl d st, szorongst vagy rm t kzvettenek-e. Nem tudunk azonban m indent az ilyen nem verblis zenetekrl, s n e m minden igaz, amit tu d u n k rluk. A szocilpszicholgia feladata, hogy az ilyen burkolt" tudst kibontsa"; hogy ellenrztt felttelek kztt pontosan lerja, amit az egyes nem verblis jelzsek klnbz krlm n y e k kztt kom m uniklnak. M ikor jelez a tekintet intim itst, s mikor versengst vagy agresszit? Klnbzen hasznljk-e az eltr kultrk az arckifejezst az rzelmek kzvettsre ? Egy szemly hangsznben mi az, ami megsejteti velnk, hogy az illet szorong vagy mrges? E krdsek tlm ennek a kznapi rintkezsben szksges tuds hatra in. Hogy megvlaszoljuk ket, bonyolult m dszereket, pldul rendszeres megfigyelst, interjkat, krdveket, terepvizsglatokat s ms sajtos eljrsokat, belertve a laboratrium i ksrleteket (lsd a 16. fejezetet a pszicholgiai mdszerek lersrl) kell alkalm aznunk. A vizsglatok ered m nyei azutn befolysoljk a jzan szre alapozott tudst. A nem verblis kom munikci kutatsi eredm nyeirl szl 8. s 9. fejezet elolvassa utn az olvas valsznleg m sknt fog gondolkodni ezekrl a jelzsekrl: e jelensgeknek a jzan szre alapozott megrtse megvltozik. A tudom nyos kutats s a jzan sz ismeretei ily mdon klcsnsen fggenek egymstl. A szocilpszicholgia s a jzan sz kztti kapcsolatok msik pldjt nyjtjk a konformits vizsglatai. Ezek azt bizonytjk, hogy a legtbb em bert nyilvnvalan rtelm etlen nzetek vagy tletek hangoztatsra lehet ksztetni, ha a tbbsg az adott llspontot kpviseli (m inderrl a 14. fejezetben bvebben olvashat majd). Solomon Asch egyik jl ismert vizsglata kim utatta, hogy sok ember mg olyan egyszer dolgokrl is kpes hibs tleteket alkotni, m int klnbz vonalak hosszsgnak megtlse, ha jelenltben tbb trsa (valjban a ksrletvezet beava tottjai) m agabiztosan kpviseli a hibs tletet. Ez a kutats az vek folya mn olyan ism ertt vlt, hogy manapsg szinte rsze a kzgondolkods nak. A lapvetven befolysolja m indennapi elm leteinket a csoportnyo msrl s a konformitsrl. Napjainkban aligha lehetne m egismtelni ezt a ksrletet elsves egyetemi hallgatkkal, m ivel a legtbb dik mr hallott rla. M indennapi tudsuk mr magban foglalja azt a konfor mizmus-felfogst, ami a laboratriumi kutatson alapult. A tud o m n y s a htkznapi ism eretek egymst kiegszt jellege ellen re a szocilpszicholgit gyakran brljk amiatt, hogy t l nyilvnval", vagy t l kzhelyszer". Mi ennek az oka? A legalapvetbb problm nak azt vlem, hogy m indennapi tudsunk egyfell nagyon gazdag, msfell nagyon rendezetlen. Szinte mindenre s m indennek az ellenkezjre is van a jzan szre alapozott m agyarzatunk. Ebben az rtelem ben a trsas letet15

1.2 GYAKORLATNem tbb, mint jzan sz? A htkznapi trsasletrl mindannyian j adag mindennapi tudssal rendelkeznk. Ez a gyakorlat az n mindennapi tudst ellenrzi. Krjk, gondosan olvassa el a trsas interakci klnbz mozzanataira vonatkoz krdseket, s az ntl telhet legpontosabban vlaszoljon rjuk. 1. Az elsszltt testvrek INKBB/KEVSB keresik ms emberek trsasgt, mint a ksbb szletett testvrek. 2. Az emberek, ha szoronganak valamitl, inkbb szeretnek EGYEDL/MSOK TRSASGBAN lenni. 3. Az eurpai emberek nagyon KLNBZ/HASONL arckifejezsekkel kommunikljk az rzelmeket, mint az j-guineai bennszlttek. 4. A szbeli zenetek HATKONYABBAN/KEVSB HATKONYAN kommunikljk a msik ember irnti attitdket, mint a nem verblis jelzsek. 5. IGAZ/NEM IGAZ, hogy a pontos trsszlels kpessge szemlyisgvons, mely egyeseknek megvan, msokbl hinyzik. 6. Egy ember kls megjelense BEFOLYSOLJA/NEM BEFOLYSOLJA, hogy az illett felelsnek tartjk-e egy bncselekmnyrt vagy szablysrtsrt. 7. Ha egy kiemelkeden kompetens ember valamilyen hibt kvet el, ez VONZBB/KEVSB VONZ V teszi t. 8. A legtbb ember gy vli, hogy ha valaki szokatlan vlemnyt fejt ki, akkor VALSZNBB/KEVSB VALSZN, hogy valban hisz az adott vlemnyben. 9. Ha fizetnk valakinek, hogy olyasvalamit tegyen, amit lvezettel csinl, ezt a tevkenysget a jvben GYAKRABBAN/KEVSB GYAKRAN fogja vgezni. 10. Az emberek ELUTASTANK/NEM UTASTANK EL egy ksrletvezet utastst, hogy egy msik embernek veszlyes elektrosokkot adjanak. 11. A csoportok hajlamosak SZLSSGES/KEVSB SZLSSGES dntseket hozni, mint az egynek. 12. Ha egy ember szinttlensgt tetten akarjuk rni, leghelyesebb az illet ARCRA/KEZRE S LB RA figyelnnk. A fenti krdsek csak tredkt mutatjk azoknak a krdseknek, melyekkel mind a szocilpszichol gia, mind a kznapi tuds foglalkozik. Ha a jzan sz valban j vezrfonal, a krdsekre adott vlaszok tbbsgnek helyesnek kell lenni. A ltez szocilpszicholgiai kutats alapjn, amelyrl rszletesebb kpet kap majd, ha elrehalad ebben a knyvben, a helyes vlaszok a kvetkezk: 1. inkbb; 2. trsakkal; 3. hasonl; 4. kevsb; 5. nem; 6. befolysolja; 7. vonzbb; 8. valsznbb; 9. kevsb gyakran; 10. teljestenk; 11. szlssgesebb; s 12. kezre s lbra. A problma az, hogy a jzan sz a legtbb esetben az egyik vlaszt legalbb annyira elfogadhatnak tartja, mint a msikat. Bizonyos krlmnyek kztt mindkt vlasz nyilvnval lehet. Miknt a pldk mutatjk, valban valami baj van a nyilvnval sg rvvel. Mivel mindenfle emberi reakci elkpzelhet, nagy jelentsge van annak, hogy ismerjk, adott krlmnyek kztt mely reakcik jelennek meg leggyakrabban. A szocilpszicholgia pontosan ebben klnbzik a kznapi megrtstl.

16

illeten a szocilpszicholgusoknak nem sok m inden adatik meg, aminek a lersa teljesen meglepne bennnket. Am ikor pedig valamilyen nem nyilvnval jelensget rnak le, a jzan sz vlasza ltalban a hitetlensg. J okunk van arra, hogy ktsgbe vonjuk a m indennapi tapasztalatokat, amikor ezek a trsas viselkeds ltalnostshoz rnek. A jzan sz ritkn mondja meg neknk, hogy egy adott viselkeds milyen specilis felttelek kztt jelenik meg, s amikor ezt teszi, gyakran tved. Az olvas kpet alkothat errl a konfliktusrl, ha kitlti az 1.2 gyakorlat krdvt. Amint lttuk, a tudom nyos kutatst nemcsak serkenti a kznapi ta pasztalat, de a kutatsi eredm nyek segtenek formlni a trsas viselkeds rl kialakult naiv" elm leteinket. Krjk, hogy a fenti pldkat a knyv olvassa sorn mindvgig tartsa szem eltt. Gyakran fog olyan jelensgek rl olvasni, amelyek rszei sajt kzvetlen interakcis lmnyeinek. A k u tatk ltal knlt elmletek s m agyarzatok azonban tlm ennek a m inden napi elmleteken, s m egprblnak ltalnosabb s rvnyesebb m agyar zatokkal szolglni.

A trsas interakci mltja s jelene: trtneti ttekintsTaln furcsn hangzik, m indenesetre trtneti tny, hogy a trsas-trsa dalmi interakci tudom nyos vizsglata nagyon j jelensg. Termszetesen a filozfusok, rk, kltk s festk m indig is sok idt szenteltek azoknak a gondolatoknak s rzseknek a feljegyzsre s kifejezsre, amelyek az emberi rintkezsben lpnek fel. A tnyleges folyamat azonban, ahogyan az ilyen interakcik lezajlanak, a legutbbi idkig nem szmtott rendsze res tanulm nyozsra rdemes tmnak. Knnyen lehet, hogy a mi korunk klnleges abbl a szempontbl, hogy ami egykor termszetes folyamat nak szmtott, vagyis az emberi interakci, mra problm v, vagyis a tudom nyos kutats trgyv vlt. M irt nvekszik az rdeklds az emberi interakcik irn t? Az interakcis lehetsgeket illeten m iben klnbzik sajt ko ru n k a megelz koroktl? Lpjnk ht vissza a trtnelemben, s hasonltsuk ssze sajt trsas-trsadalmi krnyezetnket a megelz korokval. f Az emberi trtnelem sorn az em berek mindig trsas krnyezetben ltek: ilyen volt a csald, a trzs, a kzpkori falu s mg a kisvros is, ahol szinte m indenki m indenkit szemlyesen ism ert maga krk/A trsas rintkezs volt a m indennapi let lnyege ezekben a kzssgekben, ahol m indenki kzvetlenl ismerte a msikat. Kpzeljk csak el egy pillanatra azt a ltformt, amely a legtbb em ber szmra term szetes volt a trtnel mi fejlds folyamn. Az let a szletstl a hallig szinte teljes m rtkben egy kis ismers csoport keretei kztt zajlott. O l^ ^ .k rn y e z e t volt ez, amelyet csaldtagok, bartok s ismersk ^Resttifek1 bei l'Jipdenki,17

akivel a napi tevkenysg sorn az ember tallkozott, ismers volt, gyakor latilag sohasem bukkant fl egy j arc", egy idegen. H asonltsuk ssze ezt az interakcis krnyezetet azzal a trsadalmi lettel, melyet a nyugati ipari trsadalm akban nap m int nap tapasztalunk. Idegenekkel vagyunk krlvve, s ismers arcot ltni az utcn vagy egy nyilvnos helyen inkbb kivtelnek szmt, m int szablynak'f^Szmos szociolgus tprengett azon, hogy a kislptk kzssgeknek nagylpt k trsadalm akk val talakulsa m ilyen hatst gyakorolt az emberi interakcikra. Egy kiskzssgben vagy elsdleges csoportban" (lsd a 15. fejezetet), ahol m indenki ismer m indenkit, s ahol az em berek nap mint nap rendszeresen tallkoznak, a kzssg lete s az egyn lete gyakorlati lag elvlaszthatatlan. A trsas interakci a ltezs kzppontjban l s m inden szemly megszmllhatatlan lehetsggel rendelkezik, hogy a r k i mssal kapcsolatokat ptsen. Senki nem m aradhat nvtelen vagy a tbbi ektl elszigetelt. Ilyen krlm nyek kztt a trsakkal folytatott rintke zs valsznleg ppolyan termszetes, m int az evs vagy a llegzs - legalbbis semmikppen sem problem atikus az egynek tbbsge szm ra. Az elsdleges csoportok kisszm rsztvevje kztti folyamatos inter akci korntsem volt annyira idillikus, m int am ilyennek els pillantsra feltnhetne. trsadalmi kohzi s az alkalmazkods ra a szocilis ktttsg s az egyni szabadsg hinya volt.] Jllehet a kom m unk vagy a kzssgi let ms formi nosztalgikusan Tcvnatosnak tnhetnek ma napsg nm elyeknek, akik kiprbltk mr ezeket, bizonythatjk, hogy e kicsiny elsdleges csoportok gyakran zsarnokibbak, m int brmi ms abban az idegen trsadalom ban", amelyben mi lnk. I A kiskzssgek felbomlsa s a nagylptk trsadalm ak megjelense nagyon j folyamat, mindssze nhny szz vre tekint vissza. A trtn szek a francia forradalm at tartjk e fejlds fordulpontjnak. A 18. szza dig a kiscsoport, a csald, a nemzetsg vagy a falu m int elsdleges trsadal mi egysg a legtbb ember lett alapveten meghatrozta. A francia forradalom s a felvilgosods filozfija alapvet vltozsoknak ksztette el a talajt. A felvilgosods racionalista filozfija azt lltotta, hogy az egynek, am ennyiben felszabadulnak a kzssgi let ktttsgeitl, fg getlenek, racionlisak s boldogok lehetnek az elsdleges csoportok tmo gatsa (s korltozsai) nlkl is. sszehasonltva azokkal az vezredekkel, amelyekre feltehetleg szk sg volt, hogy az em berek alkalmazkodjanak azokhoz a kvetelm nyek hez, am elyeket a kis, ismers csoportokban val let tmaszt, az elmlt nhny vszzad feltehetleg tl rvid idszak volt ahhoz, hogy alkalmaz kodjunk azokhoz a gigantikus mret vltozsokhoz, amelyek trsas kap csolatainkban vgbementek. | Nem szksges itt elemeznnk, hogy vajon18

a racionalizmus gondolatai, a francia polgri forradalom politikai eszm nyei vagy az ipari forradalom kvetelm nyei voltak-e elsdlegesen felel sek az egyszer, szemtl szembeni ismerssgen alapul trsadalmak fel bomlsrt. A lnyeg az, hogy az ipari trsadalm akban a trsadalmi letnek ez az si kerete az elmlt kt vszzad sorn gyakorlatilag eltnt. Az emberi nem tagjaiknt ma azzal a feladattal llunk szemben, hogy letn ket a trsadalom ban olyan felttelek kztt folytassuk le, amelyekhez alig volt idnk alkalmazkodni. M elyek a jellemzi azoknak a nagylptk trsadalmaknak, amelyek az elmlt nhny vszzadban alakultak ki? Vilgunkat ma idegenek npestik be. Az utcn olyan arcok ezreivel tallkozunk, amelyeket azon nal elfelejtnk, olyan em berek jnnek szembe velnk, akikkel tudjuk sohasem fogunk egyetlen szt vagy gesztust sem vltani. Azok az emberek, akiket ism ernk, pldul a bartaink vagy rokonaink, ismerseink, fld rajzi s trsadalmi rtelem ben egyarnt sztszrtak; csak kisebb-nagyobb idkzkkel ltjuk ket, s letnk csak kism rtkben kapcsoldik ssze az letkkel. Egytt dolgozunk, szrakozunk, lnk csaldi letet vagy folytatjuk hobbinkat ms emberekkel, de ritkn fordul el, hogy ezekben a tevkenysgekben valam ennyi ignynket egyetlen ember kielgthet n. Ersen specializlt s differencilt trsas letet lnk, egyes em berek kel a m unkban tallkozunk, msokkal a szrakozsban, megint msokkal a csaldban vagy otthon. A legtbb ember akivel a m indennapi letben tallkozunk, pldul az elrustk, a buszvezetk, az polnk, a hivatalnokok vagy a rendrk, tkletesen idegenek szmunkra. Idrl idre rintkeznk velk, de rit kn ismerjk meg ket. Nagyon sokan kzlnk pszicholgusok, orvo sok, polnk, kereskedk, tanrok, portsok vagy gyvdek - m unkjuk legnagyobb rszt idegenekkel folytatott interakcival tltik/'S zinte azt m ondhatjuk, hogy az interakci szakem bereinek" j osztlya alakul ki, hogy kielgtse egy m indinkbb vltoz s elszemlytelened trsadalom emberi szksgleteit. |

A trsas jrtassgok s a flnksgA trsas interakci ilyen krlm nyek kztt valban zavarba ejt feladat lehet, amely szmottev jrtassgot ignyel. Ha egy pillanatra odafigye lnk azokra a finomsgokra s bonyodalmakra, amelyeket a bartunkkal folytatott megfelel hang beszlgets, a bolti eladkkal val csevegs, a szeretett partnernkkel folytatott vita vagy egy autvsrls foglal mag ba, nyilvnvalv lesz, hogy a trsas interakci m ilyen rendkvli feladat t, nem ritkn teherr kpes vlni. Ha mindez nem gyzi meg nt, kipr blhatja az 1.3 gyakorlatban lert ksrletet. Az emberekkel folytatott interakcinak szmtalan s rendkvl bonyo19

1.3 GYAKORLATAz interakci szablyai Els lpsben prblja meg nmagt megfigyelni, ahogyan msokat megfigyelt az 1.1 gyakorlatban, mikzben rintkezik (a) szerelmi partnervel, (b) legjobb bartjval, (c) egy bolti eladval s (d) egy csaldtagjval. rja le, hogy melyek voltak viselkedsnek legfontosabb vonsai ezekben az interakcis helyzetekben (pl. szerelmnek mlyen a szembe nzett, bizalommal s klnsebb rdeklds nlkl nzett a bolti eladra, blogatott, mikzben bartja beszlt stb.). Ezutn keverje ssze ezeket a szablyokat tetszse szerint, s prbljon meg interakcira lpni most mr az j, tetszleges szablyok szerint (pl. nzzen mlyen a bolti elad szembe, vagy bizalommal s klnsebb rdeklds nlkl bartjra stb.). A feszlyezettsg, melyet n (s partnerei) rezni fognak az ilyen interakciban, arrl rulkodik majd, hogy a trsas let nagyon fontos szablyai s konvencii srltek meg.

lult szablya van, melyeket ism ernnk s m indenkor habozs nlkl, azonnal s helyesen alkalm aznunk kell, ha az interakciban sikeresen akarunk rszt venni. Mivel trsas kapcsolataink nagyon sokflk s specia lizltak, olyan interakcis jrtassgokra van szksgnk, melyek sokszo rosan bonyolultabbak, m int az elsdleges csoportokban szksges jrtass gok. Ezek utn taln nem annyira meglep, hogy a trsas interakci m int problma, m int kutatsi tma csak nemrgen bukkant fel. Van mg egy dolog, ami azt jelzi, hogy a trsakkal folytatott interakci egyre tbb nehzsget okoz: egyre tbb em bernek van problmja ezen a terleten, sokan flnek a trsas rintkezstl s sokan szgyenlsek. Az em berekkel folytatott interakci sokunk szmra idnknt valban nehz feladatot jelent. Egy felvteli beszlgetst, egy fnkkel folytatott vitt vagy egy j szemllyel val tallkozs els t perct szinte m indenki a szoksosnl feszltebbnek rez. Sok ember szmra azonban az egyszer s m indennapi tallkozsok ugyanilyen nehezek s feszltsgkeltek le hetnek. Az ilyen reakcik kzs megnevezse a flnksg, amelyet Zimbardo (1982, 446. o.) a kvetkezkppen hatrozott meg: Kulcssz mindazon bennnk lv er s a trsadalombl rkez kls nyoms jellsre, amelyek egymssal sszefogva elszigetelnek bennnket egymstl. Ebben az rtelem ben a flnksg a tlnk klnbz em berektl val flelmet (s a velk szembeni eltletet), valam int az j trsas helyzetek irnt rzett flelmet egyarnt magban foglalja." Maga a szgyenlssg lmnye sem j jelensg. Darwin (1890) majdnem szz vvel ezeltt megjegyezte, hogy A flnksg lthatan a trsak j vagy rossz vlem nyre val rzkeny sgtl f g g ... Egyes szemlyek ... annyira rzkenyek, hogy mr a msik megszltsnak puszta tnye is elg arra, hogy felbredjen bennk az n tu d at... szinte m indenki nagyon ideges, ha elszr kell a nyilvnossg hoz szlnia, s a legtbb embernl ez gy is marad egsz letben" (330-332. o.).20

A flnksget vizsglva Zimbardo (1982) azt tallta, hogy a felntt amerikaiak 40%-a flnknek tartja magt. A flnk emberek arnya a legmagasabb Japnban (60%), a legalacsonyabb pedig Izraelben (30%) volt. A flnksget az em berek ltalban kellem etlennek lik t, noha a kls szemllk nha klnsen nk esetben szeretetre mlt vonsnak tartjk. A flnksg leggyakrabban azokban az interakcikban jn el, amelyeket idegenekkel, a msik nem kpviselivel vagy magasabb rang szemlyekkel folytatunk, gyakran elhvjk tovbb az j s ersen szab lyozott helyzetek is. Az ilyen interakcik tbbsge nyilvnvalan jellemz a szemlytelen tmegtrsadalmak trsas rutinjra. A flnksget tekinthetjk bizonyos interaktv jrtassgok hinynak is. Ezek a jrtassgok ktdhetnek az szlelshez (a trsak s a helyzetek helyes szlelshez), az ism eretek hasznostshoz (ahhoz a kpessghez, hogy helyes s sszer tleteket alkossunk), a viselkedshez (ahhoz, hogy tudjuk, egy helyzetben m it kell m ondanunk s tennnk), s az rzelmek hez (ahhoz, hogy megfelel, nem pedig oda nem ill rzelmekkel reagl junk). Az emberek nem szletnek flnknek, s a szocilis gyessg sem velnk szletett tulajdonsg. A szksges jrtassgokat gyerm ekkorunk ban sajttjuk el, s interaktv stratgiink finomtsa egsz felntt le tnkben folytatdik. A k n yvnkben ttekintett szocilpszicholgiai k u tatsok fkppen olyan stratgikkal foglalkoznak, amelyek a hatkony trsas viselkedst megalapozzk. Amikor a kutatk ezeket az ltalban rejtve marad jrtassgokat kibontjk (lsd az 1.1 gyakorlatot), dvzlen d mdon m egterem tik annak a lehetsgt, hogy sajt interakcis kszs geinkrl elgondolkozhassunk.

A trsas interakci vizsglati megkzeltseiMi is trtnik valjban, ha kt vagy tbb ember interakciba lp egyms sal? M ilyen lehetsgek vannak az interakcis folyam atok vizsglatra s m agyarzatra? Az em berek kztti interakcikra legalbb hrom szinten kereshetnk magyarzatot. (!) Tekintetbe vehetjk a nagyobb, m indent fellel trsadalmi-gazdas gi s politikai rendszert, amely jelents m rtkben befolysolja attitdjein ket s szemlyes viselkedsnket. Ezt makroszociolgiai m egkzeltsnek nevezhetjk. I mgttes elgondols itt egyfajta trsadalm i determ iniz mus : a trsadalmi rendszer s annak normi okozatilag meghatrozzk az egynek viselkedst. Az olyan tnyezk, m int pldul a trsadalm i osz tly, a faj, a jvedelem vagy az uralkod politikai rendszer valban befolysoljk interaktv viselkedsnket. A kzposztlyhoz tartoz em berek m skppen folytatjk interakciikat, mint a m unksosztlyhoz tar tozk, s a spontn interakciknak a nyugati trsadalm akban tipikus

szmos formja hinyzik a hagyomnyos trsadalm akban vagy a diktat rkban l emberek interakcis repertorjbl. 1(2) A msodik lehetsg, hogy a trsas rintkezs folyam atait az egyr^ nzpontjbl vizsgljuk. Ezt pszicholgiai megkzeltsnek nevezhetjk/: A neveltets, az intelligencia, a kls megjelens, az egyni attitdk vagy kommunikcis jrtassgok fontos szerepet jtszanak abban, hogy milyen interakcikat folytatunk. M skppen reaglunk pldul a jl ltztt em berre m int a szakadtra" (lsd a 12. fejezetet), s m indannyiunknak megvan a sajt, kln bejrat elmlete az emberekrl, jellemzikrl s m otvum aikrl (lsd a rejtett szemlyisgelmletekrl szl 3. fejezetet), amelyek meghatrozzk, hogyan viselkednk velk szemben. (3)^A harm adik lehetsg m aguknak az interakcis folyam atoknak a tanulmnyozsa. Ez esetben az a mgttes felttelezs, hogy az interakcis folyamatok nem reduklhatok sem a trsadalomra, sem az egynekre vonatkoz magyarzatokra. Ahelyett, hogy azt feltteleznnk, hogy az emberi interakcik akr trsadalmi (els megkzelts), akr egyni (mso dik megkzelts) vltozk termkei, megfordthatjuk az rvelst, s feltte lezhetjk, hogy mind a trsadalmi rendszer, mind a szemlyisg valjban a trsas-trsadalmi interakci folyamn jn l trd Fontos hangslyoznunk ennek a gondolatnak az eredetisgt, melyet legvilgosabban a szimbolikus interakcionistk, pldul George H erbert Mead (1934), Cooley (1902) s msok (Stone s Farbermann, 1970) stb. fejeznek ki. E felfogs szerint az emberek interakcijban sok m inden trtnik. Mivel intelligens lnyek vagyunk, akik kpesek szimbolikusan kifejezni s elvonatkoztatni sajt lmnyeiket, m inden j interakci eredm nyeknt valamilyen ltalnos ismeret s az elvrsoknak egy kplete alakul ki arrl, hogy az adott helyzetben mi a helyes viselkeds. Gondoljunk csak az els egyetemi eladsra, az els szeminriumra, az els napra j m unkahelynkn: ezek s az ezekhez hasonl interakcik szablyozott, elre lthat interakcis rutinok kpzett alakthatjk ki bennnk. M inden tmegtrsadalom vgs soron a sajt rendjre, szablyszersgeire s elrejelezhetsgre vonatkoz ilyen elvrosokon alapul, m elyeket a trsadalom tagjai klcsnsen birtokolnak. A trsadalom rend szerei a m indennapi interakcik folyamn alakulnak ki, nyernek megers tst s vltoznak. A trsakkal folytatott interakci azonban a sajt ma gunkrl, tarts szemlyisgnkrl alkotott kpnek is legfbb forrsa. A m sokkal folytatott interakciban kell ltrehoznunk, m egvdennk vagy - ha szksges - fellvizsglnunk nkpnket (lsd mg a 10. fejezetet). Ebben a kt rtelem ben vltk teht a szimbolikus interakcionista elmlet kpviseli, hogy az rintkezs m ind a trsadalmi, m ind a szem lyes valsg forrsa. E k nyv htralev rszben szmos oldalrl fogjuk megvizsglni, ho22

gyan folynak le a pros vagy csoportos interakcik. A bemutatsra kerl vizsglatok tbbsge a msodik megkzeltsnek megfelel pszicholgiai hagyom nyt kveti. A szocilpszicholgusok taln m inden ms tudom nyterlet kpviselinl inkbb hozzjrultak ismereteinkhez, hogy a kln bz egyni tulajdonsgok hogyan befolysoljk az em berek kztti inter akcit, de az olvas gyakran fog szociolgiai pldkkal s a szimbolikus interakcionistktl klcsnztt magyarzatokkal is tallkozni. A trsadal mi helyzet s a demogrfiai vltozk szerepe a bartsg kialakulsban a szociolgiai magyarzatokra ad pldt (12. fejezet). Elmleti szempontbl azonban taln a harm adik megkzelts, a szimbolikus interakcionizm us tnik a leggymlcszbbnek. Ez az egyetlen olyan felfogs, amely az emberi rintkezst nem tekinti ms folyamatokra reduklhatnak. A leg jabb szocilpszicholgiai fejlemnyek ebbe az irnyba mutatnak (lsd Farr, 1981). A legjabb kutatsok arrl, hogyan kpesek az em berek szlelni, szben tartani" (reprezentlni) s gondolkodsukban megjelenteni az ket krlvev trsas vilgot, megnyitja az u tat annak pontos megismerse fel, hogyan tesznk szert erre a tudsra a msokkal folytatott interakcik sorn (Forgs, 1981).

Az emberi termszet modelljei s a trsas interakcikM int korbban mr lttuk, az em beri interakcival foglalkoz rendszeres kutatsok viszonylag nem rgen jelentek meg, az emberi trsas viselkeds irnti rdeklds azonban termszetesen sokkal rgebbi kelet. Az kortl napjainkig az em ber trsas term szett sokan gy prbltk megrteni, hogy ltalnos elmleteket alkottak az emberi termszetrl. Az emberi viselkeds magyarzatnak legnyilvnvalbb (s taln legkevsb term keny) mdja egyszeren azt felttelezi, hogy az valam ilyen mlyen gyke rez szksgletnek vagy ksztetsnek a kifejldse, vagy mg inkbb, hogy az ltalnos emberi term szetet" tkrzi. Allport (1968) a szocil pszicholgia trtnetrl szl ttekintsben ezeket a m agyarzatokat egyszer s egyeduralkod" elmleteknek nevezi, m ivel ezek m inden emberi viselkedst egyetlen elv segtsgvel kvnnak megmagyarzni. Mivel szmos ilyen elmlet, mg a pszicholgiban is, m ind a mai napig tovbb l, hasznos lehet, ha nhnyukat rviden m egem ltjk (lsd 1.4 gyakorlat). A hedonizmus az emberek felttelezett hajlama, hogy az rmt keressk s a fjdalmat elkerljk. Epikurosz ta ez az elv az em beri viselkeds befolysos m agyarzata volt. Termszetesen tvolrl sincs csupn arrl sz, hogy az em berek a gynyr maximalizlsra s a fjdalom minimali zlsra trekednek a kzvetlen helyzetekben klnben senki sem menne fogorvoshoz, vagy senki sem hallgatna unalmas eladsokat az23

1.4 GYAKORLAT Egyszer s egyeduralkod elmletek Olvassa el az albbi kt rvid trtnetet, s prblja meg eldnteni, hogy a szemly mirt cselekedett a lert mdon! 1. Ebdsznetben Jnos le akart lni egy asztalhoz, ahol olyan emberek ltek, akiket alig ismert. 2. Egyik nap vsrls kzben Anna a bevsrlkzpontban beszdbe elegyedett egy asszonnyal, aki ppen egy kisgyermeket gymszlt a vsrlkocsijba.KRJK, JELLJE MEG AZT A MAGYARZATOT (MAGYARZATOKAT), AMELY(EK)ET A LEGVALSZiNBB(EK)NEK TART JNOS S ANNA VISELKEDSRE! Jnos Anna

Mirt tette ? rme telt benne Azrt, hogy fggetlenebbnek s ersebbnek rezze magt Kedves akart lenni msokhoz Clszernek tnt Ezek a magyarzatok szemlltetik, hogyan hasznlhatjuk az egyszer s egyeduralkod elmleteket az egybknt rthetetlen vagy kevss vilgos trsas viselkeds rtelmezsre. A fenti listn alternatv magyarzatok tallhatk olyan cselekedetekre, amelyek nmagukban meglehetsen rtelmetlenek. Ezek a magyarzatok a hedonizmus, a hatalom, az altruizmus s a racionalits egyszer s egyeduralkod elmleteit kpviselik. Ha felttelezzk, hogy egy szemlyt hedonisztikus, egoista, altruista" vagy racionlis motvum, vagy ezeknek valamilyen kombincija vezetett egy adott cselekvsre, a trsas viselkedst magyarzhatjuk az emberi termszetrl alkotott ilyen ltalnos elmleteknek megfelelen is. A trsadalomfilozfusok szzadunk els negyedig gyakran hagyatkoztak hasonl tpus magyarzatok ra, pontosan gy, ahogy valsznleg n is viszonylag knnyen alkalmazta ezeket a magyarz eszkz ket Jnos s Anna cselekedetnek rtelmezsre. -

egyetemen. Egyes filozfusok, pldul John Stuart Mill, Jerem y Bentham s H erbert Spencer, tovbbfejlesztettk ezt a gondolatot, s egy olyan bonyolult kalkulust" feltteleztek, m elynek alapjn az em berek kisz moljk" m inden egyes viselkedsk tnyleges s vrhat kltsgeit s hasznt a jelenlegi s az eljvend helyzetekben. A fogorvos felkeresse gy hedonista tettnek is felfoghat, mivel hossz tvon cskkenti a fogfjs valsznsgt! Ez az elgondols utat tallt a pszicholgiai gondolkodsba. A hedoniz mus egyszer s egyeduralkod elmletnek f kveti a behaviouristk, akik a trsas viselkeds magyarzatra olyan fogalmakat hasznlnak, m int megersts, jutalom vagy bntets. Szmos interakci-elmlet hasznlja fel a hedonizm us gondolatt. E nzetek szerint az em berek csak addig24

tartanak fnt egy trsas interakcit valamely partnerkkel, amg annak tnyleges s vrhat elnyei tlslyban vannak a rfordtsokhoz kpest. A gynyrkeressen t l a hatalom, az ellenrzs s tekintly irnti igny szintn alapknt szolglhat a trsas interakci valamely egyszer s egyed uralkod magyarzathoz. Ennek a filozfinak Nietzsche volt az egyik jl ismert kpviselje. M achiavellit, a renesznsz kori olasz rt, az uralkodk nak adott tancsai tettk ismertt, melyet knyvben, A fejedelemben rt le. Ezek a tancsok a legjobb (s a legcinikusabb) m dokat m utatjk meg, hogyan kell m egragadni s fenntartani hatalmat. Ha az emberi viselkedst ltalnos hajlamokkal akarjuk megmagyarzni, akkor harmadik lehetsgknt az altruizm us jhet szba: lehetsges, hogy az em bereket az a vgy vezrli, hogy j t tegyenek, s segtsk egymst, am ennyire csak lehet. Az altruizm us mint a trsas viselkeds egyszer s egyeduralkod elmlete ezt a felttelezst igencsak valsznnek tartja. Annak magyarzata, hogy az emberek m irt m kdnek egytt, segtik egymst, vagy ppensggel mirt Hoznak ldozatokat egymsrt, nehezebb, m int az agresszi s az erszak megmagyarzsa. Az altruizm us s az evolcis gondolatkr tvzse azonban sajnlatosan megfosztja ragyog stl az ember nzetlennek belltott trsas viselkedsrl alkotott kpet. Az evolucionistk szerint amikor a hozznk legkzelebb llkat (csaldtag jainkat, bartainkat, rokonainkat) segtjk, akkor valjban a sajtjaink hoz hasonl genetikai jellemzk fennmaradst szolgljuk. Biolgiai rte lemben mg az nfelldoz viselkeds is lehet nz, m ivel ez vgs soron a velnk kapcsolatban ll egyedek tllst segti (Dawkins, 1976). Legalbbis a francia forradalom ta egy msik egyszer s egyeduralko d elmlet, a racionalizmus is egyre npszerbb vlik. Ez az elmlet azt felttelezi, hogy az em berek lnyegben intelligens s jzan dntshozk, akik az elttk ll vlasztsi lehetsgek tekintetbe vtelvel s mrlege lsvel sszeren szablyozzk trsas viselkedsket. Az interakcis folya matokra vonatkoz befolysos elmletek egsz sora alapul ezen a rejtett felttelezsen. Az attribcielm let (lsd a 4. s 5. fejezetet) felttelezi, hogy az emberek naiv tudsokknt" viselkednek, azaz m egprblnak a msik ember viselkedse mgtt meghzd okokra kvetkeztetni, s ezltal igyekeznek rendet s jsolhatsgot terem teni trsas letkben. Az emberi viselkedsnek ez a modellje szmos kvetre tallt a m egismerstu domnyban, akik azt hittk, hogy ha a szmtgpeket olyan program ok kal ltjk el, amelyek rvn azok az emberi lnyek ltal hozott dntsekhez hasonl dntsek meghozatalra lesznek kpesek, akkor egyttal az embe ri viselkeds alapjainak megrtshez is kzelebb k erlnk majd. Taln a racionalizmusra adott reakciknt, szzadunk els vtizedeiben egyre-msra jelentkeztek az olyan elmletek, amelyek az emberi viselkeds magyarzatban az rzelmeket s az irracionalitst hangslyoztk a racio25

Nem gondolja, tisztelend r, hogy az evilgi let egy siralomvlgy? Az a vgy, hogy az sszes emberi viselkedsre egyetlen egyszer s fggetlen elmletet talljunk, egyids az emberisg gel. Az ilyen magyarzatok, pldul a hedonizmus, az egoizmus, az altruizmus vagy a racionalizmus - gyakran pszicholgiai elmletek kntsben - napjainkban is srn felbukkannak.

nlis gondolkodssal szemben. M indenekeltt Freud pszichoanalitikus el mlett kell m egemltennk, amely az emberi viselkeds egszt a tudatta lan, rzelmi s motivcis energikbl kiindulva kvnta megmagyarzni. Jllehet Freud legtbb kijelentsrl kiderlt, hogy em pirikusan nem ellenrizhetek, s ennlfogva ezek a kijelentsek nem is kpezik rszt a tudom nyos llektannak, sok gondolata s fogalma tovbbra is kulcssze repet jtszik. Az nvd elhrts gondolata pldul, amely a fenyeget informcik kezelsnek dinamikus, m otivlt jellegt rja le, tbb szem pontbl is jl alkalmazhat az interakcis folyamatok vizsglatban. Az a sok torzts, amely a trsak szlelsben s viselkedsk m agyarzatban fellp, valsznleg az ilyen nvd elhrts kvetkezm nye (5. fejezet).

Az emberi rintkezs tudom nyos elmleteiAz egyszer s egyeduralkod elmletek dominancijt a tudom nyos llektan megjelense trte meg a 19. szzad msodik felben. 1908-ban kt szocilpszicholgiai knyv jelent meg, melyek sok m indent elrevettettek a tudom nyg ksbbi fejldsbl. William McDougall knyve individualisztikus pszichologizl llspontot foglal el, amellett rvelve, hogy a trsas viselkeds gykereit olyan sztnk kpezik, m int a kvncsisg, az nrvnyests vagy a visszahzds. A msik knyv, melyet Ross rt, inkbb szociolgiai belltottsg: a szerz felttelezi, hogy az interaktv viselkedst olyan trsas folyamatok alaktjk, m int az utnzs, a szuggesz26

ti s konformits. A szocilpszicholgia kialakulsa olyan tudom nyknt, amely a trsas viselkedshez az egyn nzpontjbl kzelt, 1924-re nyilvnvalan vgbement (Allport, 1924). Nem klnsebben meglep teht, hogy az interakcis folyamatok szempontjbl rdekes legtbb eredm ny ebbl a pszicholgiai hagyom nybl szrmazik. A kvetkez nhny vtized a szocilpszicholgiai kutatsok gyors elterjedsnek idszaka volt. Egszen a legutbbi idkig a vezet elmleti irnyzat a behaviourizmus volt, amely a kls jutalm ak s bntetsek szerept hangslyozza a viselkeds szablyozsban. Valban, szmos egyszer s viszonylag jelentktelen viselkeds knnyszerrel m anipull hat jutalm ak s bntetsek ltal. Verplanck (1955) kim utatta pldul, hogy ha egy beszlgetsben a vlemny kim ondsakor egyetrtek" vagy igaza van" elhangzsval rendszeresen megerstik a szemlyt igaznak tudatban, akkor a szemly vlem nynyilvnt viselkedse" drmai m rtkben megnvekszik. M indazonltal a behaviouristk tbbnyire elha nyagoltk a trsas viselkedst befolysol aktv, alkot term szet bels folyamatokat. Egy msik iskola, az alakllektan gy kvnta helyrelltani az egyen slyt, hogy klns figyelmet szentelt annak, m ikppen szabjk meg a bels folyamatok s bels reprezentcik azt, hogy m iknt szleljk s rtelmezzk a vilgot. Solomon Asch (lsd a 3. fejezetet) e gondolatot a szemlyszlelsre alkalmazta, felttelezve, hogy valahnyszor egy msik emberrl benyom st form lunk, autom atikusan jelentsteli egszleges k pet hozunk ltre. Lewin mezelmletben hasonl elvekre tmaszkodik. Felttelezi, hogy a trsas viselkeds legfbb meghatrozja az a md, ahogyan szubjektvan szleljk s tljk sajt krnyezetnket s viselke dsi lehetsgeinket egy adott pillanatban (azaz letternket"). Az elm lt vtizedekben a kognitv megkzelts egyre nagyobb tlslyra tett-szert. E modell alapvet feltevse szerint a trsas viselkeds megrts hez kpess kell vlnunk arra, hogy pontosan tud ju k elemezni az em berek nek m int trsas cselekvknek az szlelseit, ism ereteit s informcifeldol gozsi stratgiit. A msok szlelse s az attribci terletn jelenleg foly kutats jl illusztrlja ezt az elmleti htteret. E nzet szerint a msik szlelse lnyegben nem ms, m int az informcik integrcija, amelyet egyszer aritm etikai elvek segtsgvel modellezni is lehet (4. fejezet). A msokra emlkezssel (hogyan em lkeznk vissza em berekre?") foglal koz kutatsok is nagy hatst gyakoroltak erre a terletre az elm lt nhny vben. Termszetesen szmos egyb elmlet s megkzelts is van, amelyekrl itt nem tu d u n k beszmolni. A lnyeg az, hogy a szocilpszicholgia sok elmlettel dolgoz tu d o m n y : az emberi viselkedsre vonatkoz egyetlen nzetnek sincs abszolt monopliuma. Az elm leteknek az a szerepk,27

hogy segtsk szervezni a mr sszegyjttt em pirikus megfigyelseket, s ezltal lehetv tegyk, hogy a kutatk a megfelel krdseket tegyk fl a kvetkez lpsben. Amikor majd elrkeznk oda, ahol az itt futlag em ltett folyamatokat rszletesebben trgyaljuk, az elmleteknek ez a szervez funkcija is vilgosabb vlik. Az utols fejezetben kertnk majd mdot arra, hogy a szocilpszicholgiban hasznlatos mdszerekrl is szt ejtsnk, remlve, hogy mire odig eljutunk, az olvas mr jobban fel tudja becslni az ott trgyalt problm k nmelyikt.

Nhny javaslat arra, hogyan hasznljuk ezt a knyvetSzmos olyan knyv van a piacon, amely lltsa szerint az emberek interakcijval foglalkozik. Ezek legtbbje valamilyen egyszer s knynyen emszthet receptet knl a szemlykzi kapcsolatok problm inak egyetemes megoldsaknt. Az ilyen knyvek lehetnek akr szrakoztatk s tanulsgosak is, s valsznleg nagyon sok lehetsget adnak arra, hogy olvass kzben az olvas sajt viselkedsi stratgiirl elgondolkoz hasson. Sajnos e knyvek kzl valjban csak nagyon kevs tmasztja al megbzhat em pirikus tapasztalatokkal az emberi viselkedsre vonatkoz leegyszerst elemzseit. Ez termszetesen nem baj, ha szrakoztat ol vasm nyknt, nem pedig szksgkppen igaz ismeretek forrsaknt kezel j k ket. Ebben a knyvben gykeresen eltr megkzelts rvnyesl. A knyv az emberi trsas-trsadalmi interakcival sszefgg tudom nyos ismere teket kvnja bem utatni s sszefoglalni. A cl teht a tmval foglalkoz em pirikus kutatsok eredm nyeinek sszefoglalsa s megvitatsa. Egyel re nem ll rendelkezsre egyetlen tfog modell vagy elmlet sem, amely alkalmas volna arra, hogy az interakci valam ennyi jelensgt magyarzza. A szocilpszicholgia valban nagyon fiatal tudom ny, s eddig elrt eredm nyei mg nem rejtik m agukban egy ltalnos elmlet kibontsnak lehetsgt. A szocilpszicholgia eredm nyeit inkbb a tapasztalatok sszegyjtse s a szablyszersgek felismerse jellemzi, s ezek a megfi gyelsek s felismersek nem is llnak mindig sszhangban egymssal. M indazonltal gy vlem, hogy azok a vizsglatok, amelyekkel az olvas ebben a knyvben tallkozni fog, s az, amit ezek a vizsglatok a trsas interakcirl elm ondanak, nem lesz kevsb izgalmas, m int amit az irodalmi m vek knlnak. Radsul az az elnyk is megvan, hogy tudo mnyosan ellenrizhetk: e vizsglatok megllaptsainak rvnye, igaz vagy hibs volta puszta megismtlsk rvn kiderthet. Szmos ered mny az olvasottak kzl izgalmas lehet, s ktsgkvl lesznek kztk olyanok is, amelyeket az olvas meglepnek fog tallni. Nincs m inden benne ebben a knyvben, ami a trgy szempontjbl rdekes volna, mert28

ha m indent bele akartunk volna venni, az j nhny hasonl terjedelm ktetet tlttt volna meg. A vlogats magtl rtetden szemlyes zlst tkrz. Ha a knyvben em ltett brm elyik vizsglat felkeltette az olvas rdekldst, vagy egy adott terletet m lyebben akarna megismerni, a leghelyesebb, ha elolvassa az irodalom jegyzkben felsorolt eredeti tanul m nyok vagy knyvek egynmelyikt. Brmelyik egyetemi knyvtr bizonyra segtsgre lesz abban, hogy megtallja ezeket a forrsanyago kat. A szvegbe szmos Gyakorlatot is felvettnk. Ezek ltalban rvid, knnyen elvgezhet feladatok, amelyek a szemlyes lmny s rintettsg rzst kelthetik az olvasott anyaggal kapcsolatban. Ezeknek a formja lehet egy rvid krdv, nhny gondolatbreszt krds vagy instrukci egy ksrlethez vagy megfigyelsi tervhez, amelyet brki klnsebb energia- vagy idrfordts nlkl el tu d vgezni. Nem valszn, hogy brki is azonnal elvgezn ezeket a gyakorlatokat, m ihelyt elolvasta ket. Mindazonltal arra krem az olvast, hogy figyelmesen olvassa el az utastsokat, s ha lehetsge addik r, prblja ki ket. A knyv tartalm a vilgos logikai rendet kvet. A msok szlelsvel s az attribcikkal kezdnk, azutn a verblis s nem verblis kom m unik cit, valamint a benyomskeltsi stratgikat trgyaljuk, s innen hala dunk a trsas kapcsolatok s a csoportokban zajl interakcik vizsglata fel. Az els hrom fejezet (2., 3. s 4.) a msok szlelsnek folyamataival foglalkozik, vagyis olyan jrtassggal, amely nlklzhetetlen ahhoz, hogy a trsas interakciba bekapcsoldjunk. A kvetkez kt fejezet a msokkal kapcsolatos (5. fejezet) s az nm agunkkal kapcsolatos (6. fejezet) attribci kkal foglalkoz kutatsokat foglalja ssze. Ezutn kerl sor a kom m uni kci problmjra, amely az emberek kztti rintkezs legfontosabb eleme. Bemutatjuk a szbeli kom m unikcit (7. fejezet) s a nem verblis kommunikcit (8. s 9. fejezet), majd rtrnk a benyomskeltsre, vagyis azokra a stratgikra, amelyek ezt a kom m unikcit szablyozzk (10. fejezet). A kvetkez hrom fejezet a trsas kapcsolatok term szetvel s fejld svel foglalkozik. A 11. s 12. fejezetben az sszes trsas interakci elkerl hetetlen kvetkezm nyeinek trgyalsra kerl sor. Klns figyelmet szentelnk majd az intim kapcsolatoknak (13. fejezet). Vgl a kvetkez kt fejezetben a szocilis befolysols folyam atait (14. fejezet) s a csoport viselkedst (15. fejezet) tek intjk t. Az utols fejezet (16.) hrom fontos krdssel foglalkozik: a trsas interakci kolgijval, a szocilpszichol giai kutats mdszereivel, vgl pedig a szemlykzi viselkeds kutatsi eredm nyeinek alkalmazsval a szocilis jrtassgok tantsban s a terpiban.29

2. M sok szlelse: a pontossg krdse

M iben klnbzik a fizikai szlels a szocilis szlelstl? / 32 A szemlyszlels kutatsi terletei / 33 A szemlyszlelsi tletek pontossga / 34 M it is rt n k pontos" tleten? / 36 Pontossg az rzelmek szlelsben / 36 A szemlyisgvonsok szlelsnek pontossga / 38 A hangulat hatsa a szemlyszlelsi tletekre / 43 A sztereoptipizls m int a pontatlansg egyik forrsa / 45 Nhny gyakorlati kvetkeztets / 46

30

2 .

Msok szlelse: a pontossg krdse

A trsas interakciba val sikeres bekapcsolds rdekben elszr is kpeseknek kell lennnk arra, hogy helyesen szleljk az embereket, akikkel dolgunk van. A msok szlelse egyike a legfontosabb, m ugyan akkor a legbonyolultabb feladatoknak, amelyekkel a htkznapi letben tallkozunk. Hogyan tu d ju k megmondani, vajon tnyleg bartsgos-e valaki, vagy egyszeren csak hzeleg, arrogns vagy pusztn bszke, becsletes vagy lnok, feleltlen vagy vllalkoz szellem? Szinte minden, amit az emberek m ondanak vagy tesznek, egyszerre tbbflekppen is rtelmezhet. Mgis, ha sikerrel akarunk jrni intrakciinkban, kpesek nek kell lennnk a msik em ber viselkedsnek helyes rtelmezsre, megrtsre s elreltsra. Kpzeljk csak el, mi trtnne, ha egy ember az esetek tbbsgben hibs tletet alkotna embertrsairl. Az em berekkel kapcsolatos vrakoz saiba gyakran hiba csszna, s kommunikcii is m eghisulnnak. Az ilyen emberrel rintkezni igencsak zavarba ejt volna, ha nem egyenesen lehetetlen. Ez az ember bizonyosan elszigeteldne trsaitl, kptelen volna rtelmes szemlyes kapcsolatokat terem teni em bertrsaival. Az a kszsg teht, hogy trsainkat s m agunkat olyannak lssuk, am ilyenek valjban vagyunk, jelents gyakorlatot s jrtassgot kvn, s valam ennyink szmra nagyon fontos. Hogyan oldjuk meg ezt a feladatot? A szemlypercepcis kutatsoknak ez a kzponti krdse. A msok szlelst tekinthetjk gy is, m int brm ely interakci els, dnt fontossg szakaszt. Elszr is szlelnnk s rtelm eznnk kell em bertrsainkat, mieltt rtelmes kapcsolatba lpnnk velk. Az interak ci folyamn radsul llandan figyelemmel kell ksrnnk partnernket. Ez a monitorozsnak (szemmel tartsnak) nevezett lland figyelem, a m sok szlelsnek msik fontos oldala. Vgl, m inden tallkozs a msik ember szemlyvel kapcsolatos benyomsok, vrakozsok s elrejelzsek kialakulsval jr egytt. Msok szlelse teht vgig fontos szerepet jtszik a trsas interakcik kezdem nyezsben, fenntartsban s be31

fejezsben. Ez az oka annak, hogy a trsas interakci folyam atainak m egbeszlst ebben a k nyvben a msok szlelsnek problm jval kezdjk.

Miben klnbzik a fizikai szlels a szocilis szlelstl ?A szocilis szlels s a msok szlelse idetartozik, szmos lnyeges vonatkozsban klnbzik a fizikai trgyak szlelstl. Az egyik ilyen lnyeges klnbsg, hogy mg a fizikai vilg trgyainak szlelse (fizikai szlels) fkppen a kzvetlenl megfigyelhet felszni" tulajdonsgokra (mret, szn, sly, z stb.) irnyul, addig a szocilis trgyak, gy az emberek szlelse tlnyom rszt olyan tulajdonsgokat rint, amelyek kzvetlenl nem megfigyelhetk, hanem kvetkeztetni kell rjuk (pl. ilyen az intelli gencia, az attitdk, a jellem stb.). Ez azt jelenti, hogy szocilis szlelsi tleteket sokkal bonyolultabb s nehezebb hozni, m int a fizikai vilgra vonatkoz tleteket. A fentiekbl az is kvetkezik, hogy az emberek szlelsben valsznleg gyakrabban kvetnk el hibkat, m int a trgyak szlelsben. Ez nem okozna komolyabb gondot, ha legalbb arra kpesek volnnk, hogy knnyszerrel kijavtsuk tleteinket, ha azok hibsnak bizonyul nak. M ivel azonban a szemlyes jellemzk rejtettek", a msok hibs szlelst (pl. azt hisszk valakirl, hogy nagy nbizalommal rendelkezik, valjban azonban nincs nbizalma) sokkal nehezebb szrevenni, m int egy fizikai szlelsi hibt, nem is beszlve a kijavtsrl. Vgtre is, ha hibzunk egy k vagy egy btordarab m retnek a megtlsben, a hiba msodik rnzsre" nyilvnvalv vlik, s gondosabb megfigyelssel knnyedn korriglhat. Nem ez a helyzet, ha az em berekkel kapcsolatos tletekrl van sz. A szocilis szlels, szemben a fizikai szlelssel, igen nagy m rtkben alapul rejtett minsgekre trtn kvetkeztetseken. Tl azon a sajtos nehzsgen, hogy msok szlelsekor bels tulajdonsgokrl kell dnteni, egy msik komoly problma is jelentkezik. Ha emberekkel kapcsolatos tletekrl van sz, ritkn vagyunk elfogulatlan megfigyelk. ltalban mr elzetesen rendelkeznk rzelmekkel, attitdkkel s moti vcikkal, amelyek kezdettl fogva befolysoljk tleteinket. A sajt m agunk s az tletnk trgyt kpez ember kztt szlelt hasonlsgok s klnbzsgek pldul az elfogultsgok fontos forrsai lehetnek. Haj iunk arra, hogy a hozznk hasonl em berekben j tulajdonsgokat, mg a tlnk klnbzekben rossz tulajdonsgokat lssunk meg. Gyakran komoly rdeknk fzdik hozz, hogy az em berek bizonyos osztlyait eltorztva szleljk. Kevs em bernek sikerl teljesen trgyilagos kpet alkotnia fnkeirl, szleirl, szerelmeirl vagy ppen alrendeltjei rl. A pszicholgusok ezeket a torztsokat motivcis elfogultsgoknak"32

A fizikai s a szocilis szlels klnbsgei. A fizikai trgyak szlelsben a hibk ltalban knnyen megfigyelheti tulajdonsgokkal kapcsolatosak. Az Ilyen hibk Ismtelt megfigyelssel kjevithatk. A szocilis szlels hibit sokkal nehezebb szrevenni s kijavtani, mivel ezek az emberek bels, nem megfigyelhet minsgeire vonatkoznak.

nevezik, ezekrl rszletesebben a kvetkez fejezetekben fogunk szlni. Ha figyelembe vesszk hibink felfedezsnek s kijavtsnak nehzsge it, ezek a szemlyes elfogultsgok msok szlelsben komoly veszlyt jelentenek tleteink pontossgra nzve. Nha mg az is elfordul, hogy az ilyen szemlyes elfogultsgok nm agukat beteljest jslatok forrsv vlnak: a fnknket pldul zsarnoknak ltjuk, s ez olyan viselkedst vlthat ki bellnk, ami t valban azz te h e ti! A fenti nehzsgek ellenre az esetek tbbsgben meglehetsen j m unkt vgznk msok szlelse kor. Hogyan rjk el ezt a figyelemre mlt teljestm nyt? E knyv els fejezeteit a msok szlelsre vonatkoz tletek alapjt kpez folyamatok megbeszlsnek szenteljk.

A szemlyszlels kutatsi terleteiA szocilpszicholgusok az vek folyamn a msok szlelsvel kapcsola tos tletek szmos oldalval foglalkoztak. Az els kzenfekv krds, melyre vlaszt kerestek, gy szlt: M ilyen fontos is valjban a msik ember szlelse? A fentebb em ltett okok, de a m indennapi tapasztalatok alapjn is gy tnik, hogy a szemlyszlelsi tletek gyakran pontatlanok. Szmos olyan helyzet addik azonban, ahol klnsen lnyeges, hogy em bertrsainkat pontosan szleljk. A politikai vezetk megvlasztstl a klnbz llsok betltsekor szba jhet jelentkezk kivlasztsig trsadalm unkban szmos dnts annak alapjn trtnik, hogy m iknt33

szleljk em bertrsainkat. Javthat-e az ilyen tletek pontossga? Lehet-e olyan em bereket tallni, akik klnsen jl tlnek trsaikrl? Ha igen, mik a j tl" jellemzi? Egyebek kztt ilyen krdsek indtottk a szocilpszicholgusokat arra, hogy a szemlyszlels problm it vizsgl ni kezdjk. A pontossg krdsn tl a pszicholgusok vizsgltk a szemlyszlels szmos egyb problm it is, amelyekkel a kvetkez fejezetekben fogunk foglalkozni. Az egyik ilyen krds, hogy milyen hatst gyakorolnak az em berekrl alkotott ltalnos vlekedseink, az gynevezett burkolt sze mlyisgelmletek", msok szlelsnek folyamatra. E rejtett elmleteknek a vizsglata rdekes felismerseket eredm nyezett arrl, hogy az emberek m ennyire merev kategrikat hasznlnak, amikor egymsrl tlnek. Sokat vizsglt problma a trsakrl alkotott benyomsok alakulsa is. Milyen eljrsaink vannak arra, hogy az em berekrl rendelkezsre ll sokfle informcit egysges benyomss szervezzk? Tovbbi fontos kutatsi terlet az, hogy m iknt kvetkeztetnk ki s tulajdontunk emberi tulaj donsgokat, amelyek a megfigyelt informcik alapjn kzvetlenl nem hozzfrhetk? Hogyan dntjk el pldul azt, hogy egy szemly mirt viselkedik az adott m don? Hogyan llaptjuk meg, m ikor felels valaki tetteirt? Az ilyen kvetkeztetsi folyamatok vizsglata, az gynevezett attribcikutats az elmlt nhny vtizedben a kutatsok egyik legln kebb terlete volt. Mieltt azonban rtrnnk ezekre a tmkra, fordtsuk figyelm nket a szemlyszlelsi tletek pontossgnak problmjra.

A szem lyszlelsi tletek pontossgaHtkznapi interakciinkban hajiunk arra, hogy kszpnznek fogadjuk el azt, hogy a tbbi emberrel kapcsolatos szlelseink tbb-kevsb ponto sak. Valban az a helyzet, hogy legtbbnk meglehetsen pontos a sze m lyszlelsben? Vannak-e olyan szemlyek, akik rendelkeznek azzal az adottsggal, hogy tbbsgknl pontosan tlik meg trsaikat? Tanthatk-e az em berek arra, hogy jobb megtli legyenek egym snak? rthet okokbl ezek a krdsek az elsk kztt voltak a szemlypercepci kutat sa sorn vizsglt krdsek sorban. Mivel az em berekrl alkotott tletek annyira fontosak a m indennapi letben, a pontossg krdsnek nyilvn valan elsrend gyakorlati fontossga van. A m odern trsadalom ban sok olyan plda tallhat, amikor szemlyszlelsi tletekre hagyatkozunk lnyeges dntsek meghozsban. Gondoljunk csak a tanvallom sok hitelessgnek a megtlsre, vagy azokra az tletekre, amelyeket az eskdtszk tagjai, a rendrk vagy a felvteli bizottsgok tagjai alkotnak ms emberekrl. M ennyire megbzhatak az ilyen szlelsek? Az olvas kzvetlenebbl is szembe tallja majd magt nhny hasonl krdssel, amikor a 2.1 gyakorlatot elvgzi.34

2.1 GYAKQRIArKi a j tl? Krjk, hogy vlaszoljon az albbi krdsekre, s rviden indokolja meg a vlaszt: 1. Vlemnye szerint egyes emberek valban jobban tlik-e meg trsaikat, mint m sok? 2. Ha igen, vlemnye szerint melyek a j tl" tulajdonsgai? 3. Hogyan tudjuk eldnteni, hogy egy szemlyszlelsi tlet tnyleg pontos-e? Ha pldul valakit bart sgosnak, magabiztosnak s melegszvnek tlnk, hogyan tudjuk eldnteni, hogy tleteink helyesek-e? Ha lerta vlaszait, a paprt tegye maga el, mikzben a fejezet htralev rszt olvassa, s ltni fogja, hogy gondolatait milyen mrtkben tmasztjk al a kutatsok.

2.1 TBLZAT A szemlyszlels pontossgnak kutatsban hasznlt eljrsok

1. A -

clszemly bemutatsnak mdjai: szemlyesen (szemtl szembe tallkozs vagy beszlgets) szemlyesen (megfigyels detektvtkr mgl) kpmagnfelvtel mozgkp fnykp magnfelvtel standardizlt eszkzkn elrt teszt pontszm vagy attitd pontszm szemlyes dokumentumok (levelek, rajzok, nletrajz) hivatkozs az tlk mltbeli tapasztalataira

2. Szemlyszlelsi tletek gyjtsnek eljrsai: - rtkels ktplus sklkon - a clszemlyrl alkotott szakrti, pldul orvosi, pszichitriai tletek megjslsa - a clszemly viselkedsnek megjslsa egy standardizlt tesztben - a clszemly megtlse tulajdonsg-listkon - a clszemly rangsorolsa ms emberekhez viszonytva - a clszemly ktetlen lersa - a clszemlyrl hozott dntsek (pl. alkalmazs munkra, osztlyzat stb.) 3. Az tletek pontossgnak elbrlsra hasznlt kritriumok: - a clszemly eredmnyei objektv pszicholgiai tesztekben - a clszemlytl szrmaz informcik (pl. nrtkels) - a clszemlyt ismer trsaktl szerzett informcik (pl. bartoktl) - a munkatrsak s felettesek tletei - demogrfiai vagy egyb tnyszer informci - kzvetlenl megfigyelhet tulajdonsgok vagy viselkedsCHne, 1964, 224. o. nyomn

35

A szemlyszlelsi tletek pontossgnak objektv vizsglata rdekben hrom dolog szksges: (1) valam ikppen be kell m utatni az szlelknek egy embert, akit ltalban ingerszem lynek" vagy clszemlynek" ne veznek, (2) ssze kell gyjteni az szlelknek a clszemly szlelsre vonatkoz vlaszait, (3) s szksg van egy megbzhat mrcre vagy kritrium ra", amelyhez viszonytva az tletek pontossga megllaptha t. E feladatokat, m iknt az albbi tblzat mutatja, tbbflekppen is vgre lehet hajtani.

Mit is rtnk pontos tleten?A pontossg vizsglatban tbbfle nehzsggel talljuk szembe m agun kat. Az egyik nehzsg annak eldntse, hogy az szlelt em bernek milyen valsgos tulajdonsgai vannak, amelyekhez szlelsnk helyessgt vi szonythatjuk. Ms szavakkal, mi is valakinek a valban pontos" ? Erre a krdsre sokkal nehezebb vlaszt adni, m int gondolnnk. Mivel a msok kal kapcsolatos tletek ltalban nem kzvetlenl megfigyelhet tulajdon sgokra vonatkoznak (olyan vonsokra, m int pldul a bartsgossg, az nzs, az extroverzi stb.), hogyan llapthatnnk meg teljes biztonsggal egy ember valsgos tulajdonsgait? Objektv pszicholgiai tesztekhez kell folyam odnunk? Magt a clszemlyt kell m egkrdeznnk? A clsze mly legjobb bartaihoz kell fordulnunk? M indhrom lehetsget hasznl jk, noha m indegyiknek megvan a htrnya. A tesztek nem tkletesen m egbzhatak, s egy adott tulajdonsg szempontjbl vett rvnyessgk is korltozott. Az em berek sohase elfogulatlanok, amikor nm agukrl van sz. A bartok pedig gyakran ppolyan keveset tudnak egy ember tulaj donsgairl, m int az idegenek. Azzal a problm val llunk teht szemben, hogy esetleg nincs is az em berek lersnak olyan abszolt helyes s pontos mdja, ami m rceknt hasznlhat. Egy ember legtbb tulajdonsgt csak megkzelt pontossggal rhatjuk le. Ez a szemlyszlels pontossg nak mrse szempontjbl azt jelenti, hogy gyakran olyan mrchez kell folyam odnunk, amelyrl tudjuk, maga is pontatlan.

P ontossg az rzelmek szlelsbenMg a tarts szemlyisgvonsok szlelse meglehetsen nehz, gyakran az is elegend, ha partnernk pillanatnyi, rvid ideig tart rzelmi reakci it pontosan szleljk. Idnknt sokkal fontosabb, ha egy-egy adott pilla natban tudjuk, hogy beszlgetpartnernk rdekldik irntunk vagy unatkozik, vidm vagy szomor, feszlt vagy nyugodt, szemben azzal, hogy ltalban vve extrovertlt, tmogat, flszeg vagy dominns. Kvet keztets valakinek a pillanatnyi rzelmi llapotaira a szemlyszlels sorn trtn tletalkots sajtos esete. M ennyire j k ltalban vve az embe rek e meglehetsen szkre szabott szemly szlelsi feladat megoldsban?36

Az arckifejezsek taln a legfontosabb informciforrst kpviselik egy ember rzelmi llapotrl. Darwin egyike volt az elsknek, aki empirikus m dszereket alkalm azott az em berek s llatok rzelmi kifejezseinek vizsglatra (lsd mg a 8. fejezetet). Nyom ban szmos kutat tette fl a kvetkez kt, egymssal sszefgg k rd st: (a) m ennyire pontosan lehet az arckifejezsekbl egy ember rzelmi llapotaira kvetkeztetni? (b) Az arc jelzsei azonosak-e a klnbz k ultrkban? A korai vizsglatok igen egyszer eljrst alkalm aztak: a ksrleti szemlyeknek olyan fnykpek alapjn kellett eldntenik egy szemly rzelmi llapott, amelyeket akkor ksztettek, amikor az adott szemly rzelemkelt helyzetben volt. Egy vizsglatban pldul (Landis, 1924) a clszemlyt olyan rzelemkivlt helyzetekben fnykpeztk, am ikor pornogrf kpeket nzegetett, elektrosokkot kapott, zent hallgatott, bkt fogott meg egy vdrben, vagy ppen l patkny fejt vgta le (!). Landis (1924) megllaptotta, hogy az tlk nem voltak tlzottan sikeresek a lefnykpezett em ber ltal kifeje zett rzelmek eltallsban* s maguk a clszemlyek is nagyon eltr kifejezsekkel reagltak egy s ugyanarra a helyzetre. Egy hasonl vizsglatban Sherman (1927) hes, m eglepett, dhs vagy fjdalomtl szenved csecsemk fnykpein tkrzd rzelmek megtl st krte ksrleti szemlyeitl. A legtbb szlel ezttal is meglehetsen pontatlan volt. M indkt fenti vizsglattal az a problma, hogy valjban nem tudjuk, hogy a clszemlyek tnylegesen milyen rzelmeket ltek t - kvetkezskppen hogyan m ondhatnk meg, vajon az arckifejezseket megtl szlelk pontosak voltak-e az rzelmek felismersben, vagy sem? Vgtre is ugyanaz a helyzet (pl. a zenehallgats, az elektrosokk, az hsg vagy egy patkny fejnek levgsa) klnbz em bereknl nagyon is klnbz rzelmeket vlthat ki (pl. flelmet, depresszit, izgalmat, haragot s gy tovbb). E vizsglatok els tanulsga, hogy az em berek ritkn reaglnak egyetlen, tiszta rzelemmel egy bonyolult helyzetre. Inkbb arrl van sz, hogy egyszerre tbb, egymssal mg ssze is kevere d rzelmet lhetnek t s kom m uniklhatnak. Nem tl meglep teht, ha a ksrleti szemlyek nem tudjk felismerni ezeket az sszetett rzelmi zeneteket anlkl, hogy tbbet tudnnak magrl a helyzetrl, amely ben ezek az rzelmek megjelentek. Az jabb kutatsokban Izard (1971) s Ekman, Sorenson s Friesen (1969) olyan arckpeket vlasztottak ki, amelyek alaprzelmeket (lvezet, bnat, harag, flelem, undor, meglepets stb.) fejeztek ki. Azt talltk, hogy ebben az esetben a legtbb ksrleti szemly meglehets pontossggal kpes azonostani az arcon tkrzd rzelmet. Ekman tovbb megllap totta, hogy nagyon klnbz kultrkbl szrmaz ksrleti szemlyek (pl. j-guineai bennszlttek) is kpesek voltak pontosan szlelni ezeket az rzelmeket, amelyek eurpai em berek arcrl ksztett fnykpeken37

tkrzdtek. A korbbi s az jabb vizsglatok eredm nyei egyttesen azt jelzik, hogy az em berek ltalban kpesek az alapvet, tiszta rzelmeket felismerni az arckifejezsek alapjn. Valsgos helyzetekben azonban arc kifejezseink gyakran tlsgosan is egyniek, sszetettek s kevss vegy tisztk ahhoz, hogy ugyanolyan pontossgot tegyenek lehetv, m int amilyen a tiszta" rzelemkifejezsek megtlsben elrhet. A vals gos letben elfordul interakcik sorn azonban nem kell kizrlag az arckifejezsekre hagyatkoznunk, amikor egy ember rzelmi llapott sz leljk. A krnyez szituci, korbbi tallkozsaink s a kommunikci megelz szakaszai egyarnt hasznos jrulkos jelzsekkel segtik el a kevert s illkony arckifejezsek rtelmezst. Valsznnek tnik, hogy a valsgos letbeli interakciinkban jobban fejtjk meg az rzelmi zene teket, m int azt Sherman s Landis vizsglatai alapjn felttelezni lehetne, egyszeren azrt, m ert a krnyez szitucirl sokkal tbbet tudunk, m int az ksrleti szemlyeik. A 9. fejezetben visszatrnk ahhoz a krdshez, hogy a nem verblis zenetek m ilyen szerepet jtszanak a trsas rintkez sekben. Az rzelmek felismerse az arckifejezsek alapjn teht viszonylag egyszer szemlyszlelsi feladat. Gyakorta azonban sokkal nehezebb tleteket kell alkotnunk valakinek a szndkairl, jellem vonsairl s valszn jvbeni viselkedsrl.

A szem lyisgvonsok szlelsnek pontossgaA szemlyisgszlels clja ltalban nem merl ki abban, hogy felismerjk a rvid lejrat rzelmeket a msik arcn, hanem az emberek tarts szemlyisgvonsainak felismerse is beletartozik a clok sorba. Korb ban mr lttuk, hogy a pontossgra vonatkoz kutatsok egyik komoly problmja annak eldntse, hogy melyek a valdi" tulajdonsgok, ame lyekhez viszonytva az tletek helyessge mrhet. Mg ennl is nagyobb gondot okoz, hogy az emberek az egyes helyzetekben nem mindig visel kednek kvetkezetesen. Aki egyes helyzetekben bartsgos (pl. a m unka helyn, trsasgban) nagyon is bartsgtalanul viselkedhet mskor msok kal szemben (pl. rokonaival, szomszdaival). Kinek az szlelse pontos a m unkatrsak, akik gy vlik, hogy az illet bartsgos, vagy a rokonok, akik szerint nem az? A szemlyisgvonsokat tanulm nyoz pszicholgusok egyre inkbb tudatra brednek annak a tnynek, hogy szemlyisgnk" nem tarts, vltozatlan valami, hanem rszben attl a helyzettl fgg, amelyben egy adott ember van. Mg azokrl az emberekrl is, akiket nagyon jl isme rnk, klnbz jellemzket llapthatunk meg, attl fggen, hogy trsa sgban tallkozunk velk vagy egyetemi eladson (Forgs, Argyle s Ginsburg, 1979). Szemlyszlelsnk gyakran fgg attl is, hogy az szlelt38

ember hasonlt-e hozznk, vagy klnbzik tlnk. A 2.2 gyakorlat meg vilgtja a kapcsolatot sajt m agunk szlelse s a trsak szlelse kztt. Mit m ondhatunk ezek utn a szemlyszlelsi tletek pontossgrl? A szemlyszlels pontossgra vonatkoz szertegaz ksrletek, kutat sok szmos ellentmond eredm nyt hoztak. Vernon (1933) pldul megl laptotta, hogy egyes em berek a bartaik, mg msok az idegenek megtl sben voltak jobbak, s megint msok voltak azok, akik nm agukat tltk meg a legpontosabban. Ms vizsglatok arrl szmoltak be, hogy egy szemly emptis kszsge sszefggsben ll az illet szemlyszlelsi pontossgval. Taft (1955) a korbbi kutatsokat ttekintve kevs bizony tkot tallt arra, hogy a szemlyszlels pontossga az em berek ltalnos jellemz vonsa volna. A klnbz vizsglatok a j szemlyszlelket hol

2.2

GYAKORLAT

A szemlyszlels pontossgnak vizsglata Ha elvgzi ezt a gyakorlatot, nmi fogalmat alkothat arrl, hogy milyen krdsekkel foglalkozik a szemly szlels pontossgnak vizsglata. Arra krjk, hogy az albbi tblzat segtsgvel hozzon szemlyszle lsi tleteket. Az els oszlopban, amely a Bart nevet viseli, tlje meg egy bartjt vagy ismerst a bal oldalon lthat sklkon! A kvetkez oszlopban, melynek neve n, ugyanezeken a sklkon nmagt tlje meg, de tleteit ne mutassa meg a bartjnak! A harmadik oszlopban, amely a Bart nrtkelse" nevet viseli, a bartjt krje meg, hogy ugyanezeken a sklkon nmagt rtkelje, de eltte ne lssa az n tleteit! Miutn ezeket az adatokat sszegyjttte, tbbfle elemzsk is elvgezhet.AZ ALACSONYABB PONTSZMOT MINDEN ESETBEN VONJA KI A MAGASABB PONTSZMBL

1RTKELSI SKLK BART

2N

3BART NRTKELSE

(1) (3)PONTOSSG

(2H 3)TNYLEGES KLNBSG

(1H 2)SZLELT KLNBSG

(1=teljes mrtkben igaz; 5=teljes mrtkben hamis) 1. Sokat olvas 2. Dominns 3. Gyakran beszl politikrl 4. Bartsgos 5. Jlltztt 6. Becsletes 7. Szeret tncolni 8. KompetensSSZPONTSZM

-

-

-

39

1. A szemlyszlelsi kutatsok gyakorlata szerint bartja nrtkelst hasznlva kiszmthatja, mennyi re pontosan szleli t. Vonja ssze az 1. s 3. oszlop rtkeit (mindig a nagyobb rtkbl vonja ki a kisebbet, s adja ssze a klnbsgeket)! Ez lesz a pontossg pontszma. 2. Kln-kln is megnzheti, hogy milyen pontosan tlte meg a viselkedses jellemzket (1, 3, 5, 7 sklk) szemben a szemlyisgjellemzkkel (2, 4, 6, 8 sklk), ha e kt skla-csoport pontossgi pontszmt kln-kln kiszmolja. Az emberek ltalban jobban szlelik a konkrt viselkedsre utal rszleteket, mint a szemlyisgvonsokat, amelyekre kvetkeztetni kell. 3. A kvetkez lpsben megnzheti a tnyleges klnbsgeket sajt maga s bartja kztt, ha kiszmt ja a klnbsget sajt nrtkelse s bartja nrtkelse kztt (2. s 3. oszlop). 4. Vgl elemezheti az szlelt klnbsgeket bartja s sajt maga kztt, ha kiszmtja a klnbsget sajt nrtkelse s bartjrl adott rtkelse kztt (1. s 2. oszlop). E gyakorlat elvgzse utn van mirl elgondolkodnia. Mennyire tartja kielgtnek, hogy bartja nrtkelst hasznlta sajt pontossgnak kritriumaknt? El tudna kpzelni ms kritriumokat is, amelyekhez sajt tleteit hozzmrhetn? Lt-e sszefggst sajt nrtkelse s bartjrl adott rtkelse kztt? Pontosabban tlte-e meg a viselkedsjellemzket, mint a szemlyisgvonsokat? Milyen tnyezk befolysolhattk tleteinek pontossgt? Mint ltja, a szemlyszlels pontossgnak vizsglata bonyolultabb problma, mint els pillantsra tnik!

artisztikusabb szemlyisgnek, hol intelligensebb em bereknek, hol jobb tanulm nyi eredm nnyel rendelkezknek, hol rzelmileg jobban alkalmazkodknak, hol a drma s a m vszetek irnt rdekldknek talltk, s volt olyan vizsglat is, amelyik azt llaptotta meg, hogy a szemlyszlels pontossga azzal fgg ssze, hogy az illet nem a viselkedstudom nyok terletn dolgozik vagy tanul (Taft, 1955). Ez utbbi eredm ny nem annyira meglep, m int am ilyennek els pillan tsra tnik. A pszicholgiailag kpzett em berek pldul hajlanak arra, hogy tl nagy figyelmet szenteljenek az egyni klnbsgeknek. Ennek kvetkeztben gyakran tlzottan m egklnbztetik a clszemlyeket, s eltlozzk a megfigyelt klnbsgeket. Ez az oka, hogy a pontossg szem pontjbl gyengbben teljestenek. A pontossgot befolysol egyb t nyezk kztt olyanok szerepelnek, m int az szlel s a clszemly isme retsgnek mrtke, az adott tlethez szksges kvetkeztetsek (extrapo lci) mennyisge s a clszemly sszetettsge (Cline, 1964). A pontossg nvekszik, ha az szlelt szemlyt jl ismerjk, a tulajdonsgok kzvetlenl m egfigyelhetk s nem kvetkeztetsen alapulnak, illetve ha a clszemly egyszer, nem pedig bonyolult valaki. Ezek aligha meglep kvetkeztetsek. A pontos szlel" kutatsnak ltalnossgban csaldst kelt eredm nyeit legalbbis rszben a problma nem megfelel m eghatrozsnak szmljra rhatjuk. Valjban milyen tnyezk is jtszanak szerepet a pontos szlelsben? Cronbach (1955)40

szerint a pontos szlels nem egyetlen egysges jellemzje az em bereknek, hanem tbb, gyakran egymstl fggetlen kszsgbl s tnyezbl tev dik ssze. Akik jl szlelik az em berek valamelyik csoportjnak ltalnos jellemzit (sztereotpia-pontossg), gyakran nem tudjk jl m egklnbz tetni az adott csoporton bell az egyes egyneket (differencilis pontossg). Ugyanez m egfordtva is igaz. Az szlelk klnbzhetnek az rtkel sklk hasznlatt illeten is. Egyes emberek pldul hajlanak arra, hogy csak a skla kzps rszt hasznljk, mg msok tleteikben a szlssgeket kedvelik. Ezek a k lnbsgek szintn befolysoljk, hogy milyen eredm nyt r el valaki egy pontossgi ksrletben. A 2.2 gyakorlatban adott vlaszai alapjn n vajon melyik csoportba tartozik? szreveszi-e, hogy a szlssges vagy kevsb szlssges sklartkek hasznlata milyen knnyen teheti tleteit tbb vagy kevsb pontoss? Bartjnak megtlsben m ilyen m rtkben t maszkodott a tipikus csoporttulajdonsgokra (sztereotpia-pontossg) s milyen m rtkben az egyni jellem zkre (differencilis pontossg)? Ltjuk most mr, hogy a szemlyszlels pontossga nem egyszer kszsg, hanem olyan folyamat, amely bonyolult, tbbtnyezs vltoztl fgg. Ez az oka annak, hogy a trsak pontos szlelst clz tants gyakran ellenttes hatst vlt ki. Az oktats ltalban a differencilis pontossgra sszpontost, vagyis az egyni klnbsgeket hangslyozza. A tanulk (a pszicholgusokhoz hasonlan) em iatt arra hajlanak, hogy eltlozzk az em berek kztti klnbsgeket, s a tnylegesen ltezkhz kpest nagyobb szlssgeket vlnek ltni. Ez a tny segtsgnkre lehet annak a klns eredm nynek a megrtsben, mely szerint a specilis kpzs s a rszletes informci birtoklsa inkbb cskkenti, mintsem nveli a szemlyszlels sorn szlet tletek pontossgt. Crow (1957) azt tapasztalta, hogy a specilis kpzsen keresztlm ent orvostanhallgatk tletei kevsb voltak pontosak, m int azoknak az orvostanhallgatknak az tletei, akik semmifle kpzsben nem vettek rszt. Az els csoport hajlott az egyni klnbsgek tlhangslyozsra (tldifferencils). Gage (1952) arrl szmolt be, hogy a nagyon ltalnos informcin alapul, emberekre vonatkoz tletek pontosabbak voltak, m int az olyan tletek, amelyek az illetvel folytatott kzvetlen rintkezs nyom n szlettek. A pontossg eme cskkense ismt csak annak tulajdonthat, hogy az tlk a szemlyes tallkozst kveten az egyni klnbsgeket eltloz tk. Azoknak a ksbbi kutatsoknak az alapjn, amelyek a pontossg Cronbach (1955) ltal feltrt sszetevit rszletesebben elemeztk (Cline s Richards, 1960), gy tnik, hogy a klnbz clszemlyek szlelsnek ltalnos pontossgrt fkppen a sztereotpia-pontossg felels (vagyis az a kszsg, hogy az em berek egy tpusnak" ltalnos jellemzjt41

Ez Bruce, a szrft. Krem az Olvast, hogy gondosan vegye szemgyre, s llaptsa meg, hogy milyen ember . Sok szemlyszlelsi tletnk alapja az emberekrl kialaktott sztereotipink. Lehet, hogy semmit nem tudunk Bruce-rl, de sokat tudunk a szrfskrl, gy nem lesz szmunkra nehz, hogy Bruce egyb tulajdonsgaira kvetkeztessnk. Az ilyen sztereotipi k segthetik, de ronthatjk is tleteink pontossgt, attl fggen, hogy sztereotpiink mennyire torztottak.

azonostani tudjuk). Ez elg meglepnek tnik, mivel a pontossgot gyak ran az szlelt em berek egyedi szemlyes jellemzinek aprlkos megrts vel hozzuk sszefggsbe. Valjban azonban ennek ppen a fordtottjrl van sz: gyakrabban fordul el, hogy szlelsnk akkor vlik pontosabb, ha arra treksznk, hogy a clszemly csoportjnak ltalnos, tipikus jellegzetessgeit helyesen azonostsuk, anlkl hogy tl sokat trdnnk az adott egyn specilis, egyedi jellemzivel. Egyb tnyezkrl is kide rlt, hogy befolysoljk a szemlyszlelsi tletek pontossgt. A kvet kez rszben ezekkel foglalkozunk.

A hangulat hatsa a szemlyszlelsi tletekreA szemlyszlels pontossgt az szlel pillanatnyi llapota is befolysol ja. Brmilyen meglep is, az, ahogyan az szlel az tletalkots pillanat ban rez, szrevehet hatst gyakorol szlelsnek pontossgra. gy tnik, hogy egy j hangulatban lv szemly sokkal inkbb hajlik arra, hogy pozitv> kvnatos jellem zket tulajdontson trsainak, m int egy olyan szemly, aki rossz hangulatban van. Egy ksrletben azt talltk, hogy a pozitv rzelmi llapotban lv emberek ktrtelm arckifejezse ket sokkal pozitvabbnak tltek, m int a rossz hangulatban lv emberek, akik ugyanezeket az arckifejezseket sokkal negatvabbnak rtkeltk (Schiffenbauer, 1974). jabban Clark s m unkatrsai (1984) azt az ered m nyt kaptk, hogy azok az emberek, akik maguk is felfokozott rzelmi llapotban voltak, nagyobb valsznsggel vltek felfedezni izgatott" rzelmeket trsaikban. Ez a hats nemcsak a szemlyszlelsben jelentke zik. Anyagi javak (pl. tarts fogyasztsi cikkek) vagy semleges jelenetekrl szl kpek rtkelst ugyangy kpes nagym rtkben befolysolni, hogy az rtkel szemly az adott pillanatban mit rez (Clark s lsen, 1981). Schwarz (1984) egy izgalmas vizsglatsorozatban azt az eredm nyt kapta, hogy a hangulatra gyakorolt enyhe befolys, amit olyan tnyezk okoz nak, m int pldul a j id, egy pnzdarab vratlan megtallsa, egy kellemes, m egnyugtat szoba, vagy az a hr, hogy kedvenc futballcsapatuk jl szerepelt, elegend ahhoz, hogy az em berek megvltoztassk tletket arrl, hogy m ennyire boldogok, m ennyire vannak megelgedve m unk jukkal, laksukkal vagy egszben vve letkkel! Mi trtnik akkor, ha az em bernek trgyi bizonytkai" vannak, ame lyekre tleteit alapozhatja, pldul megnzhet egy videofelvtelt a clsze mly trsas viselkedsrl? Ebben az esetben is eltorzulnak tleteik attl fggen, hogy m ilyen rzelmi llapotban vannak? Forgs, Bower s Krantz (1984) felvteli beszlgetseket vett kpm agnra; az egyik esetben a felv teli knny, a m sikban nehz volt. Egy nappal ksbb ugyanazokat a szemlyeket, akik a felvteli beszlgetsben rszt vettek, hipnzis segts gvel boldog, pozitv vagy szomor, negatv rzelmi llapotba hoztk, s arra krtk ket, hogy nzzk meg a kpm agnfelvtelt, s tljk meg m ind a maguk, m ind pedig partnerk viselkedst abbl a szempontbl, hogy milyen szocilis jrtassgrl tettek tansgot. Azok a szemlyek, akik pozitv hangulatot ltek t, sokkal tbb pozitv s kevesebb negatv viselkedst lttak m ind nm agukban, m ind partnerkben. Azok a szem lyek azonban, akikben rossz hangulatot keltettek, sajt viselkedskben sokkal tbb negatv elemet lttak, de partnerk viselkedst nem rtkel tk hasonl negatv mdon (lsd a 2.1 brt). Hogyan tudjuk megmagyarzni ezeket a hangulat kivltotta torztsokat43

SAJT VISELKEDS

PARTNER VISELKEDSE

35 C 3LL L

(5

LU

NEGATV AKTUSOK

POZITV AKTUSOK

AKTUSOK

AKTUSOK

2.1 BRA A hangulat hatsa a szemlyszlelsi tletekre. A | hangulat ksrleti szemlyek tbb pozitv s kevesebb negatv cselekedetet fedeztek fel mind a sajt, mind a partnerk Interakciiban, mint a rossz hangulat ksrleti szemlyek (Forgs, Bower s Krantz, 1984).

a szemlyszlelsben? A szocilis szlels szelektv s kvetkezetes jelle g: a teljes informcinak csupn egy kis rszre tu d u n k koncentrlni, s az, hogy mit ltunk meg, fgg attl, hogy az adott idben milyen fogalmak, gondolatok vagy rtelmez kategrik llnak rendelkezsnkre. (Lsd mg a kvetkez fejezetet is, a burkolt szemlyisgelmletrl s Kelly szemlyes konstruktum okrl szl elmlett.) Gordon Bower (1983) hlzatmodellje szerint az rzelmi llapot megszabja, hogy milyen konstruktum ok llnak rendelkezsnkre a trsas viselkeds rtelmezsben. Az adott rzelmi llapot ugyanis szelektven mozgstja azokat a kategrikat, amelyek korbban hasonl hangulattal sszekapcsoldtak. Amikor valaki rl, pozitvabb, rm telibb gondolatok, konstruktum ok s szemlyes tulajdonsgok aktivldnak. Kvetkezskppen az illet haj lik arra, hogy ezeket a konstruktum okat hasznlja a trsak eredenden tbbrtelm trsas viselkedsnek az rtelmezsre. Ennek eredm nye knt a trsak s a sajt viselkedsben a pozitv, rmteli elemeket fogja szrevenni. Rossz hangulat esetn ennek ppen az ellenkezje trtnik. A 2.1 brn az em berek valsznleg udvariassgbl rtkeltk a trsakat kevsb negatvan, m int nmagukat. A trsak rossz viselkedst szreven ni nem ill dolog, ezzel szemben a sajt viselkedst illeten rossz hangulat ban ilyen korltozsok nincsenek. Ugyanez az oka annak, hogy ktrtelm vagy semleges, nem trsas44

ingereket, pldul kpeket vagy jeleneteket, szintn a hangulattal ssz hangban szlelnk. Clark s lsen (1981) szmolt be ilyen hangulati eltrt hatsokrl jelenetek megtlsben. Amilyen m rtkben tbbrtelm s bonyolultabb a szemlyszlels, olyan m rtkben lehetnek a hangulatfg g elfogultsgok az em berek megtlsben mg kom olyabbak, s jelent hetnek szmottev fenyegetst az szlels pontossgra.

A sztereotipizls mint a pontatlansg egyik forrsaKorbban lttuk, hogy azon csoportjellem zinek az azonostsa, amelyhez egy-egy ember tartozik, jelents segtsg lehet a szemly szlelsben. Vala m ennyinknek szksgnk van ilyen leegyszerstett kpekre az emberek csoportjairl, s hasznljuk is ezeket a kpeket, hogy segtsgnkre legye nek krnyezetnk osztlyozsban. Elkpzelseink azonban egy csoport tipikus jellemzirl nm agukban is torztottak lehetnek. Ezek a jellemzk nem szksgszeren rvnyesek egy csoport valam ennyi egynre, mg abban a valszntlen esetben sem, ha nagyon pontos fogalm unk van az adott csoportrl, pldul az olaszokrl", feketkrl", futbbjtkosok rl", a szrfzkrl" vagy a m agyarokrl". A sztereotipizls nemcsak segti, hanem htrltatja is a szemlyszlelst. W alter Lippmann, a neves jsgr egyike volt az elsknek, akik a szte reotpia" kifejezst hasznltk az em berek kategorizlsval sszefggs ben. A leggyakoribb s legjobban m eggykeresedett sztereotpik az etni kai, faji s nemzeti jellem zkkel vannak sszefggsben, s klnsen elterjedtek a tbbnem zetisg trsadalm akban, am ilyen pldul az Egye slt llamok, Ausztrlia s Kanada. Egy jl ismert vizsglatban Katz s Braly (1933) azt az eredm nyt kapta, hogy az am erikaiaknak vilgos s nagyon is negatv sztereotpiik vannak a trkkrl, a ngerekrl s a zsidkrl. A usztrliban a bennszlttekkel s egyes bevndorl csopor tokkal szembeni attit d t szintn befolysoljk a sztereotpik (Taft, 1959). A sztereotipizls befolysolhatja azt a kpessgnket is, hogy a sztereotipizlt csoport tagjai kztt klnbsget tegynk. Volt-e mr olyan eset, hogy az olvas gy rezte, hogy a ms etnikum ok tagjai kztti klnbsgttel nehezebb, m int ugyanez a sajt etnikum tagjai kztt? A csoportsztereotpia erejtl fggen nehzsget okozhat a megjelens, az arcberendezs stb. egyni klnbsgeinek szlelse a msik csoport tagjainl. A szem tank gyakran emlkeznek egy szemly faji vagy etnikai csoport-hovatartozsra, azonban nem emlkeznek egyni jellemzire (Loftus, 1979). Brigham s Barkowitz (1978) szintn beszmol arrl, hogy a fehr ksrleti szemlyek knnyebbnek talljk a fehrek fnykpeinek felismerst, m int a feketkt, mg a fekete ksrleti szemlyek ellenkez problmval kzdenek: szmukra m inden fehr em ber tnik hasonlnak.45

TRS A SG TOLLAS MADARAK MEGELZSRE

Egy pontossgra vonatkoz eltlet. A sztereotlpizls s az eltlet gyakran kz a kzben jrnak. Azok az emberek, akik eltlettel szemllnek egy embercsoportot (vagy ppensggel a tollas madarakat), valsznleg pontatlan tletsket alkotnak eltletk trgyrl.

Az etnikai s faji sztereotpik gyakran jrnak egytt az eltlet ers rzelmeivel. Szksgtelen em ltennk, hogy az ilyen eltletek az objek tv szemlyszlelst m rhetetlenl megneheztik. Van nhny adat arra, hogy a megosztott trsadalm akban, pldul szak-rorszgban, a gyerme kek mr nagyon korai letkorban elsajttjk az elfogult sztereotpikat csaldjaikban. A sztereotipizls termszetbl addik, hogy az eltletes szlelst m rhetetlenl nehz m egvltoztatni: az em beri viselkeds gazdag vltozatossgban csaknem mindig lehetsges valam ilyen bizonytkot tallni, ami megersti sztereotpinkat, ha ezt nagyon akarjuk. s, m int ltni fogjuk, a szemlyszlelsnek legalbb annyi kze van ahhoz, amit ltni szeretnnk a msikban, m int a clszemly tnyleges tulajdonsgaihoz (3. fejezet).

Nhny gyakorlati kvetkeztetsHa tekintetbe vesszk azoknak a szemlyszlelsi kutatsoknak a viszony lag csaldst kelt eredm nyeit, amelyek a pontos tl" tulajdonsgait kvntk megragadni, m ennyire bzhatunk az olyan szemlypercepcis tlet