forme de stat, statul de drept- curs.doc

Embed Size (px)

Citation preview

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    1/17

    5. Forme de stat

    I. Evoluia istoric a noiunii.

    Problematica diverselor forme ale statului a fost abordat n antichitatea greac n j

    cadrul conceptului de politeia". Tradus de regul prin cuvntul constituie", acest termenjdesemna iniial modul de via al unei comuniti, n msura n care aranjamentul instituionalcaracteristic unei forme de guvernmnt se orienteaz n funcie de ceea ce este determinant irelevant n acea comunitate.

    . Clasificarea formelor de stat dup criteriu! numrului de persoane care particip laexercitarea puterii este ntlnit nc din secolul V . Hr. n relatarea lui Herodot - undeelementele de discurs moralizator i legendele sunt destul de greu de distins de evenimentelereale - rsturnarea puterii uzurpatoare i frauduloase a magilor de ctre peri a fost urmat de odiscuie ntre cei apte fruntai ai conjuraiei persane cu privire la organizarea pe viitor a puteriidobndite de ei n comun, prin riscul i aciunea tuturor. S-au inut pledoarii n favoareaisononilei" (egalitate n faa legilor), considerat drept form de guvernare pe baza puterii

    poporului, a oligarhiei", n care conducerea revine unei adunri alctuit din brbaii ... cei maidestoinici" i a monarhiei;,cel din urm punct de vedere a triumfat n final.La Platon, distincia n funcie de numrul conductorilor se suprapune clasificrii n

    funcie de principiile etice. n funcie de mprejurarea dac guvernanii unei ceti se lascondui de legile raionale, favorabile binelui comun, un regim politic poate fi caracterizatdrept regalitate*, (conducerea fidel faa de legi a unuia singur) sau tiranie (aflat subinfluena patimilor ori a ignoranei), drept aristocraie (conducerea de ctre mai muli, curespectarea legii) sau oligarhie (conducerea unora, n dispreul legilor) ori drept democraiebun (guvernarea poporului, conform legilor) sau democraie ca dominaie a plebei.

    Pentru Aristotel. clasificarea constituiilor" se face tot n funcie de numrul celorcare dein puterea. Constituiile" sunt drepte n cazul n care puterea este exercitat n

    vederea interesului comun i deviate atunci cnd se urmrete doar avantajul deintoriloracesteia. Din prima categorie fac parte monarhia, aristocraia i regimul constituional"(politeia), iar din cea de-a doua, tirania, oligarhia i democraia. Tirania este o form deviatde guvernmnt ntruct are n vedere exclusiv interesul celui care conduce, oligarhia pentruc urmrete avantajul celor nstrii iar democraia pentru c are n vedere avantajul celorsraci.

    n cazul lui Poybios (secolul II . Hr.), formele bune de constituii sunt regalitatea,aristocraia i democraia, crora li se opun trei forme corupte: monarhia (tirania), oligarhia iohlocraia. El examineaz teoria schimbrii constituiilor ntre ele - n contrast cu Platon - doarn ceea ce privete punctele principale, ct socotim c este potrivit pentru istora pragmatic".n baza predispoziiilor naturale, oamenii tind s se supun puterii protectoare a unei cpetenii,treptat fora i ndrzneala pe care aceasta i ntemeiaz autoritatea fac loc raiunii; apareregalitatea (VI, 6)./Cei care primesc domnia de-a gata prin natere sau ca motenire, avnd de-a gata resursele puterii ncep s le utilizeze n folosul lor propriu, cednd tentaiei fa de luxi cheltuieli inutile; nemulumirile i resentimentele aprute astfel submineaz stabilitateaputerii, care recurge la mijloace dure i violente pentru a se menine; rezult tirania (VI,7)/Mulimea i unete foiele sub conducerea unor aprtori ai intereselor sale, rsturnndconductorul. Aceti aprtori preiau puterea, nscndu-se astfel aristocraia; copiiaristocrailor, primind puterea ca motenire de la generaia precedent, sunt de asemeneaexpui tentaiei de a o folosi pentru propriile pofte, iar aristocraia se transform n oligarhie(VI, 8). Atunci end un cetean, observnd ura semenilor si contra cpeteniilor, ntreprindeceva contra acestora, va avea de partea sa majoritatea locuitorilor i i alung pe oligarhi de laputere;constituia va deveni democratic, iar poporul i ia asupra sa grija i conducerea

    treburilor publice". Noile generaii vor considera ns egalitatea i libertatea de la sine

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    2/17

    nelese i nu le vor preui ndeajuns, corupia mulimii destram conducerea democratic idemocraia se schimb ntr-o conducere despotic i cu fora",. n cele din urm "mulimeaslbatic, czut prad propriilor vicii, va fi supus puterii unui monarh. Dup cum observautorul [aceasta este rotaia constituiilor, aceasta este legea natural datorit creia formelepolitice se transform, decad i ajung iari la punctul de plecare"(VI, 9).

    Remediul pentru aceast evoluie l reprezint constituia mixt: legiuitorul spartanLicuig.(sec. VII . Pir.), avnd n vedere aceasta nu stabili o constituie simpl i uniform, cintruni toate calitile celor mai bune sisteme politice, astfel ca nici unul din ele, dobndind o

    putere mai mare dect se cuvine, s nu se abat/Spre relele nnscute, ci, puterea fiecruia fiindcumpnit de celelalte, nici unul dintre acestea s nu ncline i s nu fac s se aplece balana departea sa, ci sistemul politic s rmn mult timp n echilibru, ca o nav care -nvinge fora unuicurent opus". Romanii au atins acelai rezultat nu prin calcul deliberat, ci prin lupte i agitaii,alegnd ntotdeauna cea mai partea bun n urma experienei dobndit n dezastre.) Putereamonarhic era reprezentat de consuli, elementul aristocratic era ncorporat n Senat, iardemocraia era asigurat de adunrile poporului/ Toate acestea erau att de drept i aa depotrivit ornduite i conduse datorit acestor organe, nct nimeni, nici chiar dintre romani, n-arfi putut s spun cu temei dac constituia n totalitatea ei era aristocratic, democratic saumonarhic".

    Ideea regimului politic mixt, bazat pe echilibrul puterilor, este sus inut i de Cicero,

    un secol mai trziu. Nu uitai, n cele din urm, imul din primele mele principii: dac nuexist ntr-o cetate un echilibra perfect al drepturilor, al datoriilor i al funciilor; dacmagistraii nu au suficient putere, consiliul principalilor ceteni suficient influen, iarpoporul suficient libertate, schimbrile sunt inevitabile".

    Toma-d'Aquino preia ideea constituiei mixte: cea mai bun ar fi o constituie careeste n mod just compus din regalitate, n msura n care unul singur se afl la vrf, dinaristocraie, n msura n care mai muli particip la guvernare n baza virtuii lor i dindemocraie, adic din dominaia poporului, n msura/n care guvernanii pot fi alei dinpopor, acestuia revenindu-i alegerea guvernanilor" (Summa theologiae, III 105,1).

    Pentru epoca modern , distincia relevant va fi cea operat de Machiavelli nPrincipele su (1513): cea dintre republici i principate. Toate statele, toate stpnirile careau avut i au autoritate asupra oamenilor au fost i sunt sau republici, sau principate. Larndul lor, principatele sunt fie ereditare, cum e cazul celor pe care neamul principelui lecrmuiete de mult vreme, fie noi". Este de observat c autorul florentin nu numai cimpune posteritii utilizarea consecvent a termenului de "stat" pentru a desemnacomunitatea politic teritorial (stpnirea"), dar atribuie cuvntului republic" semnificaiape care acesta o va pstra pn n zilele noastre: cea a miei forme de guvernmnt bazate peeligibilitatea conductorilor, aflat prin urmare n opoziie cu monarhia.

    II. Monocraii, oligarhii i democraii

    n prezent, clasificarea tripartit este reluat cu o terminologie ntructva diferit.Clasificarea binar a formelor de stat (monarhii i republici) este pstrat, dar privete maiales aspecte formale ale exercitrii puterii sau circumstane accidentale (pstrarea formeiexterioare a unor tradiii politice, n cazul unor monarhii). Ea va fi ns subordonatclasificrii principale a formelor statului n monocraii, oligarhii i democraii reprezentative.Criteriul distinctiv este acelai cu cel al gndirii politice a antichitii: numrul celor careexercit puterea.

    Monocraiile se mpart n monarhii i dictaturi. Nonarhiile se submpart n monarhiiabsolute i monarhii constituionale, iar dictaturile n dictaturi comisariene i dictaturiautocratice.

    Monarhiile absolute au luat locul n epoca modern monarhiilor pe stri, specifice EvuluiMediu. Puterea monarhului medieval era limitat de necesitatea obinerii acorduluireprezentanilor strilor (clerul, nobilimea i comunele). Chiar i cu acordul acestora nu puteau fi

    modificate legile fundamentale" ale rii. In plus, puterea efului de stat era limitat n Europa

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    3/17

    de principiile credinei cretine; biserica avea un rol greu de supraevaluat n dirijarea conduiteipublice i private a membrilor comunitii, iar posibilitatea monarhului de o controla sauinfluena era de regul foarte limitat. Constituirea sistemului monarhiei absolute coincide nmare msur cu formarea statului modem. Acumulnd prerogative tot mai ntinse i dezvoltndu-i puterea politic bazat pe armata permanent, pe sporirea irealitii, pe legi scrise i pe corpulfuncionarilor publici, monarhul aprea ca principal agent al modernizrii. Extinderea frprecedent a puterii monarhului, justificat teoretic prin misiunea sa de a asigura binele comunechivala cu sporirea puterii statului modern centralizat, care lua asupra sa funcii ndepliniteanterior de alte fore politice sau asigurate n mod spontan i voluntar de societate. Aceast

    cretere a puterii statale a fost n general perceput ca o extindere (nejustificat) a puterii unuisingur om. In fapt, dup cum avea s o arate Revoluia francez, nlturarea monarhiei nu aimplicat nicidecum diminuarea puterii statului centralizat, impunnd dimpotriv o intensificare aacesteia, datorit legitimrii sale mult mai solide, prin voina general a comunitii.

    Monarhia constituional apare ca o limitare i raionalizare prin norme scrise a puteriivirtual nelimitate a monarhului. Iniial aceast limitare s-a produs prin constituii octroiate,adic prin legi fundamentale edietate de monarh, care n mod unilateral i voluntar icondiiona exercitarea prerogativelor n anumite materii (mai ales pe plan legislativ) de acordulreprezentanei naionale, garantnd totodat anumite drepturi fundamentale ale supuilor si.Ulterior, odat ce puterea reprezentanelor naionale sporete, constituiile vor lua i formaunor pacte, adic a unor acorduri ncheiate ntre cele dou tabere opuse; monarhul i categoriile

    sociale loiale tronului (nobilimea i marii proprietari funciari, armata, corpul funcionarilorpublici i nalii magistrai, clerul de rang nalt, iar n parte, i profesorii universitari) icategoriile mai pui dependente de stat, dar active pe plan economic i cultural, formnd aanumita societate civil" (comercianii, medicii, avocaii i celelalte profesiuni liberale,intelectualii care nu beneficiau de posturi i sinecure n aparatul de stat, jurnalitii) reprezentaimai ales in parlamente.

    Modelul clasic al dictaturilor comisariene se gsete n instituia dictaturii dinRepublica roman, anterior rzboaielor civile dintre Marius i Sulla (sec I . Pir.). n Roma anticdictatura era o magistratur temporar, prin definiie limitat n timp (cel mult 6 luni), n care celdesemnat ca dictator avea/sarcina de a proteja Republica mpotriva unui pericol intern sauextern, urmnd ca dup ndeplinirea acestei misiuni s predea nsemnele puterii i s redevin misimplu particular iar magistraii ordinari (consulii, pretorii, cenzorul, edilii) sa-i reia activitateanormal. Criza Republicii va transforma i instituia dictaturii. Dictatorul devine agentuldisoluiei instituiilor republicane, care va nltura sau goli de coninut magistraturile existente.Se poate distinge astfel nc de acum ntre dictaturi comisariene (unde dictatorul acioneaz caun comisar al Republicii, nsrcinat cu restabilirea bunei funcionri a instituiilor sale) idictaturi suverane (n care acesta, n mod deliberat, reformeaz statul i societatea). Distinciadintre un potentat care-i propune s salveze statul de la o catastrof iminent, s restabileascvechile instituii i liberti urmnd a se retrage dup ndeplinirea misiunii i unul care areambiii mai nalte, mergnd pn la transformarea radical a organizrii politice iconstituionale a statului este greu de fcut n practic. Discursul public al oricrui deintor alputerii subliniaz contiina datoriei acestuia, intenia sa sincer de a salva societatea de o gravcriz i chiar voina sa ferm de a prsi puterea dup rezolvarea acesteia. Eternizarea puterii

    sale va fi justificat nu printr-o modificare a discursului, ci prin gsirea, provocarea sauinventarea unor noi crize; provizoratul este adesea un eufemism pentru permanen.

    Dictatura autocratic (sau suveran n terminologia lui Cari Schmitt) privete exercitareaprerogativelor extraordinare i nelimitate pe care i le arog nu ca un eveniment tranzitoriuimpus de necesiti i de circumstane cu totul deosebite, n vederea restabilirii situaiei normale,ci ca o stare permanent, caracterizat printr-un efort continuu i susinut al statului i al ntregiisocieti n vederea atingerii unor obiective politice i ideologice postulate ca el suprem alntregii comuniti sau chiar ca vis de aur al omenirii". Dictatura autocratic implicntotdeauna o considerabil dimensiune utopic, un voluntarism tar limite din partea autoritiii o total desconsiderare a libertii individuale.

    In statele modeme, dictatura face loc unui sistem totalitar statul nsui devine

    instrumentul unui proiect utopic, ajungnd n cele din urm o simpl faad a unei structuri de

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    4/17

    putere concentrat n jurul partidului sau a micrii" totalitare. Poziia unei persoane n ierarhiapolitic real nu are legtur cu funcia sau demnitatea pe care aceasta o deine n aparatul destat. Autoritile publice sunt duplicate sau chiar multiplicate, fr a exista o departajare clar acompetenelor, iar uneori, nici mcar o determinare precis a raporturilor dintre ele. Relevantpe plan politic dar i juridic este doar voina conductorului. Situaia se apropie de cea a unuiregim despotic din orientul antic, 6u o deosebire n privina faptului c un despot era ntructvalegat i limitat prin tradiie i religie, pe cnd conductorul unui stat totalitar nu se simte obligatnici mcar de preceptele ortodoxiei doctrinare; dup raionamentele i mecanismele sugestivexpuse de Orwell, coninutul doctrinei oficiale i chiar propriul trecut al unui partid comunist

    este stabilit i revizuit periodic - de ctre autoriti. Cei care au avut ocazia s triasc nepoca totalitar i pot aminti faptul c lectura ziarului oficial al partidului - publicaie n generalanost, reproducnd tern i monoton poziia oficial a puterii - devenea interesant, subversiv ichiar periculoas (din perspectiva regimului) pentru lectorul indiscret, dac se consultau numeremai vechi cu 10, 20 sau 30 de ani.

    Formal, nu se renun la invocarea provizoratului. Tabloul ns se dilat, cptnddimensiuni groteti. Construcia" noii societi va fi ns o oper a mai multor generaii,impunnd sacrificii (temporare, firete) generaiei actuale. Crimele i ororile provocate deconductori precum i catastrofele evitabile dai" neevitate aproape niciodat sunt prezentate caimperfeciuni, disfuncionaliti, eventual retrospectiv ca greeli ale partidului", exagerri alecultului personalitii" sau abuzuri ale unor autoriti statale subalterne, scpate de sub controlul

    partidului", ca accidente de parcurs inerente etapei actuale" a construirii noii societi. Existenaunei armturi ideologice rigide precum i a unei structuri organizatorice de partid bazat peunilateralitate i conspirativitate face ca dictatura autocratic s nu depind de soarta individuala conductorului. Dac n cazul dictaturii comisariene, dispariia sau nlturarea conductoruluiimplic sfritul sistemului sau cel puin o grav criz politic, urmat n cel mai ru caz de onou dictatur similar, dar fr solidaritate i continuitate fa de cea veche, dictaturaautocratic are capacitatea de a produce automat nlocuitori pentru, conductorii disprui,meninnd intacte structurile totalitare, mecanismele represive i ideologia oficial. n ciudapreteniilor sau chiar ncercrilor sincere de reform, ele nu se sfresc dect n condiiile uneinfrngeri externe depline sau prin colaps, n urma epuizrii totale a resurselor societii.

    n cazul oligarhiilor, decizia asupra chestiunilor decisive revine nu unui singur individ oriunei organizaii rigide ci unei anumite elite, definite prin anumite caliti - pretinse sau reale - peplan moral, intelectual sau profesional. Un element oligarhic este decelabil n orice sistempolitic, inclusiv ntr-o democraie. Democraia reprezentativ a secolului XIX implicaexercitarea puterii printr-un sistem electoral cenzitar, de ctre un grup relativ restrns depersoane, care se distingeau de restul societii prin avere sau educaie. Chiar i n prezent, ncondiiile sistemului de vot universal, accesul n elita politic este dejacta condiionat adesea deaccesul la resurse economice de care numai cei foarte avui dispun. Educaia de calitate nuniversiti de prestigiu - cea mai eficient trambulin de afirmare profesional i social esten principiu accesibil oricui, iar anumite mecanisme de redistribuire specifice statului social potcontribui la egalizarea sau mcar la apropierea anselor, ns i aici, cei provenii din familiibogate i influente au un considerabil avantaj din start. Remediul absolut l-ar constituiegalizarea i nivelarea societii, ceea ce au reuit ntr-o oarecare msur regimurile totalitare. n

    aceste sisteme ns, faptul c viaa mai putea fi ct de ct suportabil s-a datorat mprejurrii cgrandioasa oper de nivelare i egalizare social nu a fost dus pn la capt; altfel celebrulroman 1984 al lui Orwell nu ar mai fi fost subsumabil domeniului ficiunii, ci celui alreportajului banal de actualitate.

    Sociologi i politologi precum Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto i Robert Michels ausesizat cu decenii n urm inevitabilitatea structurilor oligarhice n lumea real. Cel din urm, aformulat legea de aram a oligarhiei", creia i sunt supuse toate asociaiile de mari dimensiuni.Majoritatea oamenilor se vor gsi mereu n imposibilitate, poate chiar i n stare deincapacitate, de a se guverna singuri. Chiar i atunci cnd nemulumirea maselor reuete pentruo singur dat s smulg clasei dominante puterea, ar trebui s preexiste deja n rndul maselornsele o nou minoritate organizat , care s,preia funcia unei clase dominante. Venic minor,

    majoritatea este predestinat printr-o cumplit fatalitate a istoriei, s vad cum dominaia unei

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    5/17

    mici minoriti nscute din pntecele su se impune asupra sa, ea servind doar ca piedestalpentru mrimile oligarhiei".

    Trsturile oligarhice ale statelor contemporane se manifest, dup cum am maiprecizat,'prin formarea i perpetuarea elitelor. Criteriile pentru a accede n aceste cercurirestrnse, informale, n general neinstituionaiizate dar influente in de meritul profesional, decapacitatea de a capta audiena unor categorii sociale, deinerea unor funcii i demniti publiceori a altor prghii de putere, de puterea economic sau, uneori, de anumite valori intelectuale,morale sau spirituale. Dei criteriul ereditii este respins, iar filiaia sau rudenia fa de unmembru al elitei poate fi i un handicap, descendenii elitelor au aproape ntotdeauna avantaje

    considerabile din start. In democraiile parlamentare, elitele puterii sunt n general pluraliste ideschise fa de accesul noilor membri. Inevitabil, anumite categorii socioprofesionale suntcaracterizate - n msuri diferite i sub aspecte diferite - printr-0 mai mare rigiditate n acesteprivine: corpul ofieresc, clerul, magistraii sau universitarii ori academicienii.

    Prezena elementelor elitare nu transform automat un sistem politic ntr-o oligarhie.Firete, detractorii i contestatarii unui regim sau adversarii si ideologici vor pretindentotdeauna c acesta are un caracter oligarhic (sau plutocratic", cum era etichetat sistemulparlamentar anglo-saxon n terminologia naional-socialitilor). Consolidarea elementeloroligarhice constituie ns un permanent pericol pentru o democraie, ca i derapajul ntr-unsistem autoritar. Remediul l constituie ns nu nivelarea social sau decapitarea" elitelor, cimeninerea sistemelor de retroaciune democratic a societii asupra statului, prin alegeri,

    libertatea presei i a opiniilor, mobilizarea societii civile i aprarea drepturilor fundamentale.Democraiile reprezentative sunt n prezent singurele forme politice viabile n caredemocraia poate coexista cu un grad acceptabil de respectare a drepturilor fundamentale.Teoretic, democraia direct constituie o soluie rezonabil, fiind de altfel aplicat n unelecantoane elveiene. Totui, la dimensiunile unor comuniti mai largi, aceast soluie se vdeteca evident impracticabil. Democraia reprezentativ este legat indisolubil de principiilestatului de drept, care vor fi examinate n detaliu mai jos. Formele democraiei reprezentative,stabilite dup criteriul modului de aplicare a principiului separaiei puterilor vor fi expuse ndetaliu mai jos, n capitolul al II-lea, consacrat teoriei constituiei.

    III.Monarhii i republici

    Dup criteriul juridic al modului de desemnare a efului de stat, formele de guvernmntpot fi monarhice sau republicane. Monarhia actual nu pstreaz dect cteva din trsturilecaracteristice monarhiilor din trecut (subsumabile monocraiilor), de regul cele mai puinimportante pentru exerciiul puterii. Chiar i fa de monarhiile constituionale din secolul XIX,poziia monarhului actual este sensibil mai puin relevant politic. Totui el nu rmne un simpluelement de decor, personificare a tradiiei i continuitii statele sau simbol al unitii naionale.Uneori rolul su poate fi decisiv, iar atitudinea sa determin cursul evenimentelor politice ievoluia viitoare a statului i a societii. Eecul loviturii de stat militare din Spania din 1982 afost n primul rnd rezultatul poziiei energice i hotrte a Regelui Juan Carlos, a crui aprobarei sprijin pucitii sperau s le obin; n urma dezavurii publice a aciunii lor de ctre acesta,

    autorii loviturii de stat au renunat s persevereze n realizarea planurilor lor i s-au predatautoritilor.Faptul c eful unui stat monarhic nu ocup poziia unui simplu figurant politic, precum

    i integrarea organic a monarhului n toate domeniile vieii unei societi contemporane suntatestate de aceast expunere a rolului Reginei n Marea Britanie: Regina este astzi un simbol alidentitii naionale, un punct de focalizare a loialitii naionale, transcednd rivalitilepartizane i ntrind coeziunea social. Imnul naional este [intitulat] 'God save the Queen';monezile i timbrele potale britanice i poart efigia; regina personific statul i naiunea, istoriai continuitatea lor. Guvernul este Guvernul Majestii Sale; guvernarea este ndeplinit nnumele Reginei; suveranitatea este atribuit Reginei n Parlament; puteri juridice largi revinMaiestii Sale sau Maiestii Sale n Consiliu; curile de justiie sunt curile Reginei.

    ncoronarea, cstoriile i funeraliile regale sau nvestitura unui Prin de Wales constituie

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    6/17

    evenimente naionale majore, aducnd trecutul n prezent, prin intermediul unor splendide ifastuoase ceremonii i a unor ritualuri strvechi. Regina este prin excelen un elementdignijficat n Constituia englez. Ea este de asemenea un stlp al Bisericii Anglicane, unexemplu de virtute familial, un personaj fa de care toat lumea manifest respect n viaapublic i ntr-o societate n care deprinderea de a arta respect se diminueaz. Ea are nefericireade a i se pretinde s triasc n strlucirea orbitoare a publicitii i s satisfac exigene pe carenici un muritor de rnd nu poate spera s le ndeplineasc. Cea mai mic indiscreie sau cel mainensemnat lapsus verbal poate fi subiect al unui comentariu ostil, cruia ea nu va putea s-i deao replic n nume propriu. Poate c recunoscnd acest pericol, Regina nu d interviuri iar

    reporterii nu i pun ntrebri n timpul apariiilor n public. Prin urmare ea trebuie s ncerce s sestpneasc i s nu ofenseze pe nimeni; nu numai c nu trebuie s spun sau s fac nimicgreit, dar trebuie mereu s spun sau s fac ceea ce se cuvine, indiferent de nclinaiile eipersonale".

    Monarhia nu este rezultatul unei opiuni politice determinate sau .al unei deciziiinstantanee a constituantului. Acolo unde exist, ea are aproape ntotdeauna origini imemoriale,care coincid de regul cu ntemeierea statului sau cu formarea naiunii; prin urmare, monarhiapoate fi abolit de o adunare constituant, dar nu poate fi niciodat creat de aceasta. Pstrareaformei monarhice de guvernmnt, acolo unde mai exist, este de regul expresia unei atitudinipline de consideraie fa de tradiie, a unui anumit conservatorism aliat cu pragmatismul,rezultat al unei anumite rezerve fa de soluiile pripite i voluntariste, fa de generalizrile

    facile i de primatul ideologiei. Faptul c anumii potentai i dictatori, cu profiluri morale iviziuni politice din cele mai diferite, de la Cezar, la Bonaparte i pn la Reza Pahlavi iBokassa, au decis la un moment dat s'i asume prerogative monarhice nu constituie att oinfirmare a caracterului conservator/.i moderat al monarhiei, ct mai ales o atestare a ambiieilor politice n sensul stabilizrii regimului autoritar pe care l-au instituit i al nvestirii sale cumantia legitimitii.

    Trstura esenial a formei de guvernmnt republicane nu rezid n primul rnd neligibilitatea efului statului (destul de multe monarhii din trecut erau elective) i nici nlimitarea n timp a duratei exercitrii puterii (uneori, ce-i drept rar, domnia monarhilor eralimitat, dup cum alteori mandatele unor preedini se succed pn la moartea sau rsturnareaacestora) ci n etosul politic i juridic diferit. Instaurarea republicii implic abandonareadeliberat, de multe ori n mod solemn, a unei tradiii politice percepute ca desuet saupernicioas precum i voina expres de a inaugura o nou er politic, bazat pe principii totaldiferite de cele n vigoare anterior. Vechile ierarhii i valori sunt abandonate, i odat cu ele,cutumele i instituiile care le-au dat consisten i efectivitate. In noua ordine, care se vrea unnceput de ciclu", gndirea orientat spre soluii generale i abstracte, structurate ntr-un sistemunitar i coerent, cu pretenii de universalitate, coexist cu invocarea unor alte tradiii, livreti,democratice i republicane, idealizate i transfigurate prin prisma lecturilor din clasiciiantichitii greceti i romane.

    Fcndabstracie de cteva incidente istorice minore soluia unei guvernri republicanenu a constituit subiect de discuie n statul romnesc modern. Chiar i comunitii, n perioadacare a urmat accederii lor la putere (6 martie 1945), au respins drept calomnii ale partideloristorice" orice acuzaii privind intenia guvernului lor de a nltura n viitorul apropiat monarhia.

    Actul de Ia 30 decembrie 1947 (abdicarea Regelui Mihai I) a constituit o surpriz chiar i pentrumuli din partizanii regimului. n literatura juridic au fost puse n discuie att validitatea actuluide abdicare, ct i cea a legii subsecvente prin care se proclama Republica, precum ilegitimitatea formei republicane de guvernmnt instaurate astfel. n privina mprejurrii cabdicarea Regelui a fost obinut forat nu exist controverse; totui aproape toate abdicrile dincursul istoriei au fost obinute prin constrngere, puini fiind cei care renun de bunvoie laputere. Relevant din punct de vedere juridic este problema constituionalitii actelor imediatulterioare abdicrii. Parlamentul unicameral rezultat n urma fraudrii alegerilor din noiembrie1946 i dominat de comuniti a fost convocat n dup-amiaza aceleiai zile. Prin Legea nr. 363 /30 decembrie 1947 se ia act de abdicarea Regelui, se abolete monarhia i se proclam ca formde sta (mai corect: de guvernmnt), Republica. Totodat, legea abrog Constituia din 1923,

    nc n vigoare la acea dat.

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    7/17

    Este evident de la bun nceput c dispoziiile Legii nr. 363 / 1947 erau i suntneconstituionale. Conform constituiei n vigoare, abdicarea Regelui ducea la declarareavacanei tronului, urmnd a se aplica dispoziiile constituionale referitoare la succesiune. O legeordinar nu putea rezolva aceast problem i - cu att mai puin - nu putea aboli monarhia oriproclama republica. n plus, condiiile n care a fost inut edina din 30 decembrie 1947 aAdunrii Naionale (aflat n vacan parlamentar i convocat n sesiune extraordinar imediatdup abdicarea Regelui) sunt mai mult dect dubioase. Este greu de crezut c n condiiileprecare ale anilor postbelici, n cteva ore au putut fi gsii, anunai i adui n Bucuretideputaii mprtiai n toat ara. n afar de cvorum - care n mod aproape sigur nu a fost

    ntrunit - nici celelalte reguli procedurale privind adoptarea legilor nu au fost respectate.Proiectul de lege nu figura pe ordinea de zi, nu fusese dezbtut n comisii, nu a fost prezentatexpunerea de motive i nici nu a fost discutat pe articole. Procesele verbale atest ns faptul cs-a ovaionat de douzeci de ori, mprejurare ct se poate de sugestiv i emblematic pentruatmosfera n care se vor ine de acum nainte edinele adunrii reprezentative.

    Neconstituionalitatea evident a Legii nr. 363 / 1947 are implicaii directe asupralegitimitii actului de instaurarea a Republicii. Credem c este absolut clar c aciunii lui PetruGroza i Gheorghe Gheorghiu-Dej (cei care l-au determinat pe Rege s abdice), precum iactelor subsecvente le lipsete orice element de legitimitate politic i constituional,ndeprtarea Regelui Mihai I a fost perceput de contemporani n mod aproape unanim ca o grealovitur; n acel moment eful statului se bucura de o popularitate depind pe departe pe cea a

    oricrui alt om politic, iar opinia public vedea n ei singura speran, att n privina uneitemperri a exceselor guvernanilor de atunci, ct i n privina unei eventuale ntoarceri la unregim politic democratic. Plecarea Regelui Romniei lsa ara la discreia comunitilor insemna nlturarea ultimului obstacol n calea exercitrii nengrdite a puterii de ctre acetia.Forma republican de guvernmnt este legitimat prin voina poporului; pentru adepii ei, eaeste superioar monarhiei tocmai prin aplicarea consecvent a principiilor democratice, inclusiv,i mai ales, n privina desemnrii efului statului. Or, n cazul actului de la 3.0 decembrie 1947,chiar voina poporului a fost n modul cel mai grav nclcat. Republica romn este prin urmaregrevat de acest certificat de natere infamant, atestnd violarea tocmai a principiilor care norice republic sunt privite ca primordiale. Din perspectiva principiilor democraiei, actul de la30 decembrie este lipsit de orice legitimitate, reprezentnd o denaturare grotesc a spirituluirepublican.

    Ilegitimtatea actului de la 30 decembrie nu implic ns validitatea n continuare aConstituiei din 1923 i persistena monarhiei. Puterea constituant a poporului se manifest i nmod tacit. Cu certitudine, ea nu s-a manifestat nicidecum prin actul menionat, dai- din faptulacceptrii (silite) a regimului totalitar comunist i a ordinii politice instaurate de acesta, pe duratamai multor decenii, putem conchide j?a treptat, s-a constituit i o nou ordine constituional,prin acceptarea tacit a regulilor impuse de comuniti. Noua constituie comunist a fost deciacceptat de puterea constituant a poporului, ce-i drept, prin constrngere i teroare, inicidecum din eroare sau prin/decizie liber i independent. Faptul c - cu rare i cu att maimeritorii excepii - majoritatea poporului nostru s-a supus acestei ordini sinistre constituie obiectde studiu pentru istorici, politologi i sociologi, ca i discutarea motivelor, a alternativelorposibile ori a soluiilor i anselor neutilizate; pentru un jurist ns, ordinea efectiv reprezint o

    ordine valid, cu toate implicaiile ei, faste sau nefaste. Ea poate fi i trebuie criticat;consecinele ei inacceptabile, injuste sau nerezanabile trebuie respinse sau corectate, dinperspectiva legilor de azi, iar n lipsa unor reglementri pertinente, n baza principiilor generaleale dreptului. Dar trecutul nu poate fi schimbat, iar din acest trecut face parte i faptul c clin 30decembrie 1947 Romnia a devenit republic.

    Forma de guvernmnt a Romniei a constituit obiect de dezbatere public dup 22decembrie 1989. Pentru o parte a populaiei - mai ales pentru cei n memoria crora mai eraprezent atmosfera din ziua de 30 decembrie 1947 i pentru cei care prin cultur i educaie eraucapabili, s-i constituie o prere proprie despre evenimentele de atunci, contrar viziuniidistorsionate a propagandei oficial - soluia revenirii la monarhie i la Constituia din 1923prea a fi singura just. Susintori ai monarhiei au solicitat organizarea unui referendum, prin

    care poporul s se pronune asupra formei de guvernmnt. Un asemenea referendum n-a mai

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    8/17

    fost organizat; reprezentanii partidului de guvernmnt (FSN, apoi FDSN, iar apoi PDSR) aususinut c prin referendumul din 8 decembrie 1991, aprobnd noua Constituie, poporul romns-a pronunat implicit i asupra formei republicane de guvernmnt.

    Este nendoielnic c un asemenea referendum ar fi dat ctig de cauzstatus-quo-ubii;adepii republicii ar fi obinut o considerabil majoritate. Totui, datorit faptului c republica s-a nscut n condiiile dubioase i foarte puin glorioase ale actului de la 30 decembrie 1947, nopoziie flagrant cu voina marii majoriti a poporului, era necesar s se ofere noii republiciromne formalitatea - nicidecum inutil sau exorbitant - a unui certificat de natere legitim ionorant. Manifestarea clar, expres i solemn a voinei poporului prin referendumul privitor la

    forma de guvernmnt ar fi putut consacra, n strict fidelitate fa de etosul i principiilerepublicane, ruptura decis fa de tradiia i mentalitile nefaste ale perioadei 1947-1989,anunnd totodat nceputul unui nou ciclu politic.

    1. State unitare i state compuse

    Sub aspectul exercit rii puterii n teritoriu - sau al separaiei verticale a puterii" -statelepot fi unitare sau compuse. Statele unitare au un singur sistem de drept, un singur aparat de statcu un singur nivel de autoriti legislative, executive i judectoreti (i o singur curte suprem)i - ntotdeauna - o singur cetenie.

    Statele unitare sunt produsul parcurgerii integrale a procesului de centralizare a puterii n

    epoca modern. Procesul de centralizare a dus nu numai la concentrarea majoritiiprerogativelor n minile unei singure autoriti, ci i la uniformizarea administraiei, a dreptuluii a justiiei i chiar a limbii i a culturii. Particularitile, prerogativele privilegiile i libertileprovinciilor i ale regiunilor sunt abolite sau reduse considerabil. Aceast evoluie a fostapreciat mult vreme ca un fapt pozitiv, implicnd raionalizarea i eficientizarea dreptului i aadministraiei. n celebra sa lucrare despre democraia american Tocqueville contrapuneadministraia riguros organizat, metodic i eficient a Franei cu cea aparent haotic,neprofesionist i dezorganizat a Statelor Unite; tot el observ ns c n cel din urm caz,energiile considerabile declanate n urma participrii voluntare i angajate a comunitilorlocale n problemele care le privesc direct compenseaz lipsa de eficien i produce rezultatemai notabile dect n condiiile pasivitii lncede a unei societi obinuite cu ideea c deciziileimportante, ca i responsabilitile, revin autoritilor, iar soluiile problemelor curente cad deasemenea n sarcina lor.

    Aceste inconveniente pot fi atenuate ntr-un stat unitar prin descentralizare idesconcentrare.

    Desconcentrarea implic transferul anumitor atribuii administrative ale puteriicentrale pe plan local, n beneficiul unui organ de stat, sau regula general de repartizare aatribuiilor i mijloacelor ntre diverse ealoane ale administraiilor civile [=ale autoritiloradministrative]". Obiectul desconcentrrii const n asigurarea exercitrii optime a puterii destat prin apropierea de cei administrai a bazei organelor statului; acestea rmn etatice.Sistemul administraiei desconcentrate nu implic neaprat recunoaterea personalitiijuridice de drept public unor alte .entiti organizatorice n afara statului. n noua versiune alegii-noastre fundamentale, art. 120. alin. (1) stabilete c [administraia public din unitile

    administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale ideconcentrrii [sic!]".

    Descentralizarea implic autoadministrarea. Ea constituie un principiu al libertii i seidentific cu democraia local; sub acest aspect, ea implic o delegare a anumitor atribuii aleputerii centrale pe plan local, n beneficiul reprezentanilor alei ai cetenilor Descentralizareadepete cadrul general al statului-persoan-juridic; ea reclam conferirea sau recunoatereapersonalitii juridice unor entiti teritoriale - regiuni, departamente (judee), comune, orae -deprinse a se administra ele nsele n condiiile unei relative autonomii fa de guvernani i deorganele centrale. Utilitatea descentralizrii este incontestabil; ea permite satisfacereaaspiraiilor populaiei care, pe de o parte, se consider, nu fr motiv, mai puin calificat s-iadministreze provincia i regiunea i s-i determine viitorul, dar pe de alt parte, dorete s~i

    pstreze originalitatea i trsturile proprii. n vederea realizrii descentralizrii teritoriale este

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    9/17

    necesar s se determine colectivitatea care va beneficia de personalitatea juridic de drept public(judeul, oraul comuna), s se stabileasc prin lege modul n care aceste colectiviti teritorialevor fi administrate de organe alese de ctre ceteni, s se stabileasc atribuii consistente nseama autoritilor publice locale i -nu n ultimul rnd - resurse financiare suficiente pentruexercitarea n bune condiii a atribuiilor respective.

    Stateie compuse apar fie ca asociaii de state, fie ca federaii (state federale). Asociaiilede state constituie forme istorice prin care unul sau mai multe state au fost reunite - permanentsau temporar - sub o autoritate comun. n principiu, membrii unei asociaii de state au o poziiejuridic egal sau cel puin comparabil, spre deosebire de cazul ierarhiilor de state, formaiuni

    politice n care un stat sau uj/anumit teritoriu este supus autoritii unui stat strin.O prim form a asociaiei de state o constituie uniunea personal. Ea apare in cazul adou state monarhice, unde n baza legilor succesorale demnitatea de ef de stat revine uneipersoane care se afl deja pe tronul unui alt stat. Fiecare din cele dou state i pstreaz ordineapolitic i juridic distinct, propriile organe i uneori propria politic extern. Singurul elementcomun rezid n persoana efului statului. Aceast situaie se perpetueaz i n cazul succesoriloracestuia, pn n momentul n care legile succesorale diferite fac imposibil motenirea tronuluin unul din cele dou state a succesorului la tron din cellalt stat. Exemplul cel mai elocvent estecel al uniunii personale ntre Anglia i Regatul Hanovrei: uniunea a nceput n 1714, la urcareape tron a lui George I al Angliei i a ncetat n 1837, anul urcrii pe tron al Reginei Victoria, carens, ca femeie, nu putea moteni i tronul Hanovrei.

    Uniunea real este o form a asociaiei de state n care alturi de persoana efuluistatului, cele dou (sau mai multe) formaiuni politice au n comun i anumite organe, deregul executive. Cazul clasic l constituie Austro-Ungaria, ntre 1867 i 1918. In afar deeful statului (mprat al Austriei i Rege al Ungariei), cele dou pri ale dublei monarhii maiaveau n comun departamentele de rzboi, de afaceri externe i de finane. Principatele Uniteale Moldovei, i rii Romneti intr n aceast categorie, n primii ani de dup dubla alegerea lui Alexandru Ioan Cuza. Organele comune erau'Curtea de Casaie de la Focani (mutatulterior n Bucureti), instana suprem a comun a celor dou ri precum i Comisia Central(tot din Focani), organ consultativ permanent care urma s redacteze proiecte de legi comunepentru adunrile celor dou ri precum i a unor proiecte de codificare a legilor existente.

    Confederaia constituie o form de asociere a statelor n care membrii i pstreazsuveranitatea dar deleg unor orga nisme 'comune anumite atribuii, n special - dar nuexclusiv - de domeniul politicii externe i de aprare. Sub aspectul naturii juridice,confederaia este o uniune de drept internaional public (i nu de drept constituional, intern).Membrii confederaiei i pstreaz nu numai suveranitatea, dar adesea i dreptul de legaie,realizndu-i politica extern att n cadrul i prin mecanismele confederaiei, ct i prinpropriile misiuni diplomatice. Organul comun (diet sau congres) este format din reprezentaniai statelor confederate (i nu ai electoratului din acele state), numii d eregul de guverneleacestora. Ei au statut diplomatic, i nu de deputai. Confederaia este bazat frecvent pecomunitate de interese i pe o anumit omogenitate n privina organizrii statale i a valorilorpolitice a tuturor membrilor si. Cauzele care determin asocierea ntr-o confederaie sunt ngeneral de ordin extern, privind combaterea unui inamic sau a unui pericol comun. De cele maimulte ori, confederaia nu i menine structura prea mult timp; ea fie se destram sau rmne olegtur pur formal, fie se transform ntr-o asociaie mai strns, i anume ntr-un statfederal. De exemplu, Confederaia German a luat natere n 1815, n urma Congresului de laViena. Ea reunea 38 de state germane, cele mai puternice fiind Austria i Prusia, care de altfeli rivalizau pentru hegemonie n cadrul confederaiei. Formal ea a ncetat n 1866, dar celtrziu n 1848 era evident c ea ncetase s mai reprezinte o structur viabil care s integrezepolitic pe toi membrii si. In urma nfrngerii Austriei n rzboiul din 1866, ia natereConfederaia Nord-German, sub hegemonia Prusiei i cu excluderea Austriei. Aceastconfederaie se transform n 1871, n urma victoriei asupra Franei, n federaie, incluznd istatele sud-germane, aliate tradiionale ale Austriei. Imperiul German din 1871 era n fapt ofederaie de principi; omogenitatea i coeziunea sa consta n forma monarhic de guvernmnt(absent doar n oraele-state), n regimul constituional i mai ales n voina politic de unitate

    naional. Confederaia nord-american (care nu trebuie confundat cu Confederaia statelor

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    10/17

    secesioniste din timpul rzboiului civil) a durat ntre anii 1776 i 1787. Adoptarea ConstituieiStatelor Unite a marcat transformarea acestei asociaii de state ntr-un stat federal.

    Aceast transformare, necesar i greu evitabil, a fost ns privit cu rezerv de o bunparte a clasei politice i a. opiniei publice, care se temea de existena unei entiti politicedispunnd de prerogative considerate ca prea extinse. n aprarea pe plan publicistic a noiiconstituii, prin susinerea tezei compatibilitii ntre un guvern federal puternic i libertateacetenilor precum i a posibilitii controlului eficient asupra instituiilor nou create, s-auilustrat James Madison, Alexander Hamilton i John Jay. Ei au redactat n total un numr de87 de articole, publicate n revista The Federalist" i semnate invariabil cu pseudonimul

    Publius". Reunite n volum, aceste texte constituie o lectur cvasiobligatorie pentru oriceintelectual american, fiind privite i n prezent ca o eminent i memorabil formulare aprincipiilor i valorilor politice ale democraiei americane.

    Ca asociaie supranaiona, actuala Uniune European nu se ncadreaz perfect ncategoria confederaiilor de state, avnd unele trsturi care merg dincolo de limitele atribuiten general unei asemenea structuri etatice. Totui, evoluia ei ctre o federaie de state sedovedete a fi destul de dificil; n mai multe ri - n special n Marea Britanie i n Frana-exist o ostilitate clar fa de ideea federaiei, fapt care a determinat n cele din urm iomiterea acestui termen n textul Tratatului instituind o Constituie pentru Europa. n prezent,Uniunea European este mai apropiat sub aspectul naturii juridice de o confederaie de state,vdind ns i anumite elemente distinctive, nentlnite n cazul acestei forme de asociere.

    Federaia constituie o form de stat compus n care statele componente sunt integrate nplan constituional n Uniune, pierzndu-i practic suveranitatea. Distincia net ntreconfederaie i federaie - dup criteriul naturii juridice a uniunii (de drept internaional sau dedrept constituional), al suveranitii statelor membre (meninut n confederaii, abandonat nstatele federale) sau al naturii mandatului reprezentanilor n organele comune (deputai orireprezentani ai guvernelor statelor) - s-a cristalizat treptat ctre sfritul secolului XIX. Pnatunci, cei doi termeni erau utilizai indistinct, ntruct diversele asociaii confederativecunoteau grade diferite de integrare a statelor membre; problema dac un stat membru estesau nu suveran a preocupat decenii de-a rndul literatura juridic, rmnnd mult vremesubiect de controvers. Treptat ns, pe msur ce autoritile (con)federaiei" i-au consolidatpoziia, prerogativele statelor membre i pierd din importan i semnificaie, iar actuluiconstitutiv al (confederaiei i se recunoate caracterul de lege fundamental a statului.

    Un stat federal are dou nivele normative: cel al dreptului federal i cel al dreptuluistatelor membre. Exist dou categorii de autoriti publice (legislative, executive ijudectoreti), la nivelul federaiei i la nivelul statelor membre. Statele membre au constituiiproprii i - de multe ori - cetenie proprie, alturi de cea federal.

    Problema cheie pentru orice stat federal o constituie separaia vertical a puterilor, adicrepartizarea competenelor ntre .federaie i state. Nu exist o soluie sau o formul generalvalabil n acest sens, fiecare .state federal i-a dezvoltat propriul sistem i 1-a adaptat iactualizat treptat n practica sa politic i constituional necesitilor practice.

    Astfel, n cazul Statelor Unite, Constituia enumera limitativ, n art. 1, seciunea a VUI-a, domeniile n care Congresul Statelor Unite poate adopta legi. Amendamentul X (1791) laConstituia american precizeaz clar c orice putere care nu este atribuit n mod expres prin

    Constituie Federaiei revine statelor sau poporului. n consecin, largi domenii legislative aurmas n competena statelor; acestora le revine reglementarea dreptului penal i jurisdiciapenal (cu excepii privind crime federale: falsificare de bani, trafic de droguri sau rpiriurmate de cereri de rscumprare); largi domenii ale dreptului privat (proprietate real,contracte, obligaii, familia i succesiunile) in de asemenea de jurisdicia statelor. Prininterpretarea extensiv a unor clauze constituionale din art. I, seciunea a VIII-a (precum cea acomerului ntre state"), Curtea Suprem a permis ns treptat ca autoritile federale s-iextind sfera de competen, reglementnd i n domenii neprevzute n legea fundamental,precum cel al proteciei muncii sau al dreptului muncii.

    Adoptat n 1998 noua constituie a Elveiei consacr delui de al treilea titlu (art. 42-135)raporturilor ntre confederaie, cantoane i comune. Raporturile dintre confederaie (Bund) i

    cantoane se bazeaz pe principiul colaborrii i pe respect i sprijin reciproc; disputele dintre

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    11/17

    cantoane sau dintre cantoane i confederaie urmnd a fi soluionate prin negocieri i mediere(art. 44). Cantoanele particip la procesul decizional federal, n special la adoptarea legilorfederale (art. 45, alin. (1)). Confederaia trebuie s respecte autonomia cantoanelor (art. 47), dardreptul federal are prioritate fa de dreptul cantonai (art. 49). Capitolul II al aceluiai titlu,privitor la competene, enumera principalele domenii ale activitii statale, preciznd cui revincompetenele n fiecare caz. Astfel, anumite domenii, precum cel al politicii externe, al armateii aprrii civile, al educaiei profesionale, al cercetrii, al promovrii sportului, al ncurajriifilmului elveian, al proteciei mediului, al amenajrii teritoriului, al pdurilor, al pescuitului,vntorii i proteciei animalelor, al lucrrilor publice, al transportului rutier sau al energiei

    nucleare in de competena confederaiei. Domeniile securitii, al educaiei tinerilor i adulilor,al msurilor privind meninerea raporturilor pacifice ntre membrii diferitelor comunitireligioase i cel al dezvoltrii durabile revin confederaiei i statelor n comun. In fine, educaian general, cultura, reglementarea raporturilor dintre biseric i stat cad n competenacantoanelor. Plngerile referitoare la nclcarea autonomiei cantonale sau comunale precum ilitigiile de drept public dintre confederaie i cantoane sau dintre cantoane cad n jurisdiciaCurii Supreme Federale (art. 189, lit. b) i d)).

    n Germania, Legea Fundamental din 1949 prevede c statele federate (,,Land"~urile)au dreptul de a legifera, n msura n care competenele legislative nu sunt conferite, prin acealege fundamental, federaiei (art. 70, alin. (1)). Constituia menionat consacr dou categorii

    de domenii de legiferare: domeniul federal exclusiv i domeniul legislaiei concurente. n primacategorie de domenii, statele pot totui emite legi, atunci cnd sunt abilitate expres la aceasta,printr-o lege federal (art. 71). Principalele domenii ale legiferrii exclusiv federale sunt: relaiileexterne, cetenia m federaie, libera circulaie a persoanelor, regimul paapoartelor, emigrarea,imigrarea, extrdarea, finanele i moneda, reglementarea unitar pe plan vamal i comercial,cile ferate i navigaia aerian, pota i telecomunicaiile, raporturile juridice n serviciul publicla nivel federal, drepturile de autor, cooperarea ntre federaie i state n domeniul poliieicriminale, al proteciei ordinii juridice democratice liberale i a siguranei naionale, istatistica (art. 73). Domeniile legislaiei concurente sunt accesibile statelor n msura n carefederaia nu a fcut uz de dreptul su de legiferare. Dreptul de legiferare al federaiei estecondiionat de necesitatea unei reglementri federale i de survenirea uneia din urmtoarele treisituaii: o anumit chestiune nu poate fi reglementat cu suficient eficien prin legislaia land-urilor; reglementarea unei chestiuni printr-o lege a unui land ar prejudicia interesele generale saupe cele ale altui land i, n fine, reglementarea federal este necesar n vederea menineriiunitii juridice i economice, n special a similaritii condiiilor de via pe ntreg teritoriul rii(art. 72). Domeniile principale ale legislaiei concurente sunt cel al dreptului civil, al dreptuluipenal i execuional penal, organizarea judectoreasc, notariatul i consilierea juridic, evidenapopulaiei, dreptul asociaiilor, reglementarea ntrunirilor, sejurul i stabilirea domiciliului dectre strini, armele i explozibilii, protecia patrimoniului cultural, statutul refugiailor, asistenasocial, exproprierea, circulaia juridic a terenurilor etc. (art. 74). In alte domenii, enumeratelimitativ, federaia are dreptul s adopte legi-cadru, lsnd statelor reglementarea de detaliu (art.75). Execuia legilor federale se face n principiu de ctre autoritile statelor, cu excepiacazurilor menionate expres n Constituie (art. 83). Divergenele i litigiile privind drepturile i

    obligaiile federaiei i ale statelor, precum i litigiile dintre state ori dintre federaie i state vorfi soluionate de ctre Curtea Constituional Federal (art. 93, pct. 3 i 4).

    Trstura comun a federaiilor const n atenuarea considerabil a unilateralismuluiinerent suveranitii statelor moderne. Deciziile sunt luate cu implicarea unor colectivititeritoriale, cu interese de multe ori convergente sau apropiate, uneori diferite sau chiar opuse,dar care acioneaz ntotdeauna ca parteneri n exercitarea puterii. Puterea de stat nu mai este perceput ca emanaie a unei singure voine, ci ca instrument pus n serviciul aplicrii unorsoluii obinute prin negocieri i compromisuri reciproce, n urma unor dezbateri susinute cuargumente i contraargumente, cu participarea sau consultarea tuturor comunitilorteritoriale.

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    12/17

    1. Statul de drept

    Limitarea i controlul puterii politice i subordonarea sa fa de lege sau ntr-o formularemai sintetic supremaia legii" a constituit un element de permanen n gndirea politic ijuridic. Curentele de drept natural, gndirea lui Althusius, Spinoza, Locke i Montesquieu,precum i scrierile prinilor fondatori" ai Constituiei SUA (ndeosebi cele grupate n TheFederalist") au examinat aceast problematic din cele mai diferite perspective. Reinem cu titlu

    de exemplu, c nici mcar n opera lui Bodin, aceast figur emblematic a unilateralismului ngndirea politico-juridic, puterea suveranului nu era privit ca total nelimitat.Conceptul statului de drept reprezint un instrument n lupta contra exercitrii

    excesive, necontrolate sau abuzive a puterii politice; se suprapune sub multe aspecte cuproblematica mai larg a legrii acestei puteri de consimmntul celor guvernai. Totui, statulde drept nu coincide cu democraia. Posibilitatea exercitrii abuzive a puterii ntr-o democraiea fost remarcat nc de Aexis de Tocqueville, precum i de John Stuart Mill.

    Noutatea concep iei statului de drept nu const att n ideea (strveche) a supremaieidreptului sau a legii, ct n perceperea circumstanelor total diferite, ale unui stat modern, ncare aceast idee trebuie aplicat i n gsirea unor soluii juridice precise pentru a oconcretiza.

    Elaborarea unei doctrine sistematice a statului de drept este legat de impunereatreptat, n secolul XIX, a principiilor democraiei liberale ntr-o Europ nc dominat deregimuri monarhice. Formal, soluia de compromis ntre concepiile antinomice alesuveranitii naionale i suveranitii monarhului consta n doctrina monarhiei constituionale,adic a monarhiei limitate printr-un act normativ scris cu valoare de lege fundamental, n careputerea legislativ este exercitat cu participarea unei reprezentane naionale, iar drepturile ilibertile individului sunt garantate.

    Juristul liberal german Robert von Mohl este primul care a conceput o teorie coerent i sistematic a statului de drept" (Rechtsstaat) privit nu din perspectiva titularului sau atitularilor puterii n stat, ci n funcie de modul n care acetia se raporteaz la lege. Elrealizeaz o clasificare a speciilor statului", n funcie de diversele concepii despre via:Orientrii religioase a poporului i corespunde teocraia; celei atrofiate pe plan moral,despoia; preteniilor de drept privat, statul patrimonial; concepiei familiste simple, statulpatriarhal; iar elului de via moral i raional, statul de drept." Un stat de drept nu poate aveaalt scop dect s ordoneze viaa omului, n aa fel nct fiecare membru al comunitii s fiesprijinit i ncurajat n direcia unei exercitri i utilizri pe ct posibil de libere i de depline atuturor capacitilor sale, libertatea ceteanului fiind principiul suprem al statului. Statul eledrept nu este un monopol al modernitii; von Mohl menioneaz ntr-o alt lucrare un stat dedrept antic" precum i un stat de drept medieval".O legtur direct ntre statul de drept ilibertatea individual este evideniat i de Cari Theodor Wekker: n statul despotic, supuiisunt aservii fizic (erbi), n statul teocratic, sunt minori incapabili, lipsii de voin, iar n statulde drept sunt ceteni liberi."

    O prim accepiune a statului de drept viza prin urmare garantarea libertii. Statul dedrept era perceput mai ales ca antinomic fa de statul poliienesc. n Adunarea Naional de laFrankfurt din 1848, delegaii utilizeaz termenul respectiv n sens de stat al drepturilorfundamentale1'. In luarea de poziie a unuia dintre deputai se afirm c nu mai putem rbdavechea concepie, n baza creia tot ceea ce nu este permis [n mod expres], este interzis ... aaera-n statul poliienesc, i sper c nu se va mai reveni la acesta vreodat."

    In aceast prim etap, determinantele eseniale ale conceptului de stat de drept sunt:-ndeprtarea de orice concepie i obiectiv transpersonal al statului; statul nu este

    creaie divin sau ordine divin, ci chestiune comun (res publica), n interesulbunstrii fiecrui individ;

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    13/17

    -limitarea scopurilor i sarcinilor statului la libertatea i sigurana persoanei i aproprietii, adic asigurarea libertii individuale i a posibilitii afirmrii idezvoltrii individuale; anumite prestaii pozitive sunt avute n vedere, ca nlturare aimpedimentelor externe" n sensul proteciei contra unor pericole i al unei asistenesociale subsidiare;

    -organizarea statului i reglementarea activitii acestuia conform principiilor raiunii;aceasta implic recunoaterea drepturilor ceteneti fundamentale, precum libertateacivic (protecia libertii personale, libertatea credinei i contiinei, a presei, liberacirculaie, libertatea contractual), egalitatea, garania proprietii; apoi independena

    justiiei, guvernare _ responsabil (deci constituional), supremaia legii, existena uneireprezentane naionaleiparticiparea la puterea legislativ.Dezvoltarea ulterioar a noiunii de stat de drept este caracterizat prin reducia la aa

    numitul concept formal al statului de drept". Aici orientarea politic a autorilor-este maipuin important, i nu influeneaz direct coninutul conceptului ca atare. Pentruconservatorul Friedrich Julius Stahl, adversar al micrilor revoluionare din 1848, "statultrebuie s fie stat de drept; aceasta este soluia i, ntr-adevr, resortul evolutiv al epociirecente. Pe direciile i n limitele aciunii sale, el trebuie s stabileasc precis i s garantezepe deplin sfera libertii cetenilor si i s realizeze (inclusiv prin constrngere), aadar nmod direct, ideea moral a statului, n msura n care se menine n sfera dreptului, adic pnla limitele necesare. Acesta este conceptul statului de drept, nu n sensul c statul pur i

    simplu mnuiete ordinea de drept, fr scopuri administrative, sau doar protejeaz drepturileindividului; el nu nseamn elul i coninutul statului, ci doar modul i forma n care acesteasunt realizate."

    Otto B hr se concentreaz mai ales asupra proteciei drepturilor individului n dreptulpublic. Raionamentul su pornete de la sarcinile distincte ale justiiei i administraiei. Primatrebuie s realizeze dreptul i legea, iar cea de-a dou- trebuie s acioneze n limitele stabilitede lege. Poziia administraiei fa de drept nu este' alta dect a individului; ambele entiticaut s-i realizeze interesele n limitele legii. n procesul elaborrii, evalurii i adoptriideciziilor noastre, le examinm i sub aspectul legalitii, al conformitii cu dreptul.Evaluarea fcut de noi este ns o judecat asupra intereselor, dintr-o perspectiv subiectiv;dreptul obiectiv se reflect n decizia judectorului. Judecata fcut la acest nivel rmnesubiectiv, axat pe interese chiar i dac se compar dou drepturi aflate n conflict: deexemplu n cazul unui tutore, care trebuind s ridice o construcie n interesul pupilului su, sevede confruntat cu anumite drepturi reale (de servitute) ale vecinilor terenului pe care trebuies se realizeze construcia. In luarea deciziei, el cntrete" interesele potenial contradictoriiale pupilului i ale proprietarului imobilului nvecinat. Poziia sa nu l face ns judector;decizia sa corespunde unei evaluri personale asupra anumitor drepturi subiective, dar nuexprim dreptul obiectiv.

    n viziunea lui Bhr, statul (administraia) nu se afl ntr-o situaie diferit fa de ceaa tutorelui. Misiunea sa const n realizarea binelui comun, aciune n cursul creia poate intran conflict cu interesele anumitor particulari. Soluionarea acestor conflicte trebuie s revinunui ter imparial: judectorului. nalta semnificaie a separaiei ntre justiie i administraie

    const nu doar n principiul diviziunii- muncii, ci nainte de toate n posibilitatea asigurataastfel de a subordona justiiei administraia nsi. Aceasta este o condiie esenial a statuluide drept. Dezvoltnd aceast idee; Bhr neag distincia dintre stat ca autoritate (putere destat) i stat ca persoan juridic de drept privat (fiscus). n opinia lui, negarea - n baza acesteidistincii - a controlului jurisdictional asupra puterii de stat, echivaleaz cu negarea nsi adreptului public. Problema coninutului legii este o problem de drept i nu o problemadministrativ; chiar i n absena unei prevederi legale exprese, judectorul trebuie sexercite un control asupra administraiei, de data aceasta ns deciznd n caz de dubiu nfavoarea autoritii. Controlul jurisdictional asupra administraiei se poate realiza n treimoduri: prin organe administrative speciale (soluie respins ntruct astfel administraia ar fijudector n proprie cauz i s-ar putea ajunge la o anumit instabilitate a dreptului), prin

    atribuirea contenciosului administrativ ctre instanele ordinare sau prin crearea unor instane

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    14/17

    speciale de drept public (tribunale administrative). Ultima soluie e privit ca posibil, ns curezerve; Bhr o prefer pe cea de-a doua. Considerm esenial - afirm autorul - s existeautoriti colegiale, ncadrate n sistemul judectoresc, care s decid asupra plngerilorprivind litigiile de drept public, exclusiv din perspectiva ordinii juridice obiective, aa cumsunt soluionate n prezent litigiile de drept privat." In cazul lui Bhr se pot decela anumiteelemente ale concepiei organice a statului: statul este privit ca o form de asocierecomunitar, similar pe plan structural cu alte forme de asociere uman; prin urmare dreptuladministrativ este diferit cel mult/prin form, nu ns sub aspect substanial de dreptulreglementnd celelalte asociaii umane! Analogia fcut ntre stat, n raport cu scopul

    asigurrii binelui comun" i tutore, n privina aprrii intereselor pupilului este ilustrativ nacest sens.

    La Rudolf Gneist ntlnim att o preze ntare istoric i comparativ a statului de drept cti o examinare din perspectiva practicii administrative a acestei problematici. Pornind de laraportul dintre, stat i societate i de la examinarea conceptului de stat de drept, Gneistexamineaz modul n care principiile corespunznd acestuia au fost materializate n Anglia, nnoua Constituie a Imperiului German, n statele sale componente, negarea principiilor respectiven Frana i efectele teoriilor franceze asupra constituirii statelor germane pentru a se concentraapoi asupra raporturilor statului de drept cu opinia public i cu corpul juritilor,' asupra reformeiadministrative n Prusia i a misiunii juritilor germani. Aceast clin urm chestiune este privit

    n contextul politic al timpului, marcat de realizarea recent a unitii germane, de structurafederal a noului stat i de elementele incipiente de democraie reprezentativ existente nsistemul su politic. La. acel stadiu al realizrii statului de drept n Germania, n viziuneaautorului existau dou noi provocri care i puteau pune n pericol principiile: diviziunea politicdrept consecin a creterii contrastelor sociale i a privaiunilor clasei muncitoare ntr-osocietate industrial, mai ales n caz de instabilitate economic (direcia materialist-democratic)i a utilizrii puterii spirituale a bisericii n scopuri politice. Consolidarea rapid a statului peliniile de for ale principiilor statului de drept constituia, n viziunea lui Gneist, o misiuneprimordial a juritilor.

    In problema contenciosului administrativ, Gneist pledeaz pentru constituirea unortribunale administrative specializate, soluie care n cele din urm s-a impus n Germania. Elrespinge soluia atribuirii contenciosului administrativ ctre instane ordinare (curi de apel),ca n Electoratul Hessa, statul de care aparinea Otto Bhr. Faptul c n acel stat funcioneazsistemul susinut de Bhr este pus n seama mprejurrii c distincia dintre justiie iadministraie nu a fost dus pn la capt n unele state germane mici i mijlocii. Prelundopinia unui alt autor, Gneist enumera trei motive pentru care instanele civile nu ar trebui spreia competene n materie de jurisdicie administrativ: n primul rnd, chiar i n cazul celeimai complete i mai amnunite pregtiri prealabile, judectorii nu vor fi n stare, ca pe lngdomeniile dreptului civil i al dreptului penal, s stpneasc i ntregul domeniu al legislaieiadministrative, pe cnd n cazul autoritilor administrative, aplicarea acesteia este ooperaiune curent; n al doilea rnd, n cele mai multe litigii ar fi vorba nu de chestiuni dedrept ci de probleme de fapt (sunt sau nu ntrur/fte condiiile legale privind acordarea unuiajutor social, a unei concesiuni etc, iar n al treilea rnd, controlul omnipotent al justiiei ar

    avea un efect paralizant asupra administraiei.Pe plan teoretic general, Gneist aprob caracterizarea fcut de Stahl statului de drept,

    insistnd ns asupra circumstanelelor diferite i n continu schimbare n care acest idealfilozofic trebuie realizat n practic. n prezentarea sintetic a concepiei lui Gneist, Ernst-Wolfgang Bockenforde - pe al crui studiu se bazeaz consideraiile noastre n cele ce urmeaz -deceleaz trei aspecte principale: statul de drept nseamn guvernare conform legilor", ns nsensul c legile nu constituie fundamentul, ci cadrul i limitele unui executiv care acioneaz nbaza propriei autoriti, n al doilea rnd implic o structurare organizatoric articulat aadministraiei n sensul unui selfgovernmenf', care nu este neles ca o autoguvernare n privinaproblemelor proprii n mod liber fa de stat, ci ndeplinirea sarcinilor locale ale statului prinautoguvernarea societii n cadrul unor organe statale i conform unor legi adoptate de stat i, n

    fine, mai presupune existena unei jurisdicii administrative independente sub aspect

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    15/17

    organizatoric i procedural, care s exercite controlul necesar asupra administraiei nu printr-undistant colegiu de judectori, n strict conformitate cu formele judiciare, ci printr-o procedurcare s corespund exigenelor de ordin material ale cazului i s presupun familiarizarea cucircumstanele locale.

    Tot n cadrul concepiei formale a statului de -drept se ncadreaz teoriile pozitiviste aledreptului constituional german (sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX), ilustrate deautori precum Cari Friedrich Gerber, Georg Meyer, Paul Laband, Otto Mayer i GerhardAnschiitz. Elementele de teorie constituional sunt treptat eliminate din sfera preocupriloracestor autori, ca elemente de raionament politic". Prioritate se acord legii, ca manifestare de

    voin, iar statul de drept apare ca o anumit ordine a raportului dintre individ, lege iadministraie". Noiunea antinomic statului de drept nu mai este cea teocraie sau'cea dedespotism, ci statul poliienesc al secolului XVIII, iar supremaia legii se reduce la legalitateaadministraiei. Conceptul formal" al statului de drept nu era ns nicidecum neutru sub aspectpolitic, avnd tendina de a conserva ordinea social i economic a epocii.

    Ascensiunea politic a naional-socialismului, acapararea puterii, precum i abuzurile icrimele care au urmat acestor evenimente au evideniat punctele vulnerabile i limiteledemocraiei parlamentare germane. Unul din cele mai importante aspecte n acest sens lconstituie deficienele conceptului formal al statului de drept. Faptul c prin aplicarea riguroasa principiilor sale, conducerea politic a statului nu putea discerne ntre prieten i duman,lsnd poarta deschis i acces la putere adversarilor regimului, care respectau momentan

    regulile jocului politic (i aceasta doar parial) numai pentru a cuceri legal puterea i a nlturaapoi adversarii politici i a desfiina democraia i constituia cu mijloacele i instituiileconcepute pentru aprarea acestora a fost semnalat nc nainte de 1933.

    Un alt factor ignorat de concep ia formal a statului de drept l reprezint cretereaconsiderabil a dimensiunii sociale a statului. Triada egalitii civile, libertii individuale(inclusiv pe plan economic) i a garaniei proprietii, promovat de statul de drept liberal imeninut n etapa concepiei formale a statului de drept ducea la inegaliti economice, din caredecurgeau n mod inevitabil i inegaliti politice. ntr-o societate unde promovarea social iascensiunea politic erau rezervate acelor categorii sociale care se distingeau prin avere i prineducaie, garaniile statului de drept apreau insuficiente sau irelevante pentru o parteconsiderabil a cetenilor. Dialectica istoric a acestei evoluii fusese sesizat i descris ncde la mijlocul secolului XIX de ctre Lorenz von Stein i Karl Marx.

    Dimensiunea social a activitii statului i-a gsit reflectarea n conceptul de statsocial. Statului i revine o responsabilitate n privina asigurrii condiiilor minime deexisten pentru toi cetenii si; n acest sens sunt instituite garanii privind libertateaasocierii n sindicate, dreptul la grev, un sistem de asigurri sociale i de sntate, sunipromovate politici n domeniul ocuprii forei de munc, al asigurrii unui venit minim, alproteciei muncii sau al muncii tinerilor i femeilor. Aceast schimbare considerabil a roluluistatului n raport cu economia i cu societatea a avut un impact considerabil asupramecanismelor i instituiilor statului de drept pe dou planuri. n primul rnd legea nceteazs fie caracterizat prin generalitate, ca garanie a imparialitii i raionalitii. Legiuitoruldevine.actor pe scena economic, adoptnd msuri concrete care au caracter ele lege doar subaspect formal; prin acestea, legiuitorul intervine structurnd, dirijnd i promovnd anumite

    tendine sau sectoare ale economiei, pentru a ndeplini propriile sale obiective sociale. n aldoilea rnd, apare o distincie de principia ntre garania proprietii i puterea fiscal.Perceperea de impozite de ctre stat asupra veniturilor individului nu este considerat a fi oingerin n sfera libertii individuale i a proprietii acestuia. Garania proprietii privetedoar acea parte a veniturilor sau a bunurilor unui individ care-i rmn dup prelevareaimpozitelor i a taxelor. Puterea aproape discreionar a statului de a greva prin impozite itaxe veniturile cetenilor (cu singura limitare a aezrii echilibrate a impozitelor) erodeaz nmod considerabil coninutul garaniei proprietii; ecluza" astfel lsat la dispoziia statuluifiscal" constituie ns condiia necesar pentru realizarea obiectivelor statului social.

    Pe lng impactul integrrii politice n stat a clasei muncitoare i al stabilirii unorobiective sociale *ale activitii statale, doctrina statului de drept a mai fost marcat de o

    revenire la o abordare substanial a conceptului i de o distanare fa de poziiile

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    16/17

    pozitivismului juridic. Puterea de stat este privit ca fiind legat de anumite principii juridicesupreme, de anumite valori fundamentale, iar centrul de greutate al activitii statale sedeplaseaz de la domeniul garantrii libertilor formale ctre cel al realizrii unei ordinijuridice considerate juste. Libertatea va fi; (i) de acum nainte garantat, ns nunecondiionat, pe calea unor delimitri juridice formale, ci exclusiv n cadrul bazei axiologice aconstituiei. Deciziile privitoare la asemenea valori fundamentale sunt .consacrateconstituional n dispoziiile privitoare la limitele revizuirii constituiei, la limitele libertiicuvntului sau ale dreptului de asociere.

    n urma experienei dureroase a regimurilor totalitare, democraiile parlamentare

    contemporane nu mai pot permite utilizarea abuziv a garaniilor constituionale ale statului ^ dedrept de ctre fore politice ostile ordinii constituionale. De aici decurge o diluare a structuriiconstituionale a statului/de drept i o anumit tensiune fa de sensul fundamental originar alconceptului liberal al statului de drept. Luarea n considerare a necesitii aprrii ordinii dedrept i a principiilor democratice este ct se poate de salutar; o democraie nu poate funcionan absena unui consens fundamental iar periclitarea acestuia trebuie mpiedicat, inclusiv cumijloace juridice. n practic pot ns surveni anumite dificulti; majoritatea de azi i poatenvesti cu statutul de valori democratice fundamentale" propriile opiuni politice, calificnddrept nedemocratice i anticonstituionale opiunile adversarilor politici. Coninutul precis alvalorilor fundamentale" este greu de stabilit; determinarea lui implic ntotdeauna o pronunatnot de subiectivitate. Aceast orientare ctre un concept al statului de drept axat pe un anumit

    coninut axiologie implic ns o socializare a libertii i autonomiei individuale, instituindu-sedominaia celor care dein monopolul interpretrii postulatelor sau valorilor consideratesupreme.

    O problem peren a conceptului de stat de drept, indiferent de determinareaconinutului su, o constituie dificultatea raportrii ia fenomenul puterii politice. Statul dedrept tinde ctre o limitare sau chiar reducere a puterii statale deja constituite, spre o nlocuirea puterii oamenilor cu supremaia legilor"; primatul dreptului asupra politicii. Orict deimportant este garania statului de drept n privina libertii pentru o ordine statal, nici unstat nu se poate constitui sau menine doar din asigurarea libertii conforme exigeneloracestui concept. Este necesar o legtur politic proprie, o for care s creeze i s meninacea omogenitate pe plan politic, ce reprezint premisa acestei liberti i care conserv statulca unitate politic.

    n prezent, statul de drept presupune respectarea anumitor principii printre caremenionm:

    -organizarea autoritilor pe baza separaiei puterilor, avnd n vedere mai alesrespectarea independenei justiiei;

    -garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale;-asigurarea supremaiei legii n ordinea juridic intern, n special prin impunerea

    consecvent a principiului legalitii n administraiaxpublic. Realizarea acestuideziderat este legat indisolubil de posibilitatea ca o persoan'Vtmat ntr-un dreptsubiectiv sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ sau prin nesoluionareala termenul legal a unei cereri, s se adreseze instanei judectoreti competente, pentrua cere anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim irepararea pagubei (aciunea n contencios administrativ);

    -asigurarea supremaiei constituiei, n sensul lipsirii de efecte juridice a actelor cecontravin dispoziiilor legii fundamentale, chiar i n cazul n care aparin legiuitorului.Conform tendinei - specifice statului de drept - de judiciarizare a dreptului,supremaiea constituiei poate fi cel mai bine asigurat printr-un mecanismjurisdicional (contenciosul constituional);

    -asigurarea unui nalt grad de certitudine i de stabilitate a raporturilor juridice.Legiuitorul trebuie nu doar s evite nclcarea drepturilor fundamentale consacrate nconstituie, ci s i creeze i s menin un cadru legislativ stabil i fiabil n care opersoan s poat intra n raporturi juridice avnd reprezentarea clar a consecineloractelor sale;

    -atingerea unui grad mai ridicat de predictibilitate a dreptului. Acest deziderat tinde la

  • 7/27/2019 forme de stat, statul de drept- curs.doc

    17/17

    evitarea pe ct posibil a surprizelor legislative sau judiciare. Chiar i n cazul schimbriin bine a legislaiei, modificrile neateptate pot declana numeroase revendicrisimilare, erodnd ncrederea n stabilitatea normelor de drept. Uneori reglementriimperfecte, ale cror deficiene sunt atenuate prin interpretarea constant a instanelorjudectoreti sunt preferabile unor modificri legislative inopinate i repetate. Un rolimportant l joac i dezbaterea public, cu participarea tuturor actorilor politic isociali intere sai, a proiectelor legislative importante, elaborarea atent i minuioas adispoziiilor tranzitorii precum i stabilirea unei date de intrare n vigoare a legiisuficient de ndeprtat n timp pentru a permite subiecilor de drept vizai i

    autoritilor ce vor aplica legea s ia efectiv la cunotin prevederile ei i s-i adaptezeactivitatea n mod corespunztor. Practica din ultimul deceniu a guvernelor Romnieide a reglementa intempestiv anumite domenii importante ale vieii sociale pe caleaordonanei de urgen (modificat frecvent la rndul ei prin legea de aprobare)contravine adesea n mod evident acestei exigene;f) respectarea principiului proporionalitii. Atunci cnd anumite acte ale legiuitorului

    sau ale executivului afecteaz drepturi subiective ale individului - n special drepturile salefundamentale - este necesar ca scopul urmrit precum i mijloacele utilizate s fie legitime,,msura restrictiv s fie apt s duc la atingerea obiectivului urmrit i adecvat acestuia i snu existe o msur alternativ de natur a permite atingerea aceluiai obiectiv i care simplice ingerine mai puin grave n sfera drepturilor individuale.