Microsoft Word - Genurile literare.doc

Genurile literare

Conceptul de gen literar. Perspective n definirea genurilor

Noiunea de gen provine din latin (genus= neam, ras, mod de a fi) i definete, pornind de la convenii formale, tematice, de la norme de construcie devenite prescripii constrngtoare, o clas de opere, de texte literare cu proprieti comune. Conceptul nu este produs n cmpul tiinelor care studiaz literatura, el este mprumutat din studiul biologiei, din cercetarea fenomenelor naturale care pot fi reduse, datorit particularitilor speciilor, la cteva trsturi definitorii, repetabile n dinamica evoluiei individuale, astfel nct apariia unor noi exemplare nu determin modificri morfologice i funcionale la nivelul speciei. Aceast abordare a genurilor literare ce are n vedere modelul evoluionist din tiinele naturii nu se poate aplica ntocmai studiului operelor literare, cci fiecare creaie presupune diferenierea, fie implicit, fie explicit, de modelele anterioare, de acest fapt depinde nsi condiia estetic a operei, originalitatea sa. Constrngerile operate de tradiie nu pot fi ntotdeauna ignorate, ns n mod subversiv ele sunt condamnate, parodiate, demitizate, ajungndu-se la o literatur diferit de cea anterioar, la o literatur care se face prin dezicerea subtil de vechile structuri, prin deconstruirea miturilor n cheia deriziunii, care treptat va conduce la noi convenii (reguli ce rstoarn prescripiile considerate anacronice vor defini noile prescripii i tehnici metaliterare).Ren Wellek i Austin Warren afirm n Teoria literaturii c genul literar nu este un simplu nume, deoarece convenia estetic n care se ncadreaz o oper i modeleaz caracterul(1967: 299). n siajul celor discutate mai sus putem observa c orice norm estetic, orice model preexistent, orice regul de scriitur nu au doar ingrata funcie de a constrnge imaginaia, viziunile artistice la o formul unanim acceptat, ci opereaz n acelai timp o modelare structural organic, teoreticienii americani precizau i n alte contexte c modul de existen al unei creaii literare este dependent de acele norme implicite care trebuie extrase din fiecare experien personal a unei opere literare, i care luate la un loc, constituie adevrata oper literar n ntregul ei (1967: 201). Pornind de la aceste particulariti prin care se definete originalitatea operei, la o comparaie n diacronie putem stabili clasificri ale textelor, prin asemnare i diferen fa de normele ntrupate de noua oper, ajungnd prin acest traseu obiectiv la o teorie a genurilor, care ns nu exclude i posibilitatea unicitii unor texte, convingerea c unele opere sunt greu clasabile ori chiar integrabile mai multor categorii de texte (aa cum putem descrie tipologic multiplu romanul Viaa i opiniunile lui Tristram Shandy, aparinnd lui L. Sterne: roman de cltorie, autobiografic, jurnal intim alunecnd n eseu, roman cavaleresc, epopee, parodie, n fine roman despre roman, metaroman).Conform teoriei lui Tzvetan Todorov, expus n articolul semnat n Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage (1972) studiul genurilor trebuie s se fac pornind de la caracteristici structurale i nu pornind de la numele lor; teoreticianul subliniaz c aceasta este abordarea cea mai pertinent astzi. Urmrind tipologia structural a discursurilor, se vor determina trsturile repetabile ale textelor literare, cci nu se poate vorbi de cazuri totalmente unice, irepetabile, dimpotriv literatura se construiete pe baza unor invariani, chiar dac se renun pentru o vreme la preferinele tematice anterioare, vom descoperi c se pstreaz invarianii formali, modurile de expunere (naraiunea, dialogul,descrierea), prototipurile umane ce devin caractere, scheme ale unor moduri de existencredibil ntre anumite limite ale ficiunii.N. H. Pearson sublinia caracterul canonic al genurilor, considernd c acestea pot fi privite ca nite imperative instituionale care exercit o constrngere asupra scriitorului, dar care la rndul lor sufer i ele o constrngere din partea acestuia (apud. Wellek, Warren,299). Genul este prezentat ca o instituie ale crei cadre, imperative, prescripii sunt n modmai mult sau mai puin voluntar integrate creaiei, desfiinate, nlocuite, reinventate. Boris Tomaevski, potrivit unei viziuni definitorii colii formale ruse, privete genurile n dinamismul specific reconvertirii, reciclrii formelor i apreciaz c ele triesc genetic. n ciuda transformrilor, a contaminrilor i a substituirii genurilor superioare de ctre cele marginale, acestea i conserv elemente structurale, indicii de gen (procedeele de construcie) care se constituie n instrumentarul formal, invariabil, testamentar ce face posibil perpetuarea generic i genetic a speciilor i a genurilor.

Istoria i tipologia genurilor n antichitatea greco-latin

Cu toate acestea trebuie s revenim la cele mai vechi probleme ale poeticii, cci teoria genurilor, dezvoltat din Antichitate pn n prezent a propus abordri diferite, mai mult sau mai puin convingtoare. Genul a fost considerat un mod de a spune, de a reprezenta lumea n text, conform teoriei lui Platon. Filosoful grec impune o clasificare a operelor dup modalitile i rolul pe care l are mimesis-ul n fiecare dintre genuri. Astfel distinge ntre:modalitatea pur mimetic, n care imitaia sub forma ficiunii este integral, autorul se ascunde ca prezen locutorie sub o masc (tragedia, comedia);mimesis-ul expozitiv, n care autorul relateaz despre sine, naraiunea se face la persoana I (poezia ditirambic);mimesis-ul mixt, n care se combin naraiunea cu reprezentarea, diegesis-ul cu mimesis-ul, prezente n epopee, iar mai trziu n nuvel, roman, etc.n Republica Platon nu definete genul liric, acesta nu va fi precizat nici de ctre Aristotel, ambii filosofi considerau c poezia nseamn doar tragedia, comedia i epopeea, ignornd poemele erotice ale poetei Sapho, odele pindarice, lirica lui Alceu, Arhiloh, etc.ns genul este de asemenea definit i prin categorii structurale, ce cuprind opere similare cu proprieti formale invariabile. Uneori genul a funcionat difereniator, chiar pe baza unor criterii tematice i sociologice. n acest sens teoria lui Aristotel diferenia - dup personaje i subiectele operelor - ntre genurile nalte i genurile inferioare; n Poetica el separa genurile dup patru clase:1. Dramaticul superior- reprezentat prin tragedie2. Dramaticul inferior- reprezentat de comedie3. Narativul superior- n care localiza epopeea4. Narativul inferior- un gen mai puin precizat, definit prin parodii, literatur comic de inspiraie popular. Clasificarea aristotelic se realiza diferit fa de viziunea lui Platon , cci n Poetica este urmrit criteriul modului i al msurii dup care se ordoneaz mimesis-ul: tragedia se difereniaz de epopee prin modul de organizare a subiectului, este mai unitar, (aciunea sa este dependent de regula celor trei uniti).Aceast tipologie a lui Aristotel, dei nu folosete explicit conceptul de gen, se va pstra i va domina concepia medieval privind genurile literare, concepie ce realiza separaia ntre genuri nobile-superioare i genuri mediocre-inferioare, acestea din urm nfiau aciuni simple i oameni mai ri, pe cnd celelalte prezentau personaje mai bune dect sunt n viaa de toate zilele.Mai este cunoscut printre teoriile antice ale genurilor i poziia lui Diomede, care,inspirat de Platon, distinge ntre genus imitativum, genus ennarativum i genus commune n funcie de modul de reprezentare a subiectului i a lumii, n funcie de rolul vocii locutoare. n acest fel genus imitativum corespunde dramaticului, vocea aparine doar mtilorpersonajelor, genus ennarativum se ilustreaz prin epic, prin textele narative propriu-.zise, prin cele sentenioase i didactice n care vorbete doar poetul, iar genus commune adun laolalt epopeea cu liricul, desemnnd un gen mixt, n care se ntretaie vocea autorului cu vocile personajelor.

Teorii ale genurilor n Evul mediu, Renatere, secolul al XVIII-lea

Evul mediu va relua teoria lui Aristotel i va defini genurile tot prin tipurile umane i prin raportarea social a operelor. Poetica medieval contureaz ns o viziune ternar: genul simplu (humilis) reprezint lumea pastoral genul de mijloc (mediocris) corespundea lumii agricultorilor genul sublim (gravis) lumea eroilorPutem aduga c aceast tipologie a genurilor, numit i roata virgilian pentru c Vegilius a ilustrat toate cele trei genuri n Bucolicele, Georgicele i Eneida, este corespunztoare analizei mito-critice, de care se ocup cercetarea arhetipal lui G. Dumzil n Mit i Epopee, urmrind distribuia rolurilor n cadrul epopeii Mahabharata, dup tripartiia funcional a zeitilor ce patroneaz anumite sectoare ale existenei: sacrul este reprezentat de brahmani (sacerdoii, preoii), eroicul de katrya (rzboinicii), iar fertilitatea i frumuseea de vaisya i sudra (cresctorii de animale i agricultorii).n sec. XVII regsim aceeai perspectiv sociologic i la Hobbes, care separ poezia dup criteriul coninutului n poezie pastoral, poezie burlesc i poezie eroic, prima ocupndu-se cu prezentarea bucolic a lumii de la ar, a doua cu viziunea satiric i comic asupra lumii urbane, iar ultima cu modele aristocrate, reprezentnd lumea ficional nfiat de tragedie i epopee. Perspectiva sociologic i coninutist a fost suplinit abia odat cu romatismul de teorii care urmreau alte criterii, psihologice, filozofice, existeniale i antropologice.La mijlocul secolului al XVIII-lea se acrediteaz definitiv i genul liric, prin teoria abatelui Batteux: Artele frumoase reduse la acelai principiu, aprut n 1746, sintetizeaz o experien ndelungat, n care s-au nscris printre alii, un Cervantes, Milton, Dryden, care au contribuit la delimitarea fireasc a noiunii de poezie liric de concepia aristotelic despre poezie. Abatele Batteux face trecerea de la tradiia mimesis-ului antic la perspectiva interioar, ontologic specific romantismului n definirea genurilor. ns pentru acest teoretician liricul nu reprezint notarea sentimentului propriu al eului empiric al poetului, ci creaia liric, inventarea unei emoii, ca sentiment imitat: Sentimentul n poezie este o form de art, o construcie n regimul ficiunii, dup legile verosimilului i ale necesarului, rezum Gh Crciun teoria lui Batteux. Emoia este descris n acelai timp ca respectare a procesului mimetic - de punere n text nu a ceea ce este real, ci a ceea ce poate deveni credibil, mbogind natura n sens aristotelic, prin depirea modelului - i de asemenea ca un corelativ obiectiv anvant la lettre. Dei produce o perspectiv eronat, atribuind retroactiv teoriei lui Aristotel identitatea dintre genul liric i poezia ditirambic, abatele Batteux are meritul de a vedea n mod autonom expresia liric, pe care o consider exprimarea de sine, vorbire n nume propriu, delimitnd genul subiectiv al crei material este sentimentul, nu aciunea.

Teorii ale genurilor n romantismul european

Perspectiva psihologic este dezvoltat de Friedrich Schlegel, care pare s se ntoarc la teoria mimesis-lui platonician. n anul 1797 autorul german stabilete distincia ntre forma liric, cea dramatica i cea epic, definindu-le ca subiectiv, obiectiv i subiectiv-obiectiv. O alt perspectiv romantic i aparine poetului Hlderlin, care definete genurile pornind de la trei elemente psihologice: sentimentul, voina i intelectul. Sentimentul definete genul liric (naiv-n semnificaia sa)

Voina, caracterizeaz poemul epic care este eroic n semnificaia sa Intelectul, corespunde poemului dramatic, ideal n semnificaie.O alt teorie desprins din cadrele abordrii psihologiste romantice i aparine lui Goethe, care delimita genurile, considerate moduri naturale aprute simultan nc din antichitate, distingnd trei forme stilistice originare, din care s-au generat apoi diferite tipuri de poezie: Forma narativ, corespunztoare genului epic, Forma entuziast, corespunztoare genului liric, Forma activ, corespunztoare genului dramatic.Aceste forme pot fiina n mod autonom, ns, potrivit eclectismului specific romantic, ele pot de asemenea coabita, constituindu-se totui n fore arhetipale, esene artistice universale, realizate istoric n epopei, balade, satire, elegii, drame, etc. (Gh.Crciun, 1997:114).Perspectiva filosofic a definirii genurilor apare la Hegel, A.W. Schlegel, Schelling, fiecare dintre acetia ncearc s urmreasc individualitatea, particularitile fiecrui gen n funcie de modul raportrii contiinei la realitate, n relaia organic a genurilor - ca forme de cuprindere a lumii n discurs - cu limitele cunoaterii, cu problema timpului i a categoriei individuaiei. Astfel, pentru Hegel epicul exprim stadiul naiv al contiinei colective, genul liric momentul de separare a individualului de comunitar, iar genul dramatic o sintez ntre obiectivitatea colectiv i subiectivitatea individual (Gh.Crciun, 1997: 114). Genurile narative sunt aadar corespunztoare unei contiine sociale, publice, specifice epopeii, liricul desemneaz acreditarea intimismului, pe cnd dramaticul reine din trsturile fiecruia echilibrnd prin dialog i monolog spaiul public i cel privat, contiina comunitar, ethos-ul, cu cea individual, cu pathos-ul.Teoria lui Schelling, cuprins n lucrarea Filosofia artei, modific n primul rnd configuraia general a ierarhizrii genurilor, asigurnd liricului valoarea esenial, cci ea, n sens ontologic, red primordialul la scar redus, desemnnd formarea infinitului n finit, oglindirea universului n creaia uman, ca analogon al cosmosului. Eposul este forma de rezumare i de prezentare a finitului n infinit, de aceea probabil se ajunge n romantism la deconstruirea teoriei clasice a caracterelor umane, reductiv i necorespunztoare din prisma accentelor de individualism romantic spectaculos (i bolnvicios, dup G. Clinescu, Clasicism, romantism, baroc). Dramaticul este, precum n perspectiva hegelian, un gen mixt, considerat sintez a universalului i a particularului, a dialecticii dintre libertate i necesitate.Perspectiva structural-morfologic este generat de ctre filosofii i autorii romantici i continuat de teoreticienii secolelor moderne. Humboldt, Schelling, Hegel, Coleridge, Jean Paul sunt precursorii unor teorii lingvistice care ilustreaz diferenierea genurilor dup elemente formale, precum timpul verbal dominant, categoria persoanei i a numrului. Aceste clasificri sunt, este adevrat, spectaculoase, ns tocmai diversitatea lor atenteaz la validitatea tipologiilor. Pentru c a devenit o mod cu variabile interpretri, teoriile respective au fost considerate cam riscante. Grard Genette rezum toate aceste abordri ntr-un tablou integrator pe care nu putem s nu l vedem ca dovad a spiritului speculativ romantic. (1994: 54)A se vedea tabelul

Genologia, ntre descriptiv i normativ

Teoria i studiul genurilor au fost definite prin conceptul de genologie, de ctre Paul van Tieghem. Dei nu s-a impus ca termen, genologia a fost perpetuat ca sub-disciplin a teoriei literaturii, ea constituindu-se totdeauna dup un principiu de ordine, cel al clasificrilor i al descrierii speciilor i a genurilor literare n funcie de tipurile de organizare a discursului,de elementele structurale, de temele i de procedeele constitutive, de sociologia personajelor i a publicului. S-au delimitat dou maniere de a face teoria genurilor, una clasic, tradiional, istoric legat de categoriile aristoteliciene expuse n Poetica, iar cealalt, modern, ce ncepe o dat cu abatele Batteux i continu cu romanticii. Teoria neoclasic este o teorie fr criterii descriptive, de fapt ea reprezint doar seturi de prescripii, se ocup cu ierarhii, cu problema timpului i a spaiului, urmrete problema puritii speciilor, mai rar definirea unor specii noi, precum poezia cu form fix. Autoritar i conservatoare, teoria clasic i neoclasic a genurilor nu face dect s se raporteze mimetic la modele, este raionalist, rigorist, perpetund doctrina antic a genurilor poetice. Principiul puritii genurilor este horaian, cnd este dogmatic, i aristotelic, cnd se ntemeiaz pe experien i pe un hedonism rafinat (R. Wellek i A.Warren, 1967). Ierarhia genurilor este fcut dup sinteza i proporia combinrii elementelor (sociale, morale, estetice, hedoniste, tradiionaliste) n structuri tradiionale. Pentru Aristotel tragedia ofer nu orice fel de desftare, ci numai pe cea care- i este proprie, aceast specie fiind preferat i considerat superioar n antichitate, pe cnd, n Renatere, epopeea i ia locul.n secolele XVIII - XIX se produc modificri profunde. Motivele sunt diversificarea gustului estetic, definirea altor segmente de public, reforma nvmntului produs de revoluia burghez, toate duc la apariia unor genuri democratice, populare, precum romanul, foiletonul, jurnalul, eseul. Apogeul speciilor aristocrate, al genurilor nalte, reformularea dogmatismului / purismului speciilor n neoclasicism sunt compensate de o literatur nou, progresist, ce se nate ca rspuns la modernitatea istoric, pluralist, capitalist. Se afirm aadar o teorie modern a genurilor literare, mai flexibil, ea relativizeaz canoanele, schimb predominana tradiiei formale, nlocuiete valorile. La normativitatea clasicist aceast teorie a secolelor moderne rspunde cu o teorie descriptiv, ce accept eclectismul, chiar l cultiv (se scrie poem dramatic, teatru epic, roman eseistic, poezie baladesc-epic, poem n proz), n locul unitii de timp, aciune i spaiu drama aduce expansiunea n toate registrele. Literatura nu mai rspunde acelor directive sociale, personajele nu mai sunt selectate dup conveniile anterioare, ci evolueaz, se transform radical pe parcurs, dispare unitatea de ton i atitudine. Teoria modern romantic este centrat pe explorarea psihologic asupra umanului, pe valorile ontologice, existeniale, de aceea nu se focalizeaz pe nite convenii reci, dimpotriv cut s lase loc de afirmare tuturor speciilor care confer autenticitate prezentrilor, libertate de exprimare eului, chiar dac pn la urm aceste devin ele nsele norme, totui ele vor fi generate n mod firesc, organic, se nasc natural, din formele primordiale de expresie, din structurile antropologice ale imaginarului. Genurile cunosc un proces de hibridare, se renun la stilizare i schematizare, se caut formule care s rspund specificitii, particularului, subiectivitii, estetica devine pluralist i se reflect i n poetic, n teoria genurilor.

Teoria genurilor n viziunea lui Tzvetan Todorov, J.-M. Schaeffer i G. Genette

R. Wellek i A.Warren sunt cei care conchid c genurile literare se reprezint formal printr-o sum de procedee estetice aflate la dispoziia autorului i care sunt inteligibile pentru cititor (idem.p.311). Se poate constata c n general maetrii sunt rareori inventatori de genuri, ei preiau, elaboreaz i lrgesc forme anterioare (Dante, Shakespeare, Racine, Dikens, Dostoievski, etc). Plcerea oferit de o nou oper nu const doar n ceea ce aduce ea inedit, ci mai ales n senzaia de recunoatere.De asemenea i J.-M. Schaeffer privete genurile ntr-o relaie pragmatic esenial: ele sunt dependente nu doar de autor, ci i de receptorul istoric i / sau potenial. Genericitatea auctorial se raporteaz la ansamblul de imperative pe care autorul i propune s le respecte i s le transpun la anumite niveluri textuale sau pe care le mprumut ca un arsenal anacronic, doar din dorina repudierii lor prin rescriere ironic, demistificatoare, iar genericitatea lectoral privete modul de angajare n procesul lecturii, indentificarea saublocajul pe care l suport cititorul n urma seleciei conformiste ori critico-parodice operate de scriitor printre elementele formale, reguli constitutive ale genurilor, tipul de discurs, modul de simbolizare, norme tematice i de construcie, etc. Dac autorii au libertatea sau i asum riscul modificrii, al subminrii procedeelor generice constitutive, substituind viziunea i conveniile anterioare care privesc tiparul genului sau al speciei ilustrate, cititorul trebuie s se conformeze modelului care i se nfieaz, lectura lui este o datorie de mplinit: odat intrat n textura operei el se angajeaz ntr-un proces de recunoatere, de identificare a regulilor tradiionale, a poeticii genului, aciune comprehensiv ce trebuie completat cu descoperirea noilor procedee, a unor elemente structurale ce sunt intenionat reconvertite, rsturnate. Astfel nct conveniile, practicile ce definesc genericitatea iniial, auctorial nu au un regim autotelic, ele capt valoare abia atunci cnd lectorul coopereaz cu textul, descoperind sensul prezenei lor n acele combinaii.nelese drept categorii de lectur, mai mult dect categorii formale, genurile sunt, din perspectiva lui Schaeffer, sisteme privite pragmatic, definite de aceeai instabilitate de care implicit vorbea i Tomaevski. Ele sunt dependente de realitatea istoric a literaturii, sunt influenate de modificrile de gndire i de sensibilitate, de-a lungul vremii decontextualizate i recontextualizate ca mesaj, stuctur, viziune. Genurile se canonizeaz, dar nu se pasivizeaz; chiar dac ajung la redundan, ele se stilizeaz, se suplinesc, sunt ameninate din urm de forme mult mai proaspete i vii, ale literaturii marginale sau ale subliteraturii i paraliteraturii.Pentru G. Genette genul reprezint un cadru teoretic i structural care fa de textul literar se delimiteaz ca generic, ansamblnd n sistemul de reguli care l definesc metatexte, prescripii i condiii de existen formal, arhitectonic. n consecin eseistul i teoreticianul francez consider genul drept arhitext, iar relaiile dintre genuri putnd s fie denumite ca raporturi arhitextuale, interteoretice i suprastrusturale, chiar i atunci cnd se nregistreaz contestarea speciilor anterioare, negarea i nlocuirea genurilor canonice cu altele, nihiliste i parodice.ncheiem aceast sintez cu viziunea dinamic, diaconic a lui Tzvetan Todorov, care specifica n studiul su despre genurile literare c orice oper modific ansamblul posibilitilor, fiecare nou exemplar schimb specia. Dar trebuie nuanat afirmaia teoreticianului conform creia nu-i recunoatem unui text dreptul de a figura n istoria literaturii sau a tiinei dect n msura n care el aduce o schimbare a ideii pe care ne-o fcusem pn atunci despre una sau despre cealalt dintre cele dou activiti (1973: 22). Aceast poziie derivat din teoria competiiei formelor, specific formalitilor rui, consider c doar abaterile, deviaiile pot asigura operelor valoare, ori - aa cum am vzut - problema evoluiei genurilor nu se reduce doar la rupturi, la modificri i substituiri, ci presupune metamorfoze subtile, rescrieri, adaptri, chiar redescoperirea unor forme supralicitate care apoi au fost uitate. Orice canonizare este urmat de o aciune deconstructiv, la rndul ei, aceasta va defini cutri ale unor repere tipologice, tematice, formale care se vor stabiliza, ca anticanon, ntr-un alt canon. Cnd acesta va fi ajuns la apogeu, instaurnd specii novatoare care s-au epuizat apoi n moda literar, se dorete fie revenirea la ordine, la valorile clasice, prin reconversia speciilor, fie o nou revoluie (aa cum se ntmpl n avangardele istorice, care se substituie prin diferen i negare). Acest proces dialectic tradiie - inovaie, model canonizat - produs al experimentului, asigur nu doar dinamica fireasc a culturii i a literaturii implicit, ci se reflect n meta-modelul retroactiv al formelor literare, al structurilor de gen. Ele se vor dezvolta, se vor rafina i se vor confrunta polemic att n funcie de gustul i sensibilitatea epocilor, ct mai ales n relaia intrinsec producie - consum: genericitatea auctorial se mplinete, i verific validitatea n aciunea istoric, punctual a receptrii, prin / n modul n care genericitatea lectoral asigur feed-back-ul procesului creator i editorial.

Bibliografie:Gh.Crciun, Introducere n Teoria literaturii, Magister- Cartier, 1997Grard Genette, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, Univers, Bucureti, 1994J.-M. Schaeffer, Genuri literare, n Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, cord. Oswald Ducrot, J.-M. Schaeffer i Babel, 1996, p.403-411Tzvetan Todorov, Introducere n literatura fantastic, Univers, 1973, cap. GenurileliterareTzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, ----------------1972R. Wellek i A.Warren, Teoria literaturii, EPLU, Bucureti, 1967, cap. Genurile literare

lect. univ. drd. Rodica ILIEStilul operei literare (continuare)

Teorii ale stilului

Teoria propus de Cicero restrnge stilul la o norm ce rmne valabil pn n perioada neoclasic, astfel mprirea oratorului roman corespundea tripartiiei genurilor, specifice retoricii i poeticii antice. Exist astfel un stil simplu, altul msurat i evident stilul nalt, fiecare determinate de regulile constitutive. Se face, pornind de la Cicero i Quintilian, o difereniere tensionat ntre dou moduri de a vorbi n public, maniera atic i cea asianic. Dac la nceput aceast pereche era tradus ca opoziie ntre stilul elevat i stilul inferior, cele dou stiluri definesc mai trziu disjuncia dintre clasic i modern sau mai vechea opoziie clasicism manierism.

A se vedea delimitrile formale, stilistice, culturale n articolele de dictionarAticism Asianism.

Teoriile romantice privesc problema stilului din perspectiva autorului, stilul constnd n expresivitatea, individualitatea, exacerbarea libertii creatorului. Regulile aplicate pentru a se ajunge la un anume stil nu se mai gsesc n afara subiectului, ci, dimpotriv, legile sunt produse de eliberarea vorbirii unui locutor prezent n text, lumea lui este norma stilistic, motivat psihologic, ontologic i existenial. Victor Hugo i Alphonse de Lamartine ilustreaz acest crez poetic chiar n prefeele pieselor de teatru sau ale volumelor de poezie.S dm cu ciocanul n teorii, n poetici i n sisteme. S aruncm jos vechea tencuial care ascunde faada artei. Nu exist alte reguli, nici modele; sau, mai bine zis, nu exist alte reguli dect legile generale ale naturii care domin arta n ntregul ei i legile speciale care, pentru fiecare compoziie n parte, rezult din caracteristicile proprii fiecrui subiect. Unele sunt venice, interioare i rmn; celelalte variabile, exterioare i nu folosesc dect o dat. Primele sunt scheletul de lemn care susine casa; cele de al doilea, schela care folosete pentru construcie i care se reface pentru fiecare cldire. Primele, ntr-un cuvnt sunt osatura, celelalte, mbrcmintea dramei (Hugo, prefaa la drama Cromwell, 1827).Din cele afirmate mai sus putem observa c n scrierile romantice autorii nu i mai pun problema stilului ca teorie arbitrar instituit, implicit ei delimiteaz o teorie ce unific particularul, individuala exprimare cu legea universal a naturii, ca supra-cod, ca limbaj cosmic, organizat n semne sacre n relaie cu care poemele se nasc prin analogie. Aceast nou viziune va fi decisiv n schimbarea perspectivei definirii stilului, romantismul aducnd libertatea expresiei literare, i o teorie implicit despre stil, antinormativ i pluralist n esen. Locul raiunii stilistice i al armoniei mecanice, formale predilecte n retoricile clasice este luat de inventivitatea i imaginaia exploratorie romantic. De acum nainte problema alegerii unui stil nu va mai fi reglementat de instane teoretice supreme, dogmatismul este suplinit prin aventura i riscul pe care i le asum la nivelul producerii textului fiecare autor. Chiar avnd ca ideal opera incomprehensibil: Mallarm, Tristan Tzara, V. Hlebnikov, Virgil Teodorescu, Ion Barbu.

Teoriile moderne consider stilul ca determinare a unor relaii complexe, multiple ntre cuvinte i referin (raportul nominalia realia), ntre cuvnt i sistemul limbii, ntre limbajul artistic i autor / receptor. R. Wellek i A.Warren apreciaz c:n funcie de relaiile dintre cuvinte i obiecte, stilurile pot fi mprite n conceptuale i senzitive, succinte i prolixe sau n minimalizatoare i amplificatoare, categorice i vagi, linitite i agitate, vulgare i elevate, simple i nflorate; n funcie de relaiile dintre cuvinte, ele pot fi clasificate n: tensionate i destinse, plastice i muzicale, netede i aspre, incolore i colorate; n funcie de relaiile dintre cuvinte i ntregul sistem al limbii, pot fi deosebite stiluriorale i stiluri scrise, stiluri ablon i stiluri individuale; iar n funcie de relaiile dintre cuvinte i autor stilurile pot fi mprite n obiective i subiective(1967, p.237).Exist i teorii care privesc stilul din punctul de vedere al producerii lui ca raport ntre eu i lume, eu i limbaj (Roland Barthes), ca raport ntre autor referin, cu realizarea anumitor nuane, dominaii, accente. Spre exemplificare folosim concepia lui Tzvetan Todorov, care consolida o teorie a stilului dup observarea unor elemente relevante n planul enunrii. Aceti factori distinctivi se grupeaz n nite relaii pe care teoreticianul le rezum n trei sintagme:stilul emotiv sau expresiv, care se centreaz pe raportul locutor referin, cu accent pe subiectul mesajului, pe emitor (predominant n lirica lamentaiilor, n poemele romantice, confesive, dominate de imperialismul eului, dar prezent i n romanele egotice, narcisiace, scrise homodiegetic, jurnale intime);stilul evaluativ, acesta pune n valoare acelai raport locutor referin, cu accent pe referin de aceast dat (prezent n poezia descriptiv, peisagist, imagist, n romanul realist, n documentar, reportaj, scrieri memorialistice);stilul modalizant, privete valoarea de adevr a discursului, adic n particular relaia discurs referin, viznd codul, funcia metalingual i cea poetic n final.Am vzut c sistemul individual creat de opera literar se particularizeaz ntr-un stil doar atunci cnd se delimiteaz de alte sisteme asemntoare, prin contrast violent, diferen fireasc sau abatere de la modelele redundante, anacronice ori de la norma limbii cotidiene. Studierea stilistic a abaterilor nu privete att limba standard ( a se vedea opinia polemic a lui S. Fish), ct efectul violentrii normei, al devierii (inversiunile, repetiiile de sunete, asonane, eufonii, disonae, elipse, intercalri, divagaii). Funciile acestora sunt de a sublinia sau de a estompa efectul produs, ermetizarea mesajului, ambiguizarea din motive estetice, politice, etc.n final trebuie s subliniem faptul c, fiind particularizarea unei parole, stilul deceleaz o nou viziune despre lume, limbaj, eu, afirm o performan, a expresiei noi, inedite, definind - aa cum dorea Mallarm cuvntul strin limbii, pur, i totui aparinnd vocabulelor tribului, limbajului obtii. Stilul culmineaz aadar cu sublimarea unei dorine de a atinge limbajul universal, pornind de la paradoxala ntemeiere a limbii singulare, autarhice, care este celebrat n intimitatea ritualului scriptural, o experimentare a unui mod de existen a creatorului n i prin limbaj, astfel definindu-se pe sine.

Stilul ca deformare

DEFORMARE [lat. deformatio, -onis, schimbarea formei, desfigurare, degradare]La nivel stilistic, este sinonim cu abaterea, devierea de la norm (de la limbajul standard, al comunicrii cotidiene, al universalului reportaj); degradare a unei forme sau convenii; violentare a unor modele, structuri clasicizate, intrate n uz i recunoscute oficial. La un alt nivel, metatextual i intertextual, deformarea semnific un procedeu de transformare a textului luat ca baz a modificrilor (hipotext, Gennet) n pasti, parodie, producnd un text nou (hipertext). Astfel, deformarea particip la deconstruirea modelului, la resemnificarea valorilor sale, de la o perspectiv linear, de preluare imitativ, de adaptare i rescriere la reconversia ironic, satiric, umoristic sau parodic. Deformarea este un proces care opereaz att n dimensiunea sonor a limbii, fiind numit i deformare a semnificantului (Philippe Roussin, Figura, [1972, 1995] / 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului), (de ex. poemele onomatopeice futuriste, zaum-ul inventat de Hlebnikov Bobobi se cntau buzele, unele poeme dadaiste sau, n cazul poemului scris de Virgil Teodorescu ntr-un idiolect personal, n leopard, procesul deformrii este dus la extrem, ea acionnd i sonor, dar i semantico-sintactic, nemaiputnd fi recunoscut nici o form preexistent), ct i la nivel morfologic i semantic (Raymond Queneau altereaz funciareferenial dobndit de cuvinte n limbajul obinuit i redenumete lumea, reciclnd vocabulele aceluiai cod, numai c le distribuie altor realiti dect celor anterior reprezentate; limba sparg, inventat de Nina Cassian, este un cod inedit care ncearc remotivarea limbajului poetic prin recurs la mecanismele flexionare ale limbii romne; pstrnd etimonul unor lexeme, construiete vocabule noi prin derivare cu i de la uniti minimale autohtone), la nivel de construcie, de sintax (dislocri, topicalizri, inversiuni, expansiuni excesive), la nivel macrostructural, afectnd, spre exemplu, logica romanesc (structura romanului otron, al lui Cortazar, disturb ordinea fireasc a niruirii capitolelor, cititorul putnd alege varianta aleatorie propus de autor prin numerotarea dat de acesta capitolelor sau, apelnd la o habitudine de lectur format de-a lungul experienei lectorale anterioare, cititorul accept s fac salturi printre pagini, cutnd ordinea cronologic, succesiunea fireasc a capitolelor). n plan formal, deformarea acioneaz mai ales prin raportare la modelele stereotipizate, canonizate, recunoscute i recognoscibile i dup ce a intervenit rsturnarea structurilor anterioare, dup ce reacia produs s-a manifestat n grade diferite de agresivitate. Cele mai violente deformri se produc n epocile de creaie antiliterare, ca reacie la conformismul regulilor i la rigorismul programatic al generaiilor care s-au academizat. Deformarea este astfel o form de rspuns cultural, vehement sau tacit, ironic sau subversiv fa de o tradiie mobiliznd artitii personal sau n elite care atac normativizarea, pasivizarea i imitaia slugarnic a regulilor. Dadaitii prin poemul sincron Lamiral cherche un maison a louer, bazat pe lecturile simultane n francez, german i englez susinute de Tristan Tzara, Marcel Janco i Huelsenbeck, produc voluntar deformarea mesajului, att datorit bruiajului semantic, ct i datorit blocajelor sonore, unele pasaje snt cntate, altele, nsoite de sunete produse de instrumente diverse (tobe, moric), de invazia unor onomatopee, efecte bruitiste, uierturi, percuie aleatoriu excutat. Astfel deformarea dobndete o funcie esenial mai ales la nivelul mecanismelor ce vizeaz orizontul de ateptare, producnd prin performance insolitarea modului de raportare a publicului n faa acestui gen de spectacol. Improvizaia i gustul pentru scriitura instantanee practicate de dadaiti mizeaz evident pe efectele plurale ntreinute de o serie de deformri., de natur metatextual, paratextual i arhitextual, n urma exerciiilor acestora nscndu-se anti-poemul, anti-teatrul, anti-reclama ca noi forme de poem, teatru, reclam.Deformarea se insinueaz i la nivelul practicilor tipografice, n dimensiunea formal- iconic a textului. Primul modernist care este nemulumit de unitatea tradiional a cmpului paginii este Mallarm, cel care mprtie textul pe pagina dubl, (n Un coup de ds / O aruncare de zaruri) sau care deformeaz integritatea spaiului tipografic, dar i valoarea funcional galant a obiectelor, scriind poeme ntre pliurile unor evantaie, atribuind artei nu doar semantico-simbolic, ci i empiric valoarea de obiect estetic autonom. Funcia autoreferenial cucerit astfel de cuvntul perceptibil printr-o serie de deplieri i datoreaz concretizarea graie activitii poetului, care deformeaz sensul / uzul cuvintelor i al lumii obiectuale, renunnd la mimesis-ul realitii, ambiguiznd registrele (biografic, poetic, filosofic).n pictur, deformarea imaginii produce anamorfozele (Arcimboldo), duplicarea textului vizual prin schimbarea perspectivei, prin ambiguizarea planurilor, prin interferarea regimurilor (animat - inanimat). Att n literatur, ct i n celelalte arte, deformarea depinde de operaiile subsecvente: alegerea bazei care s suporte modificrile, selectarea procedurilor deformatoare (hiperbolizare, anamorfoz, pati, parodie, rescriere sau adaptare) i combinarea lor, construirea noului text. Rezult din acestea c deformarea poate deveni o modalitate de producere i de impunere a unui stil poetic, plastic sau filosofic. n acest sens ea trebuie discutat n termenii unei relaii de opoziie, de afirmare a unei intenionalitii de difereniere fa de un prototip.Dac prin conceptul de form, filosofia, estetica i poetica nelegeau perfeciunea, ordinea, prin deformare ar trebui s se traduc nelinitea reformatoare, atacul, anarhia cultural. Deformarea suplinete calmul, echilibrul structurilor formalizate, interogheazstadiul acumulativ al oricrei culturi, producnd deraieri de la regul, opereaz divergent, critic, prin distanare ironic i abolire a schematismului tradiional. Deformarea traduce o reacie: nerespectarea intenionat sau involuntar a unor norme, modele, ierarhii, repercutndu-se att n gndire, n limbaj, la nivel de mentalitate, ct i la nivelul sociologiei gustului i a receptrii. n consecin poate avea efecte duale: de refuz i abdicare de la o ordine, de la stereotipizare i, n acelai timp, caracter novator, experimental, cci ea foreaz obinuinele de creaie i de receptare i, producnd disconfort, formeaz implicit un nou gust. Valoarea sa constructiv, dinamist, este concurat din perspectiva conservatorilor de o valoare peiorativ, derizorie, negativ, privind afirmarea unor producii care nu se pot elibera de umbra maetrilor, a unor opere inferioare n raport cu formele pure ale clasicilor.

Bibliografie:

Baltrusaitis, J. Anamorphoses, [1969], (Anamorfoze. Sau magia artificial a efectelor miraculoase, EdituraMeridiane, Bucureti, 1979).Hugo, Victor-- Prefaa la drama Cromwell, 1827, n Arte poetice. Romantismul, coord. Angela Ion, Univers, Bucureti, 1982, p 297-298Lamartine, Alphonse de Prima prefa a Meditaiilor, 1849, n Arte poetice. Romantismul, coord. AngelaIon, Univers, Bucureti, 1982, p. 275-279Roussin, Philippe n Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage [1972, 1995], ditions du Seuil, Paris (Figura, n Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, coord. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Editura Babel, Bucureti, 1996).Schaeffer, J.M. - Stil, n Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, cord. Oswald Ducrot, J.M. Schaeffer i Babel, 1996, p.421-430Wellek, Ren, Warren, Austin - Teoria literaturii, EPLU, Bucureti, 1967 cap. Stilul i stilistica, p.230-244Anex:

Stilul operei literare Dicionar

ATICISM [greac attikismos < attikos, atic]Termenul se refer la modul de a vorbi al atenienilor din Atica, un stil simplu, concis, clasic, ulterior elegant, exprimnd un anumit ideal de perfeciune a artei cuvntului. Aticismul provine din ataamentul fa de partida atenian (Tucidide), un atribut care exprim politica favorabil Aticei, pe care o duceau unele ceti greceti n secolul al IV-lea . Hr. n secolul urmtor, dup expediiile purtate de Al. Macedon, Eratostene l folosete, n Alexandria, cu sens de rafinament, puritatea limbii. Treptat aticismul reprezint alturi de orientarea opus, asianism, dou mari stiluri ale oratoriei i prozei greceti i latine (T. Vianu, 1963 pag. 612).Prin aticism se nelege rostirea corect (Crates din Pergam), retorica aticist avndu-i modelele n scriitorii i oratorii clasici elini ai secolelor al V-lea i al IV-lea . Hr. (Tucidide, Lysias, Demostenes) care au ripostat la tendinele elocinei nflorite din Asia Mic prin simul msurii i al claritii, prin armonizarea conciziei cu puritatea, simplitatea, precizia i fineea exprimrii.G. R. Hocke noteaz c aticismul apare nc din secolul al II-lea . Hr. cu denumirea de, revendicndu-se de la vechile modele atice, , (Cicero). (1998, pag. 29).Dihotomia aticism /asianism* apare n studiile de retoric greceti i latine care i pun problema eficacitii elocinei (Antifon, Cicero, Quintilian). Cicero, n Brutus, observ lipsa elocinei n Argos, Corint i Teba, srcia ei laconic n comunicarea dintre spartani i pierderea puritii vorbirii atice dincolo de Pireu, unde n contact cu moravuri deosebite [limba] a dobndit un lustru strin, a pierdut () ceea ce s-ar putea numi sntatea ei, fcnd- o a nu mai ti s vorbeasc cu naturalee. Aa se nscur oratorii asiatici, a cror repeziciune i abunden nu sunt de dispreuit, dar al cror stil este lipsit de concizie i prea mbelugat (apud. T. Vianu, pag. 613)Observaiile lui Cicero contureaz direcia clasicist i conservatoare a retoricii antice care i-a fcut din modul firesc, natural de a vorbi un ideal. Aceast art a cuvntului are n conformitate cu rigorile aticismului. cteva atribute: un stil dens, comunicare lapidar, esenial i neleapt, concentrare i iscusin pe care Cicero le subliniaz printr-o definiie metonimic a acestui mod de elocin, ca vrsta spiritual a btrneii, ca maturitate a inteligenei.Elegana stilului atic este subliniat de Quintilian, care stabilete i mai drastic opoziiile: De mult vreme se distinge ntre dou feluri de stil, unul strns i fin (pressi et integri), cellalt umflat i gol (inflati et inani), unul neavnd nimic de prisos, cellalt fiind lipsit de gust i msur (iudicium et modus). Explicaia const n faptul c limba greac introducndu-se cu ncetul n oraele Asiei, nvecinate cu Grecia, locuitorii lor nzuir la gloria elocinei mai nainte de a stpni bine aceast limb, astfel nct, neputnd exprima bine un mare numr din gndirile lor prin cuvntul propriu, au fost obligai s recurg la circumlocuiuni, i obiceiul acesta prinse rdcini printre ei. () A atribui mai degrab aceast deosebire geniului (naturae) nsui al celor ce vorbeau i ascultau: fiindc aticii, popor lustruit i fin nu puteau suferi ceea ce este umflat sau prea mbelugat, n timp ce asiaticii, mai vanitoi i mai declamatori, au dat n chip natural acest caracter i elocinei lor. (De institutione oratoria, apud T. Vianu, pag. 613)n teoria culturii, aticismul devine sinonim cu termenul clasicism*, G. R. Hocke consacr perechii atic-asianic urmtoarele serii sinonimice: clasic, armonios, conservator manierist, elenist, dizarmonic, modern, considerndu-le trsturi stilistice atemporale. n aceeai direcie se situeaz abordarea lui V. Streinu, care atribuie conceptelor valoarea unortipare de cultur, aticismul n Frana secolului al XIX-lea fiind echivalent rafinamentului viguros, lefuit i curat dup cum l definea n antichitate Quintilian. V. Streinu consider c spiritul atic se regsete n cultura modern la Pascal (n opoziie cu Rousseau), la Racine (prin diferen cu V. Hugo), la Wordsworth, Goethe, Alecsandri, Fundoianu sau I. Pillat. Eminescu folosete noiunea n Scrisoarea I ntr-un context ironic cu privire la receptarea pedant, artificioas a stilului poetic clasicizat: Poate vrun pedant cu ochii cei verzui, peste un veac () /Aticismul limbii tale o s-l pun la cntari, / Colbul ridicat din carte-i l-o sufla din ochelari

Bibliografie:1. Defradas, Jean Literatur elin, Ed. Tineretului, 1968, traducere I. Vulpescu2. Hocke, G. R. Manierismul n literatur, Univers, Bucureti, 1998 traducere Herta Spuhn3. Vianu, Tudor Studii de literatur universal i comparat, Ed. Academiei RPR, 19634. Dicionar de termeni literari,coord. Al. Sndulescu, Ed. Academiei RSR, 1976

ASIANISM [termen derivat de la Asia, se folosete i asiatism] stil aprut n Asia mic, n antichitatea eleistic, secolul al V-lea . Hr., desemneaz orientarea n retoric spre vorbirea nflorit, patetic, afectat, influenat de modelul oratoric oferit de Hegesias din Magnesia (aproximativ 250 . Hr.). Stilul asianic nflorete odat cu ntlnirea metropolei greceti cu vechile culturi orientale. Cei mai vechi reprezentani ai si sunt considerai Gorgias din Leontinoi, Empedocle i mai ales Heraclit () cu anitezele, metaforele i jocurile sale de cuvinte creatoare de enigme. (G. R-. Hocke, 1998, pag. 29)E. Norden stabilete sinonimia stil aticist, conservator i stil asianic, modern, acesta fiind configurat prin opoziie cu primul. n locul msurii i al conciziei atice, modul asianic desemneaz abunden, elocin intesificat afectiv, prolixitate cutat, ambiguizare prin jocuri lexicale i efecte ritmic muzicale, prin antiteze i ornamentaie stilistic bogat. Oratoria specific asianismului a ntmpinat reacii aticiste prin Tucidide, Lysias i Demostenes n secolele al V-lea i al IV-lea . Hr., prin Cicero i prin Quintilian mai trziu, mpotrivirile fa de stilul bombastic al epocii elenistice continund din secolul al II-lea . Hr. pn n secolul al II-lea d. Hr., att prin vocile unor retori greci, ct mai ales prin poziiile oratorilor latini (Iulius Caesar, M. Iunius Brutus, Herodes Atticus)Retorismul asianic este caracterizat, prin opoziie cu cel atic, drept dizarmonic, anticlasic, bombastic; Cicero l numete lipsit de precizie i prea mbelugat, potrivindu-se, mai mult cu vrsta tnr dect cu btrneea. Precizrile pe care le face M. T. Cicero n Brutus configureaz diferene stilistice pentru acest tip de elocin: Genurile elocinei asiatice sunt dou: unul este sentenios i plin de trsturi spirituale (sententiosum et argutum) i gndirile nu sunt att de grave i severe, pe ct de concentrate i graioase. Exist i un alt gen care este mai puin remarcabil prin bogia cugetrii ct prin uurina i voiciunea frazei, un gen care domin astzi n toat Asia i n care nu numai c fraza este curgtoare, dar prin expresiile ntrebuinate, este mpodobit i elegant. (apud T. Vianu, 1963, pag. 613)Pentru Quintilian stilul asianic este umflat i gol, prea mbelugat, excesiv, de o abunden ancornd n obscurizarea ideilor discursului. Acest model retoric este acuzat de Quintilian drept locvacitate copioas n jurul lucrurilor pe care nu vor s le exprime sau pe care le sugereaz prin phantasiai (visiones) , adic imagini ale lucrurilor absente care vor avea ca efect provocarea pasiunilor violente.Specificul oratoriei asianice este deci exagerarea, preiozitatea, subiectivizarea,echivocul , pornirea artificial de la neesenial i nvluirea viclean n prolixitate a miezului, atribute pe care Hocke le aeaz sub grila tipologic a iregularului ncrcat de tensiune, opus idealului stilului aticist, regularitii relaxante echivalent mimesis-ului.Asianismul are ca i aticismul valoare stilistic general, Hocke l consider un model tipologic, o constant de expresie anticlasic, abisal, echivalent cu manierismul*. V. Streinu i atribuie acelai statut de tipar de cultur care se ivete n elenism, definete preiozitateaalexandrin, i prin Virgiliu, Seneca, influeneaz manierismul i barocul european, gongorismul spaniol i oratoria francez (Bossuet). La noi Ion Barbu ilustreaz o expresie poetic obscuriznd ideea, prin acest ermetism mallarman activeaz categoria stilistic a asianismului; un alt exemplu, Emil Brumaru, prin stilul fantast, locvace, preios manierist.

Bibliografie:1. Hocke, G. R. Manierismul n literatur, Univers, Bucureti, 1998 traducere Herta Spuhn2. Vianu, Tudor Studii de literatur universal i comparat, Ed. Academiei RPR, 19633. Dicionar de termeni literari,coord. Al. Sndulescu, Ed. Academiei RSR, 1976

Lect.univ. drd.Rodica ILIE