Globalización y conflictos socioambientales (50)

GLOBALIZACION Y CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES

Aproximación comparativa en torno a actores, estrategias y escenarios

Pablo Ortiz -T.

La presente es una publicación que cuenta con el auspicio de:

• Programa Bosques, Arboles y Comunidades Rurales de la Organizaciónde las naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO-FTPP)y su componente Redes y Comunicación América Latina, con el respaldodel Sistema de Información y Comunicación en manejo participativo deRecursos naturales

SIFOCOM EcuadorAv. 12 de octubre 1430 y WilsonA.P. 17-12-833, Quito-Ecuadore-mail: [email protected]: 593-02-506267

• Corporación para el Manejo Alternativo de Recursos, Ambiente yConflictos

Manarac Corp.e-mail: [email protected]: 593-2-440616

• Centro Cultural Abya-YalaAv. 12 de Octubre 1430 y WilsonTelf: 506-247 / 562-633 / 506-251

Revisión de textos y edición: Víctor López

Diseño: Marco Campaña

Impresión: Abya-Yala

© DDA- Pablo Ortiz-T., Globalización y Conflictos Socioambientales: aproxi-

mación comparativa en torno a actores, estrategias y escenarios,FTPP/Manarac-Abya/Yala, Quito, Octubre de 1997.

Cuando cualquier problema ambiental es examinado a fon-

do, en su origen, revela una verdad de la que no se puede esca-

par: que la raíz real se va a encontrar en cómo los hombres se

interrelacionan unos con otros; que la deuda con la naturale-

za...no puede ser pagada persona a persona, en botellas reci-

cladas o en hábitos ecológicos, sino en la antigua clave de la

justicia social”

(Barry Commoner)

Como un modesto tributo a la admirable lucha y sabiduría de

las comunidades aglutinadas en la Organización de Pueblos

Indígenas de Pastaza (OPIP) en la Amazonía del Ecuador y en

el Narmada Bachao Andolán (la gente del ecosistema) en el

centro oeste de la India.

Mi afecto y estímulo para los ciudadanos globales del siglo

XXI, en especial para Alicia Margarita, Ricardo Sebastián, Da-

niela Elisa y Daniel Andrés.

I N D I C E

Introducción …………………………………………………………… 7

I. Elementos conceptuales y contexto ……………………………… 15

Los conflictos sociales

Los conflictos socioambientales …………………………………… 18

Globalización y dimensión actual de los conflictos

socioambientales ……………………………………………………… 20

Flexibilidad de la Economía Política y Conflictos

Globales ………………………………………………………………… 25

La llamada Interdependencia Económica Global (IEG) ………… 28

La crisis del sistema Estado-Nación ………………………………… 31

Notas …………………………………………………………………… 33

II. Los estudios de caso en una aproximación comparativa …… 35

Caso I. Conflicto Arco vs. Quichuas de Pastaza

en la Amazonía del Ecuador ………………………………………… 37

El contexto

Los antecedentes ……………………………………………………… 39

Figura 1 ………………………………………………………………… 40

El escenario global y el origen del conflicto ……………………… 42

Primeras negociaciones ……………………………………………… 45

La nueva etapa de negociaciones en el escenario global ………… 50

Caso II. Conflicto Gobierno Hindú/Banco Mundial vs.

Movimiento de Campesinos Narmada Bachao,

Andolan, India ………………………………………………………… 53

El contexto

Los antecdentes ………………………………………………………… 57

El escenario global y origen del Conflicto ………………………… 58

Figura 2 ………………………………………………………………… 59

Lo dinámico del Conflicto en su fase intensa ……………………… 63

Estrategias y escenarios presentes en los estudios de caso ……… 66

Notas …………………………………………………………………… 74

III. Teorías de relaciones Internacionales, Globalización

y Conflictos Socioambientales ……………………………………… 85

Realismo y Conflictos Socioambientales …………………………… 91

Idealismo y Conflictos Socioambientales ………………………… 94

Teoría de régimen y Conflictos Socioambientales ………………… 97

Teoría crítica y Conflictos Socioambientales ……………………… 106

Notas …………………………………………………………………… 110

Algunas Conclusiones ………………………………………………… 113

Bibliografía …………………………………………………………… 119

GLOBALIZACION Y CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES

INTRODUCCION

Los cambios producidos en el orden internacional en la úl-tima década, particularmente a partir del derrumbe de los “socia-lismos reales”, han alterado los términos en los cuales se planteael tema de las relaciones internacionales. El fin del orden de lapostguerra ha planteado la reestructuración de los supuestos yproblemas fundamentales en torno a los cuales se había pensadoy articulado la agenda de las relaciones Norte-Sur, así como en re-lación a los conflictos políticos, económicos y socioambientales.

En América Latina por ejemplo, desapareció o se redujo drásti-camente el papel catalizador que para los Estados Unidos y muchosotros actores regionales tenía la cuestión de la defensa hemisférica encontra de una virtual agresión soviética (directa o indirecta). En esemarco, surge la pregunta sobre cuáles son -a fines del presente siglo-los conflictos que hacen posible hablar de los nuevos escenarios y ac-tores con sus respectivos intereses y posiciones?

Desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre MedioAmbiente Humano, realizada en Estocolmo en 1972, pasando porla Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo de Río de Ja-neiro en 1992, hasta la actualidad, la problemática ambiental haido adquiriendo una relevancia y dimensión cada vez mayor, seapor la acumulación de situaciones que amenazan a la biósfera(efecto invernadero, debilitamiento de la capa de ozono, envene-namiento del agua, aire y suelo, entre otros); sea por la mayor to-ma de conciencia frente a los peligros de la contaminación y des-trucción de la naturaleza; o por la emergencia de lo ambiental enel ámbito político, particularmente la relevancia de conflictos so-cioambientales con sus respectivos escenarios, actores, interesesy estrategias (Guimaraes, 1986; Hurrell, 1992).

Este hecho no podía pasar desapercibido para la disciplinade las Relaciones Internacionales, como lo demuestran los espa-cios cada vez más amplios que se le asignan en el debate acadé-mico a los procesos de conflictos socioambientales en el ámbitoregional y global, y a su relación con las cuestiones de seguridad ypolítica. La situación de crisis indica, en ese sentido, no solo laagudización de muchos problemas ambientales y sus conflictosderivados, sino la globalización de los mismos. (Conca, 1993; Rus-sell, 1990).

En ese contexto, de emergencia de nuevos actores y de re-definición de escenarios, los Estados han suscrito muchos conve-nios y acuerdos internacionales sobre medio ambiente y desarro-llo o derechos humanos y poblaciones indígenas. Sin embargo,más allá del carácter formal de estos convenios, está el interés deestos Estados por hacer frente a los nuevos temas de la agendapública de fin de siglo, estableciendo para ello un marco norma-tivo que atenúe los conflictos, los prevenga, los desactive o sim-plemente los controle.

Esto plantea una interrogante en torno al alcance de talesacuerdos y al impacto en la dinámica de las relaciones de poder

8 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

establecidas en torno al manejo de los recursos naturales. Unejemplo de aquello, es lo ocurrido con tratados como el de Coo-peración Amazónica (TCA) en América del Sur, que para unos, noha pasado de ser una declaración de buenas intenciones, sin unaespecificación de propósitos ni mecanismos de implementación(Samaniego, 1988), a pesar de haberse convertido, para otros, enun organismo que ha relevado a las autoridades de los paísesmiembros, de la responsabilidad de gestionar recursos y asumir eldesarrollo de la Cuenca Amazónica. (Bustamante, 1993; Landázu-ri, 1987).

Parecería entonces que los Estados están abocados a una si-tuación inédita: escenarios y actores emergentes que desafían sucompetencia y su capacidad para procesar los conflictos sociales.Actores y conflictos que dejan en evidencia una brecha y contra-dicción entre la retórica y la ejecución de políticas. Entre el dis-curso que plantea promover políticas de desarrollo sustentable delargo alcance y el interés por preservar el control sobre los recur-sos como fundamento de su poder y soberanía.

¿En qué momento se plantea esta tensión y crisis en la cuallos conflictos socioambientales locales o sub-nacionales devie-nen en políticos e internacionales? Al finalizar el presente siglo, entodo el mundo regiones enteras de bosques maduros, montañas,cuencas hidrográficas, océanos y sistemas lacustres, entre otrosmuchos espacios naturales, ocupan lugares preferenciales en laspreocupaciones de la opinión pública y de los escenarios políti-cos globales, a propósito de los debates sobre medio ambiente ydesarrollo.

Algunos Estados, partidos políticos, medios de comunica-ción, movimientos sociales de diverso género y corrientes acadé-micas o artísticas, no han podido ser indiferentes a ello e inclusose ha vuelto un lugar común a fines del presente siglo, saber quevivimos en ecosistemas locales que se interrelacionan con ecosis-temas mayores, más amplios, regionales, que se integran a su vezen un ecosistema planetario.

Globalización y conflictos socioambientales 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Lo que se ha dado en llamar la “Interdependencia EcológicaGlobal” (Conca, etl.al, 1993), no es sino el hecho de que los dañosal medio ambiente no se restringen ya al lugar donde se inician,sino que se producen efectos en cadena que, a su vez, exigen so-luciones en un ámbito mayor, muchas veces mundial o global.

Son situaciones como las de los bosques en toda la franjaecuatorial que atraviesa América Latina, Africa, Asia o el PacíficoSur: regiones y sub-regiones enteras que se ven impactadas porlas políticas impulsadas por los Estados; por los procesos decooptación por parte del mercado mundial de extensos territo-rios, en tanto son incorporados como reservas de capital, a travésde proyectos que tienen como protagonistas centrales a entida-des transnacionales.

Esta creciente ampliación de las fronteras del mercado, a lasáreas ecológicamente más vulnerables, a los territorios periféri-cos donde habitan comunidades rurales, especialmente etníasdominadas, son las que han suscitado respuestas opuestas a estosprocesos, posibilitado la constitución de actores y el desplieguede sus acciones en escenarios de conflictos antes reservados a losEstados.

Estos fenómenos de conflictos socioambiental, en el marcode la globalización aparentemente novedosos, probablementetornan irrelevante la persistencia de viejas estructuras de relacio-nes que el capitalismo fundó desde el siglo XVI, cuando expandiósus fronteras más allá de los lugares geográficos donde se engen-dró (Stavengahen, 1989).

Estructuras que tienen que ver con lo que la teoría cepalinade los años 60 y 70 calificó para América Latina como intercambiodesigual y relaciones centro-periferia, que vistos a la luz de losconflictos socio-ambientales se traducirían como la existencia deun tipo de uso y explotación de la naturaleza (a beneficio de ungrupo de países con poder y capital) y la imposición (en la perife-ria) de sus correspondientes formas de organización económica,política y cultural.

10 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De alguna manera estas tesis, desarrolladas más tarde porlos dependendistas, con una excesiva carga estructuralista, po-dían haber mostrado las dimensiones políticas de las relacionessociales-Estado, poder y estructura de clases, relaciones de traba-jo y otros problemas (Kay, 1989). Lamentablemente se trató de en-tender toda la realidad de estos países y sus dinámicas de conflic-to, exclusivamente a partir de la comprensión de sus relacionesexternas o sus factores exógenos. O dicho de otro modo, según es-tas tesis, el uso de los recursos naturales y las formas de organiza-ción social derivadas de ello, exclusivamente debían entendersepor el tipo de inserción -subordinada y dependendiente- al co-mercio monopolista. Inserción en la cual, las metrópolis o paísesricos destruían o transformaban totalmente los sistemas anterio-res económica y socialmente viables, para incorporar a estas so-ciedades al sistema capitalista mundial, dominado por estas me-trópolis (Deudney, 1993; Evans, 1988; Kay, 1989).

Sin desconocer el invalorable paso dado por los trabajos deF. Cardoso y E. Falleto, T. Dos Santos, M. Marini o Aníbal Quijanoal desarrollo de las Ciencias Sociales, es importante enfatizar queen el marco de los actuales procesos del capitalismo y del ordenmundial en su conjunto, el paradigma de la teoría de la depen-dencia predominante hasta hace 20 años, pocas respuestas pue-de ofrecer a la situaciones de conflicto que enfrenta la región.

La creciente complejidad de América Latina, plantea nue-vos desafíos para la comprensión de las nociones mismas de “re-gión”, “América Latina” o “conflictos regionales” como tal. Laenorme heterogeneidad de los procesos de conflicto culturales,económicos, sociales, políticos y ambientales, ya no puede ser ig-norada si se pretenden aprehender los rasgos específicos de losprocesos de conflicto en marcha. Ya no es posible, como se lo hi-zo anteriormente, tomar como “representativo” de la “muestra”únicamente las experiencias de dos o tres países del Cono Sur oMéxico para hablar de toda la región.


En la actualidad, difícilmente podemos entender la riquezay complejidad de los procesos de conflicto que se suceden a par-tir de una generalización del “caso tipo”. El aumento de las dife-rencias, plantea un reto a las mismas Ciencias Sociales sobre lafactibilidad de aceptar a-críticamente el mismo concepto deAmérica Latina. Estas características desafían los análisis y obser-vaciones para examinar qué puede y qué no puede ser entendidocomo América Latina.

Esta heterogeneidad y complejidad de los procesos de con-flicto es internamente desigual, dependiendo de qué países, su-bregiones o áreas específicas subnacionales se esté hablando. Y lacreciente internacionalización de los procesos económicos y so-ciales, ha afectado la polarización y fragmentación de esas formasheterogéneas en términos de otros puntos de referencia. En esecontexto es que ahora podríamos plantear la interrogante acercade ¿qué posibilitó que actores sociales o políticos en conflicto, ori-ginados en espacios subnacionales, hayan emergido a los llama-dos escenarios globales?

Las respuestas que se pueden formular al respecto, debenconsiderar al menos tres grandes problemas claves para entenderel contexto global en el que se ubican estas regiones: uno, la eta-pa de globalización y flexibilidad que vive la economía política ca-pitalista; dos, la crisis ecológica global; y tres, la crisis de los Esta-dos-Nación en el proceso de globalización. Cada uno de estosproblemas los describiremos más adelante.

Ese es precisamente el objetivo del presente trabajo. Abor-dar por un lado, el carácter de los nuevos escenarios de los con-flictos socioambientales generados por la presencia del Estado (osus agencias de desarrollo) y/o de corporaciones transnacionalesen el uso y explotación de los recursos naturales, y por otro, lasposiciones e intereses de los otros actores involucrados en estosconflictos, específicamente las comunidades rurales y las redesinformales transnacionales del movimiento ecologista.

12 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para ilustrar aquello he tomado dos casos de conflicto entorno a recursos naturales, que involucran a este tipo de actores:el primero en la provincia de Pastaza (en la Alta Amazonía delEcuador) entre los indígenas Quichua-Canelos y el consorcio AgipPetroleum Ltd. y Arco Oriente Inc. (AOI), una subsidiaria de ArcoInternational Oil and Gas Co. y Atlantic Richfield Company (Arco)de Estados Unidos. Y el segundo, el conflicto que involucra a loscampesinos de Manibeli, como parte del movimiento campesinoen el valle del Narmada en la región centro-occidental de la India,que representa una significativa proporción de aquellas poblacio-nes afectadas por el Proyecto de Represa Sardar Sarovar [SSP] (Ra-makrishna, 1990; Kothari, 1993).

¿Por qué ambos casos? ¿Por qué es posible establecer unanálisis comparado de los conflictos que han involucrado a dospequeñas y remotas regiones rurales distantes entre sí aproxima-damente 6.800 millas en línea recta, la una en América del Sur y laotra en el Sur del Asia? Una primera respuesta nos lleva a consi-derar que las diferentes trayectorias, tanto de la Amazonía delPastaza en Ecuador como del Valle del Narmada en la India, en elcontexto de sus respectivos Estados-Nación, son problemáticascompatibles en cuanto a los patrones de organización del espacioterritorial -periféricos en ambos casos en relación a los ejes eco-nómicos, políticos y culturales de sus naciones-, de explotaciónde los recursos naturales y de exclusión de los grupos sociales quehabitan en ellos.

El problema es que ambas temáticas y casos, son compara-bles no por su proximidad física o geográfica sino por el tipo deprocesos de conflictos que en torno al manejo o explotación delos recursos naturales se generan, a partir de una determinada in-serción y relaciones en las que se ven involucrados estos espaciossub-nacionales en el contexto global del capitalismo en su etapade acumulación flexible.


Estos procesos constituyen así un desafío a los marcos in-terpretativos y paradigmas presentes en las Ciencias Políticas yparticularmente las Teorías de las Relaciones Internacionales. Locierto es que desaparecidas la importancia del tema bipolar, cues-tiones como el narcotráfico, el medio ambiente, la migración y losconflictos inter-étnicos, que antes se intentaban vincular, aunquede maneras a veces polémicas a la cuestión Este-Oeste, y a las quese buscaba dotar de sentido a través de este eje de significacionescentrales, quedan, por así decirlo, huérfanas o “flotando” y caren-tes de una armazón que las organice a todas.

¿Por qué razones en el caso de la cuestión ambiental, en undeterminado momento rebasa el ámbito de la Biología y la Ecolo-gía, para entrar a formar parte de las preocupaciones políticaspropiamente dichas? ¿Por qué igualmente los conflictos en tornoa ciertos recursos naturales, tradicionalmente entendidos dentrode los escenarios locales o sub-nacionales y domésticos, se inter-nacionalizan? ¿Hasta qué punto se tratan de simples interioriza-ciones de las preocupaciones globales en el ámbito local?

Son estas interrogantes las que nos llevan a plantear el pro-blema central que orienta la discusión del presente trabajo: ¿Có-mo las Teorías de las Relaciones Internacionales proveen de he-rramientas conceptuales para responder a la peculariedad de es-tos conflictos socioambientales en el contexto de la globaliza-ción?

14 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I

ELEMENTOS CONCEPTUALES Y CONTEXTO

LOS CONFLICTOS SOCIALES

A menos que los fenómenos que denota el término “conflic-to” (del latín conflictus: chocar contra, lucha, colisión, turbar,combate, confrontación) sean delimitados y diferenciados, elconcepto resulta demasiado amplio. En general es pertinente co-menzar especificando qué no se considera conflicto. Si se revisa labibliografía sobre el tema, se observan ciertas distinciones sobrelas que evidentemente hay coincidencia.

La competencia no se considera conflicto o una forma deconflicto, aunque puede ser una fuente importante de éste. Lacompetencia involucra una disputa por bienes o recursos escasossegún reglas establecidas que limitan estrictamente lo que loscompetidores pueden hacerse durante el curso de la disputa. Elobjetivo principal es el bien escaso, no herir o destruir al oponen-te per se.

Los siguientes términos y palabras, aunque pertenecen alámbito del concepto conflicto también se consideran diferentes:intereses antagónicos, malentendidos, agresividad, sentimientoshostiles, rupturas sociales, rivalidad, disputas, pleitos, problemas,etc. Las actitudes, comportamientos y estados de cosas denota-dos por estos términos pueden hallarse entre las fuentes subya-centes de conflicto, o pueden acompañar o intensificar el conflic-

to. Pero parece haber un consenso respecto a que ninguno deesos términos es en verdad sinónimo de conflicto y que esos fac-tores, solos o combinados, tampoco constituyen requisitos sufi-cientes del conflicto social.

El conflicto social, para que exista como tal requiere por lomenos, dos partes o dos unidades o entidades analíticamente dis-tintas (es decir, actor, organismos, grupo o colectividad). SegúnPeter Wallensteen, “es una situación social en la cual un mínimode dos partes pugnan al mismo tiempo por obtener el mismoconjunto de recursos escasos” (Wallensteen, p.56).

Sin duda queda claro que el conflicto implica relaciones queinvolucran intentos por ganar control de recursos escasos y posi-ciones escasas, o para influir en el comportamiento en cierta di-rección; por consiguiente, una relación de conflicto siempre invo-lucra el intento de adquirir o ejercer poder, o la adquisición o ejer-cicio del poder.

Y en ese sentido, los conflictos reflejan luchas por el poder(es decir, la necesidad o deseo de lograr o cambiar el control), y lasacciones opuestas se dirigen al cambio o la preservación de las re-laciones de poder existentes (es decir, el control sobre objetos ycomportamientos).

Como lo señala Boulding, “el conflicto es una forma de con-ducta competitiva entre personas o grupos. Ocurre cuando dos omás personas compiten sobre objetivos o recursos limitados per-cibidos como incompatibles o realmente incompatibles” (Boul-ding, p.34).

Por eso se puede afirmar que desde el momento en queexiste incompatibilidad de intereses o percepciones, el conflictoestá en un estado embrionario, latente o potencial. O como loafirma Fisas Armengol, “es una situación en la que un actor (unapersona, una comunidad, una empresa, un estado, etc.) se en-cuentra en oposición consciente con otro actor (del mismo o dediferente rango), a partir del momento en que persiguen objetivos

16 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

incompatibles (o éstos son percibidos como tales), lo que los con-duce a una oposición, enfrentamiento o lucha” (Vincenc Fisas,1987, p.16).

Estas definiciones ilustran en síntesis lo siguiente:

a) El conflicto Social incluye intereses opuestos entre grupos ocolectivos humanos en una situación de suma cero.

b) Estos intereses opuestos deben ser reconocidos para queexista el conflicto.

c) El conflicto involucra la creencia, por cada parte, de que laotra obstaculizará (o ya ha obstaculizado) sus intereses.

d) El conflicto es un proceso, surge de relaciones existentes en-tre individuos o grupos y refleja sus interacciones anterioresy el contexto en que se dieron.

e) El conflicto implica acciones de una o ambas partes, que dehecho obstaculizan los objetivos de la otra.

Todos los conflictos en ese marco son relaciones sociales,aunque no todas éstas en sí mismas sean conflictivas. En ese sen-tido -con conflicto o no- implican siempre alguna forma de co-municación, y sin ésta no se pueden establecer expectativas co-munes o interacciones que permitan la relación, ergo, todo con-flicto supone también comunicación. Esta permite la afirmaciónde creencias y la proyección de actitudes relacionadas con la vo-luntad de defender, matizar, negociar o renunciar a las creencias.

En los conflictos sociales, la comunicación permite el inter-cambio de mensajes reivindicatorios respecto a los intereses endisputa y hacer explícitos los procedimientos que las partes de-terminan, bien unilateralmente cada parte o de mutuo acuerdo,para resolverlo.


Los Conflictos Socioambientales

El concepto de conflicto socioambiental alude básicamentea que ciertas prácticas de uso y explotación de los recursos de lanaturaleza, al degradadar los ecosistemas, pueden conducir amovimientos, modificaciones, cambios y/o desarticulación en laestructura de las relaciones entre diversos actores al interior de lassociedades (Conca, 1993; Sachs, 1993; Pendzich, 1994).

Dicho en otras palabras, el manejo abusivo o desigual de losrecursos naturales ha sido una rasgo penetrante de las tendenciasdegenerativas de los ecosistemas y del medio ambiente en gene-ral. Dentro de ese contexto, el potencial para generar conflictospor los recursos naturales no renovables especialmente, ha sidoinmenso. Thomas Homer-Dixon describe estos conflictos, agru-pándolos en tres categorías centrales: Conflictos por simple esca-sez, que surgen del uso del agua de los ríos, lagos o vertientes, delos bosques, de los peces y tierras agrícolas productivas; Conflic-tos por identidad de grupo, que pueden surgir del movimiento agran escala de poblaciones, efectos del cambio medioambiental;y, Conflictos por deprivación relatia, por los cuales, las sociedadesen desarrollo producen menos riqueza, debido a los problemasmedioambientales, y como resultado, aumenta el descontento enlos ciudadanos por la creciente brecha entre el actual nivel del lo-gro económico y el nivel que ellos creen que merecen (Homer-Di-xon, 1991, p.213).

Si se hiciera una lectura ecológica de la historia de muchasregiones o espacios sub-nacionales como las del Narmada o de laAmazonía, se encontraría que la implantación de ciertos patronesde producción desde las colonias en adelante, implicó a más de laimposición de ciertas instituciones, leyes y poderes, una altera-ción de los ecosistemas de dichas regiones: se introdujeron espe-cies de árboles, frutos, pastos, aves, peces, mamíferos, etc. que vi-nieron a desplazar y alterar las antiguas relaciones existentes enlos ecosistemas nativos (Crosby, 1986, p.67) y entre éstos y los

18 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

pueblos aborígenes. El frágil sistema ecológico de Asia, por ejem-plo, ha sido siempre la raíz del conflicto inter-comunal (cross-communal conflict). En 1983, los Tamils de Sri Lanka se estable-cieron en la India, y particularmente en el Estado de Tamil Nadu.Aunque ellos en un inicio fueron políticamente bien recibidos, lapoblación local pobre les mostró un gran resentimiento, cuandoel gobierno les asignó concesiones (Stewart, 1990, p.29).

En el caso amazónico, Barclay y Santos (1991) demuestrancómo los Estados en sus procesos de ocupación e incorporaciónde estos territorios a sus respectivos controles, alteraron brusca-mente la manera de manejar, entender, conocer y representar lanaturaleza por parte de las etnias asentadas en esta región.

Sin duda estos hechos han sido el telón de fondo de anti-guos conflictos socioambientales en ambas regiones, resueltos fi-nalmente, a favor de quienes han controlado el poder económicoy político, generalmente el propio Estado o las empresas que con-trolan la explotación de recursos. ¿En qué momento, estos con-flictos que aparecían como meros apéndices de aquellos expresa-mente económicos, sociales o étnicos se tradujeran en políticos?

Pocos podían pensar que en la segunda mitad de este siglo,una ciencia natural como la Ecología podría tener la capacidad deproyectarse hacia las esferas de la política. En ese sentido esta for-ma de saber ha recorrido un largo trecho desde los laboratoriosbiológicos hasta los espacios públicos y políticos (Deleage, 1993).

¿Y por qué la Ecología? Según R. Margalef (1992) “entende-mos por Ecología la ciencia general de las relaciones de los orga-nismos vivos respecto al ambiente que los rodea que, en el senti-do más amplio, deben ser consideradas todas las formas de exis-tencia” , o como la “disciplina que estudia las relaciones de inter-cambio y de transformación de la energía entre los seres vivien-tes” (p.23).


Según estas definiciones entonces, la Ecología no es unaciencia natural general igual a la Biología o la Zoología o la Botá-nica, sino que es fundamentalmente articuladora o implicativa,es decir que se define en el marco de los contextos que ella articu-la. O dicho en otras palabras, la Ecología ha llegado a constituircomo su objeto de estudio no tanto los objetos implicados, sinolas implicaciones entre éstos (Mires, 1990, p.22). De este modo, laEcología pasó desde ser una subrama menor de la Biología hastallegar a constituirse en una “Economía de la naturaleza” , “Ecolo-gía Humana” o “Ecología Política” (Deleage, 1993).

¿Pero en qué contexto esta “Economía de la naturaleza”,“Ecología Humana” o “Ecología Política”, se expande hasta llegar ala esfera propiamente de lo político?1

Esta expansión es sin dudas reciente, (Deleage, p,160 y ss;Mires, 1990, p.28) y quizás lo ha sido, porque eran otras formas desaber -como las Ciencias Naturales, la Economía y el Derecho- laspredominantes, y particularmente aquellas en sus vertientes liga-das al positivismo. Es decir no pudo emerger en el contexto en elque aquellos saberes, paradigmas y discursos que se constituye-ron en el soporte ideológico de la modernidad y el progreso capi-talista eran hegemónicos. O para decirlo en otros términos, laEcología se politiza solo cuando dicha concepción del mundo haperdido su carácter hegemónico (Cox, 1992)2

Globalización y dimensión actual de losConflictos Socioambientales

Para explorar la naturaleza de los nuevos escenarios de es-tos conflictos en torno a los recursos naturales, es necesario alu-dir brevemente a tres grandes hechos, ya mencionados, que seconstituyen en la base del actual orden mundial: la flexibilidad dela economía política y las relaciones globales, la crisis ecológicaglobal y la crisis del sistema de Estados-nación en el proceso deglobalización.

20 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Estos tres hechos devienen en sumamente relevantes parainformar y desarrollar un ejercicio de lectura de lo que he deno-minado “los conflictos socioambientales”. En ese marco, en mu-chos casos, éstos pueden ser entendidos de manera separada res-pecto a otros conflictos superpuestos como los económicos, étni-cos y políticos, los que a su vez no dependen exclusivamente delmanejo de recursos naturales, sino que además requieren de untratamiento específico.

En el caso de los conflictos étnicos, por ejemplo, el punto departida es la realidad observable de que la mayoria de los paísesdel mundo son multiétnicos, es decir, que en el marco de las es-tructuras estatales existentes la población está dividida en gruposheterogéneos, caracterizados por determinados atributos étnicos.

Si bien la existencia de grupos étnicos heterogéneos (tam-bién llamados pueblos o etnias) es muy anterior a la constituciónde los estados contemporáneos, sólo en el marco de éstos surge lallamada cuestión étnica. Esto quiere decir que las relaciones entrelas distintas etnias, así como su definición y caracterización en laépoca contemporánea no puede hacerse más que en referenciadirecta o indirecta a las estructuras estatales.

Para los propósitos de este texto, distingo la cuestión étnicadel concepto de etnicidad, término que recubre un género ampliode fenómenos diversos, semejante a los de “clase”, “sociedad” yotros conceptos de las ciencias sociales sobre los cuales no existeconsenso.3

¿Cómo estas cuestiones globales han producido cambios enel carácter de dichos conflictos socioambientales?

La hipótesis que sustentamos es la siguiente: los múltiplesproblemas medioambientales que emergieron desde el movi-miento popular, incluyendo los bosques y la crisis del agua, lospeligros tóxicos y nucleares, y así sucesivamente, han sido margi-nalizados y/o cooptados por otros temas de la agenda pública,


considerados prioritarios desde el interés y percepción de los Es-tados más poderosos. Así, el Fondo Medioambiental Global [Glo-bal Environmental Facility] (GEF) establecida por el Banco Mun-dial, señala solamente 4 problemas medio ambientales globales:

1) la reducción en las emisiones de gas, del efecto inver-nadero;

2) la protección de la biodiversidad;

3) una reducción en la polución de las aguas internacio-nales;

4) una reducción en el agotamiento de la capa de ozono.

La exclusión de otros problemas de la agenda global reflejala correlación de fuerzas políticas que lo hicieron posible. Es es-púrea para muchos, dado que por ejemplo, las industrias quími-cas y nucleares operan globalmente, y los problemas que éstas ge-neran en cada situación local, están relacionados con sus alcan-ces globales.

Dicho en otras palabras, estos “problemas medioambienta-les globales” han sido construidos para encubrir el hecho de quela globalización de lo local, es la responsable de la destrucción delmedio ambiente, la cual es soportada en la casi totalidad de loscasos, por sectores subordinados en el escenario de las relacionesde poder global, Estados enteros y especialmente comunidadeslocales que viven de esos recursos y, particularmente etnias su-bordinadas o subyugadas al interior de los Estados-Nación.

Esto demuestra que la construcción de los problemas y con-flictos globales medio-ambientales se convierte en un objetivo yen un medio de la lucha política, no solamente para liberar de to-da responsabilidad a los actores sociales o políticos dominantesque operan en todo el mundo, sino también para depositar la res-ponsabilidad de toda destrucción y sobrexplotación de los recur-

22 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

sos naturales en las comunidades locales, especialmente mino-rías étnicas, cuyo posición subalterna, excluída y periférica nor-malmente les impide trascender a nivel global.

A pesar de aquello, la conjunción y características de los tresmacro procesos (económico, ambiental y político), devienen enfactores básicos que posibilitan la emergencia de conflictos so-cioambientales -originados en ámbitos locales y sub-nacionales-a la escena pública y global, y les permite formar parte actual-mente de la agenda del debate político: el cambio del patrón deacumulación capitalista a nivel mundial; la crisis ecológica mun-dial; y la crisis del sistema de Estados-Nación fundado en el mar-co del desarrollo del capitalismo del siglo XIX, articulados entre sí,crean el escenario en el cual hoy nos enfrentamos con una situa-ción impar donde los problemas regionales y nacionales cada vezmás tienden a una articulación global.

La búsqueda de una solución a la crisis del patrón de acu-mulación fordista está llevando a una reducción del bienestar enlos países ricos. Pero, en función de la globalización, es justamen-te sobre las regiones periféricas de los países más pobres que estárecayendo los costos de recuperación de los “grandes”.

El concepto de “globalización”, pese a la popularidad y ampliouso del término, ofrece múltiples y variadas definiciones. Comprende,en sus elementos básicos, los procesos de creciente interacción e in-terdependencia -que incluyen la redefinición del espacio geográfico yde los ámbitos de acción- que se generan entre las distintas unidadesconstitutivas del sistema global. Adquiere dimensión multidimensio-nal, abarcando, entre otros, las actividades y sus efectos, de países, re-giones, empresas transnacionales, organismos internacionales, orga-nizaciones públicas y privadas y grupos y movimientos sociales.

El proceso de globalización obliga a modificar el paradigmade las relaciones internacionales previamente vigente: éste pasaahora a constituir sólo una parte de un sistema mayor: el global.


Las implicaciones metodológicas del fenómeno de la globa-lización en la investigación comparativa intra-regional están lejosde conocerse.

Lo cierto es que estos procesos desestructuran y caotizan lavida en regiones enteras como la Amazonía, el Africa Sub-Saha-riana, o las regiones subtropicales y tropicales del Sur de Asia. Enel caso de esta regiones, lo que se ha visto es que las políticas dedesarrollo, cuyos financiamientos muchas veces han provenidode entes financieros globales como el Banco Mundial, en lugar deproducir una mejoría en el orden social, han diseminado el caos,la desorganización, la pobreza y la degradación de los ecosiste-mas, visibles tanto en los centenares de pueblos y centros urba-nos deteriorados al extremo, como en la vida y en la producciónde las zonas rurales -sea en los bosques y en las tierras donde vi-ven estos campesinos, como en aquellas zonas donde sobrevivenlas minorías étnicas o las comunidades indígenas-.

En este sentido se puede afirmar que la globalización cons-tituye un fenómeno de doble vía, de ida y de vuelta en el que al-gunos problemas y temas locales, subnacionales o regionales soninternacionalizados, y a su vez, muchos problemas transnaciona-les son internalizados a nivel local o sub-nacional. O en otros tér-minos, al interior de cada Estado-nación, se puede producir ungran desface entre aquellos procesos articulados a los globales yotros que son incapaces a dicha integración, aunque estén afecta-dos por los crecientes cambios globales y la creciente diferencia-ción.

Por eso, las tendencias a la globalización están muy lejos designificar procesos de homogeneización. Se trata más bien de in-terconexiones muy desiguales o diferenciadas como lo ilustranlos enlaces transnacionales informales entre comunidades rura-les locales y las redes no gubernamentales transnacionales queescapan a los canales tradicionales estado-céntricos, como loilustran los casos que expondremos posteriormente.

24 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Flexibilidad de la Economía Política y Conflictos Globales

En la historia del capitalismo han existido dos regímenes deacumulación: el primero ampliado o extensivo, basado en la am-pliación de las unidades de producción, y al que se articuló unmodo de regulación de libre competencia; y el segundo intensi voo fordista, basado en cambios en las relaciones de trabajo e incre-mentos en la productividad, manteniendo la misma escala en lasunidades productivas, al que le correspondió un modo de regula-ción monopolista.

El primer modelo de acumulación fue hegemónico hastainicios del siglo XX, basado en la expansión de los espacios pro-ductivos. El segundo desde las primeras décadas del presente si-glo, hasta la década de los 70. El proceso de transición del capita-lismo que actualmente se vive, se caracteriza por una transiciónque implicaría el aparecimiento de un nuevo tipo de régimen deacumulación, llamado postfordista o flexible, que se caracterizapor una combinación de elementos propios de los modelos deacumulación extensiva e intensiva.

Esto significa el predominio de nuevas formas de divisióndel trabajo, para las que ya no importa ubicar economías de esca-la, en las que mientras más masivamente se produce menores sonlos costos unitarios. Al modelo flexible le basta con producir enpequeña escala y de manera diversa. Esto implica una mayor he-terogeneidad de los procesos de trabajo, junto con el apareci-miento de nuevas modalidades de empleo (eventuales, informa-les, familiares, etc.), los que obligan a los miembros de las distin-tas sociedades a desempeñar múltiples roles, ligados a una varie-dad de intereses que luego resultan en conflicto.

Por otro lado, esta etapa de transición del fordismo a un mo-delo de acumulación flexible, ha puesto en evidencia la crisis dela noción tradicional de desarrollo propia del anterior modelo deacumulación (Schuldt, 1995; Gereffi, 1994, p.79 y ss). Hasta hoy


dicha noción ha sido predominantemente pensado a partir deconceptos de progreso y crecimiento, restringidos al campo de lasrelaciones económicas, tanto en sus versiones neoliberales, key-nesianas como desarrollistas.

En ese marco, la noción actualmente emergente, de equili-brio entre el sistema humano -cultural- y el natural, estuvo ausen-te como concepto econónico y/o político del ámbito de las preo-cupaciones de estas corrientes desarrollistas (PNUD, 1992 y1993). Las sociedades ahora están afectadas por el cambio y la cri-sis de los referentes a partir de los cuales se piensan. Estos cam-bian rápidamente y plantean la necesidad de re-pensar el propioconocimiento bajo otros patrones y racionalidades que den ma-yor cabida a la incertidumbre, a lo imprevisible, a la discontinui-dad. En ese marco, hay una evidente crisis de racionalidad en lasciencias sociales que está en la base de estas rupturas epistemo-lógicas.

En la búsqueda de nuevas lecturas sobre el desarrollo enuna perspectiva holística, se podría justamente mostrar que lasrelaciones entre el equilibrio ecológico de la tierra y las socieda-des nacionales, dependen de la capacidad de gastos y manuten-ción de fuerzas energéticas.4

La tendencia verificada ha sido la de externalizar los costossociales para los países más pobres y que en el mercado mundialla externalización ha significado lo mismo que la globalización delos costos sociales (Martínez-Allier, 1994, p.55 y ss.). Sin duda, lastransformaciones de materia y de energía en grandes cantidadeshan afectado más allá de los límites locales, a las regiones y a losterritorios nacionales. Los costos sociales de la economía privadadescritos por William Kapp (Martínez Allier y Schlüpmann, 1993,p.266 y ss.) como consecuencia de la globalización y de la jerar-quización del modo capitalista de producción se transforman enlos costos globales de la sociedad industrial (fordista).

26 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A pesar de las dificultades de esquemas más generales deexplicación, urge continuar la investigación sobre las desigualda-des en una óptica global. Es en esa perspectiva que es absoluta-mente necesario perseguir las líneas del análisis comparativo pa-ra poder comprender las peculiaridades de estos procesos, sucomplejidad y heterogeneidad.

Frente a estas tendencias de la economía mundial, algunascuestiones continúan intrigantes. ¿Es posible el mantenimiento yal mismo tiempo, la creación de estrategias de crecimiento en laseconomías de países como los nuestros, que funcionen externa-mente y/o complementariamente al nuevo patrón de acumula-cuón flexible?

A partir de fines de los 60, con el inicio de la actual crisis delcapitalismo, se comenzó a esbozar las primeras experiencias quebuscaban una nueva forma de organización del trabajo y de lagestión de las relaciones de mercado. En los años 80 y 90 se reve-la la intensificación de la competitividad, posibilitada por las nue-vas tecnologías derivadas del desarrollo de la micro-electrónica,la robótica y la informática (Kennedy, 1994, p.109-158) .5

Sin embargo, este avance de la economía mundial ha sidoposible en base a la sobre-explotación de recursos naturales pre-sentes en los bosques, la biodiversidad, el subsuelo, ha promovi-do la búsqueda incesante de nuevas tecnologías para la apropia-ción de la naturaleza. Continunado un patrón de relación con lanaturaleza, fundado en el modelo industrial de desarrollo, cadamomento del desarrollo del capitalismo presenta el predominiode cierto patrón tecnológico que, combinado a las formas de or-ganización del trabajo, responden por el desarrollo histórico delcapitalismo. El proceso de acumulación y valorización fue conti-nuamente alimentado por el descubrimiento de nuevos territo-rios incorporados como fronteras de recursos, y el modelo de acu-mulación flexible no es la excepción, como lo demuestran loscontroles por parte de algunas compañías transnacionales sobrelos procesos de aprovechamiento de recursos como la biodiversidad.


La llamada Interdependencia Ecológica Global (IEG)

El fin de la Guerra Fría posibilitó así que temas como el ma-nejo de recursos naturales y los conflictos derivados de los mis-mos, pasaran a un plano de mayor relevancia en el debate públi-co y político. La proliferación de acuerdos internacionales sobreel medio ambiente entre las naciones, la importancia de los mo-vimientos ambientalistas y la emergencia de disciplinas como laEcología Política o la Economía Ecológica, son algunos síntomasde este proceso.

Mientras por un lado, los acuerdos acuerdos internaciona-les buscan conseguir el compromiso de entidades oficiales estata-les o para-estatales, para conservar grandes áreas de tierra para lafauna silvestre y para la conservación/preservación de ecosiste-mas, reduciendo la contaminación atmosférica y apoyando for-mas aparentemente sustentables de desarrollo, por otro lado lasagencias de cooperación internacional y las redes de ambientalis-tas han jugado un rol central tanto en la definición de qué temasy perspectivas son las que deben considerarse a nivel global en elestablecimiento de dichas políticas, como en el aumento de lascapacidades financieras y físicas de algunas agencias estatales delos países pobres para proteger los recursos que tienen en sí unvalor global.

Este rol jugado por algunos organismos internacionales yredes de ambientalistas, además se ha dirigido en muchos casos,como en Kenia, Tanzania, Costa Rica o Brasil, a legitimar las ac-ciones de dichos Estados -comprometidos en la conservación derecursos silvestres- independientemente de los impactos que ge-neren y de los resultados alcanzados, especialmente por los con-flictos con consecuencias negativas para muchas comunidadesrurales, especialmente indígenas. Legitimación en la que ademásjuegan un papel central los medios masivos de comunicación,quienes se han encargado de difundir ampliamente un discursoque forma parte de una ideología de manejo sano de los recursosglobales, preconizada entre muchos conservacionistas occidentales.

28 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Todos estas redes transnacionales y organismos internacio-nales o no gubernamentales, desde la perspectiva de los países in-dustrializados occidentales, han supuesto que cada Estado, inclu-yendo aquellos que han surgido recientemente del colonialismocomo los africanos orientales u occidentales, tienen la capacidad,la legitimidad interna y la voluntad para manejar todos los recur-sos dentro de sus fronteras territoriales. Y que tienen la capacidadde procesar y resolver los conflictos en torno a los mismos. Estossupuestos implican que el Estado debería poder controlar el com-portamiento de todos los usuarios de los recursos ubicados den-tro de la jurisdicciones declaradas de la nación, cualquiera quesea el origen de esa declaración de la nación, cualquiera que seala competencia que exista para esos recursos y cualquiera que seala naturaleza o los orígenes de una resistencia al control de los re-cursos por parte del Estado.

Si bien estas estrategias asumidas a nivel internacional han ins-pirado un compromiso formal por parte de muchos actores estatalesy sus decidores, esto no ha significado más que un simple beneficio ala posición de tales actores en el marco de los conflictos en torno a losrecursos naturales. Así, algunos Estados o agencias estatales y no gu-bernamentales, simplemente han adoptado las preocupaciones con-servacionistas de los grupos internacionales del medio ambiente co-mo un medio para conseguir apoyo para su propio manejo, control oexplotación sobre los recursos naturales productivos. De hecho, algu-nos Estados de los países pobres han utilizado esta ideología de laconservación para legitimar su propio poder y presencia frente al con-junto de la sociedad, a menudo utilizando la violencia represiva, co-mo ha sucedido en Brasil, Kenia o Tanzania.

Lógica que no ha estado ausente de otros procesos como lossucedidos en la región amazónica del Ecuador o en las regionesdel Gujarat o Narmada en la India, donde los mandatos de dichosEstados para defender los recursos amenazados y su monopoliza-ción de la violencia legítima se juntan para facilitar la construc-ción del aparato burocrático del Estado y su control sobre aspec-


tos sociales de cada país. La violencia legítima para controlar losrecursos naturales sin duda les ha permitido también controlar ala población, sobre todo algunos grupos étnicos subyugados, gru-pos regionales renuentes o grupos marginales y minoritariosquienes desafían la autoridad del Estado (Lee Peluso, 1993, p.214;Trujillo, 1993, p.135 y ss.).

En ese sentido, ciertas corrientes presentes en las redes am-bientalistas, tal vez sin que hayan tenido esa intención, han justi-ficado acciones represivas, coercitivas y proteccionistas en base acriterios éticos que son difíciles de rebatir, tales como la preserva-ción del patrimonio biológico del mundo o la seguridad común,lo cual ha agudizado y promovido muchos conflictos o ha busca-do su desactivación en favor de aquellos actores -que según superspectiva- ofrecen un manejo sustentable de los recursos natu-rales bajo criterios de eficiencia y técnica.

Es en ese marco, que el manejo o resolución de los conflic-tos en torno a los recursos naturales se ha limitado en muchas co-rrientes dominantes en ese campo, a la búsqueda de la desactiva-ción de los conflictos, sin cuestionar en ningún momento las con-diciones impuestas por los Estados o por el mercado para el con-trol o explotación de recursos naturales. Tampoco han considera-do, en dicho contexto, las historias políticas, culturales y ecológi-cas de los patrones contemporáneos de utilización de los recursosni del manejo de los territorios por parte de esas poblaciones ru-rales y en particular cuando éstas son minorías étnicas y/o pue-blos indígenas que han vivido en esos territorios.

En resumen, los que reclaman asistencia externa (incluyen-do el Estado mismo), algunas agencias privadas y no guberna-mentales, frecuentemente redefinen los medios por los cualesesos recursos serán conservados o cosechados así como la distri-bución de los beneficios que provienen de su protección. Frente alos conflictos por el uso y explotación de los recursos naturales,tales redefiniciones a menudo han pasado por alto o ignorado las

30 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

formas locales de las poblaciones rurales en la explotación y ma-nejo de dichos espacios de vida. Cuando existe un desface entrelos mecanismos externos y locales de legitimidad dentro del áreadel medio ambiente, el resultado es un conflicto social y político,lo que provoca un deterioro ambiental y social, y eventualmentelleva al fracaso de los intentos de asegurar las metas de los intere-ses internacionales de conservación.

La crisis del sistema de Estado-Nación

¿Qué significan la globalización, la transición a un modelode acumulación flexible y la interdependencia ecológica globalpara el futuro del sistema de los Estado-Nación, que ha sido has-ta ahora la unidad organizadora hacia la que la gente suele volver-se cuando debe enfrentarse a algo nuevo? Para muchos, la idea deque los Estados-Nación se estén volviendo anacrónicos es de lomás perturbadora. Es cierto que los Estados-Nación, tal como losconocemos, son creaciones relativamente recientes.

En el nuevo contexto entonces, los Estados-Nación son de-masiado lentos e ineficaces para enfrentar los conflictos en tornoa los recursos naturales, e implementar estrategias eficientes denegociación particularmente lo que tiene que ver con los intere-ses de las corporaciones transnacionales y organismos financie-ros internacionales. Este hecho sin duda cuestiona la propia no-ción y soberanía de los Estados que se ven minimizados en su rolde actores centrales como efecto de la nueva división internacio-nal de la producción y trabajo, así como por la crisis e interdepen-dencia ecológica. Ya la lógica del mercado global no presta aten-ción al lugar en el que se hace un producto, aunque los planifica-dores de la defensa sí lo hagan. Es decir, estos cambios globalesponen en cuestión la utilidad del Estado-Nación.

Al parecer, el actor autónomo clave en los conflictos políti-cos e internacionales durante los últimos siglos, parece estar no


solo perdiendo control e integridad, sino relevancia como actorcentral frente a muchos de los conflictos que ocurren en su inte-rior y en su entorno. La redistribución del poder hacia abajo quese produce en ese marco, trae consigo también el riesgo de la de-sintegración nacional, al menos en sociedades donde las rivalida-des étnicas y las discusiones fronterizas alimentan las diferenciasregionales. Si es que el propio Estado y/o Nación han sufridocambios, es obvio que también las nociones de seguridad y sobe-ranía se hayan transformado. Los nuevos enfoques y las nuevasrealidades de la globalización y/o la interdependencia han de-mostrado que los problemas y riesgos de la seguridad están cadavez más vinculados a temas de naturaleza no castrense, como losconflictos económicos, políticos, sociales, étnicos y socioambien-tales.

32 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NOTAS

1 Sobre el concepto de política, la entiendo en su connotación tradicional,

y de forma aproximada, como el arte de aunar en una comunidad la mul-

tiplicidad de tendencias e intereses humanos. Según sea el punto de vis-

ta como se la conciba cabe interpretarla como lucha por el poder (man-

tenimiento del orden social o su transformación). Y a la Ciencia Política -

en general- la que estudia los fenómenos relacionados con el fundamen-

to, organización, ejercicio, objetivos y dinámica del poder en la sociedad.

Para ampliar, se puede confrontar con Vasquez, John, “The Power of Po-

wer Politics. A Critique”, Rutgers University Press, New Brunswich, New

Jersey, 1983.

2 A partir de ese momento se abren grietas a través de los cuales penetran

esos “saberes reprimidos”, o simplemente mantenidos al margen de los

centros de poder decisional.

3 Para ampliar Cf. Donald L.Horowitz, “Ethnic Groups in Conflict”, Berkeley,

University of California Press, 1985; Jerry Boucher, Dan Landis y Karnen

Arnold Clark, “Ethnic conflict. International Perspectives”, Londres, Sage

Publications, 1987.

4 Los economistas neoclásicos, en general, se despreocuparon totalmente

del marco biofísico en el que necesariamente se inscribe la economía hu-

mana. Al contrario la economía ecológica estudió (desde un enfoque re-

productivo) las condiciones (sociales o de distribución de los patrimo-

nios e ingresos, temporales, espaciales) para que la economía (que chupa

recursos y excreta residuos) encaje en los ecosistemas, y (desde un enfo-

que asignativo) la economía ecológica estudia también la valoración de

los servicios prestados por el ecosistema al subsistema económico. Cf.

Joan Martínez Allier y Klaus Schlüpmann, “La Ecología y la Economía”,

Fondo de Cultura Económica, México, 1993; y J.Martínez-Allier, “Ecologi-

cal Economics and Environmental Policies: a southern European view”,

mimemo (inédito), París, Conference on Models of Sustainable Develop-

ment, marzo de 1994.

5 En ese sentido, impulsadas por el carácter actual de la competencia -cre-

cimiento intenso y globalizante que ha exigido una redefinición en las es-

trategias empresariales de mercado- las empresas procuran re-estructu-

rarse buscando reducir sus costos como estrategias que objetivamente

aumenten la productividad del trabajo y del capital. Se procuran así for-

mas flexibles de producción y una orientación en dirección a la demanda

futura y a las incertidumbres y riesgos del mercado (Cf. Portes, A., y Cas-

tells, M., 1989, p.75).

34 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II

LOS ESTUDIOS DE CASO EN UNA APROXIMACION

COMPARATIVA

El aprehender la peculiaridad de los conflictos en torno a losrecursos naturales en el marco de los procesos de transición a unmodelo de acumulación flexible, de interdependencia ecológica ode crisis del sistema de Estados-nación, exige una definición me-todológica. No se trata de optar por un gran número de casos deconflictos descritos empírica y cronológicamente, sino de visuali-zar en ellos la relación que se da entre algunos elementos propiosde todo conflicto tales como: actores e intereses; actores y estra-tegias; y actores y escenarios. La peculiaridad de cada caso, justa-mente es posible determinarla en contraste al otro.

No se trata de ninguna manera de plantear generalizacionesa partir de estos casos. Tampoco son casos-tipo o “muestras” de lomás representativo de los conflictos socioambientales que se su-ceden en sus respectivos ámbitos continentales o nacionales. Alser casos específicos, originados en espacios sub-nacionales, jus-tamente se trata de visualizar la enorme heterogeneidad de pro-cesos que se suceden en las distintas regiones. Se trata más biende establecer los enlaces que ciertos procesos de conflicto so-cioambiental que operan a nivel local y comunal tienen más alládel comportamiento de sus respectivos marcos nacionales.

Muchas conexiones internacionales, ya no tienen al Esta-do-Nación como su protagonista central, sino más bien a redesinterlocales que interconectadas saltan y se desvían de las fronte-

ras estatales (Chilcote, p.44; Bustamante y Menéndez-Carrión(1990, p.23).

Una de las principales características de las relaciones inter-nacionales a fines del presente siglo justamente se da por el cre-ciente proceso que articula a actores disímiles, no solo a través delos antiguos escenarios y canales, sino a través de nuevos escena-rios, crecientes redes entre segmentos sociales y grupos de pobla-ción localizados en diferentes Estados-Nación, lo cual ha origina-do, como lo definen Bustamante y Menéndez-Carrión (p.21) un“espacio ambiguo que ha sido clasificado por algunos como per-teneciente a una nueva realidad de las relaciones inter-domésti-cas”.

A partir de esta noción de lo inter-doméstico pues, es posi-ble visualizar interacciones que frecuentemente estaban obstruí-das por la lectura de las relaciones asimétricas tradicionales (porejemplo, presentes de manera muy fuerte en los teóricos de la de-pendencia).

Los dos casos de conflictos escogidos, el uno en la provinciade Pastaza, al suroriente de la Amazonía del Ecuador, en Sudamé-rica; y el otro en la región central del valle del Narmada, al centro-oeste de la India, en el Sur de Asia, nos muestran precisamenteque los conflictos socioambientales en el marco de la globaliza-ción, constituyen un complejo juego que tiene lugar sucesiva o si-multáneamente en varios niveles, escenarios e involucra a unagran diversidad de actores, lugares en suma variables y situacio-nes de conflictos en las cuales el rasgo es una conducta indeter-minada e impredescible.

36 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Caso 1: Conflicto Arco vs. Quichuas de Pastaza en la Amazonía del Ecuador

El Contexto

La Amazonía es una región compleja y heterogénea y, enconsecuencia, los enfoques simplistas son muy peligrosos. Esmuy difícil la delimitación de la región para fines de desarrollo yanálisis, porque existen muchas amazonías. La forma más clarade delimitarla es como una Cuenca (TCA, 1994).

Hay defensores a ultranza de la intangibilidad de la Amazo-nia que han introducido el mito del “pulmón de la Tierra” insi-nuando que la tala de los bosques amazónicos contribuye enor-memente a mermar la capacidad de fijación de CO2 y al efecto deinvernadero o calentamiento de la atmósfera.1

Los promotores de este mito han olvidado que las funcionesambientales más importantes de la región son su contribución albalance hídrico global, por generar cerca del 50% del agua queprecipita sobre la misma y por la biodiversidad que contiene.2

También, en la segunda mitad del presente siglo se insinúala idea de la internacionalización de la Amazonia, que ha suscita-do acaloradas discusiones a nivel nacional e internacional. Esteplanteamiento, que nunca fue propuesto oficialmente, es, en par-te, la consecuencia de la exageración de los servicios ambientalesglobales que se supone prestaría la región para toda la humani-dad (producción de oxígeno, balance hídrico global, sumidero deCO2, etc.), y, en consecuencia, su protección es una responsabili-dad global o de interés de toda la humanidad.3

En ese contexto general, la Región Amazónica Ecuatoriana(RAE) ocupa el 1.7 por ciento de la superficie total de la Cuenca.Está conformada por cinco provincias: Sucumbíos, Napo, Pasta-za, Morona Santiago y Zamora Chinchipe. Su superficie es deaproximadamente 131.000 Km2, lo que equivale al 48.5 por cien-


to de la superficie total del Ecuador. La población de la RAE se es-tima en unos 380 mil habitantes, de los cuales cerca de la mitadvive en la provincia de Napo.

La política del Estado ecuatoriano hacia la región ha estadoenmarcada en los procesos geográficos e históricos ocurridosdesde el fin del período colonial. Y en las últimas cuatro décadasse ha constituído en un foco de atención donde se han propuestouna variedad de proyectos estimulados por la combinación de de-sarrollo de infraestructura, extracción de recursos y programas decolonización. Es decir, se ha profundizado un irreversible procesode expansión del territorio nacional a expensas de los territoriosétnicos.4

Allí, los indígenas han dependido directamente del medioambiente, del bosque húmedo tropical, tanto para sus actividadesde subsistencia como para su producción para el mercado. Son yserán, junto con los campesinos-colonos, las poblaciones más di-rectamente afectadas por los impactos ambientales derivados dela extracción y sobre-explotación de recursos del suelo y del bos-que húmedo.

A ello hay que añadir el hecho de que los medios naturales enque habitan los indígenas también están siendo afectados como con-secuencia de los cambios ocurridos al interior de las propias socieda-des amazónicas. Estos cambios, a su vez, están influidos y condicio-nados por las relaciones que estas sociedades establecen con el mer-cado nacional y el orden global en su conjunto.

¿Cómo han impactado los procesos globales aludidos anterior-mente en la RAE? Sin lugar a dudas estos procesos, iniciados a media-dos de los años 20, han convertido a la región en territorio cooptadopor el mercado mundial a través del Estado nacional, controlado porgrupos políticos y/o militares que han constituido la vanguardia de lamodernización y el progreso de la región.

La colonización de los “interiores” ha sido complementadaen este caso con un “colonialismo externo”, uno de cuyos objeti-

38 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vos ha sido imponer la lógica de la ganancia y de la acumulacióna los consumidores inmediatos de la naturaleza.

Los Antecedentes

En los años 90, el Ecuador vive un nuevo momento de tran-sición en la extracción de hidrocarburos, hacia un modelo inter-nacionalizado y privatizado de la industria petrolera, resultado,por una parte de la adopción de las tesis neoliberales por parte delEstado y de algunos grupos de poder, y por otra, del interés de lastransnacionales e inversionistas asociados a capitalistas ecuato-rianos, de controlar para su beneficio la extracción y mercadeo dedichos recursos.

En un momento anterior al actual, el amplio desarrollo pe-trolero que tuvo lugar en las décadas de los 70 y 80 en el nor-oriente de la Amazonia del Ecuador dio como resultado una altaconflictividad social a nivel regional, derivada de la destrucciónde los ecosistemas, el desplazamiento de población indígena, elauge del tráfico de tierras y la colonización.

Los pueblos indígenas y sus culturas fueron seriamenteafectados por la destrucción de los ecosistemas vitales para su vi-da.

En el nuevo contexto global en el que se inserta la actual ex-tracción de hidrocarburos de la RAE, al existir una mayor con-ciencia global dentro de la comunidad mundial y un aumento dela sofisticación política dentro de las comunidades indígenas, elconflicto socioambiental ha adquirido una nueva dimensión, co-mo sucede en los territorios Quichuas y Shiwiar de la provincia dePastaza, y concretamente en el llamado Bloque 105, donde operala compañía Arco Oriente Inc (AOI), subsidiaria de Atlantic Rich-field Company (Arco) de Texas, Estados Unidos (ver Figura 1).


Figura 1

Las actividades de exploración de petróleo y gas en esta región,fueron conducidas primero en 1923 por la Leonard Exploration Com-pany. Los estudios de la Leonard se referían a la presencia de los pue-blos indígenas. En 1937 la Royal Dutch Shell había recibido una con-cesión de 100.000 km2 que fue abandonada más tarde. Durante el pe-ríodo de 1945 a 1949, Royal Dutch Shell trabajó en Arajuno, Villano,Curaray y Montalvo. En 1950, esta compañía terminó el pozo Villano1 cerca de la pista aérea y al río Villano.

La presencia de estas actividades de exploración petrolera espe-cialmente entre 1945 y 1950, generaron un proceso colonizador, cuyoeje dinamizador fue la presencia de la compañía Royal Dutch Shell,cuyas inversiones en infraestructura (tanto carreteras como aero-puertos y campamentos) posibilitaron la penetración de lo que des-pués constituyeron los primeros asentamientos colonizadores en lazona. El aparente fracaso6 de las actividades de exploración de la Ro-yal Dutch Shell y en general la poca intensidad de las operaciones, hi-zo que el proceso de colonización en dicha región no alcance dimen-siones apreciables. A pesar de ello, se produjo el poblamiento de Ba-ños-Puyo y las zonas aledañas al campamento de operaciones de lacompañía en Arajuno.

Fue en ese contexto que se produjeron enfrentamientos conel pueblo Huaorani, en cuyo territorio se desarrollaron las activi-dades de exploración petrolera (Cabodevilla, 1994, pgs.283 y ss.).Esta fue probablemente la primera ocasión en que el Estadoecuatoriano se planteó la necesidad de liquidar o desplazar a unpueblo indígena en la Amazonía.

Habiéndose descartado finalmente la intervención armadadel Estado, quedó planteada la posibilidad de ejercer control so-bre los pueblos indígenas a través de las misiones religiosas (Tru-jillo, 1981; Labaca, 1988; Ortiz de V., 1991; Cabodevilla, 1995).

Pocos años más tarde a fines de los 60, cuando se iniciabanlas actividades de exploración y explotación de petróleo por par-te de la compañía Texaco, se mostrará el impacto de las activida-


des de estas misiones religiosas en el proceso de pacificación y re-localización de los pueblos indígenas amazónicos.

Lo ocurrido en este período, constituye así la implantaciónde un modelo de intervención en la Amazonía ecuatoriana: labúsqueda de materias primas articula un aparataje productivoque vincula a un sector apreciable de trabajadores migrantes y depoblación flotante, los que desarrollan formas de ocupación detierras de acuerdo con las disponibilidades de obras de infraes-tructura que posibilitan su ocupación. No será sino hasta fines delos 60, que se intensificarán las actividades de exploración petro-lera, especialmente en la región Nor-Oriental.

Los eventuales enfrentamientos con la población indígenase producen en la medida en que la extracción de los recursos su-pone el montaje de un sistema de incursiones hacia los territoriosdonde se encuentran los yacimientos más importantes. En ciertosentido, entonces, no existe una ocupación espacial que exija co-mo requisito el desplazamiento físico de los pueblos allí asenta-dos.

Los cambios observables en los sistemas tradicionales dedistribución poblacional son provocados por la estructuración deformas de utilización de la fuerza de trabajo indígena para las ta-reas exploratorias, o bien por razones de “seguridad”, que han si-do aducidas por parte de las empresas petroleras, como en el ca-so de la defensa ante los reiterados ataques protagonizados porlos guerreros Huaorani desde los 60 hasta fines de los años 80 (La-baca, 1988; Cabodevilla, 1995; Reeve, 1988, p.53 y ss.).

El escenario local y el origen del conflicto

En el área de concesión del Bloque 10 se encuentran ubica-das históricamente decenas de comunidades que pertenecen ados pueblos distintos: Quichua y Huaorani. De hecho, gran partedel área comprometida para la exploración petrolera constituye lafrontera establecida entre estos dos pueblos.

42 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En efecto, desde el año de 1969 fue delimitado el territoriodel “Protectorado” Huaorani que no fue legalizado sino en el año1983 por el Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Coloniza-ción, IERAC. De acuerdo a los límites del Protectorado, este se ex-tiende hacia el sur hasta el río Manduru Yacu, que a su vez, cons-tituye el límite de las comunidades del pueblo Quichua, ubicadasen el río Villano (Cabodevilla, 1995, p.411 y ss.)

Desde otro punto de vista, es posible establecer tres áreas deasentamiento de los Quichuas, de acuerdo con los sistemas flu-viales que se encuentran comprometidos por la concesión petro-lera: en primer lugar, los asentamientos de las cabeceras del ríoCuraray y que corresponden tanto a las comunidades Huaoranicomo Quichua; en segundo lugar, los de las cabeceras del río Co-nambo que son comunidades Quichuas; y en tercer lugar, losasentamientos del pueblo Quichua del sistema del río Bobonazay sus tributarios, Jatun Rutunu Yacu y el río Jandia Yacu (Reeve,1988, p.11 y 12).

Tanto las comunidades de los pueblos Quichua como delHuaorani presentan en los últimos años, un régimen de asenta-mientos locales debido, en gran parte, a la influencia de las misio-nes religiosas (Rival, 1992, p.61). Desde el siglo pasado, las misio-nes Jesuitas y Dominicanas, habían forzado la adopción del régi-men por parte de asentamientos locales comunitarios en la cuen-ca del Bobonaza, hasta llegar, progresivamente a otras áreas. En elcaso del pueblo Huaorani, esta adopción se dio por la presión delos misioneros del Instituto Lingüístico de Verano (ILV) (Trujillo,1981; Robinson, 1983).

La exploración sísmica en el proyecto del Bloque 10 se llevóa cabo desde el 10 de noviembre de 1988 hasta julio de 1989. Se-gún Arco (1992), el programa de adquisición de datos sísmicos es-tuvo acompañado de acciones para asegurar que todos los habi-tantes de la localidad fueran informados sobre la naturaleza de lasoperaciones sísmica. Estas acciones eran básicamente asistencia-


listas, como dotación de víveres, ropa, y construcción de aulas es-colares, que involucraban a los líderes de las comunidades loca-les. El trabajo de dicha compañía fue suspendido en las líneas 33y 35, así como segmentos de la 16 y 18 que atravesaban el territo-rio de la comunidad de Sarayacu (McCreary, Kondolf, et.al, 1992,p.15).

En las tierras de esta comunidad quichua compuesta por 5centros (650 familias en total) se produjo una primera paraliza-ción en el período comprendido del 3 al 12 de mayo de 1989 y lue-go una segunda en junio, concluyendo en julio de ese mismo año.De acuerdo con la información de la Arco, en la exploración sís-mica se abrieron 1.207, 7 km. de trocha de 3 metros de ancho, re-partidos en 36 líneas sísmicas. De éstas, 12 líneas atraviesan elbloque en sentido NE-SW, 16 perpendiculares a las anteriores enun sentido NW-SE, 6 se concentran en la zona de Villano, atrave-sados por una perpendicular. Finalmente, una línea ubicada en elextremo superior derecho del bloque sale de éste, en sentido E-W,desde las proximidades de la comunidad Huaorani de Quihuaroen dirección al río Curaray. Los helipuertos se ubicaron por lo ge-neral a cada kilómetro a lo largo de las líneas. Y se abrieron cercade 1.500 helipuertos hasta inicios de 1990 (Ortiz, 1992).

Las acciones de sísmica al interior del territorio Quichua,especialmente en las comunidades de la Asociación de Sarayacu,provocó la reacción de éstos. Los indígenas incluso intervinieronen abril de 1989, paralizando las actividades sísimicas que Arcorealizaba en la cuenca del río Rutunu 7.

Entre el 28 de abril y el 10 de mayo de 1989, en un incidenteseparado, el jefe de operaciones de Arco en el bloque 10, llegó enun helicóptero a la comunidad de Sarayacu con 2 millones de su-cres en efectivo (U$1.000, oo) para comprar el consentimiento dela comunidad. Pero la comunidad rechaza la oferta del funciona-rio8.

44 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Según la versión oficial del gobierno, los líderes indígenasdeterminaron que no se les permitiría salir de Sarayacu a los re-presentantes del gobierno y de ARCO a menos que firmaran cier-tos acuerdos indicando que se suspenderían las actividades sís-micas en los territorios de las comunidades de la Asociación deSarayacu y en la cuenca del Bobonaza hasta que las tierras recla-madas sean adjudicadas por el gobierno9.

Según Andrés Malaver, dirigente de la OPIP, “las autoridadeshan tergiversaro totalmente los hechos. Que fueron secuestradoses una gran mentira. Si incluso esos días pasaron bailando, y con-versando de los temas del documento que se firmó”.

Primeras negociaciones

El documento firmado y llamado “Acuerdos de Sarayacu”,de 9 páginas, contiene un total de 50 puntos divididos en 8 capí-tulos10.

Según Leonardo Viteri, dirigente de la OPIP, “para obtener elpermiso de los pobladores para las actividades de la ARCO, el IE-RAC adjudicó a las familias de otras comunidades (Jatun Molinoy Moretecocha) 26 mil hectáreas de tierras, provocando un en-frentamiento entre ellas. A esto se añadió la labor de las misionesevangélicas en esas comunidades, que abrió el camino a la pre-sencia de la compañía” (entrevista personal, noviembre de 1993).

Uno de los compromisos adquiridos por el Gobierno, nu-meral 7 de los indicados, señala la “indemnización por los dañosecológicos y socio-culturales causados por las actividades petro-leras al interior de los territorios indígenas”. Para determinar lamagnitud de los daños ambientales, se nombró una ComisiónEvaluadora conformada por expertos de CEPE, la Dirección Na-cional de Hidrocarburos, OPIP, la Asociación de Sarayacu y laConfeniae para que realice un análisis del impacto ambiental delas actividades de Arco y sus subcontratistas.


Estos hechos sucedían mientras en Manaos, Brasil, se cele-braba una reunión de los presidentes de los países miembros delTratado de Cooperación Amazónica, a la cual asistió el presiden-te Rodrigo Borja, y tuvo como objetivo básico, “fortalecer la posi-ción conjunta de estos paises para administrar libremente los re-cursos y programas de conservación ambiental sin imposicionesexternas” (Cordovez, 1992, p.166).

Más tarde en el conflicto, la Comisión Evaluadora presentóa un borrador del informe sobre los impactos ambientales deno-minado “Análisis sobre el impacto de exploración sísmica en elbloque 10 ejecutado por la Cía. Arco Internacional Oil and GasCompany, con la subcontratista francesa CGG” (1989).

Este estudio interdisciplinario, que fue pionero en CEPE y elpaís, se interrumpió con la ruptura del diálogo Conaie-Gobiernoen agosto de 1990. El documento se archivó y se detuvo el proce-so de evaluación ambiental.

Las principales conclusiones del estudio destacaban unprofundo deterioro por pérdida de vegetación, deforestación;presencia de desechos tóxicos descargados directamente sobresuelos y aguas; contaminación de aguas por manejo inadecuadode desechos en los campamentos; altos niveles de ruido causadospor perforación, plantas eléctricas, explosiones, entre otros im-pactos ambientales.

También recogía testimonios de miembros de las comuni-dades indígenas quichuas sobre la escasez en caza y pesca causa-da por la actividad exploratoria; introducción de enfermedadesestomacales y de la piel; malas condiciones de trabajo para losobreros de la compañía, entre otros impactos directos.

A partir del conflicto que se desató por la demanda de deli-mitación de los territorios quichuas de Pastaza y que involucró,en esta fase al gobierno central, a las Fuerzas Armadas, a algunosgremios empresariales y a los medios de prensa, las organizacio-

46 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

nes indígenas al ver cerradas las posibilidades de maniobra en elescenario político nacional, comienzan a transitar y movilizarseen otro escenario, desconocido e incierto para muchos gruposnacionales, pero fundamental en la estrategia asumida frente a unactor transnacional.

En California, Estados Unidos, por ejemplo, Pam Wellner,coordinador del Rainforest Action Network (RAN), de la campañade defensa de los bosques húmedo-tropicales, encabezó unamarcha de activistas ambientales en esa ciudad, en la que exigíana Lodwrick Cook, presidente del directorio de la Atlantic RichfieldCompany (Arco) International Oil and Gas Company (AIOGC),abstenerse de proseguir sus actividades exploratorias, iniciadasen el territorio Quichua de la Región de Pastaza en la AmazoníaEcuatoriana. Adicionalmente RAN publicó los resultados del es-tudio de la comisión evaluadora y las denuncias presentadas porla OPIP11.

A estos hechos se sumaron las acciones que organizacionesindígenas de segundo y tercer grado desarrollaron en junio del 90,en lo que se denominó el “levantamiento indígena”, en el cual elmovimiento indígena presentó un “Mandato por la Defensa de laVida y los Derechos de las Nacionalidades Indígenas”, que constade 16 puntos12.

Antes de la ruptura del diálogo en agosto del 90, y que se ini-ció al final de la movilización indígena en junio, el 5 de mayo, laCancillería ecuatoriana asumió la sede de la Secretaría pro-tém-pore del Tratado de Cooperación Amazónica(TCA). El involucra-miento del Ecuador en el TCA y, fundamentalmente en el apoyo ala Secretaría pro-témpore implicó varios aspectos, particular-mente ligados a la suscripción de acuerdos y programas orienta-dos a la zonificación ecológica y económica de la región; a la eva-luación de los recursos naturales; al aprovechamiento sustentablede la biodiversidad; al manejo de los recursos hidrobiológicos yforestales; a la planificación y manejo de las áreas protegidas yuso de los suelos; al desarrollo de cultivos de las áreas protegidas


y uso de los suelos; al fortalecimiento de las instituciones; entreotros aspectos.

Pero fueron las posiciones irreconciliables del gobiernocentral, de las Fuerzas Armadas y de las organizaciones indígenas,las que se pusieron en evidencia en agosto de 1990, a raíz de quela OPIP presentó al Gobierno del Presidente Borja, un “Acuerdosobre el Derecho Territorial de los Pueblos Quichua, Shiwiar yAchuar de la Provincia de Pastaza a Suscribirse con el EstadoEcuatoriano”13. Ante semejante planteamiento, el Gobierno reac-cionó de manera inmediata: en 40 minutos de intervención, elpresidente Borja dijo básicamente: “objeto con entera claridad yfranqueza el título del documento, porque en el Estado ecuatoria-no no cabe un tratado o un acuerdo entre una organización so-cial, que forma parte del pueblo y el Estado ecuatoriano. Ustedesno son un Estado dentro de otro Estado, porque ustedes están so-metidos, como todos los demás ecuatorianos, sin privilegio algu-no, a las mismas leyes, a la misma Constitución y a las mismas au-toridades estatales” (Ortiz, 1990).

Estas posiciones gubernamentales, definitivamente lleva-ron a las comunidades locales, representadas a través de la OPIPa operar en un escenario global, a través de la Campaña Tunguydonde se involucraron otros actores, a través de alianzas explíci-tas o no, tales como las redes ambientalistas y de organismos nogubernamentales.

En la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, movi-mientos verdes y gobiernos de varios países con los cuales la OPIPmantenía convenios de cooperación técnica, promovieron unaresolución que finalmente sería tomada el 14 de diciembre, en lasesión plenaria del Parlamento Europeo, donde intervino LuisVargas, entonces presidente de la Confederación de Nacionalida-des Indígenas de la Amazonía del Ecuador (Confeniae), para de-clarar a los parlamentarios europeos,”la constante lucha que lle-vamos los pueblos indígenas de la Amazonía en defensa de nues-tros territorios, nuestros recursos naturales y nuestra cultura, ha

48 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

desatado una campaña del gobierno del Ecuador contra las orga-nizaciones. Se han militarizado nuestras propias tierras, nos acu-san de terroristas y nos amenazan. Esas son las respuestas que elEstado ecuatoriano da a nuestras demandas. Y por eso hemos ve-nido aquí, a la casa de Ustedes, los dueños de las compañias pe-troleras”. Luego de rechazar la presencia de las compañias BritishGas y Arco, británica y norteamericana, respectivamente, los indí-genas solicitaron a Gran Bretaña, Francia y Dinamarca paralizar laimplicación de sus gobiernos en la extracción de recursos de susterritorios. La Comunidad Económica Europea debe exigir y for-mular, basándose en una Comisión de investigación, compuestapor líderes indígenas y científicos, exigencias ambientales preci-sas y severas a las compañías petroleras europeas y otras compa-ñías explotadoras de los recursos que operan en la Amazonía. Es-tas exigencias ambientales podrían hacerse a los gobiernos deEcuador y Sudamérica como condición para la remisión parcialde la deuda externa que ya ha sido discutida en todo el mundo.Las comunidades locales indígenas de la Amazonía, podríamostener el estatuto de centros de las Naciones Unidas, con el dere-cho de denunciar violaciones ambientales ante la Corte Interna-cional de Justicia de la ONU”. Estas iniciativas de la OPIP, la CON-FENIAE y de la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de laCuenca Amazónica (COICA), revelan la alianza producida y lapresencia destacada de otros actores como la redes de ambienta-listas europeos, tales como The Danish Association for Internatio-nal Sustainable Development (DAISD), Friends of the Earth(FOE), Labour Movement International Forum Denmark(LMIFD), Survival International [for Tribal Peoples], así como devarias agencias de gobierno que influyeron en la decisión del Par-lamento, y Cultural Survival International [for Tribal Peoples] dela Universidad de Harvard14.

En esta misma dirección, y con un escenario global ya esta-blecido, el conflicto llega a la Sede de la Comisión de DerechosHumanos de las Naciones Unidas en Nueva York, seis meses mástarde, el 17 de julio de 1991, en su 43º período de sesiones, cuan-do estaba reunida la Subcomisión de Prevención de Discrimina-


ciones y Protección a las Minorías, tratando el tema 15 de su pro-grama provisional. Ya desde 1989, el Grupo de Trabajo sobre Po-blaciones Indígenas recomendó que el Centro de las NacionesUnidas sobre las Empresas Transnacionales (CNUETN) ayudaseal Grupo de Trabajo “a preparar una base de datos sobre las inver-siones y operaciones transnacionales en tierras y territorios de lospueblos indígenas y, en particular, las tierras que en la actualidadson objeto de controversia”15.

Y tras celebrar consultas técnicas con el Centro de DerechosHumanos de las Naciones Unidas (CNUETN) propuso una meto-dología para establecer una base de datos y para los futuros infor-mes anuales al Grupo de Trabajo, incluído un proyecto de cuestio-nario, donde se destacan los conflictos presentados entre empre-sas transnacionales y comunidades locales de la Amazonía delEcuador.

Estos comisionados se mostraron preocupados por el hechode que estas actividades de extracción de recursos, y específica-mente la explotación petrolera lleva siempre consigo el riesgo deaccidentes catastróficos. Los ha habido en el Ecuador como enAlaska que han afectado gravemente la economía de subsistenciay los ingresos de los pueblos indígenas sin que éstos hayan recibi-do indemnización alguna como ocurrió con las operaciones y ad-ministración de la compañía Texaco, en el nororiente amazónicoecuatorianao, donde se produjeron no menos de 30 derrames deimportancia hasta alcanzar un nivel de 16.8 millones de galonesde petróleo en alrededor de 20 años.

La nueva etapa de negociaciones en el escenario global

El debate acerca de las actividades exploratorias de ARCOOriente, había llegado a un punto polarizado y conflictivo en loscírculos petroleros y ambientalistas de Estados Unidos, al puntoque ARCO pidió a Rainforest Action Network (RAN) una reuniónpara discutir sus acusaciones de haber destruído las tierras y bos-

50 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ques de los indígenas quichuas de Pastaza, y que fueron publica-das por RAN.

Para esa reunión, Arco preparó una carta en base a sus pro-pios estudios ambientales (Chamberlain, 1991), que señala en laparte pertinente: “como parte de nuestro procedimiento operati-vo normal hemos conducido numerosos estudios incluyendo es-tudios del suelo, clima, botánica, pesca, arqueología, calidad delagua y revegetación. Estos estudios, además de nuestras conver-saciones con los aldeanos locales, señalan que nuestras activida-des no causaron, como alegó RAN, ninguna destrucción de los si-tios sagrados ni de las purinas, ni contaminación de los arroyos,etc”. Más tarde se conocería que ARCO realizó estudios única-mente sobre el área de los pozos exploratorios, pero no sobre losimpactos de las trochas.

En abril de 1992, Arco Oriente anuncia el descubrimiento deimportantes reservas de crudo liviano en el Bloque 10. Según elinforme verbal de funcionarios de Petroecuador, los descubri-mientos sumarían 700 millones de barriles. Considerando que lasreservas anteriormente conocidas son de 1.5 millones, el descu-brimiento de Arco es de importancia. (Villamil, 1994, p.16).

Teniendo presente las alianzas establecidas y su presenciaen el escenario global, ese mismo mes y después de 15 años demovilización continua, la OPIP organiza una marcha con más de2.000 indígenas a lo largo de 400 kilómetros desde la Región Ama-zónica hasta Quito denominada “Allpamanda, Causaimanda, Ja-tarishum! (Por la tierra, por la vida, levantémonos), tras la cual lo-gró la legalización de 1’115.574 hectáreas correspondientes a granparte de los territorios tradicionales de las comunidades indíge-nas de Pastaza (Veilleux, 1992, p.36).

Este cambio de posición del Estado ecuatoriano posibilitó elinicio de una nueva etapa de relaciones en torno al conflicto, entanto se atendía una demanda y satisfacía -aunque sea parcial-mente- un interés central de las organizaciones indígenas. A pe-


sar de ello, Arco parecía no modificar su posición inicial, lo cualagudizó el conflicto en el escenario local. A inicios de 1993 la com-pañía petrolera había retomado sus estrategias de división, utili-zando todos los medios16.

El 7 de septiembre de 1993, la OPIP planteó a Arco la reini-ciación de los diálogos directos. Así, en noviembre, la OPIP con-juntamente con representantes de la comunidad de Santa Cecilia,de la zona de Villano, deciden convocar a las 11 Asociaciones In-dígenas de Base para una concentración en la comunidad de Vi-llano, centro principal de operaciones de Arco17.

A nivel global mientras tanto, la campaña internacional im-plementada por las redes y grupos ambientalistas internacionalesse intensificó al punto que incluyó las tomas de oficinas en variospaíses del mundo donde opera Arco, reportajes de prensa, cartaspersonales de diputados europeos a los ejecutivos de la sede enTexas, así como presiones desde el Banco Mundial y el Senadonorteamericano. Todas estas acciones llevaron a la compañía Ar-co a reveer sus posiciones y estrategias, en tanto su imagen den-tro del mercado petrolero y de los accionistas se habría puesto enriesgo. Estas serían una de las razones que llevaron a decidir a losejecutivos de la matriz de Texas, la reapertura del diálogo directocon la OPIP, manteniendo como lugar de encuentro las oficinascentrales de la compañía en Plano, Texas.

Estas sesiones de trabajo involucraron varias consultas yreuniones de las comisiones nombradas para el efecto. El gobier-no del Ecuador se mantuvo al márgen de todo este proceso, hastacuando en una reunión con la Asesora de Asuntos Ambientalesdel presidente Clinton, en Washington, en marzo y diciembre,culminó con el envío de una carta al presidente de Arco, deman-dándole atención a las propuestas indígenas. Arco exigía la pre-sencia de delegados del gobierno del Ecuador.

52 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Una de las últimas reuniones en ese proceso de negociacio-nes, desarrollada en Plano, Texas, culminó en marzo de 1994, conla firma de un acuerdo que incluye: que la compañía se compro-mete a realizar una evaluación ambiental del período de explora-ción en el Bloque 10, independientemente de la declaratoria decomercialidad de ARCO/AGIP, así como a asegurar la participa-ción de los indígenas en el desarrollo de un Plan de Manejo Am-biental para los territorios indígenas de Pastaza, y la creación deun Fondo de Desarrollo Social, Control Ambiental y Conservaciónde la bio-diversidad en los territorios indígenas de Pastaza. Tam-bién se acordó la creación de una Comisión Técnica Ambientalcon 3 representantes del Estado, 3 de Arco y 3 del Frente Indígena(OPIP, AIEPRA y ASODIRA), cuyo funcionamiento hasta fines de1995 ha permitido que temas como la construcción del oleoduc-to, la apertura de vías, la movilización de equipos de trabajo, larealización de estudios de impacto ambiental en dichas zonas deoperación y el financiamiento de los planes de desarrollo presen-tados por los indígenas sean discutidos con resultados variables.

Caso 2: Conflicto Gobierno Hindú/Banco Mundial vs.Movimiento de Campesinos Narmada Bachao

Andolan, India.

El Contexto

La India enfrenta hoy un desafío extraordinario. Su pobla-ción sobrepasa los 882 millones de habitantes, cerca del 40 porciento vive en la fértil planicie del Ganges. Para fin de siglo seráaproximadamente de 1.000 millones de personas. En cada millónde hectáreas de tierra de la India, actualmente viven alrededor de2.5 millones de personas, y para fin de siglo esa cifra alcanzará los3 millones.


Dichas tendencias operan en el marco de una gran plurali-dad cultural propia del complejo mosaico de la civilización hindú.Este mosaico va desde las regiones montañosas templadas y sub-templadas de los Himalayas hasta los valles tropicales del Aravallial Occidente hasta los Ghats Orientales y Occidentales; desde losfríos desiertos de Ladakh a los sofocantes desiertos de Gujarat yRajasthan; desde las altas áreas lluviosas del Nor-Este hasta lasáreas alimentadas por los grandes ríos como el Narmada y el Gan-ges, los cuales han nutrido las consideradas tierras más fértiles delmundo; desde las regiones encerradas de la India central a las mi-les de islas del mar de Arabia y el Océano Indico18.

Esta diversidad de ecosistemas ha creado un marco igual-mente complejo, para el desarrollo de múltiples y variados siste-mas culturales, cada cual con su respectiva manera de interactuarcon la naturaleza, llegando a constituir un importante cuadro deprácticas, tradiciones y conocimientos socio-ecológicos19.

Los meros hechos físicos del deterioro ambiental de la Indiason conocidos. Más de 100 millones de hectáreas, es decir, unatercera parte de toda el área de la India están clasificadas comozonas improductivas, desertificadas, que alguna vez fueron tierraforestal o de pastos, y el resto fue tierra agrícola estropeada por laerosión y la salinización. Estudios elaborados en los años 80 (FAO,1993) mostraron que la mayoría de la población sobrevive de unaeconomía de subsistencia basada en la biomasa20.

Durante los próximos años la India demandará alimentos,leña, materiales de costrucción como madera y paja, materiasprimas industriales, y varios de estos productos crecerán a pasosagigantados. Además, la explotación descontrolada del agua sub-terránea para el riego ha llevado a un alarmante descenso de lacapa freática, de más de cinco metros en algunos lugares, y haytambién una escasez de agua de calidad adecuada para las nece-sidades domésticas y para beber (Banco Mundial, 1992; Kennedy,1994, p.211 y ss.)

54 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El ecologista hindú Jayanta Bandyopadhyay ha señaladoque el agua, más que el petróleo, será el líquido cuya disponibili-dad o escasez marcará el futuro económico de este país (EcologíaPolítica Nº8, 1994).

Hasta la primera década del siglo XXI, la producción de ce-reales debe incrementarse de aproximadamente 170 a 240 millo-nes de toneladas. En forma similar la producción de leche, algo-dón, caucho, pescado y varios otros recursos alimenticios y mate-rias primas industriales deben crecer rápidamente.

Cerca de la mitad de la producción industrial proviene de laindustria basada en la biomasa, lo cual plantea serias interrogan-tes alrededor del potencial desequilibrio que podría producirseentre la capacidad de generación de recursos de la biomasa y elritmo y proporción del crecimiento productivo de la economía.

Las consecuencias humanas de esta situación son serias.Las formas de organización social y cultural que dependían cru-cialmente de los frutos de la naturaleza -como la caza, la pesca, elpastoreo o la cestería- son abandonadas, y quienes subsistían me-diante estas ocupaciones se unen ahora a la marcha de los “refu-giados ecológicos” hacia las ciudades en busca de empleo21.

Las tradiciones ecológicas y culturales de la India fueron altera-das por regímenes de explotación de recursos tales como el ImperioBritánico desde fines del siglo XVIII hasta la Independencia de 1947 .El sistema británico intensivo en extracción de recursos no solo obli-gaba a los granjeros hindúes a reorientar la producción hacia las prio-ridades del Imperio, sino que también proclamaba un sector urbano-industrial (desde comienzos del siglo XIX en adelante) el cual acelerólas demandas de recursos agrarios y rurales . Las tierras agrícolas y laspropiedades comunales fueron privadas a la fuerza en función de lasnecesidades del Estado o del mercado internacional, tal como lo en-tendía en ese entonces el Imperio Británico (Molnar, 1990, pgs.134 yss)22.


Estos procesos se intensificaron paradójicamente despuésde 1947. El Estado desarrollista hindú de la post-independenciaexacerbó la presión en los sistemas naturales. Mientras que losbritánicos cuando dominaron la India podían al mismo tiempocolonizar otras partes del mundo, el Estado de la India actual noha tenido otra opción que sobre-explotar internamente su propioterritorio y sus recursos naturales23.

No es de extrañarse en ese marco que los conflictos socialessobre la naturaleza y los recursos naturales hayan permanecidoen silencio durante las dos primeras décadas de la independenciade la India, antes de erupcionar en todo el país desde mediadosde la década de los 70. Una razón del ascenso de dichos conflictosen torno a recursos naturales a la escena pública es sin duda elimpacto acumulado del deterioro ambiental, pero otro factorigualmente importante es el cambio en la percepción popular delEstado en la India (Shepperd, 1986, p.23; Stewart, 1990, p.28).

En los años 50 y 60, el Partido del Congreso (en el poder enla India desde 1947, excepto cinco años), era visto como el here-dero auténtico de un movimiento nacional con una base social demasas, y el Estado fue visto, no ya como el instrumento del podercolonial que imponía la dominación política y extraía el exceden-te económico, sino como un vehículo para conseguir el desarrolloeconómico y social (Kothari, 1993, p.225).

Pero a lo largo de los últimos años, el Estado ha perdido eneste país mucha de su legitimidad, y la percepción crecienteapunta a describirlo como cautivo de los intereses de los “omní-voros”: los políticos y funcionarios corruptos, industriales ricos yagricultores (Agarwal, 1993, p.244).

Entre otros aspectos relevantes para entender la dinámicapolítica hindú, no debemos olvidar que en este país tuvo lugaruna división entre el poder secular y el religioso desde épocasmuy tempranas (Weber, 1987). Sin embargo, las ideas no siempre

56 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

se traducen en realidades. Los nandas y maurians que unieron laIndia bajo una sola cobertura imperial atacaron la pretensión delos brahmanes de hablar en representación del orden social24.

En la cultura política hindú, la afinidad electiva entre el bu-dismo y el imperio nunca se consolidó lo suficiente como paracrear un sistema imperial estable.

Sin embargo, ¿por qué no se logró crear en algún momentoposterior un imperio universal, respaldado por el budismo? Qui-zás el budismo no fue adecuado al gobierno de emperadores y re-yes. Se concentró más en los aspectos trascendentes y espiritua-les, volviendo la espalda al aspecto social, durkheimiano de la re-ligión. En los tiempos actuales, incluso, no ha ofrecido una guíaalguna para una necesidad social como la regulación del matri-monio (Parajuli, 1993, p.233).

Por contraste, el mayor logro del brahmanismo y del neo-brahmanismo ha residido en su capacidad para organizar las re-laciones sociales. Desde las leyes del Manu se muestra cómo losbrahmanes proporcionaron leyes para organizar todos los aspec-tos de la vida social. El orden social dominado por los brahmanesha actuado como un imperio no en la conquista de nuevos terri-torios, sino fijando las normas y pautas de la acción de los actoressociales. Un orden social en el que la sociedad es entendida comouna comunidad basada en la división más que en la posibilidadde una experiencia compartida, lo que ha tenido grandes efectosen la interacción social y económica25 .

Es importante observar todo esto para apuntar que la orga-nización brahmánica de la vida social hindú por medio de las cas-tas ha creado gobiernos inestables. Cuando los Estados han cam-biado de manos, de alguna manera esto también ha repercutidoen la tenencia y control de tierras y recursos naturales y los dere-chos a arrendar los impuestos.


Los Antecedentes

Dentro de la India misma, distintas periferias se crearon pa-ra facilitar el suministro regular de recursos naturales. En las últi-mas 3 décadas se han buscado los recursos naturales a nombre dela “construcción de la nación”, similar a lo acontecido con los Es-tados de la Cuenca Amazónica. Los mayores en Jharkhand, toda-vía narran cómo Pandit Nehru, el ex primer ministro de la Indiavendría a remover los últimos rincones de Jharkhand e invocar lossentimientos de nacionalismo para sacrificar su tierra, bosques yríos. Estas áreas fueron llamadas “retrasadas” y a la gente local sela caracterizó como “incultas” y “subutilizadas”, prestas a conver-tirse simplemente en “recursos humanos” (Stewart, 1990, p.30).

Los subsidios estatales fueron sumunistrados para desarro-llar estas áreas. Establecimientos industriales como la Tata Iron &Steel Company, o establecimientos industriales mayores como elDanodar Valley Corporation en la región Jharkhand fueron cons-truidos bajo esa inspiración. Otras formas de organización políti-ca más democráticas, pluralistas en lo etno-ecológico y ambien-tal, han sido afirmados por los movimientos etno-ecológicos en laactualidad, los cuales fueron subordinados dentro de un modelode desarrollo fundado en las nociones clásicas occidentales delprogreso que fundó la modernidad europea del siglo XVIII y XIX.

En ese marco, el sistema democrático actual de la India, haexcluído a las poblaciones pobres y a los “refugiados ecológicos”,dándoles apenas un pequeño espacio para la protesta social. Esdecir, el “ecologismo de los pobres” ha sido interpretado como laresistencia ofrecida por la “gente de captura de recursos por los“omnívoros” (Guha, 1994, p.138). Estas resistencias se expresan através de movimientos sociales contra las grandes represas porgrupos tribales que van a ser desplazados por ellas, o en luchascampesinas contra el uso industrial de zonas de bosque o de pas-toreo como sucede también en Nepal (Ramachandra, 1994; Shiva,1990, p.158-168; Sheperd, 1986, p.25; Arnold, 1991, p.43-46)26.

58 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Escenario local y Origen del Conflicto

En años recientes, uno de los conflictos socioambientaleslocales más relevantes ha sido el que ha involucrado a muchas co-munidades rurales asentadas en el velle del río Narmada, agluti-nadas en el movimiento Narmada Bachao Andolan, que represen-ta a la “gente del ecosistema” que se enfrenta a su forzado despla-zamiento por la inundación de sus tierras por la gran represa delrío Narmada en la India central (Omvedt, 1994, p.99 y ss). Entre lascomunidades que forman parte del movimiento, se destacan lasde Manibeli, una de las más activas y afectadas en este conflicto.

El Narmada es uno de los ríos más grandes y sagrados de laIndia. No hay que olvidar que las grandes cuencas hidrográficasen este país, constituyen los centros fundamentales de la activi-dad económica, cultural y religiosa (Ver Figura 2).

El río Narmada se origina en Amarkantak en la extensiónMaikal y pasa a través de varios distritos en los 3 estados deMadhya Pradesh, Maharashtra y Gujarat. La Cuenca del río Nar-mada ha posibilitado de manera notable la formación de unagran diversidad ecológica y cultural en esta parte de la India. Cu-bre un área de aproximadamente 10 mil kilómteros cuadradoscon una población total de 21.78 millones de habitantes (Amte,1990, Paranjype, 1991).

El proyecto en el valle del río Narmada se enmarca en la lla-mada propuesta del Proyecto “Sardar Sarovar” (PSS) como el ejedel Proyecto del valle de Narmada, que consta de 30 represasgrandes, 130 medianas y 3.000 pequeñas. Si alguna vez se comple-ta, la totalidad del proyecto desalojaría a cerca de 2 millones depersonas, además de amenazar los complejos procesos culturalesy religiosos en el Valle del Narmada. Las comunidades de Manibe-li serían una de las principales afectadas, y solo el reservorio dePSS en esa área, cubriría la estrecha franja de territorio de aproxi-madamente 250 kilómetros de largo y sumergirá a 254 aldeas ba-jo el agua. El PSS ha estado apoyado por el gobierno central y por


Figura 2

el Banco Mundial (a través de un préstamo de 450 millones de dó-lares) (Molnar, 1990, p.140)27.

“Sardar Sarovar” o “Narmada Sagar” son nombres que aluden al“agua abundante que da vida”. El agua es el punto nodal de toda la es-trategia global que ha adopado el Estado alrededor del Proyecto delvalle de Narmada, constituyéndose en un tema sensible en la agendapública, en un país con mucha sequía, lo cual le ha granjeado el apo-yo de otros sectores, particularmente inversionistas y agroindustriales(Amte, 1990, p.75).

Según la lectura de los tecnócratas gubernamentales y del Ban-co Mundial, en dicha región existe abundante agua que es necesarioaprovecharla para almacenarla y distribuirla, para lo cual es necesariodarle prioridad al modelo de la gran represa, pues según esa tesis,“cualquier otra alternativa como “pequeñas represas” representa unuso irracional del recurso agua” (Amte, 1990; Molnar, 1990, p.138-139)28.

Tesis que contrasta con la percepción del uso y manejo del re-curso presente en las comunidad rurales de la zona. “La cuestión noes solo calibrar la validez de tales argumentos sino notar además susimágenes: abundancia de agua, desperdicio del agua, agua para aca-bar con el hambre. Quienes se oponen al proyecto tienen otro discur-so, un discurso humanitario que difiende las vidas o los modos de vi-da destruídos o amenazados por ese proyecto gigantesco, pero tam-bién ellos están atrapados en las imágenes del agua” (Omvedt,1993, p.100).

Según las críticas establecidas por los líderes del Movimien-to narmada y las comunidades rurales, el objetivo del proyectogubernamental apoyado por el Banco Mundial, no es solo abaste-cer de agua para que la gente beba y para que los cultivos crezcan,sino proporcionar energía para un tipo de sistema de producciónparticular, que ya está muy asentado en muchas partes del estadode Gujarat, que tiene una demanda insaciable por aumentar losinputs de energía y que a muchos gustaría extender e implantar


más profundamente. La energía es proporcionada en forma deelectricidad principalmente para la industria, y el agua se destinaa los campos de Gujarat, para promover un modelo de desarrolloagrario, similar a la de la “revolución verde” (Parajuli, 1991, p.228;Arnold, 1991, p.44).

Este es el marco referencial en el que se fundamenta la defi-nición de los intereses de los grupos de poder involucrados en elconflicto del Narmada. Las posiciones en ese sentido han sido pa-radójicas entre el Estado, las empresas y el Banco Mundial en elcaso de los proyectos de irrigación del valle del Narmada. Por unaparte, estos actores hacen hincapié en la eficiencia y en la mini-mización de los subsidios, a pesar de que la provisión barata deenergía por represas como las de Narmada son un gran subsidio,y los fertilizantes químicos cuyo uso es imprescindible en ese sis-tema agrícola también están subsidiados. Los decidores de estegrupo de actores hegemónicos, partidarios del mercado libre, hanintentado limitar el uso de divisas, sin embargo la construcciónde represas absorve divisas y además ese sistema agro-industriales un consumidor voraz de importaciones (Amte, 1990, p.78)29.

Por otra parte, a pesar de que los modelos keynesianos departicipación e intervención del Estado están en crisis en el mun-do entero -y también en la India-, la construcción de represas co-mo la del valle Narmada representan una continuidad del mode-lo de intervención estatal en los marcos del desarrollismo indus-trialista.

En esa línea, el método convencional de producción deenergía, que se considera una norma en el proyecto del Narmada,es que la energía almacenada en las represas de agua como ener-gía potencial se usará como hidroelectricidad (cuando el proyec-to burocrático se enfrenta con propuestas para reducir la alturade las represas del Narmada, el principal temor parece ser el per-der la producción de energía eléctrica). Así, de los 9 millones deacres-pie adjudicados al estado de Gujarat, dos se almacenarán

62 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

en represas, dos irán a los campos durante el monzón, y las cincorestantes serán almacenado en el embalse de Sardar Sarovar paraser fuente de energía. Es la cantidad que sería afectada si la alturade la represa fuera inferior (Amte, 1990; Paranjype, 1991).

En todo esto se produce un desfase entre la producción dehidroelectricidad y el uso del agua para el regadío. El proyecto asíestá concebido para satisfacer intereses de algunos grupos de po-der que buscan fomentar una “revolución verde” en la agriculturay el uso despilfarrador del agua unido a altos niveles de fertilizan-tes químicos y pesticidas para conseguir aumentos en la produc-ción. Esto excluye por completo las demandas e intereses de lascomunidades locales, como sucede con la situación de aquellasubicadas en Manibeli, cuyos reclamos, hasta la presente, no hansido escuchados30.

El resultado de dicha posición del Estado y del Banco Mun-dial, implica inundar tierras y bosques, y expulsar tribus y otroscampesinos del valle del Narmada (Omvedt, 1993)31.

La Dinámica del Conflicto en su fase intensa

En muchos aspectos, el movimiento del valle del Narmada,que representa una significativa proporción de aquellas comuni-dades afectadas por el Proyecto “Sardar Sarovar” (PSS), ha surgidocomo una de las luchas populares más inusuales en el período dela post-independencia de la India.

Es un ejemplo ilustrativo de la constitución de un actorafectado por la imposición de un tipo de racionalidad en la explo-tación y uso de los recursos naturales. Mientras hasta 1976 se ha-bían presentado protestas esporádicas y focalizadas a nivel localsolamente, a partir de 1986 surge una gran movilización popularopuesta al PSS así como a otras represas del río. La emergencia delmovimiento les posibilitó trascender a otros escenarios naciona-les y globales, como por ejemplo en Europa, a través del estable-


cimiento de una campaña de apoyo a las comunidades del valledel Narmada impulsada por más de 2,000 organizaciones no gu-bernamentales de 44 países32.

Un análisis de costo-beneficio del PSS revela claramentequien se beneficiará de las aguas del río Narmada. Los campesi-nos sin tierra, marginales, las tribus y los jornaleros están siendodesplazados. El discurso del Estado, basado en muchas de las pre-misas y conclusiones del Banco Mundial, no ha cesado de insistiren que “alguien tendrá que soportar el costo del desarrollo”. Para-fraseando a Nehru se dice que “las represas después de todo sonlos templos de la India moderna”. Son vistos como monumentosdel progreso, como elementos esenciales que el desarrollismo de-finió para alcanzar la tan soñada “autonomía” y garantizar la de-nominada “seguridad nacional”.

El conjunto de actores opuestos a los proyectos del valleNarmada, con sus percepciones diferentes, han sido así califica-dos por los actores hegemónicos, como enemigos del desarrollo ydel progreso y también como enemigos de la “nación”. Tesis de lacual la prensa fuerte de la India se ha encargado de fijarla en laopinión pública nacional.

Las preguntas de estos actores subalternos, aglutinados enel movimiento Narmada, han girado en torno a la defensa de lasformas tradicionales de vida y la identidad cultural. Varios líderesdel movimiento como B.D. Sharma han planteado interrogantestales como: “¿acaso la identidad cultural de estos pueblos es ne-gociable en este conflicto? ¿Acaso pueden las comunidades triba-les ser forzadas a basarse en otros principios y pautas de organi-zación sabiendo que la organización de sus comunidades, la des-titución de sus miembros y la pérdida de sus tierras es el destino?¿Puede haber un trueque entre las necesidades de sobrevivenciade una mayoría pobre y más facilidades, control y beneficios solopara algunos?”(Kothari, 1993, p.231 y ss.)

64 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El eje del conflicto, al estar ligado a percepciones diametral-mente opuestas, entonces no encuentra una salida sino de sumacero, es decir lo que el Estado, los inversionistas privados, losagroindustriales y el Banco Mundial logran es a costa de la pérdi-da de las tierras y de los recursos hídricos de muchas comunida-des rurales asentadas en esa región.

Políticamente el movimiento del Narmada comparte, enparte, las percepciones, estrategias y discurso de las primeras re-beliones contra los británicos, particularmente a nivel de las co-munidades de base (en las áreas tribales), ligadas a las protestascontra el control centralizado del Estado tanto sobre las econo-mías locales como los procesos administrativos y políticos.

En ese sentido, este movimiento articula más aguda y caús-ticamente, el pensamiento crítico de Mahatma Gandhi33, del mo-vimiento Chipko y Appiko, (Shiva, 1991, p.158 y ss), es decir deaquellos que desafían tanto la creciente centralización y autorita-rismo del Estado y el carácter dominantemente extractivo delproceso económico -un proceso que no solo erosiona y destruyelas economías de subsistencia de estas áreas, sino y sobre todo,desarticula y debilita a los actores sociales y comunales con susorganizaciones con los respectivos impactos en su identidad cul-tural y étnica.

El movimiento Narmada pues desde 1989, ha actuado si-multáneamente en diferentes escenarios: a nivel local, las protes-tas y reacciones frente a las actividades de construcción de las re-presas, sea contra las empresas encargadas de la ejecución, comocontra las agencias estatales vinculadas al PSS; a otro nivel, másnacional y global, cuando se establecen alianzas con grupos y re-des amplias de ambientalistas, quienes impulsan fuertes campa-ñas como las emprendidas por el frente de 44 países que exigieronal Banco Mundial la suspensión de préstamos al gobierno de laIndia.


Si las represas de Narmada Sagar y Sardar Sarovar son fina-lizadas las tierras de cultivo y las selvas comunitarias de casi 500aldeas -más de 130.000 ha. de tierra- serán sumergidas de mane-ra semejante a lo ocurrido con las tierras de los campesinos deManibeli.

Ante las protestas que incluyeron marchas y huelgas dehambre en la capital Nueva Delhi, así como cartas de organismosinternacionales y líderes de más de 40 países contra el gobiernohindú, éste en 1994 exigió la cancelación de los 170 millones dedólares restantes del préstamo de 450 millones del Banco Mun-dial para el proyecto Narmada. A pesar de estas presiones sin em-bargo, las autoridades decidieron completar la construcción delos proyectos por sí solas, generando lo ya mencionado en Mani-beli.

Frente a ello, en sucesivas ocasiones los integrantes del Mo-vimiento Narmada han demandado ante los tribunales de justiciaindemnizaciones por las decisiones del gobierno.

Medha Patkar, la líder del Narmada Bachao Andolan, dijo endiciembre de 1994, “nunca debemos permitir que el Banco Mun-dial olvide sus responsabilidades por los desastres ambientales ysociales que ha ayudado a crear en el valle del Narmada. ¿Quépuede indemnizar los golpes, la violación, arresto de los dirigen-tes y todo el sufrimiento que la gente del valle ha sufrido desdeque el Banco Mundial comenzó a apoyar estos proyectos? Unaforma de compensar sería admitir sus responsabilidades, y acep-tar la demanda planteada por más de 2.000 ONGs que nos hanapoyado” (Comunicación, E-Mail, enero 21 de 1995).

El conflicto en esta región de la India, muestra a un movi-miento que expresa de manera bastante representativa las cre-cientes afirmaciones de las poblaciones marginales -económica,cultura y políticamente- que abogan por un mayor control y espa-cio económico y participación en la toma de decisiones políticas

66 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

sobre el uso de los recursos de los cuales dependen, en el nuevoorden global.

Estrategias y escenarios presentes en los estudios de caso

Las características de ambos casos, que originándose en unescenario local escalan a niveles globales, reflejan un cambio fun-damental en la naturaleza de los conflictos en torno a los recursosnaturales, y un giro paradigmático en las relaciones internaciona-les. Crecientemente, se observa en ambos casos, que una parteimportante de la comunidad internacional es arrastrada a involu-crarse en conflictos que -en otro contexto- más bien tenían un al-cance doméstico, regional o local. Conceptos como “prevenciónde conflictos”, “resolución de conflictos” y “construcción de lapaz” se han convertido en términos comunes en los círculos di-plomáticos profesionales, y todavía quedan interrogantes en tor-no a si la comunidad internacional, y específicamente los orga-nismos llamados a mediar en los conflictos internacionales, real-mente entienden las implicaciones de las clases o tipos de con-flictos que han emergido en estos tiempos.

Los principios que los informan, sus metodologías de ac-ción, sin duda responden a un esquema en el que los Estados-Na-ción son los actores centrales -y hasta cierto punto únicos- del es-cenario internacional. Sin embargo, en el momento en que emer-gen comunidades locales, aliadas a extensas redes informales deambientalistas que los apoyan, ¿qué capacidad y propuestas efec-tivas pueden plantear estos organismos? Creemos que ninguno yque el sistema centrado en el Estado, ha fracasado en la búsque-da de políticas apropiadas de resolución o manejo de conflictos,compatibles con las necesidades del actual escenario globalizado.

En este sentido, si se observan las estrategias de acción presen-tes en ambos casos de conflicto, vemos que ninguno de los dos Esta-dos tiene la capacidad -por sí mismos- de manejar y/o fijar un orden


único de relaciones en torno al manejo de los recursos naturales. Enambos casos, se trata de una limitación que debe enfrentar intereseslocales transnacionalizados e intereses transnacionalizados interiori-zados a nivel local. Y actores que se ubican en segmentos que tras-cienden el escenario nacional.

En caso del conflicto Arco-OPIP muestra la apertura de va-rios frentes de acción en las distintas etapas del conflicto, tanto anivel local, regional, nacional y global, según las necesidades quela coyuntura le plantea dentro de la correlación de fuerzas con sucontraparte. A nivel local, por ejemplo, cuenta con la necesidadde fortalecer la cohesión interna en las comunidades impactadaspor las actividades de Arco, y fijar una agenda que permita agluti-nar a otros grupos que se encuentran propensos a la cooptaciónpor parte de la compañía. La realización de un sinnúmero deAsambleas, reuniones y movilizaciones locales hará posible con-seguir esos objetivos. La ampliación de las organizaciones de ca-rácter étnico y el surgimiento de unidades federativas a nivel re-gional y nacional les ha posibilitado reclamar el derecho de ejer-cicio de su cultura (Trujillo, 1992, p.82). El discurso de la OPIP di-rigido a las bases es un llamado permanente a encontrar en el pa-sado la memoria capaz de permitir el afianzamiento de la identi-dad étnica; y al mismo tiempo, una convocatoria a un accionarpresente para romper la dependencia civilizada, respecto del Es-tado, las misiones religiosas y la sociedad civilizada (Trujillo, op-.cit., p.83).

Solo ese primer paso, le permitirá construir una demandacoherente y viable, que le posibilita establecer un cuadro comple-jo de alianzas directas o indirectas con agencias no gubernamen-tales y gubernamentales, especialmente europeas.

A nivel del escenario nacional, se busca una estrategia combi-nada de acciones que tiendan a romper la posición de las Fuerzas Ar-madas y de buena parte de la prensa, en torno al tema de la delimita-ción territorial, y la posición del propio gobierno en torno a las activi-

68 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

dades exploratorias en el Bloque 10. El contacto con ONGs naciona-les y otros grupos indígenas y de derechos humanos les permitió aglu-tinar un respaldo, que a su vez se tradujo en una toma de posiciónfrente a demandas que constituían el eje de la incompatibilidad conel gobierno del Ecuador: el principio del ordenamiento territorial y delmonopolio en las decisiones en torno a la explotación de recursos na-turales en la región Amazónica.

La realización de tomas de pozos, como el de Villano, den-tro del Bloque 10, hasta la marcha de 400 Km. desde Pastaza has-ta Quito, constituyeron parte de la campaña de solidaridad Tun-guy, que a nivel global posibilitó el involucramiento de otros acto-res, gubernamentales y no gubernamentales, importantes en elcontexto del mercado mundial del cual dependen las exportacio-nes ecuatorianas. Tunguy activó alianzas y apoyos sin los cuales,las decisiones de Arco jamás se habrían producido, en torno al es-tablecimiento de un diálogo en Texas.

Y por último, la preparación de la agenda para las negocia-ciones con Arco en Plano, Texas, posibilitó que los dirigentes qui-chuas fortalecieran sus posiciones frente a los negociadores de lacompañía. “Si ellos tienen sus expertos, nosotros también tene-mos investigadores y técnicos con mucha experiencia que nosayudan, bajo nuestras condiciones. Pero más importante quecualquier apoyo académico, está ante todo nuestro conocimientomilenario y nuestra propia vida en la selva. Eso es lo que nos asis-te y respalda para saber exactamente lo que conviene a los pue-blos indígenas al momento de negociar con compañías como Ar-co” (L.Viteri, entrevista, diciembre de 1994).

En el caso del conflicto en India, en el movimiento Narma-da Bachao Andolan se pueden distinguir en cambio cuatro for-mas que asumen las estrategias de acción:

Primera, la demostración colectiva de poder, evidenciadaen las manifestaciones (pradarshan en idioma hindi) organizadas


en las ciudades. La protesta moviliza una gran cantidad de indivi-duos que gritan slogans, cantando, serpenteando en procesiónhasta el lugar del mitín público final. El objetivo es la aserción deuna presencia en la ciudad, que son los lugares del poder local,provincial o nacional. Los manifestantes llevan un mensaje que ala vez amenaza e implora, diciendo “no nos olviden, a nosotros losdesposeídos del campo. Podemos causar conflictos, pero no loharemos si nos hacen justicia”.

Segunda, el entorpecimiento de la vida económica a travésde actos de protesta más militantes. Así, la táctica del hartal obandh consiste en obligar a las tiendas y talleres a cerrar sus pos-tigos, o sacar los autobuses a las calles y carreteras, parando la vi-da normal. Una variante consiste en el bloqueo de carreteras, ras-ta roko, mediante una gran sentada, a veces durante varios días.Esas técnicas han sido muy coactivas y persuasivas, haciendo car-gar con los costos económicos al Estado o a otras secciones de lapoblación.

Tercera, una forma de protesta que tiene un objetivo indivi-dual: la dharna o sentada puede usarse para impedir el trabajo enuna represa o en una mina en particular; otras veces, el objetivoes una autoridad personal y no un lugar de producción, y los cam-pesinos que protestan rodean (gherao) a un alto funcioanrio, y só-lo permiten que recobre su libertad de movimientos después quehaya oído sus reinvindicaciones y que prometa alguna actuaciónal respecto.

Cuarta, la que tiene por objetivo el poner presión moral so-bre el Estado en su conjunto, y no meramente sobre los funciona-rios. La más preminente es el bhook hartal, la huelga de hambreindefinida de un líder carismático de un movimiento popular. Esatáctica fue usada con éxito por Sunderlal Bahuguna del movi-miento Chipko; y en los años 90 fue usada en varias ocasiones porMedha Patkar, la líder del Narmada Bachao Andolan.

70 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

En el bhook hartal, el coraje y el sacrificio individual se con-trapone directamente a la demanda de legitimidad del Estado. Elayuno usualmente se lleva a cabo en un espacio público, y los me-dios de comunicación le dan atención. A medida que pasan losdías y que la salud de la (o del) huelguista empeora peligrosamen-te, el Estado se ve forzado a un gesto de sumisión, aunque sea so-lo la formación de una nueva comisión para revisar el caso enconflicto.

El bhook hartal normalmente es llevado a cabo por una per-sona. Otra técnica parecida, cuyo objetivo también es “avergonzaral Estado”, se llama jail bharo andolan (movimiento para llenar lascárceles), y es de naturaleza colectiva. Quienes protestan, violanla ley pacífica y deliberadamente, esperando ser arrestados y queel Estado quede avergonzado al encarcelar a masas enteras de suspropios ciudadanos34. Y lo más dramático, el Narmada BachaoAndolan, ha amenazado en varias ocasiones con un jan samadhi(un entierro en el agua), afirmando que sus activistas no se move-rían de sus pueblos y aldeas destinados a ser inundados al cerrarlas compuertas de la represa y subir el agua hasta ellos.

Estas técnicas de acción directa tienen algunos anteceden-tes. Fueron fraguadas por primera vez en la larga lucha de la Indiapara independizarse del gobierno británico por Mohandas Kar-machand “Mahatma” Gandhi. Al desarrollar y refinar su vocabu-lario de protesta, Gandhi usó las teorías occidentales de desobe-diencia civil y las tradiciones de resistencia de los campesinos dela India35.

Desde el movimiento Chipko hasta el Narmada Bachao An-dolan, los activistas han usado las técnicas gandhianas de accióndirecta y han recurrido frecuentemente a la polémica de Gandhicontra la industrialización pesada. Frecuentemente Medha Pat-kar y Baba Amte del movimiento Narmada Bachao, han subraya-do su propia deuda intelectual y política con la figura de Gandhi(Comunicación E-mail, 1994).


Los ambientalistas hindúes de hoy insisten en que, desde1947 se ha intentado hacer de la India una nueva Inglaterra o Nor-teamérica. Pero sin el acceso a los recursos y mercados de los quedisfrutaban esos países cuando iniciaron sus procesos de indus-trialización. En contraste la India ha tenido que apoyarse en la ex-plotación de su propios habitantes y recursos. Los recursos natu-rales del campo se han canalizado cada vez más para cubrir lasdemandas de las ciudades y las fábricas. Este usufructo y extrac-ción de recursos ha acelerado los procesos de degradación am-biental y ha deteriorado o desposeído a las comunidades ruralesde sus derechos tradicionales de acceso y uso de la tierra y sus re-cursos.

Una proclama que se hizo famosa en el movimiento Narma-da Bachao era la calificación del modelo de desarrollo impuestocomo “destructivo”.

La respuesta de los intelectuales y de las élites de la India haestado marcada por otras expectativas e intereses. La razón bási-ca podría ser porque el Movimiento del Narmada plantea un de-safío al modelo de desarrollo económico y social que todavía con-tinúa informando y formando a dichas élites y grupos de poder.Estos sectores parecen estar atemorizados del hecho de que en sumisma esencia, el movimiento del Narmada ha entrado a dispu-tar la incorporación de los excluídos, de su cultura, de sus siste-mas de conocimiento y prácticas como alternativas a las ideas he-gemónicas de modernización y progreso.

¿Cuáles son las características de estas estrategias asumidaspor comunidades locales frente a los conflictos?

Las estrategias nos muestran, en ambos casos, la importan-cia de las acciones, por parte de los actores subalternos, en los es-pacios formalmente establecidos dentro de los propios Estados,pues, más allá de sus resultados, que son muy pobres, evidenciansus límites, lo cual subraya la importancia de las alianzas y de las

72 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

acciones en otros escenarios, que precisamente ponen en eviden-cia la crisis del sistema de Estados-Nación en su conjunto paraprocesar conflictos o satisfacer determinado tipo de demandas.Esto significa que en buena medida, el Estado está abocado a unaredefinición total de sus relaciones con la sociedad civil, y con elentorno en el cual se halla inserto.

Tanto en el movimiento del Narmada como en el movi-miento indígena Quichua-Amazónico es posible encontrar unaredefinición no solo de los escenarios, sino de las percepciones yposiciones de las contrapartes. Iniciativas que explícitas o no, de-mandasn la construcción o ampliación de los espacios públicos -estatales o no-, la constitución de ciudadanos y una mayor parti-cipación en la toma de decisiones en torno al uso, control y ma-nejo de los recursos naturales.

Todo esto significa un cambio en relación a los conflictossocioambientales, desde el superar aquel criterio que señala a lapobreza como el más grande contaminante, hasta el logro de lajusticia social como el pre-requisito para el sostenimiento ecoló-gico.

Aparte de esto, la principal área focal de la praxis política yde tratamiento de conflictos, ha cambiado en estos casos desde elEstado hacia las comunidades locales, sean campesinas o indíge-nas, lo cual lleva a pensar que el concepto o noción de democra-cia tiene que ser radicalmente de y re-construido para adaptarloa las necesidades e intereses de las comunidades más pobres porsobrevivir, mantener su identidad y conservar el espacio ecológi-co del que dependen sus vidas. Es decir, a través de otras nocio-nes como justicia ecológica o desarrollo humano integral, es po-sible re-definir la política económica convencional en términosecológicos y ecología en términos económico-políticos. Y estoselementos serían centrales en el diseño de propuestas de manejoalternativo de conflictos socioambientales acordes a los nuevoscontextos globales.


Queda claro que los intereses y demandas de estos actoresque ubicándose en espacios periféricos de sus respectivos Esta-dos-Nación, se tornan visibles y relevantes, al momento en queascienden a un escenario público global que interpela los límitesdel escenario local y nacional.

Estos hechos sin duda, revelan la complejidad y coexisten-cia contradictoria de niveles múltiples que vuelven al sistema ac-tual de Estados-Nación, inherentemente inestable en tanto que seencuentra atrapado en la tensión entre dos principios contradic-torios de orden: interdependencia y territorialidad.

La interdependencia tiende a fortalecer los vínculos políti-cos-militares de los Estados, y a externalizar los procesos de tomade decisión en esas áreas, minando la soberanía territorial de losEstados (Cox, 1992; 1994, p.213 y ss.).

Lo territorial, por su parte sigue constituyendo la base deconflictos de poder y dominación. Esa dinámica contradictoria sepuede seguir en los múltiples conflictos interétnicos al interior deciertos Estados-nación y en los conflictos socioambientales, queinvolucran a muchas comunidades rurales.

Esas tensiones e inestabilidad pueden llevarnos a pensarque el Nuevo Orden Mundial de reestructuración global es débilen su cúspide y que los años venideros probablemente harán deesta debilidad algo más claro y manifiesto.

74 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NOTAS

1 Además de desconocer la inmensa superficie e importancia de los mares enla fijación de CO2 y en la generación de O2, y se desconoce la realidad que unbosque maduro mantiene un equilibrio casi total entre el CO2 fijado y el O2producido. Para fijar CO2 excedente en la atmósfera es más interesante refo-restar las zonas deforestadas, porque un bosque en crecimiento es “un sumi-dero de CO2”. Es, por otra parte, cierta la preocupación por la tala y quema delos bosques amazónicos, ya que estos mantienen cautivo un promedio de 160TM de CO2 por hectárea, que es liberado a la atmósfera al quemar la bioma-sa.

2 La Amazonia tiene un importante rol en el balance hídrico mundial al conte-ner entre el 15% y 20% del agua dulce líquida del planeta. En efecto, devuelvea los mares más de 6 billones de m3 de agua dulce cada año. Además, la eva-poración de su gran masa forestal tropical integra a la atmósfera ingentes can-tidades de agua, que circulan por el planeta y precipitan en otras regiones.

3 Como reacción a esto, los países amazónicos, especialmente Brasil, tomaronuna serie de medidas, que se tradujeron en la ocupación acelerada del espa-cio amazónico, y, en parte, llevó a la firma del Tratado de Cooperación Ama-zónica, en 1978, entre los ocho países de la región (Bolivia, Brasil, Colombia,Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Venezuela).

4 La tendencia siempre ha sido, aunque cada vez menos, la de considerar estosterritorios étnicos como una anomalía o un rezago producto del subdesarro-llo que debe ser solucionado. Esto se hace más conflictivo cuando la geogra-fía del capital necesita de los territorios étnicos para su expansión; en esas cir-cunstancias, las contradicciones y conflictos se tornan muy claros y el Estadonación las resuelve casi siempre a favor del capital, puesto que la ley, escrita ono, ha sido hecha por y para la “cultura nacional”.

5 El llamado Bloque 10, comprende una extensión de 200.000 hectáreas y estálocalizado en la parte central de la provincia de Pastaza, entre el río Curarayal Norte y el río Bobonaza al Sur.

6 En abril de 1948, luego de no encontrar evidencias de la existencia de re-

servas hidrocarburíferas durante 11 años, la Royal Dutch Shell extraña-

mente solicita al gobierno ecuatoriano una prórroga para sus activida-

des, pese a que la concesión había caducado desde 1945, conforme la

Shell no había iniciado la exploración, conforme lo exigía el contrato al

cabo de los 8 años de exploraciones que inicialmente se le concediera. En

agosto de 1948, la Shell revierte formalmente las áreas de concesión al Es-

tado ecuatoriano (4 millones 197 mil hectáreas), sin embargo de lo cual

continuó operando hasta 1950.

7 Las cuadrillas de trabajadores de sísmica habían violado áreas considera-

das sagradas por el pueblo Quichua, y al decir de los indígenas, causaron

impactos ambientales en las Purinas (asentamientos dispersos tradicio-

nales), las chacras (lotes agrícolas de policultivos), el purun (bosque se-

cundario manejado), y en las áreas de caza y pesca. Las comunidades de

Sarayacu no habían sido consultadas sobre la actividad sísmica que Arco

llevaría a cabo en su territorio.

8 Unos días más tarde, un grupo de funcionarios de alto nivel de la Presi-

dencia, encabezados por Alfonso Calderón, asesor en Asuntos Indígenas,

Manuel Navarro, del Dpto.de Medio Ambiente de CEPE (hoy Petroecua-

dor), y otros de la Dirección Nacional de Hidrocarburos, el IERAC y repre-

sentantes de ARCO. Allí se instala una Asamblea en la cual también par-

ticipan dirigentes de la Comunidad Alama Sarayacu (CAS), de la Organi-

zación de Pueblos Indígenas de Pastaza (OPIP), Confeniae (Confedera-

ción de Nacionalidades Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana) y de la

Conaie (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador), y

otras de la región como la FCUNAE y FOIN (ambas de la provincia de Na-

po).

9 Para el entonces presidente Rodrigo Borja, “esos acuerdos fueron firma-

dos mientras los representantes estuvieron secuestrados, así que fueron

firmados por la fuerza, y carecen de un vicio de consentimiento. Pero lo

importante más allá de ese aspecto formal, es lo de fondo: y es que mi go-

bierno ha trabajado a favor de los campeinos, en beneficio de las comu-

nidades”

76 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10 En síntesis éstos se reducen a los siguientes: 1) Legalización de Territorios

de las Nacionalidades Indígenas de la Amazonía y Costa Ecuatoriana; 2)

Aplicación de una real Reforma Agraria en la Sierra, para la solución de

los problemas de tierras del pueblo Quichua; 3) la paralización de los pro-

gramas de colonización en la Región Amazónica y la Costa ecuatoriana,

dentro de territorios indígenas; 4) reformas a la Constitución política del

Estado ecuatoriano; 5) Discusión y aprobación de la ley de Nacionalida-

des indígenas del Ecuador; 6) Paralización de las actividades petroleras

dentro de los territorios indígenas hasta la legalización de las mismas; 7)

Indemnización por los daños ecológicos y socio-culturales causados por

las actividades petroleras al interior de los Territorios indígenas de la

Amazonía Ecuatoriana; 8) Suspensión de nuevas concesiones petroleras

dentro de los Territorios Indígenas; 9) Suspensión de actividades turísti-

cas dentro de los territorios y comunidades indígenas; 10) Presupuesto

económico para el fortalecimiento del Programa de Educación Inter-cul-

tural bilingüe de las nacionalidades indígenas del país; 11) Participación

de las rentas petroleras para el desarrollo de las nacionalidades indígenas

del Ecuador; 12) Atención con infraestructura social a los Pueblos Indíge-

nas.

11 Un número de “World Rainforest Report (RAN), en un artículo titulado

“Blood for Oil: A Global War”, presenta una descripción cruda de los im-

pactos ambientales de las exploraciones petroleras en el Bloque 10, lo

cual desató una polémica con la compañía petrolera, que a su vez repli-

có publicando los resultados de una auditoría ambiental.

12 Entre los principales se encuentran: la entrega, solución y legalización en

forma gratuita de la tierra y los territorios para las nacionalidades indíge-

nas; el no pago del predio rústico; cumplimiento de los acuerdos de Sara-

yacu; condonación de las deudas por parte del IERAC, FODERUMA, IE-

RAC, FEPP, Banco de Fomento y otros; expulsión del Instituto Lingüístico

de Verano; legalización y apoyo del Estado a la práctica de la medicina in-

dígena; creación de partidas presupuestarias para las direcciones provin-

ciales y nacionales y entrega de recursos económicos permanentes del

convenio Ministerio de Educación-Conaie.


13 El documento de 16 páginas, dos anexos de 15 págincas y 5 mapas, firma-

do por 26 dirigentes indígenas de Pastaza (11 quichuas, 5 shiwiar, 2

achuar y 8 de la OPIP, se divide en 4 secciones: 1) revisa algunos antece-

dentes históricos; 2) conceptualiza el territorio desde la perspectiva de

las organizaciones indígenas: plantea al Estado un Acuerdo de Territoria-

lidad y describe los límites que tendrían los llamados territorios indíge-

nas; 3) Solicita que se dicten leyes y demás normas legales para que se

cumplan en el Ecuador varios de los acuerdos internacionales. Pide la de-

rogatoria de la Ley de Colonización, la suspensión de la explotación de

recursos y la acción de los militares en territorios indígenas, la autodeter-

minación, autonomía y autogobierno de los pueblos indios en sus terri-

torios; y 4) un exordio de respeto al Estado nacional si se suscribe el

acuerdo.

14 Presididos por Yves Galland, el Parlamento Europeo, como consecuencia

de un debate celebrado con arreglo al procedimiento de urgencia previs-

to en el artículo 64 de su Reglamento, aprobó un documento denomina-

do “Resolución sobre el desastre humano y ecológico en la región de Pas-

taza, en la Amazonía del Ecuador”, Estrasburgo, diciembre 14 de 1990.

15 (E/CN.4/Sub 2/1989/36, anexo I)/ La Subcomisión de Prevención de Dis-

criminaciones y Protección a las Minorías hizo suya esta recomendación

en su resolución 1989/35, del 1º de septiembre de 1989.

16 Un grupo de familias son sobornadas por la compañía, para que tomen

el control de 7 comunidades: Centro Elena, Santa Cecilia, Chuyayacu, Vi-

llano, Pandanuque, Pitacocha, Nuevo Kurintza. Bajo el asesoramiento de

Chris Houlder, jefe de campamento de Arco en Villano, formaron la Di-

rectiva Intercomunitaria Independiente (DICIP), como desmembración

de la OPIP.

17 A inicios de Octubre, Arco reinicia la perforación del último pozo, llama-

do “Villano 3”, que se prevé culminar en enero de 1994, para inmediata-

mente empezar la construcción de la carretera y el oleoducto.

18 Del 15 al 18 de diciembre se reunen en una nueva Asamblea extraordina-

ria los representantes de 133 comunidades y ratifican la “Declaración de

78 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Villano” en la que reiteran sus demandas al Estado y a la compañía Arco,

a quien le dieron 24 horas para que se retire de Villano y amenazaron con

la toma del pozo de Villano, que fue custodiado por más de 100 militares.

En dicha Asamblea se propuso 4 puntos: 1) establecer mecanismos de

coordinación a fin de que garanticen el proceso de diálogo para prevenir

conflictos sociales en el Bloque 10; 2) realizar una auditoría ambiental; 3)

elaboración conjunta entre Arco, el Estado y la OPIP, de un Plan de Mane-

jo Ambiental; y 4) la asignación por parte de Arco, de un fondo perma-

nente de desarrollo de los pueblos indígenas. Arco respondió que solo po-

dría dar el 40 por ciento y el Estado el 60 por ciento.

19 Siete de cada diez hindúes viven en aldeas; la agricultura mantiene casi a

dos tercios de los trabajadores. La tierra es fértil, aunque distribuída de-

sigualmente. Muchos solo poseen unas pocas hectáreas y miles, absolu-

tamente nada. Aparte de ello, muy pocos pueden costear fertilizantes,

buena semilla o maquinaria y confían en las lluvias monzónicas anuales

para regar sus cosechas.

20 Pastores arios del Asia Central llegaron alrededor del año 1.500 a.C. Su re-

ligión se mezcló con las prácticas locales para formar el hinduismo, se-

guido actualmente por más del 80 por ciento de los hindúes. El hinduis-

mo legitima la organización de la sociedad en castas, como un sistema de

nula movilidad, a pesar de que jurídicamente está prohibida la discrimi-

nación.

21 Esto es en productos obtenidos de las plantas y animales.

22 Hay que recordar que la mitad de la población en la India es muy pobre.

En las ciudades sobrepobladas, miserables chozas surgen para albergar a

los migrantes del campo. Más de 12 millones de habitantes atestan Bom-

bay, la ciudad más grande. Calcuta le sigue de cerca. La industria es im-

portante en las ciudades. Los textiles de algodón son su principal rubro

de exportación, especialmente en Bombay. Las fábricas de hierro y acero

de Jamshedpur están entre las mayores de Asia.

23 Karl Marx comentaba que tanto el sistema zemindari como el ryotwari

significaron revoluciones agrarias, llevadas a cabo mediante ucases in-


gleses y opuestas la una a la otra. Sin embargo, ambas resultaron perni-

ciosas, pues combinaron el carácter más contradictorio: no fueron he-

chas para el pueblo, que cultivaba la tierra, ni para el propietario que las

poseía, sino para el gobierno que decidía los impuestos. Cf. Marx, “El Ca-

pital” Volumen III (1981).

24 En su artículo “Los resultados a futuro del régimen inglés en la India”,

Marx observa que Inglaterra tuvo un doble papel en la India: uno des-

tructivo y otro regenerador; el primero, aniquilar la vieja sociedad asiáti-

ca; el segundo, asentar las bases materiales para crear en Asia una socie-

dad occidental. La primera condición de esta regeneración fue la unidad

política de la India, más consolidada y extendida de lo que jamás suce-

diera bajo los Grandes Mongoles. Esa unidad, impuesta por la espada in-

glesa, se verá fortalecida y perpetuada por el uso del telégrafo, la libertad

de imprenta, la navegación a vapor y el tendido de la línea férrea. El ten-

dido de estas vías férreas serviría fácilmente a los intereses de la agricul-

tura, pues se formaron reservas de tierra para los terraplenes y se llevó

agua a lo largo de las distintas líneas. De esta manera la irrigación, sine

qua non del cultivo de la tierra en el Este, se amplió, mitigando en parte

las hambrunas periódicas que ocurren por falta de agua.

25 Marx comprendió perfectamente los motivos que tenía la burguesía in-

glesa para difundir el ferrocarril y los sistemas de irrigación por toda la

India. Al ampliar la irrigación buscaban no solo disminuir las hambru-

nas, sino procurarse materias primas para las fábricas de Inglaterra. El fe-

rrocarrill también significó la asimilación de nuevas técnicas industriales

para la población, la disolución parcial de la división hereditaria del tra-

bajo y las separaciones de casta.

26 Max Weber menciona las características que distinguen al capitalismo

occidental del hindú: racionalización de la fuerza de trabajo, eliminación

de las barreras entre economía externa e interna, así como la naturaleza

del Estado. Entre los factores que obstaculizaron en la India el desarrollo

de un capitalismo moderno, Weber mencionó muchos, varios de los cua-

les son muy importantes. Entre ellos incluyó la falta de una ley racional;

la ausencia de ciudades y de ciudadanía de un tipo específico; lo cerrado

80 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

del sistema de castas y la ausencia de comunas; la falta de fuerza militar

y política en la burguesía y la falta de un espíritu racional. Para ampliar

Cf. Weber (1987).

27 Según Weber, las castas estaban divididas en cinco grupos principales,

ordenados jerárquicamente: los brahmanes, luego las castas nacidas dos

veces, los kshatriyas y los vaishas. En el tercer grupo los shudras, quienes

a su vez estaban divididos en dos grupos: los satshudras y lo shudras or-

dinarios. En el rango inferior las “castas impuras” para las que estaban ce-

rrados todos los templos y a las que ningún brahmán o barbero podía

servir. La modernidad occidental que introdujo Inglaterra, si bien sacu-

dió las raíces del sistema de castas, no logró desarticularlas.

28 Se hicieron esfuerzos interesantes para producir una ética adecuada al

imperio como un todo. El emperador Asoka introdujo y generalizó las

ideas del dharma, que acentuaban, como el confucionismo, la responsa-

bilidad social y el servicio al Estado. El imperio trató de fomentar la leal-

tad al emperador más que al orden social. Era necesario reconciliar el po-

der y la jerarquía, y el emperador como fuente de la ley, tenía que conver-

tirse en líder de la comunidad. Se estableció una afinidad electiva entre

esta amenaza política y la amenaza religiosa al control brahmánico, re-

presentada por el budismo. Asoka se hizo budista. Parece probable que

confiara en que el universalismo de una ética soterológica se combinaría

con el orden político universal del imperio (Weber, 1987).

29 Max Weber resumió con mucha erudición las características del sistemasocial hindú. En el pasado los hindúes cultivaron la ciencia racional ycrearon numerosas escuelas filosóficas y sectas religiosas de casi todoslos tipos sociológicos posibles. Por siglos el desarrollo urbano de la Indiafue paralelo al de Occidente en muchos aspectos. La justicia india creóformas numerosas que pudieron haber servido a los intereses del capita-lismo. Se desarrollaron en grado sumo las especializaciones en las artesa-nías y en los oficios. A pesar de todos esos logros, dice Weber, en la Indiael capitalismo fracasó debido a la peculiar religión allí surgida, en formade un sistema de castas, como grupos cerrados, de acuerdo a posicionesjerárquicas. Cf. Weber, Max, “Economía y Sociedad”, FCE, México, 1992,pgs.344, 375-376 y ss.


30 El movimiento ecologista de la India es en realidad un término que abar-ca una multitud de conflictos e iniciativas locales. Sus orígenes pueden fi-jarse en el Chipko Andolan (movimiento de abrazar los árboles) que em-pezó en el Garhwal Himlaya en abril de 1973. Entre 1973 y 1980 hubo másde una docena de casos en los que, mediante nuevas estrategias de pro-testa, grupos de campesinos iletrados -hombres, mujeres y niños- ame-nazaron con abrazarse a los árboles antes de permitir que fueran corta-dos para exportarlos fuera de sus territorios. Hay que anotar que esoscampesinos no estaban interesados en salvar los árboles por sí mismas,sino en usar sus productos para las necesidades de la agricultura y de sushogares.

31 El conflicto de la Cuenca Narmada, junto con otros como el de la represade Chandil, el proyecto minero de Piparwar, forma parte de los impactosque han generado las acciones del Estado hindú con el apoyo de capitaltransnacional.

32 Durante los 50 años de historia del Banco Mundial, este organismo ha in-vertido cerca de 54 billones de dólares para 527 proyectos hidroeléctricosen todo el mundo. Más de 1 tercio de las mayores represas construidas enel mundo son financiadas por el Banco Mundial, y en más de 100 casos,los préstamos del Banco han sido (en el tiempo de aprobación) genero-sos para cualquier propósito de los gobiernos de países como la India. Elapoyo al proyecto Narmada es un ejemplo del fracaso de dicha políticadel Banco, al no estar apoyadas sus gestiones de préstamo, de adecuadosbalances y estudios de los impactos ambientales y sociales que sus pro-yectos generan. Cf.World Bank, “Small Farmers in South Asia: Their Cha-racteristics, Productivity and Efficiency”, Inderjit Singh, Working PapersNº31, 1989, Washington; o Yoon-Je Cho, “Lessons of Financial Liberaliza-tion in Asia: A Comparative Study”, Working Paper Nº50, 1990; Pidding-ton, Kenneth, “The Role of the World Bank”, en Hurrell, et.al.,1992, pp.212y ss.

33 A pesar de que en términos financieros nunca hubo un adecuado balan-ce de lo realizado en Narmada. Solo el 70 por ciento de lo financiado porel Banco para proyectos de irrigación es revisado por el Departamento deEvaluación de Operaciones, según un informe publicado en 1989.

82 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

34 Hay que señalar en el caso del Banco Mundial la brecha entre su discur-

so y sus políticas: mientras el mandato del organismo enfatiza que uno

de sus objetivos es ayudar a aliviar la pobreza, los proyectos de grandes

represas han obligado en diversas partes del mundo, al desplazamiento

forzado de un estimado de 10 millones de personas.

35 El resultado en dicha región ha sido la pérdida de miles de kilómetros

cuadrados de áreas de cultivo, de bosques, hábitat y estuarios, todo lo

cual formaba parte del espacio vital de los campesinos de Manibeli. A pe-

sar del nuevo mandato del Banco Mundial de 1991, que obliga a realizar

rigurosos estudios de impacto ambiental y planes de manejo, lo sucedi-

do en Narmada demuestra que las medidas de mitigación giraron alrede-

dor de la viabilidad técnica y económica del proyecto hidroeléctrico an-

tes que en sus impactos irreversibles a nivel ambiental y social.

36 Según Medha Patkar, líder del Movimiento Narmada Bachao, “esta vía de

desarrollo significa que la economía será cada vez más dependiente de

las importaciones de petróleo. Puede llevar a crisis internas, al estar la so-

ciedad cada vez más dividida por conflictos sociales, y al destruirse cada

vez más la tierra y otros recursos sociales por los estragos del desarrollo

basado en la extracción de energía. En una situación en la que la izquier-

da se ha desacreditado por su fracaso al ser incapaz de elaborar una al-

ternativa al capitalismo de Estado, los únicos beneficiarios serán la dere-

cha fundamentalista hindú, semifascista”. Cf.Omvedt, 1993.

37 En octubre 3 de 1994, este grupo de ambientalistas, firmaron la llamada

“Declaración de Manibeli” que exigía una moratoria a los fondos del Ban-

co Mundial destinados a la construcción de grandes represas. Lo hicieron

en un momento en que el proyecto Narmada impactaba de tal forma so-

bre estas comunidades hindúes, que desaparecieron inundadas por más

de 30 metros del agua represada en el proyecto.

38 “Estaría dispuesto a fomentar el uso de las máquinas más perfeccionadas

si, de esa forma, se pudiera acabar con el pauperismo de la India y con el

desempleo que de allí resulta. Sugiero que se recurra a la rueca porque

veo en ella el único medio de conjurar la penuria, asegurando un mínimo

de trabajo y de recursos. (...) A mi juicio, si mueren las aldeas, morirá al


mismo tiempo la India. La India dejará de ser India. Habrá acabado su

misión en el mundo. La renovación de las aldeas será posible el día en

que no se explote a sus habitantes”, Cf. Gandhi (1984).

39 La ley más frecuentemente violada es la sección 144 del Código de Proce-

dimiento Penal, que prohibe reuniones de más de 5 personas en momen-

tos de tensión social.

40 En la India actual estas formas de acción social “gandhianas” no son em-

pleadas exclusivamente por los “ecologistas”. Están presentes en múlti-

ples actores sociales, desde los agricultores, los trabajadores y las etnias.

84 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III

Teorías de Relaciones Internacionales,

Globalización y Conflictos

Socioambientales

Los analistas de las Relaciones Internacionales han comen-zado a enfrentar los temas de la nueva agenda de manera parcial.Pocos han asignado más espacio a la problemática ambiental y asu relación con las cuestiones de seguridad, así como a los con-flictos interétnicos y socioambientales. Estos últimos, en 1990 lle-gaban a 111 enfrentamientos en todo el mundo, de los cuales 63eran internos a los países y en 36 casos se trataba de “guerras pa-ra la formación de estados”, es decir, conflictos que implicaban aun gobierno o un grupo de oposición que exigía autonomía o se-cesión para una etnia o una región en particular (Wallensteen,1990).

En el mismo sentido, ya en 1989, Foreign Policy (Nº74) seña-laba que el enfoque convencional en materia de seguridad inter-nacional refleja una percepción estrecha, tanto de los problemascomo de las respuestas disponibles, para preguntarse seguida-mente si “no estará llegando el tiempo en que una seguridad du-radera podrá ser adquirida tanto mediante árboles como tan-ques”.

Los conflictos socioambientales y su resolución han consti-tuido uno de los primeros aspectos donde es posible experimen-tar en forma novedosa el reemplazo de los paradigmas e hipótesispresentes en las teorías dominantes de las relaciones internacio-nales. De hecho, en años recientes, el número de guerras clásicasentre Estados ha decrecido y el de conflictos internos, especial-mente en los países llamados subdesarrollados, se ha incremen-tado.

Otro estudio (Harff y Gurr, 1992, pps.113 y ss.) informa que“las masacres auspiciadas por el Estado de miembros de gruposétnicos o políticos son responsables de más pérdidas de vidas quetodas las otras formas de conflictos mortales combinados (...) Enpromedio, entre 1.6 y 3.9 millones de civiles desarmados hanmuerto a manos del Estado, por década, desde que terminó la Se-gunda Guerra Mundial”.

A pesar de esas evidencias, a lo largo de los años, los espe-cialistas en relaciones internacionales han prestado poca aten-ción a las luchas étnicas y a los conflictos socio-ambientales, y elvacío bibliográfico sobre hechos como los expuestos en la Amazo-nía o la India, es notable. Se han prestado más atención a las con-frontaciones tradicionales entre Estados.

En ese marco, la dinámica de los nuevos conflictos, así co-mo la emergencia de nuevos actores y escenarios, constituyenuno de los desafíos centrales en las Ciencias Sociales, de cara alnuevo siglo. Sin embargo, a pesar de este escaso desarrollo inves-tigativo académico, la preocupación ha ido cambiando, especial-mente en los ámbitos de los procesos de tomas de decisión yconstitución de las agendas públicas.

El ex subsecretario general de Naciones Unidas, Brian Urqu-hart, destacaba en un artículo de International Affairs (1989) que“el mismo concepto de seguridad debe ser ahora extendido paraincluir la seguridad ambiental del planeta” (p.52). En términos se-mejantes, The Economist (julio 15, 1989), luego de calificar en su

86 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

nota de tapa a la reunión del Grupo de los 7 de París de “PrimeraCumbre Verde”, afirma que “lo que la defensa ha sido para los lí-deres del mundo en los últimos cuarenta años, el medio ambien-te lo será en los próximos cuarenta: un ejercicio intratable, dondelas ganacias dependen menos de lo que los países individualmen-te hagan, que de si muchos países confian entre sí y trabajan jun-tos” (p.38).

Según se aprecia, los riesgos emergentes del deterioro am-biental tienden a desplazar de su lugar de privilegio a la amenazanuclear, dado que, “asumiendo que el peor de los escenarios, elholocausto nuclear, no se realice nunca, ninguna de las cuestio-nes de la agenda diplomática hasta ahora ha amenazado, comolos problemas del medio ambiente, la supervivencia planetaria-”(Birme, 1993, p.78).

Ahora bien, y al igual que en otras cuestiones centrales de laagenda global, como los conflictos socioambientales, el logro deacuerdos multilaterales en estos temas resulta un objetivo a untiempo complejo y difícil, debido a una conjunción de elementostales como:

a) las distintas percepciones de estos problemas, los diversosintereses en juego y en consecuencia, las diferentes líneasde acción promovidas;

b) la multiplicidad de actores y factores en disputa;

c) la existencia de nuevos escenarios como aquellos definidospor las “relaciones inter-domésticas”;

d) las acentuadas asimetrías en las cargas de las culpas y lasdesconfianzas existentes sobre la equidad en la distribuciónde los costos y beneficios;

e) las incertidumbres científicas y el predominio de prejuiciosy mitos que rodean a muchas cuestiones ambientales y ét-nicas; y,


f) la contraposición de racionalidades y de tiempos entre laeconomía y la política por un lado y los enfoques ecológicosy culturales de las comunidades rurales locales, por el otro.

En cuanto a las diferencias de percepciones, intereses y lí-neas de acción promovidas, hay que recordar los desacuerdospresentes entre los presidentes del Grupo de los 7 (G7), en la reu-nión de Houston en 1990, donde las cuestiones ambientales fue-ron calificadas por los propios participantes como una de las másconflictivas de la agenda. En los países pobres, en cambio, ha per-sistido el temor, ya presente en los años 60, de que se les impon-ga un “orden ecológico” contrario, o que no responda, a sus inte-reses. Por ejemplo, “atando” préstamos, estableciendo jurisdic-ciones internacionales en la materia, intercambiando algunas“zanahorias” por “desechos” o desviando la temática del subdesa-rrollo de sus problemas centrales (Susskind y Ozana, 1993, pp.145y ss).

En ambos niveles, la relación del medio ambiente con la cues-tión étnica y cultural, ha sido virtualmente ignorada, a pesar de quelas comunidades rurales y particularmente indígenas han sufridocuantiosos daños causados por proyectos de desarrollo económico(extracción de recursos naturales, construcción de presas hidroelécti-cas y otros programas de desarrollo regional). Y es que estas regionesaisladas y marginadas con frecuencia ocupadas por las comunidadesrurales, constituyen las últimas grandes reservas de recursos natura-les aún inexplotadas, particularmente bosques. Los planificadores es-tatales, las empresas transnacionales y las agencias internacionales dedesarrollo han llevado a cabo todos ellos, estrategias para incorporarestas áreas a la economía nacional e internacional.

En este proceso, las comunidades rurales locales han sido ex-cluidas de las tomas de decisión sea para la planificación o la ejecu-ción de proyectos. Esta exclusión ha sido una fuente constante en lageneración, desarrollo y/o intensificación de los distintos conflictos.Cuando estas poblaciones excluídas, logran aglutinarse, definir de-

88 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

mandas, adoptar posiciones y diseñar estrategias, sin duda se hancreado las condiciones propicias para la detonación de conflictos, quesegún sean las relaciones de fuerza establecidas, pueden escalar a dis-tintos escenarios e incorporar a múltiples actores.

Un ejemplo de aquello son los procesos competitivos entremúltiples actores que presionan sobre los recursos del bosque,del subsuelo y del agua. Generalmente las grandes represas deusos múltiples, o los complejos petroleos o agroindustriales en losbosques húmedo tropicales, que enorgullecen tanto a los Estadosen los países subdesarrollados, no están diseñadas para benefi-ciar a la población local. Son modelos de enclave, extractivos quea lo mucho benefician a grupos reducidos de las élites locales delas regiones donde se implementan estos proyectos.

Frente a los actores subordinados, especialmente comuni-dades rurales (de campesinos, colonos o indígenas), se pretendeque éstas deban ser relocalizadas o al menos cooptadas para per-mitir el progreso, tal como éste es entendido desde la perspectivaestatal y del mercado.

Todos estos elementos evidencian las consecuencias y limi-taciones del grado de preocupación de un orden internacionaldominado y constituído por los Estados-Nación como actorescentrales (Vásquez, 1983, p.65).

A los obstáculos interpuestos por las diferencias de percep-ciones, intereses y estrategias, se suma un aspecto clave relativo ala naturaleza misma de los conflictos socioambientales: la diver-sidad y multiplicidad de los actores, motivaciones y escenariosque intervienen e influyen en ellos.

En algunos casos, temas de la agenda medioambiental glo-bal, como por ejemplo, la eliminación de los clorofluorocarburos(CFC), se ha logrado alcanzar importantes acuerdos, entre los de-cidores estatales y empresariales, dado que este factor de conta-minación es producido por un número relativamente pequeño de


empresas en todo el mundo y tiene, por otra parte, un número li-mitado de usuarios.

Así, la naturaleza de esta cuestión específica facilitó la con-vergencia entre los gobiernos y las empresas. Además, las ganan-cias en cooperar eran mucho más grandes que las de no hacerlo.A diferencia de este tema de los CFC, por el contrario, el problemadel calentamiento de la tierra, para dar un ejemplo contundente,hace casi imposible esa convergencia, en razón de que los pro-ductores y usuarios de elementos contaminantes, tal como suce-de con los combustibles fósiles, a través de las grandes quemas enla Amazonía brasileña, se cuentan por millones en todo el mundo(List et.al, 1992, p.189).

Tanto el conflicto en torno a las cargas de responsabilidadescomo el de la distribución de los costos, están atravesados por lasdiferencias de percepciones de horizonte temporal y de raciona-lidades entre los actores centrales de la economía convencional,sustentada en la lógica del mercado y del corto plazo, y los acto-res centrales inscritos en la economía ecológica, que enfatizan lanecesidad de asegurar la sustentabilidad de largo plazo del desa-rrollo (List et.al, 1992; Achterhuis, 1993; Martínez-Allier, 1994,p.225 y ss).

Además el problema no solo se limita a la eventual adop-ción de criterios ambientales en el sistema productivo de cadapaís (la internalización de externalidades en la gestión ambien-tal). También operan en contra de la reconversión productiva lostemores de que algunos actores estatales o empresariales actuéncomo free riders frente a la puesta en marcha de medidas queafectarán, seguramente, la competitividad de quienes asuman loscostos del cambio. En consecuencia, así como nadie se desarma amenos que también lo hagan sus enemigos o adversarios, ningúngobierno o empresa parece estar dispuesto a ajustar su produc-ción económica a los requerimientos de un manejo coherentecon las necesidades de los sectores sociales más pobres y de los

90 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ecosistemas, a menos que se aseguren que los sacrificios y bene-ficios serán relativamente parejos (List et.al., 1992; Lipschutz yConca, 1993, p.34).

Como se mencionó anteriormente, para el sistema interna-cional ha sido más difícil adoptar resoluciones y políticas firmesen relación a los conflictos socio-ambientales, interétnicos y et-no-ecológicos que en su gran mayoría se dan en sistemas jerar-quizados o estratificados de relaciones en los que no solo inter-vienen diferentes actores clasificados en una escala de poder,prestigio y riqueza, generalmente colocados en una posición desuperioridad/inferioridad en relación con los demás.

Es frecuente en estos sistemas jerarquizados o estratificadosque un grupo sea idéntico a una clase social o tienda a trsladarsecon alguna en el caso de las etnias. Consideremos, por ejemplo,los “trabajadores huéspedes”, étnicamente diferentes de los paí-ses subdesarrollados (africanos o latinoamericanos) en Europa oen Estados Unidos; los indígenas en Latinoamérica, los negros enSudáfrica, etc. No obstante, en esos casos, la estratificación étnicaes también un fenómeno que se sostiene a sí mismo, indepen-dientemente de la afiliación de clase de los miembros de un gru-po étnico. En sistemas estratificados, los conflictos sociales y po-líticos pueden manifestarse como conflictos étnicos, y general-mente involucran el poder del Estado, lo cual a su vez amenaza almodelo institucional en el que se basa este poder.

De la misma forma el control, uso y manejo de los recursosnaturales se superpone a esas dinámicas. Por eso en el diseño depropuestas de negociación, no solo deben centrarse en el tema delas motivaciones de los actores sino también estos otros frentes,que muchas veces están asociados a las percepciones o a la cons-titución misma de los actores y la fijación de sus estrategias.

¿Hasta qué punto los paradigmas de las Teorías de las Rela-ciones Internacionales han dado cuenta de estos procesos?


A continuación esbozaremos una síntesis de la lectura quelas principales corrientes teóricas de esta disciplina, ofrecen enen relación a los conflictos socioambientales.

Realismo y Conflictos Socioambientales

Un primer acercamiento al problema del medio ambiente ylos conflictos socioambientales en la argumentación contempo-ránea -de la fuente hobbesiana-, busca despojar de los elementospuramente valorativos y/o morales a las decisiones y a las normasjurídicas, y se fundamenta en varios supuestos alternativos.

La política, al igual que la sociedad y sus conflictos inheren-tes, es gobernada por leyes objetivas. Hay una distinción entre lasopiniones y los razonamientos fundamentados en hechos. Si bienhay una tensión entre la significación moral y la ejecución de unacto político, no hay valores morales universales que informenpor igual la conducta de los Estados, ni hay tampoco un Estadoparticular que los represente.

El interés del actor estatal se define, entonces, como poder y seconstruye en un código de valores, percepciones y creencias domi-nantes. Simplemente en discurso legitimador. Las relaciones de po-der y los conflictos en ese sentido, abarcarían prácticamente todo eluniverso de las interacciones entre los hombres e implicarían el con-trol de las acciones de unos hombres o actores por otros (Morgent-hau). Así las relaciones conflictivas que se establecen entre los Estadosque pugnan por el control de los recursos naturales y las comunida-des rurales y/o etnias subordinadas políticamente.

El realismo considerado como un paradigma se fundamenta entres premisas: a) Los Estados-Nación o sus decisores políticos son losactores más importantes en el sistema internacional; b) hay una claradistinción entre política doméstica y política exterior; c) las relacionesinternacionales se definen en la lucha por la paz y por la guerra (Vás-quez, 1983, p.35).

92 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Si se lo considera como el conjunto de supuestos de un progra-ma de investigación científica como lo plantea Lakatos (1975) es Esta-do-céntrico; los Estados son racionales y unitarios; los Estados tienencomo objetivo la búsqueda del poder (Keohane, 1989, p.75).

El ambiente internacional así entendido imagina una situa-ción anárquica, similar a la visión de ‘Estado de naturaleza’ pre-sente en Hobbes (1985), donde problemas como el medio am-biente están subordinados y articulados únicamente a la capaci-dad de uso y control de los recursos naturales y territorios comoelementos de los cuales depende la seguridad del Estado (Vas-quez, 1983, p.56).

En este tipo de razonamiento entonces, los Estados-naciónse ven reducidos a sus propias capacidades, a la “auto-ayuda” oauto-suficiencia para conseguir sus fines, y el primero de ellos esla auto-preservación. Y como se observa en los casos de la Ama-zonía del Ecuador y del Narmada en la India, el control de los te-rritorios y los recursos de esas regiones, por parte de los Estadoscentrales, está enmarcado en ese hecho.

En tal virtud, los Estados no son iguales entre sí, y puestoque son los usos del poder los que determinan la normatividad,de ello se desprende que la paz dependerá de la estabilidad que selogre a partir de la producción de hegemonías (Tucker, 1977,p.43).

La funcionalidad del Estado es la de proveer seguridad a susciudadanos para el realismo (Mann, 1984;p.23), pero esa seguri-dad implica, como en la versión original del contrato hobbesiano,no solo la cesión de varias dimensiones de la libertad individual,sino también la admisión por parte de la colectividad de las imá-genes que legitiman o construyen el consenso sobre el que se eri-gen las reglas estatales, la normatividad pública, los sistemas je-rarquizados o estratificados (Waltz, 1988, p.65).


Una de las razones de estas divisiones yace en el modelo ca-si universal del Estado-Nación, inspirado en el nacionalismo eu-ropeo de los siglos XVIII y XIX, y que ha servido de paradigma pa-ra la construcción de estados en todo el mundo, especialmentecomo un legado del sistema colonial.

En los estudios de caso que hemos tomado para ilustrar laproblemática en torno a la globalización y los conflictos socioam-bientales, se evidencia el predominio de los llamados “interesesestratégicos”, es decir, que son los Estados (ecuatoriano e hindú)los que deben controlar y regular el uso y la explotación de los re-cursos naturales en dichas regiones, así como el manejo del espa-cio en función de la soberanía territorial y las prioridades geo-po-líticas y económicas.

En ese sentido, los conflictos socioambientales están conce-bidos en relación con las contradicciones que suponen, no sola-mente los conflictos inter-estatales, sino los nuevos actores e in-tereses, presentes en los procesos de globalización. Así lo mues-tran los conflictos relacionados a las actividades ligadas a la inver-sión nacional y transnacional hechas en regiones sensibles ecoló-gica o culturalmente.

Las dinámicas internas de cada uno de estos países no alte-ran las condiciones en las que existen esos conflictos, pues algu-nos grupos sociales subordinadoss a pesar de presentar deman-das en torno al control de recursos naturales, territorios y tenerpoder de convocatoria en las propias sociedades nacionales ycuestionar la presencia estatal nacional, no llegan a desligitimarese orden establecido.

Idealismo y Conflictos Socioambientales

Los realistas señalaron que el desarrollo de estrategias utó-picas para acabar con la guerra no podía tener esperanzas de lo-gro, por cuanto ignoraban las leyes básicas de la naturaleza del

94 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

comportamiento humano. La crítica realista implicaba que, paraeliminar la guerra primero es necesario descubrir las leyes quegobiernan el comportamiento humano, y los idealistas no se da-ban cuenta de que esas leyes existían, o bien tenían conceptosequivocados sobre las mismas (Forde, 1993, p.16). Análogamentese podría aplicar esta diferenciación frente al problema de la des-trucción de los recursos naturales y los conflictos derivados de esehecho.

Es decir, los realistas intentaron mover el campo de estudiodesde el análisis puramente normativo, hasta otro más empírico.Lo lograron desplazando al idealismo y suministrando un para-digma que especificaba de manera clara una imagen de la políti-ca internacional y un conjunto de tópicos de investigación que, sise encaraban de forma adecuada, podrían llegar a delinear las le-yes de comportamiento internacional. La lista más completa deesas leyes apareció en la ‘teoría’ de Morgenthau sobre políticas depoder (Vasquez, 1983, p.35; Forde, 1993, p.18).

La revuelta conductista desafió no la imagen del mundo quelos realistas habían dado, sino la concepción realista de lo queconstituye la teoría científica adecuada, y de los procedimientosutilizados para ‘verificar’ esa teoría. Ellos afirmaron que las expli-caciones deberían hacerse en forma tal que fueran falsificables yademás comprobables, y que las pruebas deberían ser reunidassistemáticamente para poder hacer las comprobaciones.

Tal vez, tratándose de estas contradicciones, el problema radicaen el hecho de que se ha considerado a los Estados como actores ex-clusivos de política internacional. Las redes establecidas entre gruposambientalistas, las guerrillas, los movimientos de resistencia de lospobladores amazónicos de Pastaza o del valle del Narmada, empresastransnacionales como Arco y multinacionales, los fondos financierosinternacionales como los del Banco Mundial, las redes electrónicas decomunicación, etc. plantean la existencia de otro conjunto de actoresno estatales, que existen en tanto definen intereses, estrategias y ope-ran en sus respectivos escenarios.


A ello se suman los fenómenos ya mencionados de la globaliza-ción de la economía, la crisis de los Estados-nación, y la interdepen-dencia de los ecosistemas a nivel planetario que cuestionan al menosdos conceptos tradicionales: la realización autárquica de los Estadosya no es posible en el presente o en el futuro. Las perspectivas de unfuturo “qué hace”, el cómo, el dónde, y el para quién, son algunas pre-guntas claves (Pearce, 1990, p.87).

En las discusiones internacionales sobre el futuro del uso,manejo y explotación de los recursos naturales, se ha llegado enlos últimos años cada vez más a un consenso acerca de que el ace-lerado proceso de destrucción de los ecosistemas, representa undesafío global que sobrepasa las fronteras nacionales y la capaci-dad de los Estados-nación para resolverlos (Hurrell, 1992, p.26;Lipschutz et.al, 1993, p.76; Deudney, 1993, p.86). Allí radica elpunto en común de algunos conflictos socioambientales presen-tes en principio en escenarios locales o subnacionales como losde Pastaza o Narmada.

Mientras tanto, en la medida en que los actores estatales, yparticularmente los decidores de sus políticas inician debatesacerca de las modalidades concretas de su protección, sus líneasde argumentación tienden a ser determinadas, vía regla, por lacondición socio-económica específica de cada uno (List, 1992;Deudney, 1993, p.85).

Cabe recordar aquí la paradoja: es en los escenarios de lospaíses industrializados, como los compartimentos mejor equipa-dos de la nave, donde muchos actores -estatales o no- han cons-truído un discurso ecologista, a partir de los efectos destructivosde la cultura del desperdicio y del consumo, generada por el mo-delo de desarrollo económico. Estos nuevos actores, particular-mente los movimientos sociales ambientalistas encontrarían ini-cialmente, en las clases medias mejor abastecidas, su base de sus-tentación, chocando con los sindicatos y los partidos de origenobrero en lo que hace referencia a la cuestión de los costos socia-

96 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

les que una reestructuración del orden ambiental de las socieda-des altamente industrializadas implica para los sectores socialesmenos favorecidos (Sachs, 1993, p.29).

En ese marco, han sido los impactos de problemas ambien-tales sobre la economía y los conflictos internacionales, tales co-mo la lluvia ácida, la destrucción extensiva de los bosques, el de-terioro de la capa de ozono, el cambio climático, la contamina-ción de los mares y lagos, el mal manejo de la energía nuclear y laexplotación de recursos naturales (minerales y de biodiversidad)en territorios de comunidades rurales subordinadas entre otros,los que han situado a la preservación ambiental en las primeras lí-neas de la agenda política de algunos actores como Estados, Or-ganismos Internacionales y Organizaciones No Gubernamentales(ONGs), medios de comunicación. Ello incluso ha repercutido enla opinión pública, alterando los marcos de referencia para es-tructuras la agenda, diseñar estrategias de acción y promover ne-gociaciones.

La brecha entre los discursos económicos -centrados enconceptos de rentabilidad de capital, crecimiento, tasas de inver-sión, pleno empleo- y los discursos ambientalistas y holísticos,evidencia la crisis y los límites del orden industrial fordista y post-fordista, y las incertidumbres del actual modelo de acumulaciónflexible. Crisis que sin duda se constituye en el telón de fondo delgran escenario de los conflictos socioambientales locales a nivelglobal (Young, 1990, p.186). De estos conflictos locales que se glo-balizan y de estas preocupaciones globales que se focalizan en es-pacios periféricos de los Estados-nación.

Teoría de Régimen y Conflictos Socioambientales

El impacto de conflictos socioambientales como los exis-tentes en Asia, Africa o América Latina, sobre las relaciones inter-nacionales ha sido profundo y problemático. La razón básica haradicado en la dicotomía existente entre la telaraña de la interde-


pendencia ecológica, por un lado y la fragmentación del sistemapolítico internacional, por otro (Hurrell, 1992, p.31).

Es decir, hay que manejar un ecosistema único, complejo yaltamente integrado, dentro de las limitaciones de un sistema po-lítico conformado por más de 170 Estados que exigen, cada uno,una autoridad soberana dentro de su territorio. Además, es un sis-tema político que históricamente ha estado predispuesto a losconflictos violentos y en el cual la cooperación y los acuerdos hasido difícil de lograr.

Aunque los conflictos socioambientales le han otorgado ungran valor a la cooperación internacional, está lejos de ser claro elhecho de que los Estados individualmente puedan lograr su ma-nejo (Haas, 1990, p.57; Brown, 1990, p.91).

Quienes adoptan una visión realista para explicar las rela-ciones internacionales insisten en que nada esencial ha cambia-do en el mundo como para pensar en alternativas realmente sig-nificativos frente a estos conflictos: sean cuales fueren los cam-bios registrados en su capacidad de gobernar, los Estados siguensiendo importantes, (y los poderosos aún más), así como tambiénsiguen constatando que la sociedad internacional es todaviaesencialmente anárquica, es decir, los Estados se hallan motiva-dos por lo que creen son sus intereses y el comportamiento y losresultados vienen determinados por la distribución del poder en-tre los Estados (Waltz, 1988, p.163). Y en ese marco, las agendas denegociación estarán estructuradas dentro de un estrecho límitesde percepciones e intereses frente a los conflictos en torno a losrecursos naturales.

Igualmente, los trabajos desde las teorías de los regímenesinternacionales editada por Stephen Krasner (1983) y Robert Keo-hane (1984), a pesar de haber incorporado elementos de la teoríade juegos, siguen reproduciendo los fundamentos de la teoríarealista, lo que en otros términos significa, insistir en el argumen-

98 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

to de los Estados como actores centrales, ante la ausencia de ungobierno central, de intereses armónicos o de valores comunes,sin poder con el Leviatán de Hobbes, la mano invisible de AdamSmith o la conciencia colectiva de Emile Durkheim. Así, entran enuna competencia difusa, que la teoría de los regimenes trata deresolver.1

Sin embargo, no llega muy lejos en este propósito, pues, el“institucionalismo neoliberal” (1989), al cual se asocia Keohane,incorpora las hipótesis y los problemas del realismo. ¿De qué ma-nera la Teoría de Régimen incorpora estos rasgos del realismo?

Básicamente hay que tomar en consideración cuatro ele-mentos explicativos: 1)Insiste excesivamente en la nación-Estadocomo actor primordial de la politica mundial; 2) Se centran bási-camente en la interacción de los actores más poderosos, como losEstados Unidos y los regímenes internacionales que ayudó a esta-blecer; 3) Utilizan una metodología racionalista que les da unaorientación muy conservadora; 4) Parten de la hipótesis de que lafuerza y la coerción es la “razón última” de las relaciones entre losEstados, y por lo tanto deja a los regímenes suspendidos entre lapolítica de poder de los Estados. El caso de las relaciones entre elEstado hindú, el Banco Mundial y las comunidades rurales en elconflicto del valle del Narmada confirmarían este argumento.

El hecho de basarse en la teoría de la estabilidad hegemóni-ca para explicar la creación de los regímenes reduce enormemen-te la utilidad de los análisis. En este perspectiva, los regímenesmás que transformar la política mundial, son transformados porésta (Ruggie, 1986, p.14). Ni siquiera sus partidarios impugnan elargumento de que el institucionalismo neoliberal se basa en mu-chos de los principios del realismo (Grieco, 1993, p.23). De hecho,muchos de los llamados teóricos del régimen y Keohane en parti-cular, optan expresamente por emplear hipótesis realistas parahacer más convincentes sus argumentos.


Se esfuerzan por demostrar que, incluso cuando aplican losprimeros principios del realismo, pueden de todas maneras de-mostrar que los Estados erigirían y apoyarían racionalmente regí-menes internacionales, con lo cual esperan socavar los argumen-tos del realismo acerca de la falta de pertinencia de los regímenesen la realidad. El caso del orden ambiental internacional es unclaro ejemplo al respecto. Priman los intereses “soberanos” de losEstados por encima de aquellos que encarnan comunidades loca-les devenidas en actores. La retórica estatal sobre medio ambien-te y “desarrollo sustentable”, es una muestra clara de aquellos lí-mites.

Resulta, en ese sentido, muy irónico que, al tratar de demos-trar a los realistas la utilidad de los regímenes, hayan hecho sutil-mente que los no realistas crean menos en éstos.

Quizás los problemas se originan en el concepto mismo derégimen, definido por Keohane.2

Susan Strange, una de las más notables críticas de esta teoría,sostiene que el concepto de Keohane tiene una orientación excesiva-mente valorativa y aduce que “la utilización de la palabra régimen nosolo distorsiona la realidad al dar a entender un grado excesivo de pre-visibilidad y orden en el sistema [internacional] que existe, sino quetambién resulta demasiado valorativo en el sentido de que da por su-puesto que lo que cada uno quiere son más y mejores regímenes yque el objetivo colectivo debe ser un mayor orden y una interdepen-dencia dirigida” (Strange, 1982, p.345).3

Otro problema, según Strange, consiste en que parte impor-tante de esta teoría se dedica a investigar los vínculos entre los re-gímenes y la hegemonía de las grandes potencias, lo que sin dudaes interesante pero no significa una innovación respecto de lostrabajos relativos a la sociologia de las normas y las instituciones.Y esto se presenta de manera muy clara al momento de analizarconflictos socioambientales que operan en escenarios globales.

100 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Quizás la teoría de los regímenes, habría hecho una mayoraportación al estudio de las relaciones internacionales, si hubieraprofundizado en el análisis politológico de la realidad institucio-nal que contribuyen a actualizar (Ashley, 1986, p.44 y ss). En estesentido, debían haber culminado en la renovación del estudio delos mecanismos político-administrativos e intergubernamentalesnecesarios para la cooperación internacional, tanto para el im-pulso de políticas ambientales como para manejar o resolver con-flictos como los socioambientales (Grieco, 1993, p.37).

Es decir, se trata de una visión incompleta o simplificada co-mo para comprender y manejar los conflictos socio-ambientales,fundada en una concepción tecnocrática de las relaciones políti-cas y sociales, que culmina en explicaciones abstractas de la ra-cionalidad subyacente de la cooperación entre los Estados. Abs-tracciones que suelen tomarse de la teoría de los juegos.

Y de hecho se apoyan en dos conceptos, importados de laeconomía del costo-transacción: el fracaso del mercado político ylos costos de transacción.4

Al conceptualizar así el problema, la teoría del régimen, re-toma la tercera imagen del realismo: el sistema internacional esanárquico y carece de las instituciones necesarias para producircompromisos vinculares.

Según lo plantea Andrew Hurrell (1992), “existen muchosproblemas de acción colectiva en los que los Estados claramentetendrían mucho que ganar de la cooperación pero no están en ca-pacidad o tienen motivos para no hacerlo ¿Por qué? Básicamente,debido a la debilidad o ausencia de instituciones capaces de esta-bilizar las expectativas, prevenir deserciones y la libre actuación eimpulsar y canalizar presiones internas hacia la cooperación in-ternacional” (p.46).

Sin embargo, al “abrir” la exploración de diferentes estruc-turas de incentivación, la teoría del régimen se aparta de esta


orientación del realismo. En pocas palabras, el fracaso del merca-do político se refiere al fracaso en conseguir o suscitar acuerdosbasados en beneficios mutuos por causa de deficiencias políticas[y concretamente institucionales] (Keohane, 1984, p.63).

Si los actores involucrados en conflictos pudieran llevar acabo las transacciones sin costos (o si los costos de organizar ope-raciones cooperativas fueran bajos), sus problemas podrían resol-verse con negociaciones bilaterales privadas (Keohane, 1989,p.98).

La capacidad de manejar estos conflictos socioambientalesy otros estrechamente ligados de un modo más eficaz dentro delas instituciones (especialmente las multilaterales) hace pensarque las estrategias de manejo institucional de los conflictos redu-cen los costos y los riesgos. “Aunque la cooperación internacionales necesaria tanto para manejar problemas ambientales a nivelmundial como para ayudar a manejar en forma eficaz muchosconflictos socioambientales internos, los Estados nacionales indi-viduales no participarán en dichos esfuerzos cooperativos, a me-nos que exista alguna garantía de que no estarán afectados sus in-tereses ni en desventaja política o competitiva” (Hurrell, 1992,p.38 y 39). 5

Por otra parte, las presiones competitivas tanto del sistemapolitico internacional como de la economía mundial refuerzan lapreocupación de los Estados por las pérdidas y ganancias relati-vas al momento de enfrentar los conflictos. Algunos Estados, co-mo se ilustran en los casos ecuatoriano e hindú, cuidan sus posi-ciones e intereses en estos conflictos, pues no están dispuestos aarriesgar su propia legitimidad en las relaciones políticas inter-nas, donde muchos grupos de presión son fundamentales en latoma de posición y decisión estatal.

Los Estados, representados por los gobiernos, en este senti-do, no están interesados únicamente en la maximización de subienestar absoluto, sino también en su propia posición relativa

102 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

dentro de los sistemas económicos y politicos internacionales.Ello evidencia que en el nuevo contexto internacional estén aten-tos al tratamiento de cierto tipo de conflictos. La utilidad que ob-servan es entonces, en ese sentido, interdependiente. Son actores“posicionales” más que “atomísticos”, y es poco probable queacepten esquemas para el manejo de conflictos socio-ambienta-les que puedan tener serias implicaciones en la posición compe-titiva de sus economías, que puedan socavar sus posiciones depoder a largo plazo o que incrementen su vulnerabilidad externa(List, 1992, p.89). Y un claro ejemplo de ello constituyen las posi-ciones de los Estados, tanto en la Cuenca Amazónica como en elvalle del Narmada, al momento de decidir la explotación de hi-drocarburos, madera o la construcción de represas con impactosambientales severos en áreas sensibles tanto ecológica como so-cialmente.

Es decir, es posible que con las organizaciones multilatera-les se obtengan economías políticas de escala, lo cual determinala naturaleza de los nuevos escenarios. Este argumento daríaprioridad a la creación de instituciones multilaterales en lugar debilaterales o regionales.

Con respecto a los conflictos socioambientales entonces, laTeoría del Régimen le ha dado menor importancia a la cuestióndel poder y recalca demasiado los aspectos cooperativos de las or-ganizaciones internacionales, pues incluso en las organizacionesvoluntarias el poder está constantemente en juego. Ignorar el po-der, como lo hace esta teoría, es deformar la política del compor-tamiento organizacional, pasar por alto el planteamiento de “ven-cedores y vencidos” en favor de una visión idílica de la coopera-ción en beneficio de todos y de la propuesta del consenso comoun fin en si mismo en la resolución de conflictos.

Recuérdese que la teoría del régimen tiene dos nociones bá-sicas respecto al poder: la primera la presenta como un medio ha-bilitador, cooperativo y de comunicación, mientras que la segun-da ofrece una imagen conflictiva y antagonística.


Con respecto a la primera se habla de “poder para” (es decirpara la realización colectiva), y en la segunda se habla de “podersobre”. La teoría del poder cooperativo tiene relación con lo queplantea Hannah Arendt (1993), y en términos económicos guardarelación con la teoría del fracaso del mercado, los bienes públicosy la acción colectiva. Krasner (1983, p.197) reconoció esta formade poder al servicio del ‘bien común’. El manejo global de los con-flictos socioambientales, por ejemplo, demanda la cooperación ycoordinación de políticas sin precedentes. Las formas de coope-ración que surgieron históricamente entre los Estados estaban re-lacionadas, en gran medida, con la elaboración de reglas mínimasde coexistencia, creadas alrededor del reconocimiento mutuo dela soberanía y consecuentemente con la norma de la no interven-ción.

El segundo concepto de poder es más clásicamente político.El “poder sobre” implica la coerción, las sanciones y la existenciade vencedores y vencidos. Krasner, si bien se referió al “poder alservicio de intereses particulares (1983, p.98-200), no hizo de esetema un elemento central de su trabajo.

Los dos elementos del “poder para” y el “poder sobre” pue-den considerarse cualitativamente distintos sin ninguna cone-xión entre ellos. Krasner contribuye a tender el puente teórico en-tre esos dos conceptos. El mundo del economista, el de las ganan-cias absolutas, y el mundo del realista, el de las ganancias relati-vas se convierten en dos momentos de un proceso más amplio.

En ese sentido, la administración ambiental colectiva y elmanejo de los conflictos socioambientales a escala global, plan-tea un desafío severo, y por lo tanto políticamente sensible, por-que implica -en el marco de esta corriente- la creación de reglas einstituciones que incorporen nociones de responsabilidades y de-beres compartidos, los cuales chocan fuertemente con las estruc-turas y las organizaciones internas y los intereses de los Estados yde otros actores hegemónicos. Estas, además, confieren derechos

104 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

y deberes a individuos y otros actores dentro de los Estados y bus-can introducir alguna noción de bien común para el planeta en sutotalidad.

Así, la creación de instituciones para obtener ganancias co-lectivas coinciden con los esfuerzos por mejorar su propia situa-ción a expensas de otros. La cooperación y el conflicto se expre-san dentro de un mismo marco.

En ese sentido, la interdependencia ecológica global crea nue-vos elementos de inestabilidad debido a la incrementada susceptibi-lidad de las políticas internas a los choques externos. Conduce a nue-vas fuentes de conflicto porque los costos y beneficios del manejo dela interdependencia tienen que distribuirse entre los Estados y abrepaso a nuevas fuentes de poder y de ventaja porque expone a los Es-tados a la vulnerabilidad externa, la cual es poca veces simétrica, e in-troduce nuevos puntos de contacto entre las políticas internacionalese internas. Es ese contexto del proceso el que posibilita también laemergencia de conflictos que espacialmente están focalizados a nivellocal, pero que políticamente corresponden a escenarios globales.

En síntesis, se trata de una teoría donde los Estados son actoresindependientes que tratan de maximizar su utilidad en el medio anár-quico de la política internacional y, en esta perspectiva, las institucio-nes son los instrumentos que utilizan los gobiernos para facilitar suinteracción, obtener mayor información y minimizar el costo y la in-certidumbre politicos en sus intercambios y conflictos internos.

Esta perspectiva es predominantemente conservadora porquesienta la hipótesis de que lo real es racional y que todo arreglo y nego-ciación de conflictos, por precario que sea, puede ser definido comoun régimen, esto es, como un conjunto de principios, normas, reglasy procedimientos de adopción de decisiones (Ashley, 1986, p.93;Strange, 1982, p.35).

Así, las relaciones entre los países hegemónicos se convier-ten en un ‘regimen de seguridad’. Como al final no estalló unaguerra en el centro, las crisis fueron superadas y la carrera de ar-


mamentos ha cobrado formas reconocibles, resulta fácil ver aposteriori en este fenómeno la expresión de un régimen.

El argumento es poco refutable porque toda forma de rela-ciones internacionales que manifiesten un embrión de compe-tencia refleja la existencia de actores con un mínimo de raciona-lidad común y que, por lo tanto, comparten principios y prácticasinstitucionales comunes.

Y si por ventura se transforman la naturaleza y la forma delas relaciones, siempre se puede definir la ruptura de este equili-brio como un cambio de régimen.6

En esa línea, un tema central de los discursos convenciona-les, en especial desde la perspectiva neorrealista es aquel referidoal “diálogo” y al “consenso” como eje central de las configuracio-nes de poder y del tratamiento de conflictos a nivel internacional.

Este pretendido diálogo se define, como lo ha señalado Jor-ge Nef (1993), dentro de una concepción interdependentista, co-mo un proceso negociador, caracterizado por compatibilidad,consenso y “mutualidad” de intereses alrededor del manejo de re-cursos naturales.

En otras palabras, la idea de diálogo apunta teleológica-mente a la creación y consolidación de regímenes de interdepen-dencia ecológica compleja, en los cuales las élites del poder se in-tegrarían y transnacionalizarían alrededor del manejo y adminis-tración de los recursos naturales.

Teoría Crítica y Conflictos Socioambientales

Algunas importantes contribuciones neomarxistas de prin-cipios de los años 80, tras señalar la finalización del orden hege-mónico de posguerra, destacaron la internacionalización del Es-tado, de los mercados y de la producción como los rasgos sobre-

106 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

salientes del orden en formación (Rupert, 1993, p.29). Desde estaperspectiva, cualquier especulación en torno de posibles futurosdebería concentrarse en los nuevos actores sociales generadospor los cambios en los procesos de producción y en los heterogé-neos escenarios e intereses en juego en relación a los conflictossocioambientales.

Una de las mayores novedades actuales radica en la crisisambiental, que cuantitativa y cualitativamente nunca antes habíainvolucrado a toda la humanidad. La dimensión del conflicto ydel problema que lo suscita es de tal naturaleza, que lo que se ha-lla en peligro es el sistema en su conjunto y no solo las diversaspartes.

En los países pobres, los principales problemas se ubican al-rededor de la destrucción de los ríos, mares, bosques tropicales,atmósfera (a los cuales están ligados los problemas de la capa deozono, el efecto invernadero y el problema del calentamiento glo-bal). “Por supuesto, todo este daño medioambiental producido enlos países en vías de desarrollo se vio precedido durante muchotiempo por medidas igualmente insensatas por parte de los paí-ses desarrollados” (Kennedy, 1993, p.241 y ss.).

En ese marco, cabe preguntarse si ¿acaso “lo Global” de hoy endía no refleja para muchos una versión moderna del alcance univer-sal que adquirieron desde el siglo XVI los puñados de aventurerosmercantiles europeos que invadieron y saquearon grandes áreas te-rritoriales del mundo como la India o la Amazonía? ¿Acaso durantemuchas décadas de colonialismo, dondequiera que esa hegemoníaglobal fue amenazada por las resistencias, el lenguaje de la oposiciónno fue cooptado, redefinido y usado para legitimar el control futuro?¿Acaso los órdenes post-coloniales y de las post-guerras, aparte de darorigen a los Estados independientes no significaron el aparecimientode órdenes establecidos y dominados por instituciones globales con-troladas por los países más poderosos? ¿Caben solamente entes hete-rogéneos, fraccionados y atomizados como los únicos relevantes enlos actuales procesos?


Las respuestas a estas interrogantes, desde las Teorías Críti-cas de las Relaciones Internacionales (postmodernistas, postposi-tivistas, postestructuralistas y postmarxistas) proponen por un la-do, “deconstruir” las categorías epistemológicas tradicionales afin de replantear el papel de la razón y la historia en el análisis delos acontecimientos internacionales, adoptando una perspectivaque procure reconocer que lo cambiante, lo marginal y lo emer-gente es parte integral de la realidad bajo estudio y expandir laagenda que guía el análisis de la misma (George y Campbell, 1990,p.112). Y por otro, al examinar el sistema internacional en el cuallas naciones de América Latina, Africa o Asia se insertan, indicarque este es complejo y heterogéneo y no interdependiente, comolo han señalado los neorrealistas.

Ha sido y es, según estos enfoques, primordialmente carac-terizado por una extrema asimetría y dependencia. El “Norte” noes aquí solo un conglomerado algo abstracto y multipolar de na-ciones industriales y de otros poderosos actores transnacionalesregidos por una lógica económica de acumulación ampliada o fle-xible, sino también la presencia concreta de una potencia: los Es-tados Unidos (Smith, et.al, 1994, p.42).

Para Robert Cox (1989), las relaciones internacionales cons-tituyen un área de estudio vinculada con las interrelaciones entreEstados en una época en la que los Estados, y mucho más común-mente las naciones-Estados, son los principales agregados del po-der político. Esto se relaciona con los resultados de la guerra y lapaz y tiene, obviamente importancia práctica.7

Hay que tomar en cuenta que una antigua convención inte-lectual que contribuyó a la definición de las relaciones internacio-nales, es la distinción entre Estado y sociedad civil.8

En ese sentido Cox critica el que la teoría tradicional de lasrelaciones internacionales (realismo y neorealismo) haya mante-nido esa distinción de las dos esferas, con la política exterior co-mo pura expresión de los intereses del Estado (Cox, 1986, p.27).

108 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Afirma que hoy, Estado y sociedad civil se compenetran de tal mo-do que los conceptos se han convertido casi en puramente analí-ticos (en referencia a la dificultad de definir aspectos de una rea-lidad compleja) y son solamente muy vagos e imprecisos para in-dicar las distintas esferas de actividad social o política.

Añade en esa línea que hubo pocos intentos, dentro de losfundamentos de la teoría de las relaciones internacionales, deconsiderar al complejo Estado/sociedad como la entidad básicade las relaciones internacionales. Como consecuencia, la pers-pectiva de que exista una pluralidad de formas de Estado, que ex-presan diferentes configuraciones de los complejos Estado/socie-dad, aún permanece muy inexplorada, al menos en conexión conel estudio de las relaciones internacionales (Cox, 1989, p.48).

En ese marco, pudo haberse esperado que el renovado inte-rés marxista en el Estado contribuyera a superar esa brecha am-pliando y diversificando la noción de Estado, y en particular, am-plificando sus dimensiones sociales.9

Estas observaciones constituyen una advertencia sobre elintento de diseñar un método para comprender las relacionesglobales de poder: hay que observar el problema del orden mun-dial en su globalidad, pero evitando reducirlo a un sistema mun-dial.

Orden en las tesis de Cox (1989, p.169), es utilizado en elsentido en que las cosas habitualmente suceden (no la ausencia oturbulencia). Desorden es incluido en el concepto de orden. Enese sentido, un sistema interestatal es una forma histórica del or-den mundial. El término es utilizado en plural cuando se quiereindicar que los rasgos particulares de las relaciones de poder quehan sido establecidas en el tiempo pueden ser contrastadas entérminos de sus principales características como órdenes mun-diales diferentes.


NOTAS

1 A pesar de aquello, dentro de las teorías de las Relaciones Internaciona-

les, los planteamientos de la Teoría de Régimen, hechos por Robert Keo-

hane, (1984, 1989) están claramente centrados en el Estado, en el propio

interés y en el individualismo metodológico. Trata de explicar los resulta-

dos, incluidos los institucionales como productos de cálculos basados en

el propio interés, así, el manejo de los recursos naturales y el control/in-

tegración o eliminación de grupos opuestos a dicho modelo de progreso

o desarrollo. Es decir, pretende sentar una base para las instituciones in-

ternacionales, sobre la base de los Estados-nación como actores centra-

les.

2 El concepto de régimen internacional es complejo porque está definido

sobre la base de cuatro componentes separados: principios, institucio-

nes, normas y/o reglas y procedimientos de adopción de decisiones. Ha-

bida cuenta de que las instituciones, las reglas, las normas y los principios

están tan estrechamente relacionadas entre sí, la evaluación de si un

cambio en las normas constituye un cambio de régimen o simplemente

un cambio dentro del régimen contiene necesariamente elementos de

arbitrariedad (1984, p.59)

3 Habida cuenta de que el concepto de régimen es impreciso, los autores

que lo emplean tratan de demostrar que su ámbito de estudio concreto se

ajusta a la definición habitual del concepto para limitarse luego a descri-

bir sus características esenciales (Ashley, 1986). Estas últimas son por lo

general bien conocidas y el concepto de régimen no sirve para aclararlas

más.

4 Por fracaso del mercado político entienden la situación en que los acto-

res comparten intereses, pero no pueden actuar conjuntamente para de-

fenderlos. Esta imposibilidad no se debe a escasez de recursos o de tec-

nología. En estas situaciones, que la teoría de los juegos describe más de-

talladamente, el fracaso de los intentos de cooperar con fines comunes,

puede reflejar deficiencias institucionales del sistema internacional, más

que confrontación de los propósitos de los actores. Los costos de transac-

ción en cambio, son todos los costos relacionados con el intercambio

(económico y político). Entre ellos figuran los costos de información, la

negociación, la vigilancia y el cumplimiento de los acuerdos. Incluso en

sus propios términos, la economía neoclásica considera sólo la mitad del

problema al centrarse únicamente en los costos de producción.

5 Este problema de falta de confianza se acentúa aún más por las presiones

sobre los Estados para que le den prioridad a sus intereses inmediatos a

corto plazo y a las pérdidas y ganancias relativas, por el gran número de

conflictos históricos profundamente arraigados entre los Estados y por la

heterogeneidad cultural, política y económica del sistema internacional.

6 En realidad, estos conceptos abstractos reflejan una vez más la tenden-

cia de las Ciencias Políticas, especialmente en ciertas corrientes de

EE.UU. a tomar fenómenos aislados como objetos sui géneris y a evitar la

reflexión sobre las estructuras que determinan su aparición y modifica-

ción. Es sintomático en este sentido constatar que las reflexiones sobre

las causas de los regímenes se hayan limitado al análisis de las hipótesis

formuladas por algunos autores respecto de la hegemonía estadouniden-

se.

7 Esta práctica, sin embargo, según Cox , ha generado confusión sobre la

naturaleza de los actores que intervienen. Que son diferentes clases de

Estados y entidades no estatales, con sus respectiva gama de intereses

(tanto la baja como la alta política) y diversidad de metas buscadas. Todo

lo cual ha producido una enorme complejidad en los modos de interac-

ción y en las instituciones en las cuales la acción tiene lugar (Cox, 1989,

1987, p.65 y ss.).

8 Según Cox, esta distinción tuvo sentido práctico en los siglos XVIII y co-

mienzos del XIX, cuando correspondía a dos esferas más o menos distin-


guibles de la actividad o práctica humana: por un lado, una sociedad

emergente de individuos, basada en relaciones contractuales y de merca-

do, que reemplazaba a una sociedad basada en el Estado; y por otro lado,

un Estado con funciones limitadas a mantener la paz interna, la defensa

externa y las condiciones requeridas por los mercados.

9 Algunos de los productos más notables de esa renovación, sin embargo, o

bien tuvieron un carácter totalmente abstracto, definiendo al Estado co-

mo una ‘región’ de un modo capitalista de producción, singularmente

concebido por Althusser (1981) o Poulantzas (1980), o bien cambiaron la

atención del Estado y el conflicto de clase hacia una crisis motivacional y

la ideología como lo ha sostenido Jürgen Habermas (Cox, 1989; George

et.al., 1990).

112 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ALGUNAS CONCLUSIONES

1) Las características de los conflictos socioambientales ac-tuales reflejan un giro paradigmático en las relaciones in-ternacionales. Es evidente que hasta la presente fecha, elsistema centrado en el Estado ha fracasado en la búsque-da de políticas apropiadas para el tratamiento o manejode conflictos, compatibles con las necesidades de la actualarena de conflictos.

2) Dentro de un conflicto socioambiental con implicaciones glo-bales, cuando la hegemonía incompleta del Estado obstaculi-za su control/dominio sobre otros actores en su jurisdicción(como sucede en el caso ecuatoriano con la Amazonía, el Es-tado puede implementar estrategias en base a argumentostanto económicos como de conservación, que le permitanejercer una exclusión coercitiva de otros actores que estáncompitiendo por el control de recursos naturales claves.

3) Tanto la coerción y el control sobre los recursos naturalesno buscan sino aumentar los poderes del Estado paraafianzar su control social; a su vez, esos permiten que elEstado extraiga más ingresos de las zonas de conservacióno de extracción. Y si se realizan esfuerzos de desarrollo(sustentable o sostenible, como prefiera llamárselo fre-cuentemente se lo hace como una simple manera de apa-ciguar a los usuarios de los recursos que compiten con elEstado (en ese sentido los Estados hindú y ecuatoriano ba-jo similares racionalidades políticas.

4) Si esos esfuerzos fracasan en su intento de establecer elcontrol estatal y asegurar la conservación, es inminente el

conflicto, frente al cual el bloque o frente de actores hege-mónicos consideran a las estrategias coercitivas como unaoportunidad final para desactivar conflictos, con el justifi-cativo de preservar el medio ambiente y negociar en tornoal cambio de posiciones, más no a la cesión de intereses.

5) Cuando el resultado de un manejo estatal coercitivo delconflicto en torno a los recursos naturales coincide con lasmetas de grupos externos de conservación, esas faccionesdel Estado que producen los resultados pueden aprove-char o fortalecer el apoyo financiero e ideológico de ésteúltimo. En ese sentido entonces, la agenda de conserva-ción, que es generalmente vista como en favor del interéscomún de la comunidad global entera, se utiliza como unajustificación para una intervención externa en el conflicto,en lo que anteriormente solo era asunto exclusivo de losEstados.

6) El enfrentamiento que se produce con los movimientossubalternos (la alianza entre actores o redes transnaciona-lizadas de acción y actores comunitarios u organizacioneslocales>, se da en múltiples escenarios de manera simultá-nea o sucesiva, según el caso. El rol que cumplen otros ac-tores como los medios de comunicación, tribunales dejusticia internacionales y organismos como la Unión Eu-ropea o las Naciones Unidas, son claves al momento de in-cidir en la toma de decisión por parte de los principalesactores involucrados.

7) El efecto simbólico-político de muchas demandas de lascomunidades locales en torno al manejo de los recursosnaturales, es importante al momento de consolidar alian-zas y promover adhesiones de otros actores. Esto adquiererelevancia en contextos de ampliación de las fronteras delmercado que generan una mayor presión sobre los recur-sos naturales.

114 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8) Desde una perspectiva de los actores estatales, se conside-ra en este tipo de conflictos, que tanto los actores locales,los grupos ecologistas y sobre todo las redes informalestransnacionales de apoyo a las comunidades rurales, sonintrusos y competidores ilegítimos dentro del conflicto,por decidir el manejo de los recursos naturales de ciertasregiones.

9) Generalmente, existen dos patrones mediante los cualeslos actores no locales (sean estatales o no intentan estruc-turar y definir los controles sobre los recursos naturales lo-cales. El primero involucra la reorganización del statu quolocal: eliminar las élites establecidas y reemplazarlas conélites con un enfoque ambiental “correcto” o élites quesean fáciles de manejar políticamente, que sean gruposexternos o internos compitiendo entre ellos. En esta líneaestá definida básicamente la estrategia del manejo de con-flictos frente a los proyectos que apoya el Banco Mundial.La segunda estrategia, que es más común, busca fortalecera las élites existentes, y eso puede implicar la cooptaciónde líderes locales y nacionales, a cambio -por las víasclienterales- de la lealtad de las comunidades locales haciael Estado (o dicho en otros términos la generación y ex-pansión de percepciones ambivalentes necesarias para le-gitimar dicha estrategia).

10) Ambas estrategias implican en el manejo o tratamiento deconflictos cambios sociales, tan extensivos en el procesode imponer un nuevo orden de cosas, que requieren alian-zas directas o indirectas con las fuerzas militares para su-pervisar las negociaciones y el cumplimiento de los acuer-dos.

11) De estos conflictos, normalmente cuando se han logradopreservar intereses y satisfacer parcialmente demandas, elEstado sale fortalecido, junto con la imagen de los actores


más fuertes, que logran legitimar sus posiciones. El Estado-y eventualmente algunos organismos privados- logranacumular herramientas de poder, como bienes, informa-ción e influencia, aunque sea a veces sin saberlo. Las co-munidades logran establecer un punto de referencia -y demedida- de su propio desarrollo organizativo, aunque ha-ya perdido la batalla por defender sus intereses.

12) En los dos casos descritos de Pastaza en la Amazonía y delvalle del Narmada, la intervención o el apoyo internacio-nal, sin embargo, no han garantizado el logro de las metasambientales o la legitimidad de los Estados. El pretenderreemplazar o fortalecer a los actores hegemónicos paracontrolar los recursos ha alentado más bien la resistencialocal y ha fomentado una rebeldía contra el Estado y con-tra los controles internacionales sobre estos recursos.

13) El interés del Estado en los valores económicos del recur-so agua o petróleo, ha influenciado para que los grupos deconservación utilicen razones económicas para justificarsus estrategias de protección y preservación, tal como lohace el Banco Mundial en ambos casos.

14) Independientemente de que el conflicto socioambientalse haya generado por producción intensiva, por propósi-tos de preservación o por estrategias de valoración para te-rritorios con recursos, todas éstas frecuentemente impli-can el retiro de las comunidades locales, que ya tienen unatradición de uso local de los recursos y que podrían de-sempeñar papeles importantes, aunque sea sin el debidoreconocimiento, en la creación de hábitats y ecológica-mente sostenibles y económicamente eficientes.

15) Estos conflictos permiten además pensar en los límitesque presentan los nuevos escenarios de la llamada “globa-lización” y de los “problemas ambientales globales”, cuan-do involucran a comunidades abismalmente menos fuer-

116 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

tes frente a las empresas transnacionales u organismos fi-nancieros globales.

16) Aunque los convenios y la cooperación internacional sonnecesarios como marcos de referencia para manejar losrecursos naturales y sus conflictos, a nivel mundial comopara proveer de herramientas metodológicas o analíticasque posibilitan una aprehensión de los intereses de las co-munidades rurales pobres. Los Estados nacionales indivi-duales no participan en dichas iniciativas de negociaciónni en ningún otro esfuerzo cooperativo, a menos que exis-ta alguna garantía de que otros Estados harán lo mismo oque tengan la seguridad de que no estarán en desventajapolítica o competitiva. Y si hay Estados cuyos interesesprioritarios dependen del control y explotación de ciertosrecursos naturales, difícilmente podrán asumir una posi-ción favorable a atender las demandas e intereses de lascomunidades locales como ilustran los casos de Pastaza yNarmada.

17) Es evidente así que los Estados, representados por los go-biernos, no están interesados únicamente en la maximiza-ción de su bienestar absoluto, sino también en su propiaposición relativa dentro de los sistemas económicos y po-líticos internacionales. Su utilidad es entonces, en estesentido, interdependiente. Son actores “posicionales” másque “atomísticos” y es poco probable que acepten esque-mas para el manejo ambiental que puedan tener seriasimplicaciones en la posición competitiva de sus econo-mías, que puedan socavar sus posiciones de poder a largoplazo o que incrementen su vulnerabilidad a la presión ex-terna.

18) En ese sentido, si bien no se trata de reducir la cuestión atesis maximalistas de manejo de conflictos, es evidenteque cualquier propuesta que apunte a darle legitimidad yeficiencia en el largo plazo, necesariamente deberá apun-


tar no solo a superar las incompatibilidad sino a removerlas causas y satisfacer intereses, particularmente de aque-llos que tienen una posición de desventaja y vulnerabili-dad por el deterioro o privación de los recursos: las pobla-ciones y comunidades pobres.

118 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIBLIOGRAFIA

ACHTERHUIS, Hans, “Scarcity and Sustainability”, en Sachs (comp.),1993 “Global Ecology. A New Arena of Political Conflict”, Zed Books,

Londres.

AGARWAL, Anil & NARAIN Sunita, “Towards Green Villages, en Sachs (comp.), 1993”Global Ecology. A New Arena of Political Conflict”, Zed Books, Londres.

AMTE, Baba, “Narmada Project: Case Against and Alternative Perspective”,1990 Economic and Political Weekly, April 21.

ARENDT, Hanna, “La Condición Humana”, Paidós, Barcelona.1993

ARNOLD, Mike, “Learning From Form Forest in India”, Forest, Trees and 1991 People Programme (FTPP), Newsletter Nº13, Roma.

ARCO, “Plan de Manejo Ambiental para el Bloque 10”, Petroecuador, Quito. 1992

ARCO, “Draft Guidelines for Exploration in Tropical Rain Forest of 1990Eastern Ecuador”, Plano, Texas, july 24.

ASHLEY, Richard, “The Poverty of Neorealism”, en R. Keohane, comp.1986 “Neorealism and ots Critics”, Columbia University Press, Nueva

York.

BACHLER, Gunter, “Desertización y conflictos. La marginalidad de la1994 pobreza y los conflictos ecológicos”, en ‘Ecología Política’ Nº8, Ica-

ria, Barcelona.

BAHUCHET, Serge & de Maret, Pierre, “Situación de las Poblaciones 1993 Indígenas de los Bosques Densos Húmedos”, Comisión Europea,

DG XI Environment, Centre D’Anthropologie Culturelle, Bruselas.

BANCO Mundial, “Informe sobre el Desarrollo Mundial. Medio Ambiente1992 y Desarrollo”, Banco Mundial, Washington.

1989 “Small Farmers in South Asia: Their Characteristics, Productivity and Efficiency”, Working Papers Nº31, Banco Mundial, Washington.

1990 “Lessons of Financial Liberalization in Asia: A Comparative Study”, edit. Yoon-Je Cho, Working Paper Nº 50, Banco Mundial, Washington.

BARCLAY, Frederica, “Protagonismo del Estado en el Proceso de 1991 Incorporación de la Amazonía”, en “Amazonía 1940-1990. El Extra-

vío de una Ilusión”, Terra Nuova, Unviersidad Católica, Lima.

BID-PNUD, “Amazonía sin mitos”, Comisión Amazónica de Desarrollo y Medio

1994 Ambiente, Edit.Oveja Negra, 3era.edición, Bogotá.

BIRNIE, Patricia, “International Environmental Law: Its Adequacy for1992 Present and Future Needs”, en Hurrell & Kingsbury B. (comp.), “The

International Politics of the Environment”, Clarendon Press-Oxford.

BOUCHER, Jerry, et.al, “Ethnic Conflict. International Perspectives”, 1987 Sage Publications, Londres.

BOULDING, K., “Economic Issues in International Conflict”. Kiklos VI. New 1973 York.

BRAMBLE, Barbara y Porter Gareth, “Non-Governmental Organization and1992 the Making of US International Environmental Policy”, en Hurrell &

Kingsbury B. (comp.), “The International Politics of the Environ-ment”, Clarendon Press-Oxford.

BRAÑES, Raúl, “Políticas Exteriores de América Latina y el Caribe en el1990 Campo del Medio Ambiente”, en “Anuario de Políticas Exteriores de

América Latina 1989-1990”, Caracas, Edcs. Nueva Sociedad-Prupel.

120 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BROWN, Neville, “Planetary Geopolitics”, en “Millenium: Journal of1990 International Studies, Special Issue: Global Environmental Change

and International Relations”, Vol.19., Nº3, London School of Econo-mics, Londres.

BUNKER, Stephen, “Underdeveloping the Amazon. Extraction, Unequal1985 Exchange, and the Failure of the Modern State”, University of Illinois Press, Illinois.

BUSTAMANTE, Fernando & Menéndez-Carrión, A., “Purposes and Method of1993 Intra-Regional Comparison”, documento presentado en la “Confe-

rence on Comparative Approaches towards Latin America: Issues and Methods”, FLACSO-CLACSO, Quito.

BUSTAMANTE, Teodoro, “Asignación de Fondos para Proyectos de Desarrollo 1994en la Amazonía”. Documento presentado en el Grupo de Trabajo so-bre Manejo de Conflictos Socioambientales vinculados a la Activi-dad Petrolera en la Amazonía Ecuatoriana, FTPP-UICN-ILDIS, Quito.

BUSTAMANTE, Teodoro, “El Marco Internacional de los Problemas de la1993 Amazonía”, en Bustamante, T. et.al. “Retos de la Amazonía”, ILDIS-

Abya Yala, Quito.

CABODEVILLA, Miguel A., “Los Huaorani en la Historia de los Pueblos del 1994Oriente”, CICAME-Coca, Navarra.

CARRERA DE LA TORRE, Luis, “Políticas y estrategias de desarrollo1993 sustentable de la región Amazónica adoptadas por los países del

Tratado de Cooperación Amazónica”, en VV.AA., “Amazonía: escena-rios y conflictos”, Cedime-Abya Yala, Quito.

CHILCOTE, Ronald, “Comparative Inquiry”, en “Theories of Comparative 1981 Politics”, Wetview Press, Boulder, Colorado.

CONAGHAN, Catherine & Malloy, James y Abugattas, Luis, “Business and the1990 Boys. The Politics of Neoliberalism in the Central Andes”, en Latin

American Research Review, Vol.XXV, núme.2.


CORDOVEZ, Diego “Políticas de Conservación y Desarrollo. La Posición del 1992Ecuador”, Ministerio de Relaciones Exteriores, Quito.

COX, Robert, “Global Reestructurating: Making Sense of the Changing1994 International Political Economy”, en Stubbs & Underhill, “Political

Economy and the Changing Global Order”, M&S, Toronto.

1993 “Gramsci, Hegemony and International Relations. An Essay in Met-hod”, en Stephen Gill, (comp.), “Gramsci, Historical Materialism and International Relations”, Cambridge University Press, Cambridge.

1992 “Toward a Post-hegemonic Conceptualization of World Order: Re-flections on the Relevancy of Ibn Khaldun”, en “Gobernance Wit-hout Government: Order and Change in World Politics”, en Cam-bridge University Press, Cambridge.

1989 “Production, the State and Change in World Order”, en Ernst-Otto Czempuel y James Rosenau, “Global Changes and Theoretical Challenges. Approaches to World Politics for the 1990s”, Lexington Books, Toronto.

1987 “Production, Power and World Order. Social Forces in the Making of History”, Columbia University Press, Nueva York.

1986 “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Rela-tions Theory”, en Robert Keohane, ed.op.cit.

CRANA, Michael, “The True Cost of Conflict”, The New Press, New York.1994

CROSBY, Alfred W., “Ecological Imperialism”, Cambridge University Press, 1986Cambridge.

DELEAGE, Jean Paul, “Historia de la Ecología”, Icaria, Barcelona.1993

122 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DELER, Jean Paul, “Ecuador: del espacio al Estado nacional”, Banco 1987 Central del Ecuador, Quito.

DEUDNEY, Daniel, “The Case Against Linking Environmental Degradation 1990 and National Security”, en ‘Millennium’, Journal of International

Studies, Vol.19, Nº3, London School of Economics, Londres.

DOLLFUS, Olivier, “Territorios Andinos. Reto y Memoria”, Travaux de1991 l’Institut Francais d’Etudes Andines, IEP, Lima.

DORE, Elizabeth, “Open Wounds” en ‘The Conquest of Nature 1492-1992”, 1991Report on the Americas, Volume XXVI, Number 2, North American Congress on Latin America, Inc. (NACLA), Brooklyn.

DURKHEIM, Emile, “Las Formas Elementales de la Vida Religiosa”, Ariel,1980 Barcelona.

FISAS ARMENGOL, Vincenc, “Introducción al Estudio de la Paz y de los1987 Conflictos”, Editorial Lerna, Barcelona.

FORDE, Steven, “Classical Realism”, en “Traditions of International 1993 Ethics”, Cambridge University Press, Cambridge.

GANDHI, Mahatma, “Todos los Hombres son Hermanos”, Sociedad de Educación1984 Atenas, Madrid.

GEORGE, Jim, “Of Incarceration and Closure: Neo-Realism and the New/Old 1993World Order”, en ‘Millennium’, vol.22, Nº2, London School of Econo-mics, Londres.

GEREFFi, Gary, “Repensando la Teoría del Desarrollo: Visión desde el Asia1994 Oriental y Latinoamérica”, en Echeverría Julio (Editor), “Flexibilidad

y Nuevos Modelos Productivos”, Edts.Unidos-Nariz del Diablo, Quito.


GLEICK, Peter, “Amarga agua dulce: los conflictos por recursos hídricos”,1994 en ‘Ecología Política’ Nº8, Icaria, Barcelona.

GRIECO, Joseph, “Understanding the Problem of International Cooperation: 1993 The Limits of Neoliberal Institutionalism and the Future of Realist

Theory”, en David A.Baldwin (comp.), “Neorealism and Neolibera-lism: The Contemporaty Debate”, Columbia University Press, Nueva York.

GUHA, Ramachandra, “El ecologismo de los pobres”, en ‘Ecología Política’ 1994Nº8, Icaria, Barcelona.

GUHA, Ramachandra & Gadgil Madhav, “State Forestry Policy and Social1989 Conflict in British India”, Past and Present, Nº123.

GUIMARAES, Roberto, “El Discreto Encanto de la Cumbre de la Tierra. 1992 Evaluación Impresionista de Río-92”, en “Nueva Sociedad”, Nº122,

Caracas.

1990 “La Ecopolítica del Desarrollo Sustentable: Una Visión Lationameri-cana de la Agenda Global sobre Medio Ambiente”, en Russell, R., “La Agenda Internacional en los años 90”, Buenos Aires, RIAL-GEL.

1988 “Ecopolitics in the Third World: An Institutional Analysis of Environ-mental Mangement in Brazil”, Connecticut University, PhD dissertation.

GURR, Robert & Harff, Barbara, “Ethnic Conflict in World Politics”,1994 Westview Press, Boulder.

HAAS, Ernst, “Nationalism: an instrumental social construction”, en1993 ‘Millennium’, vol.22, Nº3, London School of Economics, Londres.

HAAS, Peter, “Obtaining International Environmental Protection through1990 Epistemic Consensus”, en ‘Millennium’, Journal of International Stu-

dies, Vol.19, Nº3, London School of Economics, Londres.

124 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

HAIGH, Nigel, “The European Community and International Environmental1992 Policy”, en Hurrell & Kingsbury B. (comp.), “The International Poli

tics of the Environment”, Clarendon Press-Oxford.

HARF, Barbara y Gurr, Ted, R., “Geoniced and Politicides since 1945:1992 Evidence and Anticipation”, en “Internet on the Holocaust and Ge-

nocide”, Jerusalem, Institute of the International Conference on the Holocaust and Genocide, Número Especial Nº13.

HARVEY, David, “The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the1990 Origins of Cultural Change”, Blackwell, Cambridge.

HECHT, Susanna & Cockburn, Alexander, “La Suerte de la Selva.1993 Colonizadores, destructores y defensores del Amazonas”, Uniandes-

Tercer Mundo Editores, Bogotá.

HECHT, Susanna, “The Sacred Cow”, en ‘War in the Amazon”, Report on the 1989Americas, Volume XXIII, Number 1, North American Congress on Latin America, Inc. (NACLA), Brooklyn.

HICKS, James, “Ecuador’s Amazon Region. Development Issues and Options”, 1990 World Bank Discussion Papers, Nº75, Washington.

HOBBES, Thomas, “Leviatan. O la Materia, Forma y Poder de una República 1985Eclesiástica y Civil”, (2 volúmenes), Sarpe Ediciones, Madrid.

HOFFMANN, Mark, “Critical Theory and the Inter-Paradigm Debate”, en Hugh 1989C.Dyer & Leon Mangasarian, comps., “The Study of International Relations: the State of Art”, Nueva York, St.Martin’s Press.

HOMER-DIXON, Thomas F; Boutwell, “Environmental Change and Violent 1991 Conflict”, Scientific American, febrero.

HOROWITZ, Donald, “Ethnic Groups in Conflict”, University of California,1985 Berkeley.


HURRELL, Andrew, “Brazil and the International Politics of 1992 Deforestation” en Hurrell & Kingsbury B. (comp.), “The Internatio-

nal Politics of the Environment”, Clarendon Press-Oxford.

IWGIA, “IWGIA Newsletter”, International Work Group for Indigenous 1990 Affairs, Copenhagen.

IWGIA, “IWGIA Newsletter”, International Work Group for Indigenous 1992 Affairs, Copenhagen.

JOCHNIK, Chris, Normand Roger, “Rights Violations in Ecuador: Human1994 Consequences of Oil Development in the Amazon Region”, CESR,

Nueva York.

KAY, Cristobal, “Latin American theories of development and1989 underdevelopment”, Rotdledge, Londres.

KENNEDY, Paul, “Preparing for the Twenty-First Century”, Vintage, Nueva1994 York.

KEOHANE, Robert, “Neoliberal Institutionalism: A perspective on World1989 Politics”, en “International Institutions and State Power: Essays in

International Relations Theory”, Boulder, Westview Press.

1990 “Multilateralism: an Agenda for Research”, en “International Journal”, vol.XLV, Nº4.

1984 “After Hegemony”, Princeton University Press, New Jersey.

KIMERLING, Judith, “Disregarding Environmental Law: Petroleum Development1991 in Protected Natural Areas and Indigenous Homelands in the Ecua-

dorian Amazon”, 14 Hastings International & Comparative Law Re-view 849.

126 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

KOTHARI, Smitu & et.al., “No Nature Without Social Justice: A Plea For1993 Cultural and Ecological Pluralism in India”, en Varios, “Global Eco-

logy: A New Arena of Political Conflict”, Zed Books,, Londres.

KRASNER, Stephen, “International Regimes”, New York, Cornell University 1983Press.

1985 “Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism”, University of California Press, Berkeley.

KUHN, Thomas S., “The Structure of Scientific Revolutions”, Chicago1987 University Press, Chicago.

LABACA, Alejandro, “Crónica Huaorani”, CICAME, Vicariato Apostólico de 1988Aguarico, Pompeya.

LANDÁZURI, Helena, “La Cuenca Amazónica: Argumentos en Favor de un1987 Manejo Integrado”, Quito, Abya Yala.

LEE Peluso, Nancy, “Coercing Conservation: The Politics of State Resoruce 1993Control”, en Lipschutz, Ronnie y Conca, Ken, “The State and Social Power in Global Environmental Politics”, Columbia University Press, New York.

LIFTIN, Karen, “Eco-regimes: Playing Tug of War with the Nation-State”, 1993 en Conca y Lipschutz (comp.), “The State and Social Power in Glo-

bal Environmental Politics”, Columbia University Press, New York.

LIPSCHUTZ, Ronnie y Conca, Ken, “A Tale of Two Forest”, en Conca y1993 Lipschutz (comp.), “The State and Social Power in Global Environ

mental Politics”, Columbia University Press, New York.

LIST, Martin et.al, “Regime Theory and International Environmental1992 Management”, en Hurrell & Kingsbury B. (comp.), “The Internatio-

nal Politics of the Environment”, Clarendon Press-Oxford.


LITTLE, Paul, “Ecología Política del Cuyabeno”, ILDIS-Abya Yala, Quito.1992

LOHMANN, Larry, “Resisting Green Globalism”, en Sachs (comp.), “Global 1993 Ecology. A New Arena of Political Conflict”, Zed Books, Londres.

MACAS, Luis, “El levantamiento indígena visto por sus protagonistas”. 1991 Amauta Rucacunapac Yachai-Instituto Científico de Culturas Indí-

genas, Quito.

MAIGUASHCA, Bice, “The Role of Ideas in a Changing World Order: The1994 International Indigenous Movement 1975-1990”, Centre for Re-

search on Latin America and the Caribbean CERLAC, York Univer-sity, Ontario.

MANN, Michael. “The Autonomous Power of the State: its Origins,1984 Mechanisms and Results”, en “Archives Européennes de Sociológie”, París.

MARGALEF, R., “Ecología”, Edit.Planeta, Barcelona.1992

MARTÍNEZ-ALLIER, Joan & Schlüpmann, Klaus, “La Ecología y la Economía”,1993 Fondo de Cultura Económica, México.

MARTÍNEZ-Allier, “Ecological Economics and Environmental Policies: a1994 southern European view”, mimeo, París, Conference on Models of

Sustainable Development.

MARX, Karl, “El Capital. Crítica de la Economía Política”, Tomo 3, 1981 Capítulos XX-XXIV, Fondo de Cultura Económica, México.

1984 “Los Resultados a Futuro del Régimen Inglés en la India”, G.R.Madan (comp.), “Cinco Sociólogos Occidentales en Torno a la Sociedad India”, Fondo de Cultura Económica, México.

128 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

McCREARY, Scott, KONDOLF, Mathias, et.al., “Independent Review of1992 Environmental Documentation for Petroleum Explotation in Block

10, Oriente, Ecuador”, Final Report. Center for Environmental De-sign Research (CEDR), University of California, Berkeley.

MEADOWS, Donella, “The Global Citizen”, Island Press, Washington.1991

MEADOWS, Donella, et.al, “Los Límites del Crecimiento. Informe al Club de1973 Roma sobre el Predicamento de la Humanidad”, Fondo de Cultura

Económica, México.

MIRES, Fernando, “El Discurso de la Naturaleza: Ecología y Política en1990 América Latina”, Departamento Ecuménico de Investigaciones

(DEI), San José.

MOLNAR, Augusta, “Land Tenure Issues in Watershed Development”, en1990 “Watershed Development in Asia: Strategies and Technologies”,

World Bank Technical Papers Nº127. edited by J.B.Doolette and W.B. Mograth, Banco Mundial, Washington.

NEF, Jorge, “América Latina y el Encuadre Mundial hacia el Siglo XXI”. 1993 ponencia, FLACSO.

O’CONNOR, James, Introducción, en “Capitalism, Nature, Socialism. A 1988 Journal of Socialist Ecology”, CNS/CES, Santa Cruz, California.

O’CONNOR, Martin, “El mercadeo de la naturaleza. Los infortunios de la1994 naturaleza capitalista”, en Ecología Política nº7, Icaria, Barcelona.

OMVEDT, Gail, “El Proyecto Narmada en la India”, en Ecología Política 1994 Nº6, Icaria, Barcelona.


OPIP, “Acuerdo suscrito con el Gobierno del Ecuador sobre las demandas de 1990las nacionalidades Quichua, Shiwiar y Achuar. Acuerdos de Saraya-cu”, Sarayacu.

ORTIZ C. Gonzalo, “El problema indígena y el gobierno”, en VV.AA.,1990 ”Indios”,ILDIS-Abya Yala, Quito.

ORTIZ DE VILLALBA, Juan S., “Los Ultimos Huaorani”, Tercera Edición, 1991 CICAME, Pompeya.

ORTIZ-T. Pablo, “Impactos Socioambientales de la Exploración en el Bloque 199210”, reporte de campo. PUCE.

PARANJYPE, Vijay, “Narmada Valley: the Cultural Ethos”, Lokayan Bulletin, 1991Vol.9, Nº3/4.

PARAJULI, Pramod, “Grassroots Movements and Popular Education in Jharkhand India”, PhD Thesis, Stanford University, California.

PEARCE, David, “Economics and the Global Environmental Challenge”, en 1990’Millennium’, Journal of International Studies, Vol.19, Nº3, London School of Economics, Londres.

PENDZICH, Christine, “The Role of Alternative Conflict Management in1994 Community Forestry”, FAO, Working Paper, Roma.

PIDDINGTON, Kenneth, “The Role of the World Bank”, en Hurrell & Kingsbury 1992B. (comp.), “The International Politics of the Environ-ment”, Clarendon Press-Oxford.

PNUD, “Informe sobre el Desarrollo Humano”, PNUD, Oxford University 1993Press, Londres.

PNUD, “Informe sobre el Desarrollo Humano”, PNUD, Oxford University 1992 Press, Londres.

130 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PORTES, Alejandro y CASTELLS Manuel, “The Informal Economy” Studies in1989 Advanced and Less Developed Countries”, John Hopkins University

Press, Baltimore, Maryland.

RAMAKRISHNA, Kilaparti, “North-South Issues, Common Heritage of Mankind 1990and Global Climate Change”, en ‘Millennium’, Journal of Internatio-nal Studies, Vol.19, Nº3, London School of Economics, Londres.

REEVE, Mary E., “El Proceso de Formación de la Identidad. Los Quichuas 1988 del Curaray”, Banco Central del Ecuador-Abya Yala, Quito.

RIVAL, Laura, “Huaorani y Petroleo”, en Tassi, G., (comp.), “Naúfragos del Mar1992 Verde”, Abya Yala, Quito.

1992 “Social Transformations and the Impact of Formal Schooling on the Huaorani of Amazonian Ecuador”, School of Economics University of London, January.

ROBINSON, Scott, et.al.”The Mission Behind the Mission”, COPEC, CECOPE y1983 CADAL, México.

ROLLAND, Romain, “Gandhi”, Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires.1983

RUDEL, Thomas, “Roads, Speculators, and Colonization in the Ecuadorian 1983Amazon”, en “Human Ecology”, Vol.11, Nº4, Rutgers University, New Jersey.

RUDEL, Thomas, “Tropical Deforestation. Small Farmers and Land Clearing 1993in the Ecuadorian Amazon”, Columbia University Press, New York.

RUGGIE, John Gerard, “Multilateralism Matters”, Columbia University 1986 Press, Nueva York.


RUPERT, Mark, “Alienation, Capitalism and the Inter-State System: Toward 1993 a Marxian/Gramscian Critique”, en Stephen Gill (comp.), “Gramsci, Historical Materialism and International Relations”, Cambridge University Press, Cambridge.

RUSSELL, Roberto, “La Agenda Global en los años 90: Antiguos y Nuevos1990 Temas”, en Russell, R., “La Agenda Internacional en los Años 90”,

RIAL, Grupo Editor L.A., Buenos Aires.

SACHS, Wolfgang, “Global Ecology and the Shadow of “Development”, en 1993 Sachs (comp.), “Global Ecology. A New Arena of Political Conflict”,

Zed Books, Londres.

SAMANIEGO, Marcelo, “Ecuador en la Cooperación Amazónica”, Ministerio de 1988Relaciones Exteriores-ILDIS, Quito.

SANDNER, Gerhard, “El Problema Ambiental. Discusión más allá de los 1994 Estados Soberanos”, en Guhl, Ernesto, “Medio Ambiente y Desarro-

llo”, Bogotá, Tercer Mundo-Uniandes.

SANTOS, Fernando, “Frentes Económicos, Espacios Regionales y Fronteras 1991 Capitalistas en la Amazonía”, en Barclay, F. et. al., en “Amazonía

1940-1990. El Extravío de una Ilusión”, Terra Nuova, Universidad Católica, Lima.

SCHULDT, Jürgen, “Repensando el Desarrollo: hacia una concepción1995 alternativa para los países andinos”, CAAP, Quito.

SERRANO, Fernando, “The Transformation of the Indian Peoples of the1993 Ecuadorian Amazon into Political Actors”, Center for Economics

and Social Rights (CESR), New York.

SHEPERD, George, “Forest Policies, Forest Politics”, Social Forestry 1986 Network Paper Nº32, Overseas Development Institute, Londres.

132 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

SHIVA, Vandana, “The Greening of the Global Reach”, en Sachs (comp.),1993 “Global Ecology. A New Arena of Political Conflict”, Zed Books, Lon

dres.

SHIVA, Vandana, “Social Forestry-No Solution Within the Market”, en 1990 “Ecologist”, Vol.12, Nº4.

SMITH, William, et.al., “Future Politic-Economic Scenarios for Latin1994 America”, en W.Smith, C.Acuña & E.Gamarra, (eds), “Democracy,

Markets and Structural Reform in Latin America”, North-South Cen-ter, Transaction Press, New Brunswick, Londres.

SOUTHGATE, Douglas, “Petroleum Development in Tropical Rainforest: The 1992Economics of Pollution Control in Eastern Ecuador”, Quito.

Stavenhagen, Rodolfo, “The Internationalization of Ethnics Conflict:1989 Theoretical Explorations”, ponencia presentada en el ICES (Interna-

tional Worshop on Internationalization of Ethnic Conflict”, Colom-bo, Sri Lanka.

STEWART, William, “Institutional Arrangements for Investment in Common 1990Property Resources: Examples From India”, Paper presented at Common Property Conference, Duke University, Sept.27-30.

STRANGE, Susan, “Cave Hic Dragones: A Critique of Regime Analysis”, en 1982 “International Organization”, vol.36, Num.2.

SUSKIND Lawrence & Ozawa Connie, “Negotiating More Effective 1992 International Environemtnal Agreements”, en Hurrell & Kingsbury

B. (comp.), “The International Politics of the Environment”, Claren-don Press-Oxford.

TRUJILLO, Jorge, “Institucionalidad normativa del Estado y conflicto1993 social”, en Varios, ‘Retos de la Amazonía”, ILDIS-Abya Yala, Quito.


1992 “Del Orden Tribal al Comunitario” en Varios, “Actores de Una Déca-da Ganada: Tribus, Comunidades y Campesinos en la Modernidad”, Comunidec, Quito.

1988 “La Colonización y el desplazamiento de los grupos indígenas”, en ‘La Amazonía presente y...?, Tierra Viva-Abya Yala-Ildis, Quito.

TUCKER, W., “Progress and Privilege”, Garden City, Anchor-Doubleday.1982

TUCKER, Robert, “The Inequality of Nations”, Basic Books, Nueva York.1977

1990 “1989 and All That”, en Foreign Affairs, Fall.

UNDERHILL, Geoffrey, “Conceptualizing the Changing Global Order”, en 1994R.Stubss y G.Underhill eds., “Political Economy and the Changing Global Order”, M&S Publishers, Toronto.

VASQUEZ, John, “The Power of Power Politics: A Critique”, New Brunswick, 1983Rutgers University Press.

VILLAMIL, Héctor, “Conflicto OPIP contra la petrolera Arco. La campaña1994 Tunguy”, Puyo. Documento presentado en el Grupo de Trabajo so-

bre Manejo de Conflictos Socioambientales vinculados a la Activi-dad Petrolera en la Amazonía Ecuatoriana, FTPP-UICN-ILDIS, Quito.

WALLENSTEEN, Peter, “Un Marco Teórico para la Resolución de Conflictos”, 1990en Revista Estudios Internacionales de IRIPAZ, Nº2, Guatemala, ju-lio-diciembre.

WALLENSTEEN, Peter (ed), “States in Armed Conflict”, Uppsala University.1990 Departament of Peace and Conflict Research, Informe Nº30.

134 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1988 “Peace Research, Achievements and Challenges”, Uppsala.

1985 “Incompatibility, Militarization and Conflict Resolution”, en “Global Militarization”, Westview Press, Boulder, Colorado.

WALTZ, Kenneth, “The New World Order”, en ‘Millennium”, vol.22, Nº2, 1993 London School of Economics, Londres.

1988 “Teoría de la Política Internacional”, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires.

WEBER, Cynthia, “Simulating Sovereignity: Intervention, the State and1994 Symbolic Exchange”, Cambridge University Press, Cambridge.

WEBER, Max, “Economía y Sociedad”, Fondo de Cultura Económica, Sexta 1987Reimpresión, México.

WHITE, Rodney, “North, South and the Environmental Crisis”, Toronto, 1993 University of Toronto Press.

WHITTEN, Norman, “Etnocidio ecuatoriano y etnogénesis indígena:1984 resurgencia Amazónica ante la colonización andina”, en VV.AA., “Te-

mas sobre la continuidad y adaptación cultural ecuatoriana”, PUCE, Quito.

WRAY, Alberto, et.al, “Derecho, pueblos indígenas y reforma del1993 Estado”, Abya Yala, Quito.

YOUNG, John, “Sustaining the Earth. The Story of the Environment Movement1990 its Past Efforts and Future Challenges”, Harvard University Press.

YOUNG, Oran R., “Global Environmental Change and International1990 Governance”, en ‘Millennium’, Journal of International Studies,

Vol.19, Nº3, London School of Economics, Londres.


ZACHER, Mark, “The Decadyng Pillars of the Westphalian Temple:1992 Implications for International Order and Governance”, en Rosenau &

Otto Czempiel, comps, ‘Gobernance Without Gobernment: Order and Change in World Politics”, Cambridge University Press, Cam-bridge.

136 Pablo Ortiz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Documents

Globalización y conflictos socioambientales (50)