20
NOEMA VOL. XII, 2013 DESPĂRŢIREA DE COPENHAGA – HEISENBERG ŞI EXILUL INTERIOR Dumitru GEORGESCU 1 [email protected] ABSTRACT. The aim of this paper is to present some new aspects about a dilematic meeting between Werner Heisenberg and Niels Bohr in Copenhagen, September 1941. Werner Heisenberg and Niels Bohr were not only two of the main creators of quantum mechanics, but also genuine philosophers and authentic thinkers. If Bohr was without doubt a moral and human reference point during World War II, Heisenberg’s attitude from the same period still remains a debating subject. We focus around eleven letters written by Bohr to Heisenberg but never sent. These letters introduce for the first time Bohr’s version about his meeting with Heisenberg in 1941. In the context of World War II and the Nazi regime in Germany, this meeting was paradigmatic for the rise of atomic era. KEYWORDS: quantum mechanics, Heisenberg, inner exile, Bohr, Copenhagen, uranium project. Introducere Preocupat de condiţia elitelor în regimurile dictatoriale, Mircea Flonta prezintă într-un articol 2 situaţia deosebită în care s-a aflat marele fizician Werner Heisenberg, de la instaurarea regimului naţional-socialist în Germania în anul 1933 şi până la prăbu- şirea acestuia din 1945, considerând acest caz paradigmatic. A existat, într-adevăr, un „caz Heisenberg”, aşa cum a existat un „caz Heidegger”, de exemplu, care a generat şi continuă să provoace polemici până astăzi? 3 Situaţia lui Heisenberg, foarte complexă şi 1 Doctor în fizică, Universitatea „Babeș‑Bolyai”, membru al Filialei Cluj‑Napoca a Comitetului Român de Istoria și Filosofia Științei și Tehnicii al Academiei Române. 2 Mircea Flonta, „Colaborare sau ieșire din scenă? Situaţia dilematică a elitelor în regimuri dictatoriale”, Revista de filosofie, nr. 5–6, 2002, pp. 581–598. 3 Emmanuel Faye, Heidegger, l’introduction du nazisme dans la philosophie, Éditions Albin Michel, 2005.

Heisenberg si exilul int.pdf

Embed Size (px)

Citation preview

  • N O E M A VOL. XII, 2013

    DESPRIREA DE COPENHAGA HEISENBERG I EXILUL INTERIOR

    Dumitru GEORGESCU1

    [email protected]

    ABSTRACT. The aim of this paper is to present some new aspects about a dilematic meeting between Werner Heisenberg and Niels Bohr in Copenhagen, September 1941. Werner Heisenberg and Niels Bohr were not only two of the main creators of quantum mechanics, but also genuine philosophers and authentic thinkers. If Bohr was without doubt a moral and human reference point during World War II, Heisenbergs attitude from the same period still remains a debating subject. We focus around eleven letters written by Bohr to Heisenberg but never sent. These letters introduce for the first time Bohrs version about his meeting with Heisenberg in 1941. In the context of World War II and the Nazi regime in Germany, this meeting was paradigmatic for the rise of atomic era.KEYWORDS: quantum mechanics, Heisenberg, inner exile, Bohr, Copenhagen, uranium project.

    IntroducerePreocupat de condiia elitelor n regimurile dictatoriale, Mircea

    Flonta prezint ntr-un articol2 situaia deosebit n care s-a aflat marele fizician Werner Heisenberg, de la instaurarea regimului naional-socialist n Germania n anul 1933 i pn la prbu-irea acestuia din 1945, considernd acest caz paradigmatic. A existat, ntr-adevr, un caz Heisenberg, aa cum a existat un caz Heidegger, de exemplu, care a generat i continu s provoace polemici pn astzi?3 Situaia lui Heisenberg, foarte complex i 1 Doctor n fizic, Universitatea BabeBolyai, membru al Filialei ClujNapoca a

    Comitetului Romn de Istoria i Filosofia tiinei i Tehnicii al Academiei Romne.2 Mircea Flonta, Colaborare sau ieire din scen? Situaia dilematic a elitelor n regimuri

    dictatoriale, Revista de filosofie, nr.56, 2002, pp.581598.3 Emmanuel Faye, Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie, ditions Albin

    Michel, 2005.

  • 204 DUMITRU GEORGESCU

    nuanat, s-a dezbtut pe larg n perioada postbelic, prelungindu-se pn n zilele noastre, mult dup moartea fizicianului. Mircea Flonta reia tema n postfaa lucrrii lui Heisenberg Partea i ntregul4 recent aprut la Editura Humanitas sub titlul simbolic Apologia lui Heisenberg. Alte lucrri importante, precum cele ale lui Samuel Goudsmit5, Robert Jungk6, David Irving7, Elisabeth Heisenberg8, Thomas Powers9, Jeremy Bernstein10 sau Michael Frayn11 dezbat din perspective complementare i cu argumente diferite rolul jucat de cel mai strlucit fizician teoretician german din prima jumtate a 4 Werner Heisenberg, Partea i ntregul, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.5 Samuel, Goudsmit, Alsos, Henry Schuman Inc., New York, 1947. Goudsmit la cunoscut

    bine pe Heisenberg, fiind unul dintre fizicienii refugiai n S.U.A. care iau cerut, n august 1939, s emigreze. n calitate de comandant tiinific al misiunii ALSOS a investigat rolul avut de Heisenberg n proiectul nuclear german, formulnd opinii defavorabile acestuia. Va reveni asupra acestei atitudini trziu, n 1976, cnd va afirma public faptul c Heisenberg a fost nu numai un mare fizician i un gnditor profund, dar i un om curajos care a trebuit s se apere de atacurile colegilor si fanatici, i care merit acelai respect ca i victimile nazismului.

    6 Robert Jungk, Mai strlucitor ca o mie de sori, Editura Politic, Bucureti, 1966. Jurnalistul german Robert Jungk a fost cel care, prin sugerarea superioritii morale a fizicienilor germani implicai n proiectul uraniului, ia provocat iritare lui Bohr i la determinat si scrie lui Heisenberg..

    7 David Irving, The German Atomic Bomb. The History of Nuclear Research in Nazi Germany, Simon & Schuster, 1967. Lucrarea profesorului londonez sa bucurat de contribuia unora dintre actorii implicai, inclusiv a lui Heisenberg cu care a fost discutat n faza de manuscris.

    8 Elisabeth Heisenberg, Inner Exile: Recollections of a life with Werner Heisenberg, Birkhuser, Boston, 1984. Chiar dac multe dintre informaiile din carte despre activitile lui Heisenberg din perioada regimului nazist sunt inedite, ntregind portretul omului Heisenberg, fiind scrise din perspectiva soiei savantului, au fost considerate de unii cercettori mult prea subiective.

    9 Thomas, Powers, Rzboiul lui Heisenberg, Editura RAO, 1995. O lucrare echilibrat i bine documentat, a crei ediie englez a aprut n anul 1993, la un an dup declasificarea nregistrrilor secrete de la Farm Hall.

    10 Jeremy, Bernstein, Hitlers Uranium Club: The Secret Recordings at Farm Hall, American Institute of Physics, 1996. Cartea lui Bernstein conine nregistrrile secrete complete ale convorbirilor purtate la conacul Farm Hall de lng Cambridge de ctre oamenii de tiin germani capturai n cadrul operaiunii Epsilon subordonat misiunii ALSOS i reinui la conac ntre 3 iulie 1945 i 3 ianuarie 1946. Cei zece savani au fost urmtorii: Erich Bagge, Werner Heisenberg, Otto Hahn, Max von Laue, Carl F.von Weizscker, Kurt Diebner, Karl Wiertz, Walther Gerlach, Paul Harteck i Horst Korsching.

    11 Michael, Frayn, Copenhagen, New York, Anchor Books, 2010. Piesa lui Frayn, prezentat pentru prima dat la Londra n 1998 este o bun introducere n teme fundamentale pentru istoria secolului al XXlea, ca mecanic cuantic, bomba atomic, nazism, holocaust etc., realizat prin intermediul celor trei personaje: Heisenberg, Bohr i soia acestuia, Margrethe.

  • 205Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    secolului XX n programul nuclear nazist. n ce const complexitatea acestui caz i de ce a dat natere la attea controverse?

    n acest articol vom accepta ca plauzibil condiia exilului interior, ncercnd apoi, prin situarea incontestabil a lui Heisenberg printre elitele tiinei din vremea sa, s subliniem complexitatea relaiilor pe care acesta le-a avut cu regimul naional-socialist din aceast poziie. Dificultatea nelegerii acestor relaii va fi exempli-ficat prin prezentarea unui episod bine-cunoscut, dar problematic, i anume vizita efectuat de Heisenberg la Copenhaga n septembrie 1941. Scrisorile din arhiva Bohr, publicate n 2002, cu zece ani nainte de termenul testamentar (din noiembrie 2012, odat cu comemorarea a cincizeci de ani de la moartea lui Bohr, toate documentele vor putea fi fcute publice) vor determina, ns, o nuanare a poziiei fa de cea a lui Flonta12.

    Rentlnirea i nenelegerea de la Copenhaga La mijlocul lui septembrie 1941, n plin glorie a regimului

    nazist, Werner Heisenberg, mpreun cu prietenul i colabora-torul su, Carl F. von Weizscker plecau din gara Berlin cu un tren spre Copenhaga, capitala Danemarcei ocupate13,14,15. Scopul oficial al acestei vizite era acela de susinere a unui ciclu de conferine pe teme de astrofizic la invitaia Centrului Cultural German n cadrul Institutului de fizic teoretic condus de Niels Bohr. Heisenberg urma s conferenieze despre fizica energiilor nalte i radiaiile cosmice, iar von Weizscker despre reaciile nucleare din stele. Tatl lui von Weizscker, secretar de stat n ministerul de externe i fost ambasador, n anii 20 la Copenhaga s-a ocupat de aranjarea vizitei.

    nc de la nfiinarea sa n anul 1916, Institutul de fizic teoretic din Copenhaga condus de Niels Bohr a fost acel mediu academic n care s-au format ori au avut burse de cercetare unii dintre cei mai importani fizicieni ai lumii, din America, Anglia, Germania pn n Uniunea Sovietic (R. Oppenheimer, I. Rabi, P. A. M. Dirac, W. Heisenberg, W. Pauli, E. Schrdinger, M. Born, P. Kapitza,

    12 www.Nba.nbi.dk/papers/docs/cover.html13 Pe parcursul rzboiului, Heisenberg a efectuat mai multe vizite n ri ocupate de

    Germania nazist sau aliate acesteia: Danemarca (1941), Polonia (1943), Olanda (1943), respectiv Ungaria (1942). Toate aceste vizite au generat dezbateri pe marginea rolului de ambasador al tiinei i culturii germane jucat de Heisenberg.

    14 N. P. Landsman, Getting even with Heisenberg, Studies in History and Philosophy of Modern Physics 33 (2002) 297325.

    15 Jeremy Bernstein, Heisenberg in Poland, Am. J.Phys. 72 (3), March 2004.

  • 206 DUMITRU GEORGESCU

    L. D. Landau, G. Gamow etc.). Heisenberg a ajuns la Copenhaga la nceputul anilor 20, iar n anii urmtori s-a consolidat o legtur spiritual profund ntre el i mentorul su, Bohr:

    Rareori mam simit ntro mai sincer armonie cu vreo alt fiin uman16.

    Aprecierea deosebit pentru performanele tiinifice i prietenia de care se bucura Heisenberg din partea lui Bohr au fost evideniate n 1932 cnd, la propunerea lui Bohr, acesta a primit, la 31 de ani, premiul Nobel pentru fizic. Premiul i-a fost nmnat n decembrie 1933, dup venirea la putere a lui Hitler. Schimbarea dramatic de regim politic a marcat nceputul a ceea ce Heisenberg numea exilul interior17. Aceast modalitate de recluziune din lumea real, exilul interior, care presupune recrearea treptat a unei lumi interioare sub presiunea controlului i normelor impuse de un regim opresiv, cum a fost regimul lui Hitler, i-a permis lui Heisenberg retragerea mundan ntr-o lume paralel n care i gseau locul civa prieteni de ncredere i activiti fireti ntr-o lume normal: concerte de muzic de camer, comentarii ale dialogurilor lui Platon, excursii etc. La mijlocul anilor 30, contactele cu persoane din afara sferei profesionale se restrnser foarte mult, reducndu-se, practic, la un cerc restrns de prieteni din Leipzig fa de care l lega dragostea pentru muzic. Cu timpul, pe msur ce regimul naional-socialist se consolida i devenea evident faptul c opoziia direct poate duce la suprimare sau la ncarcerarea n lagrele de concentrare, aspectele schizoide ale vieii se accentuau, frica, autocontrolul sau obediena fa de regim fcndu-i pe muli s accepte noua realitate politic. Alii, ns, au preferat calea exilului, n special dup promulgarea de ctre Hitler a legii restaurrii serviciului profesional civil din 7 aprilie 1933. Exilul presupune suspendarea ntre dou lumi: o lume pe care ai fost nevoit s o prseti fizic, dar n care continui s rmi ancorat cultural i o alt lume n care trebuie s-i construieti o nou identitate. Distana fizic sau mental a exilului a fcut ca acesta s poat fi neles, pe de o parte, ca exil exterior sau exil propriu-zis

    16 Citat dintro scrisoare a lui Bohr ctre Heisenberg din decembrie 1928, n Abraham Pais, Niels Bohr. Omul i epoca, n fizic, politic i filosofie, Bucureti, Editura Tehnic, 2000, p.288.

    17 Determinant pentru asumarea condiiei de exilat interior a fost o vizit la Max Planck din 1937. Cu aceast ocazie, Planck ia sugerat lui Heisenberg s rmn n Germania pentru a forma insule de normalitate de la care s porneasc reconstrucia postbelic a rii. Vezi Werner Heisenberg, Partea i ntregul, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, pp.199205 i p.219.

  • 207Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    i, pe de alt parte, ca exil interior. Alternativa exil interior sau exil exterior a generat controverse, deoarece, dac nu eti obligat s prseti o ar (din motive rasiale, politice etc.) i alegi exilul interior ca form de rezisten pasiv, inevitabil vei face compromisuri n raport cu imperativele morale. Pe de alt parte, exilul exterior, chiar dac presupune o dislocare brutal a eului, asigur o anumit protecie n raport cu regimul opresiv. nc din 1945, cnd a fost lansat sintagma emigraie intern de ctre scriitorul Frank Thiessis pentru a caracteriza forma de rezisten la regimul nazist a scriitorilor care rmseser n Germania, Thomas Mann a reacionat, afirmnd c singura form acceptabil de exil este exilul extern, deoarece, nefiind capabili de o rezisten adevrat, cei care aleg exilul intern pot foarte uor s fie acuzai de oportunism18. Totui, n cazul lui Heisenberg se poate observa cu uurin o form de opoziie, repre-zentat de refuzul de a semna n august 1933 manifestul de loialitate fa de Fhrer, opoziia la concedierea savanilor evrei a cror pierdere o considera irecuperabil pentru tiina german, conti-nuarea predrii teoriei relativitii, precum i pomenirea numelui proscris al lui Einstein care i-au atras apelativul de evreu alb19. Atacurile dure din oficiosul nazist Vlkischer Beobachter i din sptmnalul SS Das Schwarze Korps au condus la interogarea de ctre Gestapo ntre 19371938. Articolul din Das Schwarze Korps intitulat Weisse Juden in der Wissenschaft fusese scris chiar de ctre un fizician important, Johannes Stark, laureat al premiul Nobel n anul 1919.

    Heisenberg este un exemplu dintre multe alte...Ele sunt reprezentative pentru iudaismul din viaa spiritual a Germaniei care trebuie eliminate odat cu evreii nii20.

    Acelai autor propusese n august 1934 ca fizicienii germani laureai ai premiului Nobel s semneze o declaraie public de susinere a lui Hitler, demers refuzat de Heisenberg, Plank, von Laue i Nernst, care erau impotriva imixtiunii politicii n tiin21. O 18 Anna Sugiyama, Exile as an Act of Relativization; Comparison between Kundera and

    Patoka through Poetry, n Marco Stella, Soa trbov & Antonn Kostl (eds.), Scholars in Exile and Dictatorships of the 20th Century, May 2426, 2011, Prague, Conference Proceedings, p.318.

    19 Johannes Stark,Weisse Juden in der Wissenschaft, Das Schwarze Korps, 15 iulie 1937, http://www.archiv.unileipzig.de/heisenberg/physik_deutsche_familie/ Heisenberg_und_die_Deutsche_Ph/galerie_korps.html.

    20 Idem.21 Ivan, Todorov, Werner Heisenberg, Extended version of a lecture presented at the

    Conference dedicated to the 50th anniversary of the reestablishment of the Alexander

  • 208 DUMITRU GEORGESCU

    vag legtur de familie cu Himmler a determinat, se pare, oprirea interogatoriilor, precum i intervenia profesorului de aerodinamic de la Gttingen, Ludwig Prandtl, pe lng Goering. S ne amintim c, n aceeai perioad, un filosof de importan major pentru gndirea secolului XX, Martin Heidegger, fcea concesii impardonabile noului regim, fiind ales rector al Universitii din Freiburg la 27 mai 1933, dup demiterea predecesorului su, von Mllendorf, care refuzase aplicarea legilor rasiale. Chiar dac va demisiona peste un an din funcia de rector, dar nu din motive politice, ci datorit inadec-vrii sale n raport cu funcia de conducere, Heidegger va rmne membru cotizant al partidului pn n aprilie 1945, nedezicndu-se niciodat public de naional-socialism. Heidegger a suferit, probabil, de complexul Siracuza, adic de tentaia unor filosofi de a educa i a conduce efii statelor22. Cazul su nu este singular, multe personaliti aparinnd elitei acceptnd din diverse motive colaborarea mai mult sau mai puin nuanat cu regimuri de tip dictatorial ce par eterne la un moment dat. Heisenberg nu va fi niciodat membru al NSDAP, n condiiile n care 56% dintre fizicienii germani specialii n fizic nuclear erau membrii NSDAP, respectiv 72% activau n diverse organizaii naziste23. n acest context istoric complicat, presrat cu mici compromisuri sau laiti necesare supraviuirii, din partea unora, sau de implicare fr ezitare din partea altora n construcia Frerstaat este evident tria de caracter a lui Heisenberg care, la nceputul lui august 1939, cu cteva sptmni nainte de izbucnirea celui de-al Doilea Rzboi Mondial are ocazia s rmn n exil n America, fiind invitat s susin un ciclu de conferine la University of Chicago i University of Michigan n Ann Arbor. La Chicago, l rentl-nete pe Enrico Fermi cu care are o discuie pe care o red n lucrarea Partea i ntregul. Fermi se strduiete s-l conving s rmn n America, folosind mai multe argumente: restrngerea dramatic a libertilor n regimul totalitar al lui Hitler, anularea liberului arbitru, posibilitatea de a-i continua cariera n cercetare ntr-o ar de imigrani care au fugit din patria lor pentru c nu mai voiau s suporte mizeria de acolo, nici venicele certuri i conflicte dintre micile naiuni, asuprirea, eliberarea i revoluiile i toat disperarea care

    von Humboldt Foundation, held in Sofia, Bulgaria, October 2003, p.6, http://arxiv.org/abs/physics/0503235.

    22 Ana Ocoleanu, Cuvntarea rectoral (Rektoratsrede) a lui Heidegger (27 mai 1933) i dezbaterea filosofic legat de ea, Analele Universitii din Craiova, seria Filosofie, nr.18/2006, p.143.

    23 Ivan Todorov, op.cit., p.6.

  • 209Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    decurg din ele24, imposibilitatea de a se sustrage ordinelor guvernului de implicare n proiectele de utilizare a procesului de fisiune nuclear recent descoperit de O. Hahn, F. Strasmann i L. Meitner. Tuturor acestor argumente n favoarea rmnerii n America, Heisenberg le opune contraargumente: tentaia imigrrii a avut-o n urm cu zece ani, cnd a venit pentru prima dat n America, ns, de atunci, a reuit s adune n jurul su civa tineri pe care i-ar trda dac ar imigra, ei avnd un rol important n refacerea tiinei n Germania dup rzboi, apoi este preferabil ca tinerii s imigreze i nu cei mai n vrst care le-ar ocupa locurile de munc. n legtur cu utilizarea fisiunii nucleare la fabricarea unei arme, Heisenberg este de prere c rzboiul se va ncheia nainte de fabricarea acesteia. Resursele materiale i umane limitate de care dispune Germania n compa-raie cu potenialii si adversari i rolul esenial jucat de tehnic n rzboaiele moderne fac ca, n ciuda comportamentului iraional al lui Hitler, acesta s nu poat ctiga rzboiul. Contraargumentul suprem este, ns, urmtorul:

    Fiecare dintre noi sa nscut ntrun anumit mediu, ntrun anumit spaiu de limb i mod de a gndi, iar dac nu sa desprins de foarte timpuriu de acest mediu, atunci acolo se dezvolt i poate s acioneze cel mai bine. ntruct, din experiena istoriei, n fiecare ar au loc mai devreme sau mai trziu revoluii i rzboaie, fr ndoial nu poate fi un sfat raional s emigrezi de fiecare dat nainte de izbucnirea unui asemenea eveniment. Nu pot emigra cu toii. Oamenii trebuie s nvee s mpiedice catastrofele, att ct le este cu putin, nu s fug pur i simplu de ele25.

    Nu numai Fermi, dar i S. Goudsmit, I. Rabi, E. Teller, V. Weisskopf sau H. Bethe vor ncerca, fr succes, s-l conving s rmn n Statele Unite26.

    Rzboiul va ncepe n curnd. La mijlocul lui septembrie, Heisenberg trebuie s se alture Uranverein i ncepe, sub patro-najul armatei, cercetarea fisiunii nucleare pentru scopuri militare27. Dou erau direciile de cercetare: construirea unui reactor nuclear capabil s furnizeze energie electric submarinelor, conferindu-le, astfel, o foarte mare autonomie i construirea unei bombe nucleare. Dificultile induse de construirea bombei erau imense, deoarece elementul necesar, un izotop al uraniului, 235U, era foarte rar (0,7%) 24 Werner Heisenberg, Partea i ntregul, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, p.225.25 Ibidem, pp.226227. 26 Thomas Powers, op.cit., pp. 2333.27 Ibidem, pp.124125.

  • 210 DUMITRU GEORGESCU

    i separarea sa de izotopul mult mai abundent (99,3%), 238U, necesita punerea la punct a unei metode de separare eficiente. Heisenberg i-a concentrat eforturile n prima direcie, funcionarea unui reactor nuclear nefiind condiionat de utilizarea uraniului mbogit, ns nu putem face o separare net de a doua direcie, deoarece un produs derivat, obinut n reactoarele nucleare, Pu, este un combustibil chiar mai eficient dect uraniul. Ca dovad, bomba nuclear detonat n 9 august 1945 la Nagasaki a fost o bomb cu plutoniu. Oricum, se pare c Heisenberg nelegea, n 1941, n linii mari, aspectele teoretice ale construirii unei bombe nucleare. Adevratele dificulti sunt, ns, de natur tehnic, nu de natur conceptual.

    Contientizarea pericolului ca o tabr sau alta s construiasc o bomb pe care s o foloseasc n timpul rzboiului a reprezentat, conform celor spuse de Heisenberg i von Weizscker, motivul plecrii la Copenhaga.

    Ar fi bine dac ai putea vorbi despre toate acestea cu Niels la Copenhaga. Ar nsemna foarte mult pentru mine dac, de pild, Niels ar fi de prere c ceea ce facem noi aici este greit, c ar fi mai bine s renunm la lucrul asupra uraniului28.

    Fizicienii danezi invitai la conferine, n frunte cu Bohr, nu au dat curs invitaiilor, ca protest la ocupaia german. Au avut loc, ns, ntlniri informale la cantina institutului n cadrul crora nu au putut fi evitate subiectele politice29. Heisenberg i-a ofensat pe danezi, susinnd c rzboiul va fi ctigat n scurt timp de Germania i, chiar dac ocuparea rilor nordice poate fi considerat o greeal, nu acelai lucru se poate spune despre ocuparea Rusiei i a rilor din estul Europei, incapabile de autoguvernare. Dup rzboi, el explic aceast atitudine fr echivoc de susinere a politicii naziste prin teama de poliia secret care ar fi putut avea spioni printre cei prezeni sau ar fi putut instala microfoane. Acest argument pare raional i acceptabil, n condiiile n care n opt ani de regim nazist exersase folosirea dublului limbaj n ntlnirile publice. Ceea ce a urmat reprezint, ns, i acum un subiect de disput pentru istorici. Heisenberg a dorit s aib o ntlnire privat cu Bohr n cadrul creia s discute deschis despre adevratul scop al deplasrii sale la Copenhaga. Au avut loc trei sau patru astfel de ntlniri.

    Cea decisiv s-a petrecut, dup Heisenberg n cursul unei plimbri n noapte ctre o staie de tramvai, iar dup Bohr aceasta a

    28 Ibidem, p.239.29 Abraham Pais, op.cit., p.446.

  • 211Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    avut loc n biroul su de la institut. Ce au putut discuta cei doi mari fizicieni, astfel nct subiectul s-i fi marcat profund pn la sfritul vieii? Dac Heisenberg s-a pronunat public cu privire la subiectul convorbirii, inclusiv ntr-o scrisoare adresat lui Robert Jungk care l-a iritat pe Bohr, nu am avut pn de curnd un document despre acest subiect din partea lui Bohr. n esen, Heisenberg susine c savanii germani nu au dorit s construiasc bomba nuclear, prelund punctul de vedere al lui von Weizscker din timpul deteniei de la Farm Hall. Contieni de dificultile tehnice imense, dar i de aspectele etice determinate de utilizarea unei arme de distrugere n mas pus la dispoziia regimului naional-socialist, cercettorii germani coordonai de Heisenberg ar fi susinut n faa autoritilor c un astfel de proiect nu este fiabil pn la sfritul rzboiului. n acest fel, fondurile alocate proiectului au fost reduse dar, n acelai timp, meninnd interesul autoritilor pentru construcia unui reactor, foarte muli tineri cercettori au evitat frontul.

    Dup rzboi, cei doi s-au ntlnit de mai multe ori i Heisenberg i-a cerut de fiecare dat lui Bohr s discute despre ntlnirea lor din 1941 de la Copenhaga. Prima rentlnire s-a produs n vara lui 1947 prin intermediul serviciilor secrete engleze30. ncercnd s recon-stituie episodul Copenhaga din 1941, cei doi nu reuesc s se pun de acord asupra momentului esenial al acestuia: Bohr insist c el s-a produs n biroul su, ntr-o atmosfer de tensiune i sumbr nencredere, iar Heisenberg considera c acesta a avut loc ntr-o plimbare n noapte. Cum nenelegerea a persistat, fiecare susi-nndu-i propria variant, la toate ntlnirile ulterioare, cnd Heisenberg aborda subiectul Copenhaga, Bohr evita s rspund. Aceast tcere i-a produs mult amrciune lui Heisenberg care, i cu trei zile nainte de a muri, presimindu-i sfritul aproape, spunea c atitudinea lui Bohr l-a distrus. n 2002, cu zece ani nainte de termenul fixat pentru publicarea unor documente din arhiva personal a lui Bohr, au fost publicate unsprezece scrisori scrise de Bohr ntre 1957 i 1962 i adresate lui Heisenberg, dar niciodat trimise, documente care arunc o lumin diferit asupra ntlnirii celor doi, fa de varianta lui Heisenberg.

    Scrisorile au fost gsite ntmpltor de ctre membrii familiei lui Bohr ntre coperile crii lui Jungk, dup moartea, n noiembrie 1962 a lui Niels Bohr. Acestea relev o interpretare diferit a ntl-nirii celor doi n 1941, sugernd faptul c Heisenberg prea s fie de

    30 Werner Heisenberg, Partea i ntregul, Bucureti, Editura Humanitas, 2008, pp.266267.

  • 212 DUMITRU GEORGESCU

    acord, chiar i parial, cu politica nazist. Prima scrisoare arat un Bohr surprins n primul rnd de scrisoarea trimis de Heisenberg lui Jungk, deoarece n aceasta el susine o idee pe care a lansat-o, se pare, pentru prima dat von Weizscker nc din timpul deteniei de la Farm Hall din 1945, anume aceea c savanii care lucrau la programul nuclear nazist, fiind convini de potenialul destructiv imens al armei nucleare, n mod deliberat au sabotat acest proiect. Evident, acest explicaie a eecului programului nuclear nazist coninea, implicit, ideea superioritii morale a savanilor germani implicai n boicot, n raport cu echipa aliat a proiectului Manhattan condus de J. R. Oppenheimer, ceea ce l-a iritat pe Bohr. Nucleul argumen-tativ expus de Bohr n prima scrisoare se menine neschimbat n toate celelalte, chiar dac au fost scrise pe parcursul unei perioade relativ lungi, de cinci ani31. Redm n continuare traducerea romneasc a primei scrisori, nedatate, scris cel mai probabil n 1957, dup apariia n limba danez a crii lui Jungk, Brighter Than a ThousandSuns:

    Drag Heisenberg, Am vazut o carte (Mai strlucitor ca o mie de sori) de Robert

    Jungk, publicat recent n danez, i m simt dator si spun c sunt extrem de uimit s vd ct de tare tea nelat memoria n scrisoarea pe care ai adresato autorului crii, din care unele fragmente sunt publicate n ediia danez.

    Personal mi amintesc absolut fiecare cuvnt din discuiile noastre, care au avut loc pe fondul unei tristei i tensiuni extreme aici n Danemarca. Ceea ceai vorbit voi doi, tu i Weizsacker, a avut un efect puternic att asupra mea, ct i a soiei mele, Margarethe, dar si asupra celor de la Institut faptul ca voi vati exprimat convingerea ca Germania va castiga i c, prin urmare, era stupid din partea noastr s continum s sperm la un alt deznodmnt al rzboiului i, totodat, s fim reticeni n privina oricror oferte germane de cooperare. De asemenea, mi amintesc bine conversaia din biroul meu de la Institut unde, n termeni oarecum voalai, ai vorbit ntro manier care nu putea dect smi lase impresia c, sub conducerea ta, n Germania se ntreprindea totul pentru a dezvolta arma atomic i nc ai mai spus c era inutil s intram n detalii de vreme ce le cunoteai n profunzime i petrecusei ultimii doi ani lucrnd, mai mult sau mai 31 Am optat pentru prezentarea integral a traducerilor primei, respectiv ultimei scri

    sori, tocmai pentru a putea observa consecvena cu care Bohr argumenteaz i apr propria versiune a ntlnirii cu Heisenberg.

  • 213Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    puin exclusiv la aceste pregtiri. Am ascultat toate astea fr s spun un cuvnt, pentru c era vorba de o chestiune vital pentru omenire n care, n ciuda prieteniei noastre, eram clar reprezentani a dou tabere aflate ntrun conflict pe via i pe moarte.

    C tcerea i aerul meu grav despre care pomeneti n scrisoare puteau fi luate drept expresie a ocului meu la faptul c ai spus c era posibil realizarea unei bombe atomice e o nenelegere tipic, ce trebuie c se datoreaz strii deosebit de tensionate n care te aflai.

    Din ziua aceea, cu trei ani nainte, n care am neles c neutronii leni pot provoca fisiune doar n uraniul 235 i nu n 238, a fost, bineneles, evident pentru mine c o bomb cu un anumit efect putea fi produs separnd cele dou tipuri de uraniu. n iunie 1939 am tinut o prelegere la Birmingham despre fisiunea uraniului, unde am vorbit despre efectele unei asemenea bombe dar, desigur, am precizat c preliminariile tehnice vor fi att de ample nct era imposibil de tiut ct de curnd se va putea realiza. Dac orice din comportamentul meu se putea interpreta drept oc, acest lucru nu sa datorat datelor, ci vetii c Germania participa cu toate forele ntro curs n care voia s fie prima care s aib arma atomic. n plus, pe atunci nu tiam nimic despre ct de departe se ajunsese n Anglia i n America, aspect pe care lam aflat abia n anul urmator, cnd am reuit s plec n Anglia, dup ce am fost informat c forele germane de ocupaie din Danemarca se pregteau s m aresteze.

    Toate acestea sunt, firete, doar o redare a ceea cemi amintesc eu clar din conversaiile noastre, care binenteles c au fost ulterior subiect de discuii amnunite la Institut, sau cu ali prieteni de ncredere din Danemarca. E cu totul altceva ca, pe atunci i de atunci, am avut impresia categoric c tu i Weizsacker aranjaseri simpozionul la Institutul german la care eu nam luat parte din raiuni de principiu, la fel ca i vizita pe care neai fcuto ca s v asigurai c nam pit nimic i s ncercai s ne ajutai n situaia dificil n care ne aflam.

    Aceast scrisoare ne privete doar pe noi doi dar, din cauza agitaiei pe care cartea a strnito n ziarele daneze, am considerat potrivit s relatez coninutul scrisorii, cu titlu de confidenialitate, directorului Biroului danez de Afaceri Externe i ambasadorului Duckwitz.

    Aceast prim scrisoare a lui Bohr confirm existena unei stri de tensiune extrem n timpul ntlnirii dintre cei doi fizicieni, chiar i ntr-un cadru privat, context n care comunicarea direct era foarte dificil. Heisenberg insist, ns, c nu aceasta a fost ntlnirea

  • 214 DUMITRU GEORGESCU

    decisiv, ci alta, n timpul unei plimbri. Este posibil ca ambii prota-goniti s aib dreptate, Heisenberg evitnd expunerea adevratelor sale intenii n incinta institutului de teama microfoanelor? Atunci, cum este posibil ca ntlnirea invocat de Heisenberg ca fiind decisiv s nu apar n aceast coresponden privat? n volumul Partea i ntregul, atunci cnd prezint acest episod esenial al ntl-nirii cu Bohr, Heisenberg arat c acesta a fost realmente ocat de vestea c el conduce un proiect nuclear militar, nct nu a mai putut urmrii restul expunerii. Este posibil acest lucru? Acordndu-i lui Heisenberg creditul onestitii morale i tiinifice, este foarte posibil ca eecul ntlnirii de la Copenhaga s se datoreze incapacitii de comunicare direct cu Bohr, dup o lung perioad de folosire a dublului limbaj n raporturile cu oficialitile naziste i suspiciunii lui Bohr n legtur cu adevratele intenii ale lui Heisenberg. Oricum, culpa lui Heisenberg, utiliznd terminologia lui Jaspers, nu a fost criminal i nici politic. Eventual, a fost, nuanat, o culp moral i, mult mai vag, metafizic, dar nu n sensul indus de aderarea lui Heidegger la revoluia metafizic a nazismului, fa de care, n mod cert, Heisenberg nu a avut nicio apeten, ci determinat doar de reacii cicumstaniale, cum au fost cele oficiale de la Copenhaga. Culpa moral apare n momentul n care, aplicnd cele mai exigente standarde, se poate spune c orice form de colaborare, fie i indirect, cu un regim criminal, reprezint o culp. Ci, ns, putem satisface aceast exigen? Probabil c strategia lui Heisenberg, n perfect acord cu pragmatismul abordrilor sale, a fost una dintre cele mai bune n condiiile n care se dorea o rezisten pasiv din perspectiva exilului interior la regimul naional-socialist.

    Trebuie s ne ntrebm, aa cum face J. Bernstein, cel care a publicat pentru prima dat transcrierile convorbirilor secrete de la Farm Hall, dac:

    1. au fost capabili savanii germani s construiasc o bomb nuclear veritabil n al Doilea Rzboi Mondial?

    2. dac au fost capabili i nu au fcut-o, ct de aproape au fost de acest obiectiv?

    3. eecul acestui proiect se datoreaz faptului c ei nu au dorit s pun la ndemna lui Hitler o arm de distrugere n mas cu potenial apocaliptic sau, dimpotriv, se datoreaz unor greeli tiinifice i unor dificulti tehnice i logistice imense?

    Cele trei ntrebri sunt eseniale i rspunsurile pe care le dm ne pot situa sau n tabra susintorilor lui Heisenberg sau n tabra acuzatorilor acestuia. Urmndu-l pe Flonta, considerm c este

  • 215Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    posibil i o a treia cale, a crei definire ine cont de condiia elitelor care i asum exilulul interior ntr-o societate totalitar. Este evident c asupra lor se exercit, aa cum argumenteaz Flonta32, presiuni mult mai mari dect asupra cetenilor obinuii, iar refuzul manifest a oricrei forme de colaborare este extrem de riscant i periculos. Pe de alt parte, trebuie formulate cu grij judeci contrafactuale sau fcute analize post factum, deoarece exist tentaia, legitim pn la un punct, de a aplica elitelor aceleai standarde de excelen n toate domeniile, inclusiv n cel moral33. Acest lucru este normal, deoarece printr-un proces de proiecie la nivelul imaginarului social, elitele sunt atractorii propriilor noastre aspiraii i idealuri. Heisenberg a afirmat explicit c, pentru un om ca el, care i iubea n mod autentic ara, singura opiune realist a fost aceea a unei rezistene pasive, a acceptrii unor compromisuri minore pentru a putea ca, prin compe-tenele excepionale pe care le avea, prin imensul prestigiu de care se bucura att n Germania ct i n strintate, ct i prin puterea de a influena benefic destinul unor tineri fizicieni, s rmn n cadrul unor repere morale acceptabile. O cale asemntoare a urmat P.Kapitza n U.R.S.S.care, dup interdicia de a prsi ara n 1932, nu a ezitat s-i foloseasc influena pe lng Stalin i Beria pentru a-i elibera din nchisoare pe fizicienii arestai n perioada 19321938, printre care i cel mai important teoretician sovietic din acea perioad, L.D.Landau34. Aadar, considerm c, formulate pe scurt, rspunsurile la cele trei ntrebri sunt urmtoarele:

    1. savanii germani din Uranverein nu au fost capabili s constru-iasc o bomb nuclear veritabil, chiar dac ultimele cercetri istorice arat c grupul lui K. Diebner, grup n competiie cu cel al lui Heisenberg, se pare c a detonat o bomb nuclear murdar pe insula Peenemnde;

    2. nefiind capabili s construiasc bomba nuclear, rezult c obiectivul era imposibil de atins;

    3. eecul programului nuclear nazist se datoreaz n primul rnd unor greeli tiinifice fundamentale, cum ar fi estimarea eronat a masei critice, apoi unor dificulti tehnice i logistice de nenlturat i, posibil, atitudinii unor savani ca Heisenberg de neimplicare total ntr-un rzboi avnd premise false, susinut de o ideologie de neacceptat. 32 Mircea, Flonta, op.cit., p.582.33 Ibidem.34 David, Holloway, Stalin i bomba atomic, Iai, Editura Maina de scris, Institutul

    European, 1998, pp.4344.

  • 216 DUMITRU GEORGESCU

    Dac la prima cauz a eecului putem veni cu argumente precise, cum ar fi faptul c Heisenberg considera c valoarea masei critice este de circa o ton, mult peste cantitatea de un kilogram, cum s-a demonstrat n memorandumul35 secret Frish-Peierls din 194036, c dispunea doar de dou ciclotroane pentru cercetare, ambele n zona ocupat (la Paris i Copenhaga) i de o singur uzin pentru produ-cerea apei grele, Norske Hydro n Norvegia, bombardat frecvent de aliai sau c Germania nu avea resursele materiale i umane ale Americii necesare finalizrii proiectului nuclear, ultima cauz este dificil de susinut cu argumente irefutabile, deorece intervin variabile greu de controlat cum ar fi caracterul unui om i comportamentul acestuia ntr-un regim totalitar. n acest context, ne putem ntreba, urmndu-l pe Samuel Goudsmit, dac nu cumva ncercarea savan-ilor germani de a accentua meninerea lor n coordonatele unei morale acceptabile nu a fcut parte din strategia lor de raiona-lizare a eecului tiinific37. Credem, ns, c n cazul lui Heisenberg nu putem accepta aceast abordare, deoarece argumentele expuse n favoarea sa ne fac s credem c el nu a semnat un veritabil pact faustic cu regimul nazist.

    Pe lng rezistena pasiv i abordarea pragmatic mai puin riscant, exist dovezi ale siturii lui Heisenberg n proximitatea a ceea ce a reprezentat implicare activ n micarea de opoziie, prin asocierea cu activitatea Societii de miercuri (Mittwochs Gesellschaft fr Wissenschaftliche Unterhaltung) al crei membru fusese ales n toamna lui 1942, la recomandarea fostului ministru de finane al Prusiei, Johannes Popitz. Aceast veche societate academic privat, nfiinat n anul 1863, avea 28 de membri activi din elita intelec-tual universitar, politic, economic i militar german38. Cum exista o anumit ncredere ntre componenii si, aceasta permitea o anumit libertate de exprimare n timpul ntlnirilor. Exilul interior de care vorbea Heisenberg avea, probabil, o a doua extensie la nivelul acestei societi. Ultima ntlnire a membrilor si a avut lor n data

    35 Robert Williams & Philip Cantelon, (eds.), The American Atom. A Documentary History of Nuclear Policies from the Discovery of Fission to the Present. 19391984, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1984, pp.1418.

    36 Este foarte probabil ca aceast greal s fi fost descoperit dac Heisenberg continua cercetrile la proiectul bombei atomice, astfel nct putem considera, aa cum a fcut H.Bethe, c acesta este un indiciu c, ntradevr, Heisenberg nu lucra la o bomb.

    37 Thomas Powers, op.cit.,p. 590.38 Stephan, Schwarz, A note on the Wednesday Society and some related topics, http://

    www.stephanschwarz.se/dokument/Wednesday_Society_11.pdf.

  • 217Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    de 12 iulie 1944, chiar n casa lui Heisenberg. Deoarece unii dintre membrii societii au fost implicai n complotul euat din 20 iulie (Johannes Popitz, generalul Ludwig Beck i economistul Jens Jessen au fost executai, filosoful Eduard Spranger a reuit s se salveze prsind Germania), societatea a fost desfiinat. Heisenberg nsui a fost interogat de Gestapo, ns a fost exonerat de orice implicare n complot. O foarte bun caracterizare a situaiei lui Heisenberg din aceast perioad i aparine lui D.Cassidy, pentru care:

    Aceasta arat c Heisenberg nu a fost nici erou, dar niciun personaj diabolic, ci un om foarte talentat i cultivat care, din pcate, a avut neansa de a fi prins n circumstanele nefavorabile din timpul su, pentru care el, ca muli oameni, a fost total nepregtit 39.

    Ultima scrisoare a lui Bohr din 26 martie 1962 arat preocuparea constant pentru ntlnirea petrecut cu peste douzeci de ani n urm, ntrind ideea c discuiile purtate i-au marcat profund pe cei doi protagoniti.

    11 c. Ciorna 26.3.1962Nefinalizat. NB am decis s no scriu Drag Heisenberg, Demult intenionez si scriu n legatur cu o chestiune despre

    care sunt ncontinuu ntrebat din diferite pri. E n legtur cu vizita ta i a lui Weizsacker la Copenhaga n toamna lui 1941. Dup cum ti din discuiile noastre din primii ani de dup rzboi, noi aici am avut o percepie diferit asupra a ceea ce sa ntamplat n timpul vizitei dect cea pe care ai exprimato tu n cartea lui Jungk. Motivul propriuzis pentru care i scriu e c ntreaga chestiune a proiectelor din timpul razboiului legate de energia atomica a devenit subiect al unor studii amanuntite in Anglia, pe baza informatiilor din arhive, inclusiv din materiale provenite din sursele serviciilor secrete. Din aceasta pricin am purtat discuii detaliate n privina legturii mele cu acest proiect, in cursul carora sau pus si intrebari care vizau vizita ta din 1941. Ca urmare, am considerat potrivit s ncerc si ofer o viziune ct mai clar asupra modului n care am perceput noi aici aceasta vizit.

    Dei neam dat seama ca n spatele acestei vizite era dorina de a vedea cum ne descurcm noi n Copenhaga i intenia de a ne ajuta n situaia noastr periculoas pe timpul ocupaiei germane, pentru noi, care triam doar cu sperana nfrngerii Germaniei Naziste, a fost

    39 David, Cassidy, A Historical Perspective on Copenhagen, Physics Today, 53, 2832 (July 2000).

  • 218 DUMITRU GEORGESCU

    o situaie extrem de dificil s ne ntlnim i s discutm cu cineva care exprima att de puternic cum exprimai voi, tu i Weizsacker, convingerea cert a victoriei germane i sperana n ceea ce va aduce aceast victorie, ca i s admitem sfatul vostru att de sincer s ncetm refuzul de a coopera cu autoritile germane. Fr doar i poate noi toi ntelegem ct de dificil ti este si aminteti exact felul cum ai gndit i cum teai exprimat n diversele stadii ale rzboiului al crui curs sa schimbat cu timpul, aa nct convingerea n victoria nazist a trebuit s scad treptat i, n final, s se ncheie cu certitudinea nfrngerii.

    Oricum, lucrul la care m gndesc n mod special este conversaia pe care am avuto n biroul meu de la Institut, n cursul creia, din cauza subiectului adus de tine n discutie, miam fixat cu toat grija n minte fiecare cuvnt care a fost rostit. Trebuia smi lase o impresie puternic, de vreme ce de la bun nceput ai afirmat c erai sigur c, dac rzboiul dura suficient de mult, se va decide cu arme atomice. La ora aceea naveam idee despre pregtirile care se fceau n Anglia i n America i, cnd nam rspuns i poate am prut nencreztor, miai spus c trebuia s neleg c n anii din urma teai ocupat aproape exclusiv de aceast chestiune i erai sigur c se va putea realiza. Pe de alt parte, na fost nicio aluzie din partea ta legat de faptul c fizicienii germani ar face eforturi s prentmpine folosirea tiinei despre energia nuclear n asemenea scopuri. n timpul conversaiei care, datorit atitudinii mele rezervate, a fost extrem de scurt, mam gndit totui incontinuu la coninutul ei, i ngrijorarea mea a continuat s creasc atunci cnd de la Institut mi sa spus c Weizsacker ar fi afirmat ct de minunat va fi pentru poziia tiinei din Germania, dup victorie, c tu iai adus o att de important contribuie la atingerea acestui el.

    n scrisoarea ta ctre Jungk mai pomeneti i de vizitele lui Jensen la Copenhaga n 1943, n timpul deplasrilor lui n Norvegia pentru a participa la eforturile de cretere a producerii apei grele. E adevrat c Jensen a accentuat fa de noi c acest lucru avea ca scop doar producerea de energie pentru scopuri industriale dar, dei eram nclinai sl credem sincer, neam ntrebat ct de mult tia el personal n legatur cu ntregul efort care se fcea n Germania.

    [PAGINA NOUA] n acei ani, se auzea adesea despre existena unor arme noi

    i decisive n Germania. n timpul ntlnirilor cu Jensen am fost, de asemenea, extrem de reinut, ca urmare a creterii constante a gradului de supraveghere din partea politiei germane.

    Cnd a trebuit s fug n Suedia n toamna anului 1943, pentru a evita un arest iminent i de acolo s plec n Anglia, am auzit pentru

  • 219Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    prima oar despre proiectul atomic americanenglez care atunci era ntrun stadiu avansat. ntrebarea despre ct de departe era Germania de aceast era o preocupare att a fizicienilor, ct i a guvernelor i serviciilor secrete i mam implicat n discuiile pe marginea acestui aspect. Am povestit despre toate ntlnirile noastre din Copenhaga i, n relaie cu acestea, sa ridicat ntrebarea n legatura cu ce fel de autorizaie ar fi putut si dea ie guvernul german s atingi acest subiect periculos, cu consecine politice att de importante, ntro discuie cu cineva dintro ar ostil aflat sub ocupaie. Oricum, discuiile nau avut vreo influen deosebit, pentru c era deja clar la vremea aceea, din rapoartele serviciilor secrete, c nu era posibil realizarea de ctre nemi a unei asemenea aciuni pn la sfritul rzboiului.

    Am scris att de detaliat pentru ai clarifica situaia att ct mam priceput i sper s avem posibilitatea s discutam despre ea nc mai amanunit.

    i n acest document Bohr nu face dect s reia i s ntreasc ideile din prima scrisoare redactat cu cinci ani n urm, ceea ce arat c fiecare protagonist rmnea fidel propriei versiuni, ca ntr-o descriere complementar, dar ireductibil a aceleiai realiti. Rzboiul lsase urme adnci, iar dup ncheierea acestuia Heisenberg, dorind s redevin membru activ al comunitii rentregite a fizicie-nilor a fost ntmpinat uneori cu reinere, alteori chiar cu ostilitate, fiind asociat cu cei care l sprijiniser pe Hitler. Planck l avertizase nc din 1937 c dac rmne n Germania, va trebui s suporte astfel de consecine. Imensa vin a regimului nazist s-a extins, inevi-tabil, i asupra unui om excepional, n esen onest, ca Heisenberg. Th.Mann, preocupat de vina germanilor sub regimul lui Hitler, ne-a prevenit, ns, c nu vina este colectiv, ci asumarea responsabilitii i ruinea40. Contraargumentele lui Heisenberg ar fi fost mult mai credibile dac ar fi fost validate de Bohr. Dac aceast susinere nu a venit s-a datorat probabil faptului c, aa cum n mecanica cuantic avem descrieri diferite, dar complementare, asupra aceluiai fenomen fizic, i n istorie, situarea ntr-o tabr sau alta face ca perspec-tivele asupra aceluiai fapt istoric s fie diferite. Aceast diferen nu exclude, ns, complementaritatea. De aceea poate c nvinii

    40 Anthony Grenville, Thomas Mann and the inner emigration, AJR Journal, volume 12 No.8 august 2012.

  • 220 DUMITRU GEORGESCU

    susin, totdeauna, dincolo de orice ironie, c istoria (oficial) o scriu doarnvingtorii.

    ConcluziiApariia i maturizarea mecanicii cuantice n prima parte a

    secolului al XX-lea a coincis cu un context istoric foarte complicat, marcat de rnile nc deschise ale Primului Rzboi Mondial, mari crize politice, economice i sociale care au culminat cu impunerea unor regimuri totalitare ntr-o bun parte a lumii i declanarea celui de al Doilea Rzboi Mondial. Elitei intelectuale, n parti-cular elitei tiinifice, i revenea un rol foarte important, n condi-iile n care rzboiul modern devenise tot mai mult dependent de tehnic. Werner Heisenberg, cel mai talentat fizician german din acea perioad, alege s rmn n Germania condus de Hitler, asumndu-i condiia exilului interior i este nevoit s participe la un proiect n cadrul Uranverein. Dezvoltarea timpurie de ctre Germania nazist a proiectelor nucleare putea influena decisiv evoluia rzboiului deoarece, cu puin timp nainte de nceperea acestuia, fusese descoperit fisiunea nuclear care arta c o bomb atomic poate fi construit. Chiar dac nu avea vocaia unui erou tragic, Heisenberg i asum numeroase riscuri i ncearc, pragmatic, prin concesii relativ minore fcute regimului naional-socialist, s nfptuiasc binele ntr-o lume care nu era defel cea mai bun dintre lumile posibile. ntlnirea de la Copenhaga din septembrie 1941 dintre Heisenberg i Bohr nu este doar rentlnirea discipol-maestru petrecut ntr-un cadru istoric nefavorabil, ci reprezint deschi-derea ctre marile probleme de moral de la nceputul erei nucleare, pentru care nimeni, nici chiar corifeii mecanicii cuantice, nu fusese pregtit. Perspectiva lui Bohr asupra acestui episod reflectat de cele unsprezece scrisori adresate dar netrimise lui Heisenberg nu aduce elemente fundamental noi fa de ceea ce se tia pn acum, ns ne previne asupra faptului c i cele mai luminate mini i mai oneste personaliti, cum a fost Heisenberg, pot fi influenate, ntr-o anumit msur de un regim politic criminal. Prezena indiscutabil a unei dimensiuni tragice a rentlnirii, dincolo de destinele particulare ale lui Bohr i Heisenberg, a fcut ca aceasta s intereseze nu numai istoria tiinei, ci i literatura sau filosofia.

    Mulumiri. Autorul dorete s mulumeasc Dr. Lucian Roiban de la Institut de Physique et Chimie des Materiaux Strasbourg pentru discuiile legate de cazul Heisenberg.

  • 221Desprirea de Copenhaga Heisenberg i exilul interior

    Bibliografie

    [1] Bernstein, J., Hitlers Uranium Club: The Secret Recordings at Farm Hall, American Institute of Physics, 1996.

    [2] Bernstein, J., Heisenberg in Poland, Am. J.Phys. 72 (3), March 2004.[3] Cassidy, D., A Historical Perspective on Copenhagen, Physics Today, 53, 2832 (July

    2000).[4] Cornwell, J., Oamenii de tiin ai lui Hitler, Editura Aquila 93, 2005.[5] Drries, M., History of Science on Stage: An Introduction, n Drries, M., (ed.), Michael

    Frayns Copenhagen in Debate, Berkeley, University of California, 2005.[6] Faye, E., Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie, ditions Albin Michel,

    2005.[7] Flonta, M., Colaborare sau ieire din scen? Situaia dilematic a elitelor n regimuri

    dictatoriale, ilustrat de cazul Heisenberg, Revista de filosofie, nr.56, 2002.[8] Flonta, M., Emergena principiului corespondenei i problematica relaiei dintre

    teorii fizice fundamentale, n Iancu Lucica, Constantin Grecu (eds.), Logic i ontologie, Bucureti, Editura Trei, 1999.

    [9] Frayn, M., Copenhagen, Anchor Books, New York, 2010.[10] Grenville, A., Thomas Mann and the inner emigration, AJR Journal, volume 12 No.8

    august 2012.[11] Heisenberg, E., Inner Exile: Recollections of a life with Werner Heisenberg, Boston,

    Birkhuser, 1984.[12] Heisenberg, W., Partea i ntregul, Bucureti, Editura Humanitas, 2008.[13] Heisenberg, W., Pai peste granie, Bucureti, Editura Politic, 1977.[14] Heisenberg, W., Conceptul de teorie nchis n tiinele moderne ale naturii, n

    Prvu, Ilie (red.), Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981.

    [15] Holloway, D., Stalin i bomba atomic, Iai, Editura Maina de scris, Institutul European, 1998.

    [16] www.Nba.nbi.dk/papers/docs/cover.html[17] Jaspers, K., Texte filosofice, Bucureti, Editura Politic, 1986.[18] Jungk, R., Mai strlucitor ca o mie de sori, Bucureti, Editura Politic, 1966.[19] Landsman, N.P., Getting even with Heisenberg, Studies in History and Philosophy of

    Modern Physics 33 (2002) 297325.[20] Ocoleanu, A., Cuvntarea rectoral (Rektoratsrede) a lui Heidegger (27 mai 1933)

    i dezbaterea filosofic legat de ea, Analele Universitii din Craiova, seria Filosofie, nr.18/2006.

    [21] Pais, A., Niels Bohr. Omul i epoca, n fizic, politic i filosofie, Bucureti, Editura Tehnic, 2000.

    [22] Powers, Th., Rzboiul lui Heisenberg, Editura RAO, 1995.[23] Schwarz, S., A note on the Wednesday Society and some related topics, http://www.

    stephanschwarz.se/dokument/ Wednesday_Society_11.pdf[24] Stark, J., Weisse Juden in der Wissenschaft, Das Schwarze Korps, 15 iulie 1937,http://

    www.archiv.unileipzig.de/heisenberg/physik_deutsche_familie/Heisenberg_und_die_Deutsche_Ph/galerie_korps.html.

  • 222 DUMITRU GEORGESCU

    [25] Sugiyama, A., Exile as an Act of Relativization; Comparison between Kundera and Patoka through Poetry, n Marco Stella, Soa trbov & Antonn Kostl (eds.), Scholars in Exile and Dictatorships of the 20th Century, May 2426, 2011, Prague, Conference Proceedings.

    [26] Todorov, I., Werner Heisenberg, Extended version of a lecture presented at the Conference dedicated to the 50th anniversary of the reestablishment of the Alexander von Humboldt Foundation, held in Sofia, Bulgaria, October 2003, http://arxiv.org/abs/physics /0503235.

    [27] Williams, R., Cantelon, Ph. (eds.), The American Atom. A Documentary History of Nuclear Policies from the Discovery of Fission to the Present 19391984, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1984.