ii

iii

iv

v

MOTTO

“MENUNTUT ILMU ITU WAJIB ATAS SETIAP MUSLIM”

(H.R. Ibnu Majjah)

“BARANG SIAPA BERJALAN UNTUK MENUNTUT ILMU MAKA ALLAH

AKAN MEMPERMUDAH BAGINYA JALAN KE SURGA”

(H.R. Muslim)

vi

PERSEMBAHAN

Tesis ini kupersembahkan untuk:

1. Kedua orang tuaku tercinta, Bapak Slamet dan Ibu Sumarsi yang

senantiasa memotivasi serta tiada henti memberikan dukungan doa.

2. Adikku tersayang, Karina Nur Amalina Lutfiani yang senantiasa

memberikan semangat, dukungan, dan keceriaan.

3. Dosen dan Guruku, yang selama ini mendidik dan membimbingku

tanpa kenal lelah.

4. Almamater UNS.

vii

Rengga Mahendra. 2017. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Posing

(PP) dan Problem Solving (PS) dengan Pendekatan Pendidikan Matematika

Realistik (PMR) terhadap Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif

Matematis pada Pokok Bahasan Bangun Datar Ditinjau dari Kecerdasan

Spasial Siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar. Tesis.

Pembimbing: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Kopembimbing: Drs. Isnandar Slamet,

M.Sc., Ph.D. Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan

dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) manakah model

pembelajaran yang menghasilkan pemahaman konseptual dan penalaran adaptif

lebih baik antara siswa yang dikenai model pembelajaran Problem Posing (PP)

dengan pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR), Problem Solving

(PS) dengan pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR), atau langsung;

(2) manakah yang memiliki pemahaman konseptual dan penalaran adaptif lebih

baik antara siswa dengan kecerdasan spasial tinggi, sedang, atau rendah; (3) pada

masing-masing kategori kecerdasan spasial, manakah yang memiliki pemahaman

konseptual dan penalaran adaptif lebih baik, siswa yang dikenai model

pembelajaran PP dengan PMR, PS dengan PMR, atau langsung; (4) pada masing-

masing model pembelajaran, manakah yang memiliki pemahaman konseptual dan

penalaran adaptif lebih baik, siswa dengan kecerdasan spasial tinggi, sedang, atau

rendah.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam

penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten

Karanganyar yang menerapkan kurikulum 2013 pada tahun pelajaran 2016/ 2017.

Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling

dan diperoleh sampel sebanyak 288 siswa dengan rincian 94 siswa sebagai kelas

eksperimen I, 99 siswa sebagai kelas eksperimen II, serta 95 siswa sebagai kelas

kontrol. Teknik pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan instrumen tes

kecerdasan spasial, pretest pemahaman konseptual dan penalaran adaptif pada

materi bangun datar, serta posttest pemahaman konseptual dan penalaran adaptif

pada materi bangun datar. Teknik analisis data menggunakan MANOVA dua

jalan sel tak sama, ANAVA dua jalan dengan sel tak sama, dan uji komparasi

ganda dengan menggunakan metode Scheffe.

Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh simpulan sebagai berikut. (1)

Model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual yang

sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik

daripada model pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR

menghasilkan pemahaman konseptual lebih baik daripada model pembelajaran

langsung. Model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif

yang sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik

daripada model pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR

menghasilkan penalaran adaptif lebih baik daripada pembelajaran langsung. (2)

Siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai pemahaman konseptual lebih

viii

baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa

dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai pemahaman konseptual yang sama

baiknya dengan siswa yang memiliki kecerdasan spasial rendah. Siswa dengan

kecerdasan spasial tinggi mempunyai penalaran adaptif lebih baik daripada siswa

dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan

spasial sedang mempunyai penalaran adaptif yang sama baiknya dengan siswa

yang memiliki kecerdasan spasial rendah. (3) Pada masing-masing kecerdasan

spasial yaitu tinggi, sedang, dan rendah, penerapan model pembelajaran PP

dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan

model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada pembelajaran

langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan pemahaman

konseptual lebih baik daripada pembelajaran langsung. Pada masing-masing

kategori kecerdasan spasial yaitu tinggi, sedang, dan rendah, penerapan model

pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif yang sama

baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada

pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan

penalaran adaptif lebih baik daripada model pembelajaran langsung. (4) Pada

masing-masing model pembelajaran yaitu PP dengan PMR, PS dengan PMR, dan

model pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai

pemahaman konseptual lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial

sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai

pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki

kecerdasan spasial rendah. Pada masing-masing model pembelajaran yaitu PP

dengan PMR, PS dengan PMR, dan model pembelajaran langsung, siswa dengan

kecerdasan spasial tinggi mempunyai penalaran adaptif lebih baik daripada siswa

dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan

spasial sedang mempunyai penalaran adaptif yang sama baiknya dengan siswa

yang memiliki kecerdasan spasial rendah.

Kata Kunci: PP dengan PMR, PS dengan PMR, model pembelajaran langsung,

pemahaman konseptual, penalaran adaptif, dan kecerdasan spasial

ix

Rengga Mahendra. 2017. The Experimentation of Learning Model Problem

Posing (PP) and Problem Solving (PS) with Realistic Mathematics Education

Approach to Conceptual Understanding and Adaptive Reasoning on Plane

Material Viewed from Spatial Intelligence VII Grade of Junior High School

Students in Karanganyar Regency. Thesis. Consultant: Prof. Dr. Budiyono,

M.Sc., Co-Consultant: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc., Ph.D. Post Graduate Program

of Mathematics Education, Program Faculty of Teacher Training and Education,

Sebelas Maret University of Surakarta.

ABSTRACT

This research aims to determine: (1) which has better conceptual

understanding and adaptive reasoning between students have to PP learning model

with PMR, PS with PMR, or direct learning; (2) which has better conceptual

understanding and adaptive reasoning between students with high, medium, or

low spatial intelligence; (3) in each category of spatial intelligence, which has

better conceptual understanding and adaptive reasoning, students who are subject

to PP learning model with PMR, PS with PMR, or direct learning; (4) in each

learning model, which has better conceptual understanding and adaptive

reasoning, students with high, medium, or low spatial intelligence.

This research was a quasi-experimental research. The population in this

research were all students of class VII of Junior High School in Karanganyar

Regency apply the 2013 curriculum in the academic year 2016/ 2017. The

sampling technique is done by stratified cluster random sampling and obtained

sample 288 students with 94 students as experiment class I, 99 students as

experimental class II, and 95 students as control class. Data collection techniques

were performed using spatial intelligence test instruments, pretest of conceptual

understandings and adaptive reasoning on plane material, and posttest of

conceptual understanding and adaptive reasoning on plane material. The data

analysis technique used is two ways MANOVA with unbalanced cell, two ways

ANOVA with unbalanced cell, and double comparison test using Scheffe method.

Based on the result of the research, it could be concluded. (1) The PP

learning model with PMR produce a conceptual understanding that is as good as

the PS learning model with PMR, but better than the direct learning model. The

PS learning model with PMR produce in a better conceptual understanding than

the direct learning model. The PP learning model with PMR produce adaptive

reasoning that is as good as the PS learning model with PMR, but better than the

direct learning model. The PS learning model with PMR produce better adaptive

reasoning than the direct learning model. (2) Students with high spatial

intelligence have better conceptual understanding than students with medium or

low spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have

conceptual understanding that is as good as students with low spatial intelligence.

Students with high spatial intelligence have better adaptive reasoning than

students with medium or low spatial intelligence. Students with medium spatial

intelligence have adaptive reasoning that is as good as students with low spatial

intelligence. (3) In each category of high, medium, and low spatial intelligence,

x

the application of the PP learning model with PMR produce a conceptual

understanding that is as good as the PS learning model with PMR, but better than

the direct learning model. The PS learning model with PMR produce in a better

conceptual understanding than the direct learning model. In each category of high,

medium, and low spatial intelligence, the application of the PP learning model

with PMR produce a adaptive reasoning that is as good as the PS learning model

with PMR, but better than the direct learning model. The PS learning model with

PMR produce in a better adaptive reasoning than the direct learning model. (4) In

each of the learning model PP with PMR, PS with PMR, and direct learning

model, students with high spatial intelligence have better conceptual

understanding than students with medium or low spatial intelligence. Students

with medium spatial intelligence have conceptual understanding that is as good as

students with low spatial intelligence. In each of the learning model PP with

PMR, PS with PMR, and direct learning models, students with high spatial

intelligence have better adaptive reasoning than students with medium or low

spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have adaptive

reasoning that is as good as students with low spatial intelligence.

Keywords: PP with PMR, PS with PMR, direct learning model, conceptual

understanding, adaptive reasoning, and spatial intelligence

xi

PRAKATA

Puji syukur kehadirat Allah SWT penulis ucapkan karena berkat

limpahan rahmat hidayah dan inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan

tesis yang berjudul: “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Posing

(PP) dan Problem Solving (PS) dengan Pendekatan Pendidikan Matematika

Realistik (PMR) terhadap Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif

Matematis pada Pokok Bahasan Bangun Datar Ditinjau dari Kecerdasan

Spasial Siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar” dengan

lancar. Dalam penyusunan tesis ini tidak terlepas dari bimbingan dan bantuan dari

berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan izin

untuk melaksanakan penelitian.

2. Dr. Mardiyana, M.Si. Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah

membantu terlaksananya penulisan tesis ini.

3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I dan Drs. Isnandar Slamet,

M.Sc., Ph.D., Dosen Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan,

masukan, semangat, dan motivasi dalam penyusunan tesis ini.

4. Seluruh dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

ilmu, semangat dan arahan selama penulis menempuh pendidikan.

5. Dr. Eny Purwandari, M.Si, Dr. Wiwien Dinar P., M.Si, Psi, Dra. Partini, M.Si,

Psi, Dr. Darmadi, S.Si., M.Pd., Drs. Sanusi, M.Pd., Titin Supratin, S.Pd., yang

telah meluangkan waktu dan berkenan untuk memvalidasi instrumen dari

penelitian ini.

6. Udi Sadono, S.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Kebakkramat, Murjito, S.Pd., MM,

Kepala SMP Negeri 1 Jaten, Drs. Wahyuto, MM, Kepala SMP Negeri 1

Gondangrejo, dan guru mata pelajaran matematika serta siswa dari ketiga

sekolah tersebut atas kesempatan, bantuan tenaga dan pikiran, yang diberikan

sehingga penulis dapat melaksanakan penelitian di sekolah tersebut.

xii

7. Keluarga besar yang selalu memberikan do’a, dukungan, dan semangat selama

perkuliahan di Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta

sampai penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini.

8. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, khususnya

angkatan Februari 2016 yang telah berbagi pengetahuan, dan pengalaman

sehingga penulis selalu semangat dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.

9. Semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan tesis ini, yang tidak

dapat penulis sebutkan satu persatu.

Semoga tesis ini bermanfaat bagi para pembaca sekalian.

Surakarta, 19 Desember 2017

Penulis

xiii

DAFTAR ISI

Halaman

SAMPUL ...................................................................................................................... i

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI............................................... ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................................................. iii

PENGESAHAN PENGUJI ......................................................................................... iv

MOTTO ....................................................................................................................... v

PERSEMBAHAN ....................................................................................................... vi

ABSTRAK ................................................................................................................. vii

ABSTRACT .................................................................................................................. ix

PRAKATA .................................................................................................................. xi

DAFTAR ISI ............................................................................................................. xiii

DAFTAR TABEL .................................................................................................... xvi

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xviii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xix

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah ................................................................................ 1

B. Identifikasi Masalah ..................................................................................... 11

C. Pembatasan Masalah .................................................................................... 13

D. Rumusan Masalah ........................................................................................ 13

E. Tujuan Penelitian ......................................................................................... 14

F. Manfaat Penelitian ....................................................................................... 15

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERFIKIR, DAN HIPOTESIS ......... 16

A. Kajian Pustaka ............................................................................................. 16

1. Pemahaman Konseptual ........................................................................ 16

2. Penalaran Adaptif ................................................................................. 20

3. Model Pembelajaran ............................................................................. 30

a. Model Pembelajaran Langsung ..................................................... 31

b. Model Pembelajaran Problem Posing (PP) ................................... 34

c. Model Pembelajaran Problem Solving (PS) .................................. 38

4. Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR) .......................... 41

5. Pendekatan Saintifik ............................................................................. 44

6. Kaitan Pendekatan Saintifik dengan PMR ............................................ 45

7. Model Pembelajaran PP dan PS dengan Pendekatan PMR .................. 45

8. Kecerdasan Spasial ............................................................................... 49

xiv

B. Kajian Penelitian yang Relevan ................................................................... 54

C. Kerangka Berpikir ........................................................................................ 55

D. Hipotesis ...................................................................................................... 65

BAB III METODE PENELITIAN............................................................................. 68

A. Tempat dan Waktu Penelitian ...................................................................... 68

1. Tempat Penelitian ................................................................................. 68

2. Waktu Penelitian ................................................................................... 68

B. Rancangan/ Desain Penelitian...................................................................... 68

C. Populasi, Sampel, dan Sampling .................................................................. 71

1. Populasi ................................................................................................. 71

2. Sampel .................................................................................................. 72

3. Teknik Pengambilan Sampel ................................................................ 72

D. Teknik Pengumpulan Data ........................................................................... 74

1. Pengumpulan Data ................................................................................ 74

2. Instrumen Penelitian ............................................................................. 74

a. Instrumen Tes Kecerdasan Spasial dan Pemahaman Konseptual .. 75

b. Instrumen Tes Penalaran Adaptif .................................................. 78

E. Teknik Analisis Data.................................................................................... 82

1. Uji Prasyarat ......................................................................................... 83

a. Uji Prasyarat Univariat .................................................................. 83

1) Uji Normalitas Univariat ........................................................ 83

2) Uji Homogenitas Variansi ...................................................... 84

b. Uji Prasyarat Multivariat ............................................................... 85

1) Uji Normalitas Multivariat ..................................................... 85

2) Uji Homogenitas Multivariat .................................................. 86

2. Uji Keseimbangan ................................................................................. 87

3. Uji Hipotesis ......................................................................................... 89

4. Uji Lanjut Pasca MANOVA ................................................................. 97

5. Uji Komparasi Ganda ......................................................................... 101

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMABAHASAN ...................................... 104

A. Hasil Penelitian .......................................................................................... 104

xv

1. Deskripsi Data ..................................................................................... 104

a. Data Hasil Uji Coba Instrumen .................................................... 104

1) Hasil Uji Coba Instrumen Tes Kecerdasan Spasial .............. 104

2) Hasil Uji Coba Instrumen Tes Pemahaman Konseptual....... 107

3) Hasil Uji Coba Instrumen Tes Penalaran Adaptif ................ 112

b. Data Kemampuan Awal ............................................................... 117

c. Hasil Penelitian ............................................................................ 117

2. Uji Prasyarat Analisis ......................................................................... 118

a. Uji Prasyarat Data Kemampuan Awal ......................................... 118

b. Uji Prasyarat Data Hasil Penelitian ............................................. 121

3. Hasil Uji Hipotesis .............................................................................. 124

a. Uji Data Hasil Penelitian ............................................................. 125

b. Uji Lanjut Pasca MANOVA ........................................................ 125

c. Uji Komparasi Ganda .................................................................. 126

B. Pembahasan................................................................................................ 128

1. Hipotesis Pertama ............................................................................... 128

2. Hipotesis Kedua .................................................................................. 132

3. Hipotesis Ketiga .................................................................................. 135

4. Hipotesis Keempat .............................................................................. 136

C. Keterbatasan Penelitian .............................................................................. 138

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ................................................. 139

A. Simpulan .................................................................................................... 139

B. Implikasi .................................................................................................... 140

C. Saran .......................................................................................................... 142

DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 143

LAMPIRAN ............................................................................................................ 148

xvi

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

1.1 Daya Serap Siswa SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar pada UN

2015/2016 untuk Mata Pelajaran Matematika .................................................... 4

1.2 Daya Serap Siswa SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar pada UN

2015/2016 untuk Materi Bangun Datar .............................................................. 5

2.1 Sintak Model Pembelajaran Langsung ............................................................ 32

2.2 Sintak Model Pembelajaran PP ....................................................................... 37

2.3 Sintak Model Pembelajaran PS ....................................................................... 40

3.1 Tahap-tahap Penelitian .................................................................................... 68

3.2 Rancangan Penelitian........................................................................................ 69

3.3 Skala Pengukuran Tingkat Kecerdasan Spasial Siswa .................................... 71

3.4 Kriteria Pengelompokan Sekolah ..................................................................... 72

3.5 Rubrik Penskoran Tes Penalaran Adaptif ........................................................ 79

3.6 Rerata pada MANOVA Satu Jalan Sel Tak Sama ............................................ 88

3.7 Matriks SSCP pada MANOVA Satu Jalan Sel Tak Sama ............................... 89

3.8 Rerata pada MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................ 90

3.9 Matriks SSCP pada MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ................................ 92

3.10 Desain Faktorial Data ....................................................................................... 93

3.11 Rangkuman ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................. 100

4.1 Data Kemampuan Awal Siswa ...................................................................... 117

4.2 Data Hasil Penelitian pada Model Pembelajaran........................................... 118

4.3 Data Hasil Penelitian pada Kategori Kecerdasan Spasial .............................. 118

4.4 Uji Normalitas Univariat Data Kemampuan Awal ........................................ 119

4.5 Uji Normalitas Multivariat Data Kemampuan Awal ..................................... 119

4.6 Uji Homogenitas Univariat Data Kemampuan Awal .................................... 120

4.7 Uji Homogenitas Multivariat Data Kemampuan Awal ................................. 120

4.8 Rangkuman Uji Keseimbangan Data Kemampuan Awal ............................. 121

4.9 Uji Normalitas Univariat Data Hasil Penelitian ............................................ 121

4.10 Uji Normalitas Multivariat Data Hasil Penelitian ......................................... 122

xvii

4.11 Uji Homogenitas Univariat Data Hasil Penelitian ......................................... 123

4.12 Uji Homogenitas Multivariat Data Hasil Penelitian ...................................... 123

4.13 Rangkuman Rerata Data Hasil Penelitian...................................................... 124

4.14 Rangkuman MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ......................................... 124

4.15 Rangkuman ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................ 125

4.16 Rangkuman Komparasi Rerata Antarbaris .................................................... 127

4.17 Rangkuman Komparasi Rerata Antarkolom .................................................. 128

xviii

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

2.1 Layar Perahu ..................................................................................................... 26

xix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

1 Pengelompokan Sekolah Berdasarkan Nilai Matematika UN SMP Negeri

se-Kabupaten Karanganyar yang Menggunakan Kurikulum 2013 Tahun

Pelajaran 2015/2016 ......................................................................................... 148

2.1 Silabus Pembelajaran ........................................................................................ 149

2.2 RPP Model Pembelajaran PP dengan PMR...................................................... 151

2.3 RPP Model Pembelajaran PS dengan PMR...................................................... 157

2.4 LAS pada Model Pembelajaran PP dan PS dengan PMR ................................ 163

2.5 RPP Model Pembelajaran Langsung ................................................................ 166

2.6 LAS pada Model Pembelajaran Langsung ....................................................... 172

3.1 Kisi-kisi Tes Uji Coba Kecerdasan Spasial ...................................................... 174

3.2 Lembar Hasil Validasi Kisi-kisi Tes Uji Coba Kecerdasan Spasial ................. 175

3.3 Tes Uji Coba Kecerdasan Spasial ..................................................................... 179

3.4 Lembar Hasil Validasi Tes Uji Coba Kecerdasan Spasial................................ 194

4.1 Kisi-kisi Pretest Uji Coba Pemahaman Konseptual ......................................... 203

4.2 Lembar Hasil Validasi Kisi-kisi Pretest Uji Coba Pemahaman Konseptual .... 204

4.3 Pretest Uji Coba Pemahaman Konseptual ........................................................ 208

4.4 Lembar Hasil Validasi Pretest Uji Coba Pemahaman Konseptual ................... 215

5.1 Kisi-kisi Posttest Uji Coba Pemahaman Konseptual ........................................ 224

5.2 Lembar Hasil Validasi Kisi-kisi Posttest Uji Coba Pemahaman Konseptual... 225

5.3 Posttest Uji Coba Pemahaman Konseptual....................................................... 229

5.4 Lembar Hasil Validasi Posttest Uji Coba Pemahaman Konseptual ................. 236

6.1 Kisi-kisi Pretest Uji Coba Penalaran Adaptif ................................................... 245

6.2 Lembar Hasil Validasi Kisi-kisi Pretest Uji Coba Penalaran Adaptif .............. 246

6.3 Pretest Uji Coba Penalaran Adaptif .................................................................. 250

6.4 Lembar Hasil Validasi Pretest Uji Coba Penalaran Adaptif ............................. 253

7.1 Kisi-kisi Posttest Uji Coba Penalaran Adaptif.................................................. 259

7.2 Lembar Hasil Validasi Kisi-kisi Posttest Uji Coba Penalaran Adaptif ............ 260

7.3 Posttest Uji Coba Penalaran Adaptif ................................................................ 264

xx

7.4 Lembar Hasil Validasi Posttest Uji Coba Penalaran Adaptif ........................... 267

8 Analisis Butir Soal dan Reliabilitas Tes Uji Coba Kecerdasan Spasial ........... 273

9 Anabut Soal dan Reliabilitas Pretest Uji Coba Pemahaman Konseptual ......... 277

10 Anabut Soal dan Reliabilitas Posttest Uji Coba Pemahaman Konseptual ........ 281

11 Analisis Butir Soal dan Reliabilitas Pretest Uji Coba Penalaran Adaptif ........ 285

12 Analisis Butir Soal dan Reliabilitas Posttest Uji Coba Penalaran Adaptif ....... 287

13 Uji Normalitas Univariat Pretest Pemahaman Konseptual ............................... 289

14 Uji Normalitas Univariat Pretest Penalaran Adaptif ........................................ 294

15 Uji Homogenitas Univariat ............................................................................... 299

16 Uji Normalitas dan Homogenitas Multivariat .................................................. 300

17 Uji Keseimbangan ............................................................................................ 307

18 Uji Normalitas Univariat Posttest Pemahaman Konseptual pada Model

Pembelajaran..................................................................................................... 308

19 Uji Normalitas Univariat Posttest Penalaran Adaptif pada Model

Pembelajaran..................................................................................................... 313

20 Uji Normalitas Univariat Posttest Pemahaman Konseptual pada Kategori

Kecerdasan Spasial ........................................................................................... 318

21 Uji Normalitas Univariat Posttest Penalaran Adaptif pada Kategori

Kecerdasan Spasial ........................................................................................... 323

22 Uji Homogenitas Univariat pada Model Pembelajaran .................................... 328

23 Uji Homogenitas Univariat pada Kategori Kecerdasan Spasial ....................... 329

24 Uji Normalitas dan Homogenitas Multivariat pada Model Pembelajaran........ 330

25 Uji Normalitas dan Homogenitas Multivariat pada Kecerdasan Spasial.......... 337

26 Uji MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama .......................................................... 344

27 Uji ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama pada Pemahaman Konseptual ............. 347

28 Uji ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama pada Penalaran Adaptif ....................... 350

29 Uji Komparasi Ganda pada Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif .. 353

30 Surat-surat Keterangan Penelitian .................................................................... 358

31 Kartu Bimbingan Tesis .................................................................................... 364

32 Dokumentasi Penelitian .................................................................................... 366