PO DF 3e Markus Haller 1

INTRODUCTION AUX GRANDS PROBLÈMES DE LA PHILOSOPHIE

(3) Libre arbitre

Manuel:Simon Blackburn,Penser - une irrésistibleintroduction à la philosophieParis 1999,Flammarion

2

LE LIBRE ARBITRELucrèce (98-54 av J.-C.)

« Enfin, si toujours tous les mouvements sont solidaires, si toujours un mouvement nouveau naît d’un plus ancien suivant un ordre inflexible, si par leur déclinaison les atomes ne prennent pas l’initiative d’un mouvement qui rompe les lois du destin pour empêcher la succession indéfinie des causes, d'où vient cette liberté accordée sur terre à tout ce qui respire […] ? »

3

Les liens du destin 1 [B 106-109]

Notre concept de liberté (d’action) dans la vie de tous les jours: Quand nous agissons, mous croyons que nous

sommes Confrontés à un pluralité d’options possibles Capables de délibérer au sujet de ces options Capables de choisir l’option préférée et renoncer aux

autres options Nous semblons être conscient de notre liberté Nous sommes fiers de pouvoir contrôler nos actions,

nous ne sommes pas des êtres inéluctablement dominés par nos instincts et nos désirs

Nous attribuons la responsabilité aux gens dans la mesure qu’ils sont libres (qu’ils auraient pu agir autrement)

4

Les liens du destin 2 [B 106-109]

Problème: l’argument de l’incompatibilisme: Prémisse 1 : Le passé contrôle le présent et

l’avenir. Prémisse 2 : On ne peut pas contrôler le passé. Prémisse 3 : On ne peut pas contrôler comment le

passé contrôle le présent et l’avenir. Conclusion : On ne peut pas contrôler ni le présent

ni l’avenir. Rejeter le déterminisme (P 1) pour sauver la liberté?

L’analogie avec la mécanique quantique Le problème de l’indéterminisme Le dilemme du déterminisme

5

Figuiers et chutes d’eau 1 [B 109-116]

Un mauvais argument contre le déterminisme: la conscience de sa propre liberté Exemple d’un argument courant:

J’ai souvent mangé des pommes sans avoir senti une contrainte quelconque. Je suis donc conscient de ma liberté de de décider quand je veux manger une pomme.

Problème: l’argument suivant n’est pas valide P 1 : Je ne suis pas conscient de l’histoire causale

requise pour faire Y. P 2 : Je fais parfois Y. Conclusion : Donc je suis conscient qu’il n’y a pas d’histoire

causale requise pour faire Y. Wittgenstein compare ce raisonnement avec une feuille

d’automne qui tombe et se dit: « Je vais aller de-ci, de-la. »

6

Figuiers et chutes d’eau 2 [B 109-116]

A. Schopenhauer (1788-1860)[ La conscience de la liberté de l’eau]:  « Je peux m’élever bruyamment en hautes vagues (oui, certes, lorsque la mer est agité par une tempête !) – je peux descendre d’un cours précipité en emportant tout sur mon passage (oui, dans le lit d’un torrent), - je peux tomber en écumant et en bouillonnant (oui, dans une cascade), - je peux m’élever dans l’air, libre comme un rayon (oui, dans une fontaine), je peux enfin m’évaporer et disparaître (oui, à 100 degrés de chaleur) : et cependant je ne fais rien de tout cela, mais je reste de mon plein gré, tranquille et limpide, dans le miroir du lac. »

7

Figuiers et chutes d’eau 3 [B 109-116]

Supposons que le dualisme cartésien soit vrai: L’argument de la conscience de la liberté est-il alors une

preuve du libre arbitre? Problème: en quoi consisterait la liberté du « véritable

moi »? Dilemme du déterminisme : le « véritable moi » est-il assujetti à

quelques lois de la nature ? Illusion de contrôle : si X est un événement mental, cela n’implique

pas que je puisse contrôler X (cf. douleurs) ; cela vaut également pour nos décisions.

Erreur philosophique de la stratégie dualiste : On suppose l’existence d’un « homoncule » (= ici, le « véritable moi »)

pour expliquer la liberté de la volonté d’une personne Puisque cet « homoncule » agit exactement comme une personne

(perçoit, délibère, décide), nous ne comprenons pas mieux pourquoi cet « homoncule » serait libre.

La relation entre l’esprit (« homoncule ») et le corps reste mystérieuse.

8

Les liens du destin & Figuiers et chutes d’eau [B 106-116]

Q III-1: Expliquez (a) en quoi consiste le dilemme du déterminisme et (b) pourquoi la conscience

de notre propre liberté ne suffit pas à prouver que nous sommes effectivement libres (B 106-116)

9

Vous ressaisir 1 [B 116-124] Deux histoires causales différentes:

Etre irréversiblement sous l’eau ➠ se noyer (aucune décision impliquée dans l’histoire causale)

Etre confronté à une menace ➠ fuir (une décision est impliquée dans l’histoire causale)

Suggestion en faveur du compatibilisme : Si une histoire causale implique une décision,

nous pourrions examiner ces décisions pour mieux comprendre la liberté de la volonté

10

Vous ressaisir 2 [B 116-124]

Un modèle de prise de décision au niveau du cerveau:

Producteurd’arbres

de décisionEvaluateurScanneur

Producteurde

mouvements

EnvironnementPerception Action

Ce qui se passe au cerveau

11

Vous ressaisir 3 [B 116-124]

L’interprétation compatibiliste du modèle de décision:

Une décision est prise, il y a donc le choix parmi plusieurs options - aucune option n’est imposée (comme dans la noyade)

Une objection incompatibiliste : Mais l’évaluateur a été programmé - la liberté est donc illusoire,

et ainsi l’attribution de la responsabilité Réponse du compatibiliste :

On attribue la responsabilité parce que le module d’évaluation est « élastique », c’est-à-dire, re-programmable grâce à l’apprentissage.

Ce sont précisément le blâme (ou la punition) et le louange (ou la récompense) qui permettent l’apprentissage requis.

12

Vous ressaisir 4 [B 116-124]

Comment fonctionne un thermostat?Température idéale: X°

Moins que X°

Plus que X°

Allumer les fils de fer,Augmenter la ventilation

Eteindre les fils de fer,Réduire la ventilation

Plus d’air chaud

Moins d’air chaud

Chauffage à air avec thermostat

Le thermostat rétablit continuellement la température idéale

13

Vous ressaisir 5 [B 116-124]

Le contrôle de l’avenir selon le compatibilisme: l’analogie avec le thermostat: Prémisse 1 : Le passé contrôle le présent et l’avenir. Prémisse 2 : Un thermostat ne peut pas contrôler le passé. Prémisse 3 : Un thermostat ne peut pas contrôler comment

le passé contrôle le présent et l’avenir. Conclusion : Un thermostat ne peut pas contrôler ni le

présent ni l’avenir. Bien que cet argument est valide, sa conclusion est fausse. Il doit

donc y avoir une prémisse fausse, et il est facile à voir qu’il s’agit de la prémisse 3. Par rapport à la température, un thermostat contrôle, en partie, comment le passé contrôle le présent.

Le compatibilisme dit que le contrôle que nous avons ressemble à celui du thermostat, et c’est en fonction de ce contrôle que nous sommes responsables.

14

Vous ressaisir 6 [B 116-124]

Q III-2: Expliquez la solution compatibiliste au problème de la liberté de volonté (116-124)

15

Marionettes et Martiens [B 124-127]

Critiques du compatibilisme: La connaissance des histoires causales à la base de différents

états mentaux nous disposent à renoncer au blâme. Exemples :

Causes chimiques pour la dépression ou pour l’anorexie, « Lavage de cerveau » par des pressions sociales et commerciales qui

conduisent une adolescente à dépenser énormément d’argent pour des produits de beauté bon-marchés

Selon le déterministe, on peut toujours découvrir ce genre d’histoires causales.

Expérience de pensée : Des Mini-Martiens s’implantent dans les cerveaux de certains et manipulent les réglages des modules

Question de l’incompatibiliste : quelle est vraiment la différence pour notre prétendue liberté de volonté si nos actions ont des causes naturelles ou si elles sont causées par des méchants Mini-Martiens ?

16

Obsessions et Twinkies 1 [B 127-136]

Défense du compatibilisme : Deux variantes de programmer les modules :① La programmation des modules est fixée de manière à résister toute

correction à la lumière de nouvelles informations et arguments.Exemples : L’adolescente qui est accro aux produits de beauté. Les modifications mise en place par les minuscules Martiens méchants.

② La programmation permet des corrections ultérieures à la lumière de nouvelles informations et arguments.Exemples : Les personnes qui ne sont pas programmées à tuer le chien du voisin ou

de passer leurs jours devant les rayonnages des produits de beauté dans les magasins, c’est-à-dire, les personnes qui réagissent « normalement ».

Selon le compatibilisme, la liberté de la volonté consiste précisément dans notre réceptivité aux nouvelles informations et arguments dans le choix de nos options.

17

Obsessions et Twinkies 2 [B 127-136]

Baruch Spinoza (1632-77):

« Ainsi donc celui qui veut régler ses passions et ses appétits par le seul amour de la liberté, s'efforcera, autant qu'il est en lui, de connaître les vertus et les causes qui les produisent, et de remplir son âme de la joie que cette connaissance y fait naître ... et quiconque observera avec soin cette règle ... et s'exercera � la pratiquer, parviendra en très peu de temps �à diriger la plupart de ses actions suivant les lois de la raison. »

18

Obsessions et Twinkies 3 [B 127-136]

Le rôle de la connaissance pour la liberté selon Spinoza : Thèse : Nous sommes libres dans la mesure que nous comprenons

comment fonctionnent les choses. Raison :

Pour être libre il faut que nous ayons des options. Nous pouvons identifier ces options seulement quand nous comprenons

comment fonctionnent les choses. Sans information (a) correcte et (b) disponible, nous ne pourrions pas

avoir cette compréhension. (Dans notre modèle, cette thèse concernerait le « scanneur » et le « producteur d’arbres de décision ».)

Exemple : Quelqu’un boit un café empoisonné. Aurait-il pu agir différemment ? Sans

savoir que le café est empoisonné, une réponse positive n’a pas beaucoup de sens. Puisqu’elle ignorait la présence du poison, la personne était plutôt une victime qu’un agent libre. Car si l’information correcte sur le poison était disponible pour elle, elle n’aurait pas choisi de boire le café.

19

Obsessions et Twinkies 4 [B 127-136]

La liberté est une condition suffisante mais pas une condition nécessaire pour l’attribution de la liberté aux personnes

Deux sources pour l’attribution de la responsabilité.① La liberté de la volonté② La négligence & l’imprudence

Exemples pour (b):● Le pyromane qui ne savait pas ...● Le skieur téméraire et malchanceuxCe que que le pyromane aurait dû savoir et ce que le skieur aurait dû faire

20

Obsessions et Twinkies 5 [B 127-136]

La malchance et la responsabilité Deux types de malchance① La simple malchance② La malchance « prévisible »

L’exemple du golfeur et de la mouette L’exemple de l’admirateur du pianiste

Un admirateur dit à un pianiste qu’il avait vraiment beaucoup de chance d’avoir autant de talent. Le pianiste répond : « Oui, et le plus je m’exerce, le plus j’ai de la chance. »

21

Obsessions et Twinkies 6 [B 127-136; le problème de la surdétermination causale B 135: à ignorer]

L’analyse compatibiliste est-elle applicable? L’exemple de l’adolescente accro aux produits

de beauté Pourrait-elle agir autrement?

Information disponibles Information correcte Capacité de corriger des informations fausses et

douteuses

L’exemple de la défense « Twinkie »

22

Obsessions et Twinkies 6 [B 127-136]

Q III-3: Expliquez (a) l’objection incompatibiliste et (b) comment les compatibilistes peuvent défendre leur position en introduisant une condition concernant la disponibilité et l’exactitude de l’information (B 127-130 (ligne 2)).

Q III-4: Expliquez d’abord (a) quelles sont les sources de la responsabilité et (b) quel y est le rôle de la (mal)chance (B 127 (ligne 3)-132). Expliquez ensuite (c) comment il faut analyser, selon le compatibilisme, l’exemple de l’adolescente accro aux produits de beauté (B 132-133).

23

Flexibilité et dignité [B 148-150 ] Objectiver les êtres humains [B 136-139 & Destins, oracles et mort [B 139-148]: à ignorer

Le compatibilisme rejette le dualisme cartésien - est-ce sacrifier l’idée de la dignité humaine? La peur de voir les hommes transformés en machines stupides L’erreur de ne considérer que deux hypothèses radicales:

Ou bien nos possédons un esprit libre, détaché de toute réalité physique -

Ou bien nous sommes des machines à l’image d’un bus ou pire, d’un tram

Cette alternative dénigre la nature (et particulièrement la nature humaine), car elle nie la variété possible des formes de la nature. Selon Wittgenstein:

« Il est honteux de devoir se montrer comme une outre vide, qui serait simplement gonflée par l’esprit. »

La flexibilité des activités mentales selon le compatibilisme: biologie vs expériences L’exemple des langues L’exemple des institutions sociales

24

Flexibilité et dignité [B 148-150 ]

Q III-5: Expliquez (a) pourquoi il est faux de dire que les alternatives au dualisme nous conduisent forcément à réduire les personnes à des machines stupides et insensibles, (b) pourquoi Wittgenstein avait pensé que le dualisme était une doctrine humiliante, et (c) quel est le rôle de la notion de flexibilité dans la conception compatibiliste de l’action humaine (B 148-150).