INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA E ILUSIONISMO SOCIAL

5/7/2018 INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA E ILUSIONISMO SOCIAL - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/investigacion-accion-participativa-e-ilusionismo-social 1/23

INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA E ILUSIONISMO SOCIAL.ENTRE LA SEGURIDAD DE LO POSIBLE Y LA ESPERANZA DE LOIMPOSIBLE.

Javier Encina, Marta Domínguez, Mª Ángeles Ávila y Rosa Alcón 1. A. INTRODUCCIÓN

B.El término participación no es desde luego algo nuevo, siendo utilizado paradiferentes propósitos, así como por diferentes actores y agentes sociales: tantocomo parte de lo discursivo y que no llega a plasmarse en prácticas, comoexcusa para iniciar cualquier tipo de cambio, o como argumento indispensablepara asegurar la eficacia de cualquier acción, o cómo no, como forma decontrol social. Todo esto ha provocado una sustitución del contenido de laparticipación, para convertirse en más ideológica; como plantea Jesús Ibáñezse llega a expresar que es para el pueblo pero sin el pueblo.

Desde los años setenta se entiende como un mecanismo para incorporar a losgrupos marginales a programas de prevención y promoción social, muy de la

mano del control de posibles tensiones sociales que pudiesen deslegitimar elorden social establecido. La participación en lo público viene a poner encima dela mesa la crisis del Estado de Bienestar. La crisis de este modelo de desarrollosocioeconómico, panacea del estado español cuando entra en crisis enEuropa, no está asentada solamente en la fragilidad para dar respuestasmateriales a las demandas de parcelas importantes de la sociedad, sino quetambién está en la profundización de su falta de transparencia eimpermeabilidad para lidiar en una realidad social que se fragmenta y produceincesantemente nuevos conflictos y nuevos movimientos 2.

Así, ante esta falta de respuesta desde la administración pública, se abrencaminos desde la ciudadanía ante la ³incompetencia´ del Estado, paratransformar larelación Estado/Mercado/Sociedad y además tensionarlo para colocarlo al servicio delos intereses populares3. De esta manera, en la actualidad parece estar másvinculado ala democratización del Estado, de las Administraciones Públicas y de lasempresas,cobrando un valor estratégico al incorporar mayor viabilidad y eficacia a lasaccionespúblicas y al mercado.1 Los dibujos son de Iban Díaz, Rosa Alcón, Antonio Gómez y fotomontaje Javier Encina.2 Utzig, 1996 en Tarso GENRO (1998: )3 Tarso GENRO (1998: )

1La Investigación Acción Participativa es la metodología de la que nos servimospara provocar procesos participativos desde la cotideanidad que rompan con lavisión ideológica de la participación; de primera tiene dos característicasfundamentales: es adaptativa porque coge la forma del sitio en el que sedesarrolle, y es implicativa que quiere decir que pretende que la gente seaprotagonista de su propia vida. Por esto, en este artículo hablaremos de la IAPdesde la experiencia de participación en el PGOU y el Plan Estratégico de



Palomares del Río. Desde este marco, entendemos que las experiencias anivel local hacen posible por la cercanía entre la toma de decisiones y lasrealidades más concretas, que las personas que las habiten sean los quediseñen el futuro de sus realidades y contextos de forma integrada y global. Al ser cotidiana, integrada y global, no es lineal, su forma es la espiral espaciotemporal. La gente, en su vida se encuentra en sus propios espacios y tiempos,

donde se establecen relaciones en la cotidianidad; pues esta metodología partede ahí: se trabaja sin tener que romper esas relaciones personales, esasredes,«, por lo que para trabajar con esta metodología hay que hacerlo desdela vida de cada uno, la vida comunitaria, la vida cotidiana«Por contra, otras metodologías del campo de lo social de corte distributivo oestructural trabajan en base a muestras representativas; esto quiere decir queclasifica alas personas según alguna variable desde el interés táctico, y así es comoestructuradistribuye a la gente a la hora de intervenir en ellas; con esto, se separa a lagente de sugente, por lo que no recoge la complejidad, ni ayuda a que la gente transforme

lasociedad.La IAP al provocar que las personas sean las protagonistas de su vida, seestimula la ruptura en las jerarquías de poder, flexibilizando de esta forma losrolesestablecidos de una manera estructural, y entendiéndolos, desde la microfísicadelpoder, de una manera o de otra según los momentos en los que nosencontremos.R epensando la historia de la IAP Vamos a intentar exponer algunas de las claves que dan un sentido histórico ypueden propiciar una mejor comprensión de nuestra forma de trabajar yconcebir laIAP.2 A nivel conceptual podemos decir que la IAP surge en la intersección de cuatrodisciplinas: la sociología, la antropología, la pedagogía y la historia.En España ya existía una tradición de Investigación Colectiva4, promovidadesde el siglo XIX por las corrientes socialista y anarquista, que fue bastanteaplicadaen el ámbito de la educación. Si hacemos un recorrido más cercano, podemosempezar en los albores de la II República española (años 20), en los procesos

educativosgenerados en la Escuela Moderna (de corte anarquista), los Centros de Interés(de cortecrítico implicativo), y la experiencia de la Barraca (de cortecomunista/socialista)Toda esta tradición, explosionada por la victoria fascista y los cuarenta años dedictadura, se une en América Latina, con los movimientos de base y tradicionespedagógicas comunitaristas hasta cristalizar en el movimiento de trasformaciónpedagógica encarnado por Paulo Freire.



Debemos detenernos en la Transición española, pues la forma en cómo se haestablecido la democracia en nuestro país ha condicionado la aparición de unsaco deinvestigaciones con enfoque ³participativo´, en muchos casos éticamentecontradictorios. Se ha primado y reforzado el papel ³neutro´ de técnicos ytécnicas

frente a la autogestión ciudadana. Así, a nivel teórico, en un polo estaría laT radición pragmática no crítica (Dewey y Lewin), donde la participación no es más queunmétodo para la resolución de problemas grupales o institucionales, sin cambiosen lasestructuras y relaciones de poder, y en el otro la T radición críticaimplicativaquepromueve la tranformación social.Retomando a Freire, en España surge el Colectivo Andaluz de PedagogíaPopular dentro del movimiento de educación de adultos con Manolo Collado.La unión

de este enfoque a la revisión crítica de la sociología (O. Fals Borda, y enEspaña JesúsIbáñez, Tomás Rodríguez Villasante y el Colectivo IOE entre otros) y la revisióncríticade la Antropología (Carlos Brandâo y en España A. Mandly) posibilita el primer congreso de IAP en Cartagena de Indias (Colombia 1977). En este secompartenexperiencias y se cimientan las primeras bases de la metodología.Por otro lado, los Talleres de Historia promovidos en Gran Bretaña, a finalesde los sesenta (E. P. Thompson, R. Samuelson, Perry Anderson y M. Dobbs,miembros4 Colectivo IOE (c1993) ³InvestigaciónAcción

Participativa. Introducción en España´ enDocumentación Social, nº 92, Julioseptiembre19933del Partido Comunista Británico) provocaron que la historia la escribiesen suspropiosprotagonistas, tanto el movimiento obrero como el movimiento fe minista.En España J. Fontana recoge esta tradición e inicia una transformación de laforma de hacer historia: con su repensar la historia, en la crítica del presente parareplantear el futuro. También en los años 70 se inicia una corriente derecuperación de

la memoria de opresión y resistencia al franquismo, tomando como técnica lashistoriasde vida y las historias orales, que propician que las personas sean sujetos desu propiahistoria.Existe además, una línea de trabajo transversal a las cuatro disci plinasnombradas, trazada por los trabajos sobre la perspectiva dialéctica de IgnacioFernándezde Castro donde se enmarca nuestra forma de hacer IAP.



El nivel conceptual interacciona con diversas praxis sociales como la de los 50a los 70 en Checoslovaquia, Hungría, Alemania, Italia, Francia, Portugal yEspaña,basados en procesos de socioanálisis; al mismo tiempo a nivel productivocomienzaninvestigaciones de IAP en Fagor (grupo Mondragón), cooperativas de

jornalerosandaluces y la Mina de Riotinto (Huel va). A comienzos de los 80 se retoman las Universidades Populares muyvinculadasal desarrollo local. Además, en torno a la revista internacional de educación deadultos³ Aulas de Cultura´ (Salamanca) se han desarrollado experiencias de educaciónrural(Santibáñez de Bejar, Renedo). También surgen las Escuelas Campesina enBarco de Ávila.En 1991 se crea por un grupo de estudiantes de Geografía e Historia de la

Universidad de Sevilla, el Colectivo de Estudios Marxistas, en íntima conexióncon elmovimiento asambleario estudiantil y con el movimiento jornalero de Andalucía.Enprincipio la reflexión teórica une esta tradición de IAP a la crítica al poder deFoucault,a la crítica de la educación de Carlos Lerena, a la crítica ecológica de IñakiBárcena yRamón Fernández Durán, a la crítica antropológica de M. Godelier, a la críticapolíticade Rosa Luxemburgo y a la crítica feminista de corte e implicación social.Se crea la revista Cuchará y paso atrá` (1996) que sirve para intercambiar experiencias y construir nuevos conceptos, uniendo cosmovisiones popularesconreflexiones científicas.4Con la desaparición del colectivo se da comienzo, por parte de algunos de susmiembros, a investigaciones como la de las Historias Orales de Pedrera(19961997),El R eparto. Presupuestos participativos y autogestión de la vida cotidiana enlasCabezas de San Juan (19992003),El Palomo. PGOU y Plan Estratégico participativo,

decisión del futuro de Palomares del R ío (20052007)y el Child Inclusión. Menores endesamparo y proceso creativo de la Diputación de Málaga (2006...)Paralelamente surgen experiencias como la constitución de una red en eltrabajo con jóvenes a través de la televisión educativa ³ Patas del Alma´ delcolectivo³Waslala´, el Comité Pro Parque Miraflores, la Cooperativa Agroecológica LaVerde,con las que coincidimos a nivel práxico.



De la mano de todas estas experiencias y en continuas espirales espaciotemporales han caminado los procesos formativos y el Curso de Postgrado enInvestigación Participativa (Universidad Pablo de Olavide, 19992005)y actualmente laUniversidad Libre para la Construcción Colectiva (UNILCO, Palomares del Rió2005...), que a partir de ahora se convierte en UnilcoEspacio

Nómada.Perspectiva dialéctica5

Desde las perspectivas distributivas y estructurales se trabaja conmetodologíasen las que sus técnicas (encuesta, entrevista, grupo de discusión,«) y susvariablespretenden que no queden flecos y que nada se escape de las investigaciones.De estaforma, se captura al objeto para conformarlo; objeto reducido y simplificado,acotadopor el orden significante empleado, y desde ahí transformarlo para que seajuste a esta

representación de orden valorativo producido por el poder.La forma de IAP que trabajamos, tiene como marco la perspectiva dialéctica,que reivindica el carácter subjetivo del conocimiento y la transformación por elsujetode su realidad; resitúa la capacidad de conocer, de saber como característicade lacondición humana. Y lo que impregna esta manera de hacer es su trasfondopráxico: laconstrucción democrática de la sociedad.B. ALGUNOS PUNTOS MÍNIMOS PARA TRABAJAR CON UNA IAP.T al como entendemos la IAP sería un proceso en el que la gente participa endiferentes espacios y momentos para definir sus necesidades y encontrarsecon los5 Ignacio FERNÁNDEZ DE CASTRO (1991)5satisfactores. Es un proceso que está alentado y apoyado por personasexpertas en estametodología. Este encuentro con satisfactores produce intercambio y construccióncolectiva de conocimiento que puede provocar acciones de cambio. Por lotanto, paranosotros, la IAP es una metodología que puede ayudar no sólo a latransformación de

las cosas materiales, sino que también produce cambios colectivos .6

Ademásde esto, lofundamental en la IAP que trabajamos es:De objeto a sujetoLas personas implicadas en lainvestigación no son objetos sino sujetos,por lo que se produce un cambio respecto alas formas de investigación. Se pasa de ser estudiado a estar participando en la acción



y en la investigación.Las Ciencias Sociales en el siglo XIX, se empeñaron en darle a sus saberes, loque entendían que era un carácter más científico y así parecerse al resto de lasciencias,entre ellas, las llamadas Ciencias Naturales. Para ello convirtieron a laspersonas en

objetos, buscando así la objetividad y la comparación de casos. Pero lo que seconsiguees convertir a las personas y sus formas de relacionarse en objetos y con faltaderelación. Esto ha llevado y sigue llevando a grandes errores a la hora deanalizar lassituaciones, además de impedir que se produzcan procesos de transformaciónsocial.La parte más perversa de lo que sucede con todo esto, la describeperfectamenteJesús Ibáñez (1997:47): los que mandan se reservan la condición de sujetos y atribuyen

a los mandados la de objetos. Los que mandan ejercen sobre los mandadosoperaciones de control. Esta cibernética es una investigación de cómo puedencontrolar los sujetos (sistemas observadores) a los sujetos (sistemasobservados). Engeneral, los objetos no son separables de los sujetos: el objeto es producto delaactividad objetivadora del sujeto. Además, en los sistemas sociales, los(supuestos)objetos son también sujetos para que la sociedad deje de estar regulada en lalucha declases, los juegos de lenguaje de tipo pregunta/respuesta deben ser sustituidos por 6 Javier ENCINA y otros (2005:50)6otros de tipo conversación. Ya no se trata del control de los que mandan sobrelosmandados sino de la liberación de unos y otros de la relación de mando.

Pasar de objeto a sujeto de investigación, significa pasar de trabajar para lagentea trabajar con la gente, lo que supone reconocer a las personas en si mismas ycon supropia complejidad.El regreso del sujeto a la investigación con todas sus complejidades, sus

fracturas, sus sujeciones es imprescindible si hablamos de espacios deinvestigacióndonde se hace necesario no sólo el conocimiento (aunque también ¿cómoconocer sinlos sujetos que producen conocimiento?), sino sobre todo producir cambios.Deben ser los sujetos implicados en los contextos de investigación los que con suexplicación ycomprensión de los problemas y necesidades sociales apunten la dirección y



materialicen los cambios.Inma Fuentes, educadora en el proyecto ³Child Inclusión´ que trabaja conmenores en situación de desamparo, lo explica así: vivimos en un mundodonde todoestá preconcebido, predicho, prehecho, predispuesto, todo organizado y planificado, no

hay espacio para dejar hablar al sujeto de acción. Lo bonito de estametodología esque la gente con la que se trabaja participa y el proceso educativo se llevadesde la participación y las formas de hacer y el querer hacer.En definitiva se trata de pasar del espectáculo, de ver tu vida desde la butaca,aser protagonista de la vida cotidiana.Uniendo conocimiento y acción: una relación dialécticaEn las investigaciones se producenconocimiento y acción con los grupos ypara los grupos. Es un continuo trabajo de

reflexión colectiva y acción para lacomunidad.7En la IAP el conocimiento no va separado de la propia acción, son la mismacosa, no tres momentos separados como en las ciencias sociales de corteestructural, vanunidos, no se pueden pensar por separado la I de investigar, la A de acción y laP departicipación, porque eso sería algo ficticio que en el mundo no pasa, y lo quequeremoses una metodología que nos ayude a comprender y transformar el mundo.Pero, ¿cómo rescatar a los actores sociales hacia una posición deconstructores,cuando el interés de la investigación no es el conocimiento por el conocimientosino lacomprensión para la acción transformadora o la acción transformadora para lacomprensión? y, ¿cómo explorar nuestra manera de conocer para actuar?Desde los sofistas presocráticos se viene planteando esta situación que nosllegacon los aromas de la primera dialéctica del s. VI a. c. No se puede separar elfluir delconocimiento para fluir, ni el conocimiento de fluir del acto de fluir. En laagricultura el

manejo de las plantas da conocimiento al agrónomo, y el conocimientoagronómicoposibilita el manejo de las plantas. El conocimiento libera la acción (rompiendoloslímites de lo posible) y la acción desencadena el conocimiento (viviendo loimposible).Volviendo a la metodología, si separamos conocimiento y acción, sujetamos alos sujetos a la acción y a los investigadores al conocimiento, o en el mejor delos casos



provocamos desdoble de personalidad tipo sicosis« Un proceso sólo essostenible en launión y la continua generación de conocimiento y acción.Utilizando técnicas que se adapten a la pluralidad y a los problemas a resolver Para esto se utilizan, se adaptan e inventantécnicas que permitan conocer

transformando a la vez.8Debemos tener la capacidad de modificar las técnicas según las situacionesquenos vayamos encontrando en los proyectos, y no solo en los proyectos escritos,sino conla gente con que tenemos que trabajar esos proyectosLo contrario sería pasar por encima de la gente al utilizar técnicas cerradas, yacabadas, porque si no no se tiene en cuenta el grupo humano con el que setrabaja. Esnecesario inventar, recrear, construir nuevas técnicas que se adapten a lagente y no que

la gente quede atrapada y conformada con las técnicas que utilicemos.Para que esto ocurra, es necesario estar en los sitios, es decir en los espaciosylos tiempos cotidianos. Para no perdernos en estos espacios y tiempos, esimportanteutilizar el mapeo de relaciones. Probablemente sea la única técnica que debeaparecer en algún momento en cualquier proceso de IAP, sin olvidar que debe adaptarsea cadasituación y que existen muchos mapas. Explicaremos esta técnica másadelante. Aterrizando en la experiencia de El Palomo, vemos como la telenovela ³ MaríaPaloma. Pasión de Palomares ´ o ³El tendedero de los deseos. Debates públicos sobreel futuro de Palomares ´, son técnicas encontradas en el propio proceso. Ambasnospermiten participar en la complejidad de las relaciones socialestransformándolas, pueshacen posible que la gente entre y salga según sus tiempos y estén en losespacios de suvida cotidiana. Para ello ha sido fundamental combinar estas técnicas con elmapeo, quenos desvela dónde y cuando proyectar los capítulos, y dónde y cuándo tender

laspropuestas vecinales sobre las necesidades identificadas de forma colectiva.Todo elloprovoca un proceso de toma de decisiones continua, a través de lasistematización/construcción/deconstrucción de la información, y que se haceposiblereelaborar colectivamente una y otra vez.T ejiendo conocimientos científicos y saberes populares9



Resaltando que no sólo existe produccióncultural y de conocimiento desde laCiencia, sino que también desde lossaberes populares. Además se comprendeque el pensamiento no es estático, sino quesurge del intercambio, del encuentro y del

paso.Desde la Ciencia dominante se hace, desde la mayor objetividad , una relecturainteresada del pasado, planteando la Historia de la Ciencia como un contínuumdeprogreso indefinido... Los seres humanos son los objetos a observar, y en elmejor delos casos los destinatarios de los productos y avances conseguidos por laCiencia. Cadaforma de decir, cada discurso, incorpora una reflexión sobre si mismo; y en particular una reflexión sobre su modo de saber y sobre lo que le diferencia de otrosmodos de

saber (E. LIZCANO, 1988:7).La Ciencia dominante, que es la ciencia del orden, sólo se aden tra en el caospara alinear elementos... Una ciencia social debe de impregnarse y repensarsedesde elintercambiar con otras lógicas de pensamiento y acción, entrelazándose conlos sujetoscolectivos; y por lo tanto, sumergiéndose en la lógicas, alógicas, tiempos yespacios delas culturas populares.Desde hace años estamos empeñados en trabajar las culturas populares comorecurso metodológico, para ello tenemos que tener en cuenta las siguientescuestiones:1.MuchasCulturas Populares.No hay una sola, hay muchas y diversas culturas populares.2.Poder para cambiar el sistema.Nos sirven para cambiar el mundo, de hecho el nuevo reto de las culturaspopulares es resistir desde y a la glocalización (la acción de lo global en lo localyviceversa). De tal manera que el trabajo científico debe de ir en la misma línea,no debepararse en el análisis de las estructuras sociales, ni en el estudio de la

situación, sino quedebe provocar dinamizaciones que fomenten la autogestión de la vidacotidiana.3.Capacidadde adaptación.Por ser formas de vida se adaptan a las nuevas situaciones y proporcionanalternativas de vida al sistema dominante.1Por lo que la metodología que utilizamos debe de adaptarse a las situaciones,



colectivos, espacios y tiempos que investigamos; al igual que las culturaspopularesla metodología y las técnicas que utilizamos deben ser flexibles, adaptativas...4.Lavida cotidiana no es cultura de masas.No se debe confundir la vida cotidiana con la cultura de masas porque hay

quienes están interesados en sustituir las culturas populares por la cultura demasas.Potenciado así que el mercado capitalista, prevalezca, sobre otras formas deeconomía, de sociedad y formas de organización supralocal.5.Desdelo cotidiano se cambian cosas.En los espacios cotidianos se da la oportunidad de cambiar desde donde nacenlos miedos, las certezas y las alegrías de ser diferentes al ideal construido por lacultura de masas. Estos lugares permiten el cambio individual y facilitan latransformación desde lo colectivo.Es por esto que debe ser una preocupación constante el cómo acercamos el

trabajo a los espacios y tiempos cotidianos.6.Recuperaciónde experiencias.El conocimiento de las culturas populares nos permitirá sacar a flotehabilidades,saberes, etc, que utilizados con los sentidos de oportunidad y sensibilidadpuedenser incluso una buena forma de parar las culturas de masas y de construir nuevasformas culturales.Es por lo que no podemos tener objetivos a priori, porque potenciamos loscontenidos y dejamos de lado la participación (las formas de relación, puntofundamental de nuestra forma de entender la metodología de investigaciónacciónparticipativa (I.A.P)).7.Lasformas son más importante que el contenido.Son las formas de relación las que definen las culturas populares, loscontenidosson excusas para juntarse. Lo más transformador que podemos aprender delasculturas populares es que lo importante está en cambiar las formas de relacióny no

las personas (que siempre se cambian a partir de l os contenidos, siendo esteúltimoel trabajo y el objetivo fundamental de las sectas).Es necesario que los conocimientos científicos ayuden a desencadenar procesosdesde los que dinamizar la comprensión de las formas de relación, que sólopueden ser reales si desde las mediaciones sociales se provocan acciones, en los tiemposy



espacios cotidianos, que faciliten la reproducción ampliada de las formas devidacotidiana1Contextualizando procesos, estructuras, organizaciones y sujetos colectivos ensu

dimensión histórica y relacional Conocer cómo se producen y reproducenlos procesos sociales en los que seconstruyen las necesidades reales yquién/es participan en esa construcción.En los procesos de participación este conocimiento es importante porque hayque partir de la vida cotidiana y todo lo que ocurre en ella; al perder de vistaestacontextualización, perdemos de vista que estamos segmentando para ordenar el caos delcontinuo social. Es imposible ordenar en categorías el caos de la vida, y si sehace, para

intervenir, tenemos que saber que además de que es ficticio, estaremosayudando aconcentrar el poder en algunas de las partes: en quien lo ordena.Cuando se elaboran estructuras de participación antes o como inicio de losprocesos, estamos provocando una ruptura con la realidad que hace perder devistacómo se construyen las necesidades, saltándonos lo colectivo, y por lo tanto,dandorespuestas artificiales e individuales.Los procesos participativos inciden en abrir cauces de participación y reconocer espacios de decisión y gestión menos burocratizados y administrativos, yparticipadospor la comunidad contrarrestando visiones parcializadas, sectorializadas y/oindividualizadas.T rabajando los modelos de comunicación multidireccionales1En las redes sociales se priman procesos decomunicación multidireccional, quesuponen espacios de interacción y detransformación continua entre las personas.En el espacio de la comunicación de masas losno lugares de la comunicaciónelindividuo ya no es quien comunica, sino aquello de lo que se apodera la

comunicación; naciendo un nuevo orden en el que sólo cabe una participacióncontrolada en la construcción de la realidad social, a través de la red de losmassmedia,y donde de manera irremediable asistimos a un ³debilitamiento de lo real´ (J.MartínBarbero).Esto es debido a los condicionantes infraestructurales que caracterizan a losmedios de comunicación de masas. La superabundancia de territorios yhorarios (Marc



Augé) hace que para el individuo solitario sea difícil la reapropiación de unarealidadtan amplia, a la que sólo se puede acercar de manera fragmentaria, desde losflujosinformativos a los que tiene acceso, y desde su propia capacidad paraprocesarlos.

Desde las nuevas tecnologías de la comunicación se está intentando cambiar lasformas de estar juntos, transformando las percepciones sobre el espacio y eltiempo.Como plantea Jesús MartínBarbero(2001) se esta propiciando ³una desubicación delos mapas mentales´, trastocando la concepción de lo próximo y lo lejano.Convirtiendola experiencia domestica, en un territorio virtual al que, como plantea PaulVirilio(1996) ³todo llega sin que haya que partir´, por la omnipresencia de la televisióne

internet en las relaciones. El tiempo se convierte en un eterno presente quedebilita lasexperiencias del pasado e imposibilita las transformaciones futuras.Enfrentey con estos procesos, que muchos califican de homogeneización eimposición/consentimiento de un pensamiento único, hay otros espacios decomunicación, y por tanto de definición de la realidad y las necesidadessociales, queson capaces de contrarrestar ese efecto de masificación, con vista a poder interactuar, demanera crítica y constructiva. Las mediaciones institucionales entran así enconflicto alintentar conseguir que los ciudadanos concluyan en la misma visión del mundo:seproduce la tensión entre las mediaciones impuestas o consentidas y lasdeseadas. Junto aesta colonización del mundo de la vida por parte de las instituciones y delmercadoencontramos una sociedad compleja con multitud de grupos diferentes, dondelas1situaciones y las reflexiones sobre su sentido son constantementerenegociadas/

redefinidasdesde las múltiples redes con las que se enredan e interactúan, creandonuevaspropuestas desde la innovación, pero también desde la deconstrucción de lasdirectricesde lo institucional y de lo masivo.En estas redes, priman procesos de comunicación multidireccional, quesuponen



espacios de interacción y de transformación continua entre las personas,potenciando laautonomía de los interlocutores recogiendo diferentes registros comunicativos yposibilitando el intercambio de las figuras emisor/receptor; siendo asíimprescindible enla construcción de la realidad social. Puede decirse, que éste es un proceso de

reparto depoder, pues posibilita una plurideterminación de la realidad social; dotando alos grupossociales de capacidad para tener su propia ³versión d e realidad´, y situarla ²yde estemodo situarse² enfrentea la realidad institucionalizada.La comunicación así entendida, estaría vinculada a los actos fundamentales delas personas, al unir la participación en la construcción de los significados yacción;resultando un ámbito imprescindible para la construcción de una ciudadaníacon una

³densidad social crítica´ que le permita tomar parte en las decisiones que leafectan deforma común., impidiendo la absorción de la sociedad por parte del Mercado odelEstado. Esto supone, la existencia de un ecosistema que permita el crecimientode laspersonas, y que las personas puedan incidir en la construcción del ecosistema.Hablar dedesarrollo social desde estos paradigmas implica fomentar las relaciones entrelosindividuos desde parámetros de cooperación; incidir en la capacidad de accióndesde elconocimiento de sus entornos; aumentar la libertad desde la autonomía quesupone estar vinculados a múltiples redes convivenciales, que generan información yprocesos decomunicación (como intercambio y construcción de saberes y haceres) quehabilitan yposibilitan la acción social; en una sociedad profundamente desigual, pero queparadójicamente sirve de punto de partida para nuevas vivencias y formas devivir losimposibles.Incidimos en que la reflexión sobre el sentido de lo humano está muy

relacionada con la compresión de la sociedad, de la comunidad, de la ciudad,del barrio,de la familia...; desde la participación que vivimos en cada espacio, desde lavivenciade su configuración. La gestión/acción sinérgica en cada uno de estos ámbitosdebe ir apoyada en un modelo de comunicación que recreeencuentros culturales/vivenciales;es decir, de procesos de socialización donde se reconstruyan



y expliciten los saberes delos distintos grupos.1De sujeto a individual a sujeto colectivoLo importante es que tenga una dimensióncolectiva y se trabaje para crear relaciones

entre las diferentes personas de unacomunidad, reconstruyendo y enlazandoredes.No somos seres aislados, vivimos en relación con los demás y continuamentecambiamos nuestra forma de ser y nuestras ideas o construimos nuevas ideasporquenos estamos continuamente relacionando.Para pasar de sujeto individual a sujeto colectivo, no se trata de trabajar consuma de individuos, ni siquiera con suma de colectivos, no es trabajar conasociacionesni siquiera con colectivos estructurales (inmigración, mujer,«), no es que lostécnicos

dejen opinar ni siquiera que escuchen, no es que todo lo que se diga en ungrupo estébien, ni mal, sino que se trata de trabajar enlazando y enlazándose entre lasredessociales y desempoderarse individualmente para construir colectivamente.Para ello es necesario trabajar desde las mediaciones, pues toda intervenciónsocial es un proceso de comunicación, y todo proceso de comunicación es unconjuntode mediaciones sociales.Las mediaciones son esas formas de hacer y de relacionarse que pueden ser impuestas, consentidas, compradas o construidas colectivamente y deseadas;siendoestas últimas las que nos pueden ayudar como indicadores privilegiados deposiblesconjuntos de acción (unión de diversos grupos para llevar a cabo accionesconjuntas), yde las formas de construcción y deconstrucción necesarias para la creación decosmovisiones generadoras de formas de relación en las culturas populares.1Dicho de otra forma, las mediaciones permiten el encuentro en los tiempos ylosespacios cotidianos, es decir, que podamos entender y provocar procesos dereflexiónacción

que a su vez construyen nuevas mediaciones sociales que llevan a nuevosencuentros o reencuentros. Todo ello para poder ir dando pequeños giros enlos quesucedan verdaderas transformaciones sociales. Al entender esto, se entiende que en Palomares del Río se haya trabajado co n³María Paloma. La pasión de Palomares´ en la que se une la cultura de masascon lacultura popular, con lo que podemos comprender lo impuesto y repetir loconsentido



para poder construir lo deseado.Puesta en valor del trabajo colectivoLa afectividad, la utilidad y elreconocimiento externo sonimprescindibles a la hora de trabajar lasmotivaciones, el querer participar.

A la hora de trabajar el querer participar (las motivaciones) tenemos que tener en cuenta tres puntos principales: la afectividad, la u tilidad y el reconocimientoexterno.1. Afectividad.Nos referimos a la afectividad como una técnica, aunque no este exenta desentimiento; al igual que ninguna actividad humana lo está. Continuamente hayque estar atentos, con el sentido de la sensibilidad bien agudizado, al momentoque vive el proceso, ello nos va a posibilitar, junto al sentido de la oportunidad ,1el cómo, con quién, dónde, cuándo, para quién hacer las cosas. Esto va ser mucho más fácil si tenemos presente el sentido de la proximidad, trabajandoque

los límites sean reconocibles y abarcables y que existan identificaciones conrespecto a los espacios y tiempos cotidianos en los que desarrollamos lasactividades.2. Utilidad.Hablamos de dos tipos de utilidad la práctica que nos posibilita conseguir aquellas pequeñas cosas que nos dan la seguridad y la tranquilidad de loposibley la trascendente con la que trabajamos los imposibles y las nuevasmediacionesque propicien transformaciones en las formas de relación.3. Reconocimiento externo.En el propio barrio, pueblo... es necesario intercambiar con otros gruposcercanos la experiencia y así posibilitar el conocimiento colectivo.Si hablamos de un trabajo comunitario también es necesario un reconocimientoa nivel político y técnico que surja del conocimiento y vivencia de la propiaexperiencia.Igualmente es necesario un intercambio y un trabajo colectivo a nivel supralocalque anime y al mismo tiempo aporte nuevas ideas de otros contextos.Por último, y trabajando con el ilusionismo social , el reconocimiento mediáticoposibilita el que mucha más gente del propio espacio se interese por laexperiencia ytrabaje en algo que antes creía imposible, marginal o desdeñable.Evaluación, devolución y seguimiento

Evaluación y devolución no se puedenseparar del propio proceso. Elseguimiento es un procedimiento queparte de la evaluación.1Técnicamente nos enseñan que estos tres conceptos tienen un momentoconcretodentro de los proyectos, pero en la IAP, en la forma en la que la trabajamos, noexiste



esta diferenciación, ya que responden a distintos órdenes de cosas.Sólo hacemos una división clara, tendríamos a la evaluación y la devolución enmarcha continua con el proceso y al seguimiento en relación con losprocedimientos.Por qué decimos que la evaluación es el propio proceso; desde esta miradahacemos hincapié en que no sólo el/la técnic@ tiene la capacidad y la

formación paraevaluar. Se reconoce que la gente implicada en el proceso tiene habilidadespara ir evaluando; tal cual lo hacemos en la vida cotidiana: vamos tejiendo ydestejiendo loscaminos sin tener que pararnos a evaluar, es decir, vamos haciendo ydeshaciendo segúnse vayan dando respuesta al ¿para qué?, al ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿paraquién/es?, ¿conquién/es?, y el ¿dónde? de las cosas.No puede haber evaluación externa porque es parte del proceso en sí,inseparable de éste.

Las técnicas que se utilizan a la hora de evaluar tienen que ser dialécticascomoel proceso, no pueden ser ni distributivas ni estructurales, puesto que noalcanzan aentender la continuidad de lo dialéctico.La devolución no se puede separar del proceso ni de la evaluación, parte de labase que debe favorecer la capacidad de construir/ desconstruir saberes paraactuar desde/en lo público, y para enfrentar la vida cotidiana.La información que se genera en espacios y tiempos concretos se complejizaconotras informaciones para no perder de vista la globalidad y para favorecer lamarcha delos procesos con las devoluciones. Igualmente que la evaluación cualquiera delas partesimplicadas puede provocar el movimiento de esta sistematización generandodinamismo.La devolución puede tomar múltiples caras, formas y lenguajes, pero siempreconstruyendo desde el con quién/es, sin perder de vista el para qué, que nosayudará aencontrar el para quién/es, el cómo y el dónde.1

Desde nuestro punto de vista, la creatividad y la provocación debe ser el puntofuerte de las devoluciones, ya que nos debe servir en los procesos comoespejos en lacasa de las risas: en el mismo momento que se refleja se transforma ±como enla vidaninguna información es la verdadera±, por tanto se debe iniciar nuevasdevolucionesrecogiendo las nuevas formas de relación y las nuevas mediaciones; en estoconsiste la



construcción colectiva del conocimiento.El seguimiento tiene que ver más con los procedimientos que con los procesos,creándose como un instrumento para la comunicación e info rmación sobreaccionesconcretas. Este instrumento debe ser definido en su ¿para qué?, ¿cómo?,¿cuándo?,

¿para quién/es?, ¿con quién/es?, y el ¿dónde?, por todas aquellas personasque estánparticipando en el proceso.Las acciones concretas, a las cuales se les hace el seguimiento vienenderivadasde la toma de decisiones conjuntas; que se llevaran a cabo (ejecución) sindejar a unlado los mecanismos sociales, políticos, económicos y relacionales queoptimicen oanulen la puesta en marcha de dicha actuació n. El seguimiento mantiene unarelacióndirecta con la evaluación, ya que es está la que marca si tiene que haber

seguimiento ono.La ética: ¿no sirve pa na?

Sin ética el proceso se convierte en una justificación de las estructuras de poder.1En la IAP no es suficiente con tener presente estos puntos metodológicos, sinoque no hay que perder de vista el trasfondo praxeológico de esta metodología:que lagente sea protagonista de su propia vida; sin esta reflexión en el proceso lametodologíadeja de ser dialéctica. A la hora de poner en marcha procesos participativos nuestra primera accióndebe ir encaminada a que haya un espacio de negociación, porque a priori nohaycondiciones en ningún sitio que legitimen el inicio de estos procesos, y es quelaintervención, por muy participativa que se llame, nunca debe ser impuesta ocondicionada con algún tipo de contraprestación. Es necesaria estanegociación paraasegurar un respaldo institucional, por un lado, y, por otro, para que laspersonasimplicadas en cada momento sean las que den forma a la ³excusa.

Ahora bien, ¿con qué gente? parece que nos tendríamos que preguntar. Estáclaro que no nos podemos olvidar a los técnicos, a los políticos, a losciudadanos, a lasasociaciones,«, pero desde esta metodología no somos los dinamizadores losquetenemos que entrar en el juego de identificar los grupos de personas con lasquetrabajar, esta es una idea errónea. Trabajar desde/con lo colectivo no significatrabajar



con colectivos, sino en los espacios y tiempos cotidianos; siendo estos los quepermitenque la gente se agrupe para realizar cosas, y no categorías artificiales yestructurales,provenientes desde el conocimiento científico que provocan un reparto depoderes

desiguales y una zancadilla para construir/deconstruir cosas nuevas en loscontextosmás cercanos porque precisamente esas categorías rompen el vínculo de locolectivo.Porque claro, ¿para qué se inician procesos de participación? ¿cuál es nuestropara qué teórico? ¿para satisfacer las necesidades de la población? ¿mejorar lasrelaciones de comunicación entre la administración y la ciudadanía?¿transformar paraque la gente se apropie de su vida? En el trabajo del día a día es fácil perderseen elcómo sin fijarse en el para qué que lleva implícito . Esto tiene mucho que ver

con elpapel que cedemos a la gente: ¿ciudadanos, clientes, usuarios, autogestión?Cuestionarse si el para quién coincide con el con quién al final del proceso nospuededar pistas para responder a esta pregunta.Lejos de transformar según criterios técnicos a las personas o los grupos conlosque se trabaja, y lejos de intentar perpetuar situaciones de desigualdadestructural paramantener el puesto de trabajo, los dinamizadores deben ser también parte delprocesoaunque al provocar la autogestión comunitaria deben tender a desaparecer coneltiempo. Esta es la contradicción del dinamizador/a, y por ello es tan importantela ética.En la IAP no se puede hablar de objetivos2El final de la investigación no es tanimportante como los momentos y espaciosque se viven en la misma. El para qué,cómo, con quién,«, se van redefiniendo alo largo del propio proceso. También loque se decidió al principio es relativo, lo

importante es cómo nos encontramos encada momento.Estamos hablando de un tipo de metodología que no sea integrista, que no searígida, que esté abierta a la influencia del propio proceso, que se vayaenriqueciendo ycreciendo con el desarrollo de las propias experiencias, un tipo de metodologíamestiza... que no preconfigure la realidad, sino que sea un instrumento enmanos de lagente para la reproducción ampliada de las formas de vida cotidiana.



Por esto no puede hablarse de objetivos a priori, porque si el investigador (soloocon un grupo de elegidos), antes de trabajar con la gente, ya diseña que es loque hayque conseguir con la investigación, entonces la gente se convierte en meraexcusa para

conseguir los objetivos a priori, y por arte de magia se convierte en objeto yvolvemos ala primera casilla.En palabras de el Colectivo Situaciones (Argentina): Cuando hablamos detalleres y publicaciones como prácticas del colectivo, nos vemos de inmediatoen lanecesidad de recordar que no existen tales talleres, sino un conglomeradoheterogéneode reuniones sin más hilos de coherencia que los que de pronto brotan del caos y sinconocer exactamente qué desarrollo podremos darle. Algo semejante sucedecon las

publicaciones: ellas surgen como necesidades provisorias de invocar la presencia deotras experiencias con quienes prolongarnos, pero no representan un estadionecesariode un sistema más vasto. Así que sabemos sólo como comenzar. Y esto muy relativamente. De hecho,todos los procedimientos (dispositivos) que preparamos suelen mostrarseauténticamente improcedentes ante la textura de la situación concreta. Así, lascondiciones mismas del encuentro vienen como anticipadas por la voluntad conjunta decoinvestigar,no importa bien qué (el tema puede variar), con tal de que en ese viaje se2experimenten modificaciones contundentes, es decir, que se salga de allí connuevascapacidades de potenciar prácticas7.

BIBLIOGRAFÍA AAVV (1992), El análisis de la realidad social: métodos y técnicas deinvestigación. Alianza Editorial. MadridJulio ALGUACIL (2000), Calidad de vida y práxis urbana. Ed, CIS. Madrid.

(2000a) Ciudad, ciudadanía y democracia urbana, En Ciudades habitables y solidarias, Documentación Social Nº 119 (abriljunio).E. ANDEREGG(1980), Metodología y práctica del trabajo social comunitario. Ed. El Ateneo. Buenos Aires(1991) Introducción a la planificación. Ed. Siglo XXI. Madrid.Marc AUGÉ (1998), Los no lugares. Ed. Gedisa. Barcelona. Andrés ÁVILA (1998), Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativaen las



ciencias sociales: debate teórico e implicaciones praxeológicas, en J.M.DELGADO yJ. GUTIÉRREZ (Coord), Métodos y técnicas cualitativas de investigación encienciassociales. Ed. Síntesis. Madrid.P. L. BERGER y T. LUCKMANN (1979), La construcción social de la realidad.

Ed. Amorrortu. Buenos Aires.COLECTIVO SITUACIONES (2004), Universidad trashumante (territorios,redes,lenguajes). Ed. Tinta Limón. Argentina.(2005), Por una política más allá de la política. Cuchará' y paso atrá' nº 11.Sevilla.J.C. COSTA (2004), Ciencia, crisis y producción del conocimiento: algunasreflexiones. Cuchará' y paso atrá' nº 10. Sevilla.Juan Manuel DELGADO y Juan GUTIERREZ, (1998), Métodos y técnicascualitativasde investigación en ciencias sociales. Ed. Síntesis. Madrid.

Javier ENCINA (2006), Análisis desde los discursos: la investigación como praxissocial. Cuchará' y paso atrá' nº 13. Sevilla.Javier ENCINA y Juan Carlos MEJÍAS (1997), Nacionalismo y culturas populares:una lucha por el tiempo y el espacio, en Colectivo de Estudios Marxistas(coord),Nacionalismointernacionalismo.Una visión dialéctica. Ed. Muñoz Moya. Sevilla.7 Marta MALO (ed.) (2004:102)

2Javier ENCINA y OTROS (2004) Participación, comunicación y desarrollo

comunitario. Ed. Atrapasueños. Sevilla.(2005) Cuando nos parece que la gente no participa. Ed. Atrapasueños. Sevilla.2ª edición(2006) Del dicho al hecho andando ese trecho. Ed. Atrapasueños. Sevilla.(2006) Una telenovela para trabajar la participación. Mª Paloma. Pasión dePalomares. Edita Unilco(2006) IAP. La dinamización como proceso creativo. Edita Diputación deMálaga.Javier ENCINA y Leo RAMOS (2006), Aprendiendo formas de transformar desde lacotidianidad. Cuchará' y paso atrá' nº 14. Sevilla.Javier ENCINA y Montserrat ROSA (1999), La ideología del poder y los poderes delas ideologías populares, Cuchará¶ y paso atrá¶ nº 7. Sevilla(2004) Las culturas populares, Cuchará' y paso atrá' nº 9. Sevilla.(2004) Haciendo metodología al andar, en Javier ENCINA Y OTROS, Reparto.Presupuestos Participativos y Autogestión de la vida cotidiana en Las Cabezasde SanJuan. Ed. Atrapasueños. Sevilla.O. FALS BORDA (1993), Investigaciónacciónparticipativa.



Documentación Social nº92. Madrid.(1994) El problema de cómo investigar la reali dad para transformarla por lapráxis. Ed Tercer Mundo. Bogotá.(2005) Enseñanzas de la investigación acción participativa. Cuchará' y pasoatrá' nº 11. Sevilla.

Ignacio FERNÁNDEZ DE CASTRO (1991): El Laberinto de las Metodologías enEducación y Sociedad. Equipo de Estudios, Madrid.H. Von FOERSTER (1996), Las semillas de la cibernética. Obras escogidas.Ed.Gedisa. Barcelona. Agustín GARCÍA CALVO (1999), El Hombre contra la gente. Cuchará' y pasoatrá' nº7. Sevilla.(2006), Acción. Cuchará' y paso atrá' nº 12. Sevilla.N. GARCÍA CANCLINI (1982), Las culturas populares en el Capitalismo. Ed.Casa delas Américas. La Habana, Cuba.

(1989), Culturas Híbridas. Ed. Grijalbo. México.2F. GARCÍA FERRANDO y R. SAN MARTÍN (1989), La observación científica y laobtención de datos sociológicos, en M. GARCÍA FERRANDO , J. IBÁÑEZ y F. ALVIRA (comp), El análisis de la realidad social. Ed. Alianza UniversidadTextos.L.R. GABARRÓN y L. HERNÁNDEZ (1994), Investigación Participativa. Ed,CIS.Madrid.Tarso GENRO (1998): El presupuesto participativo y el estado en Cuchará ypaso atrá`número cuatro. Sevilla.C. GRIGNON Y J.C. PASSERON (1992), Lo culto y lo popular. Ed. La Piqueta.Madrid.J. HABERMAS (1987), Teoría de la acción comunicativa. Ed. Taurus. Madrid.Ulf HANNERZ (1986), Exploración de la ciudad. Ed. Fondo de Culturaeconómica.México. Ágnes HELLER (1998) Sociología de la vida cotidiana. Ed. Península.BarcelonaJesús IBÁÑEZ (1985), Análisis Sociológico de T extos y Discursos. RevistaInternacional de Sociología, Madrid.

(1985a), Las medidas de la sociedad , REIS nº 29. Págs 85127.Madrid.(1985b), Del algoritmo al sujeto. Ed, siglo XXI. Madrid.(1989), El diseño de las tres perspectivas en el análisis de la realidad social, enM. GARCÍA FERRANDO, J. IBÁNEZ y F. ALVIRA, El análisis de la realidadsocial.Métodos y técnicas de investigación. Ed. Alianza Universidad. Madrid.(1990) Introducción a los nuevos avances de la investigación social. Lainvestigación de segundo orden, en Suplemento Anthropos. nº. 22, octubre



(1991), El regreso del sujeto. La investigación de segundo orden. Ed. Amerinda,Santiago de Chile.(1994), Por una Sociología de la Vida Cotidiana. Ed. S. XXI. Madrid.(1997), A Contracorriente. Ed. Fundamentos. Madrid. Alicia LINDÓN (Coord) (2000), La vida cotidiana y su espaciotemporalidad.

Ed. Anthropos. Barcelona.E. LIZCANO (1988) T ientos para una epistemología flamenca. Metáforas del saber enel cante. Archipiélago nº 32. Madrid. Ana LORENZO y Miguel MARTÍNEZ (2005), Asambleas y reuniones.Metodologíasde autoorganización. Ed. Traficantes de sueños. Madrid. 2ª Edición.Marta MALO (ed.) (2004) Nociones comunes. Ed. Traficantes de sueños.Madrid2Marco MARCHIONI (1987), R eflexiones en torno a la metodología de la

intervenciónsocial en las nuevas condiciones de hoy, Documentación Social, nº 69,octubrediciembre.Pedro MARTÍN (2001), Balance de diferentes técnicas participativas paraintegrar metodologías creativas, en T.R. VILLASANTE, M. MONTAÑÉS, P. MARTÍN(coord), Prácticas locales de creatividad social. ed. Viejo Topo. Barcelona.Jesús MARTÍNBARBERO(1987), De los medios a las mediaciones. Ed. Gustabo Gili.Barcelona.M. MARTÍNEZ,. y J. ENCINA, (1998), De los avatares de la iap acontecidos enun volcán colombiano. Cuchará¶ y paso atrá¶ Nº 3. Sevilla.C. MARX (1972), La ideología Alemana. Ed. Grijalbo. Madrid.Manuel MONTAÑÉS (1993), Aportaciones básicas de la Investigación, AcciónParticipada (IAP) en su relación con los movimientos sociales , enDocumentaciónSocial. nº. 9, julioseptiembre1993.(1996) La investigación praxeológica: dos pasos adelante y uno atrás , Cuchará¶y paso atrá¶ Nº 0. Sevilla.(1997) Por una sociología práxica, Política y Sociedad nº26. UniversidadComplutense de Madrid, págs 157175.(1999), De la dimensión tecnológica y metodológica a la dimensión

epistemológica de la realidad social. Cuchará¶ y paso atrá¶ nº 7. Sevilla. Alfonso ORTÍ (1989), La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: laentrevistaabierta y la discusión de grupo , en M. GARCÍA FERRANDO, J. IBÁÑEZ y F. ALVIRA (comp), El análisis de la realidad social. Ed. Alianza UniversidadTextos.Marcelo PACKMAN (1991), Comentario introductorio al capítulo de lacibernética de



segundo orden, en H. Von FOERSTER (Coord), Las semillas de la cibernética.Ed.Gedisa. Barcelona.Tomás RODRÍGUEZ VILLASANTE), Las ciudades Hablan, ed. NuevaSociedad.Bogotá.

(1995), Las Democracias Participativas. Ediciones HOAC. Madrid. (1996) Losmovimientos populares desde su praxis latina, Cuchará¶ y Paso Atrá¶ nº 0.Sevilla.(1996) Praxeología y reflexividades, Cuchará¶ y Paso Atrá¶ nº 0. Sevilla.(1998a) Estado, sociedad y programaciones alternativas, Cuchará¶ y Paso Atrá¶nº 6. Sevilla.(1998b). Cuatro redes para mejor vivir 1 y 2. Ed. Lumen/ Humanitas. Buenos Aires.2(1998c) De los movimientos sociales a las metodologías participativas, en J.MDELGADO y J. GUTIERREZ (Coord), Métodos y técnicas cualitativas deinvestigación en ciencias sociales. Ed. Síntesis. Madrid.

(2001), Procesos de creatividad social , en T.R. VILLASANTE (coord),Prácticas locales de creatividad social. Ed. Viejo Topo. Barcelona.Tomas RODRÍGUEZ VILLASANTE (2006), Desbordes creativos. Ed. Catarata.Madrid.T. RODRÍGUEZ VILLASANTE y Fco GARRIDO (2002), Metodologías ypresupuestos participativos. Ed. Iepala. Madrid.T. RODRÍGUEZ VILLASANTE, M. MONTAÑÉS y J. MARTÍ (Coor) (2000), Lainvestigación social participativa. Ed. Viejo Topo. Barcelona.T. RODRÍGUEZ VILLASANTE, M. MONTAÑÉS y Pedro MARTÍN (2001),Prácticaslocales de creatividad social. Ed Viejo Topo. Barcelona.Javier SÁEZ (1993), El sujeto excluido. Archipiélago nº 13. Madrid. Alipio SÁNCHEZ (1999), Ética de la intervención social. Ed. Paidos. Barcelona.Boaventura de Sousa SANTOS (2003), Crítica de la razón indolente. Ed.Desclée.Bilbao.Julia VARELA y Fernando ÁLVAREZURÍA(1986), Sujetos frágiles. Ensayo desociología de la desviación. Ed FCE. México.2

Documents

INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA E ILUSIONISMO SOCIAL