Istituto Oncologico Veneto Registro Tumori del Veneto

Padova, 27.11.2008

Antonio Rizzo

ULSS 8 - Asolo

Aggiornamento gruppo patologi screening mammografico

Istituto Oncologico Veneto

Centro Regionale di Riferimento - Registro Tumori del Veneto

Gruppo Regionale Patologi

Linee Guida per lo Screening Mammografico

Padova, maggio 2006

Aggiornamento 2009

Aggiornamento LG

• Campione operatorio

• Tecniche speciali

• Procedure diagnostiche

• Protocollo pazienti neoadiuvante

Controllo di qualita’

Sensibilità, specificità, valore predittivo positivo ………

Rappresentano valutazione clinica dell’efficacia della FNAC e della core biopsy

Non sono da intendersi come valutazione della qualità del laboratorio, ma dell’intero processo

diagnostico

Controllo di qualita’area critica

• Iperplasia duttale atipica (DIN 1b)

• Atipia epiteliale piatta (DIN1a)

Sono considerate lesioni “benigne”

• Tasso di sospetti (C3+C4)(B3+B4)

• Agobiopsia stereotassica (mammotome, vacora)

Regione Veneto 200719 istituzioni coinvolte

• Donne scrinate 160.899

• FNAC 1015

Dati ULSS 16Mancano dati 8 e 18 (solo agobiopsie), e 20

FNAC2005

127.366

2006

155.701

2007

160.550

C 1 105 140 158

C 2 67 73 363

C 3 406 431 86

C 4 20 13 145

C 5 744 688 263

TOTALI 1342 1345 1015

Indicatori Citologia mammaria Indicatori Citologia mammaria standard regionali standard regionali

20042004 20052005 20062006 20072007 Min Min ** Pref Pref **

Sensibilità assolutaSensibilità assoluta 62.762.7 65.665.6 69.169.1 6161 >60%>60% >70%>70%

Sensibilità completaSensibilità completa 90.390.3 91.991.9 92.392.3 90.690.6 >80%>80% >90%>90%

Specificità completaSpecificità completa 62.162.1 75.075.0 63.363.3 6262 >55%>55% >65%>65%

Valore predittivo positivoValore predittivo positivo 97.097.0 98.498.4 97.297.2 96,296,2 >98%>98% >99%>99%

Tasso falsi negativiTasso falsi negativi 1.71.7 3.03.0 1.81.8 2,42,4 <6%<6% <4%<4%

Tasso falsi positiviTasso falsi positivi 1.91.9 1.21.2 2.02.0 2.42.4 <1%<1% <0.5%<0.5%

Tasso di inadeguatiTasso di inadeguati 14.714.7 10.610.6 12.912.9 15.615.6 <25%<25% <15%<15%

Tasso di inadeguati con caTasso di inadeguati con ca 8.08.0 5.15.1 5.95.9 7.07.0 <10%<10% <5%<5%

Tasso di sospetti (C3 e C4)Tasso di sospetti (C3 e C4) 21.821.8 16.916.9 21.921.9 22.822.8 <20%<20% <15%<15%

* Linee guida regionali screening mammografico, Padova 2006

20072007 rangerange Min Min ** Pref Pref **

VPP C3VPP C3 4242 9 - 9 - 5050

VPP C4VPP C4 8484 97 –97 – 50 50

Valore predittivo positivo (C5)Valore predittivo positivo (C5) 9696 100 – 100 – 86,786,7 >98%>98% >99%>99%

Tasso falsi negativiTasso falsi negativi 2.52.5 0.0 - 0.0 - 13.013.0 <6%<6% <4%<4%

Tasso falsi positiviTasso falsi positivi 1.51.5 0.0 – 0.0 – 16.116.1 <1%<1% <0.5%<0.5%

Tasso di inadeguatiTasso di inadeguati 11.611.6 3.4 – 3.4 – 51.351.3 <25%<25% <15%<15%

Tasso di inadeguati con caTasso di inadeguati con ca 5.45.4 0 – 0 – 53.353.3 <10%<10% <5%<5%

Tasso di sospetti (C3 e C4)Tasso di sospetti (C3 e C4) 18.818.8 4.3 – 4.3 – 55,955,9 <20%<20% <15%<15%

Standard per ULSS

problematiche

• VPP C5

• Inadeguati (molti senza istologia)

• Tasso dei sospetti

• Raccolta dati (mancano B)

citologia/istologia ulss 8 citologia/istologia ulss 8 2004-2006 2004-2006

citologiacitologia istologiaistologia

Sensibilità assolutaSensibilità assoluta 74.874.8 89.989.9

Sensibilità completaSensibilità completa 89.889.8 98.1298.12

Valore predittivo Valore predittivo positivo (C5/B 5)positivo (C5/B 5) 99.299.2 98.798.7

Tasso falsi negativiTasso falsi negativi 2.92.9 0.940.94

Tasso falsi positiviTasso falsi positivi 0.60.6 0.60.6

Tasso di inadeguatiTasso di inadeguati 10.410.4 5.05.0

VVP C4/ B4VVP C4/ B4 90.190.1 85.785.7

VPP C3/B3VPP C3/B3 15.015.0 19.719.7

Tasso di sospetti Tasso di sospetti (C3,B3,C4 e B4)(C3,B3,C4 e B4) 11.011.0 16.016.0

gruppo patologi

Il RTV invierà a ciascun patologo referente per lo screening mammografico le elaborazioni della propria ULSS

Controllo di qualitàconfronto interistituzionale

• 2 incontri ECM all’anno (ciascuno di 2 giornate)

• Vetrino virtuale (in collaborazione con l’Anatomia Patologica dell’ULSS 18)

Controllo di qualitàconfronto interistituzionale

Concordanza diagnostica

• Citologia: casi con verifica istologica

• Istologia: grading ed istotipo di carcinomi infiltranti (1° round) ed in situ (2° round)

• Immunoistochimica: recettori ormonali, HER2

Usciamo dalle sagrestie

L’utilizzo degli indicatori e degli standard e l’approccio

multidisciplinare è la base per il miglioramento continuo della qualità

Sentito ringraziamento alla dott.ssa Chiara Fedato

Grazie per l’attenzione