26
Jos Baecke en Jack de Swart, 6 maart 2014 Kennis en kracht voor jeugd in IJsselland

Jos Baecke en Jack de Swart, 6 maart 2014

  • Upload
    xenon

  • View
    56

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Kennis en kracht voor jeugd in IJsselland. Jos Baecke en Jack de Swart, 6 maart 2014. Transitie en transformatie. http:// www.youtube.com/watch?v=l-CK6Hd1rLE&feature=youtu.be. Transitie en transformatie jeugdzorg. Twee thema’s (Jos) Waarom zo? Veranderen?. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Jos Baecke en Jack de Swart, 6 maart 2014

Kennis en kracht voor jeugd in IJsselland

Page 2: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Transitie en transformatie

http://www.youtube.com/watch?v=l-CK6Hd1rLE&feature=youtu.be

Page 3: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Transitie en transformatie jeugdzorg

Twee thema’s (Jos)

1. Waarom zo?

2. Veranderen?

Page 4: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Transitie en transformatie jeugdzorg

Waarom zo?

Page 5: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Evaluatie Wet op de jeugdzorg (2009)Knelpunten in wet• Recht op jeugdzorg sluit niet aan op ‘eigen kracht denken’• Indicatiestelling werkt in jeugdzorg niet effectief• Geen (financiële) prikkels voor integrale aanpak

> Vraagt om aanpassing wet

Knelpunten buiten wet• Beschikbare expertise• Ontbreken effectieve interventies• Cultuur niet gericht op samenwerking

> Vraagt om transformatie

Page 6: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Mogelijke scenario’s1. Aanpassen wet (2010) + transformeren

Overzichtelijk proces (geleidelijk), klaar 2015

2. Aanpassen wet (2010) + transformeren + evt. nieuw stelsel (2016)Stap voor stap, klaar 2018

3. Nieuw stelsel (Jeugdwet) + transformatieTransitie en transformatie tegelijkComplex proces, klaar 2018

Filmpje benadrukt verbinding transitie-transformatie. Waarom?Inhoudelijk prima, maar organisatorisch lastig.Zie ook actuele bevindingen van TSJ

Page 7: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Conclusie

• 1 januari 2015 hooguit een ‘basisscenario’

• Overgangsperiode zeer gewenst (tot 2018?)

Page 8: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Transitie en transformatie jeugdzorg

Veranderen?

Page 9: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Enkele constateringen• Troef is ‘preventie en vroegsignalering’ (onderbelicht)

• Focus ligt op hulpverlening (veel geld en complex)

• Nieuwe werkwijzen bevatten nog veel aannames

• Professionaliseren vergt tijdEen hulpverlener is nog geen trajectbegeleider

• Speerpunt ‘lokaal verbinden van domeinen’gaat niet vanzelf, zie bijvoorbeeld:- samenwerking onderwijs – jeugdhulp niet soepel- wijkteams in relatie tot preventie, CJG en inkopen hulp?

Page 10: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Efficiencywinst?• In potentie kan veel worden verbeterd in jeugddomein

• Om te vernieuwen moet je eerst investerenVooraf opgelegde bezuinigingen bemoeilijken proces ernstig

• Beleidsdoorwerking van preventie vergt tijd

• Nieuwe loketten boren nieuwe doelgroepen aan

• Gemeenten moeten ook leren in nieuwe rol

Page 11: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Conclusie

• Partijen hebben elkaar hard nodig in veranderproces in de komende jaren (partnership)

• In het verlengde hiervan:‘Aanbesteden is vooralsnog een brug te ver’

Page 12: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Twee thema’s (Jack)1. Kenmerken en competenties voor de generalist in

de zorg voor jeugd

2. Beschikbare kennis over interventies

Page 13: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

1. Kenmerken en competenties voor de generalist in de zorg voor jeugdKennisoverzicht (Barnhoorn et al., 2013)

• RMO, 2012 (Naar een sterke eerstelijnszorg jeugd- en gezinszorg)• SCP, 2012 (Kwetsbare gezinnen in Nederland )• Cordus et al., 2011 (pilot Warop around care)• Scholte, Sprinkhuizen en Zuithof, 2012 (De generalist)• NJi: (Kennispraktijknetwerk Generalistisch werken rondom jeugd

en gezin)

Page 14: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

RMO, 2012; SCP, 2012• Vertrouwen opbouwen en gesprek aangaan, • Activeren en versterken eigen kracht van gezin en diens sociale

omgeving• Ondersteunen bij (leren) oplossen van opvoedvraagstukken in het

gezin• Signaleren en doorverwijzen naar zwaardere, gespecialiseerde

hulpverlening

Page 15: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Wrap around care (Cordus et al., 2011)

• De gezinsleden serieus nemen, als gelijkwaardige partners behandelen• Samenwerken aan een gezamenlijke omschrijving van vragen/problemen en

hun aanpak, niet overnemen• Cultureel bekwaam zijn• Het sociale netwerk van de gezinsleden kunnen betrekken• Flexibel kunnen schakelen tussen de verschillende rollen

Page 16: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

De generalist (Scholte, Sprinkhuizen en Zuithof, 2012)

• Heeft kennis van meerdere kennisdomeinen, is domeinonafhankelijk;• Richt zich op individuen, systemen, groepen op diverse leefgebieden;• Voert een scala aan (lichte) interventies uit;• Schakelt tussen specialisten vanuit leefwereldenperspectief;• Heeft oog voor problemen en kansen;• Verbindt hulp- en dienstverlening met maatschappelijke participatie.

Page 17: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

NJi• Heeft zowel brede kennis en ervaring in de jeugdsector• Werkt integraal, verbindt alle betrokkenen, is van begin tot eind• Werkt domein overstijgend,• Staat dichtbij het gezin, kent (de vragen van) het gezin• Stimuleert en versterkt pedagogische kwaliteit leefomgeving, netwerken van

gezin, jeugd, medeopvoeders• Is in staat af te wegen wanneer specialistische zorg nodig is• Kan effectief en efficiënt werken, maakt gebruik van een sluitend aanbod

Page 18: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Kanttekeningen/conclusies• Geen coherente lijsten van benodigde competenties• Alleen de meest ervaren en deskundige professionals lijken deze

nieuwe taken te kunnen vervullen.• Geen aandacht voor samenwerken in netwerken• Het ontbreekt aan een wetenschappelijke basis onder de lijstjes

• Gesprekken met deskundigen• Beredeneerd vanuit takenpakket• Ideologisch gestuurd• Nog weinig relevante (inter)nationale wetenschappelijke studies

beschikbaar

Page 19: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

2. Beschikbare kennis over interventiesWe horen nog te vaak dat:• de hulp een soort “black box” is• we nog te weinig weten over “wat werkt”• slechts 1 - 5 procent van de interventies in de jeugdzorg bewezen

effectief is (Holsbrink, 2013)• dat er in de jeugdzorg maar wordt aangemodderd (Veerman, 2013)

Page 20: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Waarom aandacht voor interventies?Interventies kosten geld en hebben legitimatie nodig. Politiek en maatschappelijk, maar bovendien steeds meer wetenschappelijk.

Page 21: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Verdere professionalisering• Neuzen dezelfde kant op• Daar past bij:

• aandacht besteden aan de eigen kracht en mogelijkheden van hulpvragers

• het benutten van krachten en mogelijkheden van het sociale netwerk, • aandacht besteden aan een goede relatie met de cliënt • goede communicatieve vaardigheden • een professional die uit “het juiste hout” gesneden is.

Uiteindelijk moet professionele hulp zich baseren op EB-methoden. Dat is namelijk de legitimatie van iedere professional.

Page 22: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014
Page 23: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014
Page 24: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

www.richtlijnenjeugdzorg.nl

Page 25: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Conclusie

• Er is veel in beweging rondom professionalisering van het beroep en de beroepsgroep

• Er wordt steeds meer aandacht besteed aan het werken met EB-interventies (zie databanken en richtlijnen)

• Ontwikkelen en toepassen• Het staat nog wel voor een belangrijk deel in de kinderschoenen• Is dat erg? Ja en Nee

• Ja: de hulp moet veel effectiever (met aandacht voor efficiency)• Nee: we gaan de goede kant op, als de neuzen maar dezelfde kant op

staan.

Page 26: Jos  Baecke  en Jack de Swart, 6 maart 2014

Tot slot: Er is nog hoop!!