La réception sociale de l’urbanisme contemporain: Le cas de la Pointe

Simon, en Martinique

Kévin Dépault

Candidat à la Maîtrise en Développement

International et Mondialisation

Faculté des études supérieures

Université d’OttawaDécembre 2012

Plan de la présentation

» Contexte et problématique de l’étude» Questions de recherche» Cadre conceptuel» Méthodologie» Résultats » Discussion» Contribution » Limites et recherches futures

Contexte et problématique Fort-de-France deux vagues successives d’immigration (1954-1970) qui

gonflent sa population de 70% en (Letchimy, 1992).

Départementalisation Subventions Amélioration habitat

Augmentation du niveau de vie = gens quittent le centre = etalement urbain (Reeds, 2011)

En 2000, nouveau plan d’urbanisme ramener la classe moyenne

(Alliance renouvellement urbain (1980) et urbanisme durable (2000) (Davidson, 2008)

VIDE: ANALYSE GENTRIFICATION CONTEXTE “SUD” + POPULATIONS SUSCEPTIBLES VIVRE GENTRIFICATION + ANALYSE DE L’URBANISME

Possibilité de gentrification

Réception sociale de l’urbanisme

Droit à la ville

Phase 1 Phase 2

1

2 3

Le projet de la Pointe SimonUn complexe d’affaires, hôtelier et résidentiel

Projet clé dans le réaménagement du centre-ville, va changer radicalement l’allure du quartier Source: SPPS, 2012)

Objectifs de recherche

Explorer la perception des résidents face aux implications sociales liées au projet de la Pointe

Simon

Examiner le processus politique lié à la construction du projet de la Pointe Simon

Explorer la perception des résidents face aux changements physiques de leur quartier

123

Cadre conceptuel

Cadre théorique

utilisé:

Urbanisme critique

Méthodologie

47 QUESTIONS OUVERTES/FERMÉES

60 MINUTES

FAIT ORALEMENT

3 ACTEURS: URBANISTE

PROMOTEUR, ÉLU MUNICIPAL,

URBANISTE INDÉPENDANT

TECHNIQUE BOULE DE NEIGE

QUESTIONNAIRES(De Sousa, 2006 et Semmoud, 2008)

ENTREVUES SEMI-DIRIGÉES

(Solitare, 2005 et Semmoud, 2008)

LIMITATION: 18 ANS+ ET HABITANT

QUARTIER

Recherche exploratoire mixte quantitative/qualitative

CONSULTATIONDONNÉES

SECONDAIRES(CARTES HISTORIQUES, PHOTOS, ARTICLES DE

JOURNAUX)

Construction des indicateursCatégories/Dimensions Thèmes Indicateurs

Connaissance du projet Date de prise de connaissance, moyen, mémoire du site

Processus d’information et de décision Tenue de rencontres d’informations, assistance, perception de l’inclusion dans les décisions

Politique Opinion des citoyens Perception du respect des citoyens,

Groupes de pression Présence de groupes, noms, participation des citoyens

Objectif du projet

Perception des citoyens sur l’objectif

Identification à un espace Sentiment d’appartenance, quantification de l’appartenance

Appréciation/Dépréciation quartier Aspects appréciés/dépréciés Futur des résidents dans le quartier Perception de l’avenir dans quartier

Sociale

Cohabitation avec nouveaux résidents Sentiment de l’arrivée de nouveaux résidents, probabilité de

contact

Attentes face au projet Perception des attentes Changement vie de quartier Sentiment face aux changements

Utilisation des services Sentiment face à l’utilisation des services

Changement d’image du site Sentiment changement d’image, perception allure quartier 20 ans, sentiment fierté hauteur de la tour

Aménagement Changement de valeur des terrains Perception du changement de valeur et de l’influence

Appréciation/Dépréciation du projet Aspects appréciés/dépréciés Insertion bâtiments tissu urbain Perception de l’insertion

Choix de projet des résidents Sentiment face à la sélection d’un projet, choix des résidents

Résultats

Résidents rejettent massivement le projet présenté (politique, social) MAIS sont en faveur

du réaménagement du quartier

Acteurs institutionnels déconnectés du terrain

Urbaniste indépendant: remise en contexte

1

2Division HLM/quartier

Évacuation des conflits sociaux liés au projet

Vision Letchimy (redynamisation économique et sociale) prime

3 Nouveau plan: pas comptatible avec société martiniquaise

Popularité de Letchimy anesthésie tout réactionnisme (population et autorités)

Discussion

Rejet des citoyens ramène à l’avant-plan la démocratie participative et le droit à la ville

Mixité sociale ou gentrification?

Quel avenir pour Fort-de-France?

1

2Pour qui fait-on de l’urbanisme?

Division: HLM/quartier déjà gentrification

Dimension “de luxe” anéanti toute mixité sociale

3Nouveau plan: forte dimension

résidentielle: gentrification centre

Capitaux étrangers, accent tourisme et finance: mondialisation gentrification

(Smith, 2002)

Contributions à la recherche

• ConceptuelAlliance entre “réception sociale de l’urbanisme” et développement

durable accentue validité insitutionnelle de l’analyse

Combinaison cadre théorique urbanisme critique et analyse du développement durable : ancre le droit à la ville dans le développement durable.

• Empirique

Première étude terrain sur l’urbanisme en MartiniqueRépond à l’appel de Lees (2007) sur l’étude des “gentrifiés”

Limites et pistes de recherche

SUBJECTIVITÉ EN SCIENCES SOCIALES

DIMENSION ETHNIQUE

GENTRIFICATION CONTEXTE DU

“SUD” + CARAÏBES

POPULATIONS SUBISSENT

GENTRIFICATION

RÉCEPTION SOCIALE DE

L’URBANISME COURANT ÉMERGENT

NOMBRE D’ENTREVUES

LIMITES

PISTES

Mèsi Bokou!