1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2013-0152 Klager: Pajo-Bolte A/S Lupinvej 1 9500 Hobro v/advokat Jens Saabo Indklagede: EliteWeb web-bureau ApS Lillebæltsvej 11 6715 Esbjerg N Parternes påstande: Klagerens påstande Principalt: Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet ”pajo.dk” til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnet ” pajo.dk” slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 1. august 2013 med tretten bilag (bilag 1-13), svarskrift af 6. september 2013 med to bilag (bilag A-B), replik af 30. september 2013 med fire bilag (bilag 14-17) samt duplik af 23. oktober 2013 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet ”pajo.dk” er registreret den 21. februar 2013. Sagsfremstilling: Klageren er i Det Centrale Virksomhedsregister registreret med startdato den 15. april 1986, jf. bilag 1, og beskæftiger sig med produktion og salg af boltevarer, jf. bilag 2. Klageren har i klageskriftet oplyst, at navnet ”Pajo” er en sammensætning af selskabets stifters, Poul Anker Johansens, fornavn og efternavn. Klageren fik den 21. oktober 2003 registreret domænenavnet

2

”pajobolte.dk”, jf. bilag 3, og klageren har oplyst at have brugt dette domænenavn til sin hjemmeside siden registreringen. Endvidere er bl.a. anført følgende klageskriftet: ”I det centrale virksomhedsregister er indklagede registreret som en virksomhed der beskæftiger sig

med databehandling, webhosting og lignende serviceydelser … Indklagede er indehaver af

domænenavnet bolte.DK, som bliv registreret den 9. maj 2011 … Domænenavnet bolte.dk anvendes

af firmaet Kongerslev Fasteners ApS som er en virksomhed der beskæftiger sig med markedsføring,

salg og præsentation af boltevarer … Det er klagerens opfattelse, at virksomheden Kongerslev

Fasteners ApS er den reelle registrant, idet Kongerslev Fasteners ApS, ifølge det centrale

virksomhedsregister har registreret binavnene BOLTE.DK og PAJO ApS … Både indklagede og

Kongerslev Fasteners ApS bosiddende på adressen Lillebæltsvej 11, 6715 Esbjerg N … Desuden

fremgår det af indklagedes hjemmeside, at Clark Birkelund er selskabets direktør … Clark

Birkelund er søn af Niels Birkelund som er indehaver af Kongerslev Fasteners ApS … Der er

således en nær forbindelse mellem indklagede og selskabet Kongerslev Fasteners ApS.

Den 21. februar 2013 registrerede indklagede domænenavnet pajo.DK … Domænenavnet pajo.DK

blev herefter anvendt til at lede internetbrugere videre til Kongerslev Fasteners ApS egen

hjemmeside bolte.DK. Da klageren blev bekendt hermed, fremsendte denne, via Advokatfirmaet

Vingaardshus, den som bilag 12 fremlagte skrivelse. Da hverken indklagede eller Kongerslev

Fasteners ApS reagerede herpå, besluttede klageren, at sagen skulle indbringes for

domæneklagenævnet.

Det skal bemærkes, at klageren først i forbindelse med forberedelsen af nærværende klage er blevet

bekendt med, at virksomheden Kongerslev Fasteners ApS har registreret navnet PAJO ApS som binavn i det centrale virksomhedsregister. Klageren har derfor d.d. fremsendt skrivelse til

Kongerslev Fasteners ApS …, hvori klageren har anmodet Kongerslev Fasteners ApS om straks at

ophøre med at bruge binavnet PAJO ApS, idet brugen er i strid med selskabslovens § 2, stk. 2, jf.

stk. 3, varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5. Såfremt Kongerslev Fasteners ApS

ikke efterkommer dette påbud, vil klageren tage skridt til at få nedlagt fogedforbud mod Kongerslev

Fasteners ApS uretmæssige brug af binavnet PAJO ApS.

…

Klageren har ved ibrugtagning og efterfølgende kontinuerlig brug opnået varemærkeret til

betegnelsen ”Pajo-Bolte”, jf. varemærkelovens § 3 stk. 1 nr. 2. Navnet Pajo-bolte er blevet anvendt

siden 1967, og det er dermed blevet et velkendt virksomhedsnavn og forretningskendetegn som

nyder beskyttelse efter markedsføringslovens § 18.

Indklagede har registreret og anvendt domænenavnet pajo.DK til at lede internetbrugere, der søger

efter klagerens hjemmeside pajobolte.DK, til Kongerslev Fasteners ApS egen hjemmeside bolte.DK.

Indklagede har derved forsøgt at trække besøgende til hjemmesiden bolte.DK ved at udnytte et

varemærke og forretningskendetegn som indklagede ikke er berettiget til. Indklagerens registrering

og brug af domænenavnet pajo.DK er sket med henblik på at snylte på klagerens

forretningskendetegn. Da klageren og Kongerslev Fasteners ApS begge beskæftiger sig med salg af

boltevarer, er der nærliggende fare for forveksling.

Indklagede har derved ved sin registrering og brug af domænenavnet pajo.DK handlet i strid med

markedsføringslovens § 1 og 5 samt varemærkelovens § 4 og internetdomænelovens § 12.”

3

Som bilag 4 har klager fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister, der viser, at indklagede er registreret med startdato den 28. juni 2012 og har angivet at beskæftige sig med databehandling, webhosting og lignende serviceydelser. Bilag 5 er en udskrift fra DK Hostmasters whois-database, hvoraf det fremgår, at indklagede har registreret domænenavnet ”bolte.dk” den 9. maj 2011. Bilag 6 er en udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister, der viser, at virksomheden Kongerslev Fasteners ApS har samme adresse som indklagede. Som bilag 12 er fremlagt en skrivelse af 17. april 2013 fra advokatfirmaet Vingaardshus på vegne af Pajo-Bolte A/S sendt til ”Bolte.dk”, Lillebæltsvej 11, 6715 Esbjerg N, hvori det påstås, at registrering og anvendelsen af domænenavnet ”pajo.dk” er i strid med klagers ret. Bilag 13 er en skrivelse af 31. juli 2013 fra advokatfirmaet Vingaardshus på vegne af Pajo-Bolte A/S sendt til Kongerslev Fasteners ApS, hvori det med henvisning til skrivelsen i bilag 12 endvidere påstås, at Kongerslev Fasteners ApS´s registrering af binavnet ”Pajo ApS” er uretmæssig. Indklagede har i sit svarskrift anført følgende: ”Det er korrekt at det er EliteWeb Denmark ApS som er registrant og fuldmægtig for domænet

PAJO.dk.

Vi har på vegne af vores klient Kongerslev Fasteners ApS registreret dette i forbindelse med

udarbejdelse af en ny hjemmeside m.v. til deres kommende produkt PAJO. Når websitet er klar til

lancering og resten af deres markedsføring er på plads overdrager vi domænet til vores klient

Kongerslev Fasteners ApS.

I forbindelse med denne sag har jeg følgende kommentar til hvorfor klager ikke skal have domænet

overdraget, og hvorfor vi / Kongerslev Fasteners ApS skal frifindes.

Som nævnt har vores klient Kongerslev Fasteners ApS bedt os udarbejde en visuel identitet til deres

kommende produktserie PAJO. PAJO er en forkortelse af Precise Accurate Jet On. PAJO er et

unikt produkt udviklet af Kongerslev Fasteners ApS som gør det muligt at befæste produkter som

skruer, nitter m.v. hurtigere og mere præcist hvorfor navnet Precise Accurate Jet On.

PAJO er et registreret varemærke som tilhører vores klient Kongerslev Fasteners ApS.

Inden registreringen af PAJO.dk har vi i fællesskab med vores klient, undersøgt hos patent og

varemærke styrelsen om hvorvidt navnet PAJO krænkede andre varemærker, det har vist sig ikke at

være tilfældet. Hverken PAJO eller PAJO-Bolte A/S er registreret som varemærke til klager.

Vi mener ikke vores klient ”snylter” på deres domænenavn/firmanavn. PAJO-Bolte A/S er et

firmanavn PAJO er et produkt navn, hvorfor jeg ikke mener der kan opstå tvivl om hvad der er

hvad.

En afsluttende kommentar, domænet pajo.dk været ledigt siden 2005, så klager har haft 8 år til at

registrerer og gøre krav på domænet – klager må ikke fundet det relevant / vigtigt for deres

virksomhed at sikre sig rettigheden hertil.” Som bilag B har indklagede fremlagt en udskrift af dansk varemærkeregistrering VR 2013 01549, hvorved ordmærket ”PAJO” er registreret den 3. juli 2013 på baggrund af en ansøgning indgivet den 18. april 2013. Indehaveren af varemærkeregistreringen er Kongerslev Fasteners ApS. Som

4

bilag A er fremlagt en udskrift, som viser logoet ”Pajo” med underteksten ”Precise Accurate Jet On” I replikken har klageren yderligere anført følgende: ”Indledningsvist skal det bemærkes, at Kongerslev Fasteners ApS indleverede ansøgning om

registrering hos patent og varmemærkestyrelsen den 18. april 2013 … Allerede i starten af april

2013 havde Thomas Nielsen fra PAJO-BOLTE kontaktet Kongerslev Fasteners ApS og opfordret

denne til at ophøre med at anvende domænenavnet pajo.dk. Den 17. april 2013 fremsendte klageren

den som bilag 12 fremlagte skrivelse til Kongerslev Fasteners ApS og henledte dennes

opmærksomhed på, at navnet PAJO er et beskyttet varemærke. Den som bilag 12 fremlagte

skrivelse er fremsendt som et almindeligt brev og som e-mail. Kongerslev Fasteners ApS var

således i ond tro om klagerens ret til varmemærket PAJO allerede ved indleveringen af

ansøgningen til patent- og varemærkestyrelsen.

Endvidere skal det bemærkes, at indklagede anmodede domæneklagenævnet om fristforlængelse

uden at angive nogen særlig grund for denne anmodning. Domæneklagenævnet besluttede herefter

at indrømme indklagede fristforlængelse til den 6. september 2013. Klageren har nu erfaret, at

baggrunden for indklagedes anmodning om fristforlængelse alene har været at hindre klageren i

rettidigt at fremsætte indsigelser mod Kongerslev Fasteners ApS registrering hos patent- og

varemærkestyrelsen, idet fristen for at fremsende indsigelser mod registreringen hos patent- og

varemærkestyrelsen udløb den 9. september 2013. Dette er således også baggrunden for, at

indklagede først den 12. september 2013 indleverede sit svarskrift, selv om domæneklagenævnet

havde fastsat fristen til den 6. september 2013.

Som oplyst i den oprindelige klage, havde Kongerslev Fasteners ApS registreret binavnene ”Pajo ApS” og ”Bolte.dk” hos Selskabsstyrelsen. Klageren fremsendte herefter den som bilag 13

fremlagte skrivelse til Kongerslev Fasteners ApS, hvilket dog ikke førte til nogen reaktion. Først da

undertegnede fremsendte det som bilag 15 vedlagte udkast til stævning til Kongerslev Fasteners

ApS reagerede denne. Undertegnede modtog således den 27. august en e-mail fra Niels Birkelund,

hvor han lovede at slette binavnet Pajo.dk hos Erhvervsstyrelsen …

Det kan oplyses, at jeg på vegne af min klient har indleveret anmodning om administrativ

ophævelse af registreringen til patent- og varemærkestyrelsen … Jeg er endvidere i færd med at

udarbejdet stævning som indleveres til retten i Esbjerg snarest.

… Det anføres af indklagede, at indklagede har registreret domænenavnet Pajo.dk til senere brug for

virksomheden Kongerslev Fasteners ApS ved lancering af dennes nye produkt Precise Accurate Jet

On. Det skal i den forbindelse bemærkes, at Kongerslev Fasteners ApS allerede har gjort brug af

domænet, idet dette blev brugt til at lede internetbrugere videre til siden bolte.dk. hvorfra

Kongerslev Fasteners ApS sælger boltevarer. Det bestrides således, at domænenavnet alene er

registreret med henblik på senere brug ved lancering af nyt produkt som det er oplyst af indklagede.

Henset til, at direktøren for indklagede Claes Birkelund er søn af direktøren for Kongerslev

Fasteners ApS Niels Birkelund, og henset til, at de to virksomheder begge har adresse på

Lillebæltsvej 11, 6715 Esbjerg N, så må indklagede og Kongerslev Fasteners ApS betragtes som én

og samme virksomhed ved vurderingen af, om indklagedes registrering af domænenavnet pajo.dk

kan betragtes som ”snyltning”.

5

På baggrund af klagerens oplysning af sagen er det nærliggende at antage, at indklagedes

registrering af domænenavnet pajo.dk har været foranlediget af kendskabet til klageren og

klagerens forretningskendetegn. Formålet med registreringen har alene været at lede

internetbrugere der søger efter klagerens hjemmeside hen til hjemmesider hvor Kongerslev

Fasteners ApS udbyder boltevarer til salg i konkurrence med klageren…” Klager har endvidere i replikken fastholdt sine anbringender om, at PAJO-BOLTE er beskyttet efter varemærkelovens § 3, og at indklagede har krænket denne varemærkeret. Klager har som bilag 14 fremlagt kopi af skrivelse af 30. september 2013 til Patent- og Varemærkestyrelsen med anmodning om administrativ ophævelse af Kongerslev Fasteners ApS’ registrering af ordmærket ”PAJO”. Som bilag 15 har klageren fremlagt klagers udkast til stævning af 26. august 2013 indgivet mod Kongerslev Fasteners ApS med påstand om, at Kongerslev Fasteners ApS skal ophøre med at anvende binavnet ”PAJO ApS” og foranledige dette navn slettet hos Selskabsstyrelsen. Bilag 16 indeholder kopi af en e-mail af 27. august 2013 fra Kongerslev Fasteners ApS til klagers advokat, hvori Niels Birkelund oplyser at have bedt sin revisor om at slette binavnet ”PAJO ApS” hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Indklagede har endvidere i duplikken oplyst følgende: ”Klagers advokat truede med bål og brand og påstod at de havde varemærke på PAJOBolte, truede

med fogedforbud m.v. hvorfor vores kunde valgte at slette PAJO ApS fra CVR, indtil man fik sagen

undersøgt nærmere.

Der er ansøgt om varemærket PAJO før denne sag, og som tidligere nævnt så tilhører varemærket

PAJO - Kongerslev Fasteners ApS. Varemærket er godkendt ved Patent & Varemærkestyrelsen.

Herudover så kan jeg ikke se hvad det har med sagen at gøre at Kongerslev Fasteners ApS og

EliteWeb Denmark ApS deler samme adresse. Der ligger flere virksomheder på denne adresse – da

det er en del af et større kompleks.

I øvrigt henviser jeg igen til at PAJO står for Precise Accurate Jet On.

JYSK sælger også møbler, men det giver dem forhåbentligt ikke ret til bare at kunne indgive en

klage til eks.: http://www.jyskmobelfabrik.dk/ og herefter få dette domæne overdraget, eller

jyskindretning.dk

Af andre lign. kan også nævnes Sanistaal.dk, sanibad.dk, sani.dk, sani.dk og sanistaal.dk sælger

ligeledes de samme produkttyper – og i det daglige er ”sani” kendt som Sanistaal.” Ved opslag på klagers hjemmeside under domænenavnet ”pajobolte.dk” den 4. december 2013 har sekretariatet taget følgende kopi:

6

Ved opslag på domænenavnet ”pajo.dk” den 4. december 2013 har sekretariatet taget følgende kopi:

Sekretariatet har ved opslag den 4. december 2013 på Kongerslev Fasteners ApS’ hjemmeside under domænenavnet ”kongerslev-fasteners.dk” taget følgende kopi:

7

Virksomheden beskrives på hjemmesiden som ”Din professionelle samarbejdspartner når det gælder alt indenfor skrue-og bolte”. Sekretariatet har ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister den 4. december 2013 konstateret, at virksomheden Kongerslev Fasteners ApS har registreret binavnet ”Bolte.dk”, men ikke binavnet ”Pajo ApS”. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

• at klageren ved ibrugtagning har opnået varemærkeret til betegnelsen ”Pajo-Bolte”,

• at betegnelsen ”Pajo-bolte” er blevet anvendt af klageren siden 1967,

• at betegnelsen ”Pajo-bolte” er et velkendt virksomhedsnavn og forretningskendetegn, som nyder beskyttelse efter markedsføringslovens § 18,

• at indklagede har registreret og anvendt domænenavnet ”pajo.dk” til at lede internetbrugere, der søger efter klagerens hjemmeside ”pajobolte.dk”, til Kongerslev Fasteners ApS hjemmeside ”bolte.dk”,

• at indklagede har forsøgt at trække besøgende til hjemmesiden ”bolte.dk” ved at udnytte et varemærke og forretningskendetegn, som indklagede ikke er berettiget til,

• at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”pajo.dk” er sket med henblik på at snylte på klagerens forretningskendetegn,

• at klageren og Kongerslev Fasteners ApS begge beskæftiger sig med salg af boltevarer, og der derfor er nærliggende fare for forveksling,

8

• at indklagede ved sin registrering og brug af domænenavnet ”pajo.dk” har handlet i strid med markedsføringslovens § 1 og 5 samt varemærkelovens § 4 og internetdomænelovens § 12,

• at Kongerslev Fasteners ApS var i ond tro om klagerens ret til varemærket ”PAJO” ved indleveringen af varemærkeansøgning til ordmærket ”PAJO”,

• at formålet med indklagedes anmodning til klagenævnet for domænenavne om fristforlængelse alene var at hindre klageren i rettidigt at fremsætte indsigelser mod Kongerslev Fasteners ApS’ varemærkeregistrering,

• at domænenavnet ”pajo.dk” ikke er registreret af indklagede alene med henblik på senere brug ved lancering af nyt produkt, og

• at indklagede og Kongerslev Fasteners ApS må betragtes som én og samme virksomhed ved vurderingen af, om indklagedes registrering af domænenavnet ”pajo.dk” kan betragtes som snyltning.

Indklagede har gjort gældende,

• at domænenavnet ”pajo.dk” er registreret på vegne af Kongerslev Fasteners ApS,

• at betegnelsen ”pajo” er en forkortelse for Kongerslev Fasteners ApS’ nye produktserie ”Precise Accurate Jet On”, som gør det muligt at befæste produkter som skruer, nitter m.v. hurtigere og mere præcist,

• at ”PAJO” er et registreret varemærke, som tilhører Kongerslev Fasteners ApS,

• at klager ikke har varemærkerettigheder til betegnelserne ”PAJO” og ”PAJO-BOLTE A/S”,

• at indklagede ikke snylter på klagers domænenavn eller firmanavn, og

• at domænet ”pajo.dk” har været ledigt siden 2005. Nævnets bemærkninger: Klager producerer og sælger boltevarer, herunder skruer, møtrikker mv., under det registrerede selskabsnavn ”PAJO BOLTE A/S”, hvis kendetegnsbærende del er betegnelsen ”PAJO”. Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at klager anvender sit selskabsnavn i domænenavnet ”pajobolte.dk”, og at selskabsnavnet har en fremtrædende placering på klagers hjemmeside. Betegnelsen ”PAJO” anvendt for produktion og salg af boltevarer må anses for at have tilstrækkeligt særpræg til at opnå beskyttelse som varemærke for denne type virksomhed. Som sagen er oplyst, lægger klagenævnet til grund, at klager har anvendt betegnelsen ”PAJO” som en del af sit selskabsnavn i forbindelse med markedsføring og salg af boltevarer i Danmark i hvert fald siden registrering af selskabsnavnet i 1986. På denne baggrund finder nævnet, at klager ved ibrugtagning har stiftet varemærkeret til betegnelsen ”PAJO” inden indklagedes registrering af domænenavnet ”pajo.dk” den 21. februar 2013. Klageren kan derfor forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af et identisk eller lignende mærke som anført i varemærkelovens § 4, stk. 1, der har følgende ordlyd:

”§ 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis

1) tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilke tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, eller

9

2) tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket.”

Der er p.t. intet reelt indhold på hjemmesiden under domænenavnet ”pajo.dk”, men indklagede har ifølge klagerens oplysninger umiddelbart efter domænenavnets registrering anvendt dette til at viderestille besøgende til hjemmesideadressen ”www.bolte.dk,” hvorfra Kongerslev Fasteners ApS driver en med klageren konkurrerende virksomhed. Det er ikke fra indklagedes side blevet bestridt, at domænenavnet har været anvendt på denne måde. Der er herved sket en krænkelse af klagerens varemærkeret, da domænenavnet – som er identisk med klagerens varemærke – dermed har været anvendt til brug for markedsføring af konkurrerende produkter. Det er derudover af indklagede oplyst, at domænenavnet er registreret på vegne af Kongerslev Fasteners ApS til brug for denne virksomheds markedsføring af et produkt, som skal gøre det muligt at befæste produkter så som skruer, nitter mv. hurtigere og mere præcist. Klagenævnet finder, at markedsføring af et sådant produkt må anses for at vedrøre varer mv. af samme art som de, der markedsføres på klagerens hjemmeside, og Kongerslev Fasteners ApS har ifølge indklagedes oplysninger forberedt markedsføringen heraf gennem registrering af ”Pajo” som ordmærke, uanset at denne betegnelse er identisk med klagerens varemærke. Klagenævnet bemærker i den forbindelse, at klager har gjort indsigelser mod Kongerslev Fasteners ApS’ varemærkeregistrering af 3. juli 2013. Klagenævnet finder, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”pajo.dk” som følge af det anførte indebærer en åbenbar risiko for forveksling med klagerens varemærke og dermed kan forbydes af klageren i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1. Da indklagede ikke har godtgjort nogen anden legitim interesse i registreringen af domænenavnet ”pajo.dk”, træffer nævnet herefter i medfør af domænelovens § 15, stk. 3, nr. 1, følgende

A F G Ø R E L S E Indklagede, EliteWeb web-bureau ApS, skal anerkende, at den foreliggende registrering af

domænenavnet ”pajo.dk” er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette

domænenavn overføres til klageren, Pajo Bolte A/S. Overførslen gennemføres 4 uger efter

nedenstående dato.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 8. januar 2014

___________________ Lene Pagter Kristensen

1

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo