1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2015-0012 Klager: Medarbejderferie ApS Nørregade 61 6600 Vejen v/advokat Kasper Stjernegaard Indklagede: 2match v/Kim Jespersen Rahbæks Allé 6 6650 Brørup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 15. januar 2015 med syv bilag (bilag 1-7), svarskrift af 9. februar 2015 med to bilag (bilag A og B), replik af 25. februar 2015 uden bilag og duplik af 10. marts 2015 med fire bilag (bilag C-F). Registreringsdato: Domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” er registreret den 1. maj 2009. Sagsfremstilling: Som bilag 1 er fremlagt en udskrift af 26. november 2014 fra Det Centrale Virksomhedsregister, hvoraf fremgår, at klageren er stiftet den 8. januar 2003 og bærer selskabsnavnet ”Medarbejderferie ApS”. Det fremgår endvidere af bilag 1, at klageren har registreret betegnelsen ”Medarbejdertrivsel ApS” som binavn, hvilket er sket den 25. april 2014, jf. en af indklagede som bilag B fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister. Ifølge klageskriftet driver klageren både en virksomhed ved navn ”Medarbejderferie” og en virksomhed ved navn ”Medarbejdertrivsel”.

2

Ifølge klageskriftet benytter klageren betegnelsen ”Medarbejdertrivsel” i sin markedsføring, og som bilag 2 er fremlagt en udskrift af 26. november 2014 fra klagerens side på Facebook med betegnelsen ”Medarbejdertrivsel”. Ved opslag den 19. april 2015 på den pågældende side på Facebook har sekretariatet taget følgende kopi:

Som bilag 3 er fremlagt en udskrift af 26. november 2014 fra klagerens side på LinkedIn med betegnelsen ”Medarbejdertrivsel”. Ved opslag den 19. april 2015 på den pågældende side på LinkedIn har sekretariatet taget følgende kopi:

3

Som bilag 4 er fremlagt en udskrift af 26. november 2014 fra klagerens hjemmeside under domænenavnet ”medarbejdertrivsel.net”. Ved opslag den 19. april 2015 på ”www.medarbejdertrivsel.net” har sekretariatet taget følgende kopi:

Under menupunktet ”Om medarbejdertrivsel” har sekretariatet taget følgende kopi:

4

Ifølge klageskriftet rettede klageren i 2012 henvendelse til indklagede med henblik på at erhverve domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk”, der på daværende tidspunkt ikke var taget i brug. Ifølge klageren oplyste indklagede på daværende tidspunkt, at prisen ville være et femcifret beløb. Da klageren i 2014 erfarede, at domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” fortsat ikke var taget i brug, rettede klageren ved brev af 2. maj 2014 (bilag 6) på ny henvendelse til indklagede og tilbød at købe domænenavnet for 1.500 kr. Den 5. maj 2015 (bilag 7) svarede indklagede via e-mail, at domænenavnet ikke er til salg. Ved sekretariatets opslag den 22. januar og 19. april 2015 på ”www.medarbejdertrivsel.dk” fremkom ingen hjemmeside. I svarskriftet har indklagede anført bl.a.:

”Jeg har siden købet af domænet haft intentioner om at bruge det til en portal for

virksomheder, der arbejder med medarbejdertrivsel og relaterede emner. Forskellige

omstændigheder har gjort, at jeg endnu ikke har haft tiden til at gå i gang med siden – dette

forventes dog ændret primo 2015.

Dette er også årsagen til, at jeg ved klagers sidste kontakt, vedlagt af klager som bilag 6, har

takket nej til at sælge domænet. Jeg ønsker selv at benytte domænet og domænet er derfor,

uanset pris, ej til salg.

En forretningsplan fra slut 2014 er udarbejdet og vedhæftet her. Forretningsplanen viser

hvilke planer, der er med domænet.

Jeg mindes i øvrigt ingen samtale fra 2012 og ingen pris på et femcifret beløb – domænet har

aldrig været til salg.”

Som bilag A er fremlagt en udateret forretningsplan for indklagedes påtænkte anvendelse af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk”. Ved opslag den 20. april 2015 i Det Centrale Virksomhedsregistrer (”www.datacvr.virk.dk”) har sekretariatet konstateret, at indklagede er stiftet den 27. maj 2001, og at virksomheden er registreret under branchekode ”683120 Boliganvisning, ferieboligudlejning mv.” I indklagedes duplik er endvidere anført bl.a.:

”Klager (MEDARBEJDERTRIVSEL ApS) ejer domænet ”medarbejderferie.dk” som

permanent er flyttet (svarkode: 301) til ”medarbejderferie.net” (se bilag C). Det gøres derfor

gældende, at klager har størst interesse i at benytte .net-domæner frem for .dk-domæner. Det

må derfor formodes, at hvis klager får medhold i klagen, så vil domænet

”medarbejdertrivsel.dk” blive permanent flyttet til ”medarbejdertrivsel.net”.

… Al klagers markedsføring er rettet mod .net-domæner. F.eks. henviser Facebook-profilen

Medarbejderferie til ”medarbejderferie.net” (se bilag D), selvom klager har registreret

domænet ”medarbejderferie.dk”.

5

Klager har kun i yderst begrænset omfang opdateret ”medarbejdertrivsel.net”. Der blev i juni

2012 oprettet 2 indlæg (se bilag E). Herefter skete der ingen opdateringer før april 2014

(igen 2 indlæg, se bilag F).”

Som bilag C er fremlagt et udateret skærmprint fra ”www.netnationen.dk”, hvoraf fremgår, at ”www.medarbejderferie.dk” er permanent flyttet til ”www.medarbejderferie.net”. Som bilag D er fremlagt et udateret skærmprint fra klagerens side på Facebook. Som bilag E er fremlagt to udaterede skærmprints fra klagerens hjemmeside ”www.medarbejdertrivsel.net” med fire indlæg. Ved opslag den 19. april 2014 i DK Hostmasters Whois database har sekretariatet konstateret, at indklagede under samme bruger-ID (A14695-DK) desuden står anført som registrant af yderligere 24 domænenavne af generisk karakter. Ved opslag den 19. april 2015 på de første 10 domænenavne fremkom ingen hjemmesider. Ved en søgning i Google (”www.google.dk”) den 19. april 2015 på ”medarbejdertrivsel” blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 20.900, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte tre søgeresultater omtale af klageren, mens ingen søgeresultater vedrørte omtale af indklagede. De resterende 47 søgeresultater vedrørte brug af ”medarbejdertrivsel” i ordets generiske betydning. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

• at klageren driver virksomhed under betegnelsen ”Medarbejdertrivsel”, der benyttes i klagerens markedsføring på internettet, og som er registreret af klageren som binavn,

• at klageren har en åbenlys kommerciel interesse i at kunne benytte domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” i forbindelse med klagerens markedsføring af sin virksomhed,

• at indklagede mere end 5 år efter indklagedes registrering af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” stadig ikke har gjort brug af domænenavnet,

• at indklagede derfor må formodes ikke at have en reel interesse i domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk”,

• at indklagede desuden ikke ville kunne gøre aktiv brug af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” uden at krænke klagerens varemærkerettigheder,

• at indklagedes registrering og brug af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens § 25, stk. 1,

• at det må formodes, at domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” alene er registreret med videresalg for øje, idet domænenavnet ikke er taget i brug, og idet indklagede tidligere har tilbudt at sælge domænenavnet for et femcifret beløb, og

• at indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” derfor også er i strid med domænelovens § 25, stk. 2.

Indklagede har gjort gældende,

• at indklagede siden registreringen af domænenavnet har haft til hensigt at bruge domænenavnet til en portal for virksomheder, der arbejder med medarbejdertrivsel og relaterede emner,

• at indklagede af forskellige årsager ikke har haft tid til at gå i gang med hjemmesiden,

• at indklagede forventer at gå i gang primo 2015,

• at der er udarbejdet en forretningsplan,

6

• at indklagede således har en reel interesse i domænenavnet,

• at domænenavnet ikke er og aldrig har været til salg, og at indklagede ikke mindes at have haft en samtale med klageren i 2012,

• at klagerens registrering af betegnelsen ”Medarbejdertrivsel ApS” som binavn ikke giver klageren ret til domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk”, og det medfører heller ikke, at klageren har stiftet varemærkeret til betegnelsen ”medarbejdertrivsel”, der er en generisk betegnelse,

• at klageren har større interesse i at benytte .net-domæner frem for .dk-domæner,

• at domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” derfor har større værdi for indklagede end for klageren, og

• at indklagede dermed ikke handler i strid med domænelovens § 25, stk. 1 eller 2. Nævnets bemærkninger: Betegnelsen ”medarbejdertrivsel” er et almindeligt ord, der som udgangspunkt ikke har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for en virksomhed som klagerens, der har til formål at skabe ”medarbejdertrivsel”. Det forhold, at klageren har registreret betegnelsen ”Medarbejdertrivsel ApS” som binavn og anvender betegnelsen ”Medarbejdertrivsel” og domænenavnet ”medarbejdertrivsel.net” medfører ikke i sig selv, at betegnelsen ”medarbejdertrivsel” nyder beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for klagerens virksomhed. Hvis klageren vil påberåbe sig en særlig kendetegnsret til betegnelsen ”medarbejdertrivsel”, må klageren godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen over for omsætningskredsen som individualiseringsmiddel for netop klagerens virksomhed jf. (princippet i) varemærkelovens § 3 og § 13. For så vidt angår almindelige ord uden normal adskillelsesevne, vil det i almindelighed være særdeles vanskeligt – og ofte umuligt – at bevise, at der foreligger en sådan indarbejdelse, og et sådant bevis er da heller ikke ført af klageren i denne sag. Selvom klageren ikke har eneret til betegnelsen ”medarbejdertrivsel”, forudsætter indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. § 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 25. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven). Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som § 12, stk. 1, i den nu ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), lyder således:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god

domænenavnsskik.”

I forarbejderne til 2014-domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik – som hidtil – gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt.

7

Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn:

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette

skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning

mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god

domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den

samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,

sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets

anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af

domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende

forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden

lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante

at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis

være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for

etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en

tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere

tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af

domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”

Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens § 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren er beskæftiget med at skabe medarbejdertrivsel og anvender betegnelsen ”Medarbejdertrivsel” samt domænenavnet ”medarbejdertrivsel.net” for dele af sin virksomhed. Klageren har på den anførte baggrund en naturlig interesse i også at kunne gøre brug af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” i forbindelse med klagerens markedsføring af sin virksomhed. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Ved denne interesseafvejning må det tillige tages i betragtning, at domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” består af et almindeligt dansk ord, som frit kan anvendes af enhver, og hvis signalværdi vil kunne udnyttes i mange forskellige sammenhænge og af mange andre end lige netop sagens parter, hvilket også ses at være tilfældet. Indklagede har oplyst, at indklagede siden registreringen af domænenavnet har haft til hensigt at bruge domænenavnet til en portal for virksomheder, der arbejder med medarbejdertrivsel og relaterede emner, at indklagede af forskellige årsager ikke har haft tid til at gå i gang med hjemmesiden, men at der nu er udarbejdet en forretningsplan. Klagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte disse oplysninger og lægger derfor bevismæssigt til grund, at indklagede har en

8

loyal interesse i at anvende det omtvistede domænenavn på en måde, der er egnet til at afspejle domænenavnets signalværdi. Efter en samlet afvejning af de modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder klagenævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at klagerens interesse i domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” overstiger indklagedes interesse i domænenavnet i en sådan grad, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” indebærer en overtrædelse af 2014-domænelovens § 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, da det ikke er godtgjort, at domænenavnet er registreret alene med henblik på videresalg eller udlejning, jf. 2014-domænelovens § 25, stk. 2, og da indklagede har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer klagenævnet herefter følgende

A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Medarbejderferie ApS, medhold i, at indklagede, 2match v/Kim Jespersen, skal overføre domænenavnet ”medarbejdertrivsel.dk” til klageren. Dato: 20. maj 2015

___________________ Lene Pagter Kristensen

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo