Kwetsbaarheid Vitens winningen - vitensinnoveert – Vitens Innoveert · 2018. 10. 22. · De winningen van Vitens zijn in 2008 ingedeeld naar kwetsbaarheid, direct na de fusie met

Afdeling : Technologiecentrum

Auteur : Martin de Jonge

Kenmerk :

Archiefcode : Kwaliteitscontrole Jan Jaap Buyse

Datum : 30 november 2016

Status : definitief

Kwetsbaarheid

Vitens winningen

Titel Kwetsbaarheid Vitens winningen Auteur Martin de Jonge

Subtitel Archiefcode

Kenmerk Datum 30 november 2016

Rapportage Kwetsbaarheid winningen 2_DEF Pagina 2 van 17

Inhoudsopgave

1. Inleiding ......................................................................................................... 3

2. Methodiek van kwetsbaarheidsindeling .......................................................... 4

3. kwetsbaarheidsindeling en ABIKOU-indeling .................................................. 6

4. Responscurves ................................................................................................ 7

5. Kwetsbaarheidsindeling .................................................................................. 8

6. Infiltratie van oppervlaktewater ..................................................................... 9





1. INLEIDING

De ruwwaterkwaliteit van winningen kan sterk uiteenlopen als het gaat om de vracht aan

stoffen van antropogene herkomst. Enerzijds wordt deze vracht bepaald door de belasting

van stoffen van het intrekgebied in de tijd, anderzijds door de hydrologische en

hydrochemische eigenschappen van het doorstroomde deel van de aquifer. Het begrip

kwetsbaarheid is verbonden met dit laatste domein.

Hoe kwetsbaarder een winning is, des te groter is de kans dat verontreinigingen vanaf

maaiveld kunnen doordringen tot de winputten. Een winning is kwetsbaarder naarmate het

water vanaf maaiveld eerder bij de winputten arriveert. De factor tijd speelt hier op twee

manieren een rol:

1. Als een verontreiniging sneller in de winning aankomt is er minder tijd om

maatregelen te nemen

2. Als een verontreiniging langer onderweg is in de aquifer is de kans groter dat deze is

afgebroken of gebonden aan de bodem. Slechts een beperkt aantal stoffen gedraagt

zich geheel conservatief, d.w.z. dat ze ongewijzigd in het grondwater meestromen.

De winningen van Vitens zijn in 2008 ingedeeld naar kwetsbaarheid, direct na de fusie met

Hydron. Aanleiding hiervoor was het opstellen van een Vitens-breed monitoringprogramma

voor de waterkwaliteit, mede op verzoek van de Inspectie VROM (Meetstrategie

Bestrijdingsmiddelen).

Anno 2016 is er behoefte aan herziening van deze kwetsbaarheidsindeling. Enerzijds blijkt uit

de aanwezigheid van organische microverontreinigingen in het ruwwater dat de

kwetsbaarheid soms groter is dan eerder gedacht. Anderzijds is de ontwikkeling van

regionale hydrologische modellen zover gevorderd dat van het hele Vitensgebied

betrouwbare modellen beschikbaar zijn. Deze zijn ook gebruikt voor herberekening van de

beschermingszonering in de meeste provincies. De meest recente modelresultaten zijn

vastgelegd in de database HYKAWI.

De nieuwe kwetsbaarheidsindeling zal gebruikt worden voor het vaststellen van nieuwe

monitoringfrequenties voor winputten en meetnetten. Ook zal de indeling een belangrijke

input vormen voor twee landelijke trajecten:

- Risicoanalyse in het kader van de wettelijke regeling Algemene Microbiologische

Veiligheid Drinkwater (AMVD)

- Meetstrategie Antropogene Stoffen, uitwerking van de monitoring volgens het

Drinkwaterbesluit, met name de in Tabel IIIC genoemde stoffen.





2. METHODIEK VAN KWETSBAARHEIDSINDELING

De kwetsbaarheid van een winning voor verontreinigingen wordt primair bepaald door de

hydrologische kwetsbaarheid (de snelheid waarmee het water de winputten bereikt). De

hydrochemische kwetsbaarheid (de mate waarin verontreinigingen in de bodem kunnen

worden vastgelegd of omgezet) speelt ook een belangrijk rol, maar is lastiger te bepalen.

Elke stof heeft unieke eigenschappen, die bovendien vaak slecht bekend zijn. De zonering

van redoxniveaus in de aquifer is wel een goede schematisatie om het omzettingsgedrag van

microverontreinigingen in algemene zin te beschrijven. Zo kennen winningen met diep-

anoxisch ruwwater vaak een sequentie van meerdere redoxzones in de aquifer, en deze

winningen zijn over het algemeen weinig kwetsbaar voor microverontreinigingen.

Een dergelijk concept is uitgewerkt in het project “Hydrochemische typering van de bronnen

van Vitens”, (H2O, 21 april 2006). In onderstaande tabel wordt een relatie gelegd tussen het

risico op doordringen van van stoffen uit bepaalde stofgroepen en de hydrochemische

situatie.

Tabel 1. Risico op doordringen van verontreinigingen in winningen in verschillende hydrochemische

situaties.

Helaas is dit concept niet eenduidig genoeg om toe te kunnen passen op alle stoffen. Zelfs

binnen een stofgroep kan de ene stof mobiel zijn in een bepaald milieu en de andere juist

niet. Daarom wordt hier afgezien van het toepassen van hydrochemische criteria in de

kwetsbaarheidsindeling, en wordt de kwetsbaarheid geheel gebaseerd op de hydrologische

kenmerken van de aquifer.

Hydrologische kwetsbaarheid

De hydrologische kwetsbaarheid wordt bepaald aan de hand van de verblijftijdverdeling van

het onttrokken water. Deze wordt weergegeven door een responscurve op basis van

modelberekeningen. Voor het bepalen van de kwetsbaarheid tegen verontreinigingen is

vooral het aandeel ‘jong’ water in de winning van belang. Vitens hanteert de volgende

criteria voor de kwetsbaarheidsindeling.

Kwetsbaar Minimaal 5% van het onttrokken water is jonger dan 25 jaar

Matig kwetsbaar Maximaal 5% van het onttrokken water is jonger dan 25 jaar,

minimaal 5% van het onttrokken water is jonger dan 100 jaar

Niet kwetsbaar Maximaal 5% van het onttrokken water is jonger dan 100 jaar

Anders dan in de indeling van 2008 wordt nu vooral uitgegaan van het aandeel water jonger

dan 25 j. De indeling van 2008 was vooral gebaseerd op het aandeel water jonger dan 10 j.

Reden voor deze verandering is dat veel antropogene stoffen op de schaal van de Vitens

intrekgebieden langer onderweg zijn dan 10 jaar, en ook dat de berekening van de korte

stroombanen relatief onnauwkeurig is, deze moeten daarom niet teveel gewicht krijgen.

brak/veen

waterkalkwater

anaeroob

kalkarmaeroob kalkrijk stuwwalwater

zacht

stuwwalwater

Nitraat gering matig matig hoog hoog zeer hoog

Zware metalen gering gering zeer hoog matig hoog zeer hoog

Overige mestgerelateerde stoffen

(sulfaat, hardheid)gering zeer hoog matig hoog matig gering

Bestrijdingsmiddelen matig matig matig hoog hoog zeer hoog

Bodemverontreinigingen matig matig matig hoog hoog zeer hoog

anaeroob aeroob





Uiteraard wordt voor de uiteindelijke indeling de hele responscurve en het al of niet

voorkomen van antropogene stoffen in het ruwwater in beschouwing genomen. Zeker in die

gevallen waar twijfels bestaan over de betrouwbaarheid van het hydrologisch model weegt

het expert-oordeel sterker mee.





3. KWETSBAARHEIDSINDELING EN ABIKOU-INDELING

Op landelijke schaal wordt ook gebruik gemaakt van de zgn. ABIKOU-indeling om de

kwetsbaarheid van een winning te karakteriseren. Deze indeling is ontwikkeld door

Stuyfzand (1996, verder aangepast in 2003), waarbij ook veel aandacht is besteed aan de

invloed van oppervlaktewater. Onderstaande tabel vat de criteria samen. Het nadeel van

toepassen van deze ABIKOU-criteria op de Vitens winningen is dat er een uniforme

schematisatie van de weerstand in de aquifer wordt gevraagd, wat in veel situaties een te

grote versimpeling is van de ‘gatenkaas’ die deklagen of scheidende lagen vaak vormen. De

responscurves in HYKAWI geven een genuanceerder beeld van de beschermende werking

van de aanwezige slecht doorlatende lagen.

TYPE Ondiep,

Freatisch

Grondwater

Diep, Spannings

Grondwater

Infiltraat

(kunstmatig)

Kalksteen

Grondwater

Oppervlakte-

water

Oever-

grondwater

Subtype A A2 B B2 I I2 K K2 O O2 U U2

Kenmerken

CSDP =

weerstand Slecht-

Doorlatend

Pakket

CSD

P <

25

0 d

CSD

P >

25

0 d

CSD

P <

25

00

d

CSD

P >

25

00

d

Ge

slo

ten

te

rugw

inn

ing

Op

en

te

rugw

inn

ing

CSD

P <

25

0 d

CSD

P >

25

00

d

Inge

no

me

n

op

pe

rvla

ktew

ate

r

Op

pe

rvla

ktew

ater

n

a ve

rblij

f in

spaa

rbe

kke

n

CSD

P <

25

0 d

CSD

P >

25

0 d

Tabel 2. Onderverdeling van winningen in 6 ABIKOU-typen en 2 subtypen op basis van minder of

meer (2) bescherming tegen verontreinigingen vanaf maaiveld of via open water

Voor grondwaterwinningen zal over het algemeen de volgende koppeling gelden tussen de

Vitens-kwetsbaarheidsindeling en de ABIKOU-indeling:

Vitens-indeling ABIKOU-indeling

Kwetsbaar A of A2, U of U2

Matig kwetsbaar B

Niet kwetsbaar B2

De informatie over de invloed van oppervlaktewater zal toegevoegd worden in de Vitens-

indeling in de vorm van een percentage oppervlaktewater. De infiltratie van

oppervlaktewater kan beschouwd worden als een bron van diffuse verontreiniging,

vergelijkbaar met stedelijk gebied. Oppervlaktewater kan een breed palet aan organische

microverontreinigingen en microorganismen bevatten. Vooral voor de schatting van de

microbiologische risico’s is het aandeel oppervlaktewater van belang, dat met een korte

verblijftijd (< 100 dagen, voor sommige micro-organismen zelfs < 2jaar) de winning bereikt

(Van der Wielen, e.a. 2005). Ik vind die twee jaar wel verontrustend, zeker als je bedenkt

dat de huidige bescherming rond een wingebied, 60 dagen tot 1 jaar is, afhankelijk van in

welke provincie onze winning staat. Moet je daar nog iets over zeggen?

De regionale hydrologische modellen zijn echter niet voldoende geschikt om deze korte

verblijftijden van minder dan een jaar goed te schatten.





4. RESPONSCURVES

HYKAWI bevat voor 104 Vitens-winningen de responscurves. Deze zijn berekend met de

nieuwste versies van de regionale hydrologische modellen, zie onderstaande tabel.

Regio Model Versie Jaar calibratie

Friesland, Vechtstreek en

Salland

MIPWA Combinatie 2.2

topsysteem en 3.0

lagenmodel

2014 en 2015

Twente MIPWA Combinatie 2.2

topsysteem en 3.0

lagenmodel

2014 en 2015

Achterhoek AMIGO 2.3 2014

Rivierengebied MORIA 2.2 2013

Veluwe, Utrecht en

Flevoland

AZURE 1.02 2013

Tabel 3. Gebruikte regionale hydrologische modellen.

Voor de Waddeneilanden zijn aparte modellen beschikbaar, de berekende responscurves zijn

van oudere datum.

Van de winning Losser is geen model/responscurve bechikbaar, omdat deze winning in vast

gesteente zit.

Winningen die al langer of recent zijn gesloten zoals Elburg, Nieuwe Marktstraat en Speuld,

zijn niet in de analyse opgenomen.





5. KWETSBAARHEIDSINDELING

Op basis van reistijdverdelingen volgens hydrologische modelberekeningen, aangevuld met

een expert-oordeel op basis van het voorkomen van verontreinigingen is een indeling naar

hydrologische kwetsbaarheid van de Vitens-winningen gemaakt.

Bijlage 1 geeft in tabelvorm de responscurves. In bijlage 2 zijn de kwetsbaarheidsklasses

vermeld. In enkele gevallen is voor de uiteindelijke kwetsbaarheidsklasse afgeweken van het

strikte berekeningsresultaat. Dit betreft de winningen Amersfoort Berg, Edese Bos, Garyp,

Harderbroek, Leersum, Oudega, Pinkenberg, Ritskebos, Rodenmors, Soestduinen en

Spannenburg. De redenen zijn soms van modeltechnische aard, soms vanwege de

waterkwaliteit, en soms is sprake van een grensgeval. De redenen per winning staan

vermeld in bijlage 2. Figuur 1 geeft het kaartbeeld. Van de 111 winningen zijn 75 winningen

kwetsbaar, 14 winningen matig kwetsbaar en 22 winningen niet-kwetsbaar.

Fig 1. Winningen ingedeeld naar kwetsbaarheid





6. INFILTRATIE VAN OPPERVLAKTEWATER

Onafhankelijk van de kwetsbaarheidsindeling is een inschatting gemaakt van het aandeel oppervlaktewater in de winningen. De hydrologische modellen zijn nog onvoldoende geschikt om de reistijdverdeling van deze deelstroom oppervlaktewater te berekenen. Daarom is geen schatting gemaakt van de termijn waarop verontreinigingspieken in het oppervlaktewater de winning kunnen bereiken. In totaal 36 winningen kennen infiltratie van oppervlaktewater, het aandeel in de totale

onttrekking is veelal minder dan 10%. Een tweetal winningen onttrekken meer dan 60% oppervlaktewater vanuit de langsstromende rivier en zijn dus oevergrondwaterwinningen: Engelse Werk en Vechterweerd. Bij 2 winningen is sprake van kunstmatige infiltratie van (schoon) oppervlaktewater: Epe en Schalterberg.

Figuur 2. Aandeel oppervlaktewater in de winningen, De grootte van de cirkel staat voor het

relatieve aandeel oppervlaktewater.





Figuur 3. Belangrijkste infiltrerende oppervlaktewater per winning





LITERATUUR

Krikken, A. , J. Hoogendoorn en C. Aulich. 2006. Hydrochemische typering van de bronnen van Vitens”. Artikel H2O

Stuyfzand, P.J., Bannink A., Medema, G.J. 2003. Zijn de Nederlandse bronnen van drinkwater voldoende beschermd tegen ziektenverwekkende micro-organismen? Rapport KWR 2003.021

Van der Wielen, P.W.J.J, Senden, W.J.M.K., Medema, G. 2005. Presumptive Classification of the Dutch Phreatic Sandy Groundwater Well Systems Using a Microbiological Vulnerability Index. BTO 2005.011





Bijlage 1. Cumulatieve reistijdverdeling per winning

Re

isti

jd

Lco

de

0,1

6

0,3

3

0,6

6

1 2,5

5 10

25

50

10

0

25

0

50

0

1.0

00

2.5

00

5.0

00

10

0.0

00

Aalten AAL 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 62% 79% 92% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Amersfoort Berg AMB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 25% 49% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Amersfoort Koedijkerweg AKW 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% 2% 81% 100% 100% 100%

Amersfoortseweg AME 1% 2% 2% 3% 11% 35% 45% 52% 60% 76% 94% 99% 100% 100% 100% 100%

Archemerberg ARC 0% 0% 0% 0% 2% 5% 10% 23% 41% 71% 94% 99% 100% 100% 100% 100%

Beerschoten BRS 0% 0% 0% 0% 0% 1% 3% 8% 17% 34% 57% 79% 95% 100% 100% 100%

Bilthoven BTH 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 10% 29% 56% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Boele BOE 0% 0% 0% 0% 0% 3% 9% 44% 56% 74% 97% 100% 100% 100% 100% 100%

Boerhaar BOH 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 20% 38% 53% 66% 69% 69% 89% 96% 100%

Bremerberg BRB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 9% 23% 29% 62% 80% 93% 95% 99% 100% 100%

Bunnik BNK 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 3% 12% 28% 55% 79% 91% 100% 100% 100%

Buren BUR 75% 100%

Ceintuurbaan CTB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 11% 73% 86% 100%

Corle COR 0% 0% 0% 0% 0% 3% 25% 54% 92% 99% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Cothen CTH 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 37% 63% 78% 91% 96% 100% 100% 100%

Culemborg CUL 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 24% 48% 77% 91% 98% 100%

De Haere HAE 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 14% 49% 66% 89% 99% 100% 100% 100% 100%

De Meern DMR 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 11% 38% 71% 90% 100% 100%

De Pol POL 0% 0% 0% 0% 1% 9% 18% 29% 50% 71% 91% 95% 100% 100% 100% 100%

Diepenveen DIE 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 2% 2% 3% 32% 84% 95% 100%

Dinxperlo DIN 0% 0% 0% 0% 0% 8% 20% 33% 45% 89% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Doorn DRN 0% 0% 0% 0% 0% 8% 13% 24% 41% 73% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Driebergen DRB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 12% 23% 64% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Druten DRU 0% 0% 0% 0% 4% 6% 20% 53% 71% 82% 91% 93% 95% 98% 100% 100%

Edese Bos EDE 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 13% 35% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Eempolder EMD 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 8% 10% 31% 86% 99% 100%

Eerbeek EER 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 25% 42% 64% 79% 83% 99% 100% 100% 100%

Ellecom ELL 0% 0% 0% 0% 0% 3% 8% 21% 39% 60% 95% 100% 100% 100% 100% 100%

Engelsewerk ENG 0% 0% 0% 1% 4% 12% 29% 54% 70% 79% 93% 98% 99% 100% 100% 100%

Engelsewerk Diep END 0% 0%

Epe EPE 0% 3% 10% 16% 36% 40% 42% 44% 49% 73% 86% 98% 100% 100% 100% 100%

Espelose Broek ESB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 5% 17% 29% 44% 58% 79% 94% 100% 100%

Fikkersdries FIK 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 18% 33% 45% 62% 92% 97% 99% 99% 100%

Fledite FLE 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 52% 88% 100% 100% 100%

Galgenberg GAL

Garyp GRP 0% 0% 0% 0% 0% 1% 9% 21% 30% 46% 66% 74% 82% 94% 97% 100%

Goor GOO 0% 0% 0% 0% 3% 7% 20% 54% 75% 89% 96% 100% 100% 100% 100% 100%

Groenekan GRK 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 25% 52% 75% 92% 99% 100% 100% 100% 100%

Haarlo HAL 0% 0% 0% 0% 0% 2% 28% 70% 88% 97% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Hammerflier HAM 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 30% 59% 80% 92% 97% 99% 100% 100% 100%

Harderbroek HRB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 5% 25% 74% 91% 98% 99% 100%

Harderwijk HAR 0% 0% 0% 0% 2% 3% 6% 16% 27% 66% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Hasselo HSS 0% 0% 0% 0% 0% 0% 9% 27% 56% 65% 97% 100% 100% 100% 100% 100%

Havelterberg HAB 0% 0% 0% 0% 0% 1% 4% 21% 52% 74% 91% 98% 100% 100% 100% 100%

Hemmen HEM 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 22% 36% 61% 73% 88% 96% 97% 100% 100%

Herikerberg HER 0% 0% 0% 0% 0% 3% 11% 59% 82% 91% 99% 99% 100% 100% 100% 100%

Hettenheuvel HET 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 21% 33% 70% 91% 99% 100% 100% 100%

Heumensoord I HEU 0% 0% 0% 0% 0% 3% 16% 49% 63% 74% 92% 97% 98% 100% 100% 100%

Heumensoord II MAL 0% 0% 0% 0% 0% 3% 16% 46% 67% 84% 95% 98% 100% 100% 100% 100%

Hoenderloo HDL 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 7% 16% 29% 54% 76% 95% 100% 100% 100%

Hoenderloo-Diep HDD 0% 4%

Hoge Hexel HHE 0% 0% 0% 0% 0% 1% 8% 49% 73% 85% 95% 99% 100% 100% 100% 100%

Holk HOL 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 30% 73% 95% 100% 100% 100%

Hollum HOM 55% 100%

Holten HOT 0% 0% 0% 0% 1% 5% 23% 54% 71% 83% 96% 100% 100% 100% 100% 100%

Kerk-Avezaath KAV 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 36% 53% 80% 98% 99% 100%

Kolff KOL 0% 0% 0% 0% 1% 5% 7% 17% 32% 47% 75% 87% 96% 100% 100% 100%

La Cabine CAB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 8% 21% 47% 92% 100% 100% 100% 100% 100%

Laren LRN 0% 0% 0% 0% 0% 1% 3% 20% 47% 56% 90% 100% 100% 100% 100% 100%

Leersum LRS 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 32% 61% 98% 100% 100% 100% 100% 100%

Leidsche Rijn LSR 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 24% 63% 91% 99% 100% 100% 100%

Linschoten LIN 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 3% 8% 25% 45% 66% 83% 94% 100%

Lochem LOC 0% 2% 5% 9% 16% 22% 35% 57% 67% 79% 91% 98% 100% 100% 100% 100%

Loosdrecht LSD 0% 0% 0% 0% 7% 11% 16% 23% 28% 38% 87% 100% 100% 100% 100% 100%

Lopik LPK 0% 5%

Losser LOS

Manderveen MAN 0% 0% 0% 0% 2% 7% 19% 49% 76% 88% 95% 99% 100% 100% 100% 100%

Montferland (van Heek) HEE 0% 0% 0% 0% 0% 7% 18% 46% 77% 95% 97% 98% 100% 100% 100% 100%

Muntberg MUN 0% 0% 0% 0% 0% 2% 8% 10% 17% 33% 92% 98% 98% 100% 100% 100%

Nieuwegein NWG 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 47% 71% 87% 94% 99% 100%

Nij Beets NYB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1% 2% 3% 9% 22% 36% 84% 96% 100%

Nijverdal NYV 0% 0% 0% 0% 0% 2% 6% 33% 66% 84% 96% 99% 100% 100% 100% 100%

Noordijkerveld NOO 0% 0% 0% 0% 0% 4% 23% 53% 79% 96% 99% 100% 100% 100% 100% 100%





Re

isti

jd

Lco

de

0,1

6

0,3

3

0,6

6

1 2,5

5 10

25

50

10

0

25

0

50

0

1.0

00

2.5

00

5.0

00

10

0.0

00

Oldeholtpade OHP 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 15% 34% 59% 82% 86% 91% 98% 100% 100%

OldenEibergen EIB 0% 0% 0% 3% 4% 4% 4% 36% 91% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Oosterbeek OOS 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 7% 95% 100% 100% 100% 100% 100%

Oudega OGG 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 9% 19% 35% 62% 71% 77% 100%

Pinkenberg PIN 0% 0% 0% 0% 0% 1% 4% 12% 24% 78% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Putten PTT 2% 3% 5% 8% 16% 18% 19% 27% 41% 60% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Rhenen RHN 2% 47%

Ritskebos RKB 0% 0% 0% 0% 0% 3% 10% 23% 39% 56% 67% 75% 84% 91% 94% 100%

Rodenmors ROD 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 33% 77% 94% 99% 100% 100% 100% 100%

Schalterberg SCZ 1% 2% 3% 7% 10% 14% 18% 33% 54% 74% 96% 100% 100% 100% 100% 100%

Schiermonnikoog-Hertenbosvallei SMO 90% 100%

Schiermonnikoog-Westerplas SMW 35% 90%

Sijmons SIM 0% 0% 0% 0% 1% 5% 15% 32% 50% 64% 76% 88% 95% 99% 100% 100%

Soestduinen STD 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 3% 12% 44% 94% 98% 100% 100% 100% 100%

Spannenburg SPB 0% 0% 1% 2% 4% 6% 11% 17% 23% 30% 51% 64% 79% 89% 92% 100%

Spiekzand SKD 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 39% 82% 95% 100%

St Jansklooster STJ 0% 0% 0% 0% 0% 3% 12% 34% 54% 72% 87% 93% 95% 97% 99% 100%

t Klooster HEK 0% 0% 0% 0% 5% 15% 25% 54% 78% 87% 93% 97% 99% 100% 100% 100%

Terschelling WTG

Terwisscha BTZ 0% 0% 0% 0% 0% 1% 5% 18% 31% 71% 88% 95% 99% 100% 100% 100%

Tull en 't Waal TUL 0% 10%

Twello TWE 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 13% 97% 99% 100%

Vechterweerd VED 0% 0% 2% 6% 22% 36% 51% 78% 89% 95% 96% 96% 96% 99% 100% 100%

Veenendaal VND 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 38% 49% 89% 100% 100% 100%

Velddriel VEK 0% 0% 0% 0% 0% 2% 7% 28% 56% 89% 95% 99% 100% 100% 100% 100%

Vlieland VLL 50% 80%

Vorden VOR 0% 0% 0% 0% 2% 6% 14% 34% 51% 63% 79% 89% 97% 100% 100% 100%

Wageningen WAG 8% 67%

Weerselo WEE 0% 0% 0% 0% 2% 4% 6% 15% 48% 85% 98% 100% 100% 100% 100% 100%

Wierden WIE 0% 0% 0% 0% 0% 3% 14% 60% 80% 91% 97% 99% 100% 100% 100% 100%

Witharen WIT 0% 0% 0% 0% 1% 6% 12% 43% 64% 74% 86% 93% 97% 99% 100% 100%

Woudenberg WDB 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 70% 99% 100% 100%

Ypelo YPE

Zeist ZST 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 17% 34% 56% 99% 100% 100% 100% 100% 100%

Zetten ZET 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 8% 22% 36% 55% 85% 97% 99% 100% 100%

Zoelen ZOE 0% 3%

Zutphen ZTP 0% 0% 0% 0% 4% 12% 22% 45% 64% 74% 81% 89% 96% 99% 100% 100%

Zutphenseweg ZUT 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 15% 58% 87% 100%





Bijlage 2. Kwetsbaarheid winningen

Re

isti

jd

Lco

de

25

10

0

Hyd

roK

we

tsb

aa

rhe

id

Ge

inte

rpre

tee

rde

kw

ets

ba

arh

eid

Op

me

rkin

ge

n

Aalten AAL 62% 92% K K

Amersfoort Berg AMB 5% 49% M K Aanwezigheid microverontreinigingen

Amersfoort Koedijkerweg AKW 0% 1% N N

Amersfoortseweg AME 52% 76% K K

Archemerberg ARC 23% 71% K K

Beerschoten BRS 8% 34% K K

Bilthoven BTH 10% 56% K K

Boele BOE 44% 74% K K

Boerhaar BOH 20% 53% K K

Bremerberg BRB 23% 62% K K Aanwezigheid bestrijdingsmiddelen

Bunnik BNK 3% 28% M M

Buren BUR 75% 100% K K

Ceintuurbaan CTB 0% 0% N N

Corle COR 54% 99% K K

Cothen CTH 2% 63% M M nieuwe modelberekening betrouwbaarder

Culemborg CUL 0% 0% N N

De Haere HAE 14% 66% K K door strenger criterium

De Meern DMR 0% 0% N N

De Pol POL 29% 71% K K

Diepenveen DIE 0% 2% N N

Dinxperlo DIN 33% 89% K K

Doorn DRN 24% 73% K K

Driebergen DRB 12% 64% K K

Druten DRU 53% 82% K K

Edese Bos EDE 4% 35% M K berekening AZURE lijkt niet correct, microverontreinigingen aanwezig

Eempolder EMD 0% 4% N N

Eerbeek EER 25% 64% K N Alleen diep nog

Ellecom ELL 21% 60% K K

Engelsewerk ENG 54% 79% K K

Engelsewerk Diep END 0% 0% N N Reistijd>100j, 1 PP met bestrijdingsmiddelen

Epe EPE 44% 73% K K

Espelose Broek ESB 5% 29% K K

Fikkersdries FIK 18% 45% K K berekening Moria bevestigd door aanwezigheid bestrijdingsmiddelen

Fledite FLE 0% 0% N N

Galgenberg GAL K K Montferland en Galgenberg gemodelleerd als 1 winning

Garyp GRP 21% 46% K M infiltratie vaargeul overdreven in model

Goor GOO 54% 89% K K

Groenekan GRK 25% 75% K K

Haarlo HAL 70% 97% K K

Hammerflier HAM 30% 80% K K

Harderbroek HRB 0% 5% M N grensgeval

Harderwijk HAR 16% 66% K K

Hasselo HSS 27% 65% K K

Havelterberg HAB 21% 74% K K

Hemmen HEM 22% 61% K K geen microverontreinigingen, nieuwe winning. Moria berekening leidend

Herikerberg HER 59% 91% K K

Hettenheuvel HET 1% 33% M M ondiepe put niet in gebruik. Kortste verblijftijd >70j volgens berekening JanJaap

Heumensoord I HEU 49% 74% K K

Heumensoord II MAL 46% 84% K K

Hoenderloo HDL 7% 29% K K

Hoenderloo-Diep HDD 0% 4% N N

Hoge Hexel HHE 49% 85% K K

Holk HOL 0% 0% N N

Hollum HOM 55% 100% K K

Holten HOT 54% 83% K K

Kerk-Avezaath KAV 0% 2% N N

Kolff KOL 17% 47% K K

La Cabine CAB 8% 47% K K

Laren LRN 20% 56% K K

Leersum LRS 0% 61% M K aanwezigheid microverontreinigingen en nitraatcurve

Leidsche Rijn LSR 0% 24% M M

Linschoten LIN 1% 8% M M

Lochem LOC 57% 79% K K

Loosdrecht LSD 23% 38% K K aanwezigheid microverontreinigingen

Lopik LPK 0% 5% N N

Losser LOS K K winning in zandsteen, geen responscurve, bestrijdingsmiddelen aanwezig

Manderveen MAN 49% 88% K K

Montferland (van Heek) HEE 46% 95% K K

Muntberg MUN 10% 33% K K

Nieuwegein NWG 0% 2% N N

Nij Beets NYB 1% 3% N N nieuwe modelberekening betrouwbaarder

Nijverdal NYV 33% 84% K K

Noordijkerveld NOO 53% 96% K K





Re

isti

jd

Lco

de

25

10

0

Hyd

roK

we

tsb

aa

rhe

id

Ge

inte

rpre

tee

rde

kw

ets

ba

arh

eid

Op

me

rkin

ge

n

Oldeholtpade OHP 15% 59% K K

OldenEibergen EIB 36% 100% K K

Oosterbeek OOS 0% 7% M M

Oudega OGG 0% 9% M N vaargeul overdreven in MIPWA

Pinkenberg PIN 12% 78% K M ondiepe putten niet in gebruik, ten onrechte gemodelleerd

Putten PTT 27% 60% K K

Rhenen RHN 2% 47% M M

Ritskebos RKB 23% 56% K M M? herberekening 7Mm3 nodig

Rodenmors ROD 5% 77% K M M MIPWA3.0

Schalterberg SCZ 33% 74% K K

Schiermonnikoog-HertenbosvalleiSMO 90% 100% K K Locatie en eenheid responscurve onduidelijk

Schiermonnikoog-Westerplas SMW 35% 90% K K Rapport IWACO 1995 Aanvullende modelberekeningen winning Westerplas

Sijmons SIM 32% 64% K K

Soestduinen STD 3% 44% M K Sjoerd kijkt er nog naar

Spannenburg SPB 17% 30% K M rapport Artesia: hogere weerstand deklaag, 10% <100j

Spiekzand SKD 0% 0% N N

St Jansklooster STJ 34% 72% K K

t Klooster HEK 54% 87% K K

Terschelling WTG K K

Terwisscha BTZ 18% 71% K K

Tull en 't Waal TUL 0% 10% M M

Twello TWE 0% 0% N N

Vechterweerd VED 78% 95% K K

Veenendaal VND 0% 20% M M

Velddriel VEK 28% 89% K K

Vlieland VLL 50% 80% K K

Vorden VOR 34% 63% K K

Wageningen WAG 8% 67% K K

Weerselo WEE 15% 85% K K

Wierden WIE 60% 91% K K

Witharen WIT 43% 74% K K

Woudenberg WDB 0% 0% N N

Ypelo YPE K K Wierden en Ypelo gemodelleerd als 1 winning

Zeist ZST 17% 56% K K

Zetten ZET 8% 36% K K geen microverontreinigingen, nieuwe winning. Moria berekening leidend

Zoelen ZOE 0% 3% N N

Zutphen ZTP 45% 74% K K sluit op korte termijn

Zutphenseweg ZUT 0% 0% N N

Afwijkend met indeling 2008





Bijlage 3. Invloed oppervlaktewater in de winningen

Re

isti

jd

Lco

de

Ge

inte

rpre

tee

rde

kw

ets

ba

arh

eid

Aa

nd

ee

l o

pp

erv

lak

tew

ate

r 1=

5-1

0%

,

2 =

10-2

0%

, 3 =

20-5

0%

, 4 =

50-7

0%

Op

pe

rvla

kte

wa

ter

Be

last

me

t a

fva

lwa

ter?

Aalten AAL K 1 Keizersbeek J

Amersfoort Berg AMB K

Amersfoort Koedijkerweg AKW N

Amersfoortseweg AME K

Archemerberg ARC K

Beerschoten BRS K

Bilthoven BTH K

Boele BOE K

Boerhaar BOH K 1 Overijssels Kanaal J

Bremerberg BRB K 2 Veluwemeer J

Bunnik BNK M 1 Kromme Rijn J

Buren BUR K

Ceintuurbaan CTB N

Corle COR K 2 Boven Slinge J

Cothen CTH M

Culemborg CUL N

De Haere HAE K

De Meern DMR N

De Pol POL K 1 Bielheimerbeek J

Diepenveen DIE N

Dinxperlo DIN K 1 Keizersbeek J

Doorn DRN K

Driebergen DRB K

Druten DRU K 1 Broeksche Leigraaf J

Edese Bos EDE K

Eempolder EMD N

Eerbeek EER N

Ellecom ELL K

Engelsewerk ENG K 4 Ijssel J

Engelsewerk Diep END N

Epe EPE K 3 Grift en Klaarbeek N

Espelose Broek ESB K 1 Overijssels Kanaal J

Fikkersdries FIK K Rijn J

Fledite FLE N

Galgenberg GAL K

Garyp GRP M

Goor GOO K Twentekanaal J

Groenekan GRK K Kromme Rijn J

Haarlo HAL K Berkel J

Hammerflier HAM K 1 Kanaal Almelo Haandrik J

Harderbroek HRB N

Harderwijk HAR K

Hasselo HSS K

Havelterberg HAB K

Hemmen HEM K

Herikerberg HER K

Hettenheuvel HET M

Heumensoord I HEU K

Heumensoord II MAL K

Hoenderloo HDL K

Hoenderloo-Diep HDD N

Hoge Hexel HHE K

Holk HOL N

Hollum HOM K

Holten HOT K

Kerk-Avezaath KAV N

Kolff KOL K 1 Rijn J

La Cabine CAB K

Laren LRN K

Leersum LRS K

Leidsche Rijn LSR M 1 ? J

Linschoten LIN M 1 Hollandse Ijssel J

Lochem LOC K

Loosdrecht LSD K 1 Loosdrechtse Plassen J

Lopik LPK N

Losser LOS K

Manderveen MAN K

Montferland (van Heek) HEE K

Muntberg MUN K

Nieuwegein NWG N

Nij Beets NYB N

Nijverdal NYV K

Noordijkerveld NOO K 3 Berkel J





Re

isti

jd

Lco

de

Ge

inte

rpre

tee

rde

kw

ets

ba

arh

eid

Aa

nd

ee

l o

pp

erv

lak

tew

ate

r 1=

5-1

0%

,

2 =

10-2

0%

, 3 =

20-5

0%

, 4 =

50-7

0%

Op

pe

rvla

kte

wa

ter

Be

last

me

t a

fva

lwa

ter?

Oldeholtpade OHP K

OldenEibergen EIB K 3 Berkel J

Oosterbeek OOS M

Oudega OGG N

Pinkenberg PIN M

Putten PTT K

Rhenen RHN M

Ritskebos RKB M 1 Bergumermeer J

Rodenmors ROD M 1 Omleidingskanaal J

Schalterberg SCZ K 3 Apeldoorns Kanaal N

Schiermonnikoog-HertenbosvalleiSMO K

Schiermonnikoog-Westerplas SMW K

Sijmons SIM K 1 Rijn J

Soestduinen STD K

Spannenburg SPB M

Spiekzand SKD N

St Jansklooster STJ K 3 Beulakerwiede J

t Klooster HEK K 2 Veengoot N

Terschelling WTG K

Terwisscha BTZ K

Tull en 't Waal TUL M 1 Lek J

Twello TWE N

Vechterweerd VED K 4 Vecht J

Veenendaal VND M

Velddriel VEK K 1 Waal J

Vlieland VLL K

Vorden VOR K 1 Baaksche Beek J

Wageningen WAG K

Weerselo WEE K 1 Lemselerbeek N

Wierden WIE K 1 Eksosche Aa N

Witharen WIT K 2 Ommerkanaal J

Woudenberg WDB N

Ypelo YPE K

Zeist ZST K

Zetten ZET K

Zoelen ZOE N

Zutphen ZTP K 2 Ijssel en Berkel J

Zutphenseweg ZUT N

Documents

Kwetsbaarheid Vitens winningen - vitensinnoveert – Vitens Innoveert · 2018. 10. 22. · De winningen van Vitens zijn in 2008 ingedeeld naar kwetsbaarheid, direct na de fusie met