LA CERTIFICAZIONE AMBIENTALE DEGLI EDIFICI: UN … · La certificazione energetica degli edifici, descritta nel capitolo precedente, si configura come lo strumento di controllo obbligatorio

Area Energia

Via del Quirinale, 26 – 00187 ‐ Roma ‐ tel. 06 4740746 – fax. 06 4746549

PROGETTO GREEN COMUNITIES

RAPPORTO I‐COM

LA CERTIFICAZIONE AMBIENTALE DEGLI EDIFICI:

UN CONFRONTO TRA I PRINCIPALI SISTEMI

RAPPORTO I‐COM ‐ LA CERTIFICAZIONE AMBIENTALE DEGLI EDIFICI

2


GRUPPO DI LAVORO

STEFANO AGNOLI, Istituto per la Competitività

(Responsabile Scientifico del progetto) FRANCO D’AMORE, Istituto per la Competitività

(Coordinatore del progetto)


INDICE

1 INTRODUZIONE ................................................................................................................................ 5

2 IL METODO BREEAM ....................................................................................................................... 6

3 IL SISTEMA LEED .............................................................................................................................. 9

4 GBTOOL .......................................................................................................................................... 15

5 LE CERTIFICAZIONI AMBIENTALI E GLI ENTI LOCALI: ESPERIENZE ITALIANE .......................... 19

6 SISTEMI A CONFRONTO ................................................................................................................ 24

RAPPORTO ICOM LA CERTIFICAZIONE AMBIENTALE DEGLI EDIFICI

5

1. INTRODUZIONE

La certificazione energetica degli edifici, descritta nel capitolo precedente, si configura come lo

strumento di controllo obbligatorio attraverso il quale poter valutare le prestazioni energetiche

del sistema edificio impianto, sia sotto il profilo dei consumi che di CO2 conservata.

La qualità complessiva di un edificio, tuttavia, deve essere definita anche attraverso la

valutazione di altri fattori, che vengono necessariamente coinvolti qualora si vogliano

raggiungere risultati di ottimizzazione del costruito, quali il rapporto con il contesto di

intervento, il livello di comfort e la qualità della vita.

Valutare complessivamente le ripercussioni sull’ambiente naturale, a seguito delle scelte

progettuali, durante l’intero ciclo di vita di un edifico, rappresenta una tappa obbligata per poter

determinare la qualità dell’ambiente abitato.

La sola valutazione dei consumi energetici di un edificio, quindi, non basta a definire l’impatto

che la sua costruzione, la sua gestione e la sua eventuale dismissione finale hanno sulla salute

degli utenti e sul futuro dell’ambiente.

Proprio per questi motivi, negli ultimi anni, sono stati sviluppati numerosi sistemi di

valutazione ambientale, molti dei quali sono in continua evoluzione e aggiornamento, così da

poter affrontare il tema della qualità del costruito secondo una visione più ampia, in riferimento

alla sostenibilità applicata al comparto edilizio.

Tali sistemi di valutazione utilizzano importanti indicatori che sono riconducibili ad aspetti

tecnico‐economici (fisico‐tecnici, meccanici, chimici, ecc.) ed ambientali (metodologie di

valutazione dell’ eco‐sostenibilità come la Life Cycle Assessment), gli stessi che vengono

considerati, parzialmente o integralmente, anche dagli strumenti di valutazione a punteggio, i

cosiddetti eco‐tools.

Nelle valutazioni gli eco‐tools sono metodi d’analisi più generali, utili per valutare la

sostenibilità ambientale di un edificio, a seguito dell’integrazione e della sinergia delle diverse

strategie, finalizzate al miglioramento dell’eco‐efficienza.

L’analisi viene in generale estesa ai seguenti ambiti:

- qualità ambientale degli spazi interni;

- consumo di risorse e material;

- consumo d’energia;

- impatto sull’ambiente esterno;


6

- qualità del servizio.

Gli utenti di tali sistemi possono ottenere un’indicazione precisa della performance globale

dell’edificio potendo definire in modo oggettivo la qualità ambientale dello stesso, grazie anche al

livello di accuratezza e di definizione ormai raggiunto da tali strumenti.

L’obiettivo principale è quello di poter valutare le possibili scelte progettuali evidenziando, di

volta in volta, i vari livelli di compatibilità ambientale raggiunti dall'edificio in esame.

Ricorrono all’uso di tali strumenti anche i professionisti o le imprese che intendono comunicare

la loro capacità di realizzare, programmare o progettare interventi ecosostenibili.

Il loro impiego, si basa su diversi sistemi di analisi. Tra i diversi approcci si possono ricordare:

• quelli fondati essenzialmente sulla valutazione dei rendimenti energetici, sulla scorta delle

normative nazionali e internazionali in materia;

• quelli fondati su procedure LCA riferite soprattutto ai prodotti da costruzione impiegati e ai

costi energetico‐ambientali di produzione e in esercizio;

• quelli basati su eco‐bilanci utili a testare complessivamente la compatibilità ambientale del

costruito, non solo in rapporto alle risorse impiegate (materiali ed energia) ma anche al

rispetto del contesto fisico, naturale, eco‐sistemico e sociale di inserimento.

Un aspetto di fondamentale importanza, per differenziare uno strumento di analisi dall’altro, è

la flessibilità, intesa come la possibilità di poter adattare i parametri di riferimento, i punteggi,

e di conseguenza la valutazione complessiva dell’edificio in esame, allo specifico contesto

geografico‐economico al quale appartiene.

Ulteriori elementi da considerare nella valutazione dei differenti sistemi di certificazione sono

l’accuratezza e l’attendibilità dei risultati che queste procedure restituiscono, che vanno

rapportate alla complessità e al numero dei parametri di input necessari per eseguire la

certificazione stessa, e che ovviamente, incidono sensibilmente sia sui costi di stesura della

certificazione che sulla formazione dei professionisti che la devono eseguire.

2. IL METODO BREEAM

I sistemi di valutazione della sostenibilità ambientale degli edifici, oggi disponibili, traggono la

loro origine dal metodo inglese BREEAM. Tale sistema, sviluppato nel 1990, deve essere

considerato il primo strumento commerciale cui far riferimento per valutare la qualità

ambientale degli edifici, nonché il punto di riferimento per i metodi elaborati

successivamente. La versione più recente si applica agli edifici residenziali, commerciali,


7

industriali, adibiti ad uffici pubblici e ad uso pubblico, sia di nuova costruzione, sia esistenti.

Quest’ultima versione consente altresì di classificare, per scopi commerciali, gli edifici in base

alla loro performance ambientale ed attualmente ricopre il 25‐30% degli uffici di nuova

costruzione nel Regno Unito. Trattasi di un sistema di valutazione flessibile, che prevede una

scala di punteggi che va da Pass a Excellent. Il punteggio è rappresentato con dei girasoli,

maggiore è il numero di essi e maggior è il punteggio attribuito all’edificio.

Oltre a tale versione di BREEAM, ne è stata sviluppata un’altra , l’Eco‐homes, che può

applicarsi a edifici residenziali di nuova costruzione o ristrutturati, nonché a case o a singoli

appartamenti. Tale metodo, a parità di performance ambientali, favorisce quelle le cui

prestazioni vengono raggiunte con un minor dispendio economico. Nella valutazione si tiene

conto di tutti gli edifici presenti nel sito e viene dato poi un voto unico per tutto il complesso

immobiliare. Eco‐homes, considera tutte le problematiche ecologiche relative ai cambiamenti

climatici, all’uso di risorse, all’impatto sulla flora e la fauna valutando infine la qualità della

vita negli ,ambienti indoor.

Le categorie dei criteri sono:

• energia;

• acqua;

• inquinamento;

• materiali;

• trasporti;

• ecologia e uso del terreno;

• salute e benessere.


8

Uno dei punti di forza del metodo BREEAM è legato al rilascio della certificazione, poiché

questa avviene tramite un’organizzazione accreditata che si avvale di ispettori

specificatamente autorizzati dal BRE (British Research Estabilishment) e formati da UKAS

(United Kingdom Accreditation Service), i quali intervengono nelle diverse fasi del ciclo di vita

dell’edificio, garantendo in questo modo, sia ai progettisti che agli utenti, che l’edificio in

esame risponda effettivamente ai livelli di qualità dichiarati.

I vantaggi nell’applicazione di questo metodo di analisi, possono essere così schematizzati:

• il riconoscimento del mercato per edifici a basso impatto ambientale;

• la garanzia che l’edificio sia stato realizzato seguendo protocolli ambientali collaudati;

• continue valutazioni per trovare soluzioni innovative che minimizzino l'impatto ambientale;

• livelli di prestazione superiori alla normativa;

• un sistema per ridurre i costi di gestione, migliorare gli ambienti di lavoro e di vita;

• uno standard che dimostra i progressi relativamente agli obiettivi ambientali, aziendali ed

organizzativi.

Tuttavia possono essere messe in evidenza alcune problematicità legate proprio all’utilizzo

del metodo BREEAM: vi sono difficoltà nel reperire i dati utili alla compilazione dei fogli di

calcolo, condizione che comporta un dispendio di tempo e di somme di denaro nettamente

superiori rispetto a quelli impiegati normalmente per la progettazione degli edifici; è

necessario rivolgersi a certificatori e tecnici specializzati con conseguente impiego di rilevanti

risorse e possibili problemi di coordinamento nel lavoro; la mancanza di uniformità delle

condizioni climatiche, ambientali sociali, riferite ai diversi contesti territoriali oggetto di

analisi, rendono di conseguenza difficile l’applicazione dei sistemi in aree geografiche diverse

da quelle in cui gli stessi sono stati elaborati; carenza di banche dati necessarie, con

particolare riferimento alle analisi LCA di materiali, prodotti e processi impiegabili, e difficoltà

nell’esportarle nei diversi Paesi qualora si rendessero disponibili. Per quanto riguarda poi i

requisiti prestazionali da soddisfare, relativamente all’impiego di materiali eco‐compatibili,

non potendosi prevedere per ciascuno dei casi analizzati valutazioni LCA dei singoli materiali,

il BREEAM fa riferimento a due etichette di prodotto: gli standard FSC (Forest Stewardship

Council) o PEFC (Pan European Forest Certification), per l’impiego del legno, mentre si fa

riferimento alla Green Guide to Housing Specification del BRE, per gli altri materiali da

costruzione.


9

Alcuni esempi di edifici certificati con il metodo BREEAM

Domestic BREEAM and Central

Government Nondomestic Public Sector

Domestic Welsh Assembly Government

Centro Comercial Coruña, Spain Centrum Galerie, Dresden,

Germany Sur Parc, Paris, France

3. IL SISTEMA LEED

Negli Stati Uniti è stato sviluppato il sistema LEED: “Leadership in Energy & Environmental

Design”. Trattasi di una certificazione energetico ambientale, in uso già dal marzo 2010,

applicata, volontariamente, alle costruzioni, orientata al mercato e di fatto, formata sul

consenso. Il LEED, promosso dall’US Green Building Council (una organizzazione nazionale no‐

profit, nata nel 1993) si applica agli edifici commerciali, pubblici e residenziali che abbiano

un’alta densità di occupazione, sia nei casi di nuova costruzione che in quelli che necessitano

di ristrutturazioni integrali. Il sistema è in grado di raggiungere il massimo risultato se viene

utilizzato come guida nelle scelte progettuali.

Nel tempo il sistema LEED ha subito evoluzioni e miglioramenti che hanno portato alla

realizzazione di sistemi di valutazione propri di ogni tipologia edilizia, cosa che del resto già si

verifica nei protocolli adottati in scala nazionale.


10

Ad oggi, è disponibile in Italia, la versione “LEED Italia Nuove Costruzioni e Ristrutturazioni”,

ottenuta a seguito dell’istituzione del Comitato LEED e di un comitato Tecnico scientifico che

dopo essersi occupato di riscrivere alcuni crediti e di rivisitare quelli precedentemente

adottati, ha definitivamente lanciato il documento ufficiale.

I prerequisiti e i crediti LEED sono suddivisi nelle seguenti categorie:

• Siti Sostenibili (SS);

• Gestione Efficiente dell’Acqua (GA);

• Energia ed Atmosfera (EA);

• Materiali e Risorse (MR);

• Qualità Ambientale Interna (QI);

• Innovazione nella Progettazione (IP);

• Priorità Regionale (PR).

Onde sostenere l’importanza delle tematiche ambientali specifiche proprie di una zona

geografica, GBC Italia, con il supporto di chapter locali (sezioni territoriali di GBC Italia

dislocate su tutto il territorio ivi comprese la Puglia e la Sicilia) ha identificato sei crediti tra

quelli ricompresi nelle cinque categorie di base (SS,GA,EA,MR,QI) che possono avere rilevanza

sul territorio.

L’ottenimento di uno di questi sei crediti, consente di acquisire un punto supplementare nella

categoria Priorità Regionale, fino ad un massimo di quattro. Qualora poi il progetto sia in

grado di ottenere più di quattro crediti, il gruppo di lavoro potrà scegliere quale di essi

adottare nella specifica categoria. Nella tabella seguente sono elencati i crediti interessati

nella fase di Progettazione (P) o Costruzione (C).


11

Crediti dalla fase di Progettazione (P) o Costruzione


12

Il sistema LEED è comunque volontario e valuta le prestazioni ambientali degli edifici nel loro

complesso, durante tutto il ciclo di vita dello stesso impiegando tecnologie di comprovata

validità.

La certificazione LEED 2009 Italia Nuove Costruzioni e Ristrutturazioni è aggiudicata in

accordo con la seguente scala di valutazione:

• Base: 40‐49 punti conseguiti;

• Argento 50‐59 punti conseguiti;

• Oro: 60‐79 punti conseguiti;

• Platino: 80 o più punti conseguiti.

In ognuna delle su indicate categorie, vengono indicati uno o più prerequisiti prescrittivi che

debbono sempre essere soddisfatti, e un numero di requisiti di performance ambientale

attraverso i quali viene attribuito un punteggio all’edificio. La distribuzione dei punti tra i

crediti è imperniata sugli effetti che ogni credito ha sull’ambiente e sulla salute umana

rispetto ad un insieme di categorie di impatto. Queste ultime vengono definite come l’impatto

ambientale e umano della progettazione, della costruzione del funzionamento e della

manutenzione di un edificio. Per valutare l’importanza delle varie categorie di impatto

relative ad ogni credito, è stata utilizzata una combinazione di approcci tra cui: la

modellazione energetica, la valutazione del ciclo di vita, l’analisi dei trasporti. La conseguente

distribuzione dei punti tra i crediti definisce il peso di ciascuno di essi. Alla base della

pesatura di ogni credito ci sono poi le categorie di impatto ambientale definite da EPA

(Environmental Protection Agency) all’interno del software TRACI, sviluppato per stimare gli

impatti ambientali nelle analisi delle LCA. Il sistema LEED italiano, fa anche riferimento al

sistema di pesatura attivato da NIST (National Institute of Standard and Tecnology ) nel

software BEES, che consente di comparare le diverse categorie di impatto e di assegnare a

ciascuna di esse il relativo peso. L’utilizzo contemporaneo di due approcci differenti permette

di determinare in modo univoco il punteggio per ciascuno dei crediti affrontati. Il sistema di

pesatura del sistema LEED adottato in Italia è basato sui seguenti parametri:

• tutti i crediti LEED valgono almeno 1 punto;

• tutti i crediti LEED hanno un valore intero positivo;

• tutti i crediti LEED ricevono un peso unico e fisso in ogni sistema di valutazione, senza

variazioni geografiche;

• tutti i crediti LEED hanno 100 punti di base; le categorie IP (Innovazione nella

Progettazione) e PR (Priorità Regionali) permettono di conseguire ulteriori 10 punti bonus.


13

Esempio di certificato LEED

In funzione dei criteri visti in precedenza, il processo di pesatura dei crediti LEED si sviluppa

in tre passaggi:


14

• in base a un edificio di riferimento per la certificazione LEED si stima l’impatto

ambientale nelle diverse categorie derivate dal software TRACI;

• si individua il peso relativo dei diversi impatti dell’edificio per ogni categoria in accordo

ai valori indicati nel sistema NIST;

• si assegna il punteggio di ciascun credito in base ai dati che quantificano l’impatto

dell’edificio sull’ambiente e sulla salute umana.

Quando viene assegnato ad ogni credito il punteggio corrispettivo, correlato all’importanza

degli edifici e delle conseguenze ambientali, si può determinare l’influenza di ciascun credito

attraverso una media pesata che va a combinare le analisi relative all’impatto dell’edificio e il

valore relativo delle diverse categorie di impatto.

Con questo procedimento, si arriva ad attribuire pesi maggiori ai crediti che influiscono

maggiormente nelle principali categorie di impatto ambientale.

L’applicazione del LEED avviene tramite un’autocertificazione, nel senso che per tale sistema

non si ha la figura di un certificatore professionista come nel BREEAM, ma è lo stesso

progettista che va a raccogliere tutti i dati utili per la valutazione e provvede ad inviarli poi

all’organismo certificatore. Il sistema LEED quindi è caratterizzato da una visione olistica

della sostenibilità poiché tende a controllare e valutare l’intero processo costruttivo (dalla

progettazione alla costruzione vera e propria) considerando ogni possibilità di ridurre sia gli

impatti ambientali, di vario genere, che le emissioni nocive degli edifici. In tal senso si

definiscono le “best practice”, utili ai professionisti che fanno parte della filiera delle

costruzioni, che sono destinate a divenire linee guida nella certificazione di parte terza.

I professionisti e le imprese possono trarre buoni vantaggi competitivi nell’adottare tale metodo

di analisi, poiché la certificazione avviene da parte di un ente terzo, aspetto considerato di

fondamentale importanza per ottenere un riscontro positivo sul mercato che può beneficiare di

una ulteriore garanzia di qualità.

Nel LEED vengono indicati gli standard attraverso i quali poter definire un “edificio verde”

valorizzando gli sforzi per bilanciare la buona pratica costruttiva corrente con le soluzioni e i

concetti più innovativi. Tuttavia l’applicazione del LEED presenta anche alcune difficoltà: la sua

applicazione è piuttosto complessa e costosa; la documentazione richiesta non è sempre di

facile reperimento; il sistema di attribuzione di livelli, a seconda dei punteggi raggiunti, fa sì che

la committenza ed i progettisti concentrino i loro sforzi per il raggiungimento del punteggio

minimo richiesto per entrare nella categoria desiderata.


15

Alcuni esempi di edifici certificati con il metodo LEED

Taipei 101 (Taipei)

City Data Centre – (Francoforte) Empire State Building (New York)

Transamerica Pyramid (San

Francisco)

Parco Tecnologico Energy Park di

Vimercate (Italia)

4. GBTOOL

Il Green Building Challenge (GBC‐ network internazionale composto da Istituti ed Enti di

ricerca pubblici e privati appartenenti a 25 diverse nazioni tra cui l’Italia, entrata a farne parte

nel 2000) sta promuovendo lo sviluppo e l’adozione del GBTool, un sistema di certificazione

energetico ambientale di seconda generazione. Come i sistemi di certificazione ambientale

degli edifici precedentemente descritti, il GBTool è uno strumento per la valutazione

dell’impatto ambientale del ciclo di vita di una costruzione (sia esistente che sottoposta a

ristrutturazione), e si basa sulla attribuzione di un punteggio che esprime, in forma sintetica,

la performance ambientale globale dell’immobile. La principale differenza del sistema di

certificazione GBTool rispetto ai sistemi di prima generazione come il BREEAM, o il LEED, è

quella di non dipendere dalle specifiche caratteristiche della regione geografica di origine

come ad esempio il clima, le condizioni economiche e culturali o le priorità ambientali

Gli sforzi del GBC sono dunque concentrati nell’ elaborazione di un sistema di valutazione

delle performance energetico‐ambientali di un edificio valido universalmente e basato sui

medesimi parametri di riferimento, così da promuovere la standardizzazione e lo scambio


16

delle informazioni. Vista la natura no‐profit del network GBC, il sistema, implementato su

piattaforma Excel, non può essere utilizzato a scopi commerciali ed è fornito gratuitamente

per scopi di studio o dimostrativi.

Il modello GBTool si basa sul confronto tra la potenziale energia consumata e la potenziale

prestazione ambientale dell’edificio preso in esame rispetto ad un edificio preso come

riferimento. Attraverso una opportuna pesatura di tutti i parametri presi in considerazione, si

giunge alla definizione di un punteggio relativo alle performance globali dell’edificio preso in

esame, che verranno confrontate con le performance dell’edificio “benchmark”,

Oltre a restituire un punteggio globale per l’edificio, il GBTool fornisce una serie di indicatori

di sostenibilità ambientale (ESI): questo consente non solo di valutare l’impatto globale

dell’intervento previsto sull’ambiente, ma anche di valutare differenti soluzioni progettuali

per lo stesso edificio e di sottolineare gli specifici elementi locali del sito in cui l’intervento

verrà realizzato. Grazie all’utilizzo di edifici ideali di riferimento, il sistema consente di

confrontare tipologie edilizie differenti e differenti contesti geografici.

Il GBTool non è un modello elaborato per la simulare il funzionamento di edificio, quindi sarà

necessario l’ utilizzo di adeguati programmi di calcolo per valutare le prestazioni energetiche

e ambientali dell’edificio stesso. Oltre alle informazioni sul sito di progetto e sul complesso

edilizio in esame, il progetto richiede la valutazione delle seguenti aree di valutazione:

‐ il consumo di risorse;

‐ i carichi ambientali;

‐ la qualità dell’ambiente interno;

‐ la qualità dei servizi;

‐ l’economia e la gestione.

Queste categorie sono suddivise, a loro volta, in sottocategorie e quindi in criteri e in

sottocriteri. Ad ogni criterio e sottocriterio viene attribuito un punteggio che può variare da –

2 a +5 in base della performance ambientale raggiunta dall’edificio analizzato. Le

performance ambientali vengono valutate in base a indicatori assoluti e indicatori specifici.

Alla prima classe appartengono indicatori riferiti a variabili considerate indispensabili per la

determinazione della sostenibilità ambientale e sono (ESI – Environmental Sustainability

Indicators):


17

ESI 1 Consumo netto totale di energia primaria, GJ

ESI 2 Consumo annuale netto di energia primaria, MJ

ESI 3 Consuma annuale netto di energia primaria dovuto all’uso dell’edificio, MJ

ESI 4 Consuma annuale netto di energia primaria non rinnovabile dovuta all’uso

dell’edificio, MJ

ESI 5 Consuma annuale netto di energia primaria inserita e di energia primaria

dovuta all’uso dell’edificio, MJ

ESI 6 Area netta di suolo occupata dall’edificio, m2

ESI 7 Consumo annuale netto di acqua potabile per uso domestico, m3

ESI 8 Quantità annuale delle acque grigie e dell’acqua piovana utilizzato per gli usi

domestici, m3

ESI 9 Emissione annuale netta di GHG normalizzata rispetto all’area netta ed agli

occupanti, Kg CO2 equivalente

ESI 10 Quantità annuale prevista di CFC‐11 prevista

ESI 11 Quantità di materiali di recupero usati nel progetto presenti sul sito o di

provenienza esterna al sito, Kg

ESI 12 Quantità dei nuovi materiali usati nel progetto presenti sul sito o di

provenienza esterna al sito, Kg

Gli indicatori di prestazione ambientale hanno lo scopo di contestualizzare l’edificio nel sito

specifico di costruzione. Di seguito si riporta l’elenco delle categorie previste dalla

metodologia di valutazione proposta dal GBC per ogni area tematica presa in esame:

Tematiche prestazionali

R Consumo delle risorse

L Carichi ambientali

Q Qualità dell’ambiente interno

S Qualità dei servizi

E Economia

M Gestione

T Trasporto

L’applicazione del GBTool implica una procedura che può essere suddivisa schematicamente

nelle seguenti fasi:


18

1. definizione dell’edificio campione: edificio teorico di riferimento caratterizzato da

prestazioni energetico‐ambientali potenziali basati su vincoli normativi e standard costruttivi

locali. Questo benchmark consente, nella successiva valutazione delle performance

dell’edificio reale preso in esame, di valutare opportunamente il contesto geografico,

ambientale, economico, sociale e costruttivo;

2. Definizione del sistema di pesi: Il GBTool propone un sistema di pesi predefinito e ben

articolato per gli indicatori utilizzati, che, analogamente alla struttura generale, sono

organizzati in più livelli gerarchici. I pesi relativi sono e modificabili solo parzialmente. Viene

lasciato un grado di libertà nella valutazione di ciascun aspetto preso in considerazione per

tenere conto delle specificità locali (ad esempio il tema dei consumi energetici per il

riscaldamento ambientale avrà un diverso peso nelle regioni con climi rigidi rispetto alle zone

più calde, dove, di contro, il condizionamento estivo ha una rilevanza maggiore).

3. Raccolta dei dati e delle informazioni sull’edificio caso di studio: relativi sia a dati di tipo

quantitativo (superfici, volumi, consumi di energia, di acqua, quantità di materiali utilizzati,

emissioni di gas, rifiuti prodotti, dati sulla qualità dell’ambiente interno, ecc.); che di tipo

qualitativo (combustile utilizzato, dati relativi all’ambiente confinato, aspetti progettuali di

durabilità, collegati al processo di costruzione e progettazione, alla gestione dell’edificio, ecc.).

4. Determinazione delle prestazioni: anche le prestazioni sono di tipo qualitative e quantitative,

le metodologie di calcolo seguendo le prescrizioni indicate dalle normative nazionali e le

modalità suggerite nei manuali del GBTool.

5. Elaborazione dei dati e valutazione: tutti i dati raccolti e i risultati delle simulazioni vanno

inseriti nei fogli elettronici di un apposito applicativo Excel. Per ogni singola prestazione il

sistema restituisce un voto. Il sistema calcola automaticamente, pesando opportunamente i

voti delle singole prestazioni di uno stesso livello, il valore della prestazione del livello

successivo, fino a giungere alla definizione del risultato complessivo.. Il confronto tra le

caratteristiche complessive dell’edificio reale di cui si vogliono valutare le prestazioni e quelle

dell’edificio teorico di riferimento restituiscono la valutazione globale delle performance

energetico ambientali dell’immobile analizzato che viene espressa tramite un valore

numerico.

6. Analisi dei risultati: sono calcolati il punteggio complessivo, i punteggi relativi a ciascun

aspetto esaminato e gli indicatori di sostenibilità ambientale. I punteggi (totali e parziali)

esprimono un giudizio relativo e sono utilizzati per confrontare edifici diversi ricadenti nello

stesso contesto oppure per valutare, relativamente allo stesso edificio, soluzioni progettuali


19

e/o tecnologiche alternative; gli indicatori di sostenibilità ambientale (valori numerici

normalizzati per metro quadrato e/o numero di abitanti) sono una misura assoluta di alcune

prestazioni e sono utilizzati per il confronto di edifici in contesti differenti. L’analisi dei

risultati consente di verificare gli impatti complessivi sull’ambiente causati dall’edificio

durante tutto il ciclo di vita e di individuare le prestazioni suscettibili di miglioramento.

Anche per questo strumento la principale criticità è rappresentata dalla sua complessità.

L’applicazione del GBTool richiede di rispondere a più di 1000 domande per la maggior parte

delle quali sono necessari calcoli specifici e ricerche approfondite anche di parametri molto

complessi da quantificare (es. la presenza di particelle inquinanti sospese di diametro

inferiore a 10 micron e a 2,5 micron).

5. LE CERTIFICAZIONI AMBIENTALI E GLI ENTI LOCALI: ESPERIENZE ITALIANE

Grazie all’impegno di alcune Amministrazioni Locali, si stanno diffondendo anche in Italia

interessanti iniziative pilota sulle eco‐certificazioni degli edifici. Qualora queste iniziative

venissero estese a tutto il territorio nazionale, si potrebbe dare un forte impulso al mercato

dell’edilizia sostenibile, consolidando un settore che attualmente rappresenta solo una nicchia

di mercato.

I sistemi di certificazione energetico‐ambientale degli edifici stanno avendo un notevole

impulso anche grazie a Regolamenti Edilizi fortemente innovativi che molti Comuni stanno

introducendo. E’ il caso del Comune di Firenze che, nel Regolamento edilizio entrato in vigore

il 29 novembre 2009, prevede (art.5 allegato D – certificazione edilizia) del istituisce il

Registro della Certificazione Energetica Comunale (CEC) in cui verranno registrati tutti i dati

degli immobili del territorio comunale. Sarà quindi necessario eseguire un’accurata diagnosi

energetica degli immobili e degli impianti termici e di illuminazione. Tale diagnosi sarà

autocertificata dal proprietario dell’immobile.

Più strettamente legato alla certificazione ambientale degli edifici è il progetto denominato

Protocollo Itaca (Istituto per l’innovazione e Trasparenza degli Appalti e la Contabilità

Ambientale) sostenuto dall’Associazione Federale delle Regioni e Province Autonome e altri

partner europei ed applicabile a edifici residenziali, commerciali, industriali e adibiti ad

ufficio.


20

La matrice del Protocollo Itaca è derivata dalla metodologia GBC, da cui trae la struttura

generale, il sistema di pesatura e la metodologia per l’attribuzione del punteggio. Il sistema è

stato opportunamente modificato per essere adattato al contesto nazionale. Molto

apprezzabile ed utile risulta l’elaborazione di schede esemplificative che sistematizzano i

criteri di valutazione e che contengono anche le indicazioni sui metodi di verifica dei risultati

e sulle strategie progettuali migliori da adottare per guadagnare un punteggio più elevato.

Vengono quindi individuate le così dette “aree di valutazione” che consentono di ordinare e

razionalizzare i criteri di valutazione della costruzione previsti dal sistema ITACA e sono

organizzati come segue:

• qualità ambientale degli spazi esterni;

• consumo di risorse; carichi ambientali;

• qualità dell’ambiente interno;

• qualità del servizio;

• qualità della gestione;

• trasporti.

Ogni singola area di valutazione da la struttura ad una serie ulteriore di categorie di requisiti,

espresse attraverso opportuni indicatori di controllo e parametri che consentono la verifica

del soddisfacimento dei criteri di qualità ambientale. Ogni requisito è descritto attraverso

un’apposita scheda che consente un’analisi molto approfondita dei relativi dettagli.

In analogia con i criteri adottati dal GBC, il metodo di attribuzione dei punteggi rispetto ai

criteri di valutazione fa riferimento a una scala di valori che va da ‐2 a +5. Lo zero rappresenta

il valore da attribuirsi alle situazioni in cui viene adottata una pratica costruttiva corrente, nel

rispetto delle leggi o dei regolamenti vigenti (punteggio standard o di benchmark). I vari

punteggi vengono successivamente pesati in base all’importanza che gli è stata attribuita e

aggregati fino a giungere ad un punteggio sintetico che vuole esprimere la qualità ambientale

complessiva dell’edificio. Anche il punteggio globale dell’edificio assume valori compresi tra –

2 e +5 e sarà facilmente possibile associare a questo punteggio globale un’etichetta di qualità

dell’immobile. I valori negativi starebbero ad indicare una situazione al di sotto della norma o

degli standard costruttivi comunemente adottati che andrebbero quindi a compromettere

l’intera qualità dell’edificio. Per semplificare l’applicazione del Protocollo ITACA è stato

elaborato un Protocollo semplificato che, pur mantenendo l’impostazione generale del

sistema completo, riduce il numero delle schede di valutazione da utilizzare. Il sistema

semplificato consente comunque di stimare con un buon livello di accuratezza la qualità

ambientale di un edificio in fase di progetto. Applicando questa metodologia semplificata, si


21

andranno a misurare le prestazioni ambientali di un edificio rispetto a 12 criteri e 8

sottocriteri suddivisi in 2 aree di valutazione: consumo di risorse e carichi ambientali.

L’analisi dell’eco‐compatibilità dei materiali impiegati nella costruzione di un edificio riveste

un ruolo molto importante ed è abbastanza complessa. Grazie ad un apposito software,

l’analisi viene condotta facendo riferimento ad un modello di edificio standard, confrontabile

con la geometria dell'edificio che si sta analizzando (ad esempio simile nel rapporto tra

superficie opaca e trasparente e tra differenti componenti di involucro) e realizzato con

materiali utilizzati nella corrente pratica costruttiva.

Diverse sono le categorie di requisiti che valutano l’eco‐compatibilità dei materiali utilizzati.

Si passa dal requisito che analizza il Consumo di Risorse, il cui obiettivo è quello di ridurre

l’energia primaria contenuta per la produzione dei materiali utilizzati per la realizzazione

dell’edificio (energia grigia), a quello dei Carichi Ambientali, che valuta la riduzione della

quantità di emissioni di CO2 equivalente impiegata nell’estrazione, produzione e trasporto di

materiali e componenti dell’edificio. Si passa successivamente all’analisi dei requisiti relativi

ai Materiali ecocompatibili, cui sono associati cinque diverse tipologie di richieste:

Materiali prodotti attraverso l’uso di fonti rinnovabili;

‐ Materiali riciclati/recuperati;

‐ Materiali locali;

‐ Materiali locali per finiture;

‐ Materiali riciclabili e smontabili.

A differenti materiali corrispondono differenti esigenze da tenere in considerazione. L’analisi

restituisce un rapporto percentuale tra il peso o l’energia primaria contenuta nel materiale

che verrà impiegato nell’edificio che si sta progettando e il peso o l’energia corrispondente al

materiale associato all’edificio del modello di riferimento. Il punteggio finale per quanto

riguarda questa area di valutazione è attribuito in base al valore del rapporto percentuale che

si determina. Una esperienza locale molto interessante è costituita dal sistema di

certificazione Casa Clima sviluppato dal comune di Bolzano. Risparmio energetico e tutela

dell’ambiente sono i principi di costruzione edile promossi da questo sistema di certificazione

. Lo scopo è quello di aiutare gli utenti ad orientarsi nell’acquisto o nell’affitto di un’abitazione

facendo emergere con chiarezza e trasparenza i costi (spese condominiali e di riscaldamento)


22

di esercizio di un edificio. In Alto Adige il proprietario di un edificio può richiedere il

certificato Casa Clima al team di progettazione dall’Ufficio Aria e Rumore della provincia di

Bolzano. La determinazione dei carichi termici viene eseguita attraverso l’applicazione di un

codice di calcolo standardizzato messo a disposizione dei cittadini. L’utilizzo ottimale di fonti

energetiche rinnovabili è un fattore fortemente premiante in questo sistema di certificazione,

così come l’impiego di materiali costruttivi che, nel loro intero ciclo di vita (fabbricazione, uso

e smaltimento) abbiano il minor impatto ambientale possibile. Gli edifici che si

contraddistinguono per un consumo particolarmente limitato di energia, oltre al certificato,

riceveranno una targhetta che li classificherà come Casa Clima.

Per il conferimento del contrassegno Casa‐Climapiù devono essere soddisfatti ulteriori sei

criteri relativi all’uso dei materiali edili impiegati nella costruzione degli edifici. La

certificazione prevede che non vengano utilizzati:

isolanti termici sintetici e/o contenenti fibre nocive (come il poliuretano ed il

polistirolo);

elementi in PVC;

legno tropicale e impregnanti chimici per il legno, colori e vernici contenenti solventi.

I criteri che hanno portato all’esclusione di questi materiali costruttivi molto comuni nella

pratica edilizia sono descritti di seguito. Il polistirolo è un derivato degli idrocarburi e viene

ricavato attraverso un processo di polimerizzazione dello stirolo (sostanza considerata

potenzialmente cancerogena e derivata, a sua volta, dal benzolo, che è una sostanza

cancerogena). Inoltre, altre sostanze da considerarsi pericolose vengono utilizzate nei

processi produttivi del polistirolo e del poliuretano per conferire loro proprietà ignifughe. A

questo si deve aggiungere il fatto che la combustione del polistirolo libera idrocarburi a loro

volta cancerogeni. Per questi motivi Casa Clima esclude l’utilizzo di grandi quantità di tali

prodotti per l’isolamento delle superfici degli edifici (es. muri esterni e tetti). Va però detto

che, ad oggi non esiste alcuna ragionevole alternativa al polistirolo estruso (XPS) per

l’isolamento di terrazzi, tetti piani e muri esterni a contatto con il terreno.

In linea di massima, per poter ottenere il riconoscimento CasaClimapiù è ammesso il solo

utilizzo di lane minerali di cui è stata comprovata la non cancerogenicità. Quasi tutte le lane

minerali prodotte prima del 1995 sono sospettate di essere cancerogene. In ragione del

pericolo di cancerogenità, l’industria ha modificato la composizione chimica delle fibre

intervenendo così sulla persistenza biologica delle lane minerali. I nuovi prodotti che

soddisfano le caratteristiche di cui alle note R e Q della circolare del Ministero della Sanità del


23

15/03/2000 vengono considerati non cancerogeni e dunque ammessi ai fini del

riconoscimento CasaClimapiù.

Per quanto riguarda il PVC, invece, allo stato solido esso non presenta rischi di tossicità e non

comporta rischi ambientali. Il principale rischio ambientale è rappresentato dal suo ciclo

produttivo. Nella lavorazione del PVC grezzo, infatti, vengono miscelate diverse sostanze

tossiche, quali stabilizzatori (metalli pesanti), coloranti, plastificanti, sostanze ignifughe, che

sviluppano diossine. Oltre al processo produttivo bisogna considerare altri aspetti negativi del

PVC quali ad esempio il suo riciclaggio, e il suo comportamento negli incendi. Per questo

motivo nella certificazione CasaClimapiù non vengono utilizzate finestre, pavimenti o porte in

PVC, essendo invece previsto l’utilizzo di prodotti ecologici alternativi ed economicamente

concorrenziali presenti sul mercato. Va qui sottolineato che il cloruro di polivinile (PVC) è per

quantità, il più importante composto organo‐clorurato presente sul mercato e il settore

dell’edilizia rappresenta il suo principale mercato di applicazione, assorbendone oltre il 60%

del volume produttivo.

Altro aspetto considerato nel sistema Casa Clima è quello legato all’utilizzo del legno, che

presenta potenziali criticità ambientali sia per quanto riguarda i materiali utilizzati per il suo

trattamento, sia per quanto riguarda l’origine stessa del materiale legnoso. Per proteggere il

legno dai parassiti, infatti, sono disponibili sul mercato una grande quantità di prodotti

chimici come i biocidi, la cui tossicità per l’uomo non è ancora stata esclusa del tutto. I biocidi

sono inoltre sostanze che agiscono su animali, piante e microrganismi uccidendoli o

riducendone l’attività. Spesso vengono utilizzati composti di boro, sali di cromo ed altri

potenti principi attivi. Molti prodotti contengono inoltre benzine solventi che potrebbero

pregiudicare la salute del consumatore. È da evitare l’utilizzo di colori e vernici contenenti

solventi, in locali interni. Questa limitazione non riguarda i colori e le vernici contenenti

esclusivamente solventi naturali. Infatti l’utilizzo di prodotti contenenti al massimo un 10% di

solventi in peso viene ammesso. I solventi possono provocare irritazioni delle mucose, senso

di vertigini, stanchezza, stordimento fino a nausee e cefalee. I solventi agiscono anche a livello

di inquinamento dell’aria sia come precursori della formazione di ozono nei bassi strati

dell’atmosfera, sia come contributo all’aumento dell’effetto serra.

Nell’utilizzo del legno in edilizia, va infine prestata molta attenzione al luogo di origine del

materiale: il legno tropicale non dovrebbe essere utilizzato nel settore dell’edilizia

privilegiando l’utilizzo di legno locale al fine di ridurre al minimo gli impatti legati ai trasporti


24

del materiale. L’utilizzo di legni tropicali può essere ammesso a condizione che non venga

intaccato l’ecosistema. Sul mercato esistono attualmente legni tropicali sotto il marchio Forest

Stewardship Council (FSC) che soddisfano questi requisiti. Nell’ottica di diffondere sempre

più la la certificazione energetico‐ambientale in edilizia, l’Agenzia Casa‐Clima ha adottato un

nuovo ambiente web: XClima. Il servizi rappresenta una eccellenza a livello nazionale e

fornisce uno strumento unico ed integrato per la comunicazione tra Agenzia Casa Clima ed il

professionista. All’interno dell’ambiente XClima sono disponibili, oltre alle “Librerie dei

Produttori dell’edilizia”, vari moduli tra cui il Modulo Nature, il primo di questo tipo in Italia,

che contiene un’analisi del ciclo di vita dei materiali e prodotti da costruzione per aiutare i

professionisti nella quantificazione dell’eco‐sostenibilitá dell’edificio.

6. SISTEMI A CONFRONTO

Tutti i sistemi di certificazione ambientale si differenziano dalla certificazione energetica degli

edifici, introdotta dai decreti di recepimento della Direttiva europea, poiché considerano un

numero di parametri superiore rispetto ad essa; tali parametri si estendono, idealmente, alla

valutazione di tutte le variabili ambientali che interessano e caratterizzano l’edificio preso in

esame.

Come è stato evidenziato infatti, vengono considerati: i materiali e i loro cicli produttivi, il sito,

la gestione delle acque, l’energia consumata nelle diverse forme in cui essa è utilizzata, le

risorse del territorio, i carichi ambientali, la qualità dell’aria indoor, i trasporti e, più in

generale, tutte le variabili che interessano la sostenibilità dell’ambiente in relazione al

costruito.

Tutti i metodi di certificazione discussi precedentemente considerano, approssimativamente,

gli stessi parametri, passando dalla descrizione dell’ambiente a quella dell’edificio, fino ad

arrivare a quella del componente edilizio; ciò avviene presentando tuttavia livelli di

attenzione diversi che variano, di volta in volta, a seconda dei protocolli utilizzati.

Il parametro che differenzia principalmente un sistema di certificazione dall’altro è il “peso”

che viene attribuito alle diverse macroaree, lo stesso infatti risulta influenzato dal contesto

geografico, tecnico‐economico ed ambientale in cui nasce lo specifico sistema di certificazione.

La Fig. 2.1 riporta il confronto tra i diversi pesi attribuiti alle macroaree di interesse, per il

sistema LEED, BREEAM e ITACA.


25

Fig 2.1: Confronto tra i diversi sistemi di certificazione Pesatura delle diverse macroaree

Fonte: atti del convegno “Dalla certificazione energetica alla certificazione della qualità ambiente del costruito: evoluzione necessaria” SAIE 2009 – (BO) Valentina Serra

Ovviamente, tale comparazione, risulta molto indicativa quando è necessario effettuare la

scelta del protocollo da utilizzare in un determinato progetto, in funzione dell’importanza che

il progettista, o l’ente appaltante, intendono applicare alle diverse variabili ambientali che

vengono di volta in volta studiate.

Un aspetto importante da considerare, prima di individuare l’eventuale preferenza verso uno

degli strumenti di analisi, è quella di considerare se il progetto si basa su un edificio da

realizzare ex‐novo o se, invece, si sta operando su di un edificio esistente.

In quest’ultimo caso infatti la scelta dovrebbe essere orientata verso quei sistemi di

certificazione che attribuiscono pesi maggiori alle variabili più facilmente controllabili dai

progettisti proprio nei casi di interventi in retrofit, come ad esempio il miglioramento

dell’efficienza energetica del sistema edificio‐impianto, l’uso di materiali certificati eco‐

sostenibili etc. e che attribuiscono invece pesi minori alle altre variabili che sono legate più

specificamente al contesto in cui è inserito l’immobile e sul quale, in questo stadio, non si può

più operare in modo efficace o non risulta conveniente farlo.

Nonostante l’indubbia efficacia e utilità degli strumenti di valutazione degli impatti ambientali

degli edifici descritti in precedenza, non può essere sottovalutato il principale ostacolo alla

loro diffusione capillare, che è rappresentato dalla complessità dell’utilizzo e che si riflette

anche negli elevati costi per la loro realizzazione.


26

Ultima considerazione relativamente ai vari standard utilizzati a livello internazionale:

estremamente rilevante appare il tentativo messo in atto dal Green Building Challenge per

giungere alla definizione di uno standard di certificazione quanto più condiviso possibile.

Questo porterà alla rimozione di una delle barriere alla diffusione di questi sistemi,

consentendo al contempo di massimizzarne l’efficacia nel promuovere la diffusone di

standard costruttivi a basso impatto ambientale.

Documents

LA CERTIFICAZIONE AMBIENTALE DEGLI EDIFICI: UN … · La certificazione energetica degli edifici, descritta nel capitolo precedente, si configura come lo strumento di controllo obbligatorio